overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №521/8836/16-ц
Провадження №2-н/521/329/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 червня 2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальними послугами,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшли матеріали заяви КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальними послугами.

Вказана заява подана із додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

За результатами розгляду отриманої судом інформації з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, суд приходить до висновку, що дана заява підсудна Малиновському районному суду міста Одеси.

На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити наказне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 99, 100, 209, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальними послугами.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 507/775/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"08" липня 2016 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Споришевої Н.І.,

при секретарі Войковській І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Любашівської селищної ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями за набувальною давністю,

встановив:

З врахуванням розгляду інших справ суд вважає можливим на підставі ст. 209 ЦПК України оголосити тільки вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.344 ЦК України, ст.ст.10,60, 214-215 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Любашівської селищної ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями за набувальною давністю, задовольнити повністю.

2. Визнати право власності, за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на житловий будинок, зазначений літерою «А», загальною площею 37,0 м2, житловою площею 23,8 м2, літня кухня, зазначена літерою «Б», сарай - «В», погріб з шиєю - «Г», розташованого по вул. Толстого будинок 39, смт. Любашівка, Одеської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Одеської області через Любашівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Споришева Н.І.
УХВАЛА

про повернення заяви

27.10.2016 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Володіївецької сільської ради Барського району Вінницької області про продовження строку для прийняття спадщини, -

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до Володіївецької сільської ради Барського району Вінницької області про продовження строку для прийняття спадщини.

27.10.2016 позивачем подано до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у разі якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Володіївецької сільської ради Барського району Вінницької області про продовження строку для прийняття спадщини з доданими документами повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 369/4768/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моне дім паркету» про розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

До Києво - Святошинський районний суд Київської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моне дім паркету» про розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 16.09.2016 року вказану цивільну справу передано на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.

Судді Дніпровського районного суду м. Києва Гавриловій О.В. справу передано для розгляду 30.11.2016 року, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку про можливість прийняття справи до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моне дім паркету» про розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 10 на "12" січня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 2033/2-285/11
Провадження № 4-с/645/35/16
УХВАЛА

Іменем України

27 липня 2016 року.

Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3, заінтересована особа: ТОВ « Кей Колект»

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3, заінтересована особа: ТОВ « Кей Колект»

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що скарга оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України, а тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по скарзі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.383 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3, заінтересована особа: ТОВ «Кей Колект».

Призначити судове засідання в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харків о 12годині 00 хвилин 15 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 15 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати представника Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління надати у судове засідання матеріали виконавчого провадження ВП 51501626.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам

Суддя
Справа № 508/663/16-ц
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.07.2016 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В. Л.

вивчивши позовну заяву Органу опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, зацікавлені особи Любашівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, виконавчий комітет Левадівської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

08.07.2016 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Органу опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, зацікавлені особи Любашівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, виконавчий комітет Левадівської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, зацікавлені особи Любашівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, виконавчий комітет Левадівської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3 ) на 28.07.2016 року на 10 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4.
Справа № 190/1756/16-ц
Провадження №2/190/684/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року м.Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування заявлених вимог зазначаючи, що 30.08.2003 року зареєстровано шлюб з відповідачем, від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте сторони шлюбно-сімейні стосунки з 2014 року не підтримують, спільного господарства не ведуть, у звязку з чим просить суд розірвати вказаний шлюб, після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачу «Татаренко».

В судовове засідання ОСОБА_1 не зявився, 11.11.2016 року надав на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Відповідач в судовове засідання не зявилася, 09.12.2016 року надала на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутність відповідача, заявила клопотання про надання стронам строку для примирення у три місяці, оскільки вважає за можливе поновлення подружніх стосунків з позивачем.

Норми статті 111 СК України вимагають суд вживати заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шість місяців.

З урахуванням обставин справи, терміну перебування сторін у шлюбі, наявність спільної неповнолітньої дитини, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача та встановити строк для примирення сторін терміном у три місяці.

У разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення суд на підставі п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України зобовязаний зупинити провадження у справі.

На підставі ст.111 СК України, керуючись ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201, ст.203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі №190/1756/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до закінчення строку для примирення, надавши сторонам строк для примирення терміном в три місяці.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

Суддя О.Ю. Семенников
№ 243/5788/16-ц
№ 2/243/2969/2016
У Х В А Л А

попереднього розгляду справи

01 серпня 2016р. Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Руденко Л.М.

при секретарі Дручиніній О.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 20.07.2016 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.08.2016р. о 09-30 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 392/711/16-ц
Провадження № 2/392/546/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2016 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Жельман О.В., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

Керуючись ст.ст. 1, 3, 4, 10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215, 218, 222-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним задовольнити.

Визнати дійсним Договір купівлі-продажу квартири від 19 травня 1999 року, укладений між брокером брокерської контори ТОВ «Агенство нерухомості ІНКОПМАРК» ОСОБА_3, що діє за згодою та за дорученням від ОСОБА_2, іменованої «Продавець», що мешкає в АДРЕСА_1 та брокером брокерської контори ТОВ «Рекламне агенство ІНКОПМАРК» ОСОБА_4, що діє за дорученням від ОСОБА_1, іменованої «Покупець», що мешкає в АДРЕСА_2, згідно умов якого ОСОБА_1 придбала у власність квартиру загальною площею 30,25 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3, який зареєстрований Смолінською дільницею Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації» 19 травня 1999 року за № 1904/9.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений в строк до 25 липня 2016 року.

Суддя Д.М. Кратко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання та обслуговування будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» подала до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 3088,32 грн., також заявник просить суд стягнути з боржника суму судового збору.

Враховуючи, що вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення - не вбачається.

Приймаючи до уваги, що дана справа відноситься до категорії справ по яким згідно зі ст.ст. 95, 96 України застосовується наказне провадження, вважаю за можливе відкрити наказне провадження у даній цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись п. 7 ст. 100, ст. 210 України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання та обслуговування будинку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

13 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 15 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.», третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки до неї не додано доказів сплати судового збору.

З урахуванням ставок судового збору, встановлених Законом України «Про судовий збір», заявник повинен сплатити 661,44 грн. На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції.

Реквізити для сплати судового збору наступні: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; рахунок отримувача - 0007; код банку отримувача (МФО) - 820019; код класифікації доходів бюджету - 22030003 «Судовий збір (Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 065)»; символ звітності банку - 253.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

З огляду на вказане касаційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку до 12 серпня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 369/7886/15-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/6124/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.12.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л. А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 квітня 2016 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 квітня 2016 року.

При цьому строк на апеляційне оскарження пропущено.

Апелянтом порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 квітня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"20" квітня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи № 473/1451/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/1451/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позовної заяви та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 11.05.2016 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ротар