печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"21" червня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гладун Х.А., при секретарі Кулаковій І.О., розглянувши заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні, усунення перешкод у здійсненні ним права користування спірним майном -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить в порядку поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності сторін, визнати за ним право спільної власності на ? частину квартири АДРЕСА_1; усунути перешкоди у здійсненні ним права користування спірною квартирою шляхом зобов'язання відповідача передати йому ключі від вхідних дверей квартири та не чинити перешкоди у здійсненні позивачем права користування квартирою як об'єктом права спільної власності.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 15.12.2015 р. відкрито провадження у вказаній справі.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, заборонивши до набрання чинності рішенням суду у справі будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо зазначеної квартири, мотивуючи тим, що предметом вказаного спору є саме вказана квартира. В зв'язку з наявністю реальної загрози реалізації відповідачем, який є одноособовим власником зазначеної квартири, на користь третіх осіб, що зробить неможливим виконання рішення суду та захист інтересів і законних прав позивача, просить заяву задовольнити.

Позивач в судовому засіданні підтримав подану заяву про забезпечення позову.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час, розгляду справи в судове засідання не з'явився, подав заяву про відкладення розгляду справи. Його неявка не є перешкодою розгляду заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При цьому, загроза утруднення або неможливості виконання рішення суду наявні тоді, коли у сторони спору до його вирішення є можливість розпорядитися об'єктом прав, що став предметом спору.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у поданій заяві позивач навів достатньо обґрунтовані підстави щодо необхідності забезпечення позову у спосіб накладення арешту на нерухоме майно. обставини наведені позивачем у заяві, дають обґрунтовані підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на спірну квартиру може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 - 154, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, заборонивши до набрання чинності рішенням суду у справі будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо зазначеної квартири.

Копію ухвали для відома надіслати відповідачу негайно, після її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Х.А. Гладун