Справа № 524/1254/14-ц
Провадження №6/524/218/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2016 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши подання державного виконавця Автозаводського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове входження до житла боржника, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2016 року до суду звернувся державний виконавець Автозаводського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 з поданням про примусове входження до житла.

Вказувала, що на виконанні в Автозаводського ВДВС міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Марфін банк» заборгованості, на загальну суму 584122,84 грн.

Боржником добровільно рішення суду не виконано.

Згідно відповіді з Державної податкової служби України у боржника відсутні розрахункові рахунки та доходи. 23.10.2014 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Державний виконавець Автозаводського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 просила суд надати дозвіл на примусове входження до квартири АДРЕСА_1, яка належить боржнику.

В судове засідання представник Автозаводського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області не з'явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали подання та оцінивши надані суду докази, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п.10 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання

Відповідно до ст.376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

На підставі ст.30 Конституції України примусове входження до житлового приміщення, проведення в ньому огляду та опису можливе лише за рішенням суду.

Судом достовірно встановлено, що в Автозаводського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області на виконанні перебуває виконавче провадження №45173833 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Марфін банк» заборгованості, на загальну суму 584122,84грн.

Боржником добровільно рішення суду не виконано.

Відповідно до акту державного виконавця від 11.08.2015 року , 15.06.2015 року та 25.05.2015 року, при виході за адресою боржника доступу до помешкання не надано.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи та про осіб-боржників, які отримують пенсію, а також відповіді з Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб, інформація щодо боржника відсутня.

Між тим, до суду не подано жодного належного та допустимого доказу, що свідчив би про обізнаність боржника з приводу наявного виконавчого провадження та можливості добровільного виконання рішення.

Також, державним виконавцем не надано до суду доказів на підтвердження того, що квартира № 62, у б. 79 по вул. Київській у м.Кременчуці належить ОСОБА_2.

На підтвердження своїх вимог державним виконавцем Автозаводського ВДВС міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 надано відповіді з Пенсійного фонду України та Державної податкової служби України датовані травнем 2015 року, а також акти державного виконавця за 2015 рік, що не приймається судом, як належний доказ.

Не підтверджує позицію державного виконавця і рапорт про результати розгляду постанови державного виконавця щодо примусового приводу до Автозаводського ВДВС від 14.04.2015 року, оскільки вказана постанова стосувалась ОСОБА_3, що не є стороною виконавчого провадження №№45173833

Враховуючи те, що в своєму поданні державний виконавець просить суд обмежити право боржника, яке гарантується Конституцією України, суд не вбачає достатніх правових підстав для надання дозволу на порушення вказаного права, а отже вважає, що подання державного виконавця Автозаводського ВДВС по місту Кременчук Кременчуцького МРУЮ не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 208, 210, 376 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

У задоволенні подання державного виконавця Автозаводського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове входження до житла боржника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: