Справа № 755/1497/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2016 р. Дніпровськийрайонний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Ластовки Н.Д.

при секретарі Фузік Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на обєкти нерухомого майна», треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Восток», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсною реєстрацію права власності на ? частину квартиру,

в с т а н о в и в:

Дніпровським районним судом міста Києва 23.02.2016 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на обєкти нерухомого майна», треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Восток», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсною реєстрацію права власності на ? частину квартиру.

В судовому засіданні 14 червня 2016 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 було подано заяву про забезпечення доказів з метою зясування всіх істотних обставин, що мають значення для справи, а саме витребувати з Дніпровського управління поліції ГУНП України в м. Києві матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0012133 від 25.07.2014 року.

Дане клопотання мотивоване тим, що в проваддженні Дніпровського УП ГУНП Украаїни в м. Києві пербуває кримінальне провадження № 0012133 від 25.07.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ст.190 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяв Позивача. По вказаному кримінальному провадженню проводиться досудове розслідування. Оскільки матеріали досудового розслідування містять фактичні дані, які підтверджують наявність обставин, що обґрунтовують вимоги Позивача та мають важливе значення для вирішення справи, представник позивача вважає, що для обєктивного, повного та всебічного розгляду позовних вимог ОСОБА_1 необхідно витребувати із Дніпровського УП ГУНП України в м. Києві матеріали досудового розслідування для їх дослідження та встановлення наявності обставин викладених в позові.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні категорично заперечила проти данного клопотання.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Оскільки для розгляду справи необхідно встановити всі істотні обставини, що мають значення для справи, при цьому у позивача є складнощі в поданні цих доказів, суд, з урахуванням всіх обставин по справі, вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на обєкти нерухомого майна», треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Восток», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсною реєстрацію права власності на ? частину квартиру є обґрунтованою та підлягає задоволенню частково з витребуванням з Дніпровського управління поліції ГУНП України в м. Києві не оригіналів, а копій матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0012133 від 25.07.2013 року.

На підставі викладеного та керуючись статями 133-137, 209, 210,294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на обєкти нерухомого майна», треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Восток», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсною реєстрацію права власності на ? частину квартиру задовольнити частково.

Витребувати з Дніпровського управління поліції ГУНП України в м. Києві завірені належним чином копії матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0012133 від 25.07.2013 року за ознаками ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України (слідчий Грушецький Б.Р.).

Копію ухвали направити до Дніпровського управління поліції ГУНП України в м. Києві для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: