overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/7566/16-ц
У Х В А Л А

"06" грудня 2016 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1 Гарріча, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості запослуги централізованого опалення з ОСОБА_1 Гарріча, ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1 Гарріча, ОСОБА_2.

Призначити розгляд справи про видачу судового наказу на 07.12.2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 234/1252/16-ц
Провадження № 2/234/1414/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

16 лютого 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 26 лютого 2016 року на 10 год. 20 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд учасників процесу.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
С У Д О В И Й Н А К А З
22 червня 2016 року Справа № 357/6491/16-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Білоцерківського районного підрозділу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання з ОСОБА_1 в сумі 1932 грн. 19 коп.
За ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999 року за № 1357, споживач зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил;
вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набираєзаконної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(ст. 105-1 ЦПК України)
Справа № 589/5334/15-ц
Провадження № 2/589/130/16
УХВАЛА

15 квітня 2016 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Євдокімової О.П.

при секретарі - Юрочко Л.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „ТД Дизайн, треті особи виконком Шосткинської міськради, управління ЖКГ Шосткинської міськради про стягнення матеріальної та моральної шкоди .

ВСТАНОВИВ:

У Шосткинському міськрайонному суді відкрите провадження за зазначеним позовом.

В позовній заяві позивач вказує, що її квартиру було затоплено, в звязку з чим завдано матеріальну шкоду для визначення розміру якої просить призначити судово-технічну будівельну експертизу.

Відповідач та треті особи проти призначення судово-технічної будівельної експертизи не заперечують.

Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення судово-технічної будівельної експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, а саме суми матеріальної шкоди завданої позивачам затопленням квартири, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.10, 30, 60, 168, 143, 144 п. 5 ст. 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „ТД Дизайн, треті особи виконком Шосткинської міськради, управління ЖКГ Шосткинської міськради про стягнення матеріальної та моральної шкоди судово-технічну будівельну експертизу, у квартирі розташованій в АДРЕСА_1.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи існують у зазначеній квартирі пошкодження повязані з затопленням квартири. Якщо так, то в яких розмірах?

2. Який обєм робіт необхідно виконати для усунення цих пошкоджень, і яка вартість цих робіт?

3. Який обєм матеріалів необхідний для усунення зазначених пошкоджень і яка його вартість.

4. Чи виникло пошкодження стелі внаслідок залиття через пошкодження покрівлі будинку?

5. Чи виникло пошкодження стелі внаслідок дефектів цементної стяжки над квартирою, примикань до вентканалів, а також пошкодження двох шарів рубероїдного покриття?

6. Чи належать необхідні ремонтні роботи вказаної покрівлі, на яких наполягає позивач, до капітального ремонту покрівлі.

Проведення експертизи доручити експерту Сумського відділення Харківського НДІ судових експертиз в м. Суми вул. Кірова, 27.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 5- денний термін з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 551/557/16-ц
У Х В А Л А

про задоволення заяви про відвід судді

17 червня 2016 року Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого - судді Колоса Ю.А., при секретарі Кирда Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Шишацького районного суду Полтавської області Колоса Ю.А. від 03 червня 2016 року провадження у справі було відкрите і призначено судовий розгляд справи на 17 червня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

08 червня 2016 року відповідач ОСОБА_2 подав до канцелярії суду заяву про відвід головуючому у справі судді Колосу Ю.А.

Заява обґрунтована наявністю у відповідача сумніву у неупередженості судді, оскільки 04 серпня 2015 року відповідач звертався до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України зі скаргою на дії судді про що ним надано відповідний доказ у вигляді копії скарги.

Сторони в судове засідання не зявились, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Згідно п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим зїздом суддів України 22 лютого 2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обовязком судді.

У своїй судовій практиці Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права в Україні, неодноразово звертав увагу на дотримання правил неупередженості (безсторонності) судами, як складової права на справедливий судовий розгляд, визначеного ст.6 Європейської конвенції з прав людини.

Зокрема, у справі «Пєрсак проти Бельгії» ЄСПЛ, встановивши порушення положень частини 1 статті 6, зазначив, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є законні сумніви, повинен вийти зі складу суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.23 ЦПК України заява про відвід головуючого належним чином мотивована та подана відповідачем до початку розгляду справи по суті

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення сумнівів у неупередженості та обєктивності головуючого у справі, зважаючи на те, що заміна головуючого не призведе до неможливості розгляду справи та порушення процесуальних строків, оскільки ст.157 ЦПК України передбачена можливість їх продовження, суд вважає необхідним задовольнити заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Колоса Ю.А.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 20-25, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючому у справі судді Колосу Ю.А. задовольнити.

Справу №551/557/16-ц передати до канцелярії Шишацького районного суду Полтавської області для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ч.3 ст. 11-1 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя:(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 397/1338/16-ц
У Х В А Л А

07.11.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості з відповідача.

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, причин для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Згідно довідки Староосотської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області та копії актового запису про смерть №37 від 13.09.2013 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 13.09.2013 року.

А тому, суд вважає за необхідне направити запити до Олександрівської дільниці КЗ «Кіровоградське ООБТІ», Олександрівської нотаріальної контори, Територіального сервісного центру МВС в Кіровоградській області, Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області, Єлизаветградківської селищної ради Олександрівського району, відділу Держгеокадастру в Олександрівському районі для встановлення можливого правонаступника по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 397/1338/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 29 листопада 2016 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати представника позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 466/4498/12 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/4554/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

про залишення без руху

17 червня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 30 травня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 30 травня 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено частково.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2, шляхом подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Встановлено, що в порушення вимог п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», апелянтом не сплачено судовий збір в повному обсязі.

Отже, судовий збір в розмірі 4620 грн. 44 коп. необхідно доплатити за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали для доплати у встановлений судом строк судового збору.

Керуючись ч.2 ст.121, ч.2 ст.297, п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя-доповідач, -

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 30 травня 2016 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від сплати у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.11.2016 року м. Харків
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Г.А. Зуб
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження відборжника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2016 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________2016 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20__ року
Суддя - Г.А. Зуб
Справа № 234/9109/16-ц
Провадження № 2/234/3928/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Пікалової Н.М.,

при секретарі Терзі Д.А.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач пояснив, що 12.09.2009 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб. Від шлюбу вони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З початку червня 2016 року вони припинили сімейні відносини, сумісне господарство не ведуть. Причина розпаду в тому, що вони втратили порозуміння. Подальше збереження шлюбу не можливі. Просить розірвати їх шлюб. Розглянути справу на попередньому судовому засіданні.

Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу. Просила розглянути справу на попередньому судовому засіданні.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав:

- згідно свідоцтва про шлюб - між позивачем та відповідачкою 12.09.2009 року укладено шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 693. (а.с. 4).

- згідно свідоцтва про народження (а.с. 5) сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

- згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з початку червня 2016 року, родина розпалась остаточно і в подальшому збережена бути не може.

Відповідно до ч. 4 ст 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 12 вересня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 693.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.

Суддя:
Справа №: 343/1309/16-ц
Провадження №: 2/0343/620/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 липня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1309/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 25.07.2016р. о 10.30 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2016 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Гайданці Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про повернення незаконно отриманих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 16 листопада 2016 року на підставі ч. 7 ст. 297 ЦПК України повернуто справу №308/14867/15-ц до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення внаслідок наявності нерозглянутого питання щодо судових витрат в оскаржуваному рішенні.

У судове засідання сторони не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що відсутні підстави для винесення додаткового рішення, оскільки при прийнятті рішення суду від 19.10.2016 року у справі №308/14867/15-ц судові витрати стягнуто з відповідача за первісним позовом на користь позивача з урахуванням приписів ст. 88 ЦПК України, про що зазначено в резолютивній частині рішення суду.

За положеннями ч. 5 ст. 220 ЦПК України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 5 ст. 220 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В ухваленні додаткового рішення у справі №308/14867/15-ц відмовити.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2