Справа№592/3169/16-ц
Провадження №2-о/592/99/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., народних засідателів Гребеник В.П., Ланіна В.В., за участю секретаря Літовченко С.М., прокурора Краснобрижої М.В., заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, яку обґрунтовує тим, що він є рідним братом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. На підставі права на спадщину за законом його брат ОСОБА_3 успадкував будинок з надвірними, господарчими та побутовими будівлями і є єдиним власником домогосподарства по провулку Горовому, буд. 20. ОСОБА_3 є інвалідом праці ІІ групи, зловживає алкогольними напоями, які призвели його до алкогольної залежності. Придбані спиртні напої ховає в будинку, після отримання пенсії зникає з дому на декілька днів, повертається завжди напідпитку, неодноразово залишався без грошей. На сьогоднішній день ОСОБА_3 перебуває на обліку в Сумському обласному наркодиспансері з приводу захворювання на хронічний алкоголізм. Оскільки ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями, вважає, що останній не може самостійно та раціонально використовувати пенсію, яку отримує чим ставить себе у скрутне матеріальне становище. Він неодноразово сплачував за власні кошти житлово комунальні послуги за місцем проживання ОСОБА_3, забезпечує належні санітарно гігієнічні умови його проживання, купує продукти харчування, тобто фактично піклується про ОСОБА_3 Просить суд визнати обмежено дієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; встановити над ОСОБА_3 піклування, призначивши ОСОБА_1 його піклувальником.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради ОСОБА_2 проти задоволення заяви не заперечувала.

У судовому засіданні прокурор Краснобрижа М.В. заяву підтримала, вважає за доцільне її задовольнити.

Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідним братом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.11/.

Згідно Довідки Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради № 3354 від 25.03.2016 р. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 /а.с.10/.

Відповідно до Подання Виконавчого комітету Сумської міської ради № 998/03.02.02-17 від 19.04.2016 р. згідно довідки лікарсько кваліфікаційної комісії ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи в результаті отриманої травми на виробництві. Внаслідок зловживання алкоголем, ОСОБА_3 неодноразово травмувався, проходив лікування в нейрохірургічному відділенні Сумської обласної лікарні, перебуває на диспансерному обліку в Сумському обласному наркологічному диспансері з приводу захворювання на хронічний алкоголізм. У звязку з хронічним вживанням алкоголю ОСОБА_3 не здатний повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, пропиває гроші, у звязку з цим потребує стороннього догляду і нагляду. Визнання ОСОБА_3 обмежено дієздатним, встановлення над ним піклування та призначення піклувальника викликано необхідністю вирішення соціально побутових питань, захисту його прав та інтересів. За результатами розгляду наданих ОСОБА_1 документів, встановлено, що протипоказань щодо призначення його піклувальником над братом ОСОБА_3 не вбачається.

Згідно Висновку судово психіатричного експерта № 190 від 16.05.2016 р. встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виявляє розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного ґенезу (судинного, посттравматичного, алкогольного) зі зниженням памяті та інтелекту у помірно вираженому ступені, вираженими змінами особистості по органічному типу. За своїм психічним станом досліджуваний ОСОБА_3 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними /а.с.32-34/.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 1 ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Враховуючи, що ОСОБА_3 виявляє ознаки розладу психіки та за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки, відповідно до ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 60 ЦК України його необхідно визнати обмежено дієздатним і призначити опікуном його брата ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 60 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 210-215, 240-241 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 обмежено дієздатним.

Встановити над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку і призначити його опікуном його рідного брата ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.М. Алфьоров

народні засідателі: В.П. Гребеник

ОСОБА_4