Справа № 157/397/16-ц
Провадження №2/157/175/16
УХВАЛА

16 червня 2016 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря Фесь Т.І.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представників відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, поданим в інтересах ОСОБА_6 до Броницької сільської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та скасування рішення сільської ради

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання, яке підтримала представник позивача ОСОБА_1, про зупинення провадження у справі та подав заяву, підписану позивачем ОСОБА_6, в якій зазначається, що 10 червня 2016 року ОСОБА_6 звернувся до Камінь-Каширського відділу поліції ГУ НП у Волинській області про притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка від його імені поставила підпис в акті встановлення та узгодження меж між землекористувачами суміжних земельних ділянок, який міститься в технічній документації при видачі державного акта на право приватної власності на землю ОСОБА_3, а також копію заяви, з якою ОСОБА_6 звернувся у поліцію.

Статтею 201 ЦПК України передбачено випадки, за наявності яких суд зобовязаний зупинити провадження у справі, а саме: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, яка була стороною у справі; 3) перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан; 4) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства; 5) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених частинами першою - третьою статті 43 цього Кодексу; 6) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 7) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Статтею 202 ЦПК України передбачено в яких випадках суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, а саме: 1) перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання; 2) захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування сторони у тривалому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 цього Кодексу. Суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Як вбачається із заяви ОСОБА_6, останній просить зупинити провадження у справі з тих підстав, що він звернувся із заявою у правоохоронні органи про притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка від його імені поставила підпис в акті встановлення та узгодження меж, що міститься у технічній документації при видачі державного акта на право приватної власності на земельну ділянку ОСОБА_3 Згідно з копією заяви ОСОБА_6 дійсно 10 червня 2016 року звернувся у поліцію з вказаною заявою.

Разом з тим, цивільним процесуальним законодавством України не передбачено зупинення провадження у справі у випадку звернення у правоохоронні органи сторони з відповідною заявою.

Окрім того, згідно зі ст. 361 ЦПК України у разі встановлення вироком суду, що набрав законної сили, фальшивості документів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення, сторона має право звернутися з заявою до суду про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

З огляду на вищевикладене та заслухавши думку відповідача ОСОБА_7 і представників відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_4, суд приходить до висновку, що у задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_2 та заяви позивача ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 та заяви позивача ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1, поданим в інтересах ОСОБА_6 до Броницької сільської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та скасування рішення сільської ради, - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий: О. В. Антонюк