АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Шевченко Л.В.
№ 22-ц/796/9483/2016 Доповідач - Борисова О.В.
Справа № 760/7464/16-ц
У Х В А Л А

10 червня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 27 квітня 2016 року про видачу дубліката виконавчого листа по справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Пальченко А.В. про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на користь одного з подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 27 квітня 2016 року подання державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Пальченко А.В. про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на користь одного з подружжя задоволено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 27 квітня 2016 року.

Зазначає, що 27 квітня 2016 року ухвалу суду було постановлено у відсутності осіб, які беруть участь у справі.

27 травня 2016 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами даної справи і в цей же день йому стало відомо про постановлену ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 27 квітня 2016 року, а тому відрахування строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду слід відраховувати з наступного дня після відповідної календарної дати, а саме з 28 травня 2016 року.

Виходячи з наведеного просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 27 квітня 2016 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, а тому вважаю за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.73, 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 27 квітня 2016 року задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 27 квітня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 27 квітня 2016 року про видачу дубліката виконавчого листа по справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Пальченко А.В. про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на користь одного з подружжя.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 29 червня 2016 року.

Суддя: