Справа № 369/7274/15-ц
Провадження № 2-п/369/31/16
УХВАЛА

14.03.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Дуплій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 січня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду від 04 січня 2016 року задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» та звернено стягнення на іпотечне майно.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення. Своє прохання мотивувала тим, що на судове засідання 04 січня 2016 року не змогла прибути через поважні причини.

У судове засіданні ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У судове засідання представник ПАТ «Дельта Банк» не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подано суду заяву про розгляд справи в її відсутність.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для привального вирішення справи.

Причини неявки та неповідомлення їх, суд вважає необґрунтованими, так як ОСОБА_1 не надала доказів, які підтверджували не можливість прибуття в судове засідання та неможливості повідомити суду щодо причини неявки.

За ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь в справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь в справі, не зявились в судове засідання без поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи підтверджується розпискою в матеріалах справи (а.с. 72), тому зобовязана була повідомити суду про неможливість прибути на дане засідання у звязку з навчанням, оскільки судове засідання відбулось 16 грудня 2015 року, а термін навчання відповідно до довідки з 11 грудня 2015 року.

Крім того, заява не містить доводів щодо неповноти встановлення всіх обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки ОСОБА_1 не надано суду доказів того, що вона не зявилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин і докази, на які вона посилалася, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заява залишається без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 січня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя