22-ц/775/527/2016(м)
Категорія 59 Головуючий у 1-й інстанції Васильченко О.Г.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Бугрим Л.М.

суддів Лопатіної М.Ю., Сороки Г.П.

при секретарі Зал Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі заявуТурчанінової ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Донецької області від 15 червня 2016 року по цивільній справіза позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту знаходження у шлюбних відносинах, визнання права спільної сумісної власності, визнання права власності на частину майна,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 15 червня 2016 року було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі її представника ОСОБА_5, рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 лютого 2014 року було скасовано та постановлено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4до ОСОБА_3. про встановлення факту знаходження у шлюбних відносинах, визнання права спільної сумісної власності, визнання права власності на частину майна було відмовлено. В порядку ст. 88 ЦПК Українибуло вирішено питання про розподіл судових витрат та стягнуто з ОСОБА_4на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1975 грн. .55 коп. .

Після отримання рішення суду, 17 червня 2016 року до апеляційного суду звернулась з заявою представник ОСОБА_3 -ОСОБА_5 про виправлення описки в рішенні суду відносно суми понесених витрат по сплаті судового збору , оскільки судом була допущена описка в зазначені розміру цієї суми .

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_5 просила виправити описку в зазначеній сумі судового збору, який вона сплатила при подачі апеляційної скарги.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином : телефонограмою .

Заслухавши пояснення представника відповідача , заяву про виправлення описки , дослідивши обставини справи , апеляційний суд вважає . що заява про виправлення описки підлягає задоволенню виходячи з наступного .

У відповідності з положеннями ст.. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі , виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи ,дійсно при подачі апеляційної скарги відповідачемОпалевою О.О. було сплачено судовий збір на суму 2243 грн. .51 коп., виходячи з вимог майнового та немайнового характеру, про що свідчать квитанції .(а.с.85 , а.с.104 т.1 )

Таким чином, в рішенні апеляційного суду була допущена описка в зазначені суми судового збору при подачі апеляційної скарги, яка підлягає стягненню в порядку ст. 88 ЦПК України з позивача ОСОБА_4 на користь відповідача ОСОБА_3,

Вказану описку у зазначені суми судового збору у рішенні апеляційного суду слід виправити та стягнути суму судового збору в розмірі 2243 грн. 51 коп. зРожко Н.В. на користь ОСОБА_3 виклавши у відповідній редакції зазначену частину рішення суду .

Керуючись ст. 219 ЦПК України , апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_5 - представника ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Донецької області від 15 червня 2016 року задовольнити.

Виправити описку в рішенні апеляційного суду Донецької області від 15 червня 2016 року постановленого по цивільній справіза позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту знаходження у шлюбних відносинах, визнання права спільної сумісної власності, визнання права власності на частину майна,в частині суми судового збору. Вважати правильним розмір судового збору сплаченого апелянтом і який підлягає стягненню на користь ОпалевоїОлександри Олександрівни з ОСОБА_6 в сумі 2243 грн. 51 коп..

В порядку виправлення описки резолютивну частину рішення апеляційного суду Донецької області від 15 червня 2016 року в частині стягнення судового збору викласти в наступній редакції :

«Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 2243 ( дві тисячі двісті сорок три ) грн. . 51 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Л.М.Бугрим

Судді Г.П.Сорока

ОСОБА_7