Провадження № 2/127/4428/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор плюс» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор плюс» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звільнення з-під арешту квартири №67, яка знаходиться у м. Вінниці по вул. Матроса Кошки, 42, щодо якої винесено ухвалу б/н від 13.10.2008р., видану Ленінським районним судом м. Вінниці.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.

Статтею 119 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту позовних заяв, зокрема відповідно п.п. 2, 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя позивача та відповідача, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Однак, в позовної заяві не в повній мірі викладено обстави справи та відповідно неможливо встановити зміст позовних вимог.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідачем у цивільному процесі є особа до якої спрямовані позовні вимоги і яка має вчинити певні дії щодо позивача.

Предметом позовних вимог у даній справі є звільнення з-під арешту квартири №67, яка знаходиться у м. Вінниці по вул. Матроса Кошки, 42.

Як вбачається з наданого позивачем іпотечного договору від 21.02.2006р., сторонами договору, крім АКБ «ТАС-Комерцбанк» виступають ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як співвласники квартири №67, яка знаходиться у м. Вінниці по вул. Матроса Кошки, 42.

Однак, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позивачем не включено до складу осіб які беруть участь у даній справі.

Крім того, Пленум Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ в абз. 4 п. 24 Постанови №6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» розяснив судам, що вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржникові майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними відповідно до правил судової юрисдикції позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на це майно і зняття з нього арешту. У такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах. Орган державної виконавчої служби у відповідних випадках може бути залученим судом до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Проте, ні з позовної заяви, ні з доданих документів не вбачається в інтересах кого накладений арешт на оспорюване майно, що позбавляє можливості суд визначитися з колом учасників у даній справі.

Разом з тим, зазначена в пункті 3 прохальної частини позовної заяви вимога про витребування з Вінницького міського суду Вінницької області матеріалів цивільної справи б/н від 13.10.2008р. не є позовною вимогою в розумінні ЦКП, а є клопотанням, яке подається до суду шляхом оформлення окремого документа та розглядається судом в порядку передбаченому ст.ст. 137, 168 ЦПК України.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор плюс» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор плюс» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 (пяти) днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: