Справа № 565/1600/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Ковбасюк А.О.,

- позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації місця проживання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд усунути перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження належною йому квартирою №50 у будинку №19/5 по мікрорайону Будівельників м.Кузнецовськ Рівненської області шляхом визнання відповідачки особою, що втратила право користування даною квартирою зі зняттям її з реєстраційного обліку. Такі вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він є власником квартири №50 у будинку №19/5 по мікрорайону Будівельників м.Кузнецовськ Рівненської області. У цій квартирі зареєстроване місце проживання відповідачки. Однак, як стверджує позивач, ОСОБА_2, яка не є власником вказаної квартири і не є членом його сімї, з власної волі фактично не проживає за вказаним зареєстрованим її місцем проживання вже близько двох років і у квартирі відсутні її речі. Згідно з доводами ОСОБА_1, викладеними у позовній заяві, з відповідачкою він не укладав письмового договору щодо користування приміщеннями даної квартири. ОСОБА_2 самостійно вирішила не проживати у вказаному житловому приміщенні, проте не знялась з реєстраційного обліку за цією адресою. За таких обставин, позивач вважає, що зняття відповідачки з реєстрації місця її проживання є можливим лише у судовому порядку шляхом визнання її такою, що втратила право користування зазначеним житлом. Згідно з аргументами ОСОБА_1 наявність такої реєстрації місця проживання ОСОБА_2 порушує його право власності на житло та перешкоджає вільно, на власний розсуд користуватися і розпоряджатися власністю вказаною квартирою. Окрім того, в обґрунтування заявлених вимог вказав у позовній заяві про те, що витрати з оплати житлово-комунальних послуг, в тому числі за відповідачку несе лише він, як власник квартири, що в свою чергу ставить його в скрутне матеріальне становище, оскільки він має проблеми зі здоровям (переніс інсульт), та має намір подарувати зазначену квартиру своєму сину.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримав позовні вимоги і просив суд їх задоволити. Згідно з доводами позивача його колишня невістка ОСОБА_2 близько останніх два з половиною роки з власної ініціативи не живе у квартирі №50 у будинку №19/5 по мікрорайону Будівельників м.Кузнецовськ Рівненської області і її речей у вказаній квартирі немає. При цьому ОСОБА_1 ствердив, що він не змінював замків у квартирі, тому ОСОБА_2 мала вільний доступ до цього житлового приміщення.

Відповідачка повторно не зявилася у судове засідання, хоча у встановленому законом порядку була повідомлена судом про час, дату і місце розгляду справи. Будь-яких заяв чи клопотань ОСОБА_2 суду не надала.

Враховуючи наведене, а також відсутність заперечень зі сторони позивача, суд, керуючись ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України, вирішив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі доказів, в результаті чого постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивача, суд дослідив і оцінив показання свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, письмові докази справи в їх сукупності та взаємозвязку, і прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації місця проживання підлягає задоволенню.

Такий висновок суду ґрунтується на наступних встановлених фактичних обставинах.

ОСОБА_1 власник квартири №50 у будинку №19/5 мікрорайону Будівельників м.Кузнецовськ Рівненської області. Договір купівлі-продажу квартири, укладений між позивачем і ОСОБА_5 та посвідчений державним нотаріусом Кузнецовської державної нотаріальної контори Рівненської області ОСОБА_6 25 квітня 1996 року, свідчить, що ОСОБА_1 купив вказану квартиру у її попереднього власника ОСОБА_5 за 300000000 (триста мільйонів) карбованців. Зазначене домоволодіння (ціла квартира) зареєстроване за позивачем на праві приватної власності в КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» 24 липня 1996 року (реєстрова книга №12-233-2579, інвентарний №108).

З довідок житлово-експлуатаційної дільниці №2 Кузнецовського міського комунального підприємства №2381 від 05 листопада 2015 року і №275 від 21 січня 2016 року слідує, що ОСОБА_2, невістка ОСОБА_1, значиться зареєстрованою у квартирі №50 будинку №19/5 мікрорайону Будівельників м.Кузнецовськ Рівненської області. Проте, фактично відповідачка не проживає у вказаному житловому приміщенні. Так, згідно з актом житлово-експлуатаційної дільниці №2 Кузнецовського міського комунального підприємства від 16 грудня 2015 року ОСОБА_2 на час проведення обстеження у квартирі №50 будинку №19/5 по мікрорайону Будівельників м.Кузнецовськ Рівненської області була відсутня. Згідно із зафіксованими повідомленнями ОСОБА_7 (дружини позивача, яка проживала за вказаною адресою та померла 15 січня 2016 року) і ОСОБА_4, який проживає у квартирі №46 будинку №19/5 по мікрорайону Будівельників м.Кузнецовськ Рівненської області, відповідачка не проживає у №50 будинку №19/5 мікрорайону Будівельників м.Кузнецовськ Рівненської області понад два роки, фактично мешкає у Львівській області.

Згідно з показаннями свідка ОСОБА_3, його колишня дружина ОСОБА_2 протягом останніх два з половиною роки не живе у квартирі №50 будинку №19/5 мікрорайону Будівельників м.Кузнецовськ Рівненської області, а лише значиться зареєстрованою за цією адресою. ОСОБА_3 пояснив суду, що відповідачка, не повернувши позикодавцям борги та здавши у ломбард всі цінні речі, разом з дітьми: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, виїхала з м.Кузнецовськ Рівненської області на проживання до м.Львів.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що він проживає на першому поверсі у квартирі №46 будинку №19/5 мікрорайону Будівельників м.Кузнецовськ Рівненської області, тому достовірно знає мешканців вказаного житлового будинку. Свідок ОСОБА_4 підтвердив, що ОСОБА_2 не проживає у квартирі №50 будинку №19/5 мікрорайону Будівельників м.Кузнецовськ Рівненської області близько останніх два з половиною роки.

Обставин, які б свідчили про чинення відповідачці позивачем чи іншими особами перешкод у проживанні у квартирі №50 будинку №19/5 мікрорайону Будівельників м.Кузнецовськ Рівненської області, судом не встановлено.

Таким чином, докази справи підтверджують обґрунтованість позовних вимог, заявлених ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Фактичні обставини вказують на наявність підстав для усунення перешкод у здійсненні позивачем права користування і розпорядження його власністю квартирою №50 будинку №19/5 мікрорайону Будівельників м.Кузнецовськ Рівненської області, визнання відповідачки особою, що втратила право користування зазначеним житловим приміщенням, та зняття з реєстрації її місця проживання за цією адресою.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частиною 1 ст.316 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Частинами 1, 2 ст.319 ЦК України гарантується, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частиною 1 ст.321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності до ст.150 ЖК Української РСР громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно з ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її представника, що подається до органу реєстрації; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Слідуючи вимогам ч.2 ст.405 ЦК України, навіть, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В даному випадку ОСОБА_2 постійно не проживає разом з ОСОБА_1, не веде з ним спільного господарства та не є членом його сімї. Поважних причин непроживання відповідачки у квартирі №50 будинку №19/5 мікрорайону Будівельників м.Кузнецовськ Рівненської області не виявлено. Наявності будь-яких домовленостей між сторонами щодо користування цим житлом ОСОБА_2 не встановлено. Доказів, які б спростовували наведені обставини, та заперечень проти позову ОСОБА_1 відповідачкою в суд не надано.

Отже, з наведених підстав позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації місця проживання, необхідно задоволити.

З врахуванням встановлених обставин, на підставі ч.ч.1, 4 ст.41 Конституції України, ч.1 ст.316, ст.317, ч.ч.1, 2 ст.319, ч.1 ст.321, ч.2 ст.405 ЦК України, ст.150 ЖК Української РСР, ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», керуючись ст.4, ч.1 ст.11, ст.60, ч.1 ст.88, ч.4 ст.169, п.2 ч.1 і ч.3 ст.208, ч.ч.1-3 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218, ч.ч.2, 3 ст.222, ч.1 ст.223, ч.1 ст.224, ст.ст.225-228, ч.4 ст.231, ч.2 ст.232, ч.1 ст.233, ч.1 ст.294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації місця проживання, - задоволити повністю.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування і розпорядження житловим приміщенням, належним йому на праві приватної власності.

Визнати ОСОБА_2 особою, яка втратила право користування житловим приміщенням квартирою №50 в будинку №19/5 по мікрорайону Будівельників м.Кузнецовськ Рівненської області, та зняти її з реєстрації місця проживання за вказаною адресою.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

На заочне рішення суду відповідачкою може бути подана заява про його перегляд до Кузнецовського міського суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення суду.

На заочне рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів позивачем з дня його проголошення, а відповідачкою в цей же строк з дати постановлення судом ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий суддя О.І.Горегляд