АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4452/16 Головуючий 1 інст. Мамалуй М.В.
Справа № 643/1420/16-ц
Категорія : стягнення аліментів Доповідач - Черкасов В.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Черкасова В.В.

суддів - Бобровського В.В., Кокоші В.В.,

за участю секретаря Лашаковій Д.І.

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трьох років за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 10 травня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трьох років.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказувала, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 04 липня 2014 року. Від шлюбу вони мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Наразі відповідач пішов із сімї до своїх батьків, шлюб вони не розірвали, проте мешкають окремо. Через скрутне матеріальне становище вона потребує матеріальної допомоги, оскільки не працює, а доглядає за дитиною.

Тому, ОСОБА_1 просила суд стягувати з ОСОБА_2 аліменти на її користь на її утримання у розмірі 1000 грн. щомісяця, починаючи від дня подання позовної заяви і до досягненню сином трьох років. Судові витрати просила покласти на відповідача.

У судовому засіданні відповідач заперечував проти позову, вказував, що він надає матеріальну допомогу на утримання сина у розмірі 500 грн., тому не має змоги ще надавати матеріальну допомогу і дружині.

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 10 травня 2016 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на її утримання аліменти у розмірі 1 000 грн. щомісячно, починаючи з дня її звернення до суду, а саме з 10 лютого 2016 року, і до досягнення дитиною ОСОБА_3, 02 січня 2015 року, трьох років. Стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вказує, що він не має можливості надавати матеріальну допомогу своїй дружині, оскільки він не працює, не має заробітку.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, знаходить апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню частково.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що законом гарантоване право дружини на утримання її від свого чоловіка.

Проте повністю погодитись з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не може.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 липня 2014 року (а.с.7).

Від шлюбу сторони мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Сторонами не заперечується факт проживання подружжя окремо.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу.

ОСОБА_1 наразі не працює, доглядає за дитиною

Згідно ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років; право на утримання має вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу; право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Отже, за змістом вказаної норм права, розмір утримання не пов'язаний з розміром доходу дружини, а залежить від можливості чоловіка надавати матеріальну допомогу.

ОСОБА_2 не працює, проте є особою працездатного віку.

Суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за інших обставин, що мають істотне значення ( ч. 1 ст. 184 СК України).

При цьому підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій грошовій сумі визначаються з урахуванням як положень ст. 182 СК України, такі положення ст. ст. 183, 184 СК України.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоровя та матеріальне становище дитини;

2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є особою працездатного віку.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з вимогами ст.ст. 57-60 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачем не доведено підстав для звільнення його від сплати аліментів на утримання дружини відповідно до ст.. 182 СК України.

Судом встановлено, що домовленості щодо порядку утримання дружини сторони не дійшли, суд першої інстанції відповідно до вимог ст.ст.180,182 СК України обґрунтовано стягнув утримання в судовому порядку.

Проте визначений судом першої інстанції розмір аліментів є завищеним та підлягає зменшенню з 1 000 грн. до 500 грн.

Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан та матеріальне становище платника аліментів: наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів судова колегія виходить із вимог ст.182 СК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з вимогами ст.ст. 57-60 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судова колегія враховує фактичні обставини справи, надані сторонами докази щодо їх майнового стану, а також засади справедливості, добросовісності, розумності.

Доводи апеляційної скарги частково підтверджуються матеріалами справи та вимогами чинного законодавства.

Безпідставними є посилання ОСОБА_2 на неможливість надавати допомогу - аліменти на утримання позивачки, оскільки визначаючи розмір аліментів на утримання дружини, суд виходив з того, що відповідач є працездатним, офіційно ніде не працює, матеріали справи не містять доказів відносно його перебування на обліку в центрі зайнятості й, відповідно, відповідачем не надано доказів щодо неможливості сплачувати аліменти на утримання дружини, а також доказів щодо перебування на його утриманні інших дітей або непрацездатних батьків, наявність перешкод для працевлаштування (інвалідність, хвороба тощо), докази щодо стану його здоров'я.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом, - що не позбавляє позивачку чи відповідача права за наявності вказаних підстав та доказів звернутись до суду з таким позовом.

Таким чином, рішення суду підлягає зміні на підставі ст.. 309 ЦПК України із зменшенням розміру аліментів.

Керуючись ст. ст. 303 304, п.3ч.1ст.307, ст.309, 313,314,315,317,319,324 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргуОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду м.Харкова від 10 травня 2016 року змінити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трьох років задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий 04.05.2006 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_3 виданий 08.08.2014 року, на її утримання аліменти у розмірі 500 грн. (пятсот) щомісячно, починаючи з дня її звернення до суду, а саме з 10 лютого 2016 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий - В.В. Черкасов

Судді: В.В. Бобровський

ОСОБА_4