У Х В А Л А

іменем України

Справа № 132/1538/15-ц

Провадження № 2-п/126/2/2016

"24" травня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 11.03.2016 року по справі № 132/1538/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Калинівської райдержадміністрації про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 11.03.2016 року по справі №132/1538/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Калинівської райдержадміністрації про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, та призначити справу до розгляду в загальному порядку, мотивуючи її тим, що вона не була присутня в судовому засіданні з поважних причин, а тому вона й не змогла надати відповідні докази, якими могла б заперечити проти позову .

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, надіслала заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду у її відсутність, заяву підтримує повністю, просить її задоволити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, надіслав заяви про розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду у його відсутність, проти заяви заперечує. Вважає її безпідставною та такою, що не не підтверджується жодними доказами.

Представник служби у справах дітей Калинівської райдержадміністрації до суду не з'явився, хоча Служба у справах дітей Калинівської райдержадміністрації про час та місце розгляду справи за заявою ОСОБА_1 була повідомлена завчасно та належним чином.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи та поданої заяви про перегляд заочного рішення, суд прийшов до переконання про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У відповідності до положень статті 232 ЦПК України, заочне рішення суду підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У поданій заяві про перегляд заочного рішення суду ОСОБА_1 вказала на поважність причини своєї неявки в судові засідання, а саме на те, що вона не була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, однак це спростовується клопотанням самої заявниці від 01.03.2016 року ( а.с. 88) з якого слідує, що повістка їй надсилалася і вона її отримувала. Про це також свідчить поштове повідомлення (а.с. 83).

Крім того, ОСОБА_1 не надала суду жодних доказів та не навела жодних нових обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і які не були враховані під час ухвалення судом заочного рішення саме внаслідок її відсутності в судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, доказів про поважність причин неявки до суду і поважність причин неповідомлення суд про причину неявки не зазначила та не надала доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає що підстав для скасування рішення суду, постановленого в заочному порядку, немає, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 27, 76, 228, 230, 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 11.03.2016 року по справі № 132/1538/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Калинівської райдержадміністрації про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Заочне рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів після отримання копії цієї ухвали суду до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О. Г. Рудь