overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

іменем україни

"07" листопада 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 20.10.2016року винесеного Київським районним судом м. Харкова на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КУП « Харківські теплові мережі» заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 18717,60 грн. та судового збору в сумі 689,00 грн., -

встановив:

Боржники звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу № 640/15292/16-ц від 20.10.2016року винесеного Київським районним судом м. Харкова на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КУП « Харківські теплові мережі» заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 18717,60 грн. та судового збору в сумі 689,00 грн.

Згідно ч.3 ст.105 ЦПК України -у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.

Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Однак в супереч зазначеної норми боржниками у заяві про скасування судового наказу відсутні посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Згідно ч.6 ст.105 ЦПК України - до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються нормистатті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 81, 98, 105,121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 20.10.2016року винесеного Київським районним судом м. Харкова на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КУП « Харківські теплові мережі» заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 18717,60 грн. та судового збору в сумі 689,00 грн. залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом їх надання до суду протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бородіна Н.М.
УХВАЛА

241/1978/16-ц

2/241/387/2016

12.12.2016 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., при вирішенні питання про відкриття провадження справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Азовгаз м.Маріуполь , про зобовязання здійснити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в порушення 119 ч.5 ЦПК України, До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Такі документи відсутні.

Відповідно до ЗУ « Про судовий збір» дана категорія позовів не звільняється від сплати судового збору.

Згідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України, Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 до ПАТ Азовгаз м.Маріуполь , про зобовязання здійснити дії», залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Скудін
Рядок № 17
Справа № 350/1230/16-ц
Номер провадження 2-о/350/45/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

04 жовтня 2016 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Бейко А.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Заява поступила в Рожнятівський районний суд 03 жовтня 2016 року , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.,122,129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі про що повідомити учасників процесу, направивши їм копію даної ухвали.

Справу призначити до судового розгляду на 15:00 годин 06 жовтня 2016 року, з повідомленням учасників процесу.

Розяснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з часу її винесення, однак може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 314/7078/16-ц
Провадження № 2з/314/27/2016
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 29 листопада 2016 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

У лютому 1997 року Ощадбанк України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього суми позики.

Під час судового розгляду справи ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.02.1997 року був застосований захід забезпечення позову накладений арешт на все майно відповідача.

На даний момент боргові зобов'язання ОСОБА_1 перед ПАТ "Державний ощадний банк України" повністю виконані.

Таким чином, на даний час відпали підстави для подальшого забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.154 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скасувати засіб забезпечення позову арешт (заборону відчуження) майна, належного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що був застосований відповідно до ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.02.1997 року (зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17.09.2009 10:01:09, реєстраційний номер 9063068).

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

29.11.2016

29.11.2016
Справа № 386/386/16-ц
Провадження № 2/386/171/16
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 червня 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою і вказала, що вона з відповідачем проживала однією сім»єю без реєстрації шлюбу з 1998 року . Офіційно зареєстрували шлюб 11 травня 2004 року, у Молдовської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 1.

Від шлюбу подружжя мають двоє неповнолітніх дітей: доньку Світлану, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони разом не проживають з серпня місяця 2004 року. Підставою розлучення стало те, що вони не зійшлись характерами, сімейні відносини не склались. Відповідач зловживав спиртними напоями, що було причиною частих сварок, не надавав матеріальної допомоги на утримання сім»ї . Після серпня місяця 2004 року шлюбні відносини між сторонами не відновлювались Подальше збереження шлюбу не має сенсу та суперечетиме їх інтересам, шлюб існує формально .

Питань майнового характеру між сторонами не має .

Просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 11 травня 2004 року виконкомом Молдовської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 1, змінити їй прізвище на дошлюбне прізвище «Стах» та стягнути з відповідача на її користь судові витрати судовий збір .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явилася, надала суду заяву, в якій свої вимоги підтримала в повному обсязі, просить справу розглядати в її відсутність, позов задовольнити. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Стах ».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання двічі не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать його підписи в повідомленнях 31.05.2016 року та 16.06.2016 року, які повернулися на адресу суду .

За даних обставин суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України .

Суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідача за наявними матеріалами справи з винесенням заочного рішення.

Згідно ст.169 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наданих суду доказів з постановленням заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи № 386/386/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 487/4730/16-ц
Провадження № 2/487/2401/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

23.09.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2016 року о 15.00 год.

У судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6490/16 Справа № 199/4714/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В. В. Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

25 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Козлов С.П., ознайомившись із виділеними матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори, ОСОБА_5 про визнанння свідоцтва про право на спадщину недійсним,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2016 року у задоволенні заяви позивачів про забезпечення їх позову до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори, ОСОБА_5 про визнанння свідоцтва про право на спадщину недійсним - відмовлено.

З такою ухвалою не погодились заявники, 18 липня 2016 року подали апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що матеріали надійшли до апеляційного суду неналежним чином оформленими.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, про забезпечення позову, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в разі оскарження ухвали про забезпечення позову суду першої інстанції необхідно направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали: копію позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання, копію ухвали про відкриття провадження у справі, тощо.

Однак, всупереч вказаним вимогам закону виділені матеріали не містять усіх матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги, а саме ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, у випадку надходження до апеляційного суду не належно оформленої справи, суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, виділені матеріали необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, а саме для долучення до них ухвали про відкриття провадження у справі, в строк до 10 серпня 2016 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори, ОСОБА_5 про визнанння свідоцтва про право на спадщину недійсним - повернути до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для належного оформлення в строк до 10 серпня 2016 року.

Суддя: С.П.Козлов
Справа № 304/1317/16-ц
Провадження № 2/304/464/2016
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

31 жовтня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - головне управління ДМС України в Закарпатській області про виселення з житлового будинку та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копію заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено. Справа підсудна даному суду, підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 цього Кодексу немає.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - головне управління ДМС України в Закарпатській області про виселення з житлового будинку та зняття з реєстраційного обліку відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та третій особі.

Судове засідання призначити на 05 грудня 2016 року на 11:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 цього Кодексу відповідач може подати до 05 грудня 2016 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 цього Кодексу сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
"12" грудня 2016 р. Справа № 363/3924/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф. в м. Вишгороді, вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою ВРКП «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

В матеріалах наказного провадження відсутній договір про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до пункту 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року за № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.

Згідно з пунктом 9 цієї Постанови відсутність документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права, або документів, що підтверджують права вимоги, вказує на наявність спору про право.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Крім того, відповідно до повідомлення відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві ОСОБА_1, 07.05.1954 р.н, з 23 квітня 1996 року зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи те, що провадження по страві не відкрито, тому вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись пунктом 3 частини 6 статті 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ВРКП «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Роз»яснити заявнику, що відповідно до ст. 101 ч.2 ЦПК України він має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку, оскільки відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дні її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
№ 2о/225/639/2016
вул.Артема, 1/18, с.Новгородське, м.Торецьк
Заінтересованим особам:
відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Управлінню пенсійного фонду України
в м.Дзержинську Донецької області
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 30.11.2016 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (заявнику); заінтересованим особам
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
№ 2о/225/639/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2о/225/639/2016.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 30.11.2016 року о 16-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя: