Справа №464/2541/16-ц
пр.№ 2-п/464/57/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву представника відповідача ТОВ «Лізингова компанія «АвтоФінанс» - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 11.05.2016р., -

в с т а н о в и в :

представник відповідача ТОВ «Лізингова компанія «АвтоФінанс» - ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 11.05.2016р., яким задоволено позов ОСОБА_2 до ТзОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» про визнання договору недійсним, покликаючись на те, що заочне рішення суду прийняте без урахування усіх обставин справи та норм чинного законодавства; суд не дав належної оцінку нормам чинного законодавства в сфері фінансового лізингу; помилково дійшов висновку про невідповідність укладеного між сторонами цивільно-правового договору нормам Закону України «Про захист прав споживачів»; до уваги прийняті лише безпідставні та зацікавлені свідчення позивача; невірно застосовано положення матеріального та процесуального права при вирішення даного спору, внаслідок чого вважає дане рішення незаконним, просить таке скасувати та призначити повторний судовий розгляд справи в загальному порядку.

Представник заявника в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, жодних причин своєї неявки не повідомив, однак згідно ч.1 ст.231 ЦПК України, неявка заявника та/або його представника не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення, а тому з метою уникнення затягування судового розгляду справи, суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутності представника заявника.

Представник позивача по справі ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав до суду заяву за змістом якої проти поданої представником відповідача заяви заперечує та просить взяти до уваги доводи викладені в раніше поданому письмовому заперечення на заяву відповідача, за змістом якого не вбачає підстав для перегляду заочного рішення суду, а тому просить відмовити в перегляді рішення суду, а розгляд справи здійснювати у відсутності позивача та його представника.

У звязку з неявкою сторін та з врахуванням поданої представником позивача заяви фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали цивільної справ № 464/2541/16-ц та матеріали заяви про перегляд заочного рішення, встановивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасування якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи. З огляду на вказане положення підставою скасування заочного рішення є сукупність цих двох зазначених умов.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 11.05.2016р., яким задоволено позов ОСОБА_2 до ТзОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» про визнання договору недійсним, вирішено визнати Договір №001311 фінансового лізингу від 25 березня 2015 року, укладений між ОСОБА_2 та ТзОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» ? недійсним та повернути сторони за договором у первісний стан (провести двосторонню реституцію); стягнути з ТзОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» () в користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) грошові кошти в сумі 79 125 грн. сплачені відповідно до Договору № 001311 фінансового лізингу від 25 березня 2015 року; стягнути з ТзОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» () в дохід держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Як вбачається з матеріалів справи представник відповідача (заявника), як і інші сторони по справі, належним чином викликався в судові засідання призначені на 06.04.2016р. та 11.05.2016р., за адресою зареєстрованого місця знаходження установи (згідно офіційних відомостей про юридичну особу та яка водночас підтверджується даними про юридичну адресу заявника (відповідача), яка міститься в договорі, що є предметом оскарження), про що свідчать розписки про вручення поштових рекомендованих відправлень вчинених представником товариства від 29.03.2016р. та 19.04.2016р. При цьому, представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, жодного разу не повідомив суд про неможливістю прибути у відповідне судове засідання, не надав будь-яких фактичних доказів поважності своєї неявки на розгляд справи, жодним чином не скористався своїм процесуальним правом щодо заперечення вимог позивача та представлення відповідних доказів в підтвердження своєї позиції щодо спірних правовідносин. Будь-яка мотивація з даного приводу в заяві про перегляд заочного рішення відсутня та в силу неявки представника заявника в дане судове засідання взагалі не представлена.

Крім того, представник заявника (відповідача по справі) у своїй заяві не посилаються на жодні документально підтверджені докази, які мали б істотне значення для правильного вирішення даної справи та не подані ними суду через неявку з поважних причин, що є однією з основних умов скасування заочного рішення. Твердження про невірне застосування судом норм матеріального та процесуального законодавства може бути лише предметом розгляду в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення, а тому заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву представника відповідача ТОВ «Лізингова компанія «АвтоФінанс» - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 11 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про визнання договору недійсним залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: