Справа № 589/3537/14-ц
Провадження № 6/589/98/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Євдокімової О.П.

з участю секретаря судового засідання Юрочко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання головного державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області

- про надання дозволу на примусове входження до жилого приміщення боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Шосткинського МР ВДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому просить надати дозвіл на примусове входження до житла боржника ОСОБА_2.

Подання мотивується тим, що на виконанні в Шосткинському МР ВДВС ГТУЮ у Сумській області знаходяться виконавчі документи: судові накази Шосткинського міськрайонного суду Сумської області № 1819/1110/12 від 09.04.2012 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ ШП «Харківенергоремонт» боргу в розмірі 9278,41 грн. та судовий збір 107,30 грн., № 589/3537/14 від 08.10.2014 р. про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ ШП «Харківенергоремонт» боргу в розмірі 12066,53 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.

02.02.2016 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, копії яких надіслано боржникам.

При проведенні виконавчих дій державний виконавець не має змоги здійснити перевірку майнового стану боржника, провести опис в квартирі АДРЕСА_1, в якій мешкає боржник. Актами державного виконавця встановлено, що боржник відмовляється впустити державного виконавця до квартири, вказаний борг добровільно не сплачує, виклики державного виконавця до відділу ДВС ігнорує. Тому, з метою виконання рішення суду, державний виконавець просить надати дозвіл на примусове входження до квартири боржника.

Державний виконавець надав суду заяву, в якій подання підтримує, просить справу розглядати без його участі.

Представник ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» до суду надав заяву, в якій подання підтримав, просив справу розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав:

З матеріалів подання вбачається, що на виконанні в Шосткинському МР ВДВС ГТУЮ у Сумській області знаходяться виконавчі документи: судові накази Шосткинського міськрайонного суду Сумської області № 1819/1110/12 від 09.04.2012 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ ШП «Харківенергоремонт» боргу в розмірі 9278,41 грн. та судовий збір 107,30 грн., № 589/3537/14 від 08.10.2014 р. про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ ШП «Харківенергоремонт» боргу в розмірі 12066,53 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн. (а.с.24,25).

02.02.2016 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження за вказаними виконавчими документами (а.с.28,29).

Актами державного виконавця встановлено, що боржник відмовляється впустити державного виконавця до квартири (а.с.26,27).

Виклики державного виконавця до відділу ДВС боржник ігнорує (а.с.30,31).

Згідно заяви та обігової відомості наданої представником ТОВ «ШП «Харківенергоремонт», заборгованість божників станом на 16.05.2016 року складає 31067,58 грн. (а.с.33, 34-38).

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суд.

Конституційна гарантія недоторканості житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканість житла, яке визначено у Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища.

Згідно зі ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Враховуючи, що рішення суду в добровільному порядку не виконано, державний виконавець позбавлений можливості іншим чином виконати рішення суду про стягнення заборгованості, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання державного виконавця про примусове входження до житла боржника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 376 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про надання дозволу на примусове входження до жилого приміщення боржника задовольнити.

Надати дозвіл на примусове входження в жиле приміщення квартиру АДРЕСА_2, де мешкає боржник ОСОБА_2, в присутності державних виконавців, двох понятих, представника стягувача, працівників органів внутрішніх справ для виявлення, арешту та опису майна боржника, на яке за законом можливо звернути стягнення за виконавчим документом.

Копію ухвали направити для виконання до Шосткинського МР ВДВС ГТУЮ у Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5