Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2792/2016 Справа № 641/8113/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки домоволодіння в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою та стягнення компенсації із неподільного майна, що обєктом права спільної сумісної власності , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Позивачем по справі до суду подана заява про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої просить поставити наступні питання :

- Чи можливо з технічної точки зору поділити домоволодіння за адресою : м. Харків, вул. Забайкальська, 1 та надвірні будівлі в натурі у відповідності до розміру частки кожного із співвласників . Які можливі варіанти поділу вищевказаного будинку;

- Якщо поділ будинку з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації та зазначити як при цьому відбудеться перерозподіл часток у праві власності;

- Якщо поділ будинку неможливий, то надати варіанти порядку користування будинком та надвірними будівлями;

- Які конкретно роботи потрібно буде виконати по переобладнанню будинку і які матеріальні витрати на це по кожному з наданих варіантів слід буде затратити та з ким необхідно узгодити ці переобладнання;

- Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою у відповідності з частками у праві власності за фактичним користуванням.

В обґрунтування своєї заяви про призначення по справі вищезазначеної експертизи позивач посилається на те, що згоди з відповідачем щодо розподілу та користування майна не знайдено, а для визначення можливих варіантів розподілу житлового будинку та земельної ділянки, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва та землеустрою.

Представниками позивача до суду подані заяви про проведення судового засідання без їх участі, клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи підтримали та просили його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином , про причини своєї неявки суду не повідомив.

Вивчивши заяву позивача та матеріали справи, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи , призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва та на вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання :

- Чи можливий з технічної точки зору поділити домоволодіння за адресою : м. Харків, вул. Забайкальська, 1 та надвірні будівлі в натурі у відповідності до розміру частки кожного із співвласників . Які можливі варіанти поділу вищевказаного будинку;

- Якщо поділ будинку з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації та зазначити як при цьому відбудеться перерозподіл часток у праві власності;

- Якщо поділ будинку неможливий, то надати варіанти порядку користування будинком та надвірними будівлями;

- Які конкретно роботи потрібно буде виконати по переобладнанню будинку і які матеріальні витрати на це по кожному з наданих варіантів слід буде затратити та з ким необхідно узгодити ці переобладнання;

Що стосується поставленого позивачем питання в своїй заяві про призначення експертизи - стосовно визначення можливих варіантів порядку користування земельною ділянкою у відповідності з частками у праві власності за фактичним користуванням, суд вважає за необхідне відмовити в цій частині заявленого клопотання , оскільки суду не було надано доказів того, що земля в установленому законом порядку знаходиться в користуванні власників спірного будинку.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки домоволодіння в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою та стягнення компенсації із неподільного майна, що обєктом права спільної сумісної власності, судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи можливий з технічної точки зору поділити домоволодіння за адресою : м. Харків, вул. Забайкальська, 1 та надвірні будівлі в натурі , що розташовані за зазначеною адресою , у відповідності до розміру частки кожного із співвласників, зазначивши всі можливі з технічної точки зору варіанти такого поділу. ( якщо поділ будинку неможливий, то зазначити такі причини);

- Якщо поділ домоволодіння за адресою : м. Харків, вул. Забайкальська, 1, з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації та зазначити як при цьому відбудеться перерозподіл часток у праві власності;

- Якщо поділ домоволодіння за адресою : м. Харків, вул. Забайкальська, 1 неможливий, то надати варіанти порядку користування будинком та надвірними будівлями;

- Які конкретно роботи потрібно буде виконати по переобладнанню домоволодіння за адресою : м. Харків, вул. Забайкальська, 1 і які матеріальні витрати на це по кожному з наданих варіантів слід буде затратити, зазначивши установи з якими необхідно буде узгодити ці переобладнання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам матеріали цивільної справи № 641/8113/16-ц

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 та розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3