overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2600/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

07 грудня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Гончар Н. І.

Корнієнко Н. В. , Ювшина В. І.

заслухала доповідь судді Гончар Н. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційних скаргах товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" , товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Сервіс" на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальнісю "АТ Сервіс", товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" про визнання правочину недійсним та застосування реституції , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційних скаргах товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" , товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Сервіс" на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальнісю "АТ Сервіс", товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" про визнання правочину недійсним та застосування реституції ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 20 грудня 2016 року на 10:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Гончар Н. І.

Корнієнко Н. В.

Ювшин В. І.
Єдиний унікальний номер 728/734/16-ц
Номер провадження 2/728/222/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

24 березня 2016 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., перевіривши виконання вимог статей 119 121 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягення аліментів ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу та стягення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 122, 130, 293 Цивільно процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягення аліментів.

Визнати недоцільним проведення по справі попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2016 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 01 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 182/3272/16-ц
Провадження № 2/0182/2814/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2016 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 03.10.2016 року о 09.40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 343/2048/16-ц
Провадження №: 2/0343/904/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленюк Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 23587,32 гриветь згідно кредитного договору № 393/7997ECLKBPT від 26 листопада 2013 року та судові витрати по справі у розмірі 1378 гривень.

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 14.11.2016 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено попереднє судове засідання, про що повідомлено сторін.

Представник позивача у попереднє судове засідання не зявився, однак звернувся до суду з заявою № 001156741 від 23.11.2016 року про відмову від позову.

Відповідач в попереднє судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, незважаючи на те, що про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.205 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 205, 206 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з часу її проголошення через Долинський районний суд Івано-Франківської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

19 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СавченкоВ.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 15 червня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки заявником не сплачено судовий збір.

Згідно з нормами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу касаційної скарги становить 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у справі даної категорії у розмірі 4 384,80 грн та надати оригінал квитанції або надати документи, що підтверджують звільнення від сплати судового збору.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований за наступними реквізитами: одержувач - УДК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ - 38004897, банк одержувача - ГУ ДКУ в м. Києві, р/р 0007, МФО - 820019, КЕКД - 22030003, символ звітності банку - 253. У графі платіжного доручення «призначення платежу» зазначається «судовий збір за подання касаційної скарги на судове рішення».

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 10 серпня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Савченко

і кримінальних справ
№ 639/5307/16-ц
№ 2/639/1856/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 липня 2016 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 серпня 2016 року о 10-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.08.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
Справа № 401/3459/15-ц;
Провадження № 2/401/783/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 р. Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

В окремій заяві представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з проханням про витребування від позивача ПАТ «Банк Форум», додаткових доказів, а саме:

- оригіналу кредитного договору № 0078/08/19-ZNv від 12.06.2008 року та всі додаткові угоди до цього договору укладені між позивачем та ОСОБА_2;

- оригінали первинних бухгалтерських документів ( квитанції, фіскальні чеки, тощо) про сплату ОСОБА_2 кредиту, процентів за користування кредитними коштами, неустойки, штрафу, пені та інших платежів, згідно кредитного договору № 0078/08/19- ZNv від 12.06.2008 року;

- письмову інформацію ( наказ, розпорядження, рішення, тощо), яка розкриває відомості про дату припинення проведення банківських операцій та закриття Кременчуцької філії «Банк Форум» ( вул. Воровського, 21, м. Кременчук, Полтавська область, інд.39600).

Представник відповідача зазначила, що вказані вище документи необхідні для проведення судової бухгалтерсько-економічної експертизи, яка в свою чергу має встановити дійсну заборгованість відповідача за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі у поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів шляхом їх витребування.

Зясувавши доводи сторін, суд вважає що заява про витребування зазначених документів підлягає задоволенню. Вказані документи мають безпосереднє відношення до предмету спору.

Керуючись ст.133 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати від ПАТ «Банк Форум» оригінали таких документів:

- кредитний договір № 0078/08/19-ZNv від 12.06.2008 року та всі додаткові угоди до цього договору укладені між позивачем та ОСОБА_2;

- первинну бухгалтерську документацію ( квитанції, фіскальні чеки, тощо) про сплату ОСОБА_2 кредиту, процентів за користування кредитними коштами, неустойки, штрафу, пені та інших платежів, згідно кредитного договору № 0078/08/19- ZNv від 12.06.2008 року;

- письмову інформацію ( наказ, розпорядження, рішення, тощо), яка розкриває відомості про дату припинення проведення банківських операцій та закриття Кременчуцької філії «Банк Форум» ( вул. Воровського, 21, м. Кременчук, Полтавська область, інд.39600).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш
Справа № 405/7001/16-ц
УХВАЛА

"09" грудня 2016 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.12.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, позов ОСОБА_1 задоволено.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 08.12.2016 року Ленінським районним судом м. Кіровограда ухвалено рішення у справі № 405/7001/16-ц, провадження № 2/405/1444/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В абзаці другому та третьому резолютивної частини даного рішення судом допущено описку щодо зазначення дати народження відповідача та вказано «05.1011985» замість правильного 05.01.1985, а тому вказана описка має бути виправлена.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у абзаці другому та третьому резолютивної частини рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.12.2016 року у справі 405/7001/16-ц, провадження № 2/405/1444/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зазначити дату народження відповідача 05.01.1985 замість вказаного 051011985.

Ухвала може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п»яти днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/192/15-ц
Номер провадження 6/213/76/16
У Х В А Л А

25 липня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Соловйовій Л.Я.,

при секретарі Ємельянцевій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кривого Рогу подання подання державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 213/192/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Інгулецького відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним поданням, просить видати дублікат виконавчого листа № 213/192/15-ц від 25.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у зв'язку з тим, що виконавчий лист після повернення стягувачу останньою.

У судове засідання сторони не зявилися, повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомили. Суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 197, 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа № 213/192/15-ц від 25.02.2015 року, виданого Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Л.Я. Соловйова
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"20" квітня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар Марина Миколаївна вивчивши матеріали цивільної справи №473/1454/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на «12» травня 2016 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 523/9219/16-ц
Провадження №6/523/249/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2016 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28 липня 2016 року до суду надійшла письмова заява від ОСОБА_2 про залишення заяви ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 626/1313/16-ц
Провадження № 2/626/562/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

28 липня 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/1313/16-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Піщанська сільська рада Красноградського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Піщанська сільська рада Красноградського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування .

Призначити судовий розгляд справи на 17.08.2016 року о 14.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Константинов Д. С.