Провадження № 2/127/4510/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представник позивача адвоката ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача адвоката ОСОБА_5,

представника третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «Кей-Колект» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, який в процесі судового розгляду уточнив, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 26.02.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ТОВ «Кей-Колект» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстрований в реєстрі за №501, відповідно до умов якого, останній укладено в забезпечення зобовязань по кредитному договору №0 від 26.02.2008 року та додаткової угоди №1 до кредитного договору №0 від 26.02.2008 року, укладених між ОСОБА_11 та АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ТОВ «Кей-Колект», за яким позичальник отримав грошові кошти в сумі 50 000 дол. США строком до 23.02.2018 року, предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1 (наразі вул. ОСОБА_12) у м. Вінниці.

Відповідно до договору відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 12.12.2011 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект», посвідченого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_13 за реєстраційним номером №5207-5208, ТОВ «Кей-Колект» набуло право вимоги за договорами іпотеки, зокрема, за договором іпотеки від 26.02.2008 року, укладеного з ОСОБА_2

06.08.2015 року на підставі договору іпотеки від 26.02.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстрованого в реєстрі за №501, ТОВ «Кей-Колект» набуло право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 (наразі вул. ОСОБА_12) у м. Вінниці, в рахунок погашення заборгованості за невиконаними зобовязаннями, про що було внесено відомості у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, номер запису про право власності №10699162.

Таким чином, позивач є власником квартири АДРЕСА_2.

Проте, згідно відомостей МКП «ЖЕК №12» на даний час у вищезазначеній квартирі зареєстровані відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9, комунальні послуги нараховуються і не сплачуються.

А тому, вищевикладені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом, в якому просив усунути йому перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю квартирою №84 у будинку №72 по вул. Андрія Первозванного в м. Вінниця, шляхом визнання відповідачів такими, що втралити право користування житловою квартирою №84 у будинку №72 по вул. Андрія Первозванного в м. Вінниця.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 уточнені позовні вимоги підтримав та просив суд останні задовольнити з підстав, зазначених у позові.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2, її представник адвокат ОСОБА_5, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 позовні вимоги не визнали та просили в задоволенні останніх відмовити.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради за довіреністю ОСОБА_6 покладалась на розсуд суду при вирішенні даного спору, проте просила врахувати законні права та інтереси неповнолітнього відповідача ОСОБА_9

Відповідач ОСОБА_8 до судового засідання не зявилась із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних міркувань.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач являється власником квартири АДРЕСА_3 (колишня вул. Стахурського) в м. Вінниця з 06.08.2015 року на підставі договору іпотеки від 26.02.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстрованого в реєстрі за №501, про що було внесено відомості у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, номер запису про право власності №10699162, згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №41852186 від 06.08.2015 року, наданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Київ ОСОБА_14 (а.с.6).

Також, судом встановлено, що вищевказаним подіям передувало укладення 26.02.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ТОВ «Кей-Колект» та відповідачем ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище «Яковець») Ю.А. договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстрованого в реєстрі за №501, відповідно до умов якого, останній укладено в забезпечення зобовязань по кредитному договору №0 від 26.02.2008 року та додаткової угоди №1 до кредитного договору №0 від 26.02.2008 року, укладених між ОСОБА_11 та АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ТОВ «Кей-Колект», за яким позичальник отримав грошові кошти в сумі 50 000 дол. США строком до 23.02.2018 року, предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1 (наразі вул. ОСОБА_12) у м. Вінниці (а.с.59-62).

В той час, як відповідно до договору відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 12.12.2011 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект», посвідченого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_13 за реєстраційним номером №5207-5208, ТОВ «Кей-Колект» набуло право вимоги за договорами іпотеки, зокрема, за договором іпотеки від 26.02.2008 року, укладеного з ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище «Яковець») Ю.А. (а.с.65-72).

Згідно заяви ОСОБА_2, посвідченої приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_15 25.03.2016 року та зареєстрованої в реєстрі за №387, ОСОБА_2 визнає, що право власності на квартиру АДРЕСА_4 належить на законних підставах ТОВ «Кей-Колект» та надає безумовну згоду ТОВ «Кей-Колект» розпоряджатися даною квартирою на власний розсуд та без будь-яких обмежень, претензій майнового та немайнового характеру до ТОВ «Кей-Колект» не має (а.с.102).

Проте, згідно відомостей МКП «ЖЕК №12» на даний час у вищезазначеній квартирі зареєстровані відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9, згідно довідки МКП «ЖЕК №12» вих.3378 від 07.06.2016 року (а.с.8).

14.06.2016 року на адресу відповідачів було направлено письмові вимоги про добровільне виселення та знятті з реєстраційного обліку за адресою: вул. Андрія Первозванного, 72/84, м. Вінниця (а.с.63-64), однак останні залишились проігноровані.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Таким чином, проживання відповідачів порушує права позивача як власника житла.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст.391 ЦК України).

Згідно ст.72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, а такий строк встановлюється ст.71 ЖК УРСР та складає 6 місяців відсутності в житловому приміщенні без поважних причин, провадиться в судовому порядку. Поважні причини відсутності відповідачів, які перелічені в ст.71 ЖК України, відсутні, оскільки останніми не надано будь-яких належних та допустимих доказів, які б свідчили про протилежне.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме журналу подій по квартирі ТОВ «Кей-Колект», що знаходиться за адресою: вул. Стахурського (наразі вул. ОСОБА_12), 72/84, м. Вінниця остання охороняється ТОВ «Явір-2000» з 25.03.2016 року (договір охорони №ВН/4741-Т). Квартира знаходиться під цілодобовим наглядом. За весь період було декілька випадків короткострокового зняття з охорони. За період з 01.10.2016 року по 30.11.2016 року було лише одне зняття з охорони на 30 хвилин (а.с.134).

Більше того, з пояснень відповідачів в судовому засіданні вбачається, що відповідач ОСОБА_2 не проживає у спірній квартирі з 25.03.2016 року, відповідач ОСОБА_3 з грудня 2015 року, а відповідач ОСОБА_4 з 2011 року.

А тому, вищевикладені обставини дають достатні підстави вважати, що відповідачі не проживають у вказаній житловій квартирі понад шість місяців.

Більше того, суд звертає увагу, що статтею 156 ЖК УРСР передбачено, що члени сімї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Аналогічну норму містить також стаття 405 ЦК України.

Аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку про те, що право членів сімї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сімї якого вони є; із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сімї, що також знайшло своє вираження у правовій позиції, висловленій Верховним Судом України під час розгляду справи №6-158цс14.

З огляду на вищенаведене, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а відтак підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем понесено судові витрати щодо сплати судового збору у розмірі 551,20 грн., згідно квитанції №92 від 01.07.2016 року (а.с.1), а тому у відповідності до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України останні підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.71, 72, 156 ЖК УРСР, ст.ст.316, 317, 321, 391, 405 ЦК України ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Усунути товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю квартирою №84 у будинку №72 по вул. Андрія Первозванного в м. Вінниця, шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, такими, що втралити право користування житловою квартирою №84 у будинку №72 по вул. Андрія Первозванного в м. Вінниця.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» витрати щодо сплати судового збору у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: