Справа № 333/1216/16-ц
Пр. № 2/333/1207/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2016р. м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Шевченко І.П., розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2, третя особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про скасування арештів,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 р. позивач ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що 14.09.2007 року між юридичною особою Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ», тип якого змінено за рішенням зборів акціонерів (протокол №53 від 22.04.2009) згідно із законом України «Про акціонерні товариства» та фізичною особою ОСОБА_2, було укладено кредитний договір №5696164. Кредитним договором встановлені взаємні права та обов'язки сторін. Так, відповідно до умов Кредитного договору Позивач зобов'язався надати відповідачу грошові кошти у розмірі 46 000 доларів США, а відповідач зобов'язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути кредит Банку в порядку та у строки визначені Кредитним договором, але не пізніше 14.09.2027 року. Відповідач зобов'язався прийняти кредит. Використати його за цільовим призначення, сплатити проценти за користування кредитом та повернути кредит Банку в порядку та у строки, визначені Кредитним договором, але не пізніше 14.09.2027. Відповідач зобов'язаний здійснювати повернення кредиту частинами в розмірі та в строки, які встановлено Графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, який встановлено в Додатку №1 до Кредитного договору.

Відповідно до п.1.3. Кредитного договору встановлено проценту ставку за користування кредитом у розмірі 11,90 % річних, а п.3.1.2. Кредитного договору визначено, що проценти за користування кредитом розраховуються, виходячи з щоденного залишку заборгованості за кредитом, протягом всього строку користування кредитними коштами, починаючи з дня надання кредиту (включаючи цей день) по день повного погашення заборгованості за кредитом (не враховуючи цей день). Проценти розраховуються виходячи з 360 днів у році та нараховуються щоденно.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між відповідачем та позивачем було укладено договір іпотеки №5696340, посвідчений 14.09.2007 Морозовою В.М., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, за реєстровим номером 2192, відповідно до умов якого відповідач передав в іпотеку позивачу квартиру за адресою: АДРЕСА_1, яка належить боржнику ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Морозовою В.М., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, 14.09.2007 року за р.№2190.

Всупереч умовам Кредитного договору, вищевказані зобов'язання позичальника щодо повернення Кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами не виконується, зокрема не виконується графік погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотків.

В зв'язку з невиконання умов Кредитного договору утворилась значна заборгованість позичальника перед банком позивачем. До того ж позивачу стало відомо про наявність арештів, які були накладені на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, які зареєстровані третіми особами.

На підставі викладеного позивач просив суд, звільнити з-під арешту квартиру за адресою АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Морозовою В.М., приватний нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, 14.09.2007 року за р.№ 2190 та знаходиться у іпотеці Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», накладеного:

-03.03.2011 р. заступником начальника Комунарського ВДВС ЗМУЮ Говіною Л.В. на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №24777564 від 03.03.2011, якою було накладено арешт у зв'язку із чим у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зроблено запис - реєстраційний номер обтяження №10903900.

-03.05.2012 р. на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яка була внесена заступником начальником Комунарського ВДВС ЗМУЮ Говіною Л.В. в рамках виконавчого провадження №32414539, про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зроблено запис - реєстраційний номер обтяження № 12458409.

-24.07.2012 р. на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яка була винесена державним виконавцем Комунарського ВДВС ЗМУЮ Лавровою К.А. в рамках виконавчого провадження №33447026, про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зроблено запис - реєстраційний номер №12778740.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь Публічного Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» витрати по оплаті судового збору 1378 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглянути справи за його відсутності, та вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Представник третьої особи Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції у судове засідання не з'явився, про час та місце був повідомлений своєчасно та належним чином, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав щодо позовних вимог покладається на розсуд суду.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено:

14.09.2007 року між юридичною особою Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ПУМБ», тип якого змінено за рішенням зборів акціонерів (протокол №53 від 22.04.2009) згідно із законом України «Про акціонерні товариства» та фізичною особою ОСОБА_2, було укладено кредитний договір №5696164. Кредитним договором встановлені взаємні права та обов'язки сторін. Так, відповідно до умов Кредитного договору Позивач зобов'язався надати відповідачу грошові кошти у розмірі 46 000 доларів США, а відповідач зобов'язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути кредит Банку в порядку та у строки визначені Кредитним договором, але не пізніше 14.09.2027 року. Відповідач зобов'язався прийняти кредит. Використати його за цільовим призначення, сплатити проценти за користування кредитом та повернути кредит Банку в порядку та у строки, визначені Кредитним договором, але не пізніше 14.09.2027. Відповідач зобов'язаний здійснювати повернення кредиту частинами в розмірі та в строки, які встановлено Графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, який встановлено в Додатку №1 до Кредитного договору.

Відповідно до п.1.3. Кредитного договору встановлено проценту ставку за користування кредитом у розмірі 11,90 % річних, а п.3.1.2. Кредитного договору визначено, що проценти за користування кредитом розраховуються, виходячи з щоденного залишку заборгованості за кредитом, протягом всього строку користування кредитними коштами, починаючи з дня надання кредиту (включаючи цей день) по день повного погашення заборгованості за кредитом (не враховуючи цей день). Проценти розраховуються виходячи з 360 днів у році та нараховуються щоденно.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між відповідачем та позивачем було укладено договір іпотеки №5696340, посвідчений 14.09.2007 Морозовою В.М., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, за реєстровим номером 2192, відповідно до умов якого відповідач передав в іпотеку позивачу квартиру за адресою: АДРЕСА_1, яка належить боржнику ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Морозовою В.М., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, 14.09.2007 року за р.№2190.

Всупереч умовам Кредитного договору, вищевказані зобов'язання позичальника щодо повернення Кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами не виконується, зокрема не виконується графік погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотків.

В зв'язку з невиконання умов Кредитного договору утворилась значна заборгованість позичальника перед банком позивачем. До того ж позивачу стало відомо про наявність арештів, які були накладені на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, які зареєстровані третіми особами, а саме:

-03.03.2011 р. заступником начальника Комунарського ВДВС ЗМУЮ Говіною Л.В. на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №24777564 від 03.03.2011, якою було накладено арешт у зв'язку із чим у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зроблено запис - реєстраційний номер обтяження №10903900.

-03.05.2012 р. на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яка була внесена заступником начальником Комунарського ВДВС ЗМУЮ Говіною Л.В. в рамках виконавчого провадження №32414539, про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зроблено запис - реєстраційний номер обтяження № 12458409.

-24.07.2012 р. на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яка була винесена державним виконавцем Комунарського ВДВС ЗМУЮ Лавровою К.А. в рамках виконавчого провадження №33447026, про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зроблено запис - реєстраційний номер №12778740.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 52 «Про виконавче провадження»про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателя не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або тоді, коли йому стало відомо, що арештоване майно боржника знаходиться у заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту.

Згідно зі ст. 1 Закону «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому порядку прав чи вимог інших осіб передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Частиною 1 ст. 50 ЗУ "Про виконавче провадження", чітко зазначено, у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а провадяться інші дії, необхідні у зв"язку із завершенням виконавчого провадження.

Відповідно до ст.54 ЗУ "Про виконавче провадження", звернення стягнення на заставлене майно у порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя. Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з бржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Відповідно до ч. 2 ст. 62-1 ЗУ «Про виконавче провадження»на майно, щодо якого встановлено іпотеку чи накладено заборону на відчуження, не може бути звернено стягнення для задоволення вимог стягувачів, які не є іпотекодержателями згідно із Законом України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати».

Таким чином, ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» має одержати задоволення з вартості квартири перед іншими кредиторами (у тому числі держави).

Згідно ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача понесені витрати по оплаті судового збору в розмірі - 1378, 20 грн.

Керуючись ст.ст. 212-214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Звільнити з-під арешту квартиру за адресою АДРЕСА_4, яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Морозовою В.М., 14.09.2007 року за р.№ 2190 та знаходиться у іпотеці Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», накладеного:

-03.03.2011 р. заступником начальника Комунарського ВДВС ЗМУЮ Говіною Л.В. на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №24777564 від 03.03.2011 р., якою було накладено арешт у зв'язку із чим у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зроблено запис - реєстраційний номер обтяження №10903900.

-03.05.2012 р. на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яка була внесена заступником начальником Комунарського ВДВС ЗМУЮ Говіною Л.В. в рамках виконавчого провадження №32414539, про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зроблено запис - реєстраційний номер обтяження № 12458409.

-24.07.2012 р. на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яка була винесена державним виконавцем Комунарського ВДВС ЗМУЮ Лавровою К.А. в рамках виконавчого провадження №33447026, про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зроблено запис - реєстраційний номер №12778740.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» витрати по оплаті судового збору 1378 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.І. Боровікова