Провадження № 6/161/316/16
У Х В А Л А

06 червня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., за участі головного державного виконавця Будь С.Л., заінтересованої особи ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання головного державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, -

встановив:

головний державний виконавець Луцького районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_3 за межі України.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у ВДВС Луцького РУЮ перебуває виконавчий лист Луцького міськрайонного суду № 161/10373/15-ц від 10.02.2016 р. згідно якого необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 399 650,00 грн. боргу за договором позики та 3 654,00 грн. судового збору.

19.02.2016 року по виконавчому провадженню державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 50240548 та надіслано запити в УПФУ для встановлення місця роботи боржника та відомостей про отримання боржником пенсії, Луцьку ОДПІ для виявлення відкритих рахунків у боржника. Проте рішення суду боржником не виконується з моменту надходження виконавчого листа до Луцького РВ ВДВС ГТУЮ у Волинській області. Боржнику надано строк для самостійного виконання рішення суду до 25.02.2016 року. У наданий законом строк для самостійного виконання ОСОБА_3 борг не сплатив, хоча постанова про відкриття виконавчого провадження була відправлена з моменту відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням.

З метою виконання рішення суду та перевірки майнового стану боржника державним виконавцем 04.09.2014 року направлено запити до Луцької ОДПІ та УПФУ Луцького району.

11.03.2016 року головним державним виконавцем Будь С.Л. винесено постанову про арешт всього рухомого і нерухомого майна боржника та занесено дані у відповідні реєстри обтяжень.

15.03.2016 року надіслано запит в ГУ Держземагенства у Волинській області, Держсільгоспінспекцію у Волинській області, ВРЕР УДАІ УМВС України у Волинській області для перевірки майнового стану боржника.

Згідно відповідей з УПФУ, Луцької ОДПІ, ГУ Держземагенства у Волинській області, Держсільгоспінспекції у Волинській області, встановлено, що за боржником не зареєстровано сільськогосподарської техніки, земельних ділянок, боржник ніде не працює, не отримує пенсії і рахунків відкритих у банківських установах не має.

Згідно відповіді з Територіального сервісного центру 0741 за боржником зареєстровано автомобіль ВАЗ 2101, 1972 року випуску, який за постановою державного виконавця про розшук майна боржника 18.05.2016 р. оголошено в розшук та на сьогоднішній день працівниками патрульної служби не розшукано. За відомостями з реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником на праві власності зареєстровано житловий будинок та прилегла до нього земельна ділянка в с. Липини, вул. Молодіжна, 4, однак дане майно знаходиться в іпотеці ПАТ «ОПТ Банк». Також, державним виконавцем встановлено, що боржнику 12.03.2013 року видано паспорт для виїзду за кордон. 19.05.2016 р. державним виконавцем було здійснено виїзд за адресою: с. Липини, вул. Молодіжна, 4 та встановлено, що ОСОБА_3 в 2013 р. виїхав за кордон на заробітки і на даний час перебуває в Польщі та має картку побуту, яка дає можливість боржнику вільно перетинати кордон між Польщею та Україною в будь який момент, але борг зашився не сплаченим.

Просить суд, тимчасово обмежити право виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Головний державний виконавець Будь С.Л. в судовому засіданні подання підтримав, просив суд його задовольнити з підстав в ньому зазначених.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні подання Головного державного виконавця Будь С.Л. підтримала, просила суд його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст.ст. 10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. Зокрема, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього за судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язання (п. 5 ч. 1 ст. 6 вказаного Закону).

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених у порядку, передбаченому ст. П Закону України Про виконавче провадження та ст. 377-1 ЦПК України, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

До матеріалів подання долучено: виконавчий лист від 07.12.2015 р., постанова про відкриття виконавчого провадження від 19.02.2016 р., Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав та нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, запит державного виконавця до Державної міграційної служби України від 18.05.2016 р. № 5733, відповідь на запит від 23.05.2016 р., постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 11.03.2016 р., постанова про розшук майна боржника від 18.05.2016 р., акт державного виконавця від 19.05.2016 р., відповідь з Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 13.05.2016 р., відповідь з Державної інспекції сільського господарства у Волинській області від 29.04.2016 р. № 01-13/618, відповідь Територіального сервісного центру 0741 від 18.05.2016 р. № 31/3/1-995.

Однак, вказані матеріали не містять доказів та будь-яких даних на підтвердження факту свідомого ухилення боржником від виконання своїх зобов'язань, наявність у боржника наміру виїжджати за межі України, крім того, до матеріалів не додані докази, що свідчать про його обізнаність щодо проведення державним виконавцем дій по примусовому стягненню заборгованості, крім того висновок державного виконавця, що ОСОБА_3 в 2013 р. виїхав за кордон на заробітки і на даний час перебуває в Польщі та має картку побуту, яка дає можливість боржнику вільно перетинати кордон між Польщею та Україною в будь який момент, на думку суду є надуманим та який на підтверджений матеріалами виконавчого провадження.

Судом встановлено, що державним виконавцем не описано майно, що знаходиться в житловому будинку, що належить боржнику. Крім того, державним виконавцем не встановлено місце реєстрації боржника на час проведення виконавчих дій.

За таких обставин суд вважає, що відсутні підстави для задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 209-210,377-1 ЦПК України, на підставі ст. 33 Конституції України, ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, суд,

ухвалив:

В задоволенні подання головного державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О. Подзіров