Провадження №2/523/693/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі

головуючого Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі в залі суду № 18 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства „Страхова компанія Галицька, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом від імені ОСОБА_1 звернувся ОСОБА_3, який вказав, що винними діями ОСОБА_2 внаслідок ДТП за участю транспортного засобу позивача останньому було завдано матеріальної та моральної шкоди, та яку він після уточнення заявлених позовних вимог просить стягнути з ОСОБА_2 й страхової компанії в солідарному порядку збитки, завдані транспортному засобу позивача у розмірі 30 829,20 грн., стягнути 600 грн. витрат на проведення експертизи, 10 000 грн. моральної шкоди та понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача та третя особа на боці позивача ОСОБА_3 та його представник вимоги позову підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини, вказуючи, що вина відповідача доведена зібраними по справі доказами.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечував проти задоволення позову, посилаючись на відсутність належних доказів вини відповідача такої, що набрало законної сили постанови суду про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності.

До суду представник приватного акціонерного товариства „Страхова компанія Галицька не зявився, відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно, причини неявки представника суду повідомлені не були.

Вислухавши пояснення осіб, що зявились до суду, допитавши свідка, вивчивши надані докази та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

02.02.2015р. о 20-00 год. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Деу-Нубіра, номерний знак НОМЕР_1 по Балтській дорозі в м.Одеса в районі будинку № 62, перед початком обгону автомобіля ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2, не переконався в тому, що цим автомобілем було подано сигнал про намір повороту (перестроювання) ліворуч та приступив до його виконання, що призвело до зіткнення вказаних транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2, на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 05.08.2011р. від власника ОСОБА_1, та серед повноважень отримав, зокрема, такі: право представляти інтереси власника в органах нотаріату, органах Державтоінспекції або будь-яких інших установах, підприємствах та організаціях з усіх без винятку питань, пов'язаних з користуванням, експлуатацією та продажем автомобіля, його переобладнанням, ремонтом, проходженням технічного огляду; у випадку спричинення автомобілю пошкодження іншими особами чи заподіяння шкоди представником іншим транспортним засобам, укладати від імені власника угоди про відшкодування заподіяної шкоди, одержувати та сплачувати за такими угодами грошові суми. Термі дії довіреності до 05.08.2021р.

Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 26.06.2016р. провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення було закрито через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Разом з тим вина відповідача у порушені п. 14.2 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів Деу-Нубіра, номерний знак НОМЕР_1 й ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2, підтверджується копією протоколу про адміністративне правопорушення, складеним відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, поясненнями допитаного свідка ОСОБА_5, письмовими поясненнями ОСОБА_3 а також висновком № 1015 від 28.04.2015р. за обставинами зіткнення вказаних транспортних засобів.

Цивільно-правова відповідальність водія Деу-Нубіра, номерний знак НОМЕР_1, на час ДТП була застрахована за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПрАТ „Страхова компанія Галицька.

Як вбачається з висновку № 89 від 14.08.2015р. експертного автотехнічного дослідження розмір матеріальних збитків, спричинених власнику автомобіля ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2, складає 30 829,20 грн. Вартість проведення дослідження склала 600 грн.

Згідно статті 1187 ЦК України діяльність по використовуванню транспортних засобів є джерелом підвищеної небезпеки. Шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Особа, що здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за заподіяну шкоду, якщо не доведе, що шкода причинена внаслідок непереборної сили або наміру потерпілого.

Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) стаття 1194 ЦК України.

Обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників стаття 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон).

Страховим випадком відповідно до положень статті 6 цього Закону є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Таким чином в цьому випадку цивільну відповідальність за заподіяння шкоди в межах ліміту відповідальності несе страховик.

Крім того, відповідно до положень ст. 34.2 Закону, протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Якщо представник страховика не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження) ст. 34.3 Закону.

Таким чином, з ПрАТ „Страхова компанія Галицька на користь позивача підлягає стягненню сума страхового відшкодування в сумі 30 829,20 грн. та 600 витрати на проведення експертизи.

Судом не приймаються до уваги посилання представника відповідача ОСОБА_2 на необхідність обовязкової наявності як єдиної підстави для визнання особи винною у вчиненні ДТП постанови суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності як таких, що не ґрунтуються на Законі; жодного доказу відсутності вини в діях ОСОБА_2 його представником суду не надано

На підставі статей 23, 1167 ЦК України, з урахуванням конкретних обставин справи, характеру та обсягу страждань, немайнових втрат, яких зазнав позивач, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, а також тієї обставини, що заподіювачем шкоди не було здійснено жодних дій щодо її відшкодування протягом значного періоду часу (впродовж якого зокрема відбулось знецінення національної валюти), суд вважає, що у порядку компенсації моральних страждань з ОСОБА_2 необхідно стягнути в порядку відшкодування моральної шкоди, заподіяної пошкодженням його майна, на користь позивача суму 500 грн.

Не можуть бути задоволені вимоги щодо встановлення порядку виконання рішення а саме стягнення коштів безпосередньо на користь представника позивача, оскільки довіреність на імя ОСОБА_3 й так містить такі повноваження

В силу ст. 88 ЦПК України з приватного акціонерного товариства „Страхова компанія Галицька

підлягають стягненню понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 243,60 грн. та ОСОБА_2 пропорційно задоволеній частині позовних вимог в сумі 121,80 грн. на користь позивача.

Керуючись статями 10, 11, 59, 60, 61, 88, 159, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства „Страхова компанія Галицька на користь ОСОБА_1 відшкодування заподіяної матеріальної шкоди в сумі 30 829,20 грн., 600 грн. витрати на проведення експертизи, понесені судові витрати в сумі 243,60 грн., а всього стягнути 31 672,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 500 грн., понесені судові витрати в сумі 121,80 грн., а всього стягнути 621,80 грн.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м.Одеси. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя