Номер провадження: 22-ц/785/3813/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 15 лютого 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державних виконавців Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4, ОСОБА_5 на начальника Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_6, за участю заінтересованої особи ОСОБА_7, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою суду 1-ої інстанції від 15 лютого 2016 року скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державних виконавців Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та начальника Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_6, за участю заінтересованої особи ОСОБА_7 - задоволено.

Визнано дії державних виконавців Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4, ОСОБА_5 та начальника Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_6 - неправомірними.

Визнано постанову Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ВП №40401927 від 25.06.2014р. про повернення виконавчого документу стягувачу ОСОБА_3 незаконною.

Скасовано постанову Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ВП №40401927 від 25.06.2014р. про повернення виконавчого документу стягувачу ОСОБА_3

Зобовязано Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відновити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-3151/09 про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 грошових коштів в розмірі 155557грн., стягнутих згідно заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 23.03.2009р. та провести всі необхідні дії, з приводу виконання заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 23.03.2009р.

Зобовязано Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернутися з поданням до суду щодо розшуку боржника ОСОБА_7

Не погодившись із вказаною ухвалою місцевого суду, представник Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою.

У квітні 2016 року ухвалою апеляційного суду Одеської області зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме звернутися до суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження з наведенням поважних підстав для його поновлення.

18.04.2016 року представник Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиціїотримав копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 11.04.2016 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про вручення №65 8 (а.с. 166), але зазначені в ухвалі недоліки не виправлено.

Хоча строк наданий для усунення недоліків сплинув 18.05.2016 року, проте з врахуванням часу на відправлення поштової кореспонденції термін направлення доказів в підтвердження виконання ухвали від 11.04.2016 року фактично був продовжений, однак на час постановлення даної ухвали такі докази до апеляційного суду не надійшли.

Апелянт не виконав вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 11.04.2016 року і не усунув недоліки до встановленого строку.

За таких обставин за апеляційною скаргою Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиціїнеобхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Згідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Матеріалами справи підтверджено, що представник апелянта був присутній в залі судового засідання під час проголошення оскаржуваної ухвали суду, що підтверджується журналом судового засідання від 15.02.2016 року (а.с.126-127).

В даному випадку останнім днем подачі апеляційної скарги є 21.02.2016 року.

Апеляційна скарга подана апелянтом лише 25.03.2016р., тобто з пропуском строку, передбаченого вищевказаною нормою права.

При цьому, представником Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції при подачі апеляційної скарги не порушувалось питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 15 лютого 2016 року.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Для усунення вищевказаних недоліків апелянту було запропоновано звернутися з заявою про поновлення процесуального строку з зазначенням поважності причин його пропуску у 30-тиденний термін з дня отримання копії ухвали суду.

Таким чином має місце пропуск строку апеляційного оскарження, оскільки строк подачі скарги сплинув та апелянт не порушує питання про його поновлення і не зазначає підстав поважності пропуску строку та незважаючи на те, що апелянту був наданий 30-денний строк для усунення недоліків, апелянтом не надано заяву про поновлення строку та підстави пропуску строку апеляційного оскарження з поважних причин не наведено, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст.297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відмовити Малиновському відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 15 лютого 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державних виконавців Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4, ОСОБА_5 на начальника Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_6, за участю заінтересованої особи ОСОБА_7.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2