Справа № 465/7196/13 Головуючий у 1 інстанції:Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/3511/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Кабаля І.І.,

суддів Копняк С.М., Монастирецького Д.І.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: представника ОСОБА_2-

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 Марціна адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 02 березня 2016 року у справі за клопотанням Головного управління юстиції у Львівській області про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України вироку Районного суду для Кракова Сьрудмєстця у Кракові (ОСОБА_4) від 05.02.2013 року про стягнення з ОСОБА_5 аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 02 березня 2016 року зупинено провадження у справі за клопотанням Головного управління юстиції у Львівській області про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України вироку Районного суду для Кракова Сьрудмєстця у Кракові (ОСОБА_4) від 05.02.2013 року про стягнення з ОСОБА_5 аліментів до припинення перебування ОСОБА_6 у складі Збройних Сил України.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_2 Марціна адвокат ОСОБА_3. В апеляційній скарзі апелянт вказує, що для зупинення провадження у справі має існувати факт переведення Збройних Сил України на воєнний стан або переведення на воєнний стан інших утворень відповідно до закону військових формувань. Оскільки станом на сьогоднішній день в державі чи окремих її місцевостях не введено воєнного стану відповідним Указом Президента, а тому в суду не було законних підстав для зупинення провадження у справі, що призвело до порушення судом норм матеріального та процесуального права. Просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

14.06.2016 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання Головного управління юстиції у Львівській області про відкладення розгляду справи у звязку із перебуванням уповноваженого представника ОСОБА_7 на лікарняному, однак, колегія суддів вважає, що у відповідності до ч.2 ст.305 ЦПК України, неявка сторін, належним чином повідомлених про розгляд справи, не перешкоджає розглядові справи, крім того, до клопотання не додано доказів на підтвердження вищевказаного факту.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2- ОСОБА_3, який просить оскаржувану ухвалу районного суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в липні 2013 року Головне управління юстиції у Львівській області звернулось в суд з клопотанням про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України вироку Районного суду для Кракова Сьрудмєстця у Кракові (ОСОБА_4) від 05.02.2013 року про стягнення з ОСОБА_5 аліментів.

02 березня 2016 року ухвалою Франківського районного суду м.Львова провадження у справі за клопотанням Головного управління юстиції у Львівській області про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України вироку Районного суду для Кракова Сьрудмєстця у Кракові (ОСОБА_4) від 05.02.2013 року про стягнення з ОСОБА_5 аліментів зупинено до припинення перебування ОСОБА_6 у складі Збройних Сил України.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 202 ЦПК України та у звязку з перебуванням відповідача на військовій службі, що виключає можливість явки останнього до суду протягом тривалого часу, та дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі визначених п. 3 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Однак з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Статтею 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Правовою основою введення воєнного стану є Конституція України, зазначений вище Закон, інші закони України та Указ Президента України про введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, затверджений Верховною Радою України (ст. 3 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).

З копії витягу з наказу командувача військ оперативного командування «Захід» (по особливому стану) №152 від 09.11.2015 року вбачається, що з майором ОСОБА_6, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, укладено контракт про проходження військової служби строком до закінчення особливого періоду або до оголошення рішення про демобілізацію (а.с. 13).

Про те, що ОСОБА_6 перебуває у складі Збройних Сил України або інших, утворених відповідно до закону, військових формувань, що переведені на воєнний стан, матеріалами справи не підтверджується.

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження даного факту у справі немає, а судом не здобуто.

За таких обставин, підстави, які визначені п. 3 ч. 1 ст. 201 ЦПК України для зупинення провадження у справі - відсутні, а тому ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у даній справі постановлена з порушенням норм процесуального права, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України є підставою для її скасування і направлення справи для продовження розгляду до цього ж суду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.4, 313, 314 ч.1 п.2, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 Марціна - адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 02 березня 2016 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_8