Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/213/16
Справа № 292/183/16-ц У Х В А Л А
17 червня 2016 року смт.Червоноармійськ
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши у смт.Червоноармійську матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Червоноармійської державної нотаріальної контори Житомирської області про визнання незаконною постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та зобов"язати державного нотаріуса вчинити нотаріальні дії, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до Червоноармійської державної нотаріальної контори Житомирської області, в якому просить суд, визнати постанову державного нотаріуса Червоноармійської державної нотаріальної контори Житомирської області ОСОБА_2 №446/02-31 від 08.06.2016 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії - відмові ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на обов"язкові частки в спадщині, незаконною та скасувати її; визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом №№50,51,52 від 13.02.2016 року, видані державним нотаріусом Червоноармійської державної нотаріальної контори Житомирської області ОСОБА_2 спадкоємцю за заповітом ОСОБА_3; зобов"язати державного нотаріуса Червоноармійської державної нотаріальної контори Житомирської області ОСОБА_2 видати ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом на обов"язкові частки в спадщині, яка належала її батьку ОСОБА_4.
17 червня 2016 року суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області по вказаній справі заявила самовідвід на підставі ч.1 п.4 ст.20 ЦПК України, оскільки позивач ОСОБА_1 працює в Червоноармійському районному суді Житомирської області на посаді керівника апарату суду.
У судді Рябенької Т.С. з 08 грудня 2015 року закінчилися повноваження.
Голова суду ОСОБА_5 перебуває у щорічній основній відпустці з 01.06.2016 року по 02.07.2016 року.
Відповідно до ч.3 ст.25 ЦПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про призначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.
Як вбачається з ч.2, п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. У випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.
Враховуючи, що новий склад суду для розгляду справи утворити неможливо, справу слід передати до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, що є найбільш територіально наближеним до Червоноармійського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст.ст.25,116 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноармійської державної нотаріальної контори Житомирської області про визнання незаконною постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та зобов"язати державного нотаріуса вчинити нотаріальні дії, передати до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, що є найбільш територіально наближеним до Червоноармійського районного суду Житомирської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Гуц