overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ справи 279/3213/16-ц
номер провадження 2-о/279/79/16
У Х В А Л А

"21" червня 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним встановлення над ним опіки і призначення опікуна , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір між сторонами приватно правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним встановлення над ним опіки і призначення опікуна .

Попереднє судове засідання призначити о 08:40 год. 08.07.2016 року в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати заінтересованій особі до попереднього судового засідання у справі надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі зясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 130. Попереднє судове засідання

8. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

9. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Справа № 219/4986/16-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
24 червня 2016 року Справа № 219/4986/16-ц
№ 2-н/219/278/2016
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1_______________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Державного підприємства «Артемсіль»________________________________
указати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_2 у розмірі 2495 грн. 29 коп. за період з 01.10.2013 р. по 30.04.2015 р.______________________________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. 509-510, 526 ЦК України, ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 3, 45, 96 ч.1 п. 3, 102, 103 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,
повне ім`я (найменування) боржника
Донецька область, Бахмутський район, с. Парасковіївка, вул. Первомайська, 13/59
місце проживання або місцезнаходження боржника___________________________________________________________________________ ________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
_________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь Державного підприємства «Артемсіль»________________________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з теплопостачання у розмірі 2495 (дві тисячі чотириста девяносто пять) грн. 29 коп. за період з 01.10.2013 р. по 30.04.2015 р.
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь стягувача судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. 00 коп., що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Н. З.Полтавець
Дата документу 28.09.2016
Справа № 334/3459/16-ц
Провадження № 2/334/2274/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши справу за позовом Концерн «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з централізованого опалення,централізованого постачання гарячої води,

встановив:

28вересня 2016року до провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєва М.В. надійшла цивільна справа за позовом Концерн «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з централізованого опалення,централізованого постачання гарячої води, яка перебувала в провадженні судді Лихосенко М.О.. у звязку з закінченням терміну повноважень згідно розпорядження керівника апарату суду № 643 від 27вересня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст. 159 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Концерн «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з централізованого опалення,централізованого постачання гарячої води, прийняти до свого провадження і призначити судове засідання на 28.11.2016 року об 12-30 год.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 263/8961/16-ц
Провадження № 2/263/2201/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 липня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Комунально-комерційне підприємство «Керуюча компанія «Західна», про визнання осіб такими, що втратили право користування житловою площею,

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просить визнати їх такими, що втратили право користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_1.

Ознайомившись з позовною заявою, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви немайнового характеру, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

На 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1378 гривень.

Таким чином позивачеві за вимогу про визнання осіб такими, що втратили право користування житловою площею необхідно сплатити судовий збір у сумі 551 гривня 20 копійок за такими реквізитами: ОСОБА_6. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), , банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052.

Зважаючи на вищезазначені недоліки, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних порушень ст. 119 ЦПК України, а саме: сплати судового збору за подачу позову з вимогами немайнового характеру.

Керуючись ст. 88, ст. 119, ст. 121 ч. 1, 209 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Комунально-комерційне підприємство «Керуюча компанія «Західна», про визнання осіб такими, що втратили право користування житловою площею, залишити без руху.

Надати позивачеві термін для усунення вказаних недоліків не більше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачеві, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 136/1823/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частина)

"08" грудня 2016 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого - судді Кривенка Д. Т.

за участі секретаря Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Попівська сільська рада Липовецького району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із спадкодавцем ОСОБА_2, на час відкриття спадщини, яке мало місце ІНФОРМАЦІЯ_2 року, за адресою: АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:Д. Т. Кривенко
Справа № 369/9735/15-ц
(вступна та резолютивна частини)
"09" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого - судді БАРТАЩУК Л.П.
при секретарі Ізвольській С.С.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_2 Суни Мірзеханівни про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідно до ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд може оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Оскільки для складання повного тексту рішення необхідний час, з повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися 10.03.2016р.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 79, 88, 208-210, 212-215, 223, 224-226, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_2 Суни Мірзеханівни про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_2 Суни Мірзеханівни на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованість за Кредитним договором №796-025/04Р від 02.09.2004р. в сумі 43 294, 12 доларів США .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» 1 827, 00 грн. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 Суни Мірзеханівни на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» 1 827, 00 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Дніпровський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ:
Справа № 138/1487/16-ц
Провадження №:2/138/488/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді Жикевич Т.Б.,

за участю секретаря Алєксєєвої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити за її відсутності. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що позовні вимоги визнає.

Згідно положень ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

02 листопада 2010 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ладижинського міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №189. Дошлюбне прізвище дружини Романчук.

Під час спільного подружнього життя у сторін народились діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи положення вказаних вище норм, те що позивач вважає збереження сім'ї неможливим та таким, що суперечить її інтересам, суд приходить до переконання про наявність підстав для прийняття визнання позову відповідачем та наявність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України ст. ст. 10, 60, ч. 4 ст. 174, 197, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 02 листопада 2010 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ладижинського міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №189.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання його копії, через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: Т.Б.Жикевич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов ВУ.І. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (зацікавлена особа Торецький міський відділ ДРАЦС головного територіального управління юстиції у Донецької області) про встановлення факту народження дитини, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-о/225/641/2016 і надати справі № 225/6680/16-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 01 грудня 2016 року о 08.30 годині, розяснивши зацікавленій особі про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 449/1153/16-ц
У х в а л а

"07" грудня 2016 р. :

Суддя Перемишлянського районного суду Савчак А. В. ,

вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська рада про визнання права власності, -

В с т а н о в и в :

05.12.2016 року до Перемишлянський районний суд Львівської області надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, крім цього відповідно до ст.120 ЦПК України до позовної заяви не додано документів та їх копій, які зазначені у додатку до позовної заяви..

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження 2/229/1098/2016
У Х В А Л А

25 липня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А.Л., розглянувш позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ Держгеокадастру у м.Дружківка Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить визнати за нею право власності на присадибну земельну ділянку, загальною площею 600,00 кв.м., на якій розміщені житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що розташовані по вул. Л.Українки, буд.№1, м.Дружківки Донецької обл.

Згідно ч.8 ст. 119 ЦПК, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до ч. ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю фізичної особи.

В матеріалах справи є довіреність, якою ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_3 на виконання від свого імені дій, пов'язаних з представництвом ОСОБА_1 в установах, органах місцевого самоврядування, підприємствах, організаціях, банках та інше, але не уповноважує її на звернення від свого імені до суду з правом підписувати позовні заяви та представляти її інтереси саме в судових органах, з наданням відповідних прав.

Суддя вважає, що оскільки позовна заява за формою і змістом не відповідає вищевказаним вимогам, то до неї слід застосувати положення ст.121 ЦПК України і залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків, тобто для надання суду довіреності, якою ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_3 подавати від її імені позов, підписувати його та якою надає інші процесуальні права передбачені законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ Держгеокадастру у м.Дружківка Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку залишити без руху.

Позивачу надати строк для виправлення зазначених недоліків, який складає пять днів з дати отримання нею ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гонтар
Провадження 2/127/281/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

08 лютого 2016 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Стягнути зі ОСОБА_2 (НОМЕР_1) на користь ПАТ «БМ Банк» () заборгованість за кредитним договором №1/41/080408 від 08.04.2008 року станом на 28.07.2015 року в сумі 230 949 (двісті тридцять тисяч дев`ятсот сорок дев`ять) грн. 43 коп., а також судовий збір в сумі 3 464,04 грн.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 279/5576/16-ц
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя.

Згідно з ухвалою судді від 29.11.2016 року дана позовна заява була залишена без руху відповідно до ст.ст.119 - 121 ЦПК України, як така, що не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України. Дана ухвала отримана ОСОБА_1 3.12.2016 року.

Позивачу було надано 5 денний строк для усунення недоліків поданої заяви, однак в зазначений строк недоліки про які зазначено в ухвалі судді усунуті не були.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, слід вважати неподаною і повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання її копії апеляційної скарги .

Суддя:

УКРАЇНА

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД Житомирської області

м.Коростень, вул.Сосновського, 38, тел.(04142) 3-37-85

ОСОБА_1

м. Коростень ,

вул. Оснадчука,22-б

Направляю копію ухвали про повернення поданої Вами позовної заяви про поділ спільного майна подружжя в звязку з невиконанням вимог ухвали від 29.11.2016 року.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3