Справа № 524/4314/16-ц
Провадження №6/524/220/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - - ОСОБА_1

розглянувши подання головного державного виконавця Автозаводського відділу ДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 про примусове входження до житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2016 року до суду звернувся державний виконавець Автозаводського відділу ДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 з поданням, в якому просив надати дозвіл на примусове входження до житлового приміщення АДРЕСА_1.

Вказував, що на виконанні в Автозаводському ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів, виданих 11 березня 2013 року на виконання рішень Крюківського районного суду м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_3 на користь КС «Полтава і Полтавці» боргу в розмірі 86109,95 грн. та відповідно 287,03 грн.

Боржник ОСОБА_3 добровільно рішення суду не виконує, доступу до квартири не надає.

Державний виконавець Автозаводського відділу ДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, матеріали виконавчого провадження не надав, був належним чином викликаний.

Суд, вивчивши матеріали подання, встановив наступне.

На підставі ст.30 Конституції України примусове входження до житлового приміщення, проведення в ньому огляду та опису можливе лише за рішенням суду.

Відповідно до ст.376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Згідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання.

Судом достовірно встановлено, що в Автозаводському ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області на виконанні перебуває зведене виконавче провадження ВП № 46735797 відкритого на підставі виконавчих листів №1615/2812/2012, № 1615/2812/2012, виданих 11 березня 2013 року на виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 29 жовтня 2012 про стягнення з ОСОБА_3 на користь КС «Полтава і Полтавці» боргу в розмірі 86109,95 грн. та відповідно 287,03 грн.

Станом на 09 червня 2016 року рішення суду не виконано.

Однак, дане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, державним виконавцем не надано докази та не перевірено обставини про наявність у боржника намірів ухилення від як добровільного, так і примусового виконання рішення суду, на підтвердження факту вручення копії постанови про відкриття виконавчого провадження і надання часу для добровільного виконання рішення суду, не перевірено фактичне і зареєстроване місця проживання боржника, не перевірено належність квартири іншим особам на праві власності, не перевірено обставини щодо фактичного проживання певних осіб у квартирі, місць роботи боржника, не було витребувано відомості про наявність у боржника доходів, будь-якого майна.

Крім того, суд вважає, що акт державного виконавця від 22 жовтня 2015 року про неможливість перевірки майнового стану та факту проживання боржника у квартирі складено без виходу до квартири, що підтверджується відсутністю залучення понятих для підтвердження процесуальних дій державного виконавця.

Суд вважає, що державний виконавець не виконав всі необхідні дії, чим не виконав обовязки згідно ст. ст. 5, 78 Закону України "Про виконавче провадження", а отже подання не підлягає задоволенню, оскільки є передчасним.

Керуючись ст. ст. 208-210, 293, 376 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити головному державному виконавцю Автозаводського відділу ДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 у задоволенні подання про примусове входження до житлового приміщення АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає повторному зверненню з поданням про надання дозволу на примусове входження до житлового приміщення.

Суддя: