Справа № 2-2996/08
Провадження № 6/161/306/16
У Х В А Л А

16 червня 2016 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву мотивує тим, що 19 листопада 2015 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» , ПАТ «Комерційний ОСОБА_3», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/13 від 19.11.2015 року. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі, і за кредитним договором № 013/08-11/1999 від 19.10.2007 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_4. Окрім того, 19 листопада 2015 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та ТОВ «ФК ПОЗИКА», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 19 К-П від 19.11.2015 року. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі, і за кредитним договором № 013/08-11/1999 від 19.10.2007року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_4. Також, 19 листопада 2015 року між та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 222/ФК-15 від 19.11.2015 року, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі, і за кредитним договором №013/08 -11/1999 від 19.10.2007 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_4, на підставі чого ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло права кредитора ОСОБА_4

Посилаючись на наведене, заявник просить суд замінити стягувача публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2-2996/08.

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» подав суду заяву про розгляд заяви за його відсутності, згідно якої заяву підтримує, просить її задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що 19 листопада 2015 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» , ПАТ «Комерційний ОСОБА_3», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/13 від 19.11.2015 року.

Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі, і за кредитним договором № 013/08-11/1999 від 19.10.2007 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_4.

Як встановлено судом, 19 листопада 2015 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та ТОВ «ФК ПОЗИКА», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 19 К-П від 19.11.2015 року, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі, і за кредитним договором № 013/08-11/1999 від 19.10.2007року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_4.

Крім того, 19 листопада 2015 року між та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 222/ФК-15 від 19.11.2015 року, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі, і за кредитним договором №013/08 -11/1999 від 19.10.2007 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_4, на підставі чого ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло права кредитора ОСОБА_4

Згідно ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, які існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1-2, ч.І ст. 512 ЦК України, у разі передання кредиторові своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництві (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміні належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки узобов'язанні, в тому числі, й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи із змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, аналізуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що до ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшли всі права публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» щодо права вимоги до боржників за вищевказаними кредитними договорами, а тому слід здійснити заміну стягувача з публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих документах з примусового виконання виконавчого листа № 2-2996/08 про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 013/08- 11/1999 від 19.10.2007 року в сумі 28861,60 грн. та судових витрат у розмірі по 159,31 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 378, 512, 514 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2-2996/08 за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1