У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, про відвід судді Закропивного О.В. у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та видачі трудової книжки, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 вересня 2015 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 15 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в :

У травні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка не була оплачена судовим збором.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У червні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, про відвід судді Закропивного О.В. у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та видачі трудової книжки, відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування заяви про відвід судді заявник не погоджується з ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2016 року та посилаючись на ст. 5 Закону України «Про судовий збір» зазначає, що він звільнений від сплати судового збору. Також заявник вказує, що постановленням ухвали від 16 травня 2016 року затягується розгляд справи, а тому, посилаючись на вказані обставини, просив задовольнити заяву.

У задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2016 року заявнику запропоновано сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та видачі трудової книжки і за дві вимоги немайнового характеру про зобов'язання внести зміни у формулювання причин і дати звільнення, відшкодування моральної шкоди. Вимог щодо сплати судового збору про виплату заборгованості по заробітній платі в ухвалі зазначено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Заява про відвід судді не підлягає задоволенню, оскільки зазначені представником ОСОБА_2 - ОСОБА_5, доводи не знайшли свого підтвердження і не свідчать про упередженість судді та не можуть бути підставою для його відводу.

Керуючись ст. 20 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, про відвід судді Закропивного О.В. у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та видачі трудової книжки, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 вересня 2015 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 15 квітня 2016 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний