Справа №592/2425/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/899/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Дубровної В. В. , Лузан Л. В.

за участю секретаря судового засідання -Пархоменко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 жовтня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Сумської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок, третя особа голова Сумської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок ОСОБА_4, про визнанння незаконною та скасування постанови президії Сумської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним позовом і свої позовні вимоги мотивував тим, що з 22 листопада 1988 року був членом Українського товариства мисливців і рибалок. Постановою президії Сумської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок від 26 лютого 2015 року його виключено з членів вказаного товариства. Посилаючись на те, що він не вчиняв жодних дій, які б давали підстави застосувати до нього передбачені п.3.8 Статуту товариства такі заходи громадського впливу, як виключення з членів Сумської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок, просив суд визнати незаконною та скасувати вказану постанову президії Сумської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок. Також позивач вважав, що незаконними діями відповідача йому завдано моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, приниженні честі і гідності, які він зазнав у звязку з незаконним виключенням його з членів товариства, тому просив стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду у розмірі 6000,00 грн.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 жовтня 2015 року у позові ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач посилаючись на неповноту зясованих обставин, що мають значення для справи, на недоведеність обставин, що мають значення для справи, на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, з 22 листопада 1988 року ОСОБА_3 був членом Українського товариства мисливців і рибалок (УТМР) (т.с.1 а.с.148-149).

Відповідно до протоколу № 39 засідання президії Сумської обласної ради УТМР від 26 лютого 2015 року на президії були присутні 8 із 9 обраних членів президії, тобто кворум для проведення засідання був правомочним. За виключення ОСОБА_3 з членів УТМР проголовувало всі 8 присутніх на засіданні президії Сумської обласної ради УТМР її членів (а. с. 79-80).

Постановою засідання президії Сумської обласної ради УТМР від 26 лютого 2015 року (протокол №39) ОСОБА_3 було виключено із членів Українського товариства мисливців і рибалок на підставі п. 3.8 статуту УТМР (а.с.81).

ОСОБА_3 неодноразово письмово звертався до голови президії Всеукраїнської ради УТМР з питань щодо діяльності керівництва президії Сумської обласної ради УТМР (а.с.111-117, 120-121, 131-132, 133).

З акту від 26 лютого 2015 року, складеного членами комісії у складі заступника голови президії Всеукраїнської ради УТМР ОСОБА_5, голови ревізійної комісії Українського товариства мисливців і рибалок ОСОБА_6 та голови ревізійної комісії Сумської обласної організації УТМР ОСОБА_7, вбачається, що комісія перевірила питання, які були вказані у зверненнях ОСОБА_3 від 21 листопада 2014 року, 20 січня та 13 лютого 2015 року, а також у доповненнях до звернень від 14 та 18 лютого 2015 року, до голови президії Всеукраїнської ради УТМР (т.с.1 а.с.94-97).

З листа Всеукраїнської ради УТМР за № 55 від 12.03.2015 р. вбачається, що рада розглянула звернення позивача від 21.11.2014 р., 20.01.2015 p., 13.02.2015 р. та доповнення до цих звернень і відреагувала на них, відрядивши згідно наказу № 2-в від 23.02.2015 р. до Сумської обласної ради УТМР ОСОБА_5 заступника голови президії ВР УТМР та ОСОБА_6 голову ревізійної комісії УТМР, з метою перевірки фактів, наведених у вказаних зверненнях; перевірку проведено спільно з ревізійною комісією Сумської обласної організації УТМР; факти, наведені у зверненнях ОСОБА_3, не підтвердилися; акт перевірки було розглянуто на засіданні президії Сумської обласної організації УТМР 26.02.2015 р. і було прийнято відповідну постанову (т.с.1 а.с.134).

21 квітня 2015 року ОСОБА_3 письмово звертався до голови президії Всеукраїнської ради УТМР з питань щодо діяльності керівництва президії Сумської обласної ради УТМР. З листа Всеукраїнської ради УТМР за № 122 від 15 травня 2015 року вбачається, що на звернення ОСОБА_3 рада повідомила про те, що за результатами роботи ревізійної комісії товариства у Сумській обласній організації УТМР було складено відповідний акт. За результатами перевірки Всеукраїнська рада УТМР не вбачає порушень, які б грубо порушували вимоги статуту УТМР, за яким працюють структурні підрозділи товариства, а також порушення законодавства (т.с.1 а.с.139-146).

З листа Всеукраїнської ради УТМР за № 163 від 22 червня 2015 року вбачається, що на повторне звернення ОСОБА_3 від 09 червня 2015 року рада повідомила про те, що перевіркою від 26 лютого 2015 року, проведеною за участю заступника голови президії ВР УТМР ОСОБА_5 і голови ревізійної комісії УТМР ОСОБА_6, підтверджено, що фактична чисельність працівників бухгалтерії відповідає вимогам постанови президії ВР УТМР від 24 грудня 2014 року № 23-7/1. Після проведення перевірки із складанням акту від 26 лютого 2015 року, позивачу було запропоновано ознайомитися з результатами перевірки та взяти участь у їх обговоренні, однак останній від цієї пропозиції відмовився з невідомих їм причин (т.с.1 а.с.213-214).

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того, що виключення позивача з членів Українського товариства мисливців і рибалок було проведено за наявності підстав, передбачених у статуті товариства, тому прийнята відповідачем постанова з цього приводу є правомірною, а посилання позивача на заподіяння йому моральної шкоди внаслідок виключення із товариства необґрунтованими. Проте з даними висновками колегія суддів погодитись в повному обсязі не може.

Згідно п.1.1 Статуту Українського товариства мисливців і рибалок, Українське товариство мисливців і рибалок є добровільною Всеукраїнською громадською організацією, яка обєднує мисливців з метою сприяння активному розвитку любительського

мисливського, стендового і рибальського спорту, охорони, відтворення, збереження, раціонального використання тваринного світу та захист спільних інтересів. Українське товариство мисливців і рибалок є юридичною особою і субєктом права приватної власності на належне йому майно та грошові кошти. Товариство є неприбутковою громадською організацією.

Діяльність товариства будується на основі добровільності членства, виборності керівних органів, підзвітності їх перед членами товариства, дотримання статутних положень. Його діяльність поширюється на території України і здійснюється відповідно до Конституції України, Закону України «Про обєднання громадян», іншого чинного законодавства, а також цього Статуту, в тісній взаємодії з державними органами і громадськими організаціями.

Підпунктом «ж» п. 3.6 Статуту встановлено, що члени товариства зобовязані не вчиняти дій, що порушують етику товариських взаємовідносин на полюванні, а також дій, що завдають моральної або матеріальної шкоди товариству.

Згідно з п. 3.8 Статуту УТМР за порушення статуту до членів товариства можуть застосовуватися такі заходи громадського впливу як виключення із членів товариства за дії, які завдають морального і матеріального збитку товариству або окремим її членам. Рішення про виключення із членів товариства приймаються загальними зборами первинної організації і затверджуються президією районної, міжрайонної, міської, Кримської республіканської, обласної, Київської міської, Севастопольської регіональної рад УТМР. Рішення про виключення має право приймати президія районної, міжрайонної, міської, обласної, Кримської республіканської, Всеукраїнської рад УТМР. Про це рішення інформується первинна, районна, міжрайонна, міська, обласна, Київська міська рада, Севастопольська регіональна, Кримська республіканська організації УТМР (т.с.1 а.с.49-70).

Відповідно до п. 3.5 Статуту Українського Товариства мисливців і рибалок члени Товариства мають право брати участь з правом вирішального голосу на зборах первинних організацій, вносити до будь-якого органу Товариства пропозиції з питань його роботи , а відповідно до п. 3.6 даного Статуту члени Товариства зобовязані дбайливо ставитись до майна Товариства.

Згідно п. 8 Положення про ревізійну комісію Українського товариства мисливців і рибалок ревізійні комісії :

а) проводять ревізії фінансово-господарської діяльності президій Всеукраїнської ради УТМР, обласних, Київської міської, районних та первинних організацій УТМР; стану дотримання штатної і кошторисної дисципліни, обліку і звітності; дотримання порядку про сплату членських внесків і надходжень коштів від господарської діяльності Товариства та інших надходжень і витрат в структурних підрозділах Товариства;

в) перевіряють дотримання встановленого порядку ведення касових операцій і касової дисципліни; встановлення і примінення цін, тарифів, націнок і скидок та виконання діючого порядку ціноутворення, зберігання і використання товарно-матеріальних цінностей; організацію стану складського господарства; причини перевитрат коштів, сировини і матеріалів, фонду заробітної плати, відповідність фактичної наявності товарно-матеріальних цінностей і грошових засобів даним бухгалтерського обліку; правильність використання основних і оборотних засобів, виконання встановлених планових і фінансових показників, правильність списання коштів і матеріальних цінностей; перевіряють стан зберігання товарно-матеріальних цінностей та майна інвентарю мисливських і рибальських баз, а також їх використання, доцільність проведення фінансово-економічних операцій з постачальниками; фінансово-економічний ефект ухвалених договорів на постачання товарно-матеріальних цінностей від прямих виробників (т.с. 1 а.с.196).

Як вбачається зі звернення ОСОБА_3 на імя голови президії Всеукраїнської ради Українського товариства мисливців і рибалок ОСОБА_8 від 21 листопада 2014 року та доповнень до даного звернення від 4 грудня 2014 року, 20 грудня 2014 року, та зі звернення ОСОБА_3 від 29 січня 2015 року, від 13 лютого 2015 року та доповнення до нього від 14 лютого 2015 року, зі звернення від 18 лютого 2015 року позивач доводив до відома голови інформацію про стан використання коштів Сумською обласною організацією УТМР, висловлював свої пропозиції щодо економії коштів та стабілізації фінансового стану відповідача в тому числі і шляхом направлення до Сумської обласної організації УТМР ревізійної комісії, яка згідно зазначеного вище положення, має право проводити ревізії фінансово-господарської діяльності обласних організацій УТМР. Зазначена кількість звернень обумовлена тим, що не отримавши своєчасно відповідь або отримавши її досить коротку або неповну, на його думку, ОСОБА_3 направляв доповнення до своїх звернень або готував нове звернення і більш детально розкривав питання, які він піднімав у попередніх зверненнях.

Аналізуючи характер звернень, їх зміст, колегія суддів вважає, що позивач діяв в межах Статуту УТМР, використовуючи своє право на звернення та виконуючи свій обовязок як члена Товариства, щодо піклування про майно Товариства.

В даних діях позивача колегія суддів не вбачає жодних порушень Статуту, а тому застосування до нього заходу громадського впливу передбачено п. 3.8 Статуту на думку колегії суддів є безпідставним. У звязку з цим він підлягає поновленню в членах Товариства шляхом визнання незаконною та скасування постанови президії Сумської обласної організації УТМР від 26 лютого 2015 року.

Підстав для стягнення на користь позивача моральної шкоди колегія суддів не вбачає, оскільки належних доказів про заподіяння такої шкоди саме в розмірі 6000 грн. позивач не надав, а захист його порушеного права у спосіб зазначений вище на думку колегії суддів є достатньою компенсацією його моральних страждань.

Тому рішення суду підлягає скасуванню згідно вимог ст. 309 ЦПК України з ухваленням нового рішення про задоволення вимог в частині визнання незаконною постанови президії Сумської обласної організації УТМР від 26 лютого 2015 року та про відмову в задоволенні позову про стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 жовтня 2015 року в даній справі скасувати і ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову президії Сумської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок від 26 лютого 2015 року про виключення ОСОБА_3 із членів Українського товариства мисливців і рибалок.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Сумської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок про стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржене протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.