У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27 квітня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором;

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» про визнання кредитного договору частково недійсним,

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 326 ЦПК України заявнику слід уточнити свої вимоги (клопотання) щодо оскаржуваних судових рішень, оскільки з прохальної частини касаційної скарги вбачається, що заявник просить скасувати рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27 квітня 2016 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її зустрічний позов про визнання кредитного договору частково недійсним. Також ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3 просить зупинити виконання рішення районного суду.

Однак заявник не вказує, яке рішення необхідно ухвалити в частині вирішення позову ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, оскільки рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27 квітня 2016 року, позов ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» задоволено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено, чи зазначити, що судові рішення першої та апеляційної інстанції переглядається тільки в частині зустрічного позову (клопотання касаційної скарги повинно бути сформульоване у відповідності до

ст. 336 ЦПК України).

Крім того, у разі оскарження судових рішень у повному обсязі, заявником, у порушення вимог ч. 2 ст. 328 ЦПК України, не сплачено судовий збір.

При цьому ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3 у своїй касаційній скарзі посилається на те, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав. ОСОБА_2 за подання зустрічного позову про визнання кредитного договору частково недійсним звільнена від сплати судового збору.

Однак, доводи касаційної скарги про те, що заявник при поданні скарги на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» звільнена від сплати судового збору й у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором не можна вважати обґрунтованими з огляду на те, що указана справа також стосується стягнення кредитної заборгованості.

За таких обставин, заявнику необхідно сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 1 вересня 2015 року) за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше

1 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати на 1 січня 2016 року - 1 378 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» (з подальшими змінами і доповненнями) за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (з подальшими змінами і доповненнями) за подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у розмірі 1 653 грн 60 коп. повинно бути внесено або перераховано за такими реквізитами:

Одержувач: УДКCУ у Печерському р-ні м. Києва

Код єдрпоу: 38004897

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

р/р: 0007

МФО: 820019

КЕКД: 22030003

Символ звітності банку: 253

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі

несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Комінтернівського районного суду

м. Харкова від 24 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27 квітня 2016 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 1 липня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта