МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Справа №521/8507/16-ц
Номер провадження № 2/521/3679/16
УХВАЛА

26 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 Карімдата про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 Карімдата до ОСОБА_3 Цзішен про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2016 року ОСОБА_4 звернувся із вищезазначеною заявою, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на ? частину домоволодіння по вул. Бажана, 32 у м.Одесі, яка зареєстрована на ОСОБА_3 Цзішен.

В обґрунтування заяви ОСОБА_4 послався на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню, з наступних підстав :

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим. Мета забезпечення позову - негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення неможливості виконання судового акту, а також перешкоджання завдання значної шкоди заявнику.

Забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправя сторін.

За частинами 3,4 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» N 9, 22.12.2006 року забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК).

Накладення заборони вчиняти певні дії - є одним з видів забезпечення позову, який суд може обрати відповідно до ч.1 ст. 152 ЦПК України.

Вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

За Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза не виконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 26.05.2016 року у справі відкрито провадження.

З урахуванням доказів, на які позивач посилається в обґрунтування своїх вимог, судом встановлено, що між сторонами дійсно існує спір, предметом якого є стягнення боргу у розмірі 100.000 дол. США.

? частина домоволодіння по вул. Бажана, 32 у м.Одесі належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3 Цзішен, що підтверджується інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.05.2016 року, перевіреною судом.

З заяви про забезпечення позову вбачається, що існують підстави, які підтверджують необхідність забезпечення позову.

Заявлений позивачем у заяві про забезпечення позову вид його забезпечення відповідає вимогам ч.1 ст. 152 ЦПК України та є співмірним із заявленими позивачем вимогами враховуючи вартість обєктів нерухомості по місту ОСОБА_1.

Керуючись статтями 151 - 153 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 Карімдата про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на ? частину домоволодіння по вул. Бажана, 32 у м.Одесі, яка належить на праві власності ОСОБА_3 Цзішен, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду є підставою для заборони Управлінню державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради м.Одеси здійснювати перереєстрацію права власності на ? частину домоволодіння по вул. Бажана, 32 у м.Одесі.

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради м.Одеси - для виконання.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

ОСОБА_6 ОСОБА_2 Карімдата або його представника, за наявності документів, що підтверджують його повноваження, вжити необхідні заходи для виконання ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ: С.В. Маркарова