Справа № 457/429/16-ц
провадження №2/457/243/16
УХВАЛА

про забезпечення доказів

16 червня 2016 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1,

секретар судового засідання Шумеляк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Трускавецька державна нотаріальна контора, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Трускавецька державна нотаріальна контора.

Представником позивача ОСОБА_3 подано клопотання про витребування доказів. Клопотання мотивоване тим, що Трускавецькою державною нотаріальною конторою повідомлено суд, що попередній заповіт, про витребування якого представник позивача клопотав перед судом, складений ОСОБА_5 16.04.2002 року за реєстровим № 494, передано на зберігання до Львівського обасного нотаріального архіву. Тому самостійно цей доказ, на який посилається позивач, надати суду неможливо. Крім того, оскільки позивач буде клопотати перед судом про призначення почеркознавчої експертизи, згідно з висновками якої можна буде встановити, чи належать записи та підпис на заповіті 14.05.2014 року ОСОБА_5 У позивача відсутні будь-які записи рукою померлого ОСОБА_5 Всі листівки, листи, інші письмові документи відсутні у житловому приміщенні за адресою: вул. Лесі Українки, 17, м. Трускавець, яким користувався ОСОБА_5 Про те позивачу відомо, що його дід впродовж 2011-2014 років письмово вертався з заявами до Трускавецької міської ради. Заяви зберігаються у відділі звернень громадян або у міському архіві. Крім того, зразки підписів ОСОБА_5 присутні в інвентаризаційній справі на будинковолодіння № 17 по вул. Лесі Українки у м. Трускавці, яка знаходиться у КП ЛОР «Дрогобицьке МБТІ та ЕО».

Просить витребувати:

1) у Львівському обласному нотаріальному архіві (що знаходиться з адресою: 79013, вул. Здоровя, м. Львів) оригінал заповіту від 16 квітня 2002 року, складений ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчений Трускавецької державною нотаріальною конторою за реєстровим № 494;

2) у Трускавецькій міській раді оригінали заяв, поданих заявником ОСОБА_5, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, впродовж 2010-2014 років;

3) у КП ЛОР «Дрогобицьке МБТІ та ЕО» інвентаризаційну справу на будинковолодіння № 17 по вул. Лесі Українки у м. Трускавці.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання про забезпечення доказів, додатково пояснила, що сторона позивача не може самостійно отримати вказані докази.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 не заперечив проти задоволення клопотання про забезпечення доказів.

Представник третьої особи Трускавецької державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, до суду попередньо надіслав заяву, у якій просить слухати цивільну справу у відсутності представника держнотконтори.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала до суду позов про визнання заповіту недійсним. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна будинок та земельна ділянка, що знаходяться за адресою: вул. Лесі Українки, 17, м. Трускавець, Львівська обл. належать на праві приватної власності ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину серії та номер 106, виданого 26.02.2015 року державним нотаріусом Трускавецької державної нотаріальної контори ОСОБА_7

Згідно з положеннями ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Частиною 4 ст. 135 ЦПК України визначено, що питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

Приписами ст. 137 ЦПК України встановлено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що основними засадами судочинства є законність і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як вбачається з матеріалів справи, інформація, яку просить витребувати представник позивача, містить нотаріальну таємницю, самостійно отримати таку інформацію сторона позивача не має можливості. У випадку призначення судової почеркознавчої експертизи вказаний заповіт та листи звернення ОСОБА_5 становитьмуть матеріали проведення дослідження.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає заяву підставною та такою, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, с у д,-

у х в а л и в :

Витребувати у у Львівському обласному нотаріальному архіві (що знаходиться з адресою: 79013, вул. Здоровя, м. Львів) оригінал заповіту від 16 квітня 2002 року, складений ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчений Трускавецької державною нотаріальною конторою за реєстровим № 494.

Витребувати у Трускавецькій міській раді (що знаходиться за адресою: 82200, вул. Бориславська, 1-2, м. Трускавець, Львівська обл.) оригінали заяв, поданих заявником ОСОБА_5, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, впродовж 2010-2014 років.

Витребувати у Комунального підприємства Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (що знаходиться за адресою: 82100, пл. Ринок, 25, м. Дрогобич, львівська обл.) інвентаризаційну справу на будинковолодіння № 17 по вул. Лесі Українки у м. Трускавці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Головуюча Т.В. Василюк