overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/6358/16-ц
Провадження № 2-н/333/455/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

01.12.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги (з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води), -

В С Т А Н О В И В:

Заява Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги (з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води) відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Згідно з довідками відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області (вх. № 30230/16 від 30.11.2016 року) гр. ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Комунарський район).

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги (з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 151/886/16-ц
Провадження № 2/151/380/16
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.12.2016 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі: Бондаренко В.П.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 19 липня 2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 321.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Копію рішення після набрання законної сили надіслати до відділу ДРАЦС реєстраційної служби Чечельницького районного управління юстиції у Вінницькій області.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений 14 грудня 2016 року.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1492/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

10 червня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Вініченка Б. Б., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Виконавчий комітет Черкаської міської ради , треті особи: Відділ супроводу оформлення майнових прав та приватизації житла Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, Служба у справах дітей Черкаської обласної державної адміністрації, про встановлення факту проживання, визнання незаконним та скасування рішення про приватизацію, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, скасування реєстрації прав власності на квартиру, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Виконавчий комітет Черкаської міської ради , треті особи: Відділ супроводу оформлення майнових прав та приватизації житла Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, Служба у справах дітей Черкаської обласної державної адміністрації, про встановлення факту проживання, визнання незаконним та скасування рішення про приватизацію, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, скасування реєстрації прав власності на квартиру ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 липня 2016 року на 10:30 год, за адресою вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033, IV-поверх.

Судді: Вініченко Б. Б.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 289/1647/16-ц
Номер провадження 2/289/956/16
Рядок статистичного звіту: 46
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.12.2016 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Радомишльське ЛМГ», треті особи: Інспекція сільського господарства в Житомирській області, Відділ Держгеокадастру у Радомишльському районі Житомирської області про встановлення відсутності права,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2016 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді від 27.10.2016 позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Радомишльське ЛМГ», треті особи: Інспекція сільського господарства в Житомирській області, Відділ Держгеокадастру у Радомишльському районі Житомирської області про встановлення відсутності права залишено без руху у звязку з тим, що позивач не виконав вимоги законодавства, які передбачено ст. 119 ЦПК України, у повному обсязі, а саме не сплатив судовий збір.

У справі наявні докази, що підтверджують факт отримання представником позивача копії ухвали від 27.10.2016, також на адресу суду повернувся конверт із копією ухвали, що надсилалась на адресу позивача, із відміткою «повернення за терміном зберігання», проте, станом на 12.12.2016, вказані в даній ухвалі недоліки не усунуті, тому, у відповідності до ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ДП «Радомишльське ЛМГ», треті особи: Інспекція сільського господарства в Житомирській області, Відділ Держгеокадастру у Радомишльському районі Житомирської області про встановлення відсутності права вважати неподаними і повернути позивачу.

Суд розяснює позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом пяти днів починаючи з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів починаючи з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 265/4079/16-ц
Провадження № 2/265/1660/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 06 вересня 2016 року о 14-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 446/1057/14-ц
14.07.2016 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Самсін М. Л.
при секретарі Груба Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 у цивільній справі № 446/2482/15-ц про ухвалення додаткового рішення,
В судове засідання заявники не з»явились, хоча про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.
Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Суд, врахувавши думку заявника, матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути заяву без участі відповідача.
Зясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом стосовно якої-небуть позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Судом зясовано, що рішенням Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 23 грудня 2014 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кам»янка-Бузької міської ради, третя особа: відділ архітектури і містобудування Кам»янка-Бузької райдержадміністрації про визнання права власності на самочинно прибудовану веранду до житлового будинку, визнано за позивачкою право власності на самочинно добудоване нею приміщення, розміром 5.63 х 2.58, площею 10.50 м.кв. до житлового будинку № 31 по вул. Мічуріна в м. Кам»янка-Бузька Львівської області, який складається з 2-х квартир № 1 і № 2 власником яких є ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 220 ЦПК України,
Доповнити рішення Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 23 грудня 2014 року у цивільній справі № 446/1057/14-ц за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кам»янка-Бузької міської ради, третя особа: відділ архітектури і містобудування Кам»янка-Бузької райдержадміністрації про визнання права власності на самочинно прибудовану веранду до житлового будинку.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2»янка-Бузького району Львівської області, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3»янка-Бузька Львівської області; ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на самочинно добудоване нею приміщення розміром 5,63 х 2,58, площею 10.50 м.кв. до житлового будинку № 31 по вул. Мічуріна в м. Кам»янка-Бузька Львівської області власником якого являється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення додаткового рішення.
Суддя :
01.08.2016 227/3018/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 серпня 2016 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» в особі філії «Управління комунальних котелень» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
У відповідності до ст. ст. 67, 68, 156, 162 Житлового Кодексу України, ст. 815-816 Цивільного Кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам щомісячно з наймача (власника) квартири (житлового приміщення) та членів його родини, які несуть рівні обов'язки з останніми.
Керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 815-816 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Наказ дійсний до виконання протягом одного року.
Суддя В.В. Корнєєва
Відповідно до ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___» ____________201__року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу протягом одного року.
Судовий наказ видано «____» ____________ 201__ року.
Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 536/982/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Кременчуцька місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження житла, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Кременчуцька місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження житла.

Призначити судове засідання по справі на 13 липня 2016 року о 11 годині 20 хвилин.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 479/771/16-ц
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України по позовній заяві ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають провадженню.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 479/771/16-ц за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 08 листопада 2016 року на 09.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачам в строк до 08 листопада 2016 року у разі заперечення проти позову надати всі матеріали.

Відповідачам надіслати копії позовної заяви та додані до неї документи.

У відповідності до ст. ст. 27, 131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно :

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей районного суду
Справа № 458/439/16 Головуючий у 1 інстанції: Федитник І.Д.
Провадження № 22-ц/783/5234/16 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота&nbsp; Т.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2-ОСОБА_3 на рішення Турківського районного суду Львівської області від 29 червня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2-ОСОБА_3 на рішення Турківського районного суду Львівської області від 29 червня 2016 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2-ОСОБА_3 на рішення Турківського районного суду Львівської області від 29 червня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приколота Т.І.
Справа № 658/1293/16-ц
(провадження № 2/658/663/16)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.

за участю секретаря Левицької Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Йоачіслава до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою.

Позов мотивовано тим, що подружнє життя між ними не склалося внаслідок того, що кожний з подружжя після реєстрації шлюбу і на теперішній час проживають за своїм місцем реєстрації. Примирення та збереження шлюбу, який носить формальний характер, неможливе. Від шлюбу дітей не мають. Просив позов задовольнити

В судове засідання представник позивача надала заяву, в якій просила слухати справу у її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка до суду не зявилась, надала заяву, в якій просила розгляд справи провести за її відсутності, з позовними вимогами згодна, прізвище обране нею під час державної реєстрації шлюбу «Юдашкіна» просила залишити її після розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі 21 листопада 2000 року ( а.с.4).

Між подружжям сімейні стосунки не склалися. Збереження шлюбу не можливе.

Спору про поділ майна немає.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши добуті в судовому засіданні докази, вважає необхідним задовольнити позов.

Керуючись ст. ст. 21, 55, 124 Конституції України, на підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 Йоачіслава до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 Йоачіславом та ОСОБА_1, зареєстрований 21 листопада 2000 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Каховка Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 222.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці ОСОБА_1прізвище «Юдашкіна», обране нею під час державної реєстрації шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Г. В. Подіновська