29.07.2016 Справа № 756/6513/16-ц
Справа № 756/6513/16-ц
Провадження № 2/756/3871/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Алфьоровій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-6» про захист прав споживачів, зобов'язання вчинити дії та відшкодування завданої моральної шкоди, та за об'єднаним позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-6» про захист прав споживачів, зобов'язання вчинити дії та відшкодування завданої моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У травні 2016 року позивач звернулася в порядку цивільного судочинства з позовом до ЖБК «Суднобудівник-6» про захист прав споживачів, зобов'язання вчинити дії та відшкодування завданої моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є членом ЖБК з 14 березня 1979 року. За період з січня 2009 року по серпень 2011 року позивач не отримувала від відповідача квитанцій та рахунків на оплату житлово-комунальних послуг, внаслідок чого були порушені її права, як споживача послуг. У квітні 2016 року позивач звернулася до голови правління з листом, в якому просила надіслати на її адресу копії актів приймання-передачі наданих житлово-комунальних послуг за період з 01 січня 2009 року по 01 серпня 2011 року. У відповідь на свою заяву позивач отримала лист від відповідача, однак запитувані документи у такому листі були відсутні.

За таких обставин, позивач просить зобов'язати відповідача надіслати на її адресу копії рахунків по оплаті послуг з гарячого, холодного водопостачання, водовідведення, теплової енергії з централізованого теплопостачання, сплачених ЖБК «Суднобудівни-6», копії актів приймання-передачі наданих послуг з гарячого, холодного водопостачання, водовідведення, теплової енергії за період з 01 січня 2009 року по 01 серпня 2011 року, а також стягнути з відповідача на користь позивача 500 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27 травня 2016 року відкрито провадження у справі та об'єднано в одне провадження цивільну справу № 2/756/3871/16 за позовом ОСОБА_1 до ЖБК «Суднобудівник-6» про захист прав споживачів, зобов'язання вчинити дії та відшкодування завданої моральної шкоди.

Позовні вимоги за об'єднаним позовом мотивовані тим, що позивач з 14 березня 1979 є членом ЖБК. За період з 2011 року по березень 2016 року позивач не отримувала від відповідача квитанцій та рахунків на оплату житлово-комунальних послуг, внаслідок чого були порушені її права, як споживача послуг. Позивач вказує, що у лютому 2016 року було збільшено розмір тарифу по статті «Утримання будинку та прибудинкової території» з 2,87 грн. за один квадратний метр площі квартири до 3,20 грн. У квітні 2016 року позивач звернулася до голови правління з листом, в якому просила надати їй офіційне роз'яснення про зміну тарифу, копії протоколу загальних зборів про затвердження такого тарифу зі списком присутніх членів кооперативу, а також надати їй копії сплачених відповідачем рахунків по оплаті житлово-комунальних послуг за період з серпня 2011 року по березень 2016 року. У відповідь на свою заяву позивач отримала лист від відповідача, в якому останній повідомив, що ознайомитися з усіма запитуваними документами позивач може у правлінні ЖБК в приймальний час. Позивач зверталася до правління ЖБК в приймальний час, однак запитуваних документів не отримала.

У об'єднаній позовній заяві позивач просить зобов'язати відповідача надіслати на її адресу копії рахунків по оплаті послуг з гарячого, холодного водопостачання, водовідведення, теплової енергії з централізованого теплопостачання, сплачених ЖБК «Суднобудівник-6» за період з 2011 року по 01 квітня 2016 року, роз'яснення про зміну розміру тарифу по утриманню будинку і прибудинкової території з 2,87 грн. на 3,20 грн. із зазначенням переліку і вартості кожної послуги, копі протоколу загальних зборів членів ЖБК про розгляд і затвердження тарифу 3,20 грн. з копією списку усіх присутніх членів ЖБК на вказаних зборах, надавати у майбутньому позивачу копії рахунків про сплату послуг з водопостачання, водовідведення, за теплову енергію, квитанцій по оплаті житлово-комунальних послуг, а також стягнути з відповідача на користь позивача 500 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди.

Позивач у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги, просила суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, на адресу суду надіслав заперечення на позовну заяву, в яких просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 та членом ЖБК «Суднобудівник-6».

Відповідно до п. 1 статуту ЖБК «Суднобудівник-6» кооператив організовано з метою забезпечення житлом членів кооперативу шляхом будівництва одного шістнадцятиповерхового будинку на 252 квартири.

08 квітня 2016 року позивач звернулася до кооперативу з листом про надання копій рахунків по оплаті послуг з гарячого, холодного водопостачання, водовідведення, теплової енергії з централізованого теплопостачання, сплачених ЖБК «Суднобудівни-6», копії актів приймання-передачі наданих послуг з гарячого, холодного водопостачання, водовідведення, теплової енергії за період з 01 січня 2009 року по 01 серпня 2011 року. (а.с. 4)

У відповідь на вказане звернення від 08 квітня 2016 року відповідач надіслав на адресу ОСОБА_1 листа, яким позивача повідомлено про те, що можливості надіслати на адресу позивача копії запитуваних рахунків та актів прийому-передачі за період з 02 січня 2009 року по 01 серпня 2011 року у кооперативу немає, оскільки дані документи не передавалися попереднім керівництвом ЖБК «Суднобудівник-6» до діючого правління та на даний час не виявлені.

15 березня 2016 року позивач звернулася до кооперативу із зверненням про надання копій рахунків по оплаті послуг з гарячого, холодного водопостачання, водовідведення, теплової енергії з централізованого теплопостачання, сплачених ЖБК «Суднобудівни-6», за період з 2011 року по 15 березня 2016 року, а також просила надавати вказані документи у майбутньому. Крім того, у зв'язку із збільшенням розміру тарифу по статті «Утримання будинку і прибудинкової території» за лютий 2016 року позивач просила надати їй офіційне роз'яснення про його зміну та копії протоколу загальних зборів про розгляд та затвердження такого тарифу зі списком присутніх членів кооперативу.

У відповідь на звернення ОСОБА_2 від 15 березня 2016 року відповідач надіслав на адресу позивача листа, яким останню повідомлене про наступне. Для ознайомлення з документами, що підтверджують розрахунки між ЖБК «Суднобудівник-6» та виконавцями послуг з гарячого водопостачання, водовідведення, опалення позивачу потрібно звернутися до кооперативу в приймальний час, оскільки направити копії запитуваних документів на адресу ОСОБА_1 у відповідача немає фінансової можливості. Розмір внесків за статтею «Утримання будинку та прибудинкової території» з 01 січня 2016 року, відповідно до рішення зборів членів кооперативу від 29 грудня 2015 року, збільшено у зв'язку із зміною тарифів з електропостачання у 2016 році та загальною інфляцією.

У відповідності до положень ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг; одержувати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання, порядок надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості, тощо.

Згідно з ст. 21 Закону виконавець зобов'язаний, серед іншого, надавати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру цін/тарифів, норми споживання, режим надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» термін «продукція» вживається в такому значенні: будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб.

Статтею 4 Закону передбачено, що споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця), тощо.

Згідно з ст. 6 Закону продавець (виробник, виконавець) зобов'язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію.

Як убачається з матеріалів справи, позивач звернулася до відповідача з письмовими зверненнями щодо надання документів про вартість послуг з водопостачання, водовідведення, теплопостачання, надання офіційного тлумачення про зміну розміру тарифу та надання документів про затвердження зміни тарифу членами ЖБК.

Однак, у відповідях кооперативу, датованих 11 квітня 2016 року та 29 квітня 2016 року, запитувані позивачем документи відсутні. Позивачу роз'яснено право ознайомитися з вказаними документами у приймальні години кооперативу.

Позивач у судовому засіданні зазначила, що неодноразово зверталася до відповідача у прийомні години, однак запитуваної інформації та документів не отримала. Такі дані підтверджуються також актом від 19 квітня 2016 року, складеним ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Судом встановлено, що позивач, як споживач житлово-комунальних послуг, що надаються ЖБК, має право на ознайомлення та отримання зазначених вище документів, оскільки запитувана нею інформація може вплинути на права та інтереси ОСОБА_1

Таким чином, суд доходить висновку, що відповіді на письмові звернення позивача відповідачем не надані, можливість для позивача ознайомитися із запитуваними документами ЖБК не забезпечена, а тому позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача надати копії рахунків по оплаті житлово-комунальних послуг, сплачених ЖБК «Суднобудівни-6», копії актів приймання-передачі наданих послуг за період з 01 січня 2009 року по 01 серпня 2011 року, копії рахунків по оплаті житлово-комунальних послуг, сплачених ЖБК «Суднобудівни-6», за період з серпня 2011 року по 15 березня 2016 року, а також копію протоколу загальних зборів членів кооперативу від 29 грудня 2015 року та копію списку членів ЖБК, присутніх на вказаних зборах, є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо зобов'язання відповідача надсилати на адресу позивача копії рахунків по оплаті послуг з гарячого, холодного водопостачання, водовідведення, теплової енергії з централізованого теплопостачання, які будуть сплачені ЖБК «Суднобудівни-6», суд вирішує відмовити у задоволенні вказаних позовних вимог, оскільки такі вимоги заявлені на майбутнє.

Статтею 22 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлено, що захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Щодо вимог про відшкодування завданої моральної шкоди суд вирішує відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту продукції), відповідно до закону.

Відтак, за нормами вказаного Закону споживач має право на відшкодування моральної шкоди, завданої дефектом або недоліком продукції. Позивач на такі обставини не посилалася.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про часткове задоволення позовів ОСОБА_1 про захист прав споживачів, зобов'язання вчинити дії та відшкодування завданої моральної шкоди.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача в дохід держави судовий збір у сумі 1102,20 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-6» про захист прав споживачів, зобов'язання вчинити дії та відшкодування завданої моральної шкоди, та об'єднаний позов ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-6» про захист прав споживачів, зобов'язання вчинити дії та відшкодування завданої моральної шкоди - задовольнити частково.

Зобов'язати житлово-будівельний кооператив «Суднобудівник-6», , надати ОСОБА_1 копії рахунків по оплаті гарячого, холодного водопостачання, водовідведення, теплової енергії з централізованого теплопостачання, сплачених житлово-будівельним кооперативом «Суднобудівник-6», та копії актів приймання-передачі наданих послуг з гарячого, холодного водопостачання, водовідведення, постачання теплової енергії за період з 01 січня 2009 року по 01 серпня 2011 року.

Зобов'язати житлово-будівельний кооператив «Суднобудівник-6», , надати ОСОБА_1 копії рахунків по оплаті гарячого, холодного водопостачання, водовідведення, опалення, сплачених житлово-будівельним кооперативом «Суднобудівник-6», за період з 01 серпня 2011 року по 15 березня 2016 року, копію протоколу загальних зборів членів житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-6» від 29 грудня 2015 року та копію списку членів житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-6», присутніх на зборах 29 грудня 2015 року.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-6», , судовий збір у сумі 1102 (одна тисяча сто дві) гривні 40 копійок в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Шумейко