Справа № 492/458/16-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

09 червня 2016 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі: головуючого - судді Борисової С.П., при секретарі Каширній О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа - Арцизька міська рада Одеської області,

встановив:

Заявниці з метою реалізації свого права на спадкування, звернулися до суду з зазначеною заявою, в якій просять суд встановити факт родинних відносин між ними та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, зокрема, що останній доводився ОСОБА_1 - чоловіком, а ОСОБА_2 - батьком, а також факт належності померлому ОСОБА_3 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. В поданій до суду заяві заявниці вказують на те, що є спадкоємцями майна, що залишилося після смерті ОСОБА_3, але не мають можливості оформити свої спадкові права через розбіжності в написанні імені спадкодавця у свідоцтві про смерть, свідоцтві про одруження, свідоцтві про народження заявниці ОСОБА_2, та у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу. Так, у свідоцтві про смерть спадкодавця його ім'я українською мовою зазначене як «ОСОБА_3», у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу ім'я власника зазначене як «Ілларіон», у свідоцтві про шлюб ім'я чоловіка та у свідоцтві про народження ім'я батька зазначене російською мовою як «ОСОБА_3».

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Від представника заявників ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, згідно якій він заяву підтримує та просить суд заяву задовольнити у повному обсязі.

Від представника заінтересованої особи - в.о. Арцизького міського голови Барсукової Д.Г. до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника Арцизької міської ради Одеської області, згідно якої представник заінтересованої особи заяву визнає та не заперечує проти її задоволення.

В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, перевірив матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

23 вересня 1972 року заявниця ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_3 та прийняла прізвище чоловіка - ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. Чоловік заявниці значиться російською мовою як «ОСОБА_3» (а.с. 6).

Як вбачається з копії паспорту, копії пенсійного посвідчення, копії державного акту на право приватної власності на землю, копії договору купівлі - продажу, копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 і його ім'я записане як «ОСОБА_3» (а.с. 4, 18 - 22).

Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Арцизької міської ради Одеської області від 23.02.2015 року № 524, на момент смерті чоловіка ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_1 проживала спільно з ним дружина ОСОБА_1 (а.с. 11).

Заявниця ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 і її батько російською мовою значиться як «ОСОБА_3», що підтверджується копією свідоцтва про її народження (а.с. 8). 26 вересня 1998 року заявниця ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_6 та прийняла прізвище чоловіка - ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб та копією її паспорту. Дошлюбне прізвище заявниці - ОСОБА_1 (а.с. 7,9).

Як вбачається з копій заяв, 11 лютого 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до державного нотаріуса Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області із заявами про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 12 - 13), однак, державним нотаріусом заявницям було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з наявності розбіжностей в документах, що підтверджують факт родинних відносин між ними та померлим та рекомендовано звернутися до суду за захистом своїх прав (а.с. 14 - 16).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд може встановити факт родинних відносин між фізичними особами.

Зважаючи на вищевказані докази досліджені в судовому засіданні, суд вважає за можливе встановити факт, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 був чоловіком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд може встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1, виданого 20 січня 2009 року РЕВ № 7 при УДАІ ГУМВС України ОСОБА_3 належав транспортний засіб марки «АЗЛК» та його ім'я записане як «Ілларіон» (а.с. 17).

Зазначений недолік не дає заявникам у повній мірі розпоряджатися своїми правами та порушує їх інтереси, що в решті решт змусило їх звернутися з відповідною заявою до суду з метою встановлення факту належності померлому правовстановлюючого документа.

В Постанові Пленуму Верховного Суду «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року зі змінами в п. 12 указано, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Суд, дослідивши наявні у справі докази приходить до висновку, що вищезазначене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане на ім'я ОСОБА_3 належить ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_3, у зв'язку з чим, вважає за можливе встановити факт, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1, видане 20 січня 2009 року РЕВ № 7 при УДАІ ГУМВС України на ім'я «ОСОБА_2 Ілларіона Івановича» належить ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, і помилка, допущена при написанні імені власника транспортного засобу, пов'язана з опискою.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 213-215, 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 був чоловіком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1, видане 20 січня 2009 року РЕВ № 7 при УДАІ ГУМВС України на ім'я «ОСОБА_3» належить ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ

Арцизького районного суду