Провадження 6/235/269/16
Справа 235/3791/15-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

6 грудня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську заяву керуючого АБ «Кузьмін та партнери» ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

03.03.2016 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява керуючого АБ «Кузьмін та партнери» ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа №235/3791/15-ц від 18.08.2015 року по справі за позовом керуючого АБ «Кузьмін та партнери» ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3»ї Леонідівни про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

В обґрунтування заяви зазначив, що виконавчий лист було втрачено.

В судове засідання сторони і заінтересовані особи не з»явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Їхня неявка відповідно до частини 2 статті 370 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги щодо видачі дублікату виконавчого листа задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Процесуальний порядок вирішення судом питання про видачу дубліката виконавчого листа передбачений статтею 370 ЦПК України.

Частина 1 статті 370 ЦПК України передбачає, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 серпня 2015 року за позовні вимоги керуючого АБ «Кузьмін та партнери» ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3»ї Леонідівни про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів були задоволені (а.с. 57-58). Заявник просить видати дублікат виконавчого листа саме на підставі зазначеного рішення суду.

Але судом встановлено, що Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 7 жовтня 2016 року задоволено заяву відповідачки ОСОБА_3»ї Леонідівни про перегляд заочного рішення і заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 4 серпня 2015 року було скасовано, а справу призначено до розгляду в загальному порядку (а.с. 189).

Відповідно до частини 2 статті 368 ЦПК України виконавчий лист видається за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Таким чином, на теперішній час заочне рішення суду першої інстанції, на підставі якого був виданий виконавчий лист, дублікат якого просить видати заявник скасоване, тому відсутні підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 368, 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви керуючого АБ «Кузьмін та партнери» ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 серпня 2015 року за позовом керуючого АБ «Кузьмін та партнери» ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3»ї Леонідівни про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя :