У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 р.

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого судді Мамаєвої О.В.,

із секретарем Баришніковою І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ліквідатора ТДВ "Будівельна фірма "Житлобуд-Ніко" ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, треті особи ТДВ "Будівельна фірма "Житлобуд-Ніко", ОСОБА_3, ПАТ "Укрсоцбанк",

ВСТАНОВИВ :

16.11.2015р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ТДВ "Будівельна фірма "Житлобуд-Ніко" про визнання права власності на кв. №16, розташовану за адресою: пр. Героїв Сталінграду, буд. 13-Ж у м.Миколаєві, вказуючи, що на початку 2013 року вона вирішила придбати квартиру у зазначеному будинку, яка належить відповідачу, для чого доручила своїй сестрі ОСОБА_3 укласти договір купівлі-продажу. 014.02.2013 року між ОСОБА_3 та відповідачем в особі директора ОСОБА_4 було укладено попередній договір купівлі-продажу, та сплатила аванс у розмірі 40000 грн., що становило на той час 5000 доларів США.

У подальшому позивач дізналась, що квартира знаходиться в іпотеці ПАТ "Укрсоцбанк" за кредитним договором і для зняття заборони відчуження квартири необхідно повністю розрахуватись за кредитом, та внести грошові кошти у розмірі 72000 доларів США. Представник відповідача запропонував позивачу та ОСОБА_3 допомогу у здійсненні всіх дій щодо внесення грошових коштів в касу банку. 07.02.2013 року ОСОБА_3 передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 72000 доларів США, які були внесені на банківський рахунок ОСОБА_5 в ПАТ "Укрсоцбанк". Відповідач надав позивачу доступ до квартири. вона проводила там ремонтні роботи, зареєструвалась, однак, будь-які дії для оформлення права власності за позивачем на квартиру відповідач припинив. Пояснень щодо причини затягування нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу відповідач не надає, та позивач робить висновок, що відповідач не визнає її право власності на спірну квартиру. Відповідно до ст. 392 ЦК України, просить визнати за нею право власності на спірне майно.

20.04.2016 року позивач доповнила позовні вимоги, просить визнати укладений 07.02.2013 року між ОСОБА_1 від імені якої діяла ОСОБА_3 та ТДВ "Будівельна фірма "Житлобуд-Ніко", договір купівлі-продажу квартири №16, розташованої за адресою: пр. Героїв Сталінграду, буд. 13-Ж у м.Миколаєві, дійсним, та визнати за нею право власності на вказану квартиру.

25.05.2016 року позивач подала уточнену позовну заяву про зменшення позовних вимог, та просить визнати дійсним укладений 07.02.2013 року між ОСОБА_1 від імені якої діяла ОСОБА_3 та ТДВ "Будівельна фірма "Житлобуд-Ніко", договір купівлі-продажу квартири №16, розташованої за адресою: пр. Героїв Сталінграду, буд. 13-Ж у м.Миколаєві, та у зв'язку із зменшенням позовних вимог просить повернути зайво сплачений судовий збір у розмірі 5754,97 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Судом встановлено, що при поданні позову до суду про визнання права власності на квартиру, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 5754,97 грн.

В подальшому позивач зменшила позовні вимоги, просить лише визнати дійсним договір купівлі-продажу спірної квартири.

Таким чином, у зв'язку із зменшенням позовних вимог, сплачений судовий збір щодо вимог майнового характеру у розмірі 5754,97 грн., підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ :

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 5754,97 грн. за квитанцією № NOYWR36053 від 13.11.2015 року, сплачений нею через АТ "ОСОБА_6 ОСОБА_5", банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області код отримувача 37992781 розрахунковий рахунок 00006. Призначення платежу : судовий збір за позовом ОСОБА_1, Центральний районний суд м.Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: О. В. Мамаєва