Справа № 525/359/16-ц
Провадження №2/525/178/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2016 року селище ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Хоролець В.В., при секретарі Пилипенко П.І., з участю позивача ОСОБА_2, розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільний позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4.

В попереднього судовому засіданні 15.06.2016 року суд в порядку ст.126 ЦПК України обговорив питання про обєднання в одне провадження цивільних справ за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 (справа №525/359/16-ц) та за позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 (справа №525/361/16-ц).

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_2 не заперечила проти обєднання її справи зі справою ОСОБА_5 до виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4.

Представник відповідача виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_6 не заперечив проти обєднання вищевказаних справ в одне провадження. Відповідач ОСОБА_3 про день і час проведення попереднього судового засідання належним чином сповіщена рекомендованим листом з повідомленням (а.с.43).

Суд, заслухавши думку та міркування позивача ОСОБА_2, думку та міркування представника відповідача виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_6, які не заперечили проти обєднання даної справи із позовом ОСОБА_5 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, вважає, що є підстави для обєднання цих справ, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у провадженні судді Хоролець В.В., крім справи ОСОБА_2, також перебуває цивільна справа №525/361/16-ц за позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження по справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

За своєю юридичною природою обєднання справ можливе, зокрема, коли позови подані до одного й того ж відповідача, за характером вимог позови повязуються між собою, позовні вимоги є однорідними, при цьому, таке обєднання може слугувати швидкому і правильному вирішенню спірних правовідносин сторін.

Згідно розяснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п.9 Постанови від 12.06.2009 року №5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», на попередньому судовому засіданні може зясовуватися можливість вирішення питання про обєднання позовів.

Отже, оскільки позовні вимоги позивачів у вищевказаних справах ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є однорідними, вони предявлені з приводу одного предмету спірних правовідносин визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті однієї і тієї ж особи їх матері ОСОБА_4, вищевказані позови подані до одних і тих самих відповідачів, тому, виходячи з положень ст.126 ЦПК України та належного розгляду вищевказаних справ, суд приходить до висновку щодо доцільності обєднання вищевказаних цивільних справ вказаних вище позивачів в одне провадження, присвоївши обєднаній цивільній справі №525/359/16-ц.

Враховуючи, що суд прийшов до висновку про обєднання в одне провадження цивільних позовів ОСОБА_2 та ОСОБА_5, з урахуванням зявлення до суду позивачів у справах та належного повідомлення сторони відповідача про проведення попереднього судового засідання, попереднє судове засідання по обєднаній цивільній справі №525/359/16-ц необхідно провести 15 червня 2016 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.126,130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Обєднати в одне провадження цивільну справу №525/359/16-ц за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 та цивільну справу №525/361/16-ц за позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4.

Обєднаній цивільній справі присвоїти номер №525/359/16-ц.

Попереднє судове засідання в обєднаній цивільній справі №525/359/16-ц провести о 09 год. 15.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя