overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/4817/16-ц
Номер провадження 2/237/1734/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.11.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Павлівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до Павлівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Павлівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "02" грудня 2016 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 25.11.2016
Справа № 486/549/16-ц
Провадження № 2/486/403/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Савіна О. І.

при секретарі Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем хоча і перебуває у зареєстрованому шлюбі, однак він має лише формальний характер, оскільки сторони пів року як подружжя не проживають, сумісного господарства та бюджету не ведуть, мають аполярні погляди на виховання дитини, останній повністю втратив почуття та повагу до відповідача.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, відповідач позов визнала повністю.

Під час розгляду справи по суті встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 30 листопада 2007 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, за актовим записом № 367, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с.3).

Від шлюбних відносин сторони мають малолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка буде проживати з відповідачем. Спору про місце проживання дитини сторони не мають.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як подальше спільне життя та збереження сімї є недоцільним. На примирення сторони категорично не згодні.

Разом з тим, відповідно до ст.88 ЦПК України, яка регламентує розподіл судових витрат, з відповідача на користь позивача підлягють стягненню судові витрати понесенні останнім як судовий збір, що підтверджується відповідною квитанцією ( а.с.1).

Керуючись ст.110 СК України, ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 179, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 30 листопада 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, за актовим записом №367.

Відповідачу після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвіще «Андрушків».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (ПІН НОМЕР_1) судові витрати понесені з розглядом справи у розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_4
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

13.12.2016р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Артемівська Донецької області на 16.01.2017року о 08 годині 15 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Погрібна

Суддя -
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3350/16-ц
У Х В А Л А

12.12.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користуватись житловим приміщенням, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: сектор реєстрації місця проживання, зняття реєстрації місця проживання виконавчого комітету Виноградівської міської ради

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користуватись житловим приміщенням, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: сектор реєстрації місця проживання, зняття реєстрації місця проживання виконавчого комітету Виноградівської міської ради.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Виноградівському районному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання та справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Виноградівського районного суду за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дата призначення до судового розгляду 28.12.2016 року о 13-30 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Роз"яснити сторонам, що згідно положень ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті, сторони зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №464/6713/16-ц
пр № 2/464/1848/16
У Х В А Л А

09.11.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Лєсной С.Є.

при секретарі Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Йоганнеса про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

судове засідання по даній справі призначено на 09.11.2016 року на 10 год. 10 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Відповідно до змісту статей 169,191 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2 ст. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Йоганнеса про розірвання шлюбу відкласти на 14 грудня 2016 року на 10 год. 35 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Головуючий Лєсной С. Є.
Провадження № 2/712/2471/15
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 сервісного центру № 7141 регіонального сервісного центру в Черкаській області Міністерства внутрішніх справ України про визнання договору реєстрації транспортного засобу недійсним (нікчемним), зобовязання сплатити кошти, визнання факту проживання однією сімєю та придбання спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 сервісного центру № 7141 регіонального сервісного центру в Черкаській області Міністерства внутрішніх справ України про визнання договору реєстрації транспортного засобу недійсним (нікчемним), зобовязання сплатити кошти, визнання факту проживання однією сімєю та придбання спільного майна.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявила клопотання про виключення зі складу відповідачів ОСОБА_4 сервісний центр № 7141 регіонального сервісного центру в Черкаській області Міністерства внутрішніх справ України та залучення їх до справи в якості третьої особи.

Інші учасники процесу не заперечували проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи необхідно виключити з числа відповідачів ОСОБА_4 сервісний центр № 7141 регіонального сервісного центру в Черкаській області Міністерства внутрішніх справ України та залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виключити з числа відповідачів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 сервісного центру № 7141 регіонального сервісного центру в Черкаській області Міністерства внутрішніх справ України про визнання договору реєстрації транспортного засобу недійсним (нікчемним), зобовязання сплатити кошти, визнання факту проживання однією сімєю та придбання спільного майна - ОСОБА_4 сервісний центр № 7141 регіонального сервісного центру в Черкаській області Міністерства внутрішніх справ України.

Залучити до участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору реєстрації транспортного засобу недійсним (нікчемним), зобовязання сплатити кошти, визнання факту проживання однією сімєю та придбання спільного майна в якості третіх осіб ОСОБА_4 сервісний центр № 7141 регіонального сервісного центру в Черкаській області Міністерства внутрішніх справ України - про що повідомити останніх.

Судове засідання призначено на 17 січня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа №162/1117/16-ц
Номер провадження 2/162/326/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2016 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та підсудна Любешівському районному суду, що дає підстави для відкриття провадження у справі.

Копії цієї ухвали слід невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, та роз"яснити їм, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання провести в Любешівському районному суді 21 грудня 2016 року о 10 год 00 хв за участю сторін по справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаної дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити стороном, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 350/195/16-ц
Номер провадження 2-п/350/10/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26 травня 2016 року, суд-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Рожнятівського районного суду від 26 травня 2016 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 134812,00 гривень боргу за договором позики, 11847,00 гривень в рахунок покриття рівня інфляції за невиконання умов договору позики, 3435,00 гривень три проценти річних з простроченої суми, 7200,00 гривень в рахунок вартості обрізної дошки, а всього 157294,00 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 в доход держави 1848.54 гривні судового збору.

10 червня 2016 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не був належним чином повідомленим про дату судового засідання, тому не зміг повідомити суд про причини неявки, вважає, що заочне рішення необхідно переглянути, оскільки розглянувши справу у його відсутності порушено його права як відповідача в цивільній справі.

Сторони в судове засідання не прибули, подали заяви про розгляд заяви у їхній відсутності.

За таких обставин суд вважає необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно пояснень ОСОБА_1 він не був присутнім в судовому засіданні, оскільки не був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Матеріалами справи також підтверджено відсутність доказів про отримання відповідачем, виклику суду.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню,якщо судом буде встановлено,що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази,на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України, суд вправі скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду, після розгляду заяви у судовому засіданні.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення ухвалене у справі № 350/195/16-ц номер провадження 2/350/235/2016 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду на 13:00 годин 30 червня 2016 року з повідомленням учасників процесу.

Зобовязати сторін усі наявні у них докази подати у судове засідання на вказаний час.

Ухвала оскарженню у апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Євротрейд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї, відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Євротрейд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 11 жовтня 2016 року о 12:30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 181/694/16-ц
Провадження № 2/181/318/16
У Х В А Л А

"05" жовтня 2016 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Межівської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2016 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Межівської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності.

16 вересня 2016 року відповідно до автоматизованого розподілу справу передано в провадження судді Літвінової Л.Ф..

Ухвалою судді від 16 вересня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 30 вересня 2016 року.

У попередньому судовому засіданні головуюча суддя по справі ОСОБА_2 заявила про самовідвід.

05 жовтня 2016 року справа в порядку автоматизованого розподілу передана в провадження судді Гончаренка О.О..

На підставі викладеного справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового розгляду.

Керуючисьст.ст. 11-1,122, ч.2 ст. 159 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Межівської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності - прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область Межівський район смт. Межова вул. Московська, 21 на 19 жовтня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №451/905/16-ц
Провадження № 2/451/387/16
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17 жовтня 2016 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Крет А.І.

секретаря судового засідання Загайській І.В.

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212,218 ЦПК України та ст.ст. 80,84,180,182,184 Сімейного кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с.Стоянів, вул.Шашкеивча,23, Радехівського району, Львівської області, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі 750 грн. щомісячно починаючи з 08.08.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с.Стоянів, вул.Шашкеивча,23, Радехівського району, Львівської області, аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 750 грн. щомісячно починаючи з 08.08.2016 року і до досягнення неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, трьохрічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 1102 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_4