overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/661/16-ц
Провадження № 2/378/235/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2016 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Галич Ю. М.

за участю секретаря: Соколова О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головуючого судді Галича Ю.М., по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,- треті особи Ставищенська державна нотаріальна контора, Виконком Ставищенської селищної ради, про визнання права власності та спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом

Головуючий по справі суддя Галич Ю.М. подав до суду заяву про самовідвід, посилаючись на те, що він не може брати участь в розгляді даної справи, через особисті стосунки які склалися з позивачкою, а тому при розгляді даної справи він не може бути неупередженим.

Суд, розглянувши заяву головуючого судді про самовідвід, вважає, що вказаний самовідвід слід задовольнити, оскільки головуючий по справі суддя Галич Ю.М. не може брати участь в розгляді даної справи, через особисті стосунки які склалися з позивачкою, а тому при розгляді даної справи він не може бути неупередженим.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно ч. 1 ст. 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 25 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву головуючого у справі судді Галича Юрія Михайловича про самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,- треті особи Ставищенська державна нотаріальна контора, Виконком Ставищенської селищної ради, про визнання права власності та спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Галич
Справа № 456/3054/14 Головуючий у 1 інстанції: Янів Н.М.
Провадження № 22-ц/783/1169/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 квітня 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Гриновця Б.М.,

суддів: Богонюка М.Я., Ванівського О.М.,

при секретарі: Жукровській Х.І.,

з участю: відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа управління держземагенства міста Стрий та Стрийського району Львівської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а:

колегія суддів вважає можливим, відповідно до ст.ст.209, 218, 317 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши виготовлення повного судового рішення на пять днів.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.3 ч.1 ст. 307, п.п.1, 4 ч.1 ст.309, ч.2 ст. 314, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 листопада 2014 року в частині визначення розміру частки земельної ділянки загальною площею 0,0592 га, кадастровий номер :02:020:0033, що розташована за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Петрушевича, 29, яку успадкувала ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 змінити, ухваливши визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частину зазначеної земельної ділянки в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4.

В решті рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 листопада 2014 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Б.М.Гриновець

Судді: М.Я.Богонюк

ОСОБА_5
Справа № 755/5958/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на 29 квітня 2016 року на 12 год. 00 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 29 квітня 2016 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Головуючий суду 1 інстанції - Скочій Г.Д.
Доповідач - Карташов О.Ю.
Справа № 428/3854/16-ц
Провадження № 22ц/782/547/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2016 року липня «20» дня Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Дронська І.О., Романченко В.О.

при секретарі Попової Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу

ОСОБА_2

на ухвалу

Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 травня 2016 року

по цивільній справі за клопотанням

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 209 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання ухвали у повному обсязі строком на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 2 п. 4, 311, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Луганської області, ~

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 ~ задовольнити.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 травня 2016 року ~ скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання в установленому законом порядку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Провадження №2/760/3975/16
Справа №760/8227/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

29 червня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Калініченко О. Б.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 20 липня 2016 року на 10:00.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. Б. Калініченко
У Х В А Л А

6 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області

від 16 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області

від 9 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення бездіяльності та незаконних рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 лютого 2016 року поновлено ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Токмацького районного суду Запорізької області

від 16 вересня 2015 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області

від 9 грудня 2015 року та касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Зокрема, заявником не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу суду та не зазначено ім'я (найменування) особи, яка бере участь у справі, її місце проживання або місцезнаходження, зокрема - ОСОБА_3.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 березня 2016 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та продовжено йому строк для усунення недоліків.

У квітні 2016 року ОСОБА_2 повторно звернувся до суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору з посиланням на тяжкий майновий стан.

Враховуючи, що ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 березня 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору було відмовлено, а подане вдруге клопотання ОСОБА_2 є аналогічним за змістом первісно поданому і нових доводів та доказів не наводиться, тому воно не підлягає задоволенню.

У відповідності до положень ст. ст. 121, 328 ЦПК України при невиконанні вимог суду, встановлених ухвалою про залишення касаційної скарги без руху, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Провадження №2-с/760/17/16
У Х В А Л А

/про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду/

18 березня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про скасування судового наказу, виданого 19 жовтня 2015 року Солом'янським районним судом м. Києва за заявою , перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2015 року на підставі заяви було видано судовий наказ про стягнення заборгованості.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» звернувся до суду з заявою та просить скасувати зазначений вище судовий наказ. Форма та зміст заяви про скасування судового наказу, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про скасування судового наказу від 19 жовтня 2015 року.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 12 на 15 квітня 2016 року на 10:30.

Стягувачу в справі направити копію ухвали про прийняття заяви до розгляду, копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 181/199/16-ц
Провадження № 2/181/127/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"12" квітня 2016 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Літвінової Л.Ф.

при секретарі Васільєвій І.С.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Межівської районної державної адміністрації у Дніпропетровській області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини ,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2016 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Відповідач ОСОБА_3 у попередньому судовому засіданні проти позову ОСОБА_1 заперечувала.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи, якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 19 квітня 2016 року на 10:00 годин в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт. Межова, вул. Московська, 21.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2560/16 Головуючий 1 інстанції Чередник В.Є.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 725/1478/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

19.04.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 725/1478/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та призначити судове засідання на 12 травня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. Б.
Ширяївський районний суд Одеської області
06.05.2016 Справа №: 518/309/16-ц Провадження № 2/518/472/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2016 року Ширяївський районний суд Одеський області України
в складі: головуючого судді Николайчук В.О.
при секретареві Шевчук І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд, в зв'язку з неможливістю збереження сім'ї, розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 08 травня 2008 року першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 190, дитину від спільного шлюбу залишити проживати з нею, прізвище після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2, та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 800 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними припинені з 2013 року, у звязку з різністю характерів та морально-етичними поглядами на життя.
Представник позивача надала суду письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги в частині розірвання шлюбу, місця проживання дитини підтримала та просила їх задовольнити, в частині стягнення аліментів від позовних вимог відмовилася.
Відповідач до судового засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток.
Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про шлюб (а.с.4); копією паспорту (а.с.5), копією свідоцтва про народження (а.с.6), копією засвідчення справжності підпису (а.с.7,8), копією довіреності (а.с.9).
На підставі ст. ст. 105, 112, 160 Сімейного кодексу України позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 209 215, 224-227 ЦПК України , суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 08 травня 2008 року першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 190 розірвати.
Дитину від спільного шлюбу - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з матірю.
Відповідачеві після розірвання шлюбу прізвище залишити - ОСОБА_3.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Повідомити ОСОБА_2, що заочне рішення може бути переглянуто Ширяївським районним судом за його письмовою заявою, яку він повинен подати до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:__________________
Справа № 344/2964/16-ц
Провадження № 2/344/2979/16
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Орнат Л.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

Квартира перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Івано-Франківська, тому судом поставлено на обговорення питання щодо залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради та Івано-Франківську міську раду, оскільки позивач є наймачем квартири АДРЕСА_1, на підставі рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 19.10.2006 року № 403.

Представник позивача щодо залучення до участі у справі третіх осіб не заперечив.

Відповідно до ч.2. ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що слід залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради та Івано-Франківську міську раду.

Керуючись ст. 33, ч. 2, ст. 35, ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради та Івано-Франківську міську раду.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
У Х В А Л А

13 квітня 2016року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16 березня 2016 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа - ОСОБА_2, про визнання договору поруки таким, що втратив чинність,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано завіреної належним чином копії оскаржуваного рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2015 року.

Копія судового рішення має бути прошнурована, підписана та скріплена гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16 березня 2016 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 04 травня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов