Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4140/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2016 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бондаренко О. В.

при секретарі Кириченко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 клопотання представника відповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Інтеко» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 «Миротворець» Білоцерківської міської громадської організації «Громадська єдність», про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

05.04.2016 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Інтеко», звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Інтеко» суму заборгованості за договором № OSR/081015 від 08.10.2015 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Інтеко» та ОСОБА_2 «Миротворець» Білоцерківської міської громадської організації «Громадська єдність», та договором поруки б/н від 18.10.2015 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Інтеко» та ОСОБА_1, в розмірі 2367982,16 грн. і судові витрати у справі.

В судовому засіданні представник відповідача, адвокат за договором, ОСОБА_3 заявив клопотання та подав відповідну заяву, про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 911/2043/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Інтеко» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Аквафлок», ОСОБА_2 «Миротворець» Білоцерківської міської громадської організації «Громадська єдність», про стягнення коштів в розмірі 2213250,74 грн., який розглядається Господарським судом Київської області, мотивуючи тим, що встановлені судом обставини у справі № 911/2043/16 можуть вплинути на рішення у даній справі, а при вирішенні двох спорів може відбутись подвійне стягнення коштів за договором від 08.10.2015 року.

Представник позивача, за довіреністю у справі, ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти заявленого клопотання мотивуючи тим, що ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Аквафлок» є поручителями ОСОБА_2 «Миротворець» Білоцерківської міської громадської організації «Громадська єдність» за договором № OSR/081015 від 08.10.2015 року і солідарними боржниками, тому позивач має право заявляти вимоги як до одного поручителя так і до всіх сторін договору. Щодо наданої до клопотання податкової накладної про те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Аквафлок» на користь позивача було передано майно зазначила, що дана угода є окремим правочином, який не стосується кредитного договору.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не зявились, про дату час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши думку осіб, які приймають участь у розгляд справи прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Встановлено, що в провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2043/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Інтеко» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Аквафлок», ОСОБА_2 «Миротворець» Білоцерківської міської громадської організації «Громадська єдність», про стягнення коштів в розмірі 2213250,74 грн. за договором № OSR/081015 від 08.10.2015 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Інтеко» та ОСОБА_2 «Миротворець» Білоцерківської міської громадської організації «Громадська єдність», що підтверджено ухвалою суду від 29.06.2016 року, про відкриття провадження у справі та не заперечується представником позивача.

Обставини зазначені представником відповідача щодо подвійного стягнення боргу за договором суд оціню критично, оскільки ч. 1 ст. 543 ЦК України передбачає право кредитора, вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь кого з них окремо.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Аквафлок» та ОСОБА_2 «Миротворець» Білоцерківської міської громадської організації «Громадська єдність» є солідарними боржниками за договором № OSR/081015 від 08.10.2015 року, отже позивач має право вимагати виконання вказаного договору як від усіх боржників, так і від будь кого з них окремо.

Також, з матеріалів справи вбачається, що при вирішенні справи № 911/2043/16 Господарським судом Київської області можуть бути вирішені питання щодо виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Аквафлок» договору № OSR/081015 від 08.10.2015 року до подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Інтеко» позову про стягнення коштів з ОСОБА_1.

Таким чином, оскільки у справі № 911/2043/16 можуть бути встановлені обставини, які мають істотне значення для прийняття обґрунтованого та законного рішення у даній справі, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Інтеко» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 «Миротворець» Білоцерківської міської громадської організації «Громадська єдність», про стягнення коштів.

Керуючись ст.ст. 201, 203,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 357/4140/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Інтеко» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 «Миротворець» Білоцерківської міської громадської організації «Громадська єдність», про стягнення коштів до набрання законної сили судового рішення у справі № 911/2043/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Інтеко» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Аквафлок», ОСОБА_2 «Миротворець» Білоцерківської міської громадської організації «Громадська єдність», про стягнення коштів в розмірі 2213250,74 грн.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5