Справа № 457/967/16-ц
провадження №4-с/457/9/16
УХВАЛА

про залишеня скарги без розгляду

30 листопада 2016 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1,

секретар судового засідання Шумеляк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справусправу за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Галицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 та заступника начальника Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 та скасування постанови про відмову в прийнятті до провадження та про відкриття виконавчого провадження та зобовязання до вчинення дій, заінтересована особа ОСОБА_5, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Галицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 та заступника начальника Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 та скасування постанови про відмову в прийнятті до провадження та про відкриття виконавчого провадження та зобовязання до вчинення дій, заінтересована особа ОСОБА_5.

Ухвалою судді від 12 вересня 2016 року відкрито провадження за скаргою та призначено судове засідання на 27 вересня 2016 року. Конверт з ухвалою про відкриття провадження на адресу ОСОБА_2, вказану ним особисто у скарзі, було повернуто на адресу Трускавецького міського суду у звязку з закінченням терміну зберігання (штрихкодовий ідентифікатор поштового відправлення 757). Розгляд скарги було відкладено до 17 жовтня 2016 року, однак конверт із повісткою про виклик ОСОБА_2 у судове засідання знову було повернуто на адресу суду у звязку з закінченням терміну зберігання (штрихкодовий ідентифікатор поштового відправлення 453). 17 жовтня 2016 року від ОСОБА_2 на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги у звязку з незадовільним станом його здоров'я та неможливістю прибути у судове засідання. Жодних підтверджуючих матеріалів до клопотання скаржником долучено не було, тому суд не мав можливості встановити поважність причини неявки скаржника у судове засідання. Розгляд скарги було відкладено до 01 листопада 2016 року. 01 листопада 2016 року від ОСОБА_2 електронною поштою на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги у звязку з хворобою його представника ОСОБА_6 На підтвердження поважності свого клопотання ОСОБА_2 долучено копію договору з ОСОБА_6 та копію листка непрацездатності. За клопотанням скаржника розгляд скарги було відкладено до 15 листопада 2016 року. Розгляд скарги 15 листопада 2016 року відкладено до 30 листопада 2016 року за клопотанням начальника Трускавецького міського відділу Державної виконавчої служби України ОСОБА_7 та неявкою інших учасників розгляду скарги, зокрема, і скаржника ОСОБА_2 30 листопада 2016 року скаржник повторно не з'явився на розгляд скарги, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, причин неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду скарги чи про розгляд скарги у його відсутності не надав.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 386 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа органу державної виконавчої служби, приватний виконавець не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» передбачено, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання. Зокрема, п. 17 цієї ж Постанови передбачено, що із урахуванням положень статті 11, частини третьої статті 169 та частини другої статті 386 ЦПК у разі повторної неявки до суду заявника чи його представника, які належним чином повідомлені про дату судового засідання, без поважних причин скарга залишається без розгляду відповідно до пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК, що не перешкоджає заявникові повторно звернутися до суду на загальних підставах.

Пунктом 3 частиною 1 статті 207 ЦПК України передбачено, що суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник ОСОБА_2 двічі поспіль не з'явився у судове засідання, хоча відповідно до вимог ЦПК України була належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Судову повістку про виклик у судове засідання 15 листопада 2016 було скеровано ОСОБА_2листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою, вказаною ним у скарзі: 77111, вул. Стуса, 5/42, м. Бурштин, Галицький район, Івано-Франківська область, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор поштового відправлення 566). 30 листопада 2016 року ОСОБА_2 повторно не з'явився на розгляд скарги, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор поштового відправлення 867). ОСОБА_2 причин неявки у судове засідання не повідомив, з заявами, клопотаннями про розгляд скарги у його відсутності до суду не звертався. Враховуючи викладене та не сумлінне ставлення скаржника до процесуальних прав та обовязків, а також те, що щоразу скаржник був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомляв, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скаргу заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 208, ст. 386 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Розяснити скаржнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуюча Василюк Т.В.