Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/2106/14-ц
№ провадження 2/361/2/16
У Х В А Л А

21 червня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Коваль О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання договору дарування недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4В заявила клопотання про призначення повторної судово-психологічної експертизи, посилаючись на те, що висновок експертизи, проведеної експертами Черкаського відділення КНДІСЕ, є неповним та необґрунтованим, таким, що суперечить матеріалам справи, а тому викликає сумнів в його правильності.

Позивач - ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти призначення експертизи.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо проведення повторної експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6, клопотання підтримали та просили задовольнити.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

З висновку фахівця у галузі судово-психологічної експертизи від 15.12.2015 року, вбачається, що він складений з істотними порушеннями нормативних та методичних вимог, а також з порушенням процесуальних норм, які регламентують порядок призначення та проведення експертизи.

Як вбачається з висновку експертизи та в ході допиту експерта ОСОБА_7, в порушення вимог ухвали від 18.06.2015 року про призначення експертизи, сторону відповідача не було повідомлено про дату, час та місце проведення експертизи, чим суттєво порушено права сторони відповідача.

Оскільки для встановлення психічного стану ОСОБА_1 на момент укладення оспорюваного договору дарування необхідні спеціальні знання, висновок експертизи від 15.12.2015 рокувикликає сумніви в його правильності, суд задовольняє клопотання про проведення повторної судово-психологічної експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_8 Бокаріуса.

У звязку з проведенням експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п.5 ст. 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним - судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експерту Харківському науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_8 Бокаріуса, за адресою: м. Харків, вул. Золочівська 8А, якого попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи здатна була ОСОБА_1 з врахуванням обставин, які зясовувалися судом в ході судового розгляду при укладені договору дарування ? частини житлового будинку з відповідними надвірними будівлями № 19 по вул. Обїздній в с. Димитрово Броварського району Київської області від 11 жовтня 2013 року повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та розуміти фактичний зміст власних дій та їх наслідків?

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2та надати строк до 29 червня 2016 року для оплати праці експерта та зобов'язати надати суду документи, що підтверджують зазначену оплату до 01 липня 2016 року та попередити її, що в разі не проведення оплати експертизи, справа буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Зобовязати експерта попередити сторони про дату, час проведення експертизи та надати висновок експерта до Броварського міськрайонного суду Київської області в строк до 22 липня 2016 року.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 361/2106/14-ц. на ______ арк.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надати експерту та сторонам у справі.

Суддя Г.О. Білик