Справа № 2-682/10
Провадження по справі № 6/367/74/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Кондратенко Н.М.,

розглянувши заяву ПАТ «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник ПАТ «Універсал Банк» в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, причини неявки не повідомила про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 01.04.2010 року за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором позов задоволено частково та стягнуто заборгованість за кредитним договором від 05.03.2008 року в сумі 61092,04 грн. та судові витрати в сумі 120 грн.

Заявник зазначає, що 01.06.2010 року представником стягувача було направлено заяву до ВДВС Ірпінського міського управління юстиції Київської області про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документу № 2-682/10 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту.17.02.2016 року ПАТ «Універсал Банк» було зроблено запит до до ВДВС Ірпінського міського управління юстиції Київської області про хід виконавчого провадження.

Згідно, відповіді ВДВС Ірпінського міського управління юстиції Київської області № 3314 від 03.03.2016 року 29.06.2011 року державним виконавцем Лесненко О.І. було винесено постанову про повернення виконавчого провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено стягувачу за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19. Станом на 03.03.2016 року вищевказаний виконавчий документ повторно на примусове виконання не надходив та на примусовому виконанні у ВДВС Ірпінського міського управління юстиції Київської області не перебуває.

Як вбачається з доданих документів до заяви про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання стягувач ПАТ «Універсал Банк» в період з 01.06.2010 року до 17.02.2016 року не звертався до виконачої служби із запитами про хід вищевказаного виконачого провадження.

До заяви не долучено довідку від державного виконавця про те, що виконавчий лист втрачено при пересилці та жодним чином не обґрунтовано причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, не наведено жодної поважної причини, тому в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 370, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ПАТ «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_2