Номер провадження 2/522/2578/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Скибінській Є. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб: Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОМР; Одеського міського центру соціальних служб для дітей та молоді, Прокуратури Приморського району м. Одеси про позбавлення батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 із позовом, по якому просила суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, по відношенню до сина - ОСОБА_2; призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 опікуном над дитиною - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 При цьому посилається на те, що відповідачі вихованням дитини не займаються, матеріально не допомагають, не цікавляться станом здоров'я дитини, не відвідують сина не вдома, не в школі.

Позивач до судового засідання не з'явилась, наддала до суду заяву згідно якої просила розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач - ОСОБА_3 до суду не з'явився, наддав заяву про розгляд справи за його відсутністі, позовні вимоги визнав.

Відповідач - ОСОБА_4 до суду не з'явилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялась, заяв та клопотань суду не надавала, причини неявки не повідомила.

Представник 3-ї особи - органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до суду не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Представник 3-ої особи - Одеського міського центру соціальних служб для дітей та молоді до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, заяв та клопотань суду не надавав, причини неявки не повідомив.

Представник 3-ої особи - Прокуратури Приморського району м. Одеси до суду не з'явився, наддав заяву про розгляд справи за його відсутністі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі є батьками ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4 що підтверджується копією свідоцтва про народження наявним в матеріалах справи (а. с. 8).

Відповідачі - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, не виконують батьківських обов'язків у відношенні своєї дитини, не цікавивляться їх життям, що підтверджується характеристикою з Одеської загальноосвітньої школи №101 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області, характеристикою з Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа з футболу №9» ім. заслуженого майстра спорту І. Бєланова, довідкою лікаря - педіатра Комунальної установи «Дитяча міська поліклініка №4» від 12.01.2015 року, характеристикою на ОСОБА_3.

Висновком органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 16.01.2016 року, прийняте рішення про доцільність позбавлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьківських прав у відношенні малолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Статтею 150 СК України визначено, що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно п.3 цієї ж статті, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України в п.15 постанови від 30.03.2007р. №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.

З урахуванням викладених обставин справи, керуючись інтересами малолітнього ОСОБА_2 суд приходить до висновку, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов'язків щодо виховання дитини, не приймають участі у його моральній та матеріальній підтримці, тобто не виконують обов'язків, передбачених ст.150 СК України, у зв'язку з чим підлягають позбавленню батьківських прав відносно нього.

Згідно до ч.1 ст.58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно до ч.3 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно до висновку від 04.07.2016 року, голова Приморської районної адміністрації Одеської міської ради просить суд розглянути питання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи, що ОСОБА_2 позбавлений батьківського піклування, суд вважає за необхідне призначити йому опікуна.

Згідно ч.1 ст. 20 Конвенції ООН»Про права дитини»,ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02. 1991 року,дитина, яка тимчасово або постійно позбавлена сімейного оточення,має право на особливий захист і допомогу,що надаються державою.

Пунктом 3 частини 1 статті 247 Сімейного кодексу України визначено, що дитина, над якою встановлено опіку або піклування, має право на збереження права користування житлом, у якому вона проживала до встановлення опіки або піклування.

Таким чином, суд вважає необхідним зберегти зазначене право неповнолітнього ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір у дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 121, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, ст. ст. 164, 165, 166 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, опікуном над малолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Закріпити право по збереженню житла за адресою: АДРЕСА_1 за неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір в дохід держави в розмірі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. Ю. Бойчук