Справа № 161/9273/15-ц
Провадження № 2/161/824/16
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 сільської ради про визнання рішення ОСОБА_6 сільської ради недійсним

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 сільської ради про визнання рішення ОСОБА_6 сільської ради недійсним.

Ухвалою суду від 12 лютого 2016 року по справі призначено судово-технічну експертизу документів і в зв'язку з цим на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

16 березня 2016 року до суду надійшло клопотання директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз № 1484 від 12.03.2016 року про неможливість виконання ухвали суду, оскільки для вирішення питання щодо встановлення часу нанесення гербової печатки ОСОБА_6 сільської ради необхідно обовязково надати вільні зразки відтисків цієї печатки, які нанесені в документах за період часу від 11 травня 2000 року до періоду часу, в який було б можливо виготовлення досліджуваного документа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у відповідача ОСОБА_6 сільської ради документів, які містять вільні зразки відтисків цієї печатки, які нанесені в документах за період часу від 11 травня 2000 року до періоду часу, в який було б можливо виготовлення досліджуваного документа, тобто до 2013 року.

Представник відповідача ОСОБА_6 сільської ради проти надання документів за останні п»ять років не заперечувала, в частині витребування документів за травень 2000 року пояснила, що надати такі документи ОСОБА_6 сільська рада не може, оскільки вони передані на зберігання до архівного фонду Луцької районної державної адміністрації.

Представник відповідачів ОСОБА_7, відповідач ОСОБА_2 просили вирішити дане клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках коли в отриманні доказів у сторін та інших осіб, які приймають участь у справі, є складності, суд за їх клопотанням повинний витребувати такі докази.

Оскільки документи, зазначені в клопотанні представника позивачки не можуть бути видані позивачці та її представнику за їх вимогою, тобто існують складності в їх отриманні, суд вважає за необхідне клопотання представника позивачки про витребування доказів задовольнити витребувати з ОСОБА_6 сільської ради та архівного відділу Луцької районної державної адміністрації зазначені представником позивачки документи .

Керуючись ст.ст. 137 168, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із ОСОБА_6 сільської ради документи, у кількості 10-15 примірників за кожен рік, що містять відтиски печатки ОСОБА_6 сільської ради, які нанесені в документах у 2012-2013 роках.

Витребувати з архівного відділу Луцької районної державної адміністрації документи, у кількості 10-15 примірників, складені ОСОБА_6 сільською радою, які містять відтиски печатки ОСОБА_6 сільської ради, які нанесені в документах 11 травня 2000 року або у дати максимально наближені до вказаної.

Попередити посадових осіб ОСОБА_6 сільської ради та Луцької районної державної адміністрації про наслідки ненадання доказів, відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України.

Роз»яснити посадовим особам вказаних установ, що за минуванням потреби витребувані докази будуть повернуті судом за приналежністю.

Встанови строк виконання даної ухвали суду до 10 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_8