Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/1907/13-ц

Провадження № 2/440/7/2016

27 липня 2016 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельник С. Р.,

при секретарі Базилюк Г.З.

з участю позивача за первісним позовом ОСОБА_1

відповідача за первісним позовом ОСОБА_2

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ Григоровича, третіх осіб:Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області та відділу Держгеокадастру у Буському районі про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самочинного будівництва, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Ожидівської сільської Ради Буського району Львівської області, Реєстраційної служби Буського районного управління юстиції Львівської області, третьої особи:Відділу Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про скасування рішень, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов»язання до вчинення дій , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду позов до ОСОБА_2, з участю третіх осіб:Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області та відділу Держгеокадастру у Буському районі про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самочинного будівництва. Просила усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні нею земельною ділянкою, що знаходиться за адресою:Львівська область Буський район с.Ожидів, вул..Головна,61 шляхом знесення самочинно збудованих ОСОБА_4 тимчасових дерев»яних споруд та надвірної вбиральні, розташованих на земельній ділянці ОСОБА_1. Позов обґрунтовувала тим, що вона являється власником домоволодіння: житлового будинку, з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: Львівська обл., Буський р- н., с. Ожидів, вул. Головна, 61. (Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 12.03.2007р. № за реєстром 560, ОСОБА_3 про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 13993365 від 23.03.2007 року виданий обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» Реєстраційний № 17155921). Земельна ділянка з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських споруд (присадибна ділянка) площею 0,1125 га, що розташована під згаданим домоволодінням належить їй на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.04.2013 року індексний № 2433295.

17.10.1985 року ОСОБА_2 рішенням виконавчого комітету Буської районної ради народних депутатів № 265 надана під забудову суміжна земельна ділянка за адресою Радянська, 12 (на сьогодні - Технічна,35), даним рішенням було встановлено межі земельної ділянки та затверджено план забудови.

Однак протягом значного часу між нею та ОСОБА_2 не було досягнуто згоди стосовно визначення межі між суміжними земельними ділянками. Для вирішення даного питання 12 жовтня 2010 року було створено комісію у складі заступника начальника управління Держкомзему у Буському районі Львівської області ОСОБА_5, керівника відділу регіонального розвитку містобудування та архітектури, головного архітектора району ОСОБА_6, завідувача юридичним сектором управління Держкомзему у Буському районі Львівської області ОСОБА_7, спеціаліста-землевпорядника Ожидівської сільської ради ОСОБА_8 Дана комісія в присутності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 провела обміри та обстеження суміжних земельних ділянок і за результатами чого було досягнуто наступних висновків: межа між земельними ділянками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проходить по існуючій загорожі; в проекті забудови земельної ділянки виготовленого ОСОБА_2 допущена помилка:ширина ділянки зі сторони вулиці по проекту забудови становить 40 м., а фактично 35,85 м. Аналогічний висновок, щодо межі між суміжними земельними ділянками було зроблено комісією Ожидівської сільської Ради за результатами чого складено акт обстеження земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 21 жовтня 2011 року. У зв»язку з тим, що проект забудови земельної ділянки ОСОБА_2 був належним чином затверджений, погоджений відповідними органами державної влади, а будівлі і споруди, які сьогодні належать ОСОБА_1 були вже побудовані, тому при проведенні будівельних робіт відповідачу по справі необхідно було неухильно дотримуватись затвердженого проекту забудови. Однак ОСОБА_2 даного проекту не дотримався, без погодженої в установленому законом порядку проектної документації, прибудував веранду до індивідуального будинку, чим порушив норму ст..27 Закону України «Про архітектурну діяльність» , відповідно до якої при організації і виконанні будівельних робіт забороняється порушувати права і інтереси користувачів прилеглих земельних ділянок. Вважає, що посилання ОСОБА_2 на п.3.5 ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» є безпідставним, тому що порушення розміру мінімальної відстані від найбільш виступної конструкції стіни стало наслідком порушення відповідачем порядку проведення будівельних робіт. Крім того, ОСОБА_2 всупереч закону самочинно здійснив будівництво тимчасових дерев»яних будівель та надвірну вбиральню на її земельній ділянці, на стику земельних ділянок, що належить їй та гр..ОСОБА_9 За фактом обстеження суміжних земельних ділянок складено акт від 21.10.2011 р. і комісією Ожидівської сільської Ради ОСОБА_2 було рекомендовано добровільно знести самовільно збудовані господарські будівлі. Аналогічну вимогу про знесення самочинного будівництва містив лист Ожидівської сільської Ради до компетенції якої належить планування забудови земельних ділянок на ім»я ОСОБА_2, однак останнім дані вимоги не виконано. Просить усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні нею земельною ділянкою, що знаходиться за адресою:Львівська область Буський район с.Ожидів, вул..Головна,61 шляхом знесення самочинно збудованих ОСОБА_4 тимчасових дерев»яних споруд та надвірної вбиральні, розташованих на земельній ділянці ОСОБА_1.

ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_1, Ожидівської сільської Ради Буського району Львівської області, Реєстраційної служби Буського районного управління юстиції Львівської області, третьої особи:Відділу Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про скасування рішень, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов»язання до вчинення дій. Уточнивши позовні вимоги, просить визнати незаконним та скасувати рішення Ожидівської сільської Ради від 04.01.2013 року № 482 про затвердження уточненої площі земельної ділянки гр. ОСОБА_1 Г, затвердження технічної документації та передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,1125 га в с.Ожидів по вул.Головна, 61. Визнати незаконним та скасувати рішення Ожидівської сільської ради від 18.05.2012 року № 425 «Про надання дозволу на виготовлення державного акту на право власності на присадибну земельну ділянку без підпису сусіда на акті погодження меж». Зобовязати ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_2 3. Г. в доступі до належної йому частини земельної ділянки, шляхом відновлення межі між суміжними земельними ділянками ОСОБА_2 3. Г. та ОСОБА_1, що знаходяться на вул. Радянська (після зміни нумерації будинків вул.Технічна та вул.Головна) в с.Ожидів Буського району, Львівської області у відповідності до первинної правовстановлюючої та технічної документації виданої (складеної) в 1985 році. Зобов»язати ОСОБА_1 демонтувати належний їй самочинно зведений гараж, який знаходиться на вул..Радянська (після зміни нумерації будинків вул.Технічна та вул.Головна,61) в с.Ожидів Буського району Львівської області.

Зустрічний позов обґрунтував тим, що 17.10.1985 року рішенням виконавчого комітету Буської районної ради народних депутатів № 265 ОСОБА_2 3. Г. для забудови була надана земельна ділянка за адресою Радянська, 12 (після перейменування вулиць та зміни нумерації будинків вул. Технічна, 35), в с.Ожидів, Буського району, Львівської обл. площею 800 кв. м. 14 листопада 1985 року межі земельної ділянки були винесені в натуру зі схемою виносу /а.с. 108-109/.

Відповідачка 1, в свою чергу, користується суміжною земельною ділянкою по вул. Радянська (після перейменування вулиць та зміни нумерації будинків вул. Головна, 61)

На частині наданої ОСОБА_2 3. Г. земельної ділянки під літ. 5 (город-сад), згідно плану земельної ділянки, було розміщено погреб. Протягом тривалого періоду часу питань з приводу користування даним погребом не виникало. Позивачем спільно з батьками було споруджено спільний погреб на землі Позивача , а його батьки надали ОСОБА_10Г землю під гноярню (вбиральню), яку просить знести ОСОБА_1 Факт надання Позивачу землі під сараями засвідчується заявою ОСОБА_11, матері Позивача, після смерті якої ОСОБА_1 успадкувала домоволодіння по вул. Головна, 61 в с. Ожидів (заява повторно долучається до матеріалів справи).

Однак, після смерті батьків Позивача та Відповідачки 1, остання привласнила зазначене приміщення погребу разом з частиною наданої йому земельної ділянки, а тепер ставить питання про відібрання ще і землі під сараями.

Також, Відповідачка 1 розмістила гараж, частина якого виходить на надану йому земельну ділянку і знаходиться безпосередньо біля його будинку.

Відповідно до п. 3.5 ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень» затвердженого Держбуд України 19.03.2002 р. для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни треба приймати не менше 1,0 м. При цьому, повинно бути забезпечене влаштування необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок.

Згідно п. 3.17. ДБН Б.2.4-1-94 «Планування і забудова сільських поселень» відстань від гаража до сусідніх житлових будинків, територій шкіл та дошкільних закладів має бути не менше 10 м.

Згідно листа Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю будівництво згаданого гаражу було розпочато з порушенням норм чинного законодавства, за що відповідачку у 2010 році було притягнуто до адміністративної відповідальності та видано припис припинити будівництво та привести технічну документацію у відповідність до вимог закону. Однак, по спливу двох років відповідачка не здійснила вищезгаданого погодження документації і продовжила будівництво спірного гаражу.

Розташування гаражу на самій межі будинковолодінь (в той час коли відступ до межі повинен бути 1 метр) підтверджується висновком судової земельно-технічної експертизи № 047/15, зокрема додатком № 7 до висновку та поясненнями експерта у суді. Крім того, згідно експертизи окремі споруди ОСОБА_1 знаходяться на його земельній ділянці.

Крім того, в 2013 році йому стало відомо, що спірні земельні ділянки (під гаражем та погребом) були передані Відповідачці 1 у власність на підставі рішення Ожидівської сільської ради від 04.01.2013 року. Як зазначалося вище зазначене оскаржуване рішення було прийнято на основі рішення Ожидівської сільської ради від 18.05.2012 року № 425 «Про надання дозволу на виготовлення державного акту на право власності на присадибну земельну ділянку без підпису сусіда на акті погодження меж».

Відповідно до висновку судової земельно-технічної експертизи № 047/15 межа встановлена оскаржуваним рішенням Ожидівської ради не відповідає наданим ОСОБА_11 3. Г. у 1985році правовстановлюючим документам.

Відповідач 2 приймаючи рішення від 18.05.2012 року та 04.01. 2013 року, виходив, зокрема, з акту обстеження земельних ділянок від 21.10.2011 року. Зазначеним актом комісією сільської ради було погоджено межу між домоволодінням ОСОБА_11 3. Г. та домоволодінням гр. ОСОБА_1 Наведене погодження спірної межі було проведене з грубим порушенням вже існуючої правовстановлюючої, технічної документації та без згоди Позивача. Зокрема, при винесенні оскаржуваного рішення не була взята до уваги межа, встановлена в натурі (на місцевості) при виділенні йому земельної ділянки під забудову, а також те, що відстань від житлової будови ОСОБА_1 до його огорожі має бути меншою, відстань повинна бути 9.5, а становить 9.9 м. (лист держкомзему №42 від 18.10.2010 року) /а.с.19/.

Крім того, оскаржуваними рішеннями від 18.05.2012 року та 04.01. 2013 року фактично було зменшено площу його земельної ділянки з 800 кв. м. до 706 кв. м., що підтверджується, зокрема, планом території у відповідності до технічної документації ОСОБА_1 /а.с. 13./. ПРИ ЦЬОМУ, саме рішення від 17.10.1985 року № 265 про надання ОСОБА_11 3. Г. земельної ділянки площею 800кв. м. скасовано або змінено не було.

Безпідставним є твердження відповідачів за зустрічним позовом, що мовляв, площа земельної ділянки ОСОБА_11 3. Г. зменшилась в наслідок порушення межі з боку іншого сусіда ОСОБА_12. Згідно акту обстеження на який покликаються відповідачі за зустрічним позовом відстань до будинку ОСОБА_12 відповідає фактичним розмірам. Те саме підтверджується згаданим експертним висновком № 047/15.

В основу оскаржуваних рішень від 18.05.2012 року та 04.01. 2013 року покладений акт комісії від 12.10.2010 року, згідно якого, мовляв, в проекті забудови ОСОБА_11 3. Г. міститься помилка, тому такий не береться до уваги під час встановлення спірної межі.

Таким чином, якщо слідувати логіці Відповідача 2 (зважати на помилку в плані забудови) межа повністю повинна проходити по фактичному користуванні: земля під спірними погребом та гаражем залишаються за ОСОБА_1, а земля під вбиральнею та сараями за ОСОБА_4 3. Г. (при цьому зберігається площа 800 кв. м. надана ОСОБА_4 в 1985 році).

Всупереч наведеному, згідно рішення від 18.05.2012 року частина межі (біля погребу та гаражу ОСОБА_1) встановлена по фактичному користуванні вздовж старої огорожі, а друга частина межі (яка проходить біля вбиральні та сараїв ОСОБА_4 3. Г) встановлюється згідно плану забудови від 1985 року (який як зазначалось був визнаний таким що містить помилку.) Отже, Відповідач 2 за зустрічним позовом при встановленні межі застосував подвійні стандарти з метою цілеспрямованого збільшення земельної ділянки ОСОБА_1, за рахунок ділянки ОСОБА_4 3. Г. Окремо, слід зазначити про безпідставність вимог Позивача за первісним позовом про демонтаж вбиральні та сараїв ОСОБА_4 3. Г., оскільки такі споруди є приватизовані згідно свідоцтва про право власності та технічного паспорту на будинковолодіння ОСОБА_4 3. Г.

Оскільки йому у встановленому законом порядку була надана в користування згадана земельна ділянка, він має право вимагати усунення перешкод в користуванні даною ділянкою.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві, зустрічний позов ОСОБА_2 не визнала.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним ОСОБА_2 в судовому засіданні позов ОСОБА_1 не визнав, уточнений зустрічний позов підтримав, зіславшись на викладені в ньому обставини та просив такий задовольнити.

Представник третьої особи відділу Держгеокадастру у Буському районі в судове засідання не з»явився, подав заяву з проханням справу слухати без його участі.

Представник третьої особи Реєстраційної служби Буського районного управління юстиції Львівської області в судове засідання не з»явився, подав заяву з проханням справу слухати без його участі.

Представник третьої особи за первісним позовом та відповідача 2 за зустрічним позовом - Ожидівської сільської ради Буського району ОСОБА_13 в судове засідання не з»явилась, надала суду відношення до первісного позову ОСОБА_1, в якому первісний позов підтримала та просила його задоволити. Крім цього надала відношення до змінених зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 в якому проти зустрічних позовних вимог заперечила, просила в їх задоволенні відмовити. Справу просила слухати у відсутності представника сільської ради. Заперечення обґрунтувала тим, що 17.04.2007 р. за відповідними заявами громадян були прийняті рішення про передачу земельних ділянок у власність, а саме: ОСОБА_4 рішення № 166 на площу 0,07 га для ОЖБ та 0,04 га для ОСГ, ОСОБА_1 - рішення № 154 на площу 0,12 га для ОЖБ та 0,23 га для ОСГ. Фактично з того часу між господарями виник спір про чітку межу між домогосподарствами. Також зі сторони ОСОБА_2 були претензії на рахунок літньої кухні та льоху, які згідно копії погосподарської книги були збудовані його батьками, сарай в 1947 р., літня кухня в 1978 р., і розміщувалися на теперішній території ОСОБА_1, яка після смерті батьків стала спадкоємицею їх майна. Після неодноразових заяв ОСОБА_1 про неможливість завершення приватизації та враховуючи численні акти обстежень сесією ради було прийняте рішення за № 425 від 18.05.2012 р. «Про надання дозволу на виготовлення державного акту на право власності на присадибну ділянку без підпису сусіда на акті погодження меж». В заяві представник позивача ОСОБА_3 наводить недостовірні дані про те, що позивач ОСОБА_2 вперше дізнався про рішення сільської Ради в суді. Під час обстеження 21.10.2011 р. депутатською комісією сільської ради землеволодінь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 саме в присутності ОСОБА_4 депутати погодили межу між домоволодіннями та попросили громадян в добросусідський спосіб вирішити спір, тому просила суд відхилити заяву про зміну позовних вимог та прийняти рішення згідно чинного законодавства.

Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що первісний позов підлягає до задоволення, зустрічний позов частково підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно висновку судової земельно-технічної експертизи № 047/15 від 15.09.2015 р. фактичне розташування будівель, споруд та інших об»єктів, відносно спірної межі земельних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не відповідає наданим ОСОБА_4 у 1985 році правовстановлюючим документам на землю, проекту забудови земельної ділянки ОСОБА_4 1985 року та акту виносу в натуру меж земельної ділянки ОСОБА_4 від 14.11.1985 року, зокрема, наявність та розташування дерев»яних навісів сараїв та вбиральні на земельній ділянці, якою користується ОСОБА_2 Дані будівлі підлягають зносу, оскільки згідно Таблиці № 3 до висновку судової земельно-технічної експертизи № 047/15 від 15.09.2015 р. вони знаходяться на земельній ділянці будинковолодіння ОСОБА_1 Крім того покликання ОСОБА_4 на те, що факт надання йому землі під сараями засвідчується заявою ОСОБА_11 не відповідає дійсності, оскільки в даній заяві ОСОБА_11 надає дозвіл лише на влаштування бетонної ями під гній. Суд не бере до уваги покликання ОСОБА_4 на те, що сараї та вбиральня ОСОБА_4 є приватизовані згідно до свідоцтва про право власності та технічного паспорта на будинковолодіння ОСОБА_4, оскільки з листа Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області від 01.09.2010 р. № 7113-06-7137 вбачається, що перевіркою виявлено тимчасові дерев»яні будівлі та надвірну вбиральню (туалет) без влаштування фундаментів. Крім того листом Відділу містобудування та архітектури Буської РДА від 20.02.2015 р. № 29 стверджено, що будівництво дворової вбиральні на земельній ділянці наданим будівельним паспортом не передбачено.

Згідно висновку судової земельно-технічної експертизи № 047/15 від 15.09.2015 р. межа земельних ділянок ОСОБА_4 та ОСОБА_1, встановлена рішенням Ожидівської сільської Ради від 04.01.2013 року, на підставі затвердженої технічної документації не відповідає наданим ОСОБА_4 у 1985 році правовстановлюючим документам на землю, проекту забудови земельної ділянки ОСОБА_4 1985 року та акту виносу в натуру меж земельної ділянки ОСОБА_4 від 14.11.1985 року. А тому рішення Ожидівської сільської Ради від 04.01.2013 року № 482 про затвердження уточненої площі земельної ділянки гр. ОСОБА_1 Г, затвердження технічної документації та передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,1125 га в с.Ожидів по вул.Головна, 61 та рішення Ожидівської сільської ради від 18.05.2012 року № 425 «Про надання дозволу на виготовлення державного акту на право власності на присадибну земельну ділянку без підпису сусіда на акті погодження меж» слід визнати незаконними та скасувати.

Зустрічна позовна вимога про зобов»язання ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_10 3. Г. в доступі до належної йому частини земельної ділянки, шляхом відновлення межі між суміжними земельними ділянками ОСОБА_10 3. Г. та ОСОБА_1, що знаходяться на вул. Радянська (після зміни нумерації будинків вул.Технічна та вул.Головна) в с.Ожидів Буського району, Львівської області у відповідності до первинної правовстановлюючої та технічної документації виданої (складеної) в 1985 році частково підлягає до задоволення, оскільки проведеним дослідженням встановлено, що згідно плану межа між будинковолодіннями по вул..Головній,61 і вул.Технічній,35 в с.Ожидів повинна проходити на 0,85 м ближче до будинку ОСОБА_1, проте тільки до літньої кухні, оскільки відстань від літньої кухні до вказаної межі практично не змінилась з плином часу і становить 1,5 м., а межа між будинковолодіннями зміщена в бік будинковолодіння ОСОБА_1 на 0,4 м (недостатньо відстані для ОСОБА_1Г.);

- довжина межі між будинковолодіннями по вул..Головній, 61 і вул..Технічній,35 в с.Ожидів повинна бути меншою на 1,45 м. Проте при виправленні вказаних недоліків розмежування, а також розмежування з будинковолодінням ОСОБА_12, площа земельної ділянки ОСОБА_4 не становитиме 800 кв.м, а становитиме 714,14 кв.м, оскільки при дотриманні вказаних в проекті забудови земельної ділянки ОСОБА_4 1985 року відстаней до будівель, що існували в 1985 році, не можливо відкласти 40 м по межі будинковолодіння ОСОБА_4 з вул.Головною. В Таблиці № 3 до висновку судової земельно-технічної експертизи № 047/15 від 15.09.2015 р. зазначено фактичний план земельної ділянки по вул.Технічна,35 в с.Ожидів на час виконання експертизи з запропонованими межами, наближеними до Проекту забудови земельної ділянки.

Зустрічна позовна вимога про зобов»язання ОСОБА_1 демонтувати належний їй самочинно зведений гараж, який знаходиться на вул.Радянська (після зміни нумерації будинків вул.Технічна та вул.Головна,61) в с.Ожидів Буського району Львівської області підлягає до задоволення, оскільки відповідно до листа Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області від 30.07.2010 р. № 7113-06-6209 вбачається, що перевіркою, проведеною 29.07.2010 р. встановлено, що гр.ОСОБА_1 на земельній ділянці, якою користується на вул.Головна,61 в с.Ожидів розпочала будівництво гаражу, без погодженої, в установленому законодавством порядку проектної документації. За дане правопорушення ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності згідно ч.3 ст.96 КУпАП і приписом № 11/127-ф від 30.07.2010 р. запропоновано припинити виконання будівельних робіт.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

первісний позов задовольнити повністю.

Усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні ОСОБА_1 земельною ділянкою, що знаходиться за адресою:Львівська область Буський район с.Ожидів, вул..Головна,61 шляхом знесення самочинно збудованих ОСОБА_4 тимчасових дерев»яних споруд та надвірної вбиральні, розташованих на земельній ділянці ОСОБА_1.

Зустрічний позов задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення Ожидівської сільської Ради від 04.01.2013 року № 482 про затвердження уточненої площі земельної ділянки гр. ОСОБА_1 Г, затвердження технічної документації та передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,1125 га в с.Ожидів по вул.Головна, 61.

Визнати незаконним та скасувати рішення Ожидівської сільської ради від 18.05.2012 року № 425 «Про надання дозволу на виготовлення державного акту на право власності на присадибну земельну ділянку без підпису сусіда на акті погодження меж».

Зобов»язати ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_10 3. Г. в доступі до належної йому частини земельної ділянки, шляхом відновлення межі між суміжними земельними ділянками ОСОБА_4 3. Г. та ОСОБА_1, що знаходяться на вул. Радянська (після зміни нумерації будинків вул.Технічна та вул.Головна) в с.Ожидів Буського району, Львівської області у відповідності до фактичного плану земельної ділянки по вул.Технічна,35 в с.Ожидів на час виконання експертизи з запропонованими межами, наближеними до Проекту забудови земельної ділянки, відображеними в таблиці № 3 до висновку судової земельно-технічної експертизи № 047/15 від 15.09.2015 р.

Зобов»язати ОСОБА_1 демонтувати належний їй самочинно зведений гараж, який знаходиться на вул.Радянська (після зміни нумерації будинків вул.Технічна та вул.Головна,61) в с.Ожидів Буського району Львівської області.

В решті зустрічних позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги через Буський районний суд, з дня його проголошення. ОСОБА_8, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. Р. Мельник