АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

14 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

при секретарі: Крічфалуши С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання приватного підприємства «Інвест-Майстер-Буд» про призначення будівельно-технічної експертизи

в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Інвест-Майстер-Буд» про розірвання договору підряду.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до приватного підприємства«Інвест-Майстер-Буд» (далі - ПП «Інвест-Майстер-Буд»), у якому просив розірвати договір підряду від 27 лютого 2013 року з усіма додатками, додатковими угодами, укладений між ним і ПП «Інвест-Майстер-Буд».

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Розірвано договір підряду від 27 лютого 2013 року № 27/02.13-003, укладений між ОСОБА_1 та ПП «Інвест-Майстер-Буд». Стягнуто з ПП «Інвест-Майстер-Буд» на користь ОСОБА_1 судовий збір, в сумі 243 грн. 60 коп.

Під час провадження справи в суді апеляційної інстанції представником ПП «Інвест-Майстер-Буд» подано клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи на предмет з'ясування виконаних ПП «Інвест-Майстер-Буд» робіт за договором підряду №27/02.13-003 від 27 лютого 2013 року.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів справи, 27 лютого 2013 року уклав з ПП «Інвест-Майстер-Буд» договір підряду з додатками до нього, згідно з яким підприємство взяло на себе зобов'язання організувати і виконати комплекс робіт з упорядження фасаду багатоквартирного житлового будинку, що розташований по вул. Дражинського у смт. Відрадне у м. Ялта Автономної Республіки Крим.

Враховуючи доводи відповідача про виконання ним у повному обсязі робіт, передбачених умовами договору та заперечення з цього приводу позивача, з метою повного і об'єктивного з'ясування дійсних обставин справи та урахуванням того, щопитання потребує спеціальних знань в будівельно-технічній галузі, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання й призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи був виконаний ПП «Інвест-Майстер-Буд» комплекс робіт з упорядження фасаду житлового будинку, розташованого по вул. Дражинського у смт. Відрадне у м. Ялта Автономної Республіки Крим, передбачений умовами договору підряду №27/02.13-003 від 27 лютого 2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПП «Інвест-Майстер-Буд» з додатками до нього у повному обсязі.

Проведення експертизи доручити товариству з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа» (м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, буд. 5, ), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Експертизу необхідно провести по матеріалах цивільної справи № 757/10247/15-ц Печерського районного суду м. Києва.

Оплату вартості експертизи покласти на ПП «Інвест-Майстер-Буд».

Провадження в справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання приватного підприємства «Інвест-Майстер-Буд» задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Інвест-Майстер-Буд» про розірвання договору підряду, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити товариству з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа» (м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, буд. 5, ), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1.Чи був виконаний ПП «Інвест-Майстер-Буд» комплекс робіт з упорядження фасаду житлового будинку, передбачений умовами договору підряду №27/02.13-003 від 27 лютого 2013 року, укладеного між ОСОБА_1та приватним підприємством«Інвест-Майстер-Буд», а також додатками до нього у повному обсязі.

Експертизу необхідно провести по матеріалах цивільної справи № 757/10247/15-ц Печерського районного суду м. Києва.

Оплату вартості експертизи покласти на приватне підприємство «Інвест-Майстер-Буд».

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Головуючий:

Судді:

Справа № 757/10247/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7825/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Цокол Л.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.