АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1535/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2016 року по справі за скаргою приватного підприємства «Черкаське агентство нерухомості» на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби,

в с т а н о в и л а :

В грудні 2015 року ПП «Черкаське агентство нерухомості» звернулося в суд із скаргою на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби.

Вказує, що 23.08.2011 року старшим державним виконавцем Центрального ВДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_6 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 28358375 з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.08.2011 року у справі № 1-183 за позовом ПП «Черкаське агентство нерухомості» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором в сумі 47213 грн. 83 коп., а також постанову № 28358677 з виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.08.2011 року у цій же справі в частині стягнення з ОСОБА_7 на користь ПП «Черкаське агентство нерухомості» судових витрат в сумі 2746 грн. 84 коп.

15.02.2013 року старшим державним виконавцем Центрального ВДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_6 винесено постанову про відкриття виконавчого провадженні № 36603200 з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.03.2012 року у справі № 1-295 за позовом ПП «Черкаське агентство нерухомості» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором в сумі 10740 грн. 83 коп., а також постанову № 36603107 з виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.03.2012 року у цій же справі в частині стягнення з ОСОБА_7 на користь ПП «Черкаське агентство нерухомості» судових витрат в сумі 527 грн. 41 коп.

27.04.2015 року державним виконавцем Центрального ВДВС Черкаського МУЮ накладено арешт на меблі та побутову техніку, всього на 40 найменувань, що знаходилися в квартирі боржника № 35-36 по вул. Фрунзе, 24 в м. Черкаси.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.06.2015 року у справі № 711/3357/14-ц визнано бездіяльність державних виконавців Центрального ВДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_6 та ОСОБА_8 при виконання виконавчих проваджень № 28358375, № 28358677, № 36603200, № 36603107, яка полягає у несвоєчасному обєднанні вказаних виконавчих проваджень в зведене виконавче провадження, не здійснення дій, направлених на розшук, опис та звернення стягнення на майно боржника з часу відкриття проваджень по зверненню зі вказаною скаргою до суду - неправомірною; зобовязано державного виконавця Центрального ВДВС Черкаського МУЮ вчинити наступні дії: в разі встановлення майна, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_9 за час шлюбу з ОСОБА_7, спільного майна боржника з третіми особами направити до відповідного суду подання щодо виділення та звернення стягнення на частку останньої; накласти арешт на виявлене рухоме і нерухоме майно ОСОБА_7; провести оцінку майна, яке арештоване та на яке звернуто стягнення; передати виявлене майно боржника на реалізацію відповідно до приписів Закону України «Про виконавче провадження».

14.12.2015 року скаржник ознайомившись із матеріалами зведеного виконавчого провадження встановив, що постановою державного виконавця Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_10 у виконавчому провадженні № 3779118 з виконання виконавчого листа Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2013 року у справі № 202-20202 про стягнення з ОСОБА_7 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 85445 грн. 85 коп. накладено арешт на належну боржнику 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Постановою державного виконавця Центрального ВДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_8 від 01.10.2014 року виконавче провадження № 3779118 з виконання виконавчого листа Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2013 року обєднано в одне провадження із зведеним виконавчим провадженням стосовно боржника ОСОБА_7, що знаходилося в Центральному ВДВС Черкаського МУЮ.

До даного часу 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 державним виконавцем не оцінювалася, арештоване і описане майно на реалізацію не передавалося.

Посилаючись на те, що державний виконавець Центрального ВДВС Черкаського МУЮ вимог Закону України не виконує, просив: визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Центрального ВДВС ЧМУЮ ОСОБА_8, яка полягає в не проведенні оцінки арештованої 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 та у не передачі вказаної частини квартири на реалізацію за період з 11.06.2015 року по 04.12.2015 року. Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Центрального ВДВС ЧМУЮ ОСОБА_8, яка полягає в не передачі на реалізацію описаного та арештованого ним 27.04.2015 року майна боржника за адресою: АДРЕСА_2 за період з 11.06.2015 року по 04.12.2015 року. Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Центрального ВДВС ЧМУЮ ОСОБА_11, яка полягає в не проведенні нею оцінки належної боржнику ОСОБА_7 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 та у не передачі вказаної частини квартири та описаного 27.04.2015 року майна боржника за адресою: АДРЕСА_3 за період з 04.12.2015 року по дань подачі скарги. Зобовязати державного виконавця Центрального ВДВС ЧМУЮ ОСОБА_11 передати належні боржнику ОСОБА_7 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 та описане 27.04.2015 року майно боржника за адресою: АДРЕСА_3 на реалізацію.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2016 року скаргу ПП «Черкаське агентство нерухомості» на бездіяльність державного виконавця Центрального ВДВС задоволено частково. Постановлено визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Центрального ВДВС ЧМУЮ ОСОБА_8 - з 11.06.2015 року по 31.08.2015 року, яка полягає в не проведенні оцінки арештованої 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 та не передачі на реалізацію вказаної 1/3 частини квартири.

Ухвалено визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Центрального ВДВС ЧМУЮ ОСОБА_8 - з 11.06.2015 року по 31.08.2015 року, яка полягає в не передачі на реалізацію описаного та арештованого ним 27.04.2015 року майна за адресою: АДРЕСА_3.

Ухвалено визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Центрального ВДВС ЧМУЮ ОСОБА_11 - з 04.12.2015 року по 21.12.2015 року, яка полягає в не проведенні оцінки арештованої 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 та не передачі на реалізацію вказаної 1/3 частини квартири та описаного 27.04.2015 року майна боржника за адресою: АДРЕСА_3.

Ухвалено зобовязати державного виконавця Центрального ВДВС ЧМУЮ ОСОБА_11 передати на реалізацію належну ОСОБА_7 Н.С.1/3 частину квартири АДРЕСА_1 та описане й арештоване 27.04.2015 року майно за адресою: АДРЕСА_3.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі Центральний ВДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить дану ухвалу скасувати.

Заслухавши осіб, які з'явились в судове засідання, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення із наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконанні в Центральному ВДВС ЧМУЮ перебуває зведена виконавче провадження № 190 стосовно боржника ОСОБА_7, до якого входять девять виконавчих проваджень в тому числі:

- виконавче провадження № 28358375 від 23.08.2011 року з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.08.2011 року у справі № 1-183 за позовом ПП «Черкаське агентство нерухомості» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором в сумі 47213 грн. 83 коп.;

- виконавче провадження № 28358677 від 23.08.2011 року з виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.08.2011 року у справі № 1-183 за позовом ПП «Черкаське агентство нерухомості» до ОСОБА_7 про стягнення боргу, в частині стягнення з ОСОБА_7 на користь ПП «Черкаське агентство нерухомості» судових витрат в сумі 2746 грн. 84 коп.;

- виконавче провадження № 36603200 від 15.02.2013 року з виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.03.2012 року у справі № 1-295 за позовом ПП «Черкаське агентство нерухомості» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором в сумі 10740 грн. 83 коп.;

- виконавче провадження № 36603107 від 15.02.2013 року з виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.03.2012 року у справі № 1-295 за позовом ПП «Черкаське агентство нерухомості» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, в частині стягнення з останньої на користь ПП «Черкаське агентство нерухомості» судових витрат в сумі 527 грн. 41 коп.

Згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_7 на праві приватної власності належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 на яку державним виконавцем Придніпровського відділу ВДВС Черкаського МУЮ 16.04.2010 року було накладено арешт та проведено її опис.

27.04.2015 року державним виконавцем Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ накладено арешт на меблі та побутову техніку, всього на 40 найменувань, що знаходилися в квартирі боржника № 35-36 по вул. Фрунзе, 24 в м. Черкаси.

Також, із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.06.2015 року визнано бездіяльність державних виконавців Центрального ВДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_6 та ОСОБА_8 при виконання виконавчих проваджень № 28358375, № 28358677, № 36603200, № 36603107, яка полягає у несвоєчасному обєднанні вказаних виконавчих проваджень в зведене виконавче провадження, не здійснення дій, направлених на розшук, опис та звернення стягнення на майно боржника з часу відкриття проваджень по зверненню зі вказаною скаргою до суду - неправомірною; зобовязано державного виконавця Центрального ВДВС Черкаського МУЮ вчинити наступні дії: в разі встановлення майна, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_9 за час шлюбу з ОСОБА_7 спільного майна боржника з третіми особами направити до відповідного суду подання щодо виділення та звернення стягнення на частку останньої; накласти арешт на виявлене рухоме і нерухоме майно ОСОБА_7; провести оцінку майна, яке арештоване та на яке звернуто стягнення; передати виявлене майно боржника на реалізацію відповідно до приписів Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.65-69).

Ст. 383 ЦПК України, передбачає, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом заходи примусового виконання рішень неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, що передбачено ч.1 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження». Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом, що було в повному обсязі дотримано державним виконавцем при виконанні виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 52 Закону «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов»язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Відповідно до ч.6 ст.62 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо в місячний строк з дня проведення повторної уцінки майно не реалізовано на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах, державний виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім майна, конфіскованого за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів справи вищевказана ухвала суду реально почала виконуватися лише в січні 2016 року, тобто після звернення скаржника до суду, а зведене виконавче провадження державним виконавцем Центрального відділу ДВС ЧМУЮ ОСОБА_8 31.08.2015 року було передане державному виконавцю Москаленко Н.В., а в подальшому: 01.10.2015 року державному виконавцю Семчук А.В., 04.12.2015 року державному виконавцю Мелешко І.О., колегія суддів вважає, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про часткове задоволення скарги.

Колегія суддів не може прийняти до уваги твердження апелянта про неможливість передачі майна переліченого в акті опису і арешту від 27.04.2015 року на реалізацію в зв»язку із зупиненням реалізації/продажу даного арештованого майна, оскільки період протягом якого бездіяльність державного виконавця щодо не передачі на реалізацію майна визначено неправомірною в період з 11.06.2015 року по 31.08.2015 року, а ухвала про зупинення реалізації /продажу арештованого майна, на яку посилається апелянт була постановлена 28.03.2016 року.

Посилання апелянта про допущенні в ухвалі суду описки в імені боржника та в по-батькові державного виконавця підлягає вирішенню в порядку визначеному ст. 219 ЦПК України і на законність постановленої ухвали не впливає.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області - відхилити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2016 року по справі за скаргою приватного підприємства «Черкаське агентство нерухомості» на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :