Провадження №2/193/300/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

14 червня 2016 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Патинка А.Г.

при секретарі Ратушній В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И В:

26 травня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтуванні позовних вимог позивач посилається на те, що 3 вересня 2011 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований відділом ДРАЦС Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області (актовий запис № 53).

Від шлюбу дітей не мають. Розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач безпідставно відмовляється без пояснення причини.

Під час спільного проживання в останній рік між ними постійно виникали сварки внаслідок того, що кожен із них має різні погляди на сімейне, спільне життя та ведення спільного господарства. Також вони втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. а самим суттєвим фактором розладу сім'ї є те, що відповідач не хоче дітей, в зв'язку з чим просить розірвати між нею, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, шлюб, зареєстрований 3 вересня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Софіївського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис № 53 від 3 вересня 2011 року; відновити її дошлюбне прізвище Пилипкевич; судовий збір стягнути з відповідача.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином увідомленою про дату та час розгляду справи в судове засідання не з'явилась, надала заяву слухати справу без її участі, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, будучи увідомленим про дату та час розгляду справи в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує.

У звязку із неявкою учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст.197 ЦПК України).

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і на підставі ст. 110 Сімейного кодексу України підлягає задоволенню із наступних підстав:

згідно копії свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 195996, 3 вересня 2011 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Софіївського районного управління юстиції в Дніпропетровській області, актовий запис 53 (а.с.6).

Позивач бажає розірвати шлюб, а відповідач проти цього не заперечує.

Клопотань про надання строку для примирення не заявлено.

Норми частин 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо, так-як позивач не бажає проживати в даному шлюбі, позивач вважає, що спільне життя з відповідачем неможливе, а шлюбні відносини припинені.

Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України. Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу.

Норма ст. 113 СК України передбачає, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із положеннями ч. 8 ст. 235 ЦПК України, які на підставі ч. 8 ст. 8 ЦПК України застосовуються і до позовного цивільного судочинства, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

З огляду на викладене та враховуючи, що позивачем заявлено суду про намір змінити їй прізвище на дошлюбне "Пилипкевич", суд приходить до висновку про необхідність відновити позивачу дошлюбне прізвище "Пилипкевич".

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 197, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, укладений між, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 3 вересня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Софіївського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис № 53 від 3 вересня 2011 року - розірвати.

Позивачу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище "Пилипкевич".

Стягнути із ОСОБА_1 олександра Анатолійовича на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.Г. Патинка