Справа № 204/198/16-ц
Провадження № 2/204/679/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Онбиш А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи ОСОБА_2, Красногвардійський районний відділ в м.Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору іпотеки, визнання такими, що втратили право користування та скасування записів у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, неодноразово уточнюючи позовні вимоги, в останній редакції уточненої позовної заяви (том 1 а.с.146-150).

24 червня 2016 року, через канцелярію суду, відповідачем ОСОБА_7 було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_2, Красногвардійський районний відділ в м.Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права користування квартирою.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти обєднання в одне провадження з первісним позовом зустрічної позовної заяви ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_2, Красногвардійський районний відділ в м.Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права користування квартирою.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, у судове засідання не зявились, про день і час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти обєднання в одне провадження з первісним позовом зустрічної позовної заяви.

Представники третіх осіб - Красногвардійського районного відділу в м.Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 у судове засідання не зявились, про день і час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Ознайомившись із зустрічною позовною заявою, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Проте, суд не вбачає підстав для обєднання зустрічної позовної заяви з первісною.

На підставі викладеного, керуючись ст.123 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відповідачу ОСОБА_7 в обєднанні її зустрічної позовної заяви до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_2, Красногвардійський районний відділ в м.Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права користування квартирою в одне провадження з позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи ОСОБА_2, Красногвардійський районний відділ в м.Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору іпотеки, визнання такими, що втратили право користування та скасування записів у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Токар