Справа № 525/167/16-ц
Провадження №2/525/113/2016
У Х В А Л А

14.06.2016 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Лисенко Н.В., при секретарі Хоменко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл будинку, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася 9 лютого 2016 року до суду із позовом до ОСОБА_3 про розподіл будинку. Ухвалою суду від 19 лютого 2016 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 9 березня 2016 року призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 14 червня 2016 року позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_4 позов підтримали в повному обсязі та просили суд призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу з метою вирішення питання можливості поділу житлового будинку та господарських будівель, проведення якої просили доручити судовому експерту ОСОБА_5.

В заяві про призначення експертизи позивач просить поставити на вирішення експерта наступні питання:

1. Яка ринкова вартість житлового будинку № 6, який розташований в селищі Велика Багачка Полтавської області по вулиці Піонерська, з розташованими там господарськими будівлями ?

2. Які можливі варіанти розподілу житлового будинку № 6, який розташований в селищі Велика Багачка Полтавської області по вулиці Піонерська з господарськими будівлями на дві рівні частини?

3. Якщо такий поділ неможливий, то які є варіанти поділу в частках близьких до ідеальних, і який розмір компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку?

4. Які переобладнання в звязку з розподілом потрібно виконати кожній із сторін при кожному із запропонованих варіантів розподілу та яка їх вартість?.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні позов ОСОБА_2 не визнали, але не заперечували щодо призначення по даній справі судової будівельно технічної експертизи, на вирішення якої просили поставити також питання про наявність матеріальних поліпшень, які були здійснені відповідачем ОСОБА_3 в житловому будинку з господарськими будівлями, що розташований в селищі Велика Багачка Полтавської області по вулиці Піонерська, 6, після отримання даного будинку сторонами у спадщину (отримання свідоцтва про право на спадщину), а саме: в 2014 році замінено два пластикових вікна та вхідні двері, у 2015 році замінено пять вікон (всього замінено сім пластикових вікон та вхідні двері) відповідно до технічного паспорту кім.(1-4) 1 шт., кім. (1-5) 1 шт. кім. (1.2)- 1 шт., кім. (1.3)-1 шт., 1.1-1 шт., І-6.6. -1 шт., кухня (1шт.), переобладнано кухні, санвузлу та кладової, повністю зроблена відмостка біля житлового будинку та сараю, опалубок, товщиною 5-10 см у 2011 році, повністю замінений дах на житловому будинку (замінено стропила та шифер у 2015 році), дошки (шальовка), у гаражі (літ. В) відповідно до технічного паспорта добудовані стіни на 1 м висотою в 2015 році, замінено фронтон із цегли на сараї (літ. Є), у гаражі (літ.В) відремонтована яма в 2015 році, здійснені поточні роботи та на яку суму коштів здійснено та становлять дані поліпшення?.

Суд, заслухавши думку сторін та їх представників, які не заперечують проти призначення по справі даної експертизи, обміркувавши питання, які ставляться на вирішення експерта, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що в даний час є підстави для задоволення цих клопотань і призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, виходячи з таких підстав.

Згідно ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає за необхідне призначити по справі зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи потрібні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст. 202, ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу стосовно житлового будинку № 6 з господарськими будівлями, що знаходяться по вул. Піонерська в селищі Велика Багачка Полтавської області, та зареєстрований на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (по1/2 частині за кожним), на вирішення якої поставити такі запитання:

1). Яка ринкова вартість житлового будинку № 6 (шість) з господарськими будівлями, що розташований в селищі Велика Багачка Полтавської області по вулиці Піонерська?

2). Які можливі варіанти розподілу житлового будинку № 6( шість) з господарськими будівлями, який розташований в селищі Велика Багачка Полтавської області по вулиці Піонерській, на дві рівні частини?

3). Якщо такий поділ неможливий, то які є варіанти поділу в частках близьких до ідеальних, і який розмір компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку?;

4). Які переобладнання в звязку з розподілом потрібно виконати кожній із сторін при кожному із запропонованих варіантів розподілу та яка їх вартість?;

5). Які здійснені матеріальні поліпшення в житловому будинку № 6( шість) з господарськими будівлями, який розташований в селищі Велика Багачка Полтавської області по вулиці Піонерська, після отримання стороами 23.03.2009 року свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_7, їх вартість, на яку суму збільшилася вартість житлового будинку з господарськими будявлями завдяки цим поліпшенням, а саме: заміна семі пластикових вікон та вхідних дверей, переобладнання кухні, санвузлу з кладової, повна заміна відмостки біля житлового будинку та сараю, товщиною 5-10 см, повна заміна даху на житловому будинку (замінено стропила, шифер та дошки ( шальовка), у гаражі (літ. В) добудовані стіни на 1 м. висотою, відремонтовано яму, замінено фронтон на сараї літ."Є ", здійснено поточні ремонтні роботи?

Проведення даної експертизи доручити експерту ОСОБА_5 (м. Полтава вул. Фрунзе, 92).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України, надіслати йому ухвалу про призначення даної експертизи, та надати експерту матеріали цивільної справи № 525/167/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл будинку. Про час проведення експертизи повідомити сторони.

2. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 (питання 1-4) та на відповідача ОСОБА_3 (питання 5).

3. Розяснити сторонам зміст ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизі та про недопустимість вчинення будь-яких перешкод у доступу експерта для проведення цієї судової будівельно-технічної експертизи.

4. Зупинити провадження в цивільній справі № 525/167/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл будинку в звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи на час проведення даної експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -