Справа № 296/9716/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"27" травня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.

За участю секретаря судового засідання Світко Т.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Форум Банк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Форум Банк" ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 34903,11 доларів США, 67975,05 грн. пені та штраф у сумі 5000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 23.01.2008 року між АКБ «Форум», правонаступником якого з 19.04.2010 року є ПАТ «Банк Форум» та громадянкою ОСОБА_3 укладено кредитний договір №0002/08/101- СL, на підставі якого Позичальнику було відкрито відновлювану кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 76900,00 доларів США строком по 22.01.2018 року зі сплатою 13,00 % річних за його користування.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 23.01.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки , за умовами якого відповідач поручився перед позивачем за виконання позичальником зобовязань за кредитним договором.

Посилаючись на те, що відповідач істотно порушує кредитні зобовязання, просить стягнути заборгованість в сумі 34903,11 доларів США, з яких: 5101,25 доларів США прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 24222,44 доларів США поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 5229,96 доларів США прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 349,46 доларів США поточна заборгованість за нарахованими процентами; 3217,50 доларів США пеня.

У судове засідання представник позивача не зявився, 27.05.2016 року подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач в судовому засіданні вказав, що проти позову заперечує, оскільки право вимоги за кредитним договором передано іншій особі з якою повністю проведено розрахунок.

Заслухавши відповідача, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, судом встановлене наступне.

23.01.2008 року між АКБ «Форум» та громадянкою ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 0002/08/101- СL (а.с. 3-6). Відповідно до вказаного договору, ОСОБА_3 відкрито відновлювану кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 76900,00 доларів США строком по 22.01.2018 року зі сплатою 13,00 % річних за його користування.

23.01.2008 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 33-0002/08/101- СL (а.с. 7). За умовами вказаного договору, поручитель зобовязується в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобовязань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту 76900,00 доларів США, нараховані відсотки по кредиту, відсотки по простроченій позиції та інші платежі, передбачені кредитним договором. Поручитель зобовязується відповідати перед кредитором своїми грошовими коштами та всім своїм майном.

Так, позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором.

Однак, відповідач порушив умови кредитного договору, зобовязання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 03.08.2015 року заборгованість позичальника становить 34903,11 доларів США, з яких: 5101,25 доларів США прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 24222,44 доларів США поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 5229,96 доларів США прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 349,46 доларів США поточна заборгованість за нарахованими процентами. Крім того 3217,50 доларів США пеня та 5000грн. штраф.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Таким чином заборгованість, яка виникла з вини відповідача повинна бути ним виплачена відповідно до умов кредитного договору.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, 07.04.2016 року між ТОВ «ФК «Авістар» та ОСОБА_4 було укладено договір № 07042016/2 про відступлення прав вимоги, що виникнуть у майбутньому (а.с. 106-112).

Відповідно до умов даного договору первісний кредитор зобовязується відступити новому кредитору право вимоги до боржника за кредитним договором, що буде належати первісному кредитору у разі перемоги на аукціоні щодо продажу активів ПАТ «Банк Форум», а новий кредитор зобовязується прийняти зазначене вище право вимоги та перерахувати первісному кредитору кошти у сумі ціни відступлення. За вказаним договором боржником є ОСОБА_3, яка уклала з ПАТ «Банк Форум» кредитний договір, а також його поручителі, будь-які представники боржника, повірені, правонаступники, інші особи, до яких перейшов обовязок виконати зобовязання замість боржника.

27.04.2016 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Авістар» укладено договір про відступлення права вимоги № 87-Ф (а.с. 113-119). Відповідно до даного договору ПАТ «Банк Форум» відступив право вимоги до боржника ОСОБА_3 за кредитним договором №0002/08/101- СL від 23.01.2008 року право вимоги до боржника переходить до нового кредитора з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі права вимоги, що є невідємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 4.2 даного договору для підтвердження дійсності права вимоги, що відступається, новий кредитор отримує документацію від первісного кредитора по акту приймання-передачі документації не пізніше 3 (трьох) робочих днів після переходу права вимоги.

Згідно акту приймання передачі документації згідно договору про відступлення права вимоги № 87-Ф від 27.04.2016 року, ПАТ «Банк Форум» передало ТОВ «ФК «Авістар» оригінали документів за кредитним договором №0002/08/101- СL від 23.01.2008 року, що був укладений між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_3 (а.с. 120-122).

Також, відповідно до акту прийому-передачі прав вимоги від 27.04.2016 року ТОВ «ФК «Авістар» передало право грошової вимоги за кредитним договором №0002/08/101- СL від 23.01.2008 року ОСОБА_4 (а.с. 123) та відповідно до договору № 07042016/2 про відступлення прав за договором поруки № 33-0002/08/101-СL від 23.01.2008 року ТОВ «ФК «Авістар» передало право вимоги за договором поруки № 33-0002/08/101- СL від 23.01.2008 року укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_6 (а.с. 124-125).

Відповідно до заяви від 28.04.2016 року, посвідченої приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованої в реєстрі № 4175, ОСОБА_4 підтвердила, що розрахунки з ОСОБА_3 за кредитним договором (зі всіма змінами) №0002/08/101- СL від 23.01.2008 року та за договором про відступлення права вимоги № № 07042016/2 від 07.04.2016 року, проведено в повному обсязі. Матеріальних та будь-яких інших претензій до ОСОБА_3 не має та в майбутньому мати не буде (а.с. 127).

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 3 ЦПК України судовому захисту підлягають порушені права особи.

Згідно зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Аналізуючи матеріали справи, суд дійшов висновку, що у позивача відсутні права вимоги за кредитним договором №0002/08/101- СL від 23.01.2008 року, відповідно не можна вважати доведеними обставини, що на момент розгляду справи його права порушені відповідачем та підлягають судовому захисту, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, ч.2 ст.158, 169, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В

В задоволенні позову ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Форум Банк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Й. Адамович