провадження 2/331/1471/2016
справа 331/5958/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
06 грудня 2016 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Смолки І.О.,
при секретарі Качан К.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 18.05.2016 р. він передав у позику відповідачу 158 125,00 грн. Факт одержання позичальником грошових коштів було оформлено Договором позики від 18.05.2016 р. і розпискою. Відповідно до Договору позики відповідач зобов»язався повернути позивачу грошові кошти у повному обсязі у строк до 31.08.2016 р., але борг не повернуто.
Позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 158 125,00 грн. і судовий збір у сумі 1 581,25 грн.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав на підставах, зазначених у позові.
Відповідач у судове засідання повторно не з»явився, хоча належним чином був сповіщений про судове засідання, про що свідчить поштове повідомлення. Причину неявки суду не повідомив, з заявами, які б перешкоджали розгляду справи, до суду не звернувся, заперечень на позов не надав.
Виходячи з наведеного, матеріалів справи, зі згоди представника позивача і на підставі ст..224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:
судом встановлено, що 18.05.2016 р. позивач ОСОБА_1передав у позику відповідачу ОСОБА_2 158 125,00 грн. Факт одержання позичальником грошових коштів було оформлено Договором позики від 18.05.2016 р. і розпискою. Відповідно до Договору позики відповідач зобов»язався повернути позивачу грошові кошти у повному обсязі у строк до 31.08.2016 р., але борг не повернуто.
Згідно ст..1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно ч.2 ст.1047 ЦК України, на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Згідно ст..1049 ЦК України, позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до ст..526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Позов доказано Договором позики, розпискою.
На підставі ст..88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1 581,25 грн.
Керуючись ст.ст.10,11,209,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.1046,1047,1049 ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу по договору позики в розмірі 158 125,00 грн. і судовий збір у сумі 1 581,25 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Смолка І.О.