Справа № 163/1232/16-ц
Провадження № 2/163/192/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

15 червня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.

при секретарі Носку А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві ОСОБА_1 просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 12.11.2013 року шлюбу з ОСОБА_2 Обґрунтуванням позову і причиною звернення до суду вказала несумісність характерів, наслідком чого через будь-які дрібниці виникають непорозуміння, які переходять у сварки і скандали. До чоловіка втратила будь-які почуття, останні кілька місяців проживають окремо. Через це вважає, що сімя фактично розпалась та не існує, а в добровільному порядку відповідач розривати шлюб не бажає.

В судове засідання сторони не зявились.

Позивачка в канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, при цьому вказала про підтримання заявлених вимог і відсутність заперечень проти заочного розгляду. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище Хомич.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином завчасно повідомлявся про час і місце розгляду справи.

За таких обставин суд провів заочний розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Аналізом доказів суд ухвалив наступні фактичні обставини.

Згідно із свідоцтвом серії 1-ЕГ №084004 ОСОБА_2 та Хомич(дошлюбне прізвище Поліщук) ОСОБА_3 уклали шлюб 12 листопада 2013 року у відділі РАЦС Любомльського районного управління юстиції Волинської області за актовим записом №99.

На утриманні від попереднього шлюбу ОСОБА_1 має сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва серії 1-ЕГ №134592.

З довідки Любомльської міської Ради №1398 вбачається, що позивачка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із своїм сином та чоловіком.

Викладені в справі фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сімї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неявки відповідача на судовий розгляд.

Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки не допускається.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки.

Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Зареєстрований у відділі РАЦС Любомльського районного управління юстиції Волинської області 12.11.2013 року за актовим записом №99 шлюб між ОСОБА_2 та Хомич(дошлюбне прізвище Поліщук) ОСОБА_3 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище Хомич.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 551(пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Любомльським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд шляхом по-дання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Головуючий : суддя Чишій С.С.