Справа № 373/1092/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потоцького В.В.,

при секретарі Олійник Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до Світанківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на спадкове майно: житловий будинок №14 (загальною площею 68,60 кв.м, житловою площею 33,70 кв.м) із господарськими будівлями і спорудами, які розташовані по вул. Ботанічній в с. Світанок Переяслав-Хмельницького району Київської області, в порядку спадкування за заповітом, після смерті 09 травня 2006 року її батька ОСОБА_2.

Факт володіння і проживання спадкодавця у будинку №14 по вул. Ботанічній в с. Світанок Переяслав-Хмельницького району Київської області підтверджується випискою з погосподарської книги №1 за 2011-2015 рік Світанківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району, на підтвердження належності спадкового житлового будинку ОСОБА_2

Факт смерті спадкодавця підтверджує свідоцтвом про смерть серії 1-ОК №042876, виданим 11.05.2006 р. Світанківською сільською радою Переяслав-Хмельницького району Київської області.

За життя ОСОБА_2 склав заповіт, посвідчений 07.02.2001 року секретарем Світанківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області ОСОБА_3, реєстр №62, за яким все своє майно він заповів своїм дочкам ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Позивачка по справі ОСОБА_1, як спадкоємець за заповітом, від прийняття спадщини не відмовлялася і прийняла її відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України, подавши до Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори Київської області відповідну заяву, про що свідчить копія спадкової справи №555 за 2006 р. після смерті 09.05.2006 р. ОСОБА_2.

Інший спадкоємець за заповітом ОСОБА_5 відмовилась від прийняття спадщини і не заперечує, щоб спадкове майно було переоформлене на позивачку ОСОБА_1

Крім того, спадкоємцем за законом першої черги є дружина померлого ОСОБА_6, яка також бажає, щоб спадкове майно було переоформлене на позивачку ОСОБА_1, у звязку з цим вона подала до нотаріальної контори заяву про відмову від спадщини, на обовязкову частку у спадщині не претендує і не бажає виділяти належну їй частку із спільного майна подружжя.

04 грудня 2006 року вищевказаним нотаріусом було видано на імя позивача ОСОБА_1 Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку.

Відповідно до постанови від 18.06.2016 року №2025/02-31 державного нотаріуса Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_7, позивачці було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину на спірне майно, оскільки нею не було подано правовстановлюючого документу на будинок, що позбавило її можливості оформити спадщину на своє імя.

Представник позивача ОСОБА_8 позов підтримав, просить задовольнити його в повному обсязі.

Відповідач Світанківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області в особі сільського голови ОСОБА_9 позов визнав в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення. На підтвердження своєї позиції надав суду письмову заяву про визнання позову, з якої вбачається, що наслідки визнання позову розяснені і є зрозумілими, просить розглянути справу без участі представника сільської ради.

За правилами ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до технічного паспорту та висновку про технічний стан індивідуального житлового будинку №1143 від 12.05.2016 р., виготовлених ТОВ «ФІРМА «ЕДВАНС-ІНФОРМ» вбачається, що житловий будинок №14, розташований по вул. Ботанічній в с. Світанок Переяслав-Хмельницького району Київської області (загальною площею 68,60 кв.м, житловою площею 33,70 кв.м) 1987 року побудови.

Оскільки житловий будинок побудований до 05 серпня 1992 року, то він не належить до самочинного будівництва, що врегульовано п. 3.2 розділу 3 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна, затвердженого наказом №127 Держбуду України від 24.05.2001 року.

Крім того, документом, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом індивідуального житлового будинку, господарської будівлі та споруди, прибудови до них, що побудовані до 5 серпня 1992 року, є технічний паспорт на обєкт нерухомого майна, відповідно до п. 49 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ №868 від 17.10.2013 року.

Також відповідно до Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах та селищах міського типу УРСР від 31.01.1961, записи в погосподарських книгах сільських рад визнавалися в якості актів органів влади, що підтверджують право власності

Оскільки відповідачі позов визнали, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 1218, 1223, 1268, 1275 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 213, 214, 215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Світанківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок №14 (загальною площею 68,60 кв.м, житловою площею 33,70 кв.м) із господарськими будівлями і спорудами, які розташовані по вул. Ботанічній в с. Світанок Переяслав-Хмельницького району Київської області, в порядку спадкування за заповітом, після смерті 09 травня 2006 року її батька ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В.Потоцький