Справа № 569/8945/16-ц
УХВАЛА

28 вересня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості, із заявою про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне Акціонерне Товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за договором про іпотечний кредит № 387 від 15.08.2007 року у розмірі 8 661,96 доларів США та судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3 225,02 грн. та заяви про забезпечення позову у розмірі 689,00 грн.

По даній справі відкрито провадження і вона призначена до розгляду.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що існує реальна загроза невиконання та утруднення виконання рішення про стягнення кредитної заборгованості в сумі 8 661,96 доларів США з відповідачів, оскільки останні протягом тривалого часу ухиляються від сплати заборгованості внаслідок чого існують реальні побоювання, що останні мають намір вчинити дії спрямовані на ухилення від виконання законного рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.2006, № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи характер та зміст заявлених ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» позовних вимог, суд вважає, що заява про вжиття заходів до забезпечення позову, а саме про накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає: 33000, АДРЕСА_1) в межах суми позову - підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на належні ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає: 33000, АДРЕСА_1):

- ? частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

- квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею - 41,3 кв.м., житловою площею 29,1 кв.м. в межах суми позову, що становить 8 661,96 доларів США.

Копію ухвали направити для виконання у Відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції (33000, м. Рівне, вул. Замкова, 22 а), Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (33000, м. Рівне, майдан Просвіти, 2), та для відома учасникам процесу.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4