АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4444/16 Головуючий 1 інст. Бородіна Н.М.
Справа № 2018/2-3676/11 Доповідач Бурлака І.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України про зобовязання вчинення дії,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

На вказане рішення 17 травня 2016 року Міністерство оборони України подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку. В обґрунтування свого клопотання зазначив, що він не брав участі у справі, тому про існування цього рішення йому не було відомо. 12 травня 2016 року на адресу східного територіального юридичного відділу Міноборони надійшов лист ТВО начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова від 11 травня 2016 року з судовими рішеннями, серед яких містилося й оскаржуване рішення.

Зазначені апелянтом доводи є поважними, тому вважаю за необхідне поновити Міністерству оборони України строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2011 року.

Крім того, Міністерство оборони України подав заяву про відстрочення сплати судового збору. Апелянтом зазначено, що східний територіальний юридичний відділ є бюджетною установою і повністю фінансується за рахунок коштів Державного бюджету через Департамент фінансів Міноборони, територіально відокремлений від центрального апарату Міністерства оборони України, у звязку з чим процедура отримання коштів тривала.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що заява про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення по скарзі.

Вважаючи викладені в заяві причини поважними, необхідно відстрочити апелянту сплату судового збору до ухвалення судового рішення по скарзі.

Апеляційна скарга Міністерства оборони України на рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2011 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги Міністерства оборони України без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.73, 82, 297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Клопотання Міністерства оборони України про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити Міністерству оборони України строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2011 року.

Заяву Міністерства оборони України про відстрочку сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити Міністерству оборони України сплату судового збору до ухвалення судового рішення по скарзі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України про зобовязання вчинення дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя