Єдиний унікальний номер 725/2412/15-ц
Номер провадження 2/725/495/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Войтун О. Б., при секретарі Ільєвській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про призначення по справі комплексної посмертної судово-медичної почеркознавчої експертизи із залученням спеціалістів з інших галузей медицини: невропатолога, терапевта, хірурга, ендокринолога, на вирішення якої просить поставити вирішення слідуючих питань: якими захворюваннями страждав ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1,який помер в м. Чернівці 01.08.2014 року з 2012 року по день смерті 1.08.2014 року та яка була тяжкість перебігу цих захворювань. Чи міг ОСОБА_6 виходячи із тяжкості перебігу захворювань станом на 11.06.2014 року вільно володіти мовою , вільно пересуватися ,вільно володіти правою рукою або володіти правою рукою за допомогою лівої руки (їсти ложкою ,тримати кружку, миску, ручку, писати, вільно розмовляти, висловлювати свої думки, скарги, вголос прочитувати тексти). Чи могли захворювання ОСОБА_6 вплинути на рівень його свідомості , фізичний стан щодо вільного спілкування із іншими людьми та вільного висловлювання своїх прохань. Чи придатний запис « ОСОБА_6І.» після слова «підпис» в тексті заповіту від 11.06.2014 року від імені ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округа ОСОБА_5 для дослідження з метою ідентифікації особи виконавця. Чи виконаний запис «ОСОБА_6І.» після слів «підпис «в тексті заповіту від 11.06.2014 року від імені ОСОБА_6 посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округа ОСОБА_5, саме ОСОБА_6 чи іншою особою. Чи свідчить запис « ОСОБА_6І.» після слів « підпис» в заповіті від 11.06.2012 року про те, що підпис виконувався навмисно зміненим почерком, щоб імітувати, що особа яка його підписувала перебувала у незвичайному стані /захворювання/ або у незвичних умовах / незвичне тримання приладу для письма/. Для підтвердження стану здоровя ОСОБА_6 просить направити в розпорядження експертів матеріали цивільної справи, амбулаторну картку хворого ОСОБА_6І, дві історії хвороби. Проведення вищевказаної експертизи позивач просить суд доручити - ДУ «Головному бюро судово-медичної експертизи МОЗ України « яка знаходиться за адресою м. Київ , вул. Оранжерейна, 9 та Київському НДІСЕ, який знаходиться за адресою 01025 м. Київ вулиця Велика Житомирська, 19.

Також, для надання вільних зразків почерку ОСОБА_6 просять суд витребувати із:

1.Департаменту житлово комунального господарства Чернівецької міської ради оригінали заяви ОСОБА_6 про передачу квартири АДРЕСА_1 в спільну сумісну вартість та всіх документів , які передавалися в департамент для приватизації квартири.

2.Із Чернівецького КОБТІ оригінали заяв ОСОБА_6 про проведення технічної інвентаризації квартири № 1 в будинку № 68 по вулиці Узбецькій м. Чернівці для приватизації та оригінали заяв для реєстрації права власності на дану квартиру в КОБТІ

3.Із Першотравневого відділу поліції оригінал заяви форма 1 на видачу паспорта громадянина України ОСОБА_6, оригінали заяв про прибуття/прописку/Шумко В.І. за адресою АДРЕСА_2

4. Оригінал журналу обліку сплати членських внесків членами товариства за 2010-2013 роки із товариства по експлуатації індивідуальних гаражів, де є особисті підписи ОСОБА_6

5. Із місця роботи ОСОБА_6 11 дистанції сигналізації та звязку м. Чернівці: оригінал заяви ОСОБА_6 про звільнення з роботи у звязку з виходом на пенсію за власним бажанням з 3.09.1996 року; оригінал наказу № 31 від 16.05.1989 року по дистанції сигналізації і звязку м. Чернівці про призначення ОСОБА_6 відповідальним за метрологічне забезпечення, де є особистий підпис ОСОБА_6 «с приказом ознакомлен 18.05.1989 г», особистий підпис ОСОБА_6; оригінал посадової інструктажної карточки ОСОБА_6, де є його особистий підпис; оригінал характеристики на ОСОБА_6 на якій є особистий запис ОСОБА_6І.» с характеристикой ознакомлен 09.09.1986 г., ОСОБА_6; оригінал характеристики на електромеханіка КІПА ОСОБА_6 від 28.07.1974 року де є особистий підпис ОСОБА_6.

В судовому засіданні представник відповідача вказала, що вважає, що клопотання позивача підлягає до часткового задоволення, просила суд в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування із Департаменту ЖКГ Чернівецької міської ради документів щодо приватизації житла, видачі паспорта, сплати членських внесків до гаражного товариства, звільнення з роботи, видачі характеристики та інших, на яких є оригінальні підписи ОСОБА_6, вчинені ним в період з 1974 до січня 2012 року відмовити.

Також, просила суд призначити в справі комплексну судову медико-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання: Якими соматичними (не психічними) захворюваннями страждав ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 01 серпня 2014 року; Чи були наявні у ОСОБА_6 станом на 11 червня 2014 року фізичні вади і в чому вони полягали; Чи виконано підпис в оригіналі заповіту від 11 червня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 3687, ОСОБА_6 чи іншою особою з наслідуванням елементів його підпису; Чи міг ОСОБА_6 станом на 17:30 год. 11 червня 2014 року володіти лівою рукою, користуватися нею, зокрема утримувати певні предмети, писати тощо; Чи міг ОСОБА_6 вчинити підпис на заповіті за обставин, вказаних нотаріусом ОСОБА_5, у хворобливому стані, напівсидячи у ліжку, лівою рукою, обома руками (утримуючи праву руку лівою); Чи міг ОСОБА_6 станом на 17:30 год. 11 червня 2014 року користуватися словами та жестами як засобами вираження волі та думки; Чи розумів ОСОБА_6 мову інших людей, чи усвідомлював сказані йому слова, фрази; Чи міг ОСОБА_6 читати друкований текст.

Проведення комплексної експертизи просить доручити Чернівецькому НДЕКЦ МВС України (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77-Д) та Чернівецькому обласному бюро судово-медичних експертиз (м. Чернівці, вул. Кишинівська, 2), Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали клопотання свого представника, просили суд його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.137 цього Кодексу, - у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складності, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Також, відповідно до ст. 143 ч.1 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, суд вважає, що клопотання представника позивача в частині призначення експертизи експертам ДУ «Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України, яка знаходиться за адресою м. Київ , вул. Оранжерейна, 9 та Київському НДІСЕ, який знаходиться за адресою 01025 м. Київ вулиця Велика Житомирська, 19 не підлягає до задоволення, при цьому суд виходить з наступного.

Так, відповідно до п.1.6 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

При цьому в судовому засіданні представник позивача обґрунтовуючи підставу для направлення експертизи до ДУ «Головному бюро судово-медичної експертизи МОЗ України, яка знаходиться за адресою м. Київ , вул. Оранжерейна, 9 та Київському НДІСЕ, який знаходиться за адресою 01025 м. Київ вулиця Велика Житомирська, 19 вказав, що недовіряє Чернівецьким експертним установам, оскільки чоловік одного з відповідачів працював в органах міліції і може впливати на експертів.

Суд вважає, що вказаний аргумент представника позивача не є обставиною, що унеможливлює та робить недоцільним проведення експертизи у експертних установах Чернівецької області, оскільки жодних доказів того що по даній справі будь-яка з сторін може вплинути на висновок експерта представником позивача не надано. При цьому, якщо сторона по справі не довіряє тому чи іншому експерту вона може скористатись правом на відвід експерта, що передбачено ст. 22 ЦПК України.

Так, відповідною регіональною зоною обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України Чернівецької області є Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз .

При цьому, в м. Чернівці, є експертні установи, які можуть здійснити проведення експертиз зазначених у клопотанні сторін.

Враховуючи те, що для дослідження експертам слід направляти матеріали справи, а також окремі документи, які є у нотаріуса і в силу ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» від 2 вересня 1993 року N 3425-XII можуть надаватись тільки для огляду і вилученню не підлягають, а також з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає, що проведення експертизи по даній справі слід доручити Чернівецькому НДЕКЦ МВС України (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77-Д) та Чернівецькому обласному бюро судово-медичних експертиз (м. Чернівці, вул. Кишинівська, 2)

Таким чином клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню, оскільки справу слід направити на експертизу Чернівецькому НДЕКЦ МВС України (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77-Д) та Чернівецькому обласному бюро судово-медичних експертиз (м. Чернівці, вул. Кишинівська, 2). При цьому, клопотання представника позивача та представника відповідачів в частині призначення експертизи підлягають до задоволення, так як необхідно зясувати обставини, що мають значення, для повного та обєктивного розгляду справи.

Оплату за проведення експертизи слід покласти на відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.. 143-144, 197, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про призначення комплексної судової медико-почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Клопотання представника відповідачів про призначення комплексної судової медико-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Витребувати із Департаменту житлово комунального господарства Чернівецької міської ради оригінали заяви ОСОБА_6 про передачу квартири АДРЕСА_1 в спільну сумісну вартість та всіх документів , які передавалися в департамент для приватизації квартири.

Витребувати із Чернівецького КОБТІ оригінали заяв ОСОБА_6 про проведення технічної інвентаризації квартири АДРЕСА_3 для приватизації та оригінали заяв для реєстрації права власності на дану квартиру в КОБТІ.

Витребувати із ЧВП ГУ НПУ в Чернівецькій області оригінал заяви форма 1 на видачу паспорта громадянина України ОСОБА_6, оригінали заяв про прибуття/прописку/Шумко В.І. за адресою АДРЕСА_4.

Витребувати із товариства по експлуатації індивідуальних гаражів №4, де є особисті підписи ОСОБА_6 оригінал журналу обліку сплати членських внесків членами товариства за 2010-2013 роки.

Витребувати із місця роботи ОСОБА_6 11 дистанції сигналізації та звязку м. Чернівці: оригінал заяви ОСОБА_6 про звільнення з роботи у звязку з виходом на пенсію за власним бажанням з 3.09.1996 року; оригінал наказу № 31 від 16.05.1989 року по дистанції сигналізації і звязку м. Чернівці про призначення ОСОБА_6 відповідальним за метрологічне забезпечення, де є особистий підпис ОСОБА_6 «с приказом ознакомлен 18.05.1989 г», особистий підпис ОСОБА_6; оригінал посадової інструктажної карточки ОСОБА_6, де є його особистий підпис; оригінал характеристики на ОСОБА_6 на якій є особистий запис ОСОБА_6І.» с характеристикой ознакомлен 09.09.1986 г., ОСОБА_6; оригінал характеристики на електромеханіка КІПА ОСОБА_6 від 28.07.1974 року де є особистий підпис ОСОБА_6

Зазначені документи надати в десятиденний строк з моменту отримання ухвали.

Попередити службових осіб в чиї обовязки входить виконання даної ухвали про передбачену ст.137 ЦПК України відповідальність за ненадання суду документів.

Призначити по справі комплексну судову медико-почеркознавчу експертизу.

В задоволенні клопотання представника позивача в частині призначення експертизи до ДУ «Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України, яка знаходиться за адресою м. Київ , вул. Оранжерейна, 9 та Київському НДІСЕ, який знаходиться за адресою 01025 м. Київ вулиця Велика Житомирська, 19 - відмовити.

Проведення даної експертизи доручити Чернівецькому НДЕКЦ МВС України (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77-Д) та Чернівецькому обласному бюро судово-медичних експертиз (м. Чернівці, вул. Кишинівська, 2), на вирішення якої поставити наступні запитання:

●Якими захворюваннями страждав ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер в м. Чернівці 01.08.2014 року з 2012 року по день смерті 1.08.2014 року та яка була тяжкість перебігу цих захворювань?;

●Чи міг ОСОБА_6 виходячи із тяжкості перебігу захворювань станом на 11.06.2014 року вільно володіти мовою, вільно пересуватися, вільно володіти правою рукою або володіти правою рукою за допомогою лівої руки (їсти ложкою, тримати кружку, миску, ручку, писати, вільно розмовляти, висловлювати свої думки, скарги, вголос прочитувати тексти);

●Чи могли захворювання ОСОБА_6 вплинути на рівень його свідомості, фізичний стан щодо вільного спілкування із іншими людьми та вільного висловлювання своїх прохань?;

●Чи придатний запис « ОСОБА_6І.» після слова «підпис» в тексті заповіту від 11.06.2014 року від імені ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округа ОСОБА_5 для дослідження з метою ідентифікації особи виконавця?;

●Чи виконаний запис «ОСОБА_6І.» після слів «підпис» в тексті заповіту від 11.06.2014 року від імені ОСОБА_6 посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округа ОСОБА_5, саме ОСОБА_6 чи іншою особою?;

●Чи свідчить запис «ОСОБА_6І.» після слів «підпис» в заповіті від 11.06.2012 року про те, що підпис виконувався навмисно зміненим почерком, щоб імітувати, що особа яка його підписувала перебувала у незвичайному стані /захворювання/ або у незвичних умовах / незвичне тримання приладу для письма/?;

●Якими соматичними (не психічними) захворюваннями страждав ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 01 серпня 2014 року?;

●Чи були наявні у ОСОБА_6 станом на 11 червня 2014 року фізичні вади і в чому вони полягали?;

●Чи виконано підпис в оригіналі заповіту від 11 червня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 3687, ОСОБА_6 чи іншою особою з наслідуванням елементів його підпису?;

●Чи міг ОСОБА_6 станом на 17:30 год. 11 червня 2014 року володіти лівою рукою, користуватися нею, зокрема утримувати певні предмети, писати тощо?;

●Чи міг ОСОБА_6 вчинити підпис на заповіті за обставин, вказаних нотаріусом ОСОБА_5, у хворобливому стані, напівсидячи у ліжку, лівою рукою, обома руками (утримуючи праву руку лівою)?;

●Чи міг ОСОБА_6 станом на 17:30 год. 11 червня 2014 року користуватися словами та жестами як засобами вираження волі та думки?;

●Чи розумів ОСОБА_6 мову інших людей, чи усвідомлював сказані йому слова, фрази?;

●Чи міг ОСОБА_6 читати друкований текст?.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 КК України.

Для проведення експертизи експерту направити цивільну справу № 725/2412/15-ц, амбулаторну картку хворого ОСОБА_6І, дві історії хвороби.

Провадження по даній справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун