Справа № 344/8860/16-ц
Провадження № 4-с/344/101/16
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Кріцак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа: старший державний виконавець Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про визнання недійсним і скасування звіту та рецензії на звіт про визначення вартості майна, складених в рамках виконавчого провадження № 49209649, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа: старший державний виконавець Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про визнання недійсним і скасування звіту та рецензії на звіт про визначення вартості майна, складених в рамках виконавчого провадження № 49209649.

04 серпня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення скарги шляхом зупинення реалізації арештованого майна шляхом заборони Державному підприємству «СЕТАМ» чи будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна (в рамках виконавчого провадження №49209649), а саме: торгового комплексу загальною площею 292,7 кв.м., який розташований на земельній ділянці площею 0,1650 га, кадастровий номер :01:004:0055, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Богородчанський район, село Підгіря, вул. Заворів, 1 - номер лоту 160868.

Заяву мотивував тим, що на даний час ДП «СЕТАМ» призначено прилюдні торги з реалізації вказаного нерухомого майна. У разі продажу арештованого майна виконати рішення суду у разі задоволення скарги буде неможливо у звязку із появою нового власника.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Виходячи з наведених норм, суд вважає що заява ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення скарги шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 151-153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення скарги відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бабій О.М.