Справа № 587/453/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Басівської сільської ради, Сумського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування та розподіл земельної ділянки, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Басівської сільської ради, Сумського району, Сумської області, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/6 частину земельної ділянки, як на обов»язкову частку у спадщині та про розподіл земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 17 вересня 2012 року померла його мати ОСОБА_5 Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також є дітьми покійної. Після смерті матері відкрилася спадщина на належне їй майно- земельні ділянки, які знаходяться на території Басівської сільської ради, цільове призначення- для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 14 лютого 2007 року мати склала заповіт, яким заповідала земельну частку(пай) загальною площею 6,3430 га своїм дітям: позивачу- 4,3430 га, ОСОБА_2-1 га, ОСОБА_3 -1 га. Фактично мати володіла двома земельними ділянками на які видано один державний акт. При зверненні до нотаріуса для переоформлення права на спадщину, позивачу було відмовлено, оскільки відсутні окремі державні акти, не присвоєний окремий кадастровий номер та не вказана частка кожного спадкоємця, які необхідні при реєстрації земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Позивач просив визначити за ним право власності на земельну ділянку площею, 4,3430 га та здійснити розподіл земельних ділянок відповідно до висновку будівельно- технічної експертизи.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою, в якій посилався на те, що має право на обов»язкову частку у спадщині, на день смерті матері був непрацездатним, оскільки є інвалідом 2 групи загального захворювання, тому має право на обов»язкову частку у спадщині на земельну ділянку розміром 1/6 частина. Тому провести поділ земельної ділянки шляхом виділення йому у власність в натурі 1/6 частину земельної ділянки відповідно до висновку земельно-технічної експертизи.

Від ОСОБА_1, ОСОБА_2 надійшли клопотання про призначення земельно-технічної експертизи для визначення питання про можливість розподілу земельної ділянки.

Враховуючи, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання в області землевпорядкування, землеустрою та проектування, по справі необхідно призначити судово - технічну експертизу, задовольнивши клопотання сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 146 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово - технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи можливий реальний розподіл спірної земельної ділянки загальною площею 6,3430 га на земельні ділянки площею відповідно 4,3430 га, 1 га та 1 га?

2. Визначити ідеальні частки сторін у праві власності та варіанти виділу сторонам по справі у власність земельної ділянки загальною площею 6,3430 га, розташованої на території Басівської сільської ради Сумського району з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровими номерами 090040162 (площею 1,0053 га) та 060010058 (площею 5,3377 га).

3. Визначити варіанти виділу ОСОБА_2 у власність 1/6 частини земельної ділянки загальною площею 6,3430 га, розташованої на території Басівської сільської ради Сумського району з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастрові номери 090040162 (площею 1,0053 га) та 060010058 (площею 5,3377 га).

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_6 (40030 м. Суми, вул. Шишкарівська,11, офіс. №334)

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних частках.

Розяснити сторонам, що у відповідності з ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

До проведення експертизи провадження по справі призупинити.

Суддя