Справа № 464/4211/16-ц
пр.№ 2/464/1311/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

19.07.2016 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого- судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю: представника позивача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_6, суд -

встановив:

Позивач звернулась в суд з позовом про визнання відповідача, колишнього зятя, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою №3 будинку №20 по вул.В.Стуса у м.Львові.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач з третіми особами є співвласниками спірної квартири, право власності на яку набули ще в 2006 році. Крім позивача та третіх осіб, у квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_5, який в квітні 2013 року забрав особисті речі в добровільному порядку, не проживає у спірній квартирі більше трьох років. Просить постановити судове рішення про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житлом, оскільки реєстрація відповідача створює їй як співвласнику помешкання незручності, в тому числі витрати, повязані з комунальними послугами позивач змушена нести самостійно.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, діючи згідно довіреності (а.с.16) підтримала позов та пояснила, що відповідач добровільно забрав особисті речі з квартири, проживає за іншою адресою більше трьох років, шлюб, зареєстрований з ОСОБА_3 розірваний. Просить позов задоволити і врахувати, що комунальні послуги нараховуються на кількість прописаних осіб і реєстрація відповідача створює незручності позивачу.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що її колишній чоловік ОСОБА_5 залишив спірну квартиру, шлюб з ним розірвано, забрав особисті речі з помешкання, тривалий час не проживає і не несе жодних витрат, пов'язаних з утриманням помешкання. Просить позов задоволити.

Третя особа ОСОБА_6 за викликом суду не прибув, повідомлявся належно, відповідною заявою від 06.06.2016 позов підтримав, просить розглянути справу у його відсутності.

Відповідач повторно в судові засідання (07.06.2016, 19.07.2016) не прибув, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи шляхом публікації оголошення в газеті «Високий Замок» №76 (5476) від 08-10.07.2016, котра долучена до матеріалів справи. Суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи, показання свідка, перевіривши зібрані докази, постановляючи заочне рішення, суд позовні вимоги задовольняє, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно з ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України. Власник має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності позивачу ОСОБА_4, третім особам ОСОБА_3, ОСОБА_6, що стверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, копією свідоцтва про право власності №С-01798 від 29.12.2006 (а.с.10,11)

З довідки з місця проживання, виданої ЛКП «Житловик С» №1149 від 12.05.2016 вбачається, що у згаданій квартирі зареєстровані позивач, треті особи, неповнолітня дитина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач зареєстрований 25.03.2008 (а.с.18).

Як вбачається з актів обстеження, складних комісією ЛКП «Житловик-С» від 29.01.2016, 04.05.2016, 16.05.2016 (а.с.12, 13, 33) при виході комісією встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1 відповідач не проживає тривалий час.

Судом зясовано, що шлюб між третьою особою ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_5 розірвано рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 14.03.2016, яке набрало законної сили 18.04.2016. Вказаним судовим рішенням встановлено, що з квітня 2013 року подружжя ОСОБА_5 разом не проживає. (а.с.34)

Допитана судом свідок ОСОБА_8 показала, що є рідною донькою позивача, проживає по сусідству. Ствердила, що відповідач тривалий час не проживає у спірному помешканні.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи наведені докази, суд приходить до висновку, що відповідач не проживає у спірному помешканні без поважних причин більше трьох років, добровільно залишив спірне помешкання, забрав особисті речі, протягом тривалого часу не несе обов'язків, пов'язаних з договором найму житла, на час розгляду справи не є членом сім'ї власників помешкання, не несе витрат, повязаних з утриманням будинку і прибудинкової території, по комунальних платежах, тому реєстрація колишнього зятя порушує права позивача і створює їй як співвласнику помешкання незручності. Отже, позов слід задовольнити та визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою №3 по вул.В.Стуса, 20 у м.Львові.

Крім того, задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп. (а.с.15).

На підставі ст..ст.319, 321, 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 задоволити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право на користування квартирою №3 по вул..В.Стуса, 20 у м.Львові.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Ю.Горбань