Справа № 545/1575/16-ц
Провадження №2/545/694/16
У Х В А Л А

Іменем України

"08" грудня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої Потетій А.Г.

при секретарі Задорожна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Полтавської районної ради, Полтавської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення виконкому про оформлення права власності та недійсним свідоцтва про право власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідачів про визнання незаконним та скасування рішення виконкому про оформлення права власності та недійсним свідоцтва про право власності.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, але 22.11.2016 року та 08.12.2016 року позивач та представник позивача, які про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин. Заяви про розгляд справи за їх відсутності, відкладення розгляду справи або про поважні причини неявки в судове засідання позивачем до суду не надавались.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав:

Відповідно до вимог ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача не з'являвся до суду без поважних причин.

На 08.12.2016 року представник позивача повторно не з'явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду у звязку з повторною неявкою представника позивача до суду, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Полтавської районної ради, Полтавської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення виконкому про оформлення права власності та недійсним

свідоцтва про право власності залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно ст. 207 ч. 2 ЦПК України він має право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі пяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: ОСОБА_3