АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: Головуючий у 1 - й інстанції: Величко Т.О.
22-ц/796/8196/2016 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Шиманського В.Й.

Суддів - Качана В.Я., Кравець В.А.

при секретарі - Дука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 21 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення, усунення перешкод у користуванні власністю та виселення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 21 квітня 2016 року провадження у справі зупинено .

В апеляційній скарзі, з посиланням на порушення судом норм процесуального права, ставиться питання про скасування даної ухвали про зупинення провадження та поновити розгляд справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення у зв'язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що у квітні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про вселення, усунення перешкод у користуванні власністю та виселення.

21 квітня 2016 року ОСОБА_4 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до часу набрання законної сили рішення Окружного адміністративного суду м. Києва по справі за позовом ОСОБА_5 до управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві в особі Чернієнка В.Г., третя особа : Державна реєстраційна служба України про визнання нікчемним та скасування рішення, зобовязання вчини певні дії.

Оскаржуваною ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 21 квітня 2016 року було задоволено клопотання відповідачки та зупиненно провадження у справі.

Відповідно до положень ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. При цьому між двома справами, що розглядаються, існує тісний матеріально - правовий зв'язок, який виражається у тому, що факти встановлені в одній справі, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи, що в свою чергу має на меті полегшення доказової діяльності осіб, які беруть участь у справі в силу преюдиційний фактів.

За таких обставин не вбачається підстав для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 21 квітня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: