МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
____________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження №2/521/2905/16
УХВАЛА

29 червня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Жуган Л.В.

при секретарі Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси 02.10.2013 року, звернувся позивач ПАТ КБ «Приватбанк»із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №DNABRC02920023 від 05.11.2007 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2

У звязку з тим, що відповідач заперечує проти того, що він підписував вказаний кредитний договір та вважає, що підпис належить іншій особі, ОСОБА_2 було подано до суду заяву, згідно якої він просив суд: призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання - чи виконаний підпис та текст «ОСОБА_2М.» наданого на дослідження кредитного договору ОСОБА_2?

Крім цього, відповідач просив проведення експертиз доручити Одеському НДІ судових експертиз, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Дослідивши матеріали цивільної справи та подану заяву, суд вважає, що заява про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При цьому одним з способів забезпечення доказів є експертиза (ст. 133 ЦПК України), яка згідно зі ст. 143 ЦПК України призначається судом для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити комплексну судову почеркознавчу експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначених експертиз потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертиз провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст.202, 218, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи виконані підписи та напис дати «05.11.2007» у оригіналі «Заяви позичальника» (DNABRC02920023) ОСОБА_2, 27.03.1975р.н., укладеної із ЗАТ КБ «Приватбанк», що містяться на першій сторінці, після абзацу «Я згоден, що ця заява разом із запропонованими Приватбанком Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам…» - «Дата»…, «Підпис» (під написом «один примірник оригіналу договору мною отриманий») та після «ПІН отримав» - Дата …, «Підпис»… - особисто ОСОБА_2, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №521/16214/13-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, розяснити йому положення ч. 1 ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.В. Жуган