Справа № 204/1271/16-ц
Провадження № 2/204/964/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Онбиш А.О.,

за участю представника відповідачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №0 від 12.06.2007 року у розмірі 1148208 (один мільйон сто сорок вісім тисяч двісті вісім) гривень 05 (п'ять) копійок; судові витрати по справі просив покласти на відповідачів.

В обґрунтування позову, позивач вказав на те, що 12 червня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» правонаступником якого є АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №0, відповідно до умов якого, відповідачу були надані грошові кошти у розмірі 26280,00 швейцарських франків, кредит надавався на строк з 12.06.2007 року до 11.06.2014 року. Відповідно до Додаткової угоди №3 від 30.10.2009 року до кредитного договору №0 від 12.06.2007 року (щодо зміни умов кредитного договору при реструктуризації), реєстраційний номер договору в обліковій системі банку було змінено на №1. 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ «УкрСиббанк» відступає АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого, АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» відступається право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, був укладений договір поруки №0/П від 12 червня 2007 року, між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», ОСОБА_2 та поручителем ОСОБА_3, відповідно до умов якого, останній взяв на себе на добровільних засадах відповідати перед банком по зобов'язаннях позичальника ОСОБА_2 в повному обсязі. Також, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, був укладений договір поруки №0/П/1 від 12 червня 2007 року, між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», ОСОБА_2 та поручителем ОСОБА_4, відповідно до умов якого, остання взяла на себе на добровільних засадах відповідати перед банком по зобов'язаннях позичальника ОСОБА_2 в повному обсязі. Позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі. В порушення умов кредитного договору, відповідачі не виконують свої зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого, утворилася заборгованість відповідачів перед позивачем за кредитним договором у розмірі 1148208 (один мільйон сто сорок вісім тисяч двісті вісім) гривень 05 (п'ять) копійок, у зв'язку з чим, позивач вимушений звернутися до суду з позовною заявою.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, підтримав заявлені позовні вимоги, просив позов задовольнити.

Представник відповідачів в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» не є належним позивачем у справі, оскільки не надав доказів того, що саме до них перейшли права вимоги за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 12.06.2007 року; банком не було надано доказів про зарахування коштів на поточний рахунок позичальника; невірно складений розрахунок суми боргу; договори поруки є припиненими; тому, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Вислухавши заперечення представника відповідачів, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1054 ЦК України.

Згідно ч.1 ст.546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

У судовому засіданні встановлено, що 12 червня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» правонаступником якого є АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №0, відповідно до умов якого, відповідачу були надані грошові кошти у розмірі 26280,00 швейцарських франків, кредит надавався на строк з 12.06.2007 року до 11.06.2014 року (а.с.8-16).

Відповідно до Додаткової угоди №3 від 30.10.2009 року до кредитного договору №0 від 12.06.2007 року (щодо зміни умов кредитного договору при реструктуризації), реєстраційний номер договору в обліковій системі банку було змінено на №1 (а.с.25).

08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ «УкрСиббанк» відступає АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого, АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» відступається право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с.42-44).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором був укладений договір поруки №0/П від 12 червня 2007 року, між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», ОСОБА_2 та поручителем ОСОБА_3, відповідно до умов якого, останній взяв на себе на добровільних засадах відповідати перед банком по зобов'язаннях позичальника ОСОБА_2 в повному обсязі (а.с.26-28).

Також, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором був укладений договір поруки №0/П/1 від 12 червня 2007 року, між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», ОСОБА_2 та поручителем ОСОБА_4, відповідно до умов якого, остання взяла на себе на добровільних засадах відповідати перед банком по зобов'язаннях позичальника ОСОБА_2 в повному обсязі (а.с.29-31).

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі.

Позичальник ОСОБА_2 належним чином умови кредитного договору не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором станом на 08.02.2016 року у розмірі 1148208 (один мільйон сто сорок вісім тисяч двісті вісім) гривень 05 (п'ять) копійок, з яких: 420478 (чотириста двадцять тисяч чотириста сімдесят вісім) гривень 57 (п'ятдесят сім) копійок - тіло кредиту, 374216 (триста сімдесят чотири тисячі двісті шістнадцять) гривень 18 (вісімнадцять) копійок - відсотки, 334149 (триста тридцять чотири тисячі сто сорок дев'ять) гривень 96 (дев'яносто шість) копійок - пеня; 11288 (одинадцять тисяч двісті вісімдесят вісім) гривень 80 (вісімдесят) копійок - сума за ставкою 3% від простроченого тіла по кредиту; 8074 (вісім тисяч сімдесят чотири) гривні 55 (п'ятдесят п'ять) копійок - сума за ставкою 3% від прострочених доходів по кредиту, і яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений законом строк.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

Згідно п.3.1 договору поруки №0/П від 12 червня 2007 року (а.с.26) та п.3.1 договору поруки №0/П/1 від 12 червня 2007 року (а.с.29), він набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє до повного припинення всіх зобов'язань боржника за основним договором, за яким остаточний термін повернення грошових коштів вказано - не пізніше 11 червня 2014 року (а.с.9). Будь-які зміни чи доповнення щодо зміни строку виконання основного зобов'язання до даного договору не вносилися.

Позивачем, в порушення вимог ст.10 ЦПК України, згідно якої, останній повинен був довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст.57-59 ЦПК України, зазначені ним обставини надіслання на адресу відповідача ОСОБА_2 вимоги щодо повернення кредитних коштів та виконання боргових зобов'язань, передбачених кредитним договором, таких доказів позивач не надав суду.

Також, матеріали справи не містять вимог, які позивач мав пред'явити до поручителів.

Таким чином, в цьому разі підлягають застосуванню норми ч.4 ст.559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Враховуючи вищезазначене, відповідно до вимог ч.4 ст.559 ЦК України, порука за договорами поруки №0/П від 12 червня 2007 року та №0/П/1 від 12 червня 2007 року - припинилася, оскільки позивач звернувся до суду лише 22.02.2016 року, а отже, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 не можуть нести солідарну відповідальність з позичальником ОСОБА_2, тому, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в цій частині, задоволенню не підлягають.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача в рахунок стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 12.06.2007 року, станом на 08.02.2016 року, підлягає стягненню сума у розмірі 1148208 (один мільйон сто сорок вісім тисяч двісті вісім) гривень 05 (п'ять) копійок, з яких: 420478 (чотириста двадцять тисяч чотириста сімдесят вісім) гривень 57 (п'ятдесят сім) копійок - тіло кредиту, 374216 (триста сімдесят чотири тисячі двісті шістнадцять) гривень 18 (вісімнадцять) копійок - відсотки, 334149 (триста тридцять чотири тисячі сто сорок дев'ять) гривень 96 (дев'яносто шість) копійок - пеня; 11288 (одинадцять тисяч двісті вісімдесят вісім) гривень 80 (вісімдесят) копійок - сума за ставкою 3% від простроченого тіла по кредиту; 8074 (вісім тисяч сімдесят чотири) гривні 55 (п'ятдесят п'ять) копійок - сума за ставкою 3% від прострочених доходів по кредиту.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 17223 (сімнадцять тисяч двісті двадцять три) гривні 12 (дванадцять) копійок.

В частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 546, 554, ч.4 ст.559, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (іден. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 12.06.2007 року у розмірі 1148208 (один мільйон сто сорок вісім тисяч двісті вісім) гривень 05 (п'ять) копійок, з яких: 420478 (чотириста двадцять тисяч чотириста сімдесят вісім) гривень 57 (п'ятдесят сім) копійок - тіло кредиту, 374216 (триста сімдесят чотири тисячі двісті шістнадцять) гривень 18 (вісімнадцять) копійок - відсотки, 334149 (триста тридцять чотири тисячі сто сорок дев'ять) гривень 96 (дев'яносто шість) копійок - пеня; 11288 (одинадцять тисяч двісті вісімдесят вісім) гривень 80 (вісімдесят) копійок - сума за ставкою 3% від простроченого тіла по кредиту; 8074 (вісім тисяч сімдесят чотири) гривні 55 (п'ятдесят п'ять) копійок - сума за ставкою 3% від прострочених доходів по кредиту.

Стягнути з ОСОБА_2 (іден. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір у сумі 17223 (сімнадцять тисяч двісті двадцять три) гривні 12 (дванадцять) копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.В. Токар