Провадження № 2зз/521/78/16
У Х В А Л А

08 червня 2016 року місто Одеса

Малиновського районного суду м. Одеси, у складі:

головуючого судді Леонова О.С.

при секретарі Малиш О.Л.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Одеса заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участі третьої особи Одеської міської ради, про визнання свідоцтва про право власності на домоволодіння недійсним та про визнання права власності на житлову будівлю з прибудовою,-

В С Т А Н О В И В :

11.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову зняття арешту, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 05.04.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, за участю третьої особи Одеської міської ради про визнання свідоцтва про право власності на домоволодіння недійсним та про визнання права власності на житлову будівлю з прибудовою. Зазначене рішення суду набрало законної сили.

В ході розгляду справи ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси було забезпечено позов та накладено арешт на домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Радужна, 16.

Просить суд скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, за участю третьої особи Одеської міської ради про визнання свідоцтва про право власності на домоволодіння недійсним та про визнання права власності на житлову будівлю з прибудовою: зняти арешт з домоволодіння, яке розташоване за адресою м. Одеса, вул. Радужна, 16.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але в заяві зазначив, що просить розглянути вищезазначені вимоги за його відсутності.

Інші учасники у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.09.2015 року у справі №521/13211/15-ц за заявою ОСОБА_2 було накладено арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: на 15/100 частки нерухомого майна за адресою: вул. Радужна, будинок 16 у м. Одесі, що складає житлову будівлю «Г» та прибудову «г», які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Радужна, 16, номер запису про право власності 8875129 (том №1 а.с.53).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05.04.2016 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участі третьої особи Одеської міської ради, про визнання свідоцтва про право власності на домоволодіння недійсним та про визнання права власності на житлову будівлю з прибудовою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006р. із змінами та доповненнями, у якій зазначено, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи, що накладений арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: на 15/100 частки нерухомого майна за адресою: вул. Радужна, будинок 16 у м. Одесі, що складає житлову будівлю «Г» та прибудову «г», які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Радужна, 16, номер запису про право власності 8875129 порушує права ОСОБА_1 як власника, суд приходить до висновку про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.09.2015 року у справі №521/13211/15-ц, шляхом зняття арешту з майна, яке належить ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: на 15/100 частки нерухомого майна за адресою: вул. Радужна, будинок 16 у м. Одесі, що складає житлову будівлю «Г» та прибудову «г», які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Радужна, 16, номер запису про право власності 8875129, номер запису про обтяження 11127867.

Керуючись ст.ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участі третьої особи Одеської міської ради, про визнання свідоцтва про право власності на домоволодіння недійсним та про визнання права власності на житлову будівлю з прибудовою - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.09.2015 року у справі №521/13211/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участі третьої особи Одеської міської ради, про визнання свідоцтва про право власності на домоволодіння недійсним та про визнання права власності на житлову будівлю з прибудовою, шляхом зняття арешту з майна, яке належить ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: на 15/100 частки нерухомого майна за адресою: вул. Радужна, будинок 16 у м. Одесі, що складає житлову будівлю «Г» та прибудову «г», які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Радужна, 16, номер запису про право власності 8875129, номер запису про обтяження 11127867.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Леонова О.С.