Справа № 212/4120/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Ваврушак Н. М., за участі секретаря Плотнікової Т. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку "Укрсиббанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей Колект", Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс", третя особа Відділ у справах дітей виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору споживчого кредиту в зв`язку з порушенням права споживача при наданні послуги з видачі споживчого кредиту та невідповідністю умов договору вимогам законодавства, визнання недійсним іпотечного договору та скасування реєстраційного запису, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2016 року, у провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла зазначена цивільна справа.

Відповідно до позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що у провадженні головуючого-судді Пустовіта О. Г. знаходиться цивільна справа за участі тих самих сторін, з приводу однорідних вимог. Крім того, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 направлено клопотання за яким вона просить передати дану цивільну справу для об'єднання із позовними вимогами, які вже знаходяться на розгляді.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних відповідачів або за позовом різних позивачів, до одного й того самого відповідача.

З оглядну на ту обставину, що в провадженні судді Пустовіта О. Г. знаходиться цивільна справа № 212/11541/14-ц, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-Плюс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та процентів, нарахованих за користування кредитом, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-Плюс", ОСОБА_1 про розірвання договору поруки, суд вважає необхідним передати дану цивільну справу для вирішення питання про обєднання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Передати цивільну справу № 212/4120/16-ц, 2/212/2320/16 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку "Укрсиббанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей Колект", Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс", третя особа Відділ у справах дітей виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору споживчого кредиту в зв`язку з порушенням права споживача при наданні послуги з видачі споживчого кредиту та невідповідністю умов договору вимогам законодавства, визнання недійсним іпотечного договору та скасування реєстраційного запису, судді Пустовіту О. Г., для вирішення питання про обєднання з цивільною справою № 212/11541/14-ц, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-Плюс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та процентів, нарахованих за користування кредитом, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-Плюс", ОСОБА_1 про розірвання договору поруки №0-П від 16.10.2006року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак