АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4972/16 Справа № 204/6211/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючої - судді Кочкової Н.О.,

Суддів - Каратаєвої Л.О., Осіяна О.М.,

При секретарі - Григорєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Державного космічного агентства України, Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання недійсним патенту, за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» - ОСОБА_7 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2016 року позовні вимоги задоволені: визнано недійним патент № UA90137U від 12.05.2014 року на корисну модель «Плавучий стартовий комплекс», виданий на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. Зобов'язано Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» скасувати патент №UA90137U від 12.05.2014 року на корисну модель «Плавучий стартовий комплекс», виданий на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, як такий, що визнаний недійсним. Стягнено з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. (а.с. 111-115).

В апеляційній скарзі представник Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, ставить питання про скасування рішення суду та просить ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (а.с.125-128).

До апеляційного суду надійшла копія заяви ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення, яка подана до суду 14 червня 2016 року.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження слід закрити, оскільки пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що у разі подання відповідачем до місцевого суду заяви про перегляд заочного рішення з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд, у той час як відповідне рішення оскаржене позивачем в апеляційному порядку й апеляційна скарга прийнята до розгляду, апеляційне провадження не може бути проведене до розгляду місцевим судом цієї заяви. У такому випадку справа повертається до місцевого суду.

Керуючись ст. 297, 304 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» - ОСОБА_7 закрити.

Справу повернути до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду заяви ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: