Справа № 372/1267/14-ц Головуючий у І інстанції Мостовий Р. П.
Провадження № 22-ц/780/3859/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 16.06.2016
УХВАЛА

16 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 07 травня 2014 року позово ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням апелянт подав апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно із ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 02 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки вона подана після закінчення строків, установлених ч.1 ст. 294 ЦПК України і підстави для поновлення строку, на які посилалася апелянт у своїй заяві, не можна вважати поважними.

Зокрема, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказувала на те, що їй стало відомо про існування рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 травня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Київської області від 28 серпня 2015 року у ході розгляді справи про поділ майна подружжя, вікритого за її позовом Голосіївським районним судом 14 грудня 2015 року.

У звязку з чим, апелянту надано було додатково строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали апеляційного суду.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду Київської області від 02 червня 2016 року ОСОБА_2 подала до апеляційного суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, посилаючись при цьому на те, що їй не було відомо про існування розписки щодо отримання у ОСОБА_3 грошових коштів та згоди на це вона не надавала.

Будь-яких інших причин пропуску строку для звернення з позовом про оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 травня 2014 року не вказала.

За таких обставин, вважати поважними причини пропуску строку ОСОБА_2 для оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 травня 2014 року відсутні. З апеляційною скаргою остання звернулася до апеляційної інстанції 30 травня 2016 року.

Підстав для поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження рішення від 07 травня 2014 року не вбачаю.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Враховуючи наведене та, керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Н.С. Воробйова