Справа № 2-3423/10
Провадження № 2-п/591/28/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року

Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

при секретарі Тищенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Кредитної спілки «Громадська каса» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Основними аргументами необхідності перегляду прийнятого рішення є те, що відповідач не був присутній в судовому засіданні, оскільки перебував на військовій службі. З цих підстав не отримував судових повісток та заочного рішення. Оспорюване рішення отримав лише 16 травня 2016 року.

В судовому засіданні заявлені вимоги підтримав.

Інші учасники процесу в судове замсідання не з`явилися, про день та час слухання справи сповіщені.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 10 листопада 2010 року по справі за позовом Кредитної спілки «Громадська каса» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргупозовні вимоги задоволено повністю ( а.с. 57-58).

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач про час та місце судових засідань повідомлявся за місцем його реєстрації: АДРЕСА_1 (а. с. 30,44, 50,53) .

ОСОБА_1 доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав. Доказів на підтвердження пояснень відповідача про перебування його на військовій службі за контрактом в військовій частині НОМЕР_1 , що розташована в м. Кіровоград, суду надано не було.

Рішення суду звернуте до виконання та тривалий час знаходиться на виконанні, тобто боржник заявник у даній справі про існування рішення суду, суму, яка з нього стягнута, повідомлений. Він сам зазначає у своїй заяві, що про постановлення рішення у даній справі йому стало відомо в 2010-2011 році і саме з цього часу з нього почали проводити утримання. ОСОБА_1 тривалий час виконував рішення, що свідчить про обізнаність його про прийняте рішення та погодження з його змістом.

З огляду на це, суд вважає такими, що не заслуговують на увагу доводи відповідача про поважність причин неявки в судове засідання.

Суд вважає, що сплинув занадто значний час з моменту постановлення рішення у справі, а тому відсутні підстави для скасування заочного рішення суду, а тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити в зв`язку з необгрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.В.Шелєхова