Номер провадження 2-др/521/13/16
У Х В А Л А

10 червня 2016 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння та виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 08.02.2016 р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05.05.2016 р., позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності задоволено повністю, витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 і ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, виключено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 4779984 від 25 лютого 2014 року про право власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1, визначено порядок виконання рішення суду шляхом скасування зазначеного запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, стягнуто з ОСОБА_3 365 гривень 40 копійок та ОСОБА_4 365 гривень 40 копійок судового збору на користь ОСОБА_1, зменшено розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи за рішенням суду, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до 500 гривень 00 копійок кожній, стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 500 гривень 00 копійок, стягнуто з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір у розмірі 500 гривень 00 копійок.

31.05.2016 р. до суду надійшла заява представника позивача адвоката ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі, у якій просив скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 4539647 від 28.01.2014 р. про право власності ОСОБА_3 на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2.

У відповідності до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

З урахуванням ч. 8 ст. 8 ЦПК України положення статті ст.121 ЦПК України підлягають застосуванню і до заяви про ухвалення додаткового рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заяву про ухвалення додаткового рішення суду необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

На виконання ч. 1 ст. 120 ЦПК представник заявника не додав її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, подана заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 220 ЦПК України, -

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння та виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності, - залишити без руху.

Надати заявнику для усунення недоліків заяви строк - 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: