Пр.№ 2/155/266/16
Справа № 155/176/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - кредитна спілка "Самопоміч" звернулася з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості. Позивач мотивує свій позов тим, що 14 листопада 2013 року між кредитною спілкою "Самопоміч" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № GR про надання останньому кредиту в сумі 10000,00 грн. на строк до 14 листопада 2015 року з виплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 48,0 % річних за умови погашення позичальником заборгованості за кредитом та відсотками шляхом здійснення щомісячних рівних платежів в розмірі 655,87 грн. З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 умов вищевказаного кредитного договору 14 листопада 2013 року між кредитною спілкою Самопоміч та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було укладено договори поруки № GR-П та № GR-П, відповідно до яких поручителі зобовязувалися перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязань за кредитним договором № GR від 14 листопада 2013 року. Оскільки всупереч умовам вищевказаних договорів своїх зобовязань відповідачі належним чином не виконали, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів у користь кредитної спілки кредитну заборгованість в розмірі 10171,55 грн. та понесені нею судові витрати.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не зявилися в судове засідання і від них не надійшло повідомлення про причини їх неявки. Про час, день і місце проведення даного судового засідання ОСОБА_2, ОСОБА_3 були повідомлені належним чином.

Представник позивача кредитної спілки "Самопоміч" в судове засідання не зявився, однак звернувся до суду з письмовим клопотанням про зменшення розміру позовних вимог, просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору в розмірі 8921,24 грн., а також розглянути справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, однак звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи за його відсутності, зменшені позовні вимоги визнає повністю, згідний сплачувати кредитну заборгованість частинами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення повністю.

Як встановлено в судовому засіданні і що стверджується матеріалами справи, між кредитною спілкою "Самопоміч" та ОСОБА_1 14 листопада 2013 року укладено кредитний договір № GR (а.с.4-5), згідно з п.п.1.1, 1.3 якого позичальнику ОСОБА_1 надавався кредит в сумі 10000,00 грн. на строк до 14 листопада 2015 року з виплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 48,0 % річних за умови погашення позичальником заборгованості за кредитом та відсотками шляхом здійснення кожного місяця щомісячних рівних платежів в розмірі 655,87 грн. згідно графіку погашення кредиту (а.с.5).

Крім того, 14 листопада 2013 року на виконання умов кредитного договору № GR між кредитною спілкою "Самопоміч" та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було укладено договори поруки № GR-П та № GR-П (а.с.10, 11), згідно з п.п.1.1., 2.1, 3.1, 3.2 яких Поручителі зобовязуються перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязання за кредитним договором № GR, а у разі порушення боржником виконання зобовязання кредитор має право вимагати від поручителів виконання зобовязання боржника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору.

Пунктом 1.1 кредитного договору від 14 листопада 2013 року № GR передбачено сплату позичальником відсотків в розмірі 48,0 % на рік.

У відповідності з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

08 травня та 08 вересня 2015 року відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надсилались вимоги про дострокове повернення кредиту, що підтверджується копіями таких вимог та рекомендованими повідомленнями (а.с.12-17).

Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором від 14 листопада 2013 року № GR позичальника ОСОБА_1 станом на 08 квітня 2016 року (а.с.37-38), заборгованість відповідачів перед кредитною спілкою "Самопоміч" нарахована правильно і становить: 8051,27 грн. заборгованості по кредиту, 869,97 грн. заборгованості по відсотках, а тому суд вважає, що вона в сумі 8921,24 грн. (8051,27 + 869,97 = 8921,24) підлягає стягненню з них в користь позивача солідарно, тому що для цього є законні підстави.

У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України суд стягує в рівних частинах з відповідачів в користь позивача сплачені останнім при зверненні до суду 1378,00 грн. судових витрат.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.526, 530, 554, ч.2 ст.1050, ч.ч.1, 2 ст.1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, ч.1 ст.88, ст.ст.212-215 ПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь кредитної спілки "Самопоміч" солідарно 8921,24 (вісім тисяч девятсот двадцять одну гривню 24 копійки) кредитної заборгованості за договором про надання кредиту № GR.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь кредитної спілки "Самопоміч" 459,33 (чотириста пятдесят девять гривень 33 копійки) судових витрат.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь кредитної спілки "Самопоміч" 459,33 (чотириста пятдесят девять гривень 33 копійки) судових витрат.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь кредитної спілки "Самопоміч" 459,33 (чотириста пятдесят девять гривень 33 копійки) судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4