Справа № 2-6620/08
У Х В А Л А

23 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Пустовіта О.Г.,

при секретарі: Конограй В.В.,

за участю представника позивача за первісним позовом, представника відповідачів за зустрічним позовом - ОСОБА_1,

представника відповідача за первісним позовом, представника позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2,

відповідача за зустрічним позовом: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи КЖП №26, КП ДОР "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" щодо встановлення права власності на квартиру та факту прийняття спадщини за законом, зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування реєстрації права власності та зобов'язання вчинити певні дій, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває вищевказана цивільна справа.

23 березня 2016року до суду, надійшла заява від представника позивачів ОСОБА_1 про відвід судді.

В обґрунтування заяви вказав, що при розгляді цивільної справи суддя, необґрунтовано відмовив в задоволені шести заяв щодо витребування доказів у вигляді свідоцтва про право на спадщину від 15.10.1999 та спадкової справи № 910 з Першої криворізької державної нотаріальної контори; архівної довідки із зазначенням всіх власників квартира АДРЕСА_1 з Комунального підприємства ДОР" Криворізьке бюро технічної інвентаризації"; довідки із зазначенням інформації про наявність у ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,Красноярського краю, Російської Федерації, громадянства Російської Федерації з Посольства Російської Федерації на України; інформаційної довідки із зазначенням інформації про наявність на обліку ОСОБА_5 Мершуда Сейфулло та ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 з Відділу управління Федеральної міграційної служби Російської Федерації до Красноярському краю в м. Норільськ, тим самим порушив принцип змагальності спрямований на забезпечення сторонам та іншим особам, що беруть участь у справі, широкої можливості і захисті своїх прав, свобод і інтересів, а також прав, свобод і інтересів інших осіб, тим самим надає можливість ОСОБА_5 протягом тривалого часу порушувати права ОСОБА_4, щодо користування її майном. Наведене ставить під сумнів об'єктивності судді при розгляді справи та фактично унеможливує справедливий розгляд справи та прийняття законного рішення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтримали заяву про відвід, посилаючись на вищезазначені обґрунтування.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечував проти відводу судді, вважаючи що вказані підстави є надуманими та безпідставними.

Вислухавши думку сторін з приводу заяви, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, оскільки обставини, на які посилається представник позивача ОСОБА_1, не передбачені статтями 20, 21 ЦПК України.

Відвід повинен бути вмотивований - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Стаття 20 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав, за яких суддя не може брати участь у розгляді справи.

Підстави, наведені представником позивача у заяві про відвід судді щодо упередженості судді при розгляді даної справи у зв'язку з відмовою у задоволені заявлених позивачем клопотань, є особистою думкою представника позивача та нічим не підтверджені.

Таким чином, суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви про відвід судді.

Керуючись ст.ст.20, 23-24, 208, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 по цивільній справі ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи КЖП №26, КП ДОР "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" щодо встановлення права власності на квартиру та факту прийняття спадщини за законом, зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування реєстрації права власності та зобов'язання вчинити певні дій - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт