Справа № 758/7945/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Ларіонової Н. М.,

при секретарі - Калашніковій Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 по цивільній справі №758/7945/16-ц про виправлення описки у судовому рішенні від 29.08.2016 року, та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3, інтереси якої представлені ОСОБА_2, до Київської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тишко Ірина Олександрівна, Житлово-будівельний кооператив «Ремонтник-1» (надалі ЖБК «Ремонтник-1») про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

29.08.2016 р. Подільським районним судом м. Києва було винесено рішення, яким вимоги позову було задоволено у повному обсязі.

Представник ОСОБА_3, звернувся до суду з заявою про виправлення описки, по цивільній справі №758/7945/16-ц за позовом ОСОБА_2, до Київської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тишко Ірина Олександрівна, Житлово-будівельний кооператив «Ремонтник-1» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, обґрунтовуючи свою заяву зазначив, що в Рішенні Подільського районного суду м. Києва від 29.08.2016 р. є описка в 2 абз. резолютивної частини, зокрема, зазначено не вірно прізвище «ОСОБА_2», замість «ОСОБА_2».

У судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись. Суд визнав можливим розглядати заяву у відсутності сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи викладені в заяві про виправлення описки, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.08.2016 р. Подільським районним судом м. Києва було винесено рішення, яким вимоги позову було задоволено повністю. В зазначеному рішенні в 2 абз. резолютивної частини було допущено описку, а саме, в прізвищі позивача «ОСОБА_2» замість вірної «ОСОБА_2», що підтверджується копією паспорта позивача, що знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частинах Рішення Подільського районного суду м. Києва від 29.08.2016 р., а саме, замінити не вірно зазначене прізвище позивача з: «ОСОБА_2» на: «ОСОБА_2».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача по цивільній справі №758/7945/16-ц, про виправлення описки у судовому рішенні від 29.08.2016 року - задовольнити.

Виправити допущену описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Подільського районного суду м. Києва від 29.08.2016 р., а саме: замінити невірно зазначений номер квартири з: «ОСОБА_2» на: «ОСОБА_2», та вважати, що правильним за текстом рішення є: «Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1 в Подільському районі м.Києва, яка складається з 3 кімнат, житловою площею 41,9 кв.м, загальною площею 71,9 кв.м, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2» .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова