overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

03.08.2016 року Провадження №2-в/425/36/16

Справа №425/2347/16-ц

м. Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою, де заінтересованою особою вказала: ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-1259 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява за змістом відповідає вимогам статті 405 Цивільного процесуального кодексу України, до неї додано її копію та копії всіх документів, що збереглися у заявника.

В силу приписів статті 404 Цивільного процесуального кодексу України, а також положень частини першої статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження Голови ВССУ №2710/38-14 від 02 вересня 2014 року, заяву ОСОБА_1 слід визнати такою, що подана до суду, який має компетенцію на її розгляд.

Докази наявності будь-якої підстави для відмови у відкритті провадження або залишення заяви без розгляду, з тих, що передбачені статтею 406 Цивільного процесуального кодексу України відсутні.

Тож, провадження у справі слід відкрити, та запропонувати особам, які брали участь у втраченому судовому провадженні, надати до суду будь-які документи чи їх копії, що стосуються втраченого судового провадження.

Отже, керуючись статтями 402-406 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2016 року, о 10 годині 00 хвилин, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, за адресою: місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, будинок 34.

Викликати у судове засідання ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Запропонувати ОСОБА_4 та ОСОБА_2 надати до Рубіжанського міського суду Луганської області, у строк до 18 серпня 2016 року, будь-які документи чи їх копії, що стосуються втраченого судового провадження у справі № 2-1259 Первомайського міського суду Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя - Д.С. Коваленко
РІШЕННЯ

іменем України

"08" червня 2016 р. 145/875/16-ц 2/145/525/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Мазур О.П.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій вказує просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житлом в будинку №26, що розташований по вулиці Польовій в селі Василівка Тиврівського району, мотивуючи тим, що він - її рідний брат, понад один рік в даному будинку він не проживає; вказаний будинок належить їй на праві власності і реєстрація відповідача перешкоджає їй розпорядитись своєю власністю, добровільно скасувати свою реєстрацію відповідач не бажає.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала повністю, просить його задоволити з підстав, викладених у заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав та пояснив, що не проживає в даному житловому будинку близько 20-ти років, він змінив місце проживання, так як створив нову сім'ю.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступного.

ОСОБА_1 - власник житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в с.Василівка Тиврівського району вінницької області, по вул..Польова, 26 на підставі рішення Тиврівського районного суду від 05.08.2010року. Право власності на дане нерухоме майно позивачка набула в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлого 09.01.2009року.

Згідно довідки виконкому Василівської сільської ради від 25.05.2016 року №226, акту від 24.05.2016 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в даному будинку, однак з 1990 року в ньому не проживає.

Свідок ОСОБА_4 показала, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1987року, на той час відповідач в с.Василівка уже не проживав.

Свідок ОСОБА_5 показала, що в с.Василівка ОСОБА_2 не проживає близько 30-ти років.

Відповідно до ч.2 ст.. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Даних про те, що відповідачу перешкоджали проживати в спірному будинку, інших поважних причин, суду не наведено. Доказів на обґрунтування таких обставин не надано.

Керуючись ст..ст. 10, 11, 60, 61, 212-215 ЦПК України, ч. 2 ст. 405 ЦК України,

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житлом в будинку №26, що розташований по вулиці Польова в селі Василівка Тиврівського району.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького Апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіосак Н. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4473/16-ц Номер провадження 22-ц/786/3329/16Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

Суддів: Хіль Л.М., Лобова О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвали Київського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційнаі скарги відповідають вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвали Київського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2 , на 11-40 год. 20 грудня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. Ю. Кузнєцова

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 219/2718/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Тулаїнової О.С.

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом Парасковіївської сільської ради Бахмутського району Донецької області

до відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5;

про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

керуючись ст.10, 60, 88, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позовних вимог Парасковіївської сільської ради Бахмутського району Донецької області до відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Донецька область, Бахмутський (Артемівський) район, АДРЕСА_1, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 25 липня 2016 року.

Головуючий суддя Т.В.Давидовська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3990/16-ц

пр. № 2/759/2797/16

08 червня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Макаренко В.В.,

при секретарі - Павлишиній А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з даною заявою, якою просить розірвати шлюб укладений з відповідачем, зареєстрований 03 лютого 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 56, посилаючись на те, що мають різні характери, погляди на життя, що призводить до суперечок, подружнє життя стало не можливим, внаслідок чого сім"я розпалась остаточно, спору про поділ майна не має. Від шлюбу народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач підтримала позов та просила задовольнити.

Відповідач проти позову не заперечував.

Заслухавши позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

03 лютого 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 56, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, згідно свідоцтва про шлюб. (а.с. 3)

Згідно свідоцтв про народження, сторони мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 5)

Судом встановлено, що між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, шлюб фактично розпався, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд знаходить, що сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню.

На підставі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10,11, 57-60, 169, 212 - 215 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 03 лютого 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 56 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Святошинський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ В.В. Макаренко
Справа № 191/3227/16-ц
Провадження № 2/191/1000/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Вказана заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 11-45 годин 19 липня 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Михайлов
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

7 грудня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування матеріальних збитків ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернудласяв суд з позовом до ОСОБА_2І, треті особи ОСОБА_3М, ОСОБА_4В, ОСОБА_5В, ОСОБА_6В, ОСОБА_7 про відшкодування матеріальних збитків.

Позовна заява відповідає вимогам ст.109 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування матеріальних збитків та призначити її до розгляду на о 10 год. 00 хв. 11 січня 2017 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 523/8883/16-ц
Провадження №2-н/523/500/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошового боргу у розмірі 2444,12 грн., відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, ст. 102-106 ЦПК України,-
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя В.К. Кисельов
Справа № 626/1833/16-ц
Провадження № 2/626/757/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

05 грудня 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/1833/16-ц за позовом ПАТ КБ 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судовий розгляд справи на 16.12.2016 року о 10.30 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Константинов Д. С.
Справа № 148/1982/15-ц
Провадження №2/148/188/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( Заочне )

( вступна, резолютивна частини )

07 грудня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді Робак С. О.

при секретарі Новаленко І.І.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині, справу за позовом Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Інститут підготовки кадрів державної служби зайнятості України про стягнення коштів за навчання,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525, 526, 530, 611, 625, 626, 627, 629 ЦК України, ст. ст.10, 11,57-60, 64, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223-226, 294, 296 ЦПК України, суд,- В И Р І Ш И В :

Позов Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Інститут підготовки кадрів державної служби зайнятості України про стягнення коштів за навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Київського обласного центру зайнятості ( р/р 0001 в ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ МФО 821018, Код 03491085) 13670 ( тринадцять тисяч шістсот сімдесят)гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 487,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 433/2874/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Луганської міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Судом встановлено, що справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову не порушено.

Позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119- 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 121-122 ЦПК України, немає.

Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами даного спору, проведення попереднього судового засідання є доцільним, тому у справі має бути призначено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,119-122,127,128, 129, 131 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Луганської міської ради про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судового засідання № 1 Троїцького районного суду Луганської області на 19 грудня 2016 року о 16-20 годині.

Невідкладно направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку попереднього судового засідання або у попереднє судове засідання.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, що у подальшому докази подані з порушенням вищезазначених вимог не приймаються судом, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а також розяснити, що сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати : позивача; відповідача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна
Справа № 657/1208/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

22.07.2016 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О. В.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.. 119, 120, ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у справі о 08 год. 05 хв. 2 серпня 2016 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 02.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа № 661/855/16-ц
Провадження № 2/661/527/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Чирського Г.М.

при секретарі: Шевченко Ю.М.,

за участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Макси-Трейд» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити у зв»язку із пропущенням без поважної причини строку звернення до суду із зазначеним позовом.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми у судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії рішення. Рішення набуває чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде виготовлений в строк після 23.07.2016 року.

Суддя Г. М. Чирський