overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/383/16-ц
Номер провадження 2/354/277/16
У Х В А Л А

28 липня 2016 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гандзюка Д.М.

секретаря Калинчук І.О.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Галицька» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за названим позовом.

Відповідач подав заяву про відвід головуючому в справі. Відвід головуючому відповідач обґрунтовує розгляд суддею справи про адміністративне правопорушення відповідача. Постановою в справі про адміністративне правопорушення позивач обгрунтовує позовні вимоги. Відповідач не згідний з вказаною постановою і ця обставина викликає в нього сумніви в обєктивності та неупередженості головуючого.

Заслухавши думку представника позивача, вивчивши подану заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Згідно записів у постанові судді Яремчанського міського суду від 18.09.2015 р. (а.с.8), ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП і ст.124 КУпАПі накладено штраф. Вказана постанова винесена головуючим у справі, яка розглядається зараз в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги і посиланням на постанову в справі про адміністративне правопорушення від 18.09.2015 р., яка відповідно до правил ч.4 ст. 61 ЦПК України має преюдиційне значення.

Наведене свідчить про те, що головуючий в справі вже висловив свою думку про обставини справи. Вказана обставина згідно п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України є підставою для відводу судді.

Тому заяву про відвід слід задоволити.

Керуючись ст.24 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву відповідача про відвід головуючому в справі судді Гандзюку Д.М. задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/3718/16-ц
Провадження № 2/0182/3042/2016
У Х В А Л А

Іменем України

01.08.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення моральної шкоди,-

встановив:

Позивач звернувся до Нікопольського міськрайонного суду з позовною заявою про розірвання договору та стягнення моральної шкоди.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотримання процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст.130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 11-30 годину 26 жовтня 2016 року у залі судового засідання №5 Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Нікополь, вул. Шевченко, 201).

Відповідач у строк до початку стадії розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/2067/16-ц
Провадження № 2-о/577/137/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кущенка М.Ф.

з участю народних засідателів: Сахно Г.І., Пизік А.А.

при секретарі Олійник В.П.

з участю заявниці ОСОБА_1

Представника ЖЕД ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Конотопське управління Державної міграційної служби в Сумській області, ТОВ ЖЕД Південна про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця в судовому засіданні обгрунтовує свої вимоги тим, що вона знаходиться у шлюбі із ОСОБА_4 від якого 10.04.1995р. народила сина ОСОБА_5. Вони проживали ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак життя між ними не склалося і в липні 1995р. вона із сином покинула чоловіка та переїхала на проживання до своїх батьків в м. Конотопі по іншій адресі. Починаючи з 2000р. чоловік припинив спілкування з нею і пізніше від сусідів вона дізналася, що чоловік разом із своєю матірю в 2000р. продали своє житло по вказаній адресі і виїхали за межі Конотопу. ОСОБА_3 мешкає в Харківській області, але його місце знаходження нікому невідоме.

Посилається на ст. 43 ЦК України і просить визнати вказану особу безвісно відсутньою.

Представник заінтересованої особи ТОВ ЖЕД Південна ОСОБА_2 пояснила суду, що по названій заяницею адресі проживають зовсім інші люди, яким вказана квартира належить на праві власності. А ОСОБА_3 по вказаній адресі зареєстрованим не значиться, а вказане житло належить на праві власності іншим людям.

Представник іншої заінтересованої особи на розгляд справи не зявився, подав прохання розглядати справу без їхньої участі. Проти вимог заяви не заперечує.

Свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що вона проживає в в ІНФОРМАЦІЯ_2. І в їхньому будинку ОСОБА_7Д не проживає, а в укзаному заявницею житлі проживають зовсім інші люди.

Вислухавши учасників розгляду справи та перевіривши матеріали справи, суд приходить до слідуючих висновків.

Згідно вимог ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 05.07.1975р народження зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 взагалі не значиться і в матеріалах справи відсутні дані щодо знаходження його власності в цьому місті, що підтверджується випискою про відсутність його реєстрації. (л.с. 9) .

Таким чином ОСОБА_3 не має місця постійного проживання в м. Конотопі і відповідної власності. В звязку із цим в задоволенні вимог заяви слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 213-215, 234 ч. 2 п.3, 235 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні вимог заяви про визнання ОСОБА_3 05.07.1975р народження безвісно відсутнім відмовити.

Апеляційне оскарження рішення суду може бути проведено шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайсуд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а для учасників, що не приймали участі в судовому засіданні з дня отримання його копії.

Суддя Кущенко М. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2656/16
Кам'янський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В. , розглянувши апеляційну скаргу Смілянської місцевої прокуратури на ухвалу Камянського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2016 року за позовом заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача: фермерське господарство «Чирви Лесі Іванівни» про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Смілянської місцевої прокуратури на ухвалу Камянського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2016 року за позовом заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача: фермерське господарство «Чирви Лесі Іванівни» про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 09 січня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Верхня Горова, 29, 18033) з обовязковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Карпенко
Справа № 507/836/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2016 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Споришевої Н.І.

при секретарі - Войковській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ясенівської сільської ради про встановлення юридичного факту,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4, який проживав в с. Ясенове Перше, Любашівського району Одеської області, (Ксерокопія свідоцтва про смерть від 19 лютого 2016 року Серія НОМЕР_1 ).

Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому спадкове майно.

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту перебування у шлюбі з померлим, посилаючись на те, що у червні місяці 2016 року, вона звернулася до нотаріуса з питанням щодо отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно, після чого листом №461/02-14 від 16.06.2016 року нотаріус їй повідомила, що видати свідоцтво не є можливим, у зв'язку з розбіжностями в написанні по-батькові спадкодавця: в свідоцтві про смерть - ОСОБА_4, в свідоцтві про одруження - ОСОБА_4.

Ця обставина унеможливлює надання їй свідоцтва на право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті чоловіка, а саме, право власності на земельну ділянку площею 3.7426 гектарів на території Ясенівської сільської ради.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, надали суду письмові заяви слухати справу в їх відсутність та про те, що проти задоволення заяви не заперечують (а.с. 12-14).

Факт, що ОСОБА_4 за життя перебував із заявницею в зареєстрованому шлюбі та дійсно був її чоловіком підтверджується довідками Ясенівської сільської ради №608, 639 та 609 від 16.06.2016 року, свідоцтвом про шлюб та відміткою у паспорті (а.с. 4,7,8-9, 15).

Із повідомленням нотаріуса (а.с.5) видно, що встановлення даного факту необхідно заявниці для оформлення спадщини і тому має для неї юридичне значення.

На підставі викладеного заява підлягає задоволенню повністю згідно ч.2 п 5 ст. 234,ст. 235, 256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно перебувала у зареєстрованому шлюбі з 11 червня 1964 року з ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Одеської області через Любашівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.І.Споришева
Справа № 417/2857/16-ц
Провадження № 2-о/417/195/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"03" серпня 2016 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись із заявою пердставника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення юридичного факту ,-

В С Т А Н О В И В:

03.08.2016 представник заявника ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в інтересах заявника ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту - народження дитини ОСОБА_3, 27.01.2016 в Україні м. Луганськ.

У відповідності із вимогами ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.119-120, 258 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області на підставі ст. 257-1 ЦПК України.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст.122, 127,131,256-258 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою пердставника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 03 серпня 2016 року в залі судових засідань № 1 Марківського районного суду Луганської області.

Викликати в судове засідання заявника , заінтересовану особу - шляхом направлення телефонограми.

Відповідно до вимогст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
Справа № 423/2318/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 серпня 2016 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,130,292-294 ЦПК України, -

Ухвалив:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3.Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Попаснянського райсуду на 29 серпня 2016 року о 10.30 годині з викликом сторін.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

5.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: В.А.Закопайло
Справа № 530/1694/16-ц
Номер провадження 2/530/946/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2016 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ТОВ " Технолпром" до ТОВ " КЕРРІ УКРАЇНА" про визнання договору поставки №2503-2 від 25.03.2015 р. недійсним та про стягнення грошових коштів в сумі 2000,00 грн.,-

в с т а н о в и в:

ТОВ " Технолпром"., звернувся до Зіньківського районного суду, Полтавської області з позовом до ТОВ " КЕРРІ УКРАЇНА" про визнання договору поставки №2503-2 від 25.03.2015 р. недійсним та про стягнення грошових коштів в сумі 2000,00 грн.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ТОВ " Технолпром", відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ " Технолпром" до ТОВ " КЕРРІ УКРАЇНА" про визнання договору поставки №2503-2 від 25.03.2015 р. недійсним та про стягнення грошових коштів в сумі 2000,00 грн.

2.Попереднє судове засідання по справі призначити на 19 грудня 2016 року на 13 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 18 грудня 2016 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 131/2309/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2016 р. місто Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не виявлено.

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 131/2309/16-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. 23.03.2017 року, в залі засідання Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/6771/16-ц
Провадження № 2/750/2093/16
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

27 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 07.09.2016 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 214/8478/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 липня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

при секретарі Бєліковій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою 20.11.2015 року, в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 30.07.2007 року станом на 16.11.2015 року в розмірі 3 761,79 доларів США по процентам та кредиту, 5972,92 грн. плата за несвоєчасне повернення заборгованості; стягнути з відповідачів на користь позивача в рівних частках суму сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 18.01.2016 року провадження по справі відкрито.

11.07.2016 року представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, причини неявки суду не відомі. Суд вважає за можливе справу розглянути за їх відсутності.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача подав заяву про залишення без розгляду позовної заяви до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що є його процесуальним правом, то суд вважає можливим поданий ПАТ «УкрСиббанк» позов залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ч.2 ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Євтушенко О.І.