Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Баранов В.І. Суддя доповідач Бондар М.С
Є.у.№ 2-421/12
26 липня 2016 року Справа № 22ц/778/1684/13
У Х В А Л А

Іменем України

суддя судової палаті з розгляду цивільних спра апеляційного суду Запорізької області

ОСОБА_1

розглянув заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 28.03.2013 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.11.2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи Центр Державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельним ресурсам, Приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Комунальне підприємство "Водоканал", Відкрите акціонерне товариство "Мелітопольгаз", Приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними, визнання права власності на земельну ділянку й встановлення сервітуту та за зустрічними вимогами ОСОБА_6 до ОСОБА_3, треті особи - Комунальне підприємство "Водоканал", Приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 28 березня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.11.2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи Центр Державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельним ресурсам, Приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Комунальне підприємство "Водоканал", Відкрите акціонерне товариство "Мелітопольгаз", Приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними, визнання права власності на земельну ділянку й встановлення сервітуту та за зустрічними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Комунальне підприємство "Водоканал", Приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів залишена без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

До апеляційного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_2 про розяснення згаданої ухвали.

Статтею 221 ЦПК України передбачено право осіб, які брали участь у справі та органів виконання рішення суду вимагати роз'яснення рішення, ухваленого по суті спору, коли його зміст викладено нечітко, його положення незрозумілі, внаслідок чого реалізація такого рішення і викликає труднощі чи стає неможливою.

Право роз'яснення рішення належить суду, який його ухвалив, якщо рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення суду може бути пред'явлене до примусового виконання.

Оскільки ухвала Апеляційного суду Запорізької області від 28 березня 2013 року щодо роз'яснення якої ставиться заявником питання не відноситься до рішень, право на роз'яснення яких передбачено статтею 221 ЦПК України, то зазначена ухвала не може бути об'єктом роз'яснення, оскільки примусовому виконанню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене та відповідно до п.4 ч.3 ст.221 ЦПК, заява ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 28.03.2013 року не підлягає розгляду, а підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 121,221 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 28 березня 2013 року повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: