Справа № 746/558/15-ц Провадження № 22-ц/795/1270/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Ходіч В.М. Доповідач - Онищенко О. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,
за участю:представника прокуратури ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2016 року у справі за позовом прокурора Срібнянського району в інтересах держави в особі Срібнянської селищної ради Чернігівської області до ОСОБА_6 про стягнення вартості комунальних послуг, розірвання договору оренди нежитлового приміщення та повернення орендованого майна, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2016 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Рішенням Срібнянського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2016 року позов прокурора Срібнянського району в інтересах держави в особі Срібнянської селищної ради Чернігівської області до ОСОБА_6 про стягнення 10404,16 грн., розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 11.09.2014р. №26 та повернення орендованого майна задоволено. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Срібнянської селищної ради 10404 грн.16 коп. вартості комунальних послуг. Розірвано договір оренди нерухомого майна від 11.09.2014 року №26, укладений між Срібнянською селищною радою та ОСОБА_6 Зобов'язано ОСОБА_6 повернути нерухоме майно - частину нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Срібнянський район, вул. Леніна, 25, Срібнянській селищній раді шляхом укладення акту передачі.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом першої інстанції порушено процесуальні норми щодо, недотримання прокурором Срібнянського району норм ст. 45 ЦПК України та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» та не застосовано наслідки положень, передбачених п. 3 ч. 3 ст. 121 або п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, а також справу розглянуто судом з порушенням правил юрисдикції.

ОСОБА_6 зазначає, що рішення суду постановлено також з порушенням норм матеріального права ,оскільки задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції помилково застосував до спірних правовідносин, норми ст. 782, ч. 2 ст. 651 ЦК України та визнав договір оренди розірваним. Заборгованість по сплаті орендної плати відсутня, а окремий договір на відшкодування витрат на оплату комунальних послуг між ОСОБА_6 та Срібнянською селищною радою Чернігівської області не укладався, а отже у позивача відсутні правові підстави для стягнення заборгованості за комунальні послуги. Укладений договір оренди не відповідає Типовому договору, укладення якого передбачено Закон України « Про оренду державного та комунального майна».

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

По справі встановлено, що 11.09.2014 року між Срібнянською селищною радою Чернігівської області та фізичною особою ОСОБА_6 укладено договір оренди нежитлового приміщення №26 щодо передачі в строкове платне користування частини нежитлового приміщення розташованого в смт. Срібне Чернігівської області, вул. Леніна,25, для розміщення агентського відділення «Нова пошта». Загальна площа орендованого приміщення складає 27,00 квадратних метрів. Строк дії договору встановлено з 11.09.2014 року до 10.09.2017 року.

Пунктом 3.1. договору оренди визначено, що за користування об'єктом оренди орендар щомісячно сплачує орендодавцю орендну плату з визначенням її базового розміру в сумі 81,65 грн. та подальшого її визначення шляхом множення суми оренди на накопичений індекс інфляції за попередній місяць (п.3.1.2).

Пунктом 3.2. договору оренди нежитлового приміщення передбачено проведення орендарем відшкодування комунальних платежів, що виставляються окремими рахунками.

Відповідно до п.3.3. договору оренди №26 внесення орендних платежів проводиться щомісячно, в строк до 30 числа поточного місяця.

Пунктом 10.2.1 договору оренди визначено, що у разі несплати орендарем орендної плати та інших платежів більше трьох місяців, орендодавець має право ставити питання про дострокове розірвання договору у встановленому чинним законодавством порядку.

Відповідно до п.9. договору оренди дія цього договору припиняється внаслідок: закінчення строку, на який його було укладено; ліквідації сторони за договором; за згодою сторін; загибелі об'єкта оренди; за рішенням суду, господарського суду; у разі банкрутства сторони за договором; відчуження об'єкта оренди.

Також, між ПАТ «Облтеплокомуненерго» (далі - Теплопостачальник) та Срібнянською селищною радою укладено договір на виробництво, постачання теплової енергії до опалювальних об'єктів, що знаходяться в смт. Срібне по вул. Калініна,9 (ясла-садок «Сонечко») та вул.Леніна, 25 (готель «Лисогір»), відповідно до умов якого теплова організація (позивач) зобов'язується виробляти, транспортувати та постачати споживачеві теплову енергію для підігріву води, опалення, а споживач зобов'язувався сплачувати теплопостачальній організації за теплову енергію за встановленими/двоставковими тарифами в терміни та на умовах, передбачених цим договором (п. 1.1. договору ).

Відповідно до п.1.2. договору тарифи/двоставкові тарифи на теплову енергію змінюються за поданням теплопостачальної організації до органів державної влади (місцевого самоврядування) за умови їх затвердження у встановленому діючим законодавством України порядку. Нові тарифи/двоставкові тарифи є обов'язковими для застосування та набувають законної чинності для сторін без укладення додаткової угоди.

У відповідності до п.6.2. договору розрахунки за теплову енергію здійснюються за розрахунковою одиницею - гігакалорією.

Відповідно п.5.1. договору облік споживання теплової енергії проводиться за приладами обліку або розрахунковим методом у відповідності до даних, вказаних у додатку №1 цього договору, встановлених норм споживання (витрат) теплової енергії/води тощо (при розрахунку кількості спожитої теплової енергії на підігрів води), а також з урахуванням вимог діючих нормативно-правових актів України (норм, правил і таке інше) в сфері теплопостачання та «Нормами та вказівками по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні».

Згідно з п.5.5. договору кількість спожитої теплової енергії визначається за показаннями засобів (приладів) обліку або, при їх відсутності, несправності або пропуску споживачем строків проведення державної метрологічної повірки або на період відсутності засобу обліку, пов'язаної з проведенням державної метереологічної повірки - розрахунковим методом у відповідності до даних вказаних в додатку №1 цього договору, встановлених норм споживання (витрат) теплової енергії/води тощо, а також з урахуванням вимог діючих нормативно-правових актів в сфері теплопостачання та «Норм та вказівок по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні».

Відповідно до п.6.1. договору розрахунки за надані послуги Споживач здійснює у грошовій формі шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Теплопостачальної організації у відповідності до всіх платежів/ставок та порядку оплати, що передбачені затвердженим у встановленому порядку тарифом та згідно з умовами цього договору.

Згідно з додатком №1 до договору площа опалювального об'єкта в смт Срібне, вул. Леніна,25, гостель «Лисогір» складає 270 м2, навантаження на опалення - 0,028 Гкал/год.

Срібнянська селищна рада свої зобов'язання щодо розрахунку за теплову енергію за договором на виробництво, постачання теплової енергії перед ПАТ «Облтеплокомуненерго» виконала у повному обсязі, що підтверджується розрахунковими документами №547, 548 від 12.05.2015р., №430, 431 від 10.04.2015р., №429, 430 від 09.04.2015р. та №359, 360, 354 від 18.03.2015р.

Відповідач у встановлений строк свого обов'язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов'язання, що підтверджується повідомленням Срібнянської селищної ради № 04-03 від 08.02.2016 року, з якої вбачається, що вищевказана заборгованість відповідача перед орендодавцем складає станом на 08.02.2016 року - 10404,16 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач у встановлений строк свого зобовязання про перерахування коштів за спожиті послуги по теплопостачанню приміщення та освітлення орендованого приміщення не виконав, а тому кошти в сумі 10404,16 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь Срібнянської селищної ради Чернігівської області. Неналежне виконання умов договору оренди є підставою для його дострокового розірвання та повернення майна орендодавцю виходячи з умов договору та вимог ст.ст. 782,651 ЦК України.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд, оскільки він ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам чинного законодавства, який регулює спірні правовідносини.

Є хибними доводи апеляційної скарги щодо відсутності правових підстав для звернення прокурора з даним позовом, оскільки позов поданий відповідно до частини 2 статті 45 ЦПК України та вимог Закону України „ Про прокуратуру".

Зазначена позовна заява, як захід прокурорського реагування, заявлена в інтересах Срібнянської селищної ради Чернігівської області, яка є органом місцевого самоврядування, що представляє спільні інтереси територіальної громади у межах повноважень, визначених Конституцією України, Законом України « Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України « Про статус місцевих рад народних депутатів» та іншими законами.

Не дотримання прокурором Срібнянського району Чернігівської області вимог ч.4 ст.23 Закону України « Про прокуратуру» не є підставою для закриття провадження у справі, оскільки процесуальний закон не містить таких вимог і крім того, згідно вказаної норми саме особа чи орган державної влади в інтересах якої звертається прокурор може заперечувати, а не відповідач по справі.

Не спростовують законності і обґрунтованості рішення суду і посилання апелянта на порушення судом правил юрисдикції розгляду даної справи, оскільки договір оренди був укладений з фізичною особою ОСОБА_6, а не з приватним підприємцем.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України, зокрема, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору; істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні.

Зміст правочину включає в себе зазначення учасників правочину та ті права та обов'язки, про набуття, зміну або припинення яких вони домовилися.

При укладенні Договору оренди сторони дійшли взаємної згоди щодо всіх його істотних умов, зі змістом договору ОСОБА_6 був ознайомлений, про що свідчить його підпис.

Отже доводи апеляційної скарги, щодо не дотримання сторонами усіх істотних умов передбачених Типовим договором, укладення якого передбачено Закон України « Про оренду державного та комунального майна» не можуть бути підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Пунктом 10.2.1 договору оренди визначено, що у разі несплати орендарем орендної плати та інших платежів більше трьох місяців, орендодавець має право ставити питання про дострокове розірвання договору у встановленому чинним законодавством порядку.

В матеріалах справи наявні письмові докази не виконання умов договору ОСОБА_6 щодо відшкодування коштів за спожиті комунальні послуги більше трьох місяців, а отже суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про наявність підстав для розірвання договору оренди та повернення обєкту оренди його власнику.

Рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: