Справа № 133/1083/16-ц Провадження № 22-ц/772/3515/2016Головуючий в суді першої інстанції Воронюк В. А.
Категорія 24Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Нікушина В.П., Колоса С.С.,

за участю секретаря Сніжко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.10.2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Козятинські електричні мережі» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, які виникли через порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

в с т а н о в и л а :

В травні 2016 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 12.11.2014 року представниками структурної одиниці «Козятинські електричні мережі» ПАТ «Вінницяобленерго» під час перевірки правил користування електроенергією для населення в будинку відповідача за адресою: АДРЕСА_1 виявлено факт самовільного підключення струмоприймачів до мережі, що не є власністю енергопостачальника, а саме змонтована розетка зі схованою електропроводкою, минуючи електролічильник. В позові вказано, що спожита відповідачем таким чином електроенергія не обліковувалась і не оплачувалась, що є порушенням п. 48 Правил користування електричною енергією для населення» (ПКЕЕН). За даним фактом відповідно до ст. 53 ПКЕЕН електропостачальником складено акт про порушення правил №2844 від 12.11.2014 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника та відповідачем, без зауважень та застережень, а також оформлено протокол рішення комісії з розгляду актів про порушення №107 від 18.02.2015 року. Відповідно до вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікової внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562 зі змінами та доповненнями, проведено розрахунок обсягів спожитої поза обліком енергії за три роки та нараховано збитки в розмірі 22 042,32 грн., які відповідач на теперішній час не оплатив, а тому позивач просив стягнути на його користь заборгованість за порушення правил користування електричною енергією в сумі 22 042,32 грн., а також стягнути судові витрати.

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.10.2016 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Козятинські електричні мережі» шкоду через порушення правил користування електроенергією для населення в розмірі 22 042,32 грн..

Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, представником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на неповноту з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав з посиланням на викладені в ній обставини.

Представник ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Козятинські ЕМ» в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, вказавши на її безпідставність та законність і обґрунтованість рішення суду.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Вимогами ст. 308 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов, районний суд виходив з того, що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2, які виразились в порушенні Правил користування електричною енергією для населення, позивачу заподіяно матеріальну шкоду, розмір якої визначено згідно вимог відповідної Методики і яка не відшкодована, при цьому відповідачем не доведено, що шкоду завдано не з його вини.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач ОСОБА_2, який проживає АДРЕСА_1 є споживачем електроенергії і має особовий рахунок №10220790.

12.11.2014 року працівниками Козятинських ЕМ проводилася перевірка Правил користування електроенергією для населення в АДРЕСА_1, за місцем проживання відповідача, в ході якої виявлено самовільне підключення до електромережі, що не є власністю ПАТ «Вінницяобленерго», а саме змонтована розетка зі схованою електропроводкою минаючи електролічильник, внаслідок чого електроенергія споживалася без обліку і не оплачувалася, про що в присутності ОСОБА_2 складено акт про порушення №2844. До акта про порушення було додано фото, схема, розписка, зразок проводу, опломбованого в пакеті, а також зазначені відомості про прилад обліку електроенергії споживача на дату складання акта, зокрема, про фазовість лічильника (тип СО2М), про що зазначено в акті.

Крім того, 12.11.2014 року працівниками Козятинських ЕМ складено додаток до акта №2844 від 12.11.2014 року, відповідно до якого виявлено порушення обліку шляхом самовільного підключення струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника. Вказану схему відповідач підписав без зазначення зауважень чи заперечень.

Крім того, в присутності ОСОБА_2 здійснено вилучення мідного кабелю довжиною 5 см, за допомогою якого здійснено самовільне підключення. Вказане вилучення оформлено розпискою від 12.11.2014 року, яка складена у присутності відповідача, ним підписана без зазначення зауважень та заперечень. Пристрій для розкрадання електричної енергії (зразок кабелю довжиною 5 см) вилучений та опломбований у цілий пакет одноразовою пломбою № 11099821.

На підставі акта про порушення №2844 від 12.11.2014 року Комісією по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією для населення СО «Козятинські електромережі», 18.02.2015 року проведено розрахунок заподіяної енергопостачальній організації шкоди, яка складає 22 042,32 грн., що підтверджується протоколом засідання комісії від 18.02.2015 року та розрахунком збитків за актом про порушення ПКЕЕН.

Із протоколу засідання Комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН від 18.02.2014 року та розрахунку збитків за актом №2844 вбачається, що, розрахунок збитків, заподіяних відповідачем енергопостачальній організації, здійснювався на підставі п.п. 6 п. 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року №562, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції 04.07.2006 року за №782/12656 «Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією».

З матеріалів справи видно, що до теперішнього часу відповідачем збитки не відшкодовано.

Вимогами ч. 4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та правил користування електроенергією, затверджених КМ України.

Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, зокрема п. 9, 42, 48 визначено, що споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами; споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Крім того, п. 53 Правил користування електричною енергією для населення передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об'єкта або має право користуватися цим об'єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. У протоколі зазначається інформація про причетність побутового споживача до порушення цих Правил. У разі причетності побутового споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення побутовими споживачами правил користування електричною енергією.

З матеріалів справи вбачається, що 29.01.2014 року ПАТ «Вінницяобленерго» розроблено Положення про порядок складання актів і визначенню обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами - населенням - правил користування електричною енергією. Дане Положення визначає єдині вимоги до складання актів, розгляду їх відповідною комісією, обчислення збитків. Згідно Положення, на підставі акта про порушення ПКЕЕН, комісія з розгляду актів про порушення ПКЕЕН, відповідно до Методики визначає обсяг і вартість електроенергії, необлікованої внаслідок порушення ПКЕЕН, та видає споживачу додатковий платіжний документ для оплати нарахувань. Дане Положення є обов'язковим для виконання та використання в роботі для працівників електричних мереж.

Так, п. 3.16 Положення регламентовано, що у разі виявлення змін в схемі підключення приладів обліку електричної енергії, виявлення прихованої електропроводки або самовільного підключення до електромережі до акта про порушення ПКЕЕН додається схема, складена працівниками енергопостачальника на місці виявленого порушення. На схемі зазначається: дата та адреса складання схеми; ПІБ працівників Товариства; номер та дата акта, додатком до якого є схема; межа балансової належності, фактичне підключення струмоприймачів; (електропроводки), споживача та приладів обліку електричної енергії; місце самовільного підключення до мереж; переріз, марка та матеріал, всіх проводів (кабелів), наявних у схемі самовільного підключення; фазування приладу обліку на дату оформлення акта про порушення. Схема підписується працівниками товариства, які приймали участь у технічній перевірці та споживачем.

Матеріалами справи встановлено, що на виконання вищевказаного пункту Положення представниками енергопостачальника складено фактичну схему електропостачання споживача, яка є додатком до акта №2844 від 12.11.2014 року, на якій відображені ділянки схеми самовільного підключення, точка підключення безоблікового провода на проміжку від вхідних ізоляторів до електролічильника, межа балансової належності. Переріз та матеріал всіх проводів (мідь 2х2,5), наявних у схемі самовільного підключення та точка на схемі, де було вилучено зразок кабелю, вказані в п. 5 акта № 2844. Визначення поперечного перерізу проводів, використаних в схемі самовільного підключення, здійснено штангенциркулем 2011034 14/ПУ. Схема підписана працівниками, які приймали участь у технічній перевірці та побутовим споживачем.

Крім того, відповідно до п. 3.3. Постанови Національна комісія регулювання електроенергетики від 04.05.2006 року №562 «Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

На підставі наведеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо наявності підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача збитків, які виникли через порушення Правил користування електричною енергією для населення, при цьому встановлено, що при складанні акта №2844 від 12.11.2014 року не було допущено порушень, а шкода енергопостачальній організації заподіяна побутовим споживачем безобліковим споживанням електричної енергії.

Викладені в апеляційній скарзі твердження про те, що судом першої інстанції було порушено та неправильно застосовано норми матеріального права, є безпідставними, а також не спростовують висновок суду посилання на допущені порушення при складанні акту про порушення відповідачем Правил користування електричною енергією.

Щодо посилання на не встановлення судом наявності самого струмоприймача, про який зазначено в акті, то дане посилання спростовується наявними в матеріалах справи доказами, а також судом першої інстанції встановлено факт порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення і розмір шкоди було вірно обраховано згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, тобто ухвалене рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л а л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.10.2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ В.В. Оніщук

Судді: /підпис/ В.П. Нікушин

/підпис/ С.С. Колос

Згідно з оригіналом: