overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/1375/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 червня 2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і на утримання дружини,

в с т а н о в и в:

В зв»язку із складністю справи відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10,60,212, 224-226 ЦПК України, ст. 180,183,84 Сімейним кодексом України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття починаючи з 17.05.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 на її утримання як дружини 500 гривень щомісячно до досягнення дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох річного віку, тобто до 14.03.2017 року.

СТягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 303/6457/16-ц
№ 2/303/2860/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

13 грудня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви Публічного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго в особі начальника Мукачівського району електричних мереж ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - представник Публічного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго в особі начальника Мукачівського району електричних мереж ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго в особі начальника Мукачівського району електричних мереж ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 05 січня 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13а/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/2554/16-ц
Провадження № 2/0158/938/16
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 20 грудня 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 грудня 2016 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/647/15-ц
Провадження №2/726/13/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.11.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Мілінчук С. В., при секретарі Сківернічук А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно та позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину нерухомого майна,-суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 право власності на спадкове майно, а саме частки в розмірі по 1/8 нерухомого майна, що розташовується по вул. Тернівській, 28 у м. Чернівці та складається із житлового будинку літ.Б загальною площею 117,5 кв.м. в тому числі житловою 73,7 кв.м. збудований 1977 року, літньої кухні літ. В збудована 1977 року, сарая літ.Г збудований 1960 року, вбиральні літ Ж та огорожі № 1.

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину нерухомого майна задовольнити частково.

Визначити, що частки померлого ОСОБА_5 (який помер 28.08.1997 року) та померлої ОСОБА_6 (яка померла 10.09.2015 року) в праві спільної сумісної власності на житловий будинок із належними до нього господарськими та побутовими спорудами по вул. Тернівській, 28 у м. Чернівці та складався з - житлового літ.А загальною площею 37,4 кв.м в тому числі житловою 28.6 кв.м. збудований 1968 року, житлового будинку літ.Б загальною площею 117,5 кв.м. в тому числі житловою 73,7 кв.м. збудований 1977 року, літньої кухні літ. В збудована 1977 року, сарая літ.Г збудований 1960 року, вбиральні літ Ж та огорожі № 1 були рівними та становили по 1/2 частині.

Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 право власності на спадкове майно, а саме частки в розмірі по 7/24 нерухомого майна за кожною, що розташовується по вул. Тернівській, 28 у м. Чернівці та складається із житлового будинку літ.Б загальною площею 117,5 кв.м. в тому числі житловою 73,7 кв.м. збудований 1977 року, літньої кухні літ. В збудована 1977 року, сарая літ.Г збудований 1960 року, вбиральні літ Ж та огорожі № 1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_7
У х в а л а

18 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 16 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 16 червня 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 липня 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для звернення з заявою про поновлення строку - протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_2 надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження.

Заява підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Харківської області від 16 червня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 16 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Витребувати із Московського районного суду м. Харкова справу № 643/2418/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслатиособам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 18 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа № 367/7365/16-ц
Провадження по справі № 2-н/367/278/2016
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 жовтня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. , розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства «Біличі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 367/7365/16-ц за заявою Управління житлово-комунального господарства «Біличі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 306/2210/16-ц
Провадження № 2/306/952/16
УХВАЛА

"03" листопада 2016 р. м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До відкриття провадження у справі в порядку ст.121 ч.3 п.1 позивач подав заяву про повернення їй позову.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно повернути позивачеві та розяснити при цьому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 209, 210, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Р озяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 305/1560/15-ц
Провадження № 22-ц/777/2766/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2016 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Леско В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 22 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 14 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя В.В. Леско
09.12.2016
Справа № 469/1364/16-ц
4-с/469/8/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали скарги Публічного ОСОБА_1 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на дії головного державного виконавця Березанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

Скарга ухвалою судді від 10 листопада 2016 року залишена без руху в зв*язку з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали отримано скаржником 18.11.2016 року.

Так як скаржник у встановлений судом строк не виконав вказівку судді та недоліки скарги не виправив, на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись ст.ст. 121, 209 ЦПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Скаргу Публічного ОСОБА_1 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на дії головного державного виконавця Березанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 повернути скаржнику.

Роз*яснити скаржнику його право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею апеляції через Березанський районний суд.

Суддя:
Провадження № 2/127/412/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

03.02.2016 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:головуючого судді Сичук М.М.,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені додаткові витрати на сина ОСОБА_3 у розмірі 2402 (дві тисячі чотириста дві) гривні 50 копійок.

Компенсувати ОСОБА_1 судові витрати в сумі 538 (пятсот тридцять вісім) гривень 20 копійок за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Суддя
Справа № 657/1685/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

11.10.2016 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області О. В. Ковальчук , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5, державний нотаріус Каланчацької державної нотаріальної контори ОСОБА_6 про визнання майна спільною власністю подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5, державний нотаріус Каланчацької державної нотаріальної контори ОСОБА_6 про визнання майна спільною власністю подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 13 год 30 хв. 20 жовтня 2016 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Про час та місце попереднього судового засідання повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 20.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються .

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа № 459/3266/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21.12.2016 року на 16.00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
233 Справа № 233/2962/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про визнання права власності, в якій позивач просить:

-визнати право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по вул. П. Ангеліної, 32 у м. Костянтинівка Донецької області за її батьком ОСОБА_2, померлим 23.01.2013 року, а потім в порядку спадкування за нею, ОСОБА_1.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру. Відповідно п.9 ч.1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у справах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна. До позовної заяви не додані документи (звіт спеціаліста, експерта щодо оцінки житлового будинку № 32 по вул. П. Ангеліної у м. Костянтинівка), які визначають вартість спірного обєкту нерухомості на момент звернення до суду;

-до позовної заяви додані квитанції про сплату судового збору у розмірі 551,20 грн. Проте, за вимогами глави 8 «Судові витрати» ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», судовий збір для позовних заяв майнового характеру повинен дорівнювати 1 % від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890). Тож, з урахуванням ціну позову, позивачеві слід провести доплату судового збору в частині вимог майнового характеру.

Судовий збір слід сплатити на р/р: одержувач платежу УДКСУ у м. Костянтинівці (м. Костянтинівка), поточний рахунок 0058, код ЄДРПОУ (суду) 26503454, код ЄДРПОУ (банку) 37890775, Банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206.

-крім того, позовна заява не містить посилання на нормативно-правовий акт, який передбачає можливість визнання у судовому порядку за померлою особою права власності на нерухоме майно.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про визнання права власності - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати їй строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 163/851/16-ц
Провадження № 2/163/144/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.

при секретарі Носку А.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3(третя особа без самостійних вимог Любомльський районний сектор УДМС України у Волинській області) про виселення з житлового приміщення та скасування реєстрації місця проживання,

в с т а н о в и в :

З врахуванням уточнення позовних вимог ОСОБА_1 просить виселити її колишнього чоловіка ОСОБА_3 з житлового будинку по вулиці Садовій 13 в селі Машів Любомльського району Волинської області, покласти на нього обовязку звільнити будинок від своїх речей, а також зобовязати Любомльський районний сектор УДМС України у Волинській області зняти відповідача з реєстраційного обліку за даною адресою.

Перед завершенням розгляду позову по суті представник позивача заявила, що з реєстрації місця проживання в її будинку відповідач знявся добровільно, тому в цій частині від заявлених вимог її довіритель відмовляється.

Позивач ОСОБА_1 підтримала заяву свого представника.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позивач скористалась своїм процесуальним правом на відмову від позову, сторонам розяснено передбачені ст.206 ЦПК України наслідки такої відмови.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відмова від частини позовних вимог не суперечить закону, не порушує законні права та інтереси інших осіб, тому підлягає прийняттю.

Керуючись ст.ст.205, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_3(третя особа без самостійних вимог Любомльський районний сектор УДМС України у Волинській області) про виселення з житлового приміщення та скасування реєстрації місця проживання в частині вимог про покладення на Любомльський районний сектор УДМС України у Волинській області обовязку зняти ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за місцем його реєстрації та проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняти.

Провадження в цій частині справи закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Особою, яка оскаржує ухвалу, постановлену без її участі, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий : суддя С.С.Чишій