Справа № 761/5271/16-ц
Провадження № 2-о/761/129/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.

за участю заявника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Головне управління юстиції у м.Києві про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

11.02.2016 року до суду надійшла зазначена заява.

В заяві заявник просить: встановити факт родинних відносин між заявником, ІНФОРМАЦІЯ_1, як сином та ОСОБА_2, його матір'ю, ІНФОРМАЦІЯ_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року; встановити факт, що ОСОБА_2, яка згідно свідоцтва про смерть померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, та ОСОБА_3, що зазначається в свідоцтві про право власності на житло від 30.05.1995 року, та ОСОБА_4 (на російській мові) згідно Свідоцтва про народження від 06.09.1991 року, є однією і тією ж особою.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла його мати - ОСОБА_2. 04.02.2016 року державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 було зареєстровано спадкову справу після смерті ОСОБА_2 Після смерті матері залишилась спадщина, яка складається з ? частини квартири АДРЕСА_1, що належала їй на праві власності.

Під час розгляду документів, наданих для прийняття спадщини, нотаріусом було встановлено, що прізвище спадкодавця містить розбіжності, а тому заявнику роз'яснено його право звернутись до суду для встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу померлій.

Таким чином, оскільки встановлення даного факту необхідне позивачу для прийняття спадщини, він звернувся до суду із вказаною заявою.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив її задовольнити з підстав, зазначених в заяві.

Представник Головного управління юстиції у м.Києві в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про удове засідання, до суду не надійшли пояснення чи заперечення на заяву.

Тому суд ухвалив про подальший розгляд заяви у відсутність сторін, які не з'явились в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши заявника, оцінивши в сукупності надані суду докази, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

04.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року матері ОСОБА_2

Квартира АДРЕСА_1 належала на праві власності ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в рівних долях, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 30.05.1995 року.

13.08.2007 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ОСОБА_7, державним нотаріусом Київського міського нотаріального округу були видані Свідоцтва про право на спадщину за законом кожному на спадкове майно, а саме: ? частину квартири АДРЕСА_1, яка належала померлому ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 30.05.1995 року.

З копії довідки від 13.01.2016 року за №1069/81, виданої Комунальним концерном «Центр комунального сервісу» вбачається, що ОСОБА_2 була зареєстрована в АДРЕСА_1 з 09.01.1992 року по день смерті.

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_1, виданого 06.09.1991 року вбачається, що його батьками є ОСОБА_6 - батько, ОСОБА_2 (ОСОБА_2 - російською) - мати.

Листом від 04.02.2016 року за №736/02-14 Перша київська державна нотаріальна контора повідомила ОСОБА_1, що в наданих документах для оформлення спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_2 є розбіжності: в свідоцтві про смерть прізвище «ОСОБА_2»; в свідоцтві про народження заявника на російській мові прізвище матері зазначено «ОСОБА_2»; а в свідоцтві про право власності на квартиру АДРЕСА_1 прізвище померлої «ОСОБА_2». А тому для встановлення факту родинних відносин з померлою та для встановлення факту, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 та російською ОСОБА_2 є однією і тією ж особою необхідно звернутись до суду.

Експертним висновком, що складений 08.02.2016 року Українським бюро лінгвістичних експертиз вбачається, що прізвища «ОСОБА_2», «ОСОБА_2» та «ОСОБА_2» (російською мовою) є ідентичними.

Відповідно до ст.256 ЦПК України суд встановлює факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Отже, в судовому засіданні доведено наступні факти, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року; ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, ОСОБА_3, що зазначена в Свідоцтві про право власності на житло від 30.05.1995 року та ОСОБА_4 (на російській мові) що зазначена в Свідоцтві про народження від 06.09.1991 року є однією і тією ж особою, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 159, 212, 214, 215, 256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Головне управління юстиції у м.Києві про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факти:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року;

ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, ОСОБА_3, що зазначена в Свідоцтві про право власності на житло від 30.05.1995 року та ОСОБА_4 (на російській мові) що зазначена в Свідоцтві про народження від 06.09.1991 року є однією і тією ж особою.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десять днів з дня його проголошення. Сторона, яка не була присутня при проголошенні рішення може його оскаржити протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.Г.Притула