Справа №: 398/405/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"09" лютого 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ізмайлівської сільської ради про визнання права власності, де третьою особою є управління Держгеокадастру в Олександрійському районі Кіровоградської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ізмайлівської сільської ради про визнання права власності, де третьою особою є управління Держгеокадастру в Олександрійському районі Кіровоградської області.

У позовних вимогах позивач ставить питання про встановлення факту реєстрації 11.12.1952 року шлюбу ОСОБА_2, яка померла 24.02.2004 року, та ОСОБА_3, який помер 17.02.2011 року; встановлення факту, що дійсно померлий 17.02.2011 року ОСОБА_3 являється йому - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рідним батьком; встановлення факту того, що дійсно Державний акт на право приватної власності на землю серії IV-KP № 041406 від 27.04.2001 року, виданий на імя ОСОБА_4 дійсно належить ОСОБА_2, яка померла 24.02.2004 року; визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 5,79 га, що розташована на території Ізмайлівської сільської ради, яка належала померлій ОСОБА_2 відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії IV-КР № 041406, та була прийнята у спадок ОСОБА_3, але не переоформлена на його імя; визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 5,79 га, що розташована на території Ізмайлівської сільської ради, яка належала померлому ОСОБА_3, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії IV-КР № 041407, в порядку спадкування за законом, після померлого 17.02.2011 року ОСОБА_3.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позов поданий з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху.

Позовні вимоги позивача є нечіткими, незрозумілими та такими, що суперечать одна одній.

Так, позивач просить про визнання факту того, дійсно померлий 17.02.2011 року ОСОБА_3 являється йому - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рідним батьком, при цьому не вказує ким оспорюється або не визнається факт смерті ОСОБА_3.

Дана позовна заява подана без зазначення дати її подання.

Крім того, позивачем заявлено декілька позовних вимог, в тому числі немайнового характеру, зазначено ціну позову в 129 472 грн. 00 коп. та сплачено судовий збір у розмірі 2 121 грн. 52 коп., при цьому не наведено розрахунку розміру судового збору, що позбавляє суд можливості перевірити правильність його сплати.

Згідно ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року визначено розміри ставок судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.ст. 210, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ізмайлівської сільської ради про визнання права власності, де третьою особою є управління Держгеокадастру в Олександрійському районі Кіровоградської області залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА