11.04.2016 Провадження № 2/311/547/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, в якому просить: зменшити розмір стягнених з нього аліментів на користь відповідачки ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 25.02.2011 року до досягнення сином повноліття, - з ? на 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, почав стягнення з моменту подання заяви і до досягнення сином повноліття.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та матеріалами, що до неї додаються, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

В порушення ст.119 ЦПК України у позовній заяві чітко не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, чітко не зазначено нормативно-правове обґрунтування заявлених позовних вимог, не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину, зокрема: зміст позовних вимог носить неконкретний характер: а саме: у змісті позову (п.1) позивач просить зменшити розмір стягнених з нього аліментів на користь відповідачки ОСОБА_2, почав стягнення з моменту подачі заяви і до досягнення донькою повноліття, проте у позовній заяві не зазначено чітко правового обґрунтування позовних вимог в цій частині вимог щодо стягнення не з часу набрання рішенням законної сили, а саме з моменту подачі позову до суду. Також, у змісті позву чітко та конкретно не зазначено, на підставі якого саме судового рішення визначений розмір ? частини стягнених з ОСОБА_1 аліментів, розмір якого позивач на даний час просить зменшити.

Також у позовній заяві позивачем чітко не зазначено: в чому саме виразилася зміна його матеріального чи сімейного стану, за якими саме підставами позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом (ст.192 СК) з належним їх обґрунтуванням щодо відповідних змін, які відбулися у надто короткий час - з дня ухвалення 02.09.2015 року судового рішення та до часу предявлення ним позову до суду 08.04.2016 року, та позивачем не надано відповідних належних документів на підтвердження даних обставин станом на час звернення до суду.

Також, з наданих до матеріалів позовної заяви позивачем долучено копію судового рішення з відміткою про набрання ним законної сили, на підставі якого були стягнені з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, до досягнення сином повноліття, оскільки з доданого до матеріалів позовної заяви копії виконавчого листа № 2-390-2011 та відміток на ньому вбачається, що виконавче провадження за вказаним виконавчим документом було закінчено на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, в порушення вимог ч.1 ст.26 ЦПК України, позивачем чітко не визначено коло осіб, які беруть участь у справі, а саме: у відповідності до вказаної правової норми у даній категорії позовного провадження сторонами виступають позивач, відповідач, та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (чи на стороні позивача, чи на стороні відповідача), проте зацікавлених осіб у даній категорії позовного провадження чинним ЦПК України не передбачено.

Також, при предявленні позову до суду позивачем взагалі не визначена ціна позову, відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.80 ЦПК України та відповідно до визначеної ціни позову, у повному обсязі не сплачений судовий збір при предявленні позову до суду за даною категорією справи.

Крім того, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета позовних вимог, не зазначений відділ державної виконавчої служби за місцем знаходження виконавчих документів, та відповідно, в порушення ст.120 ЦПК України, не додано копії позовної заяви з додатком по кількості осіб, які беруть участь у справі.

За наявністю вищевказаних обставин позовна заява ОСОБА_1 не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених в установчій частині ухвали.

Для усунення недоліків позовної заяви встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5