У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 липня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

при секретарі Рудь Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Дана позовна заява мотивована тим, що позивачам на праві спільної приватної власності, на підставі свідоцтва на право власності на житло, належить квартира № 66, що знаходиться у житловому будинку № 20 по вулиці Гречнева міста Горлівки Донецької області. В 2009 році донька ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_4, отримала прізвище ОСОБА_4 та у цьому ж 2009 році з дозволу всіх співвласників останній був зареєстрований за вказаною адресою АДРЕСА_1. Однак відповідач у 2011 році виїхав з вищевказаної квартири на заробітки, забравши з собою всі свої особисті речі. З того часу ОСОБА_4 жодного разу не зявлявся у квартирі, але неодноразово телефонував та казав, що більш вертатися до Горлівки не збирається. Даних про місто проживання відповідача немає. Телефоном відповідач повідомив, що в нього інша сімя, де скоро народиться дитина. Це все призвело до розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 На даний час звязатися з відповідачем телефоном неможливо, так як він змінив номер. Жоден з позивачів не перешкоджав у доступі до житлового приміщення відповідачу, але, починаючи з березня 2011 року останній жодного разу не зявився у вищезазначеному житловому приміщенні. Оскільки на даний час крім позивачів за вказаною адресою в належної їм квартирі зареєстрований відповідач, це порушує право позивачів, як власників при оформленні житлової субсидії житлову субсидію за таких обставин не вбачається можливим оформити, сплаті за комунальні послуги останні пять років усі платежі за комунальні послуги, сплачувались виключно позивачами у розмірі, який враховує проживання і відповідача, можливості провести відчуження майна. Крім того, на вищевказану адресу приходять листи, які адресовані відповідачу щодо сплати заборгованості. Що це за заборгованість і коли вона виникла позивачам не відомо. За таких обставинах позивачі побоюються, що на їх житлове приміщення може бути накладено арешт. У звязку з чим просять суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_2.

У судове засідання позивачі не зявилися, однак до суду надали заяви, в якій просили справу слухати за їх відсутності, просили суд позовні вимоги задовольнити. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивачів, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було назначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом К ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_6