Провадження № 2/229/642/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2.

представника органу опіки та піклування

Дружківської міської ради Мельніченко Т.В.,

прокурора Федорцова М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, заінтересована особа - орган опіки та піклування Дружківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про позбавлення його батьківських прав. Зазначила, що вона є рідною сестрою неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Його батьками є: ОСОБА_4 та ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7. Після її смерті ОСОБА_5 дуже змінився: почав відсторонюватися від сім'ї, не ночував вдома та не бажав спілкуватися з дітьми. Вони вважали, що такі зміни пов'язані з втратою матері. У лютому 2015 року відповідач ОСОБА_4 забрав свої речі та пішов з будинку. З того часу ОСОБА_5 став мешкати у родині позивача, а його батько окремо від них. Батько неохоче спілкується з дітьми, і тим паче на тему щодо виховання сина. ОСОБА_1 неодноразово звертала увагу батька на те, що ОСОБА_5 потребує батьківської турботи та любові, що син важко сприймає смерть матері. Однак, відповідач повністю присвятив себе своїй новій сім'ї. В жовтні 2015 року ОСОБА_4 зареєстрував шлюб з ОСОБА_7. Тітка дітей, ОСОБА_8, намагалася донести до відома відповідача, що той зобов'язаний виконувати батьківські обов'язки. Під її впливом відповідач інколи відвідував батьківські збори в гімназії та передавав продуктові набори для ОСОБА_5. З часом, ОСОБА_4 дедалі більше відсторонювався від сина та фактично самоусунувся від його виховання. Він також не бажає матеріально утримувати його. До листопада 2015 року відповідач лише оплачував вартість харчування у гімназії та послуги репетитора з хімії. З грудня 2015 року він взагалі не надає матеріальну допомогу сину. ОСОБА_9 перебуває на утриманні рідної сестри - ОСОБА_1 04 травня 2016 року позивач ОСОБА_1 надала суду поточнену позовну заяву, в якій просить суд позбавити відповідача ОСОБА_4 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_5 та стягнути з нього аліменти на утримання брата у розмірі1/4 частини її доходу.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги. Вона пояснила, що вона є рідною сестрою ОСОБА_5 До серпня 2014 року її родина мешкала в м.Донецьку, а у зв'язку з воєнними діями вони змушені були переїхати до м.Дружківка. ІНФОРМАЦІЯ_7 в м.Дружківка померла їх матір - ОСОБА_6. Після цієї трагічної події відповідач почав зловживати алкогольними напоями, досить часто уходив з будинку. Вночі дзвонив ОСОБА_5 та погрожував самогубством. Брату він не пропонував мешкати разом з ним і його новою родиною. В даний час ОСОБА_5 мешкає разом з нею. До листопада 2015 року відповідач раз у неділю приносив йому продукти харчування та надавав гроші на репетитора. У листопаді 2015 року він останній раз надавав йому грошову допомогу. ОСОБА_5 у гімназії мав непогашені борги, але зараз все погашено. ОСОБА_5 досить часто бачив батька в нетверезому стані. Вона просить суд позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з нього аліменти на його утримання у розмірі1/4 частини його доходу.

Представник позивача ОСОБА_2 наполягає на задоволенні позову ОСОБА_1 Вважає, що в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 відповідача необхідно позбавити батьківських прав та стягнути з нього аліменти.

Представник органу опіки та піклування Мельніченко Т.О. також вважає, що в інтересах дитини необхідно і доцільно позбавити батьківських прав ОСОБА_4 і стягнути з нього аліменти.

Прокурор Федорцов М.А. також вважає, що є підстави для позбавлення батьківських прав відповідача, і в інтересах дитини, просить позов ОСОБА_1 задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином: судовою повісткою. До суду він надав заяву від 29 квітня 2016 року № 3392/16/вх., в якій просить розглянути справу без його участі, проти позову не заперечує.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Позбавлення батьківських прав - це міра сімейно-правової відповідальності за порушення одним із батьків прав своєї дитини, нехтування її інтересами. Про винятковість позбавлення батьківських прав говорить вичерпний перелік його підстав (ст. 164 СК України).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_5. Його матір'ю записано ОСОБА_6, а батьком ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_8 у віці 46 років померла ОСОБА_6.

Відповідно до довідки № 33 від 29 лютого 2016 року, виданої Дружківською гімназією «Інтелект», ОСОБА_5 дійсно навчається в 11-Б класі у Дружківській гімназії «Інтелект» Дружківської міської ради. Неповнолітній ОСОБА_5 мешкає в АДРЕСА_1 разом зі своєю старшою сестрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, її чоловіком ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3 та їх малолітнім сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. За місцем їх мешкання створенні всі життєво-необхідні умови для розвитку і відпочинку дитини. Хлопчик ні в чому не має потреби. З 08 червня 2015 року позивач працює фармацевтом в Дружківській філії МПП «Галеніка». Її щомісячна заробітна плата складає 3470,00 грн., а її чоловіка ОСОБА_12 7000 грн. Таким чином, позивач в повній мірі забезпечує брата всім необхідним. Позивач має позитивну характеристику, відповідальна.

У суді свідок ОСОБА_8 пояснила, що доводиться ОСОБА_1 і ОСОБА_5 тіткою. Зазначила, що зять після смерті дружини пиячив, вдома рідко з'являвся. Дуже швидко знайшов собі іншу дружину. В листопаді та грудні 2015 року тітка дзвонила відповідачу і просила, щоб він прийшов до сина ОСОБА_5. Однак, його ставлення до сина змінено не було. Він все одно не проявляє до нього батьківської турботи і відноситься до нього з байдужістю.

Свідок ОСОБА_13 зазначив, що він доводиться хрещеним батьком ОСОБА_5. Вказав, що після смерті ОСОБА_6 відповідач з сином не мешкає, його життям не цікавиться.

Свідок ОСОБА_14 пояснив, що відповідач не спілкується з сином ОСОБА_5. Після смерті дружини він залишив сім'ю. Восени 2015 року він останній раз його бачив з сім'єю.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що ОСОБА_5 мешкає разом з ним та його дружиною - ОСОБА_1 по АДРЕСА_1. ОСОБА_4 з лютого 2015 року не мешкає з сином ОСОБА_5, грошову допомогу йому не надає, життям сина не цікавиться.

У суді був допитаний неповнолітній ОСОБА_5, який пояснив, що його батько ОСОБА_4 зловживав алкогольними напоями. Останній раз він з ним бачився перед засіданням опікунської ради, тобто в березні 2016 року. До гімназії батько не приходив, його особистим та учбовим життям не цікавився. На батьківські збори ОСОБА_5 постійно благав його приходити. До смерті матері вони з ним рідко, але інколи бачилися, а після її смерті він взагалі перестав ним цікавиться. Зараз батько перебуває у шлюбі з іншою жінкою, але до себе його ніколи не запрошував. Грошову допомогу останній рази надавав йому до Нового року у розмірі 100 грн. та 80 грн.

Згідно зі ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Органом опіки та піклування Дружківської міської ради складено висновок від 29 квітня 2016 року №16-1014-01 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 по відношенню до його неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 16 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» ухилення має місце, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. Зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Суд дійшов до висновку, що відповідач ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню і утриманню неповнолітнього сина ОСОБА_5. Про це свідчать слідуючи обставини: відповідач не інтересується його життям, в чому дитина має потребу, з листопада 2015 року не надає матеріальної допомоги, не спілкується з дитиною. З 2015 року відповідач ні разу не відвідував дитину. Дитина проживає разом з рідною сестрою, де у неї є все необхідне для його розвитку. Тому згідно зі ст. 164 Сімейного кодексу України суд вважає за необхідне позбавити його батьківських прав відносно сина ОСОБА_5

Згідно з ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

При визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, відсутність у відповідача інших утриманців, і вважає можливим стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь Державного бюджету м.Дружківка судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 367 ЦПК України, на підставі ст.ст. 164 - 166, 180, 181,182, 183, 191 Сімейного кодексу України, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, заінтересована особа - орган опіки та піклування Дружківської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Камянськ-Уральськ Російської Федерації, відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про народження № 291 від 30 липня 1999 року, зроблений відділом реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця м. Камянськ-Уральськ Російської Федерації, аліменти на користь неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, але не менше мінімуму, встановленого законом, до досягнення дитиною повноліття, а при наявності боргу - до повного його погашення, починаючи з 28 березня 2016 року.

Рішення у частині стягнення аліментів за один місяць надати негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету м.Дружківка судовий збір у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду виготовлений 06 червня 2016 року.

Суддя: С. О. Рагозіна