Справа № 354/349/16-ц
Провадження по справі № 2/354/266/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гандзюка Д.М.

секретаря Калинчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідачки 54 129 гривень 63 копійки заборгованості за кредитним договором №162.22/13-М545 від 08.08.2013 р. і договором поруки №162.22/13-ДП01 від 08.08.2013 р.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 08.08.2013 р. між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» і приватним підприємством «Сікер» (далі ПП «Сікер») було укладено кредитний договір №162.22/13-М545. Відповідно до укладеного договору, банк надав ПП «Сікер» кредит в розмірі 66 660 грн. з процентною ставкою 33% річних. З метою забезпечення виконання зобовязань ПП «Сікер» перед позивачем за кредитним договором, 08.08.2013 р. між позивачем та відповідачкою було укладено договір поруки №162.22/13-ДП01. Згідно п.1.1. договору поруки, відповідачка взяла на себе зобовязання відповідати за виконання ПП «Сікер» зобовязань за кредитним договором. При невиконанні чи неналежному виконанні зобовязань за кредитним договором, ПП «Сікер» і відповідачка відповідають перед позивачем солідарно.

ПП «Сікер» зобовязання за кредитним договором не виконало. Внаслідок цього станом на 14.03.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 54 129 грн. 63 коп., яка складається: 42 556 грн. 82 коп. простроченої заборгованості за кредитом, 268 грн. 60 коп. строкової заборгованості по процентах, 6 609 грн. 87 коп. простроченої заборгованості по процентах, 3 463 грн. 97 коп. пені, 234 грн. 35 коп. 3% річних за прострочення кредиту, 74 грн. 11 коп. 3% річних за прострочення процентів, 629 грн. 02 коп. інфляційних витрат за несвоєчасну сплату кредиту і 292 грн. 89 коп. інфляційних витрат за несвоєчасну сплату процентів. Тому позивач просить стягнути з відповідачки 54 129 грн. 63 коп. заборгованості за кредитним договором і 1 378 грн. судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але подав суду заяву про підтримання позову, про розгляд справи без представника і про заочний розгляд справи.

Належним чином повідомлена відповідачка в судове засідання не зявилася і не повідомила суд про причини неявки. Від неї також не надходило заяви про розгляд справи за її відсутності. Тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, постільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Записами в кредитному договорі (а.с.5-12), встановлено, що 08.08.2013 р. між позивачем і ПП «Сікер» було укладено кредитний договір №162.22/13-М545. Згідно умов договору, банк надав ПП «Сікер» кредит в розмірі 66 660 грн. до 07.08.2017 р. з процентною ставкою 33% річних. Згідно п.7.2. договору, в разі прострочення зобовязань ПП «Сікер» сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Згідно записів у договорі поруки від 08.08.2013 р. (а.с.13-16), між позивачем та відповідачкою було укладено договір поруки №162.22/13-ДП01. Згідно умов укладеного договору, відповідачка солідарно відповідає перед позивачем за виконання ПП «Сікер» зобовязань за кредитним договором №162.22/13-М545 від 08.08.2013 р.

Записами в розрахунках заборгованості (а.с.17-23), встановлено, що ПП «Сікер» зобовязання за кредитним договором не виконало. Внаслідок цього станом на 14.03.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 54 129 грн. 63 коп., яка складається: 42 556 грн. 82 коп. простроченої заборгованості за кредитом, 268 грн. 60 коп. строкової заборгованості по процентах, 6 609 грн. 87 коп. простроченої заборгованості по процентах, 3 463 грн. 97 коп. пені, 234 грн. 35 коп. 3% річних за прострочення кредиту, 74 грн. 11 коп. 3% річних за прострочення процентів, 629 грн. 02 коп. інфляційних витрат за несвоєчасну сплату кредиту і 292 грн. 89 коп. інфляційних витрат за несвоєчасну сплату процентів.

Відповідно до положень ст.ст.1049, 1054 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути банку кредит у строк та в порядку, що встановлені договором та сплатити проценти.

Згідно правил ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.554 ЦК України, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до положень ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач заявив вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителя.

Верховний Суд України висловив правову позицію в постанові від 19.12.2011 р. (справа № 6-84цс11) про те, що законом не передбачено обов'язкової співучасті боржника за кредитним договором і поручителя. Позивач має право звернутися до суду до кожного з боржників окремо. Кредитор має право вимагати виконання обовязку в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. При цьому, у разі предявлення вимоги кредитора про виконання обовязку лише до поручителів, останні солідарно відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Досліджені докази дають підстави зробити висновок, що ПП «Сікер» не повернуло позивачу кредит. Тому з відповідачки, яка є поручителем в кредитному зобовязанні між позивачем і ПП «Сікер», слід стягнути 54 129 грн. 63 коп. заборгованості за кредитним договором.

Судові витрати позивача складають 1 378 грн. і стверджуються меморіальним ордером (а.с.1).

На підставі ст.ст.554, 1049, 1054, 1069 ЦК України та керуючись ст.ст.213-215, 226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» 54 129 гривень 63 копійки заборгованості за кредитним договором №162.22/13-М545 від 08.08.2013 р. і договором поруки №162.22/13-ДП01 від 08.08.2013 р. та 1 378 гривень судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте Яремчанським міським судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2