Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 320/1644/15-ц
Провадження № 22-ц/778/2535/16 Головуючий у 1-й інстанції: Фомін В.А.
У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про повернення безпідставно отриманих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 березня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, зустрічний позов ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 13 квітня 2016 року ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» подало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» зазначає, що представник товариства не був присутній під час проголошення рішення суду, копію повного тексту оскаржуваного рішення суду було отримано 04 травня 2016 року, у звязку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскільки для викладення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.295 ЦПК України потрібна обізнаність зі змістом рішення, є можливим поновити строк на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 березня 2016 року.

Проте апеляційна скарга ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» оплачена судовим збором не в повному розмірі (а.с.208).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015» встановлено, що у 2015 році мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2015 року становить 1218 грн.

Згідно з п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними згідно із Законами № 4212-VI від 22.12.2011, № 590-VII від 19.09.2013; в редакції Закону № 484-VIII від 22.05.2015, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на день подання позовної заяви), за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.).

Згідно п.п. 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на день подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір дорівнює 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, який протягом розгляду справи уточнювала, та остаточно просила стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» на її користь майнову шкоду в сумі 92356 грн. (вимоги майнового характеру, судовий збір за подання позову становить 923,56 грн.) та моральну шкоду в розмірі 5000 грн. (вимоги немайнового характеру, судовий збір за подання позову становить 243,60 грн.)

Під час розгляду справи в суді ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» подало зустрічну позовну заяву про повернення безпідставно отриманих коштів, вимоги за якою уточнювало та остаточно просило стягнути з ОСОБА_1 20 760,91 грн. (вимоги майнового характеру, судовий збір за подання позову становить 207,61 грн.).

Вимоги первісного та зустрічного позову є взаємоповязаними, а тому судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 березня 2016 року підлягає сплаті з врахуванням вимог первісного та зустрічного позову.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги становить 1244,29 грн. за вимоги майнового характеру ((923,56 грн. + 207,61 грн.) * 110%) та 267,96 грн. за вимоги немайнового характеру (243,60 * 110%).

ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» при зверненні з апеляційною скаргою було сплачено судовий збір в розмірі 545,02 грн. за вимоги майнового характеру та 267,96 грн. за вимог немайнового характеру (а.с.208,209)

Таким чином, недоплата становить 699,27 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 06 лютого 2012 року є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, 22030001, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. 121, ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» - надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 березня 2016 року.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 березня 2016 року залишити без руху.

Для доплати судового збору у розмірі 699,27 грн. на належний розрахунковий рахунок і направлення до апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції надати строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Провідна», що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: Л.В. Пільщик