Номер провадження: 22-ц/785/1094/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Варикаші О.Д.

суддів - Станкевича В.А.

- ОСОБА_2

при секретарі - Ярахмедову Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 01.07.2015 року про забезпечення позову, по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8,Управління Державтоінспекція ГУМВС України в Одеській області, ТОВ «Янголз» про визнання недійсним договору, довіреності, витребування майна та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_4, Управління Державтоінспекція ГУМВС України в Одеській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Янголз» про визнання договору купівлі-продажу недійсим та стягнення грошових коштів,-

встановила:

ОСОБА_4 звернувся з позовом до суду до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, треті осіби: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області, ТОВ «Янголз» про визнання недійсним договору, довіреності, витребування майна із чужого незаконного володіння.

ОСОБА_6 звернулась до суду із зустрічним позовом по даній справі та подала заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01.07.2015 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Не погодившись з ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01.07.2015 року про забезпечення позову, ОСОБА_3 оскаржив зазначену ухвалу суду.

До апеляційного суду Одеської області надійшли на запит апеляційного суду крім матеріалів справи також копії матеріалів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3А, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8,Управління Державтоінспекція ГУМВС України в Одеській області, ТОВ «Янголз» про визнання недійсним договору, довіреності, витребування майна та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_4, Управління Державтоінспекція ГУМВС України в Одеській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Янголз» про визнання договору купівлі-продажу недійсим та стягнення грошових коштів.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційній суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Тому, за таких обставин, судова колегія вважає за необхідне повернути цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3А, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8,Управління Державтоінспекція ГУМВС України в Одеській області, ТОВ «Янголз» про визнання недійсним договору, довіреності, витребування майна та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_4, Управління Державтоінспекція ГУМВС України в Одеській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Янголз» про визнання договору купівлі-продажу недійсим та стягнення грошових коштів до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, а розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 01.07.2015 року про забезпечення позову продовжити на підставі копій матеріалів даної справи.

Керуючись ч. 3 ст. 293, ст. ст. 313, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8,Управління Державтоінспекція ГУМВС України в Одеській області, ТОВ «Янголз» про визнання недійсним договору, довіреності, витребування майна та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_4, Управління Державтоінспекція ГУМВС України в Одеській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Янголз» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення грошових коштів повернути до Суворовського районного суду м. Одеси для подальшого розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О.Д. Варикаш

ОСОБА_2

ОСОБА_9