overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21.06.2016 Справа № 756/6407/16-ц
Справа № 756/6407/16-ц
Провадження № 2/756/3824/16
У Х В А Л А

21 червня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична Компанія «Ношадха та Партнери» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У травні 2016 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ТОВ «Юридична Компанія «Ношадха та Партнери» за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 23.05.2016 року позовну заяву ТОВ «Юридична Компанія «Ношадха та Партнери» залишено без руху з наданням позивачу строку протягом п'яти днів з дня її отримання для усунення недоліків.

Відповідно до зворотного повідомлення про отримання поштового листа, яким було надіслано копію цієї ухвали, його отримано 06.06.2016 року.

Оскільки у встановлений в ухвалі суду строк ТОВ «Юридична Компанія «Ношадха та Партнери» недоліки позовної заяви не усунуло, то відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вона вважається неподаною та повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична Компанія «Ношадха та Партнери» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Дата документу 23.08.2016
Справа № 501/1902/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 серпня 2016 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

11 серпня 2016 року ухвалою суду відповідна позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, не визначено ціну позову та не сплачено судовий збір.

23 серпня 2016 року позивачем було усунено недоліки, визначено ціну позову та сплачено судовий збір, виконано вимоги передбачені ст.119-120 ЦПК України.

Цивільна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі не має, суд вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 127, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2016 р. о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 07 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

17 червня2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, поданої представником - адвокатом Калмиковим СергіємВасильовичем, на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 24 травня 2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Валром Україна» про стягнення страхового відшкодування, пені, 3% річних та інфляційних втрат,

в с т а н о в и л а:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявник відповідно до вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України має долучити до касаційної скарги копію рішення суду першої інстанції, яка повинна відповідати вимогам Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (далі - Інструкція).

Відповідно до п.п. 13.7. Інструкції копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Згідно приписів ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк подання належнимчином офомленої копії рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, подану представником - адвокатом Калмиковим Сергієм Васильовичем, залишити без руху та надати для усунення вказаного недоліку строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур
Справа № 318/1675/16-ц
Номер провадження №2/318/548/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2016 р.

м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 08. 07. 2016 року звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2І про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Вивчивши матеріали позову, встановивши, що позивачем виконані вимоги ст.. ст.. 119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 130 ч. 7 ЦПК України суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Призначити по справі судове засідання на «26» липня 2016 року о 08 год. 30 хв.

Розтлумачити відповідачеві його право в строк до 25 07. 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали.

Суддя Петров В.В
Єдиний унікальний номер 149/1545/16-ц
Номер провадження 2-сз/149/5/16
У Х В А Л А

про повернення судового збору

08 серпня 2016 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Вінницький районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вказаною заявою, відповідно до якого просить повернути сплочений ними судовий збір в сумі 551 гривня 21 копійка, посилаючись на те, що позивечем при подачі позовної заяви було сплочено судовий збір, однак провадження по даній справі не було відкрито а матеріали справи було повернуто позивачеві для звернення до суду за місцезнаходженням відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 79 Цивільного процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суд у разі повернення заяви.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст. 79 Цивільного процесуального кодексу України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Вінницький районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту з майна - задовільнити повністю.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Хмільницькому районі та м. Хмільнику Вінницької області, що знаходиться за адресою 22 000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Червоного Козацтва, буд. 14, повернути ОСОБА_1, сплачений ним за платіжним дорученням N N162B55260 від 23 червня 2016 року судовий збір у розмірі 551 гривня 21 копійка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський
Дата документу 12.12.2016
Справа № 320/8821/15-ц
У Х В А Л А

«12» грудня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ніколової І.С.,

секретаря Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Мелітопольського міського округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Мелітопольського міського округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

Слухання справи призначене на 12.12.2016 року на 09.30 год.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, судову повістку за неї отримав її син ОСОБА_2, який є відповідачем по справі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників судового провадження у судове засідання.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Мелітопольського міського округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

Повторно викликати сторони в судове засідання на 05.01.2017 року на 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ніколова І.С.
Справа № 129/3328/16-ц
Провадження по справі № 2/129/960/2016
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

08.12.2016 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа орган опіки та піклування Гайсинської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

Встановила:

8.12.2016 до суду надійшла зазначена позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, ст. 164,165 СК України, оскільки в ній не зазначено відомостей про батька дитини ОСОБА_3, який зазначений в свідоцтві про народження дитини, чи записані відомості про батька зі слів матері на підставі ст. 165 СК України (про що не надано витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян), чи позбавлений батько батьківських прав, якщо ні, то він має бути притягнутий до участі в справі, оскільки судове рішення в цій справі може вплинути на його права і обов'язки по відношенню до сторін по справі та дитини.

Крім того, третьою особою в позові зазначено орган опіки та піклування Гайсинської міської ради, проте процесуальний статус цього органу відповідно до положень ст. 34,35 ЦПК України повністю не визначено.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

Ухвалила:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа орган опіки та піклування Гайсинської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Роз`яснити, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 153/1532/16-ц
Код суду: 231
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2016 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою фізичної особи ОСОБА_1 Про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 16.12.2016 о 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 703/1070/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

з участю секретаря Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла заяву ТОВ «Сміла Енергоінвест» про повернення судового збору,

установив:

Ухвалою суду від 21 вересня 2016 року залишено без розгляду позов ТОВ «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування в звязку з тим, що провадження у справі було відкрито за заявою, поданою без дотримання вимог ст. 119-120 ЦПК України.

ТОВ «Сміла Енергоінвсет» подало заяву про повернення судового збору.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним не-прибуттям або залишення позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст. 209, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зобовязати Смілянське УДКСУ Черкаської області повернути ТОВ «Сміла Енергоінвест» 1378 грн. судового збору, сплаченого платіжними дорученнями № 611 від 17 листопада 2015 року та № 899 від 24 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарженняпісля розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: В. П. Калашник
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2407/16-ц
У Х В А Л А

07.11.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання прав та обов»язків забудовника на спадковий будинок,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання прав та обов»язків забудовника на спадковий будинок.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 13-10 год. 28.11.2016 року.

3. На судове засідання викликати позивача (заявника) та відповідача (представника зацікавленої особи).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 749/738/16-ц
Номер провадження 2/749/212/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 липня 2016 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чигвінцев М.С., перевіривши відповідність позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, щодо її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 17 серпня 2016 року на 09-30 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 345/4199/13-ц
У Х В А Л А

22.06.2016 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Кардаш О.І.

секретаря Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

Сторони по справі звернулися до суду з позовом про поділ майна подружжя. Предметом поділу є : нежитлове приміщення магазин, який розташований по проспекту Л.Українки,48 загальною площею 112,5 кв.м в м.Калуші Івано-Франківської області; квартира АДРЕСА_1 та товар, який знаходиться в магазині.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової будівельної-технічної експертизи для визначення ринкової вартості нежитлового приміщення, яке розташоване по проспекту Л.Українки,48 загальною площею 112,5 кв.м в м.Калуші Івано-Франківської.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи для визначення ринкової вартості квартири АДРЕСА_1.

Суд, заслухавши думку сторін та перевіривши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла, суддя порядком забезпечення доказів та під час підготовки справи або під час розгляду справи може призначити експертизу.

Враховуючи, що для визначення ринкової вартості спірного майна необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного розгляду справи слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.143, 202, 209, 210 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя судову будівельну-технічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1.Яка ринкова вартість нежитлового приміщення, яке розташоване по проспекту Л.Українки,48 загальною площею 112,5 кв.м в м.Калуші Івано-Франківської.

2.Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1.

Проведення експертного дослідження доручити експерту ОСОБА_4 76000, м. Івано-Франківськ, вул. Галицька,67 офіс 504.

Одночасно суд розяснює, що за завідомо неправдивий висновок наступає кримінальна відповідальність за ст. 384 КК України.

Зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -ОСОБА_3 надати доступ до нежитлового приміщення, яке розташоване по проспекту Л.Українки,48 загальною площею 112,5 кв.м в м.Калуші Івано-Франківської та квартири АДРЕСА_1 для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження по даній справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

СУДДЯ :