Справа № 1519/2-2075/11
Провадження № 2/332/15
У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2016 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря Ардаковська А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними, визнання права власності на 2/5 частин житлового будинку,

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Представник позивача звернулась до суду із заявою про призначення судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на такі обставини.

На копії заповіту, складеного 28.10.1997 р. від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 (копію заповіту надала Пята одеська нотаріальна контора зі спадкової справи ОСОБА_5С.), підпис ОСОБА_5 при візуальному його порівнянні не співпадає з його підписами на інших документах, копії яких містяться в матеріалах цієї справи. Окрім того, підпис зроблений ОСОБА_5 дуже схожий на підпис його дружини - ОСОБА_6 Ці обставини ставлять під сумнів підписання ОСОБА_5 заповіту на користь ОСОБА_6, що має істотне значення для вирішення справи та потребує спеціальних знань в галузі науки.

Малиновським районним судом м. Одеси під головуванням судді Бурана О.М. була винесена ухвала від 06.02.2014 р. про призначення почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_5 та ОСОБА_6, однак в даній ухвалі не було судом визначено дату та час призначення експертизи, прізвище експерта, що буде проводити експертизу, не вказано хто саме та які документи повинен надати для проведення судової почеркознавчої експертизи.

24.03.2014 р. Малиновським районним судом м. Одеси за головуванням судді Бурана О.М. була винесена ухвала про забезпечення доказів по справі, якою суд всупереч діючому законодавству України зобов'язав Пята одеську державну нотаріальну контору, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу, Департамент архівної справи та діловодства Одеської міської ради вилучити та направити до суду нотаріальні та архівні документи. У звязку з вищевказаними порушеннями ухвали від 06.02.2014 р. про призначення почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та від 24.03.2014р. про забезпечення доказів по справі, не можливо виконати.

Для з'ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи та потребують спеціальних знань, просила призначити почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити судовому експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7

Представник відповідача не заперечувала проти проведення експертизи, але не певним експертом ОСОБА_7

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2014 року по справі була призначена судова почеркознавча експертиза із зупиненням провадження по справі.

16 березня 2015 року до суду повернуті матеріали справи з повідомленням експертної установи № 5787/02 від 27 лютого 2015 року про неможливість проведення експертизи.

Ухвалою суду від 17 березня 2015 року провадження у справі було відновлено.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на призначенні експертизи.

Судом було запропоновано змінити експертну установу, направивши матеріали справи до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Одеській області (65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, 35).

Сторони не заперечували проти направлення ухвали для виконання експертизи судовим експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Одеській області (65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, 35).

14 квітня 2015 року по справі була призначена експертиза, яка знов не була проведена. Провадження по справі відновлено 16 липня 2016 року.

Для зясування підстав не проведення експертизи в судове засідання був викликаний судовий експерт.

Представник позивача наполягала на проведенні експертизи з визначенням точної дати надання документів в експертну установу.

Представник відповідача залишив вирішення питання на розсуд суду.

Представник третьої особи заперечував проти проведення експертизи.

Судом береться до уваги, що для розгляду цього спору необхідні спеціальні знання, тому в порядку забезпечення доказів судом призначається проведення судової експертизи. Згідно ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на період проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними, визнання права власності на 2/5 частин житлового будинку, судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Одеській області (65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, 35).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи виконано підпис у заповіті від 28.10.1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, особисто ОСОБА_5, чи підпис виконано ОСОБА_6 ?

2.Чи перебувала особа, яка виконала підпис у заповіті від 28.10.1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4І, у незвичайному стані ?

3.Особою якої статі виконано підпис у заповіті від 28.10.1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ?

4.Чи виконано підпис у заповіті від 28.10.1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, навмисно зміненим почерком?

Оплату витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_2, розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобовязати надати судовому експерту для проведення експертизи документи, необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи:

1. Департамент архівної справи та діловодства Одеської міської ради (65098, м. Одеса, вул. Стовбова, буд.17) зобовязати через свою уповноважену особу надати до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Одеській області 05 липня 2016 року з 09.00 год. до 18.00 год.оригінали:

- книги обліку пересування трудових книжок та вкладишів до них ЗАТ «АТП 15154» (а/к № 2211), де є підписи ОСОБА_5 в період з 1990 р.-1992 р.;

- двох особових карток ОСОБА_5 форми Т-2 за період його роботи в ЗАТ «АТП 15154» (а/к №2211).

2. П'яту одеську державну нотаріальну контору (м. Одеса, вул. Прохоровська, буд. 20) зобовязати надати до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Одеській області 05 липня 2016 року з 09.00 год. до 18.00 год.оригінали:

- заповіту від імені ОСОБА_5 від 28.10.1997 р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, який знаходиться в спадковій справі № 397/98 до майна померлого 11.03.1998 р. ОСОБА_5С;

- реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 1998 р., де за № 3-4628 зареєстрована видача свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_6, та в графі 7 запису є її підпис про отримання свідоцтва;

- реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 1999 р., де за № 3-1497 зареєстрована видача свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_6, та в графі 7 запису є її підпис про отримання свідоцтва;

- реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 1996р., де за № 4-476428 зареєстрована видача свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_6, та в графі 7 запису є її підпис про отримання свідоцтва;

- заяви ОСОБА_6 від 27.07.1999р. за № 301 про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на легковий автомобіль ВАЗ-063, 1984 р. випуску, яка перебуває у спадковій справі № 397/98 до майна померлого 11.03.1998 р. ОСОБА_5 На заяві є підпис ОСОБА_6;

3. Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (65098, м. Одеса, вул. Стовбова, буд. 34) зобовязати надати до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Одеській області 05 липня 2016 року з 09.00 год. до 18.00 год.оригінали:

- заповіту ОСОБА_5 від 28.10.1997 р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, на якому є підпис ОСОБА_5;

- реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 1997 р., де за № 487 зареєстрована видача заповіту ОСОБА_5 та в графі 7 запису є підпис про його отримання.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 1519/2-888/11.

Експертній установі в разі відсутності першого екземпляру заповіту від 28.10.1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, від імені ОСОБА_5, експертне дослідження провести на підставі другого екземпляру заповіту та реєстру.

Попередити експертів Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Одеській області про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський