Справа № 638/7963/14 Ц
Номер провадження 2/638/1876/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Кондратюк І. В., Чаленко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору дарування не дійсним,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 20.05.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати договір дарування 73/100 частин квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 22.04.2010 р. між ОСОБА_4 3. М., ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2, посвідчений ПН ХМНО ОСОБА_8, р. № 1409, недійсним. Визнати договір дарування 73/100 частин квартири за адресою: АДРЕСА_1, укладений 04.08.2010 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_6, посвідчений ПН ХМНО ОСОБА_9, р. № 2108, недійсним. Визнати, що 22.04.2010 р. між громадянами ОСОБА_4 3. М., ОСОБА_4, ОСОБА_5 (продавці) та ОСОБА_6 (покупець) було укладено договір купівлі продажу 73/100 частин квартири за адресою: АДРЕСА_1. Стягнути з відповідачів солідарно суму всіх судових витрат.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання повідомлялася своєчасно і належним чином.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 наголосив, що справа тривалий час не знаходить свого вирішення, по причині неявки у судове засідання позивачки та її представника.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, то це є підставою залишення заяви без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 повторно не зявилася в судове засідання без поважних причин, не надавала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд вимушений неодноразово надсилати позивачці судові повістки, витрачаючи на це значні кошти, натомість позивачка, зловживаючи своїми правами жодного разу в судове засідання не зявилась.

Ґрунтуючись на викладеному, беручи до уваги, що позивач не надавав заяву про розгляд справи за його відсутності, наданих документів в матеріалах справи недостатньо для повного та всебічного розгляду даної позовної заяви, тому суд змушений залишити позовну заяву без розгляду.

Одночасно суд розяснює, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору дарування не дійсним без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: