Провадження № 2/235/2111/16
Єдиний унікальний номер 235/4633/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

03 листопада 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого: Данилів С.В.

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

позивача: ОСОБА_1,

прокурора: Рудь К.А.,

представника третьої особи: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №13 у м. Покровську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міського відділу Управління внутрішніх справ України у м. Покровську, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, ОСОБА_3 міжрайонної прокуратури, третіх осіб: Головне Управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ОСОБА_3 ЦРЛ, про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міського відділу Управління внутрішніх справ України у м.Покровську, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, ОСОБА_3 міжрайонної прокуратури, третіх осіб: Головне Управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ОСОБА_3 ЦРЛ, про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури.

27 вересня 2016 року позивачем подано клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 міжрайонної прокуратури на належного відповідача ОСОБА_4 Донецької області, а також заявив клопотання про залишення без розгляду його клопотання про витребування у ОСОБА_3 ЦРЛ деталізованої довідки про заробітну плата.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідного належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Заслухавши думку сторін, які не заперечили щодо задоволення зазначених клопотань, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та замінити первісного відповідача ОСОБА_3 міжрайонну прокуратуру на належного відповідача ОСОБА_4 Донецької області.

Також, слід задовольнити клопотання позивача про залишення заяви про витребування довідки без розгляду, у звязку наданням такої для доручення до матеріалів справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 33, 35,121, 168, 191 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача та про залишення без розгляду заяви про витребування у ОСОБА_3 ЦРЛ деталізованої довідки задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_1 до Міського відділу Управління внутрішніх справ України у м. Покровську, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, ОСОБА_3 міжрайонної прокуратури, третіх осіб: Головне Управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ОСОБА_3 ЦРЛ, про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури замінити первісного відповідача ОСОБА_3 міжрайонну прокуратуру на належного відповідача ОСОБА_4 Донецької області.

Заяву ОСОБА_1 про витребування у ОСОБА_3 ЦРЛ деталізованої довідки про заробітну плата залишити без розгляду

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10 год. 00 хв. 23 листопада 2016 року, про дату засідання повідомити сторони.

Копію ухвали суду та копію позовної заяви направити відповідачу ОСОБА_4 Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В. Данилів

03.11.16