Номер провадження 2/754/3447/16
Справа №754/5461/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

03 жовтня 2016 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі Ленській Т.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ПАТ «Страхова компанія «Скайд» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 25 580 грн 00 коп та моральної шкоди у розмірі 20 000 грн 00 коп, мотивуючи свої вимоги тим, що з вини ОСОБА_2 сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено належний позивачу автомобіль.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив про їх задоволення з вищенаведених підстав.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що в момент вчинення ДТП мав поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, а тому шкоду має відшкодовувати страхова компанія. Також вказує на те, що зазначена моральна шкода є завищеною.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

05.02.2016 року відповідач ОСОБА_2 керуючи автомобілем „ Chevrolet , державний номерний знак НОМЕР_1 по бул. Вигурівський у м. Києві не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував стан дорожнього покриття в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Mitsubishi, держномер АА 4454 ІН, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Судом встановлено, що автомобіль марки Mitsubishi , держномер АА 4454 ІН належить позивачу ОСОБА_1.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 01.03.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Скайд».

Згідно угоди про виплату страхового відшкодування позивач ОСОБА_1 та ПАТ «Страхова компанія «Скайд» досягли згоди, що сума страхового відшкодування становить 24 859 грн 49 коп.

Згідно позовної заяви та наданих позивачем документів вбачається, що вартість відновлювального ремонту становила 50 440 грн 00 коп.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку

Оскільки, позивач в судовому засіданні не пояснив причину збільшення розміру витрат на відновлення постраждалого автомобіля, що значно відрізняється від погодженого з ПАТ «Страхова компанія «Скайд», суд вважає позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди обґрунтованими лише частково.

Щодо заперечень відповідача в частині того, що його цивільно-правова відповідальність в момент вчинення ДТП була застрахована, суд враховує правовий висновок Верховного Суду України у справі № 6-2808цс15 згідно якого право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована. У разі задоволення такого позову заподіювач шкоди не позбавлений можливості предявити майнові вимоги до страхової компанії, з якою ним укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності.

У позовній заяві, позивач вказав, що моральні страждання полягали в переживаннях через пошкодження належного йому майна, у неможливості використовувати пошкоджений в наслідок ДТП автомобіль, у побутових незручностях, у витратах часу на захист своїх прав, що було причиною постійного нервового навантаження.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою ст. 1167 ЦК України.

Згідно ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

В п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 берерзня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової)шкоди» розяснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно з п.5 даної постанови Пленуму обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Частиною 3 ст. 23 ЦК України встановлено, що моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

Вимоги позивача до відповідача про відшкодування моральної шкоди в розмірі 20 000 гривень не є обгрунтованими в повному обсязі, як на стадії звернення до суду, так і в ході розгляду справи.

Однак, пошкодження автомобіля, який належить позивачу, призвело до душевних страждань, зміну способу життя в звязку з необхідністю вирішення питання щодо проведення відновлювального ремонту автомобіля, отримання відшкодування завданих збитків.

Аналізуючи встановлені по справі обставини у їх сукупності, суд вважає, що з відповідача на користь позивача відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню в розмірі 5000 гривень.

Оскільки суд частково задовольняє позовні вимоги, з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати по справі, які складаються з суми судового збору - 1102 грн 40 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212, 214-215, ЦПК України, ст.ст.15, 16,23, 1167, 1187 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 24859 гривень 49 копійок та моральну шкоду в розмірі 5000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1102 гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :

.