Справа 139/526/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі : головуючого - судді Добровольського В.В.

секретаря Пилипчук В.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Муровані Курилівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рівненської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина, що знаходиться на території Рівненської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області. Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3, іншим спадкоємцем за законом є ОСОБА_2, яка в свою чергу не притендує на спадкове майно. Із суб'єктивних причин позивач не подав вчасно до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, оскільки помилково вважав, що проживаючи без реєстрації біля спадкодавця набув повного права на спадок, крім того, він не знайшов серед особистих речей померлої правовстановлюючого документу на спадкове майно та починаючи з 02 січня 2006 року по 11 січня 2006 року перебував на амбулаторному лікуванні у Новодністровській міській лікарні. В даний час нотаріус не може оформити спадкові права, а тому за захистом своїх прав та інтересів з відповідним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду.

Сторони в судове засідання не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи в їх відсутності. Позивач позов підтримує (а.с.2), відповідачі позов визнали (а.с. 19,20). Суд ухвалив розглянути справу у відсутності сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України - ухвалення в попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ч. 4 ст. 174 цього Кодексу. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав інших осіб.

Розглянувши справу в судовому засіданні, дослідивши та оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити, виходячи з наступного.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Нишівці Мурованокуриловецького району Вінницької області, що стверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 5).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, що розташована на території Рівненської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області (а.с.7,10).

Заповітом (а.с.6), свідоцтвом про смерть (а.с. 5), довідкою виконавчого комітету Рівненської сільської ради № 102 від 02 лютого 2016 року (а.с. 7), свідоцтвами про народження (а.с. 11-13) позивач довів, що він є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3, який має право і бажає прийняти спадщину.

Як слідує із постанови державного нотаріуса Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори № 82 від 29 березня 2016 року, позивачу відмовлено в посвідченні свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 у зв'язку з пропущенням строків для прийняття спадщини (а.с. 14).

Дана обставина стверджується оглянутою у судовому засіданні спадковою справою до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3. В спадковій справі є заява ОСОБА_4 по те , що їй відомо , що її мати ОСОБА_3 заповіла все майно ОСОБА_1. Спадщину вона не прийняла і на неї не претендує (а.с. 22-24).

Статтею 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Статтею 1270 ЦК України цей строк визначений як шість місяців, і починається він з часу відкриття спадщини (дня смерті).

Позивач зазначив, що із суб'єктивних причин не подав вчасно до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, оскільки проживаючи без реєстрації разом із спадкодавцем помилково вважав, що набув повне право на спадок. Крім того, серед особистих речей померлої він не знайшов правовстановлюючого документу на спадкове майно та починаючи з 02 січня 2006 року по 11 січня 2006 року перебував на амбулаторному лікуванні у Новодністровській міській лікарні (а.с.8,9).

Суд вважає такі причини поважними, а тому приходить до висновку, що відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, а також враховуючи, вищевикладені докази та обставину, що відповідачі визнали позовну вимогу і таке визнання позовних вимог, відповідає закону, не порушує будь-чиї права чи законні інтереси інших осіб, ОСОБА_1 можна визначити додатковий строк для звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини.

Суд враховує обставину, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважної причини, а тому приймає рішення про його поновлення на підставі ст. 73 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 73, ч. 4 ст. 174, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до суду з позовом до ОСОБА_2 та Рівненської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 року, терміном у три місяці після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня отримання його копії до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Cуддя: