Єдиний унікальний номер 243/767/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/901/2016
Головуючий в I інстанції Пронін С.Г.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 червня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2016 року у цивільній справі за заявою позивача ОСОБА_3 у відновленому втраченому провадженні ОСОБА_3, за участю відповідача у відновлюваному втраченому провадженні ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

встановив:

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2016 року було відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції 31 березня 2016 року (а.с. 143), надіслана 24 березня 2016 року згідно відмітки поштового штемпелю на конверті (а.с. 152).

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявляє клопотання поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду (а.с. 144), на підтвердження поважності пропуску строку зазначає, що апеляційна скарга не була подана вчасно, так як у той період часу апеляційним судом Донецької області розглядалася апеляційна скарга на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 02.02.2016 р. у цій справі.

Враховуючи вищенаведене, необхідно визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду поважними.

Стосовно відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі, вважаю, неможливим з наступних підстав.

Встановлено, що за подання апеляційної скарги не було сплачено судовий збір.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі (а.с. 146) зазначає, що на її думку вона відповідно до ст. 409 ЦПК України звільнена від оплати судових витрат, але зі змісту статті вбачається, що звільняються від сплати судового збору лише заявники, що звертаються із заявою про відновлення втраченого провадження. В разі звернення з апеляційною скаргою на рішення суду слід виходити із вимог ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06 грудня 2012 року № 5515-VI, мінімальний розмір заробітної плати с 01 січня 2013 року встановлено в розмірі 1 147 грн.

Відповідно до вимог п.п 3.1 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI станом на 06 серпня 2013 року за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу справляється судовий збір в розмірі - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Виходячи з заявлених позовних вимог, при поданні позову 06 серпня 2013 року (а.с. 9), як вбачається з фотокопії квитанції (а.с. 8) було сплачено 114,70 грн.

Відповідно до вимог ст. 2, п.п. 6 п. 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, заявнику за подання апеляційної скарги на рішення суду пропонується сплатити судовий збір у розмірі 126,17 грн., виходячи з розрахунку: фактично сплачений судовий збір 114,70 * 110%.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач Артемівське УК/м. Артемівськ/, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача -0015, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО 834016, призначення платежу - *; 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати строк для сплати судового збору та надання оригіналу квитанції апеляційному суду.

Керуючись ч.2 ч.3 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2016 року у цивільній справі за заявою позивача у відновленому втраченому провадженні ОСОБА_3, за участю відповідача у відновлюваному втраченому провадженні ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків та розяснити, що в разі несплати судового збору, апеляційна скарга може бути визнана неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4