Справа № 521/6170/16-ц
Провадження № 2/521/3091/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
16 червня 2016 року м. Одеси
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - Гуревського В.К.
За секретаря - Ардаковська А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду до ОСОБА_2, третя особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що відповідач у цій справі не надає допомоги на утримання дитини та не піклується про неї, яка знаходиться на утриманні позивачки. Просила позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Неможливість вирішення цього питання в іншому порядку ніж судовому, стало підставою для звернення до суду.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Суд у зв'язку з його неявкою та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи.
Представник Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, підтримали позовні вимоги, надавши суду висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських справ, та просили розглядати справу за його відсутністю.
Представник Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не з'явився, сповіщався.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який 26 серпня 2010 року було розірвано, згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 26 серпня 2010 року, запис 524.
Від цього шлюбу народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 27 лютого 2009 року, запис №376, де батьками зазначений: мати - ОСОБА_1, батько - ОСОБА_2, відповідач по справі.
27 листопада 2010 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище на «ОСОБА_1», про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 від 27 листопада 2010 року, запис №1146.
Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати разом з матір'ю за адресою: АДРЕСА_2, яка займається вихованням та утриманням дитини, так як її батько ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню малолітнього сина.
Відповідач по справі ніякої участі у вихованні та утриманні дитини не приймає, матеріальної допомоги не надає.
У зв'язку з тим, що мати одна виховує дитину та не отримує від відповідача ніякого матеріального забезпечення для дитини, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача про позбавлення батьківських прав відповідача стосовно малолітнього сина, з огляду на таке.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню малолітнього сина, не забезпечує необхідного харчування, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дитиною, не сприяє засвоєнню дитиною загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти.
Відповідно до висновку № 321/01-11 від 23 березня 2016 року ради опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради існує доцільність позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно досліджених обставин при складанні висновку, вбачається, що батько дитини - ОСОБА_2, тривалий час ухиляється від виконання батьківських обов'язків відносно фізичного, духовного та морального розвитку малолітнього, не проявляє до нього турботи та уваги, не цікавиться справами сина та станом його здоров'я.
Дану інформацію в письмовому вигляді підтверджують ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
Адміністрація Одеського навчально-виховного комплексу «Гармонія» «Загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів - гімназія №6» Одеської міської ради Одеської області, в повідомленні від 04 лютого 2016 року №39 інформує, що за період навчання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в означеному учбовому закладі, його батько жодного разу не з'являвся, успіхами сина ні в усній, ні в письмовій формі не цікавився.
Відповідно до інформації громадської організації спортивного клубу дзюдо-самбо «Європа», в якому займається малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, дитину до спортивного клубу приводить його мати - ОСОБА_1.
Відповідно до інформації Комунальної установи «Дитяча міська поліклініка №6» департаменту охорони здоров'я Одеської міської ради від 13 серпня 2015 року №382, при відвідуванні малолітнього вдома, проведенні профілактичних оглядів в поліклініці, дитина завжди була в супроводі матері. Батька малолітнього лікар та медична сестра не бачили.
Одеською дирекцією Поштамт-Центр поштового зв'язку №1 Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» №12/276-ЮК від 01 вересня 2015 року проінформовано про відсутність переказів на ім'я гр. ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_2 у м. Одеса, за період з 01 лютого 2015 року по 18 серпня 2015 року.
Відповідно до інформації відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 20 серпня 2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в Малиновському районі м. Одеси.
Відповідно до інформації від 11 вересня 2015 року №31/6-496 сектору кримінальної міліції у справах дітей Одеського міського управління ГУ МВС України в Одеській області встановлено, що за даними ОВС ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до інформації від 29 серпня 2015 року №34/1131 відділу кримінальної міліції у справах дітей Головного управління МВС України в Одеській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в розшуку не перебуває.
З метою з'ясування думки батька дитини з питання позбавлення його батьківських прав працівниками територіального відділу служби у справах дітей Одеської міської ради у Київському районі ОСОБА_2, за відомим місцем його проживання (АДРЕСА_1) було надіслано рекомендованого листа з проханням з'явитись до вказаної вище служби або направити письмові пояснення з цього приводу. Але, відповідно до довідки поштового відділення зазначено, що останній за вказаною вище адресою не проживає.
Відповідно до інформації територіального відділу служби у справах дітей Одеської міської ради у Малиновському районі від 22 січня 2016 року №06/21, виходом на місце встановлено, що будинок №10 по вул. Новікова в м. Одесі зруйнований, для проживання не придатний. Зі слів сусідів, які відмовились повідомити свої персональні дані, у вказаному вище будинку близько десяти років ніхто не проживає, та місце знаходження ОСОБА_2, їм невідомо.
З метою з'ясування думки батька дитини з питання позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 запрошувався (шляхом розміщення оголошення в засобах друкованої масової інформації: газета Одеської обласної ради «Одеські вісті» (випуски від 07 листопада 2015 року №96 (4806), та 05 березня 2016 року №17(4840)), але як до територіального відділу служби у справах дітей Одеської міської ради у Київському районі, так і на засідання ради не з'явився, про причини неявки не повідомив, пояснення з цього приводу відсутні.
В ході проведення засідання ради опіки та піклування заявниця пояснила, що батько дитини - ОСОБА_2, з середини 2009 року ухиляється від здійснення батьківських обов'язків відносно фізичного, духовного та морального розвитку малолітньої дитини, не проявляє до сина турботи та уваги, не цікавиться його справами та станом здоров'я, не вітає ані з Днями народження, ані з іншими святами. Крім того заявниця пояснила, що фінансової підтримки на утримання сина ОСОБА_2 жодного разу не надавав, місце його знаходження їй невідомо.
Також позивач звернула увагу на те, що її малолітній син вважає за батька її теперішнього чоловіка - ОСОБА_5, який змалечку займається вихованням та забезпеченням малолітнього, та враховуючи той факт, що малолітній взагалі не знає біологічного батька, просила не з'ясовувати думку малолітнього з цього приводу. Пояснила, що її син займається спортом, але у зв'язку з відсутністю дозволу батька на виїзд дитини за кордон Нікіта позбавлений можливості виїхати за межі України.
Жодних звернень від ОСОБА_2 стосовно перешкод матір'ю дитини у його спілкуванні з малолітнім сином на адресу Київської районної адміністрації Одеської міської ради не надходило, тобто перешкод для цього з боку ОСОБА_1 не створювалось.
З огляду на обставини справи, суд вважає, що позов про позбавлення батьківських прав відповідача правомірний, обґрунтований, відповідає нормам ст. 164, 165 Сімейного кодексу України, заявлений в інтересах малолітньої дитини і має бути задоволений.
Відповідно до ст. 164 п. 2 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Такими обов'язками є відповідно до статті 150 Сімейного кодексу України зобов'язання піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов'язання забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов'язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин.
Судом роз'яснюється, що відповідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України позбавлення батьківських прав не звільняє від обов'язку щодо утримання дитини. За ч. 1 ст. 169 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.
Згідно вимог статті 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 45, 169, 212-215, 217, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 155, 164, 166, 169 Сімейного Кодексу України, ст. 10 Закону України «Про охорону дитинства», СУД, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Позбавити батьківських прав громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн.
Після вступу рішення в закону силу його копію направити до відділу РАЦС Малиновського районного управління юстиції м. Одеси.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Гуревський В.К.