Дата документу 02.11.2016
Справа № 320/6918/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі - Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі подання державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду із поданням щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання зобовязань по судовому рішенню.

В поданні державний виконавець зазначає, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження №48427811 з виконання наказу №908/3445/15 виданого 31.07.2015 року Господарським судом Запорізької області про стягнення з ПП ОСОБА_2 до загального фонду Державного бюджету України на рахунки відкриті в управлінні Державної казначейської служби України за місцем реєстрації платника податків, за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106, штраф у розмірі 25 000 грн. та пеню у розмірі 25 000 грн. за прострочення терміну сплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладеного рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 01.11.2013 року №49-рщ по справі №02/23-13.

При проведенні виконавчих дій встановлено, що боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням. Тому державний виконавець відділу ДВС просить обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу шляхом заборони перетину кордону України до виконання зобовязань по судовому рішенню.

Відповідно до ст. 3771 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Від заявника до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, подання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Як вбачається із копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.08.2015 року /а.с. 5/, постанови про арешт коштів боржника від 28.12.2015 року /а.с.6/, акту державного виконавця від 09.08.2016 року /а.с.7/, дійсно на виконанні у відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходиться виконавчий документ, боржником за яким є ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно з п.2, п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання - до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобовязань.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

На підставі п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Отже, законом передбачено тимчасове обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.

Судом встановлено, що жодних дій з примусового виконання постанови про стягнення боргу державним виконавцем на час звернення до суду - зроблено не було.

В матеріалах справи взагалі відсутні будь-які докази ухилення боржника від виконання зобов'язань, а також підтвердження того, що боржниця отримувала виклик до державної виконавчої служби.

Таким чином, суд вважає, що подання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України, ст.ст. 197, 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволення подання державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення через Мелітопольський міськрайонний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Колодіна