Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/4971/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Богдан О.О.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

9 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просять скасувати вказану ухвалу суду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 1 березня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 275 гривень 60 копійок відповідно до Закону України «Про судовий збір».

1 березня 2016 року копію ухвали було направлено апелянту на адресу яку він зазначив в апеляційній скарзі: 02217, АДРЕСА_1, проте направлену кореспонденцію ОСОБА_1 не було вручено, оскільки лист повернувся на адресу суду із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» (а.с.32).

У зв'язку з цим, 12 квітня 2016 року апелянту повторно направлено копію ухвали апеляційного суду від 1 березня 216 року, яка також не була вручена адресату, оскільки листи повернувся на адресу суду із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» (а.с.34).

23 травня 2016 року копію ухвали втретє було направлено на адресу апелянта, і знову листи повернувся на адресу суду із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» (а.с.36).

Таким чином, станом на 9 червня 2016 року зазначені в ухвалі суду недоліки не усунуті, апелянт до суду не з'являвся та не цікавився результатами розгляду справи.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч. 4 ст. 76 ЦПК України, у разі відсутності адресата, особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Оскільки недоліки апеляційної скарги не були усунуті, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати не поданою та повернути апелянтові.

Роз'яснити апелянту, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду, з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, одночасно подавши заяву про поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя: