Справа № 551/408/16-ц
У Х В А Л А

про задоволення заяви про відвід головуючого

10 червня 2016 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.

секретаря - Кулинченко О.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шишацького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа № 551/408/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

Ухвалою судді Колоса Ю.А. від 28 квітня 2016 року у справі відкрито провадження та призначене попереднє судове засідання.

24 травня 2016 року після задоволення відводу судді Колоса Ю.А., за результатами автоматичного авторозподілу справ між суддями її розгляд доручено судді Шишацького районного суду Полтавської області Сиволапу Д.С.

08 червня 2016 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_3 про відвід головуючому судді Сиволапу Д.С. на підставі п. 4 ст. 20 ЦПК України.

Заява обґрунтована наявністю у відповідача сумніву у неупередженості судді, оскільки 15 січня 2015 року відповідач звертався до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України зі скаргою на дії судді про що ним надано відповідний доказ у вигляді копії скарги.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви про відвід головуючого з огляду на її безпідставність, а також наголошував на тому, що в разі задоволення заяви можуть бути порушені строки розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не зявився, в заяві про відвід зазначив про можливість її розгляду без його присутності.

Розглядаючи питання відводу головуючого у справі суд виходив з наступного.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо поміж іншого є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим зїздом суддів України 22 лютого 2013 року неупереджений розгляд справ є основним обовязком судді.

У своїй судовій практиці Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права в Україні, неодноразово звертав увагу на дотримання правил неупередженості (безсторонності) судами, як складової права на справедливий судовий розгляд, визначеного ст. 6 Європейської конвенції з прав людини.

Так у справі «Пєрсак проти Бельгії» ЄСПЛ, встановивши порушення положень частини 1 статті 6, зазначив, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є законні сумніви, повинен вийти зі складу суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 23 ЦПК України заява про відвід головуючого належним чином мотивована та подана відповідачем до початку розгляду справи по суті

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення сумнівів у неупередженості та обєктивності головуючого у справі, зважаючи на те, що заміна головуючого не призведе до неможливості розгляду справи та порушення процесуальних строків, оскільки ст. 157 ЦПК України передбачена можливість їх продовження, суд вважає необхідним задовольнити заяву відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Сиволапа Д.С.

Згідно ч. 1 ст. 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 20-25, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про відвід головуючому у справі судді Сиволапу Д.С. задовольнити.

Справу № 551/408/16-ц передати до канцелярії Шишацького районного суду Полтавської області для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ч.3 ст. 11-1 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_4