У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоКузнєцова В.О.,
суддів: Ізмайлової Т.Л., Карпенко С.О., Мостової Г.І., Наумчука М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа - ОСОБА_8, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 липня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_7 аліменти на користь ОСОБА_6 на її утримання у розмірі 1/8 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на період навчання - до 21 червня 2018 року, починаючи стягнення з 16 лютого 2014 року. Рішення допущене до негайного виконання. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2015 року рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 липня 2015 року в частині розміру стягнутих аліментів з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 на її утримання змінено, зменшено їх з 1/8 до 1/10 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_7 порушує питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій із ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій установлено, що відповідач ОСОБА_7 записаний батьком у свідоцтві про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 3).

Позивач ОСОБА_6 навчається за державним замовленням на денній формі навчання в Криворізькому металургійному інституті ДВНЗ «Криворізький національний університет» за напрямом підготовки «Металургія», зарахована до навчання наказом від 11 серпня 2014 року № 1005-су (а. с. 4).

Повнолітня донька відповідача ОСОБА_6 навчається за денною формою навчання, що виключає можливість працевлаштування, і отримує стипендію у розмірі 734 грн 25 коп., що підтверджується довідкою Криворізького металургійного інституту від 05 лютого 2015 року, термін навчання закінчується 30 червня 2018 року (а. с. 5).

Відповідач ОСОБА_7 працює водієм у ПАТ «Кривбасзалізрудком», має дохід за період з листопада 2014 року по квітень 2015 року без відрахувань у розмірі 27 697 грн 69 коп. (а. с. 23).

Згідно із довідкою про прибутки від 02 червня 2015 року № 1258, наданою ПАТ «Кривбасзалізрудком», відповідач ОСОБА_7 працює водієм автотранспортних засобів, його середньомісячний дохід складає 4 616 грн 28 коп. з урахуванням обов'язкових платежів (а. с. 23).

Згідно з виконавчим листом № 2-2738/2011 рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 липня 2012 року з відповідача ОСОБА_7 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_9 у розмірі 1/3 частини його доходів на утримання доньки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а. с. 30).

Згідно з довідками ПАТ «Кривбасзалізрудком», виданими за місцем роботи відповідача, щомісячно з нього утримуються аліменти на користь ОСОБА_9 у розмірі 0,33 %, а також по січень 2015 року з нього утримувались аліменти на користь ОСОБА_8 (а. с. 27).

Згідно з довідкою, виданою Виконавчим комітетом Тернавської районної у місті ради від 04 червня 2015 року № 344, ОСОБА_9 працює у ДНЗ № 211 пом.вихователя та отримує середньомісячний заробіток у розмірі 1 329 грн 26 коп. (а. с. 28).

Мати позивача, третя особа - ОСОБА_8, працює на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та отримує середньомісячну заробітну зарплату у розмірі 8 557 грн 54 коп.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції керувався положеннями ст. ст. 199, 200 СК України та виходив із того, що позивач ОСОБА_6 у зв'язку із продовженням навчання потребує матеріальної допомоги, а відповідач ОСОБА_7 з урахуванням його матеріального і сімейного стану, перебування на його утриманні двоє неповнолітніх дітей, має можливість її надавати у розмірі 1/8 частини від заробітку (доходу), вказаний розмір аліментів є достатнім для утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Згідно зі ст. 198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Згідно із ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Як роз'яснено у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Змінюючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції, встановивши, що на кожного з членів сім'ї позивача сукупний дохід складає 4 645 грн 89 коп., а на кожного з членів сім'ї відповідача, враховуючи двох малолітніх дітей, сукупний дохід складає 1 486 грн, обґрунтовано виходив із того, що з урахуванням розміру сукупного доходу на кожного із членів сім'ї позивача і відповідача розмір аліментів, які підлягають стягненню із відповідача, підлягає зменшенню із 1/8 до 1/10 частини видів заробітку (доходу).

Інші доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що під час розгляду справи судами допущені порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішення, касаційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувані рішення суду залишаються без змін.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: В.О. Кузнєцов Т.Л. Ізмайлова С.О. Карпенко Г.І. Мостова М.І. Наумчук