Справа №469/302/16-ц
У Х В А Л А

15 червня 2016 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді - Тавлуя В.В.

за участі

секретаря судового засідання - Рогозевич С. О.

представника позивачки - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка заяву Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Краснопільська» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Краснопільська» про розірвання договору оренди земельної ділянки»,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням від 09.02.2016 року у справі №469/1216/15-ц позовні вимоги ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Краснопільська» про розірвання договору оренди земельної ділянки були задоволені у повному обсязі.

31.03.2016 року Приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма «Краснопільська» звернулося до суду з зазначеною заявою, у якій, з урахуванням уточнень, викладених у заяві від 18.04.2016 року (а.с.116), просить суд скасувати заочне рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 09.02.2016 року у справі №469/1216/15-ц, посилаючись на те, що відповідач не зявився в судове засідання тому, що не мав можливості приймати участь у ньому у звязку з відрядженням представника в іншу місцевість. Також відповідач зазначив, що він не погоджується з доводами позивачки, якими вона обґрунтовує позов, а судом при винесені заочного рішення по справі не взято до уваги подані Відповідачем докази понесених витрат на обробіток земельної ділянки. Крім того, судом не враховано той факт, що розірвання договору призведе до втрати врожаю Відповідачем.

В звязку з цим, відповідач просить переглянути та скасувати заочне рішення від 09.02.2016 року.

В судовому засіданні представник ПСП «Агрофірма «Краснопільська» заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у заяві про перегляд заочного рішення.

Представник позивачки проти задоволення заяви ПСП «Агрофірма «Краснопільська» про перегляд заочного рішення заперечив. Вважає заяву необґрунтованою.

Заслухавши пояснення представників сторін та ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для справи.

Саме за наявності вищезазначених обставин в сукупності, заочне рішення підлягає скасуванню.

В обґрунтування заявлених вимог відповідач посилається на поважність неявки у судове засідання його представника у звязку з відрядженням його представника в іншу місцевість, про що суд було повідомлено клопотанням.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів цивільної справи, про необхідність прибуття у судове засідання представника відповідача, призначене на 09.02.2016 року, відповідача було повідомлено завчасно, а саме, 01.02.2016 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.91).

Разом з тим, незважаючи на те, що у штаті відповідача працює два юриста, які є його представниками (а.с.117, 118, 119), їх 09.02.2016 року було одночасно відряджено до ПрАТ «Новоодеський райагрохім».

Необхідність одночасної присутності двох представників відповідача 09.02.2016 року у ПрАТ «Новоодеський райагрохім» та неможливість їх явки до Березанського районного суду Миколаївської області у зазначену дату, представник відповідача ОСОБА_2 пояснити не змогла.

Також, суд приймає до уваги, що за клопотанням відповідача, у звязку з неможливістю явки до суду його представника, судом було відкладене судове засідання, призначене раніше на 16.12.2015 року (а.с.72).

За таких обставин, суд вважає, що відповідачем не доведено поважність причин неявки його представника у судове засідання, призначене на 09.02.2016 року.

Крім того, суд вважає, що у заяві про перегляд заочного рішення відповідачем не наведено жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, і такі докази не долучено до матеріалів заяви.

Надані відповідачем до суду докази в підтвердження здійснення ним витрат на обробіток земельної ділянки щодо якої укладено оспорюваний договір оренди земельної ділянки (а.с.106) та справляння відповідачем орендної плати за землю (а.с.138-148), на думку суду, не стосуються предмета доказування у даній справі. До того ж, вказані обставини не заперечуються представником позивачки.

В частині інших доводів відповідача в обґрунтування необхідності скасування оскаржуваного рішення, суд вважає, що зазначені доводи, по суті, є власною правовою позицією відповідача у даній справі.

Нових доказів, які б спростовували встановлені судом обставини, відповідачем не надано.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Краснопільська» про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 208-210, 230-231 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Краснопільська» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Краснопільська» про розірвання договору оренди земельної ділянки», залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: