Справа № 263/3372/16-ц
Провадження № 2-с/263/24/2016
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

04 травня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Григорьєвій О.В.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

25.03.2016 року за заявою Житлово-комунального підприємства «Житло «Центр» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Житлово-комунального підприємства «Житло «Центр» заборгованості по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території станом на 01.03.2016 року в розмірі 2271,18 гривень та витрат по сплаті судового збору в сумі 689,00 гривень.

12.04.2016 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Сторони у судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про скасування наказу.

Згідно з ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про скасування судового наказу у відсутності сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2-н/263/112/2016 з боржника, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнуто заборгованість по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території станом на 01.03.2016 року в розмірі 2271,18 гривень та судовий збір в розмірі 689 гривень 00 копійок.

Як вбачається із заяви про скасування судового наказу, боржник не згодний із судовим наказом, оскільки згідно з квитанцією-сповіщенням, направленим на адресу заявника вказівка про наявність заборгованості відсутня. Крім того, заявник вважає, що існують факти не надання стягувачем послуг належної якості. З наявністю заборгованості заявник не згодний, оскільки в нього в наявності є квитанції про сплату послуг за останні роки. Також між ним та ЖКП «Житло «Центр» не було укладено договору. Вважає, що звернення до суду в порядку наказного провадження позбавляє його права надати свої доводи та заперечення щодо даного спору. На підставі вищезазначеного заявник просить судовий наказ від 25.03.2015 року № 2-н/263/112/2016 скасувати.

Без зясування питання про дійсну суму боргу по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території з ОСОБА_1, прийняти рішення про правомірність стягнення з нього заборгованості суд не має можливості. Такі питання можливо вирішити тільки під час судового засідання при розгляді в порядку позовного провадження, адже у даному випадку між сторонами вбачається спір про право.

Таким чином суд дійшов висновку про те, що судовий наказ слід скасувати та розяснити ЖКП «Житло «Центр», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 25.03.2016 року № 2н/263/1120/2016, виданий Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області за заявою Житлово-комунального підприємства «Житло «Центр» про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Житлово-комунального підприємства «Житло «Центр» заборгованості по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території станом н 01.03.2016 року в розмірі 2271,18 гривень та витрат по сплаті судового збору в сумі 689,00 гривень, скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін