Справа № 645/7577/15-ц
Провадження № 2/645/288/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Дикань Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

28 серпня 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 26.05.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 006-20066-260507, відповідно до умов якого Банк відкрив Держателю картковий рахунок в національній валюті України гривні, випустив та надав Держателю платіжну картку, ПІН-код до картки, здійснював обслуговування Держателя, а також надав Держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на суму 4000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4000,00 грн.

Банк свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, однак ОСОБА_3 зобов'язання належним чином не виконує, у звязку із чим станом на 27.07.2015 року у неї виникла заборгованість перед позивачем у загальній сумі 8373,59 грн.

22 травня 2014 року ОСОБА_3 померла.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 січня 2016 року залучено до участі у справі у якості правонаступників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2

Представник позивача у судове засідання не з'явився, у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі. У запереченнях проти позову зазначили, що позивач отримав свідоцтво про смерть ОСОБА_3 у червні 2014 року, а звернувся до суду із вказаним позовом лише у серпні 2015 року, тобто поза межами строку, передбаченого ст. 1281 ЦК України. Посилаючись на викладене, просили у задоволенні позову Банку відмовити.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

26.05.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 006-20066-260507, відповідно до умов якого Банк відкрив Держателю картковий рахунок в національній валюті України гривні, випустив та надав Держателю платіжну картку, ПІН-код до картки, здійснював обслуговування Держателя, а також надав Держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на суму 4000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4000,00 грн.

Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором Банк виконав своєчасно і повністю.

В порушення умов договору ОСОБА_3 зобов'язання за договором виконувала неналежним чином, у звязку із чим станом на 22.05.2014 року у неї виникла заборгованість перед позивачем у сумі 5252,25 грн., що складається з: тіла кредиту 5202,13 грн., відсотків 50,12 грн.

22 травня 2014 року ОСОБА_3 померла (свідоцтво про смерть серії І-ВЛ № 443909, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції на а.с. 17).

Згідно відповіді Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори від 10.12.2015 року після смерті померлої 22.05.2014 року ОСОБА_3 заведено спадкову справу № 870/2014, що містить заяви від 12.11.2014 року дочок спадкодавиці ОСОБА_1, ОСОБА_2 про прийняття спадщини та заяву від 12.11.2014 року від чоловіка спадкодавиці ОСОБА_4 про відмову від прийняття спадщини на користь дочки спадкодавиці ОСОБА_1 Інші заяви про прийняття або про відмову від спадщини до нотаріальної контори не надходили. 17.07.2015 року на ім'я дочки спадкодавиці ОСОБА_1 були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на 2/3 житлового будинку № 58 та 2/3 земельної ділянки по вул. Леніна, смт Костянтинівка Краснокутського району Харківської області; 17.07.2015 року на ім'я дочки спадкодавиці ОСОБА_2 були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 житлового будинку № 58 та 1/3 земельної ділянки по вул. Леніна, смт Костянтинівка Краснокутського району Харківської області. На інше спадкове майно свідоцтва не видавались (а.с. 41).

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 січня 2016 року залучено до участі у справі у якості правонаступників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частинами 1, 2 ст. 1220 ЦК України передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

За статтею 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, про відкриття спадщини після померлої ОСОБА_3 та наявність у неї спадкоємців позивачу було відомо ще у липні 2014 року, про що свідчить копія заяви ОСОБА_1 з відміткою про її отримання уповноваженим співробітником ПАТ Дельта Банк 23.07.2014 року, згідно якої ОСОБА_1 надала ПАТ Дельта Банк нотаріально засвідчену копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 для списання кредитної заборгованості (а.с. 83).

Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК право вимоги до спадкоємців у позивача виникло від дня, коли він дізнався про відкриття спадщини, тобто з 23.07.2014 року. Шестимісячний строк для предявлення такої вимоги закінчився у Банка 23.01.2015 року.

Разом із тим, ПАТ Дельта Банк звернулося до суду із вказаним позовом лише 28 серпня 2015 року.

Таким чином, позивач, як кредитор спадкодавця ОСОБА_3, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 1281 ЦК України, позбавлений права вимоги до спадкоємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які прийняли спадщину, наслідком чого є відмова у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 197, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу, не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.С. Шевченко