overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.07.2016 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді Шимчика Р.В.,

при секретареві Піддубняк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за заявою керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі виконавчого комітету Житницької сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання майна безхазяйним; заінтересована особа - Житницька сільська рада,

В И Р І Ш И В:

Заяву керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі виконавчого комітету Житницької сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання майна безхазяйним задовольнити.

Визнати спадщину, що складається із земельної ділянки розміром 2,799 га. та розташована в межах Житницької сільської ради Жашківського району Черкаської області, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1, - безхазяйним майном.

Передати у власність територіальної громади с.Житники в особі Житницької сільської ради Жашківського району Черкаської області земельну ділянку (пай) розміром 2,799 га., яка належала на праві власності ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик
Дата документу 14.07.2016
Провадження № 2/334/880/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/витяг/

14.07.2016року Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі :

головуючого судді - Махіборода Н.О.,

при секретарі - Кузьменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття картрахунку,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 10, 11, 60, 212, 213, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором б/н про відкриття картрахунку від 09.12.2014 р. в сумі 18590,74 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму судового збору 1218,00 грн.

На рішення суду протягом 10 днів може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізькій області.

Суддя: Махіборода Н. О.
Справа № 712/8232/16ц
Провадження № 2/712/ 1969/16
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Романенко В.А.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання квартири сумісною власністю подружжя та поділ вказаного майна та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Публічне Акціонерне Товариство «Райфайзен Банк Аваль» про розподіл спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання квартири сумісною власністю подружжя та поділ вказаного майна задоволити частково.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Публічне Акціонерне Товариство «Райфайзен Банк Аваль» про розподіл спільного сумісного майна подружжя задоволити частково.

Припинити спільну сумісну власність подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частини квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 7/8 частини квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1 250 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 1 102 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий:
У Х В А Л А

21 липня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого: судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Дружицька Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власницею житлового будинку, відповідачі є колишніми власниками даного будинку, але добровільне не бажають знятися із реєстрації , тому вона змушена звернутися до суду.

Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Позивач не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів у відсутності відповідача і просить ухвалити заочне рішення.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.224 ЦПК України є підстави для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.224-225 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист права власності , на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Суддя: О. В. Тимченко
УХВАЛА

Справа 133/2602/16-ц

06.12.2016 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/2602/16-ц

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 26.12.2016 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

суддя -

секретар -

Дата документу 06.12.2016
Справа № 628/3675/16-ц
Провадження № 2-сз/628/11/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Купянського міськрайонного суду Харківської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа - Золочівська селищна рада Золочівського району; Одноробівська сільська рада Золочівського району; Золочівська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правостановлюючого документу, встановлення факту родинних відносин з померлою та про встановлення факту прийняття спадщини.

Ухвалою від 09 листопада 2016 року на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України заяву було повернуто заявнику.

29 листопада 2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у розмірі 275,60 грн., у звязку з поверненням заяви.

Згідно Виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України (а.с.22) сплачений ОСОБА_1 за подання вищезазначеної заяви судовий збір у розмірі 275,61 грн. зараховано на казначейський рахунок 19.10.2016 року ( ідентифікатор документа в Казначействі - 191446530).

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Відповідно до п. 44 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи за № 10 від 17.10.2014року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, повязані з відкриттям провадження у справі.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Зобовязати фінансовий орган Купянське управління Державної казначейської служби України Харківської області при предявленні оригіналу квитанції повернути ОСОБА_1 сплачений нею згідно квитанції № 25 від 19.10.2016 року у АТ «УКРСИББАНК» судовий збір в сумі 275,60 грн. (двісті шістдесят пять гривень шістдесят копійок) з зазначенням призначеного платежу: « *; 101; НОМЕР_1; 22030101 СУД. ЗБІР КОД ЄДРПОУ СУДУ 02893930 ОСОБА_1.».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Волчек
Справа № 356/1217/16-ц Головуючий у І інстанції Капшученко І. О.
Провадження № 22-ц/780/6421/16 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.12.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л. А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Березанського міського суду Київської області від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Кредо», Публічне акціонерне товариство «ХДІ Страхування» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Березанського міського суду Київської області від 18 жовтня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Л.А. Волохов
Справа № 525/1233/16-ц
Номер провадження 2/525/414/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2016 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ЯчалоЮ.І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1.

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 03 лютого 2017 року з обовязковою явкою в нього позивача, відповідача.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть учать у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви. Відповідачу надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати в строк до 03 лютого 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 191/5141/16-ц
Провадження № 2/191/1579/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Синельниківський районний сектор Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі №191/5141/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Синельниківський районний сектор Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду на 11-00 годин 12 січня 2017 року в залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам та третій особі.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу надати до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Гречко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" квітня 2016 р. Справа 206/2164/16-ц
Відповідно до ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч.1 ст.68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ А.О. Сухоруков
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 201_ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 201 р.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ А.О. Сухоруков
місце печатки суду підпис
Справа №409/1768/16-ц
Пров. № 2/409/1338/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 серпня 2016 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: В.С.Полєна

при секретарі: В.М.Острогляд

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом Державного ощадного банку України в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судом проведено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 03 жовтня 2016 року на 09:00 год. (резервна дата на 10 жовтня 2016 року на 09:00 год.) у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4
Дата документу 05.07.2016
Справа № 320/3925/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«05» липня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Сметаніна А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського магазину №2 ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД» про відшкодування шкоди, завданої порушенням Закону України «Про захист прав споживачів»,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського магазину №2 ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД» про відшкодування шкоди, завданої порушенням Закону України «Про захист прав споживачів».

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 червня 2016 року вказаний позов було залишено без руху.

Позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 2 дні з дня отримання копії вказаної ухвали.

Згідно даних про вручення поштового відправлення копія вказаної ухвали була отримана позивачем 29.06.2016 року.

Однак у встановлений в ухвалі строк, а саме 2 дні з дня отримання копії вказаної ухвали, недоліки позову усунені так і не були, а без їх усунення справа не може бути призначена до розгляду.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що в звязку з тим, що позивач не виконав вимоги ухвали Мелітопольського міськрайонного суду від 23 червня 2016 року, недоліки позову не усунув, тому вказаний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Мелітопольського магазину №2 ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД» про відшкодування шкоди, завданої порушенням Закону України «Про захист прав споживачів» - визнати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В.Сметаніна
Справа № 682/735/16-ц
Провадження № 2-п/682/9/2016
У Х В А Л А

27.07.2016 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом КП "Славутське ЖКО" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням ,

в с т а н о в и в.

30.06.2016 р до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом КП "Славутське ЖКО" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 30.06.2016 р заява ОСОБА_1 залишена без руху у зв"язку з виявленими недоліками, а заявнику надано строк для усунення недоліків.

27.07.2016 р до суду надійшла заява ОСОБА_1 з виправленими недоліками, яка підсудна Славутському міськрайонному суду і відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи відсутні.

Керуючись ст. 230 ЦПК України,

у хв а л и в.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом КП "Славутське ЖКО" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням .

Заяву призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута вул. Миру, 16 на 10.08.2016 р на 14:00 год .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 705/4750/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 липня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,129,130 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 03 серпня 2016 року на 09 год. 00 хв., в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Коломенська, 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати в судове засідання, для огляду, оригінали всіх доданих до позовної заяви копій документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3