Справа № 752/4068/16-ц
Провадження по справі № 2/752/2955/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Ляліній А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позову зазначила, що 25.12.2015 року в м. Києві на перехресті вул. Сумської 2 та вулиці Козацької відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Форд Фієста», д.н.з. НОМЕР_1, належного на праві власності ОСОБА_1, під керуванням водія ОСОБА_3, та транспортного засобу «Дачія», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 12.02.2016 року, винним у порушенні Правил дорожнього руху, що призвело до події, визнано відповідача ОСОБА_2

Внаслідок пригоди транспортні засоби сторін зазнали механічних пошкоджень. Згідно звіту про визначення матеріального збитку від 06.01.2016 року, розмір матеріального збитку завданого власникові автомобіля «Форд Фієста», д.н.з. НОМЕР_1, становить 212 996,15 грн.

Позивач зазначає, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована ПрАТ «СК «Талісман Страхування», згідно Полісу № АЕ/3650534 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно вказаного полісу ліміт відповідальності за майнову шкоду завдану майну становить 50 000,00 грн., франшиза 0%.

За таких обставин, оскільки винною в заподіянні шкоди особою є відповідач, позивач просив стягнути з нього різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розмірі 50 000,00 грн., а саме 162 996, 15 грн.

Згідно заяви про зменшення розміру позовних вимог від 07.06.2016 року представник позивача просив стягнути з відповідача майнову шкоду у розмірі 62 996, 15 грн., у зв'язку з тим, що транспортний засіб «Форд Фієста», д.н.з. НОМЕР_1, був відчужений позивачем під час перебування справи в провадженні суду за 100 000 грн.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав та просив задовольнити відповідно до заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги у розмірі 62 996, 15 грн. визнав.

Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що 25.12.2015 року в м. Києві на перехресті вул. Сумської 2 та вулиці Козацької відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Форд Фієста», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, та транспортного засобу «Дачія», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 12.02.2016 року, винним у порушенні Правил дорожнього руху, що призвело до події, визнано відповідача ОСОБА_2

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5, ОСОБА_1 є власником транспортного засобу «Ford Fiesta», д.н.з НОМЕР_1.

Цивільно - правова відповідальність ОСОБА_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована ПрАТ «СК «Талісман Страхування», згідно Полісу № АЕ/3650534 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно вказаного полісу ліміт відповідальності за майнову шкоду завдану майну становить 50 000,00 грн., франшиза 0%.

Внаслідок події, що мала місце 25.12.2015 року, транспортний засіб позивача зазнав механічних ушкоджень.

Як вбачається зі Звіту про визначення вартості матеріального збитку від 06.01.2016 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу «Ford Fiesta», д.н.з НОМЕР_1, складає 212 996, 15 грн.

Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розмірі складає 162 996, 15 грн.

Як вбачається з заяви представника позивача про зменшення розміру позовних вимог від 07.06.2016 року, позивач ОСОБА_1 здійснила відчуження транспортного засобу «Ford Fiesta», д.н.з НОМЕР_1, за суму 100 000 грн. Вказані обставини стороною відповідача не заперечувалися.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Оскільки особою, винною в заподіянні шкоди майну, що належить ОСОБА_1 є відповідач ОСОБА_2, у останнього виник обов'язок щодо відшкодування такої шкоди.

Крім того, відповідно до ч.1, 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Як вбачається з доказів наданих стороною позивача вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу «Ford Fiesta», д.н.з НОМЕР_1, у урахуванням страхового відшкодування, а також доходу отриманого позивачем від відчуження транспортного засобу складає 62 996, 15 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав позовні вимоги позивача, у розмірі, визначеному представником позивача в заяві про зменшення розміру позовних вимог, внаслідок чого розмір майнової шкоди заподіяної позивачу, як власнику транспортного засобу «Ford Fiesta», д.н.з НОМЕР_1, на підставі ч.1 ст. 61 ЦПК України, доказуванню не підлягає

За таких обставин, враховуючи всі обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки обставини, на які посилався позивач, знайшли підтвердження в ході судового розгляду.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача також необхідно стягнути на користь позивача вартість сплаченого судового збору пропорційно в розмірі 629,96 грн..

Керуючись ст. ст.ст. 11, 22, 1166, 1187 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 208, 213, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_3, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.п.н. НОМЕР_4, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 у відшкодування завданої матеріальної шкоди 62 996 (шістдесят дві тисячі дев'ятсот дев'яносто шість) гривень 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_3, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.п.н. НОМЕР_4, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 629 (шістсот двадцять дев'ять) гривень 96 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: Антонова Н.В.