ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/775/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Головкова Ю.В. про примусове проникнення до житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Головков Ю.В. звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житлового приміщення, в якому просив постановити ухвалу про примусове входження до квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, у своєму поданні зазначив вимогу про розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали подання та виконавчого провадження, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 22.01.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №49885460 за виконавчим листом №2-1830/12, виданим 02.12.2015 року Дарницьким районним судом м. Києва на підставі рішення від 29.03.2013, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 21 320,17 грн. (а.с.8-9).

Як вбачається з відповіді Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії від 22.01.2016 року інформація щодо ОСОБА_3 відсутня (а.с.14).

Як вбачається з відповіді Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб від 25.01.2016 року (а.с.12), інформація стосовно ОСОБА_3 щодо сум доходу, нарахованого податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

Постановою державного виконавця від 30.05.2016 року органам внутрішніх справ було надано доручення про примусовий привід боржника (а.с.22-23), але виконати вказане доручення не виявилось можливим (а.с.25).

Відповідно до договору купівлі-продажу від 08.08.1997 року, зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації від 09.10.1997 року за №40104, частина квартири АДРЕСА_1 належить на праві власності боржнику ОСОБА_3 (а.с.32-33).

11.08.2016 року, 22.08.2016 року та 21.09.2016 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_3, але провести опис зазначеного нерухомого майна не вдалося, у зв'язку з тим, що потрапити до квартири не виявились можливим, про що складені відповідні акт державного виконавця (а.с.28-29).

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» одним із заходів примусового виконання рішення суду є звернення стягнення на майно боржника, а ст. 57 вищевказаного закону передбачено, що стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та реалізації. В першу чергу стягнення звертається на майно боржника.

Згідно п.15 ч.2 ст. 11Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи.

Частиною 1 ст.30 Конституції України передбачено, що кожному гарантується недоторканість житла, не допускається проникнення до житла або іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за мотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець має право безперешкодно входити до приміщень, при необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку та накладати арешт на майно боржника.

Пунктом 9 ч. 3 ст. 5 вказаного Закону передбачено, що державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право: звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець має право звернутися до суду із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

На підставі викладеного, враховуючи те, що боржник ОСОБА_3 добровільно не виконує виконавчий документ, і у зв'язку з необхідністю опису нерухомого майна, для його подальшої реалізації в рахунок погашення боргу, та той факт, що у добровільному порядку до жилого приміщення потрапити неможливо, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. ст. 376, 293 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Головкова Ю.В. про примусове проникнення до житлового приміщення - задовольнити.

Дозволити примусове входження до квартири АДРЕСА_1, в якій проживає ОСОБА_3, для проведення виконавчих дій та виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29.03.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення або протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК