overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/683/16-ц
У х в а л а

про залишення заяви без руху

07 квітня 2016 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Синецька Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду надійшла указана позовна заява.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім"я (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв"язку, якщо такі відомі. Відповідачем зазначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

З довідки Жовнинської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області №115 від 06 квітня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстрації с.Жовнино у квітні 2012 року.

Таким чином подана заява не містить даних про місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, тому не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно вжити заходів щодо усунення вищезазначених недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.119, 121, 208-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 638/5893/16-ц
Провадження № 2-н/638/633/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року місто Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з теплопостачання.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням частини 2 статті 98 ЦПК України, а саме: не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заявник до заяви додає клопотання у якому просить суд відстрочити сплату судового збору, обґрунтовуючи це своїм матеріальним становищем, однак, долучені позивачем цьому підтвердження, суд вважає за недостатнім для звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 98 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити КП «Харківські теплові мережі» в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Заву заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з теплопостачання - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення відмічених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова С.М. Наумова
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ЛуспеникД.Д., розглянувши питання про виправлення допущеної у судовому рішенні описки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 березня 2016 року у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 5 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 8 лютого 2016 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Воліцького Д.П. про розшук дитини, у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа - орган опіки і піклування м. Івано-Франківська, про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання відмовлено та повернуто її заявнику.

Під час виготовлення та друкування тексту зазначеної ухвали в її вступній частині допущено описку, а саме: замість «Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д.» помилково зазначено «Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І.».

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 березня 2016 року, зазначивши замість «Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ГулькоБ.І.» правильно «Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 569/4599/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

12 квітня 2016 року до Рівненського міського суду звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порушення вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивач не додала до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн., тому судовий збір за позовну заяву про розірвання шлюбу становить 551,20 грн.

В позовній заяві ОСОБА_1 просила відстрочити сплату судового збору у звязку з тяжким матеріальним становищем, однак доказів, на підтвердження вказаної обставини суду не надала, тому вважаю клопотання необґрунтованим, таким, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху для виправлення недоліків, а саме:

-здійснити оплату судового збору у сумі 551 грн. 20 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_1 у відстрочені сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Першко
Справа № 520/4027/15-ц
Провадження № 2/520/675/16
УХВАЛА

14.03.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі клопотання про призначення судово-психіатричної( посмертної) експертизи по цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту від 13 березня 2012 року та визнання дійсним заповіту від 21 березня 2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3, 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача та призначити по справі судово-психіатричну ( посмертну) експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.В якому психічному стані знаходився ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час складення заповіту 13 березня 2012 року.

2.Враховуючи наявну хворобу серця ( встановлену висновками судово-медичної експертизи №254 від 18.11.2015 року), та при наявності відомостей про безвольний стан, чи міг ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, розуміти значення своїх дій та керувати ними при підписання заповіту 13.03.2012 року; чи було це його вільне виявлення або мав місце наявний тиск на свідомість і волю заповідача у вигляді примушування інших осіб ?

Оплату за проведення експертизи по питанням покласти на позивача ОСОБА_1 ( м.Одеса, вул. Подвойського, 26, тел. НОМЕР_1, тел. представника НОМЕР_2).

Провадження експертизи доручити експертам Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Надати експертам для ознайомлення матеріали цієї цивільної справи та запропонувати провести експертизу по наявним в матеріалах справи документам.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть включатись до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 289/952/16-ц
Номер провадження2/289/635/16
Рядок статистичного звіту: 51
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2016 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н. С.,

при секретарі Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Радомишльської РДА Житомирської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 11.07.2016 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання сторони по справі не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

У відповідності до ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Судом вирішено всі необхідні питання для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи: про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час і місце судового розгляду.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 130, 197, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Радомишльської РДА Житомирської області про позбавлення батьківських прав - призначити до розгляду в судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області на 09.08.2016 року на 16-00 год. (зал судових засідань № 3).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко
12.04.2016 Єдиний унікальний номер 205/2533/16-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

12 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом, заінтересовані особи ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, Пята ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом

Розглянувши зазначену заяву, матеріали додані до неї, суддя вважає, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно копії паспорта, вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не є територією Ленінського району м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, враховуючи, що заявницею порушені правила підсудності, вважаю необхідним повернути заяву заявнику для її пред'явлення до належного суду, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Вікторовича про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом, заінтересовані особи ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, Пята ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, вважати неподаною і повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 373/584/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до відомостей довідкового підрозділу УДМС України в Київській області ОСОБА_1 06.09.2013 знята з реєстрації за адресою вул.Островського, 15, м.Переяслав-Хмельницький, Київська область та вибула за адресою: вул.Комарова,1, м.Монастирище, Черкаська область.

Частиною 1 ст.109 ЦПУ України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно зі ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.В.Свояк
Справа № 712/3800/16-ц
Провадження № 2/712/1215/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Черкаського національного університету ім. Богдана Хмельницького до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з займаного приміщення без надання іншого житла.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з займаного приміщення без надання іншого житла.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Черкаського національного університету ім. Богдана Хмельницького до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з займаного приміщення без надання іншого житла.

Призначити по справі судове засідання на 14-30 год. 26 квітня 2016 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2016 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Мотрич В.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2

представника відповідача - Музички В.В.,

третьої особи Саніної Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Українська правова інформація», треті особи в.о. генерального директора Державного підприємства «Українська правова інформація» Лікаренко А.І., генеральний директор Державного підприємства «Українська правова інформація» Саніна Г.В. про зміну формулювання підстави звільнення, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Українська правова інформація», треті особи в.о. генерального директора Державного підприємства «Українська правова інформація» Лікаренко А.І., генеральний директор Державного підприємства «Українська правова інформація» Саніна Г.В. про зміну формулювання підстави звільнення, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити частково.

Скасувати наказ Державного підприємства «Українська правова інформація» № 147/к від 13 травня 2015 року про звільнення ОСОБА_1, начальника відділу юридичного забезпечення та претензійно-позовної роботи, 13 травня 2015 року, у зв'язку з прогулом без поважних причин, п. 4 ст. 40 КЗпП України.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Українська правова інформація» на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Батрин
справа №619/1191/16-ц
провадження №2/619/803/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Дергачівського районного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи з 29.03.2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годин 30 хвилин 13.05.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13.05.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали усіх документів, які додані до заяви.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 758/3507/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 26 травня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. М. Богінкевич