пр. № 2/759/3144/16
ун. № 759/400/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва під головуванням судді Сенька М.Ф., при секретарі Ніколенку В.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до УДППЗ «Укрпошта» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Від позивача надійшла заява про відвід судді.

Заява мотивована тим, що справа передана судді з порушенням порядку автоматизованого розподілу, та тим, що суддею постановлено незаконну ухвалу про повернення позовної заяви.

ОСОБА_1 на вимогах заяви наполягав.

Представник відповідача Капаклі З.В. підстав для задоволення заяви не вбачав.

Вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви за таких підстав.

Так, позовна заява ОСОБА_1 надійшла до суду 11.01.2016р., цього ж дня в порядку встановленому Положенням про автоматизовану систему документообігу суду в автоматичному режимі справу розподілено судді Сеньку М.Ф.

Ухвалою судді від 14.01.2016р. позовну заяву повернуто позивачу, для подання до належного суду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.03.2016р. ухвалу судді скасовано, а питання про відкриття провадження передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

07.04.2016р.матеріали справи передано судді Сеньку М.Ф., для розгляду.

Ухвалою судді від 08.04.2016р. відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України передбачено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Частиною 6 зазначеної статті встановлено, що порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду, в тому числі видачі судових рішень та виконавчих листів, передачі справ до електронного архіву, зберігання текстів судових рішень, ухвал та інших процесуальних документів, надання інформації фізичним і юридичним особам, підготовки статистичних даних визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Пунктом 2.3.43. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджене рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30 із наступними змінами та доповненнями (в тому числі і відповідно до рішення Ради суддів України від 03.03.2016р.) визначено, що судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Наведене дає суду підстави прийти до висновку, що справа передана судді Сенько М.Ф. без порушень вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Що стосується ухвали судді про повернення позовної заяви, то в ній відсутні висновки по суті спору, а відтак вважати, що суддя може бути упередженим в розгляді справи не має.

Отже, підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід судді, суд не вбачається.

Керуючись ст.ст. 25, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Сенько М.Ф.