АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 621/327/16-ц Головуючий суддя І інстанції Нестерцова Н. В.
Провадження № 22-ц/790/3930/16 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: Спори, що виникають із
трудових правовідносин
У Х В А Л А

16 травня 2016 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 21 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до АК «Харківобленерго» про визнання факту виконання робіт за сумісництвом та зобовязання внести запис у трудову книжку,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 21 квітня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», а саме: не сплачено судовий збір.

Разом з апеляційною скаргою від ОСОБА_2 надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Підставою для звільнення від сплати судового збору апелянтом зазначено, що він звільнений з роботи за станом здоровя та до теперішнього часу не може працевлаштуватися та не отримує жодних доходів.

Однак, дана обставина не є поважною для звільнення апелянта від сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою розмір судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, розмір судового збору складає: 1378 грн.*0,4=551,2грн., а розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає 606,32 грн. (551,2*110%).

Тобто, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 606,32 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскаржуване рішення ухвалене 21 квітня 2016 року апеляційна скарга подана 06 травня 2016 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Оскільки апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, а також враховуючи, що апелянтом не вказуються причини, які перешкоджали своєчасному поданню апеляційної скарги, то вона підлягає залишенню без руху.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 21 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до АК «Харківобленерго» про визнання факту виконання робіт за сумісництвом та зобовязання внести запис у трудову книжку залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 30 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя