справа № 361/2602/16-ц
провадження № 2/361/1844/16
21 червня 2016 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,
У травні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею і ОСОБА_4, зареєстрований 13 серпня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 73.
В обґрунтування позову зазначала, що з 13 серпня 2011 року вона перебуває у шлюбі із ОСОБА_4, від шлюбу дітей вони не мають. Подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, втрату взаєморозуміння, внаслідок чого між ними виникали сварки та непорозуміння. Із 2012 року подружніх відносин вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Вважає, що їхній шлюб носить лише формальний характер. Подальше перебування у шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам, оскільки вона зустріла іншого чоловіка та має намір укласти з ним шлюб. Майновий спір відсутній. Розірвати шлюб у добровільному порядку відповідач відмовляється, тому вона змушена звернутися до суду з цим позовом.
Представник позивача ОСОБА_6 у суді позов підтримала, надала пояснення аналогічні викладеному, просила суд позовні вимоги задовольнити та розірвати шлюб між сторонами. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за останнім відомим суду зареєстрованим місцем його проживання та згідно із ч. 9 ст. 74 ЦПК України через оголошення у пресі, про причини неявки суд він не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України уразі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Заслухавши пояснення сторони позивача, дослідивши матеріали справи, провівши заочний розгляд справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.
13 серпня 2011 року ОСОБА_4 ОСОБА_5 огли і ОСОБА_3 уклали шлюб, який зареєстрований 13 серпня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 73.
Дітей від шлюбу вони не мають.
Суд встановив, що сторони з 2012 року подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, позивач на розірванні шлюбу наполягає, оскільки подальше перебування у шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам.
За змістом положень ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи, що сторони тривалий час подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, суд дійшов висновку, що шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 169, 209, 212 215, 224, 226 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_4 ОСОБА_5 і ОСОБА_3, зареєстрований 13 серпня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 73.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Дутчак І. М.