Справа № 758/6387/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.03.2016 року відповідач спричинив ДТП. Керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції та інтервалу в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_4 за кермом якого знаходився він, позивач. Причиною ДТП є порушення відповідачем Правил дорожнього руху.

Посилається на те, що в результаті зіткнення автомобіль було пошкоджено: повністю деформовано задню праву дверку, молдінг задньої правої двері,передні праві двері, ковпак заднього правого колеса,ричав прокольний правий задній, ричаги поперечні праві задні,потребує ремонту: - крило праве заднє, правий поріг кузова, диск колесний правий задній, усунення перекосу, автомобіль потребує покраски дверей, бампера, крила, молдінга згідно протоколу огляду транспортного засобу з детальним описом пошкоджень. Винність відповідача підтверджується постановою Подільського районного суду м. Києва від 29.04.2016 року, якою останній визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнутий до відповідальності. Цивільно - правова відповідальність відповідача не застрахована.

Мотивує вимоги тим, що згідно з ремонтною калькуляцією розмір матеріальної шкоди становить 27 210,01 грн., що підтверджується Звітом № 144/03/16 від 31.03.2016 року. Добровільно відшкодувати завдану шкоду відповідач відмовився, що змушує звернутись до суду з вказаним позовом.

Також зазначає, що ним сплачено 1200 грн. витрат на проведення експертного дослідження та 560 гривень на послуги евакуатора, які повинен відшкодувати відповідач. .

Враховуючи вищевикладене, звертається з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача на його користь суму завданої шкоди розмірі 28 970,01 грн. та судові витрати в розмірі 551,20 грн.

Позивач в судовому засіданні вимоги підтримав в повному обсязі, обгрунтуваши поясненнями, просить їх задовольнити в повному обсязі не заперечуючи щодо здійснення відповідачем на його користь щомісячних виплат в розмірі по 1 500 грн. до повного відшкодування завданої шкоди.

Відповідачем в судовому засіданні зроблено усну заяву та надано письмову заяву про визнання позову позивача в повному обсязі згідно позовних вимог.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так стаття 31 ЦПК України, визначає, що сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки. Крім прав та обов'язків , визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того, зі змісту ст. 174 ЦПК України вбачається, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як вже зазначалося вище, відповідачем в судовому засіданні зроблено усну заяву про визнання позову позивача в повному обсязі, а також надано її письмовий варіант, який приєднаний до матеріалів справи.

Судом встановлено, що зазначена заява відповідача не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність прийняття заяви про визнання позову відповідачем та задоволення позову в повному обсязі.

Крім того враховуючи ту обставину, що суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову, в силу ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551,20 грн.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 16, 1166, 1167,1187 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88,174, 208, 209, 213-215, 217- 218, 223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3

- суму матеріальної шкоди в розмірі 28 970,01 грн.;

- судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Декаленко