overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/127/29/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 12.08.2015 року по справі № 127/18233/15-ц,-

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд з заявою про скасування судового наказу від 12.08.2015 року по справі № 127/18233/15-ц за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

Ухвалою судді від 13 квітня 2016 року заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 була залишена без руху та їм надано строк для усунення недоліків (зазначення найменування стягувача та його місцезнаходження) протягом 5 днів з дня отримання її копії.

19 квітня 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до суду подано заяву про усунення недоліків заяви, де зазначено найменування стягувача та його місцезнаходження.

Приймаючи до уваги, що недоліки заяви усунуто заявниками у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Заява подана та відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 12.08.2015 року по справі № 127/18233/15-ц - прийняти до розгляду, який призначити на 12 год. 00 хв. 04 травня 2016 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/ 2799/16 Головуючий 1 інст. - Шарко О.П.
Справа № 645/322/16-ц
Категорія : житлові Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Черкасова В.В.

суддів - Пономаренко Ю.А., Колтунової А.І.,

за участю секретаря - Лашаковій Д.І.

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Харківська міська рада про виділ частки жилого будинку з господарськими спорудами в натурі, про визначення порядку користування земельною ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15 березня 2016 року,-

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, п.4 ч.1 ст.311, ст.ст. 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15 березня 2016 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно, є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий - В.В. Черкасов

Судді: А.І. Колтунова

Ю.А. Пономаренко
Справа № 404/2255/16-ц
Номер провадження 2-о/404/134/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зацікавлені особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради та Комунальний заклад «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу» та Комунальний заклад « Центр соціально - психологічної реабілітації дітей Кіровоградської міської ради про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.252ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Підстав для проведення попереднього судового засідання немає.

Згідно до ст.127 ЦПК України направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/2255/16ц .

Призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 20 квітня 2016 року о 12:30 год.

Запропонувати сторонам надати до 19.04.2016 року письмові заперечення проти заяви чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на заяву.

В судове засідання викликати: заявників та заінтересованих осіб .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 276/70/16-ц
Провадження по справі №2/276/113/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Криницького Л.В.

при секретарі Свиридок А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, обґрунтування якого виклала в позовній заяві (а.с.1) та просить суд стягнути на її користь з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Сторони будучи належним чином повідомленими про місце і час розгляду справи в судове засідання не прибули надіславши до суду заяви в яких просять справу розглянути у їх відсутності, вказавши, що позивачка позов підтримує, відповідач позов визнає.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, а при ухиленні від своїх обов'язків кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку.

Із змісту позовних вимог, які підтримує позивачка і визнає відповідач слідує, що 25.01.2012 року позивачка народила сина батьком якого є відповідач (а.с.4). Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, що стверджується позивачкою в позовній заяві та матеріалами цивільної справи дослідженими в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60 208, 209, 212-215, ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183 СК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, інп НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.01.2016 року до повноліття дитини та судовий збір на користь держави в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 60 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десятим днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: / підпис/

Копія вірна. Суддя: Криницький Л.В.
Справа №173/483/16-ц
Провадження №2/173/391/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 квітня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулось Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовом про стягнення заборгованості до ОСОБА_1 .

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 11 травня 2016 року на 15:00 годин в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається в письмовій формі з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, та оплаченим судовим збором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровської районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
Головуючий суду 1 інстанції - Олійник В.М.
Доповідач - Карайван Т.Д.
Справа № 428/7149/15-ц
Провадження № 22ц/782/552/16
УХВАЛА

22 липня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Карайван Т.Д., розглянувшиапеляційну скаргу представника ТОВ «Дата Майнінг Груп» - Біллерис Юрія Олексійовича на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22.04.2016 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Дата Майнінг Груп» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Дата Майнінг Груп» - Біллерис Юрія Олексійовича на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22.04.2016 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Дата Майнінг Груп» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Направити копії апеляційних скарг особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя
Справа № 724/417/16-ц
Провадження № 2-н/724/20/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

08 квітня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши заяву ПАТ ЕК "Чернівціобленерго" від імені якого діє Хотинський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2016 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява ПАТ ЕК "Чернівціобленерго" від імені якого діє Хотинський РЕМ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Подана до суду заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки заявником не сплачено судовий збір в розмірі - 689,00 гривень.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються правила статті 121 цього кодексу.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ ЕК "Чернівціобленерго" від імені якого діє Хотинський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
№ 243/5908/16-ц
№ 2/243/3024/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 липня 2016 р. Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М. Розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Словянському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 20 хв. 02 серпня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 02 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/4222/16-ц
Провадження № 2-о/161/120/16
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Олексюка А.В.

при секретарі - Педич Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В :

З ініціативи суду вирішувалось питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження від 04.04.2016 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення.

Зокрема, в ухвалі суду вказано, що справу призначено до розгляду на 25.05.2016 року о 12:00 год., а необхідно вказати на 25.04.2016 року о 12:10 год.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 210 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Луцького міськрайонного суду від 25.05.2016 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення, а саме: дату призначення справи до розгляду замість 25.05.2016 року о 12:00 год. вказати 25.04.2016 року о 12:10 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 2-сз/359/16/16
№ 359/1618/16-ц
У Х В А Л А

про повернення суми судового збору

30 березня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 2/359/966/2016, 359/1618/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 551,20 грн., сплаченого при поданні позовної заяви про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Дослідивши матеріали справи, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, на підставі наступного.

Встановлено, що 18.02.2016 року ОСОБА_1 звернулася з позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням. За подання до суду позовної заяви, заявником, згідно оригіналу квитанції № 59 від 04.02.2016 р. сплачено суму судового збору в розмірі 487,20 грн., згідно оригіналу квитанції № 147 від 18.02.2016 року сплачено 64 грн. судового збору.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом (ч. 2 ст. 79 ЦПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, шо ухвалою суду від 28.03.2016 року позовну заяву повернуто позивачу, заява підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Законом України "Про судовий збір", ст. 79 ЦПК,

У Х В А Л И В:

Заяву про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1( ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2янської,12, с.Любарці, Бориспільський район, Київська область) сплачену суму судового збору за подання позовної заяви в розмірі 551 грн.20 коп.:

-згідно квитанції № 59 від 04.02.2016 року - 487 грн.20 коп., банк одержувача: ГУДКСУ у Київській області, код отримувача: 38007070, з рахунку 0004, код банку отримувача: 821018, призначення платежу: судовий збір,

-згідно квитанції № 147 від 18.02.2016 року- 64 грн., банк одержувача: ГУДКСУ у Київській області, код отримувача: 38007070, з рахунку 0004, код банку отримувача: 821018, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 705/3038/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 квітня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О. , розглянувши матеріали за заявою, що оформлена в порядку окремого провадження, ОСОБА_1 , заінтересовані особи : ОСОБА_2 , Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою , -

Встановив:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : ОСОБА_2 , Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання на 12 травня 2016 року о 09 годині 00 хвилин, в Уманському міськрайонному суді за адресою: Черкаська область м. Умань, вул. Садова , 5.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12.05.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Заявнику надати в судове засідання, для огляду, оригінали всіх доданих до заяви копій документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 208/9547/15-ц
Провадження № 2/209/603/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Решетник Т.О.,

при секретарі Петропольській М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, яка діє від свого імені та від імені неповнолітнього сина ОСОБА_5, ОСОБА_6 районний відділ у м. Дніпродзержинську Головного управління Департаменту міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном, шляхом зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просять: визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1; усунути їм, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перешкоди у користуванні та розпорядженні житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстраційного обліку в квартирі ОСОБА_3.

11.04.2016 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з клопотанням про заміну третьої особи, а саме ОСОБА_6 районний відділ у м. Дніпродзержинську Головного управління Департаменту міграційної служби України в Дніпропетровській області на відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Дніпровського району, дане клопотання просили розглянути за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Вивчивши клопотання, суд вважає за необхідне замінити третю особу на стороні позивача ОСОБА_6 районний відділ у м. Дніпродзержинську Головного управління Департаменту міграційної служби України в Дніпропетровській області на відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Дніпровського району.

Керуючись статтями 35, 36, 37, 168, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Замінити третю особу ОСОБА_6 районний відділ у м. Дніпродзержинську Головного управління Департаменту міграційної служби України в Дніпропетровській області на відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Дніпровського району.

Надіслати третій особі копію позовної заяви та копію ухвали про залучення до участі у справі у якості третьої особи і роз'яснити право заявляти про свою участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник