Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/2363/16
Справа № 711/8181/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
30 листопада 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси
В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.
при секретарі Остапець А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа: приватне підприємство «БРЕЛОК» про стягнення заборгованості ,-
Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа приватне підприємство «БРЕЛОК». Свої позовні вимоги мотивує тим, що 27.10.2014 року ПП «БРЕЛОК» приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг», «ОСОБА_2 банку», які разом із заявою складають договір банківського обслуговування №Б/Н від 27.10.2014 р. та взяв на себе зобовязання виконувати умови договору.
Відповідно до п.3.2.1.1.16 умов при укладанні договорів і угод, чи вчинення інших дій, що свідчать про приєднання клієнта до «Умов і правил надання банківських послуг», банк і клієнт допускають використання підписів клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису та/або підтвердження через пароль, спрямований банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі клієнта з правом «першого» підпису. Підписання договорів і угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі. У відповідності з ч.2 ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до п.3.2.1.1.1. умов кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення оборотних коштів та здійснення поточних платежів клієнта, в межах кредитного ліміту. Про розмір ліміту банк повідомляє клієнта на свій вибір або в письмові формі, або через встановлені засоби електронного звязку банка та клієнта. Відповідно до п.3.2.1.1.3 умов кредит надається в обмін на зобовязання клієнта щодо його повернення, сплаті процентів та винагороди. Відповідно до п.3.2.1.1.8 умов проведення платежів клієнта у порядку обслуговування кредитного ліміту, проводиться банком протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання клієнта до «Умов і правил надання банківських послуг». Відповідно до п.3.2.1.1.6 умов зазначено, що ліміт може бути змінений банком в односторонньому порядку, передбаченому умовами і правилами надання банківських послуг, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами банку. Підписавши угоду, клієнт висловлює свою згоду на те, що зміна ліміту проводиться банком в односторонньому порядку шляхом повідомлення клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного звязку банку і клієнта.
Свої зобовязання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши третій особі кредитний ліміт в розмірі 200000,00 грн.
Відповідно до розділу умов 3.2.1.4 яким затверджений порядок розрахунків, за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку клієнта при закритті банківського дня клієнт виплачує проценти, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом (диференційована процентна ставка). Розрахунок відсотків за користування кредитом проводиться щодня, починаючи з моменту утворення на поточному рахунку дебетового сальдо при закритті банківського дня, за кількість днів користування кредитними коштами, виходячи з 360 днів у році. Розрахунок відсотків проводиться до повного погашення заборгованості за кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування відсотків не включається. Нарахування відсотків здійснюється в дату сплати.
Відповідно до п.3.2.1.4.4 умов клієнт сплачує банку винагороду за використання ліміту відповідно до п.3.2.1.1.6, 3.2.1.2.3.2, 1-го числа кожного місяця у розмірі 0,9% від суми максимального сальдо кредиту, що існувало на кінець банківського дня за попередній місяць, в порядку, передбаченому «Умовами та правилами надання банківських послуг». При несплаті винагороди, відсотків у відповідні їм дати сплати, вони вважаються простроченими. Відповідно до п.3.2.1.2.3.4 умов банк має право при порушенні клієнтом будь-якого із зобовязань, передбаченого умовами змінити умови кредитування вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобовязань за кредитом в повному обсязі.
Враховуючи те, що право вибору способу судового захисту належить виключно позивачу, про що розяснено у п.9 постанови Пленуму ВССУ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитним правовідносин» №5 від 30.03.2012 року, позивача вважає за необхідне захистити свої порушені права шляхом стягнення з відповідача частини боргу, а саме 199934,47 грн.
У порушення норм закону та умов договору третя особа зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості. Тож, позивач вважає за необхідне захистити свої права шляхом стягнення з третьої особи суми заборгованості за договором банківського обслуговування №Б/Н від 27.10.2014 р.
Відповідно до вимог ст..ст.610,554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Згідно ст..ст.525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.
На підставі вищевикладеного просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором №Б/Н від 27.10.2014 р. в розмірі 199934,47 грн.
Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» по довіреності ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася. До судового засідання звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити, проти винесення заочного рішення суду не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи рекомендованим листом, який повернувся до суду не отриманим, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням сторони про день та час розгляду справи.
Представник третьої особи ПП «БРЕЛОК» . в судове засідання повторно не з'явився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи рекомендованим листом, який повернувся до суду не отриманим, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням сторони про день та час розгляду справи.
Суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, всебічного та об'єктивного їх дослідження суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 27.10.2014 року ПП «БРЕЛОК» приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг», «ОСОБА_2 банку», які разом із заявою складають договір банківського обслуговування №Б/Н від 27.10.2014 р. та взяв на себе зобовязання виконувати умови договору.
Свої зобовязання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши третій особі кредитний ліміт в розмірі 200000,00 грн.
Враховуючи те, що право вибору способу судового захисту належить виключно позивачу, про що розяснено у п.9 постанови Пленуму ВССУ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитним правовідносин» №5 від 30.03.2012 року, позивач просить захистити свої порушені права шляхом стягнення з відповідача частини боргу, а саме 199934,47 грн. (заборгованість за кредитом).
Відповідно до вимог ст..ст.610, 554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням проведеним належним чином. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Також на підставі ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «Приват Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. сплаченого позивачем при подачі позову до суду, що підтверджується платіжним дорученням №BO1S1B15BN від 31.08.2016 р.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 8,10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 223- 228 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №Б/Н від 27.10.2014 року у розмірі 199 934 грн. 47 коп. та судовий збір в сумі 1378 грн., а всього 201 312 грн. 47 коп. (двісті одну тисячу триста дванадцять гривень 47 коп.).
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.