АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №643/478/16-ц Головуючий суддя І інстанції Букреєва І. А.
Провадження № 22-ц/790/3319/16 Суддя доповідач Трішкова І.Ю.
Категорія: скарга на дії держвиконавця
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2016 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на неправомірну бездіяльність державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2016 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Апелянтом також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2016 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що повний текст оскаржуваної ухвали від 16 лютого 2016 року було отримано лише 22 березня 2016 року. Враховуючи, що матеріалами справи вказані пояснення не спростовуються, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2016 року.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У звязку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 82, 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити старшому державному виконавцю Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2016 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на неправомірну бездіяльність державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя