Справа № 527/1694/16-ц
провадження 2-др/527/2/16
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.12.2016 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді Марущак Р.М.
при секретарі - Волик Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глобине заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
25.08.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом. Вказала, що з 29 серпня 2015 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2.
Подружнє життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, взаємоповаги, втрату почуттів, різні погляди на життя. З цих причин шлюбні відносини фактично було припинено з жовтня 2015 року, спільне господарство не ведеться. Збереження шлюбу за викладених обставин вона вважає неможливим. Спору з приводу розподілу майна немає.
Посилаючись на викладене, позивач прохала розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2.
Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 06 вересня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено. Рішення набрало законної сили.

05.10.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на її користь судових витрат в розмірі 551 грн. 20 коп. у відшкодування сплаченого судового збору, так як це питання судом вирішене.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового розгляду. У заяві до суду прохала розглянути заяву за її відсутності, заявлені вимог підтримувала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання. Про причини неявки суд не повідомляв, заперечень щодо заяви не направив.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

З дослідженого рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 06 вересня 2016 року вбачається, що в його резолютивній частині суд не зазначив свого висновку щодо розподілу судових витрат, чим не виконано вимогу п.4 ч.1 ст. 215 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

ОСОБА_1, як доказ, надала банківську квитанцію про сплату нею судового збору у сумі 551 грн. 20 коп. Вказана сума підлягає стягненню з відповідача на її користь.

Враховуючи викладене суд вбачає підстави для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 88, 212-215, 220 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 у відшкодування судових витрат - 551 грн. 20 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Р. М. Марущак