Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м.Києва

у складі: головуючого - судді Гончарука В.П.

при секретарі Красновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського ройонного суду м.Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході судового засідання від представника відповідача до суду надійшов зустрічний позов за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору.

Заслухавши думку учасників процесу, оцінивши наведені сторонами доводи з приводу приєднання зустрічного позову в одне провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів

Згідно до вимог ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до вимог ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається з додержанням загальних правил пред"явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

При вивчені судом зустрічного позову та додатків, що були додані до зустрічного позову суд дійшов висновку, що зустрічний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме позивачем за зустрічним позовом не сплачено судовий збір та не надано доказів щодо звільнення позивача ОСОБА_2 від сплати судового збору, визначеного статтею 5 Закону України «Про судовий збір».

В разі ненадання доказів в підтвердження щодо звільнення від сплати судового збору позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір у розмірі визначеного п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме в розмірі 0.4 розміру від мінімальної заробітної плати.

За нормами ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено наслідки подання позовної заяви, що не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору залишити без руху, про що повідомити позивача ( представника) за зустрічним позовом та надати йому строк до 14 год. 00 хв. 18 березня 2016 року, для виправлення вказаних недоліків.

Повідомляю, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаних недоліків, Ваша заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню

Суддя