Справа № 345/1263/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд ОСОБА_1 Франківської області

в складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Мостової Ю.З.

з участю: скаржника ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3

заінтересованої особи старшого державного виконавця ВДВС Калуського МРУЮ ОСОБА_4

представника заінтересованої

особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуші скаргу ОСОБА_2 на дії і рішення та бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 та в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6, суд

встановив:

що скаржник звернувся до суду з даною скаргою. Свої вимоги скарги обґрунтовує тим, що він в законний спосіб побудував в с. Копанки біля багатоквартирного будинку паркан, отримавши на це дозвіл сільської ради. Рішення Калуського міськрайонного суду, яким його зобовязано знести паркан, було прийнято на підставі незаконних рішень Копанківської сільської ради, а тому він вважає, що паркан на даний час немає підстав демонтовувати. Також вважає, що старшим державним виконавцем та в.о. начальника ВДВС Калуського міськрайонного управління юстиції в порушенням норм чинного законодавства було залучено до виконавчих дій ТзОВ «Альянс-Трансбудсервіс», та не розглянуто у встановленому Законом порядку його заява про відвід учаснику виконавчого провадження, тому він змушений з даною скаргою звернутися до суду, з метою захисту своїх прав.

Скаржник ОСОБА_2 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задоволити.

Представник скаржника ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, та зазначила, що старшим державним виконавцем та в.о. начальника ВДВС Калуського міськрайонного управління юстиції було порушено процедуру залучення до виконавчих дій ТзОВ «Альянс-Трансбудсервіс», а саме в порушення ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» не було сплачено стягувачем авансовий внесок. Також зазначила, що в порушення ст. 16 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 2.7. Інструкції з організації примусового виконання рішень старшим державним виконавцем та в.о. начальника ВДВС Калуського міськрайонного управління юстиції не було належним чином розглянуто заяву про відвід учаснику виконавчого провадження, та просила з цих підстав задоволити скаргу.

Старший державний виконавець ВДВС Калуського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 скарги не визнала виклавши свої доводи в запереченні на скаргу та пояснила, що ТзОВ «Альянс-Трансбудсервіс» було залучено до виконавчої дії згідно із Законом, а заява про відвід учаснику виконавчого провадження була розглянута в порядку розгляду звернень громадян, а не порядку розгляду заяви про відвід, оскільки Закон України «Про виконавче провадження» визначає вичерпний перелік осіб, яким може бути заявлено відвід. Тому просила в задоволенні скарги відмовити.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 дав аналогічні пояснення.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справ, вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав:

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини 3 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обовязковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд.

З приводу визнання незаконними дій та рішення про залучення до примусового виконання ТзОВ «Альянс-Трансбудсервіс», встановлено, що:

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно п. 2.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень, реалізація учасниками виконавчого провадження своїх повноважень, а також залучення інших осіб до участі у проведенні виконавчих дій та реалізації ними своїх повноважень здійснюються відповідно до глави 2 Закону.

Вичерпний перелік учасників виконавчого провадження визначено ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження», і згідно даної статті учасниками виконавчого провадження є державний виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання. Субєкти господарювання, які можуть залучатись до проведення чи організації виконавчих дій не відносяться до учасників виконавчого провадження, а тому на порядок їх залучення, на думку суду, не поширюється п. 2.7. Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі необхідності залучати до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача. Порядок залучення осіб до проведення окремих виконавчих дій визначено п. 4 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якого інші органи, установи, організації і посадові особи провадять окремі виконавчі дії у випадках, передбачених законом, у тому числі відповідно до статті 5 цього Закону, на вимогу чи за дорученням державного виконавця.

Як вбачається із вимоги державного виконавця (а.с. 5), залучення ТзОВ «Альянс-Трансбудсервіс» до виконання рішення суду повязаного з демонтуванням самовільно встановленої огорожі полягає у покладенні обовязку здійснити виконавчу дію демонтаж паркану. Тому залучення здійснювалось на підставі вимоги державного виконавця.

З приводу визнання протиправною бездіяльності щодо не вирішення заяви про відвід учаснику виконавчого провадження, та зобовязання вирішити заяву про відвід, то суд зазначає наступне:

Як вбачається із заяви про відвід учаснику виконавчого провадження від 13.10.2015р. (а.с. 6), скаржник звернувся до ВДВС із заявою про відвід учасника виконавчого провадження. Згідно листа ВДВС від 16.11.2015р. (а.с. 24) скаржнику було надано відповідь щодо розгляду його заяви. Тож суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 була розглянута, та в даному випадку зі сторони працівників ВДВС відсутня бездіяльність.

Тому, оскільки заява ОСОБА_2 про відвід вирішена, то відсутні підстави для зобовязання ВДВС її вирішувати. Окрім цього, згідно ст. 16 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець, експерт, спеціаліст, оцінювач, перекладач не можуть брати участі у виконавчому провадженні і підлягають відводу, якщо вони є близькими родичами сторін, їх представників або інших осіб, які беруть участь у виконавчому провадженні, або заінтересовані в результаті виконання рішення, або є інші обставини, що викликають сумнів у їх неупередженості. Оскільки дана стаття не передбачає можливості та не визначає порядку відводу субєктів господарювання, то суд погоджується із тим, що заява ОСОБА_2 про відвід учасника виконавчого провадження правомірно розглянута в порядку розгляду звернень громадян.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для визнання незаконними дій та рішення старшого державного виконавця ВДВС Калуського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4, в.о. начальника ВДВС Калуського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6 та зобовязання вчинення дій.

На підставі Закону України «Про виконавче провадження», Конституції України та керуючись ст. ст. 383-387 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії і рішення та бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 та в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду ІваноФранківської області через Калуський міськрайонний суд ІваноФранківської області шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 ти днів з часу проголошення, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий: