РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/1460/15-ц

Провадження № 2/401/416/16

23 травня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Коваленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором № 0 від 07 серпня 2007 року станом на 01 грудня 2013 року у розмірі 23373 долари США 50 центів, з переведенням іноземної валюти в гривню за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 07 серпня 2007 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту №0, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у сумі 21500 доларів США на строк до 07 серпня 2017 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами. Однак умови договору в частині повернення кредитних коштів та процентів за користування ними вона не виконує, в результаті чого виникла заборгованість, яку позивач, що набув право вимоги на підставі Договору факторингу № 1 від 12 грудня 2011 року, просить стягнути.(а.с. 2-4, т. 1)

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позові. В подальшому просив розглядати справу без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні вимог з підстав пропущення позивачем строків позовної давності, про що подав письмову заяву. (а.с. 67-68)

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріли справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог, з огляду на таке.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 07 серпня 2007 року між ОСОБА_1 та акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк", було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0 (а.с. 6-17, т.1).

Відповідно до розділу 1 вказаного договору, кредитор надає позичальнику грошові кошти в іноземній валюті в сумі 21500 доларів США, що на день укладення договору за курсом НБУ складає 108575 грн. 00 коп., під заставу нерухомості, а саме трикімнатної квартири загальною площею 68, 6 кв.м, що знаходиться за адресою м. Світловодськ, вул.. Вільна, 13 а кв. 18.

Кредитні кошти позичальник зобов'язаний повернути у повному обсязі в терміни, встановлені Графіком погашення кредиту , який є додатком № 1 до Договору, у строк не пізніше 07 серпня 2017 року.

За використання кредитних коштів протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 13, 5% річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов п. 9.2 даного Договору.

12 грудня 2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» укладено Договір факторингу № 1, відповідно до якого ТОВ «Кей - Колект» отримало право вимоги за кредитними договорами, зокрема, за кредитним договором з ОСОБА_1 (а.с. 27-31, 32, т. 1).

Довідками - розрахунками залишку заборгованості боржника ОСОБА_1 від 11 травня 2016 року підтверджується, що позичальник взяті на себе за договором зобов'язання не виконує, кредитні кошти та плату за користування ними у встановлені договором строки на рахунок кредитора не вносить, в результаті чого станом на 01 грудня 2013 року загальна заборгованість по кредитному договору складає 23373 долари США 50 центів, що згідно курсу НБУ станом на день складання довідки становить 302710 грн. 20 коп., в тому числі тіло кредиту - 15406 доларів США 42 центи, відсотки - 7967 доларів США 08 центів. (а.с. 17, 18-20, т.2).

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне) виконання.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Представник відповідача просить застосувати строки позовної давності до заявлених позовних вимог, про що подав письмову заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За положеннями ст. 252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення.

Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо по кожному простроченому платежу.

У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України кредитор протягом усього часу - до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов'язання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами - ст. 1048 ЦК України ), що підлягає сплаті.

Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів.

Як вбачається з п. 9.5 Договору про надання споживчого кредиту, при його укладенні сторони встановили строк дії договору - до повного погашення суми кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій та пені у разі її нарахування. П. 1.2.2 встановлені строки виконання зобов'язань зі щомісячним погашенням платежів, останній з яких у визначеній сумі підлягав виконанню в строк не пізніше 07 серпня 2017 року. Графіком платежів, який є складовою частиною договору, погашення кредитної заборгованості та строки сплати чергових платежів визначено місяцями.

Отже, поряд зі встановленням строку дії договору сторони встановили і строки виконання боржником окремих зобов'язань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов'язання, яке виникло на основі договору.

Як вбачається матеріалів справи, зокрема графіку погашення кредиту, розрахунку заборгованості за договором кредиту (а.с. 14-16 т.1, а.с.18-20 т. 2), позичальник останній раз виконувала щомісячне зобов'язання з погашення кредиту у вересні 2011 року, у той час як з позовом про стягнення заборгованості за кредитом з вимогами про дострокове повернення кредиту позивач звернувся 20 березня 2015 року, включивши до позовних вимог як всю заборговану суму, так і майбутні платежі (а. с. 51).

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

У правовій позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 06 листопада 2013 року в справі № 6-116цс13 зазначено, що відповідно до ст. 261 ЦК України початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов. Позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

При таких обставинах, розглядаючи справу в межах позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту в межах трирічного строку позовної давності, який обраховується з часу звернення позивача до суду, у сумі 8598 доларів США 54 центи, що згідно курсу НБУ станом на 23 травня 2016 року становить 216683 грн. 20 коп., до складу якої входить борг за тілом кредиту у сумі 3583 долари США 60 центів та борг за відсотками ( нарахованими на строкове та прострочене тіло кредиту) у сумі 5014 долари США 94 центи. (а.с. 18-20, т.2)

Судові витрати у справі розподіляються у відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (71, 58% ).

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 209, 213-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 261, 526, 611, 1048, 1050, 1052, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - колект» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - колект» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 07 серпня 2007 року у сумі 8598 доларів США 54 центи, що згідно курсу НБУ станом на 23 травня 2016 року становить 216683 грн. 20 коп., до складу якої входить борг за тілом кредиту у сумі 3583 долари США 60 центів та борг за відсотками у сумі 5014 долари США 94 центи.

В задоволенні вимог щодо стягнення решти боргу - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - колект» 2166 грн. 80 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя підпис

Згідно:

Суддя Н.Л. Волошина