Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 2-1463/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2016 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючий суддя Надопта А.А.

при секретарі судового засідання Онисько С.С.

за участю: головного державного виконавця ВДВС Виноградівського РУЮ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Виноградів скаргу ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції ОСОБА_1

Скарга мотивована тим, що 30.04.2016 року скаржником ОСОБА_2, отримано постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції ОСОБА_1, про відкриття виконавчого провадження ВП №50877305 від 18.04.2016 року за заявою ПАТ КБ «Надра» на підставі виконавчого листа № 2-1463/2010, виданого 17.10.2011 року із пропозицією про добровільне виконання рішення суду в строк до 25.04.2016 року.

Скаржник вважає, що у відповідності до ст.21 ЗУ «Про виконавче провадження», редакція якого діяла на момент постановлення судового рішення, строк пред`явлення до примусового виконання вищезгаданого виконавчого листа пропущено, а від так державний виконавець повинен був відмовити у прийнятті до свого провадження виконавчого документа, строк пред`явлення для примусового виконання якого закінчився

В подальшому скаржник довідався, що 20.04.2016 року головним державним виконавцем ВДВС Виноградівського РУЮ, до закінчення строку, визначеного в ч.2 ст.25 ЗУ «Про виконавче провадження» було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, що грубо порушило право боржника на добровільне виконання рішення суду.

На підставі наведеного, просить визнати дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції ОСОБА_1 неправомірними та скасувати постанову про відкриття провадження та постанову про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно.

В судове засідання скаржник не зявився, в поданому додатковому обґрунтуванні до скарги просив суд розгляд скарги провести без його участі.

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_1, в судовому засіданні заперечила обставини викладені в скарзі та просила суд відмовити в задоволенні скарги.

Представником стягувача до суду подано заперечення в якому просить суд відмовити у задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали цивільної справи та всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 29.07.2013 року головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №39078878). Виконавче провадження було відкрито за заявою стягувача від 22.07.2013 року на виконання виконавчого листа № 2-1463/10, виданого 17.10.2011 року Виноградівським районним судом.

18.12.2015 року постановою ДВС виконавчий документ було повернуто стягувачеві, а 24.03.2016 року знову пред`явлено до виконання.

18.04.2016 року головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №50877305).

24.04.2016 року головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції ОСОБА_1 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22, п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції закону яка діяла на момент пред`явлення виконавчого листа до виконання, виконавчий документ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Скаржник вважає, що даний строк прєд`явлення виконавчого документу до примусового виконання пропущено. Зазначає в скарзі, що перебіг строку пред'явлення виконавчого листа №2-1463/2010, виданого 17.10.2011 року Виноградівським районним судом закінчився 17.11.2013 року.

Дане твердження спростоване запереченням, яке надійшло від представника стягувача.

В судовому засіданні поданими сторонами доказами встановлено, що вперше виконавчий лист стягувачем пред`явлено до виконання 25.04.2013 року, та 18.12.2015 року повернуто стягувачу. Вдруге виконавчий лист пред'явлено до виконання 24.03.2016 року

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Отже суд приходить до висновку, що при подачі до виконання виконавчого листа №2-1463/2010, виданого 17.10.2011 року Виноградівським районним судом, не було пропущено строки предявлення виконавчого документа до виконання. А винесення головним державним виконавцем відділу ДВС Виноградівського РУЮ ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, здійснено згідно чинного законодавства.

Також, у відповідності до ч.3 ст.387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 383 - 388 ЦПК України, ст.ст. 19, 22, 23 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції ОСОБА_1, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_3