СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1454/16-ц
Провадження № 6/306/70/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.16 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Уліганинця П.І.

при секретарі Станкович Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява подання заступника начальника Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за кордон, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Свалявського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції звернувся в суд з зазначеним поданням посилаючись на те, що на виконанні у Свалявському районному відділі ДВС знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 306/83/14-ц, виданого 17.10.2014 року Свалявським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ Кредитні ініціативи заборгованості за кредитним договором у сумі 702 064, 68 грн. та судового збору у сумі 3 441, 00 грн. Оскільки станом на 08.07.2016 року боржником не вчинено дій, спрямованих на виконання рішення суду, а тому просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон.

У судове засідання представник Свалявського РВ ДВС не зявився, просить розглянути справу без його участі (а.с. 14).

Дослідивши матеріали подання, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що таке до задоволення не підлягає з наступних підстав.

На підставі виконавчого листа № 306/83/14-ц, виданого 17.10.2014 року Свалявським районним судом вирішено стягнути з ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТзОВ Кредитні ініціативи заборгованість по кредитному договору у сумі 702 064, 68 грн. та оплаченого судового збору у сумі 3441,00 грн. (а.с. 3).

Постановою від 27.05.2016 року, державним виконавцем повторно відкрито виконавче провадження по виконаню вищезгаданого виконавчого документу (а.с. 4).

Як убачається з подання, станом на 08.07.2016 року, боржником не вичнено дій, спрямованих на виконання даного виконавчого документу.

За правилами ст. 377-1 ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

За правовим змістом ст. 6 ЗУ "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" громадянина України може бути тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України, ч.ч. 1,2 ЦПК України - судове рішення, що набрало законної сили, є обовязковим до виконання на всій території України.

Примусове виконання судового рішення покладено на державну виконавчу службу і здійснюється відповідно до Закону України Про виконавче провадження (далі Закон), який передбачає, що держвиконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ст.1, ст. 2 ч.1, ст. 11 ч.1). Заходи примусового виконання рішення визначені відповідно до ст. 32 Закону і такими є, передусім звернення стягнення на грошові кошти, інше майно боржника. У процесі здійснення виконавчого провадження держвиконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у прав виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням (ст. 11 ч.3 п.18 Закону).

Так як, звертаючись до суду із поданням, держвиконавець виходить передусім із своїх повноважень, передбачених ЗУ Про виконавче провадження, і вказує, хоча і без посилання на конкретні факти, на ухилення боржника від виконання рішення суду.

Саме по собі посилання на заборгованість за виконанням судового рішенням за відсутності відповідних доказів не свідчить про ухилення боржника від виконання зобовязання та у справі відсутні докази використання стягувачем, держвиконавцем, передбачених законом прав і повноважень для стягнення боргу без обмеження свободи пересування боржника, що є додатковим заходом забезпечення виконання судового рішення, якщо загальновживані заходи стягнення є недостатніми, вичерпні тощо.

Окрім того, до матеріалів подання не додано копію паспорта громадянина України, у звязку з чим, суд не може ідентифікувати боржника, а також ідентифікувати точні дані щодо його прізвища, імені, по батькові, дати та місця народження, місця проживання. Також, державним виконавцем не наведені докази того, що боржник має намір виїхати за межі України та інших правових підстав для обмеження його у праві виїзду за межі України такий не зазначив, за таких обставин у задоволенні подання слід відмовити.

Підсумовуючи вищевикладене, у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, ЗУ Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, ЗУ Про виконавче провадження, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання заступника начальника Свалявського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ: П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ