overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"05" липня 2016 р. Справа № 363/1144/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Хом'як А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. Повне рішення скласти протягом трьох днів.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України,

вирішив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2) аліменти щомісячно на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, починаючи з 25.03.2016 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави 551,20 грн. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 641/9382/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2016 р. Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

при секретарі- Ягодіній М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 кизи до ОСОБА_3 Алібала огли про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2015 року, ухваленого у справі за вищевказаним позовом , позовні вимоги ОСОБА_1Н.к. задоволені. Шлюб між ОСОБА_1 (Агаєвою) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Алібала огли, зареєстрований 05 січня 1999 року у Шекінському міському ЗАЦС Азербайджанської Республіки, про що зроблено актовий запис №02 розірваний . Стягнуто з ОСОБА_3 Алібала огли на користь ОСОБА_1 ОСОБА_2 кизи , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 ОСОБА_3 огли , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ОСОБА_3 кизи , ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 750 (сімсот п,ятдесят ) гривень на кожного щомісяця, починаючи з 08 вересня 2015 року і до повноліття дітей або зміни матеріального становища сторін.

Судом допущено описку в рішенні суду . Так , в рішенні суду вказано «Шлюб між ОСОБА_5 (Агаєвою) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Алібала огли, зареєстрований 05 січня 1999 року у Шекінському міському ЗАЦС Азербайджанської Республіки, про що зроблено актовий запис №02», а необхідно вказати «Шлюб між ОСОБА_3 (Агаєвою) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Алібала огли, зареєстрований 05 січня 1999 року у Шекінському міському ЗАЦС Азербайджанської Республіки, про що зроблено актовий запис №02- розірвати» .

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи , вважає за необхідне виправити допущену в рішенні описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 кизи до ОСОБА_3 Алібала огли про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

В рішенні суду замість «Шлюб між ОСОБА_3 (Агаєвою) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Алібала огли, зареєстрований 05 січня 1999 року у Шекінському міському ЗАЦС Азербайджанської Республіки, про що зроблено актовий запис №02», вказати «Шлюб між ОСОБА_3 (Агаєвою) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Алібала огли, зареєстрований 05 січня 1999 року у Шекінському міському ЗАЦС Азербайджанської Республіки, про що зроблено актовий запис №02- розірвати»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 596/1687/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2016 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелвіс» про захист немайнових прав та визнання інформації недостовірною , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попереднє судове засідання в справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелвіс» про захист немайнових прав та визнання інформації недостовірною.

Попереднє судове засідання призначити на 27 липня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Провадження № 2-о/522/178/16
Справа № 522/5767/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця 04.04.2016 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси суду з заявою про визнання особи недієздатною. Заява надійшла до судді 05.04.2016 року.

До зазначеної заяви застосовуються загальні норми встановлені ЦПК України.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначена зацікавлена особа та не сплачено судовий збір.

Враховуючи вищезазначене заявнику (його представнику) в заяві необхідно: зазначити зацікавлену особу, та сплатити судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 121 ч.1, 240 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, тобто у термін 5 днів з дня отримання заявником ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

05.04.2016
26.07.2016 Провадження № 2/311/933/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 липня 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 Цивільного процесуального кодексу України та розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? всіх видів заробітку (доходу) відповідача..

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 122, 127, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/311/933/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду Василівського районного суду Запорізької області на 08-40 годину «05» серпня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову, докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 496/1055/16-ц
У Х В А Л А

"13" квітня 2016 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись п. 1, 3, 4 ст. 122,127,129-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Судове засідання по вказаній справі призначити на 27 квітня 2016 року на 09.00 годину у приміщенні Біляївського районного суду (м. Біляївка вул. Кіпенко 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право подати зустрічний позов.

В судове засідання викликати: сторони.

Участь прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з додатковими документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Провадження № 2/344/1804/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Островського Л.Є.,

при секретарі c/з: ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач подав до суду заяву, в якій просилть розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 до суду повторно не зявилась, явку уповноваженого представника до суду не забезпечила, про причини неявки суду не сповістила, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином. Письмового відношення відповідача до заявлених позовних вимог до суду не надходило.

З урахуванням положень статті 224 Цивільного процесуального кодексу України та заяви позивача, яка не заперечила проти заочного розгляду справи, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 682/604/16-ц
Провадження № 2-о/682/18/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Захарчук С.П.,

представника заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Славутська міська рада Хмельницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про встановлення факту чинності рішення виконавчого комітету Славутської міської ради Славутського району Хмельницької області № 353 від 18 вересня 1980 року та плану присадибної земельної ділянки, виготовленого на підставі даного рішення.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі в справі виконавчий комітет Славутської міської ради Славутського району Хмельницької області.

Частиною 3 ст. 235 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни відведеного судді або залучення до участі в справі інших осіб.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі виконавчий комітет Славутської міської ради Славутського району Хмельницької області в якості заінтересованої особи.

Направити копію ухвали та заяви з додатками до виконавчого комітету Славутської міської ради Славутського району Хмельницької області за адресою місто Славута вулиця Соборності, 7 Хмельницької області.

Судовий розгляд відкласти на 08 годину 00 хвилин 17 травня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 161/2232/16-ц
Провадження № 4-с/161/33/16
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

секретаря с/з ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку матеріали скарги ОСОБА_2, заінтересовані особи Відділ виконавчої служби Іваничівського районного управління юстиції, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», на дії державного виконавця ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на дії державного виконавця відділу ДВС Іваничівського РУЮ.

Ухвалою суду від 24.02.2016 року до участі в справі в якості заінтересованої особи залучено ПАТ «УкрСиббанк».

Розгляд скарги призначено на 12 год. 00 хв. 06.04.2016 року

06.04.2016 року на адресу суду надійшло клопотання від ПАТ «Дельта Банк» про залучення банку до участі у справі в якості заінтересованої особи. Вимоги заяви мотивували тим, що 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, в тому числі за укладеними договорами з ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Скаржник ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Розгляд заяви здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України підставами заміни кредитора у зобовязанні, зокрема є і передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до Договору купівлі - продажу від 08.12.2011 року ПАТ «УкрСиббанк» відступило, а ПАТ «Дельта Банк» прийняло право вимоги до Боржників і Гарантів за кредитними договорами, договорами поруки, укладеними з відповідачами у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що слід залучити Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до участі в справі як правонаступника заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) як правонаступника заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» у справі.

Розгляд скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця відкласти на 14 год. 00 хв. 20 квітня 2016 року, про що повідомитиосіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
177/595/15-ц 22-ц/774/1078/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Михайлів
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Михайлів Л.В.,

Суддів Барильської А.П., Ляховської І.Є.,

заслухавши доповідь судді доповідача Михайлів Л.В., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування виконком Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради про вселення та визначення порядку користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:55 годин 04.05.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року відкрито провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29 липня 2015 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу суду першої інстанції через засіб поштового зв'язку подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 січня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - сплати судового збору (а.с.38 т.2).

15 березня 2016 року на адресу Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва повторно поступила не оплачена судовим збором апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу районного суду від 14 травня 2015 року, яка здана в поштове відділення 11 лютого 2016 року, та, за своїм змістом, є аналогічною апеляційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 від 29 липня 2015 року, що вже перебуває на вирішенні суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, коли на вирішенні Апеляційного суду м. Києва перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу районного суду від 14 травня 2015 року, аналогічну, повторно подану апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_2 на ту ж ухвалу суду слід повернути скаржнику.

Керуючись ч.5 ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року, що здана в поштове відділення 11 лютого 2016 року, повернути скаржнику.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А.

Справа № 752/21335/13

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3668/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Куренков Є.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 квітня 2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Радянська, 25.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Ю. Чернишова