УХВАЛА

іменем України

"18" травня 2016 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Мартинишин М.О.

при секретарі - Кметь Г.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01.10.2015р. по справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Франківської районної адміністрації м.Львова про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням,-

встановив:

заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 01.10.2015р. ухваленому у справі за вище зазначеним позовом, позовні вимоги Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова задоволено.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення Франківського районного суду м. Львова від 01.10.2015р. по вказаній справі прийнято із порушенням чинного законодавства України так як вона належно не була повідомлена про день, час та місце розгляду вказаної справи. Вона з рішенням суду не згідна, оскільки таке прийнято на підставі матеріалів і доказів поданих позивачем та не досліджено всіх доказів по справі, що призвело до неповного зясування обставин та прийнято рішення, яке не ґрунтується на вимог Закону. Оскільки належне неповідомлення судом її по судове засідання, позбавило права надати суду докази, якими вона обґрунтовує свої заперечення проти позову. Твердження позивача, що вона разом із ОСОБА_3 вибула на постійне місце проживання до Російської Федерації не відповідає дійсності, оскільки вона не змінювала місце проживання, добровільно не залишала квартиру і жодного разу не була відсутньою в гуртожитку впродовж шести місяців. Крім цьому, позивач доказів, які б свідчили про існування обставин, якими обґрунтовує позов, позивач суду не надав. Тому вважає, що судом не було встановлено всіх істотних обставин для правильного вирішення справи, що призвело до порушення його прав та інтересів. Просить заяву задовольнити.

У судове засідання учасника судового розгляду не зявилися, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду заяви, а тому суд вважає, на підставі ст. 321 ЦПК України, розглядати заяву про перегляд заочного рішення у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, зміст поданої заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи немає розписки про вручення судової повістки на судове засідання на 01.10.2016р. відповідачу, а на судове засідання призначене на 01.07.2015 року відповідач не міг зявитись у звязку з сімейними обставинами.

Крім цього, відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог позивача посилається на те, що вона не змінювала місце проживання, добровільно не залишала квартиру і жодного разу не була відсутньою в гуртожитку впродовж шести місяців. При цьому, позивач доказів, які б свідчили про існування обставин, якими обґрунтовує позов, позивач суду не надав.

Тому суд вважає, що такі доводи заявника мають значення для правильного вирішення справи, які потрібно зясувати в новому судовому засіданні.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву задовольнити.

Заочне рішення від 01.10.2015 року по справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Франківської районної адміністрації м.Львова про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 01.06.2016 року на 14:30 год. у приміщенні суду за адресою : м. Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартинишин М.О.