Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/140/16-ц
провадження №2/624/136/16
УХВАЛА

смт. Кегичівка 13 червня 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Лебідь Л.В., у відсутність осіб, які беруть участь у розгляді справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Насінневе» (далі ПРАТ «Насінневе») про визнання недійсним договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ПРАТ «Насінневе» про визнання недійсним договору оренди землі.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявились.

Представник позивача ОСОБА_2, через канцелярію суду надав заяву, відповідно до якої просив витребувати у відповідача ПРАТ «Насінневе» копії відомостей, актів прийняття-передачі, товарних або товаротранспортних накладних, тощо, про отримання ОСОБА_1 орендної плати з 2008 року по 2015 рік за використання належної позивачу земельної ділянки. З такою заявою позивач зверталась до відповідача, але відповіді не отримала. Заява обґрунтована тим, що вимоги позивача про недійсність договору оренди землі внаслідок відсутності у ньому істотної умови про розмір орендної плати у натуральній формі повязані із порушенням її прав, щодо щорічного встановлення відповідачем ціни зернопродукції без завчасного її погодження із позивачем кожен раз у завищеному розмірі у порівнянні із попереднім роком, що призвело до системного заниження кількості зерно продукції при виплаті орендної плати у період з 2008 року по 2015 рік. Дану заяву просив розглянути по суті та без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_3 надала, через канцелярію суду, заяву згідно з якою просила справу розглядати без участі ПРАТ «Насінневе». Проти вимог предявлених позивачем заперечують з підстав викладених у письмових запереченнях, що були надані до суду.

Суд, перевіривши заяву про витребування доказів, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справ, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ (ч.2 ст.137 ЦПК України).

Як вбачається з заяви про витребування доказів представник позивача просить витребувати у відповідача копії відомостей, актів прийняття-передачі, товарних або товаротранспортних накладних, тощо, про отримання ОСОБА_1 орендної плати з 2008 року по 2015 рік.

Встановлення, що зазначені докази не стосуються предмету позову, оскільки позивач просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки із підстав не зазначення у ньому істотної умови про розмір орендної плати у натуральній формі.

Таким чином, враховуючи викладене, не вбачається підстав для задоволення заяви представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Згідно з ч.1 ст. 169, ч.3 ст.191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи і призначає нове судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.137, ч.2 ст.197, ст.169, ч.3 ст.191 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання провести без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису та у відсутність осіб, які беруть участь у справі.

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Насінневе» про визнання недійсним договору оренди землі - відмовити.

Розгляд справи відкласти.

Призначити нове судове засідання на 11 год. 00 хв. 22 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст