Справа № 275/724/15-ц
У Х В А Л А

"15" червня 2016 р.

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденком В. О.

при секретарі Довгаленко О.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 розглянувши клопотання сторін у підготовчій частині судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ в натурі ? частини будинку,

ВСТАНОВИВ: В провадженні суду перебуває ця цивільна справа, предметом якої є розгляд цивільного спору співвласників житлового будинку №12 по вулиці Першотравневій в селі Містечко про розподіл в натурі житлового будинку шляхом виділення ? частини, відповідно до розміру ідеальної частки у праві власності.

Перед початком судового розгляду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у цій цивільній справі з огляду на те, що в Брусилівському районному суді Житомирської області розглядається інша цивільна справа - №275/850/14-ц, предметом якої є позовні вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, зокрема, про набуття права власності на житловий будинок №12 по вулиці Першотравневій в селі Містечко Брусилівського району Житомирської області.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі підтримали, подали до суду письмову заяву з викладенням аналогічного клопотання.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, подав лист про розгляд справи без його участі.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З огляду на те, що в разі задоволення позовних вимог по цивільній справі №275/850/14-ц, зміняться правовідносини власності щодо будинку, зокрема, кількість співвласників та обсяг їх прав, суд вважає за необхідне погодитись з заявленим клопотанням, з тим, щоб майбутнє судове рішення було ухвалене у відповідності до закону, з дотриманням законних прав та інтересів інших осіб та остаточно врегулювало б правовідносини сторін з дотриманням принципу правової визначеності.

Крім того, від представника відповідача до початку розгляду справи по суті надійшло клопотання про долучення до справи копії Акту обстеження житлового будинку від 31 травня 2016 року, який містить відомості, що стосуються будинку №12 по вул. Першотравневої в селі Містечко.

Представник позивача заперечувала проти клопотання з мотиву його передчасності

Суд, не вдаючись на цій стадії цивільного процесу до оцінки доказів та не вирішуючи наперед питання їх допустимості, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторони, згідно закону, повинні подати свої докази до початку судового розгляду з тим, щоб у подальшому забезпечити дотримання розумного строку розгляду цивільної справи. Поданий представником відповідача документ стосується предмету позовних вимог, поданий у копії та оригіналі, які відповідають один одному і, отже, може бути долучений до справи.

З огляду на вищевикладені обставини, на підставі ст. 10, 11, 60, 168, 201 ч.1 п.4 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Подані клопотання задовольнити.

Долучити до справи копію акту обстеження житлового будинку від 31.05.2016 р.

Зупинити провадження у цивільній справі №275/724/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ в натурі ? частини будинку №12 по вулиці Петроштравневій в селі Містечко Брусилівського району до вирішення іншої цивільної справи - №275/850/14-ц за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, Містечківської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та набуття права власності на спадкове майно шляхом прийняття спадщини з моменту її відкриття.

Ухвала, в частині долучення письмових доказів до справи, не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Брусилівський районний суд Житомирської області.

СуСуддя: ОСОБА_7