Справа № 186/803/14-ц
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 та Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області зі скаргою скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 та Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" на дії державного виконавця.

Згідно ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції на час винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження) постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження може бути оскаржена заявником у десятиденний строк з дня її надходження у порядку, встановленому цим Законом.

Як вбачається з поданої скарги та доданих до неї матеріалів, стягувач оскаржує дії державного виконавця, а саме просить визнати неправомірними дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 щодо винесення ним постанови ВП №52438422 від 04 жовтня 2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 щодо винесення ним постанови ВП №52438422 від 04 жовтня 2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, при цьому відправлена ця постанова державним виконавцем 17 жовтня 2016 року, а отримана 25 жовтня 2016 року. Одночасно із поданням цієї скарги додано копію конверту про відправлення державним виконавцем на адресу стягувача зазначеної постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 17 жовтня 2016 року.

Як суд вище зазначав, скаргу на дії державного виконавця може бути подано, зокрема щодо дій, що є предметом цієї скарги, у десятиденний строк з дня отримання копії постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

З поштового штемпеля на конверті про відправку на адресу представника стягувача постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження проставлена дата 17 жовтня 2016 року.

Згідно офіційної інформації про відстеження поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором 861, який міститься на конверті про відправку постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, вбачається, що ця постанова була направлена стягувачу 17 жовтня 2016 року та вручена 25 жовтня 2016 року.

Таким чином, доводи ОСОБА_1 про те, що отримав копію постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження 17 листопада 2016 року є неправдивими.

Оскільки постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження, що є предметом оскарження у цій справі, отримана стягувачем 25 жовтня 2016 року, відповідно останнім днем десятиденного строку для її оскарження було 04 листопада 2016 року.

Разом із тим, цю скаргу на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження відправлено на адресу суду, згідно штемпеля на поштовому конверті про надіслання постанови, 29 листопада 2016 року, тобто з пропуском строку на оскарження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження. Клопотання про поновлення цього строку із зазначенням поважних причин підтверджених доказами суду не надано.

Згідно п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 7 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути розяснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Беручи до уваги вищевикладене, скарга ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 та Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" на дії державного виконавця підлягає залишенню без розгляду у звязку з пропуском строку її подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 293 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 та Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" на дії державного виконавця.

Розяснити ОСОБА_1 про його право повторно звернутися до суду на загальних підставах.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: С.М.Демиденко