Номер провадження 4-с/754/7/16
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

при секретарі - Буцко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ» про визнання неправомірними рішення, дій та бездіяльності державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 23.10.2015 року її було поновлено на посаді головного бухгалтера ПАТ АКБ «Київ». 27.10.2015 року на виконання даного рішення нею було отримано виконавчий лист, який у той же день передала на примусове виконання до Відділу ДВС Оболонського РУЮ в м. Києві. Лише 30 жовтня 2015 року державним виконавцем на примусове виконання судового рішення було відкрито виконавче провадження №49156177. У постанові про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем в порушення закону було визначено боржнику строк на добровільне виконання судового рішення. Постановою державного виконавця від 04.11.2015 року виконавче провадження на примусове виконання рішення суду про поновлення її на посаді закінчено на підставі ч. 5 ст. 49 та ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» з посиланням на постанову Національного банку України від 24.06.2015 року №411 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ АКБ «Київ». Вважає вказану постанову державного виконавця неправомірною, оскільки рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно. Виконання рішення вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим органом, фізичною - особою підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника, після чого державним виконавцем повинно бути винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Оскільки державним виконавцем не вжито належних та своєчасних заходів в межах компетенції з метою забезпечення виконання судового рішення, вона була вимушена звернутися з даною скаргою до суду. Просила про визнання неправомірними дії державного виконавця відділу ДВС Оболонського РУЮ в м. Києві Малько Ж.С. та постанову державного виконавця від 04.11.2015 року за виконавчим провадженням про закінчення виконавчого провадження по виконанню рішення суду по поновленню її на посаді; зобов»язати відділ ДВС Оболонського РУЮ в м. Києві здійснити у встановленому законом порядку дії по примусовому виконанню рішення Деснянського районного суду м. Києва про поновлення її на посаді головного бухгалтера ПАТ АКБ «Київ».

В судовому засіданні скаржник та її представник повністю підтримали вимоги скарги та просили суд її задовольнити. Скаржник зазначила, що постанову про закриття виконавчого провадження їй державним виконавцем направлено не було, вона її не отримала до цих пір.

Особа, чиї дії оскаржуються - Державний виконавець відділу ДВС Оболонського РУЮ в м. Києві в судове засідання не з»явилася, належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Представник зацікавленої особи - Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги в повному обсязі. В останнє судове засідання не з»явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення скаржника, вивчивши письмові матеріали справи,судом було встановлено наступне.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 23.10.2015 року ОСОБА_1 було поновлено на посаді головного бухгалтера ПАТ АКБ «Київ». 27.10.2015 року на виконання даного рішення нею було отримано виконавчий лист, який у той же день передала на примусове виконання до Відділу ДВС Оболонського РУЮ в м. Києві.(а.с. 6) відповідно до її заяви (а.с. 7).

30 жовтня 2015 року державним виконавцем Малько Ж.С. на примусове виконання судового рішення було відкрито виконавче провадження №49156177.(а.с. 9).

У постанові про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем було визначено боржнику строк на добровільне виконання судового рішення до 06.11.2015 року.

Постановою того ж державного виконавця від 04.11.2015 року виконавче провадження на примусове виконання рішення суду про поновлення скаржника на посаді закінчено на підставі ч. 5 ст. 49 та ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» з посиланням на постанову Національного банку України від 24.06.2015 року №411 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ АКБ «Київ». (а.с. 12).

Скаржник вважає вказану постанову державного виконавця неправомірною, оскільки рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно. Виконання рішення вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим органом, фізичною - особою підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника, після чого державним виконавцем повинно бути винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Як посилається в своїй скарзі заявник, станом на день подачі скарги до суду судове рішення про її поновлення на роботі не виконано, тому вона була вимушена звернутися з даною скаргою до суду.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст.ст.1,5 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів. Державний виконавець зобов»язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Виконання судових рішень - це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав, у даному випадку порушених прав Скаржника, а згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини для визначення розумного строку розгляду справи включається період з надходження до суду позовної заяви і закінчується виконанням рішення суду.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов»язковими до виконання на всій території України.

У пункті 9 частини 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов»язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов»язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, протягом тривалого часу державним виконавцем не вжито належних та своєчасних заходів в межах компетенції з метою забезпечення виконання Судового рішення, при виконанні Судового рішення не було дотримано 6-ти місячний строк здійснення виконавчого провадження, чим порушено ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог ст. 235 КЗпП України та ч. 1 ст. 76 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно.

Частиною 1 ст. 76 Закону визначено, що рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно. Виконання рішення вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим органом, фізичною - особою підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника, після чого державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження

Аналізуючи зібрані в справі докази в їх сукупності, внаслідок перевірки письмових доказів по справі, суд приходить до висновку про те, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.383,384,387,388 ЦПК України, Законом України від 21.04.1999 року «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ» про визнання неправомірними рішення, дій та бездіяльності державного виконавця - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу ДВС Оболонського РУЮ в м. Києві Малько Ж.С. та постанову державного виконавця від 04.11.2015 року за виконавчим провадженням №49156177 про закінчення виконавчого провадження по виконанню рішення суду по поновленню ОСОБА_1 на посаді.

Зобов»язати Відділ ДВС Оболонського РУЮ в м. Києві здійснити у встановленому законом порядку дії по примусовому виконанню рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23.10.2015 року про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного бухгалтера Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Київ».

Судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 5 діб з моменту її отримання шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Головуючий: