Справа № 309/3748/16-ц
Провадження № 2/309/1874/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 сільської ради

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

с у д

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що після смерті 07.04.2016 р. її сина ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне йому майно, в тому числі: житловий будинок №131 по вул. Центральна в с.Копашнево та земельні ділянки площею 0,20 га, призначеної для обслуговування житлового будинку, розміром 0,15 га, призначеної для ведення особистого підсобного господарства. Дані земельні ділянки були виділені ОСОБА_3 у 1997 р. За життя він розпочав процес виготовлення державних актів на право приватної власності на землю, однак не встиг виготовити та належним чином зареєструвати право власності. 19.10.2016 р. позивачем було отримано свідоцтво про право на спадщину за законом на вищевказаний житловий будинок, посвідчене приватним нотаріусом Хустського РНО ОСОБА_4 за реєстровим №2520. У звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на земельні ділянки, позивач позбавлена можливості оформити спадкові права на належне їй нерухоме майно в порядку спадкування. Просить суд визнати за нею право власності на земельні ділянки: розміром 0,20 га, призначену для обслуговування жилого будинку, розміром 0,15 га, призначену для ведення особистого підсобного господарства, розташовані за адресою с. Копашнево, вул. Центральна,131.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася. Її представником ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності, подано суду заяву, в якій вона просить провести розгляд справи у їх з позивачем відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в судове засідання не зявився. Сільським головою ОСОБА_6 суду подано лист про розгляд справи у відсутності представника сільської ради. Позов визнають та не заперечують проти його задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 1 ст. 6 та ст. 13 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обовязків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Кожен, чиї права і свободи, викладені в цій конвенції, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Право на судовий захист гарантується також і статтею 55 Конституції України.

Відповідно до ст. 125 Земельного Кодексу України право власності на земельну ділянку виникає після одержання її власником документа, що посвідчує право власності на земельну ділянку та його державної реєстрації.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Частиною 3 ст. 1296 ЦК України визначено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За таких обставин суд вважає, що позов слід задоволити в повному обсязі, визнавши за позивачем ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 61, 174, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України та ст.ст.392, 1225, 1296 ЦК України, ст. 125 ЗК України, с у д

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельні ділянки: площею 0,20 га, призначеної для обслуговування жилого будинку, площею 0,15 га, призначеної для ведення особистого підсобного господарства, які розташовані за адресою: с. Копашнево, вул. Центральна, 131 Хустського району Закарпатської області.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_7