Провадження № 2/380/560/16
Справа № 380/1446/16-ц
Рішення

іменем України

23 листопада 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Архангельського А.М.

при секретарі : Столярчук В.В.

з участю представника третьої особи: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Бурковецької сільської ради Тетіївського району Київської області, третьої особи ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_2 (надалі Позивач) звернулася до суду з позовною заявою до Бурковецької сільської ради (надалі Відповідач) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_4, який помер 24.04.2004 року та який 13.01.2014 року заповів їй все своє майно. В жовтні 2016 року їй стало відомо, що ОСОБА_4 працював в КСП Бурківці та відповідно сертифікату серії КВ № 0085788 мав право на земельну частку (пай) розміром 3,7 умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться на території Бурковецької сільської ради, а тому вона вважає, що є спадкоємцем по заповіту на спадкове майно. Позивачка вважає, що пропустила передбачений законом строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки про наявність майна у померлого ОСОБА_4 їй стало відомо в жовтні 2016 року.

До судового розгляду справи по суті, адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення для участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_3, з тих підстав, що він є спадкоємцем за законом майна померлого батька та відповідно рішення Тетіївського районного суду від 21.07.2016 року, яке в ступило в законну силу її довірителю визначений додатковий строк для прийняття спадщини батька. Окрім того на думку представника третьої особи, при складанні заповіту на Позивачку, секретарем сільської ради с. Руде Село Володарського району Київської області було допущено порушення Порядку вчинення нотаріальних дій в Україні, а саме в звязку з хворобою спадкодавця при вчиненні нотаріальних дій не були запрошені свідки.

В судовому засіданні Позивач фактично підтвердила, що нотаріальну дію - заповіт ОСОБА_4 складав будучи тяжко хворим. При цьому свідків не було, вважає, що син померлого має переважне право на успадкування майна батька і своє право він реалізував отримавши рішення суду про встановлення йому додаткового строку для прийняття спадщини.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, представника третьої особи ОСОБА_3 свідків та дослідивши письмові докази вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4, який помер 24.04.2004 року, за декілька місяців до смерті, 13.01.2004 року, будучи тяжко хворим в будинку в якому він проживав ІНФОРМАЦІЯ_1 склав заповідальне розпорядження, згідно якого все належне йому майно заповів Позивачці. Як зазначила Позивачка, на день складання заповіту ОСОБА_4 тяжко хворів, погано говорив, не міг рухатись, а тому запросив секретаря сільської ради в своє помешкання для складання заповіту. Як складався заповіт їй не відомо. Із оглянутої копії паспорту померлого ОСОБА_4, який він підписав та копії заповіту, який спадкодавець також підписав встановлено, що в названих документах підписи за ОСОБА_4 візуально різні.

Установлені обставини підтверджуються: поясненнями Позивачки та копією заповіту від 13.01.2004 року, копією паспорта ОСОБА_4

Аналізуючи установлені обставини суд вважає, що в задоволенні позовної заяви необхідно відмовити, оскільки при складанні заповіту секретарем сільської ради с. Руде Село Володарського району Київської області ОСОБА_5 були допущені порушення Закону України Про нотаріат та Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України(надалі Інструкції), яка була затверджена наказом Міністерства юстиції України 18.06.1994 року та була чинна на час складання заповіту.

Так, за змістом ст.37 Закону України Про нотаріат , нотаріальні дії у населених пунктах , де немає нотаріусів, вчинюють уповноважені на це посадові особи органу місцевого самоврядування, а саме посвідчують заповіти (крім секретних) та вживають заходи щодо охорони спадкового майна.

Пунктом 13 Інструкції передбачено, що якщо громадянин внаслідок фізичної вади, хвороби або з інших поважних причин не може власноручно підписати угоду, заяву чи інший документ, за його дорученням в його присутності та в присутності нотаріуса угоду, заяву чи інший документ може підписати інший громадянин Про причини, з яких громадянин,заінтересований у вчиненні нотаріальної дії, не міг підписати документ, зазначається у посвідчувальному написі. Угоду не може підписувати особа, на користь або за участю якої її посвідчено.

Як встановлено в судовому засіданні померлий ОСОБА_4 зробив заповідальне розпорядження будучим тяжко хворим , майже не говорив та не міг писати., в силу чого секретар сільської ради змушена була прибути в помешкання де проживав заповідач та вчинити нотаріальні дії.

Про те, в порушенні вимог п.13 Інструкції посадова особа , яка вчинювала нотаріальні дії, не запросила з метою підписання заповіту за спадкодавця іншого громадянина, який міг би підтвердити, що складений заповідальне розпорядження на користь Позивачки відповідало волі ОСОБА_4

При таких обставинах суд вважає, що в задоволенні позовних вимог Позивачки необхідно відмовити, оскільки на думку суду заповідальне розпорядження ОСОБА_4 було складене з порушенням закону.

Керуючись ст.т.10,60,208,209,212-215,218,294 ЦПК України, ст.ст. 1220,1268, 1269,1270 ЦК України, суд

вирішив:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Бурковецької сільської ради Тетіївського району Київської області, третьої особи ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: А.М. Архангельський