Справа № 661/1095/16-ц
Провадження № 2/661/622/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Матвєєвої Н.В.,

при секретарі - Ганжевій В.Г.

за участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 14.07.2015 року між ОСОБА_3 та ПрАТ «Княжа Вієнна ОСОБА_2» було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № АЕ/4449491, забезпечений транспортний засіб «DAF XF 95.430» державний номер № НОМЕР_1. Строк дії полісу з 14.07.2015 року до 14.07.2016 року. 22.12.2015 року на автодорозі Одеса Новоазовськ, 112 км+20 м. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу «DAF XF 95.430» державний номер № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4. Зіткнення відбулося в результаті порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України. Зазначена обставина підтверджується довідкою ВДАІ та постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04.01.2016 року.

25.12.2015 року до позивача звернувся власник пошкодженого «Man 12.232» державний номер НОМЕР_3 із повідомленням про настання страхового випадку. 04.02.2016 року було направлено заяву на виплату страхового відшкодування. На виконання умов законодавства та з урахуванням підписаного полісу страхування ПрАТ УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_2» сплатило страхове відшкодування на користь потерпілої особи в розмірі 12 664,92 грн., що підтверджується платіжним дорученням № ЗР006879. З довідки ВДАІ та постанови суду слідує, що водій ОСОБА_1 не слідкував за технічним станом транспортного засобу та допустив відрив лівого колеса задньої вісі транспортного засобу «DAF XF 95.430» державний номер № НОМЕР_1, яке продовжило рух самостійно, вийшло на смугу зустрічного руху та зіштовхнулось із транспортним засобом «Man 12.232» державний номер НОМЕР_3, що рухався йому назустріч. Тому до позивача перейшло право вимоги коштів в сумі 12 664,92 грн. 14.03.2016 року відповідачу було направлено претензію щодо добровільної сплати коштів в порядку регресу, кошти до цього часу на рахунок позивача не надійшли.

Просив суд стягнути з відповідача на користь ПрАТ «УСК Княжа Вієнна ОСОБА_5» суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 12 664,92 грн. та судовий збір в сумі 1378 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, в своїй заяві просив справу розглядати в його відсутність.

Відповідач в судовому засіданні позову не визнав, пояснивши, що немає коштів на виплату страхового відшкодування, вважає, що його вини немає в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. Із наданих ним письмових заперечень вбачається, що встановлення невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу «DAF XF 95.430» державний номер № НОМЕР_1 чинним вимогам Правил дорожнього руху України не проводилося в установленому законодавством України порядку, а тому висновки щодо невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу, які стали безпосереднім наслідком ДТП є необґрунтованими та безпідставними. Окрім того, він працює водієм в ТОВ «Гала-Юг» за договором підряду. Транспортний засіб «DAF XF 95.430» державний номер № НОМЕР_1 знаходиться в користуванні ТОВ «Гала-Юг» та належить ОСОБА_3 На підставі договору підряду замовник зобовязаний надати виконавцю транспортний засіб в технічному стані, приданому для перевезення вантажів, забезпечити технічне обслуговування, поточний та капітальний ремонт автомобіля, нести експлуатаційні витрати. Перед виїздом на маршрут перевезення забезпечений транспортний засіб було оглянуто механіком ТОВ «Гала-Юг», що може бути підтверджено відміткою на подорожньому листі. ДТП відбулося у зимовий період 22 грудня на заледенілій дорозі, з суцільно пошкодженим дорожнім покриттям (ями, вибоїни), тому вважає докази надані позивачем неналежними та недопустимими.

Суд заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до полісу № АЕ /4449491 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що діє з 15.07.2015 року до 14.07.2016 року застрахована відповідальність ОСОБА_3, забезпечений транспортний засіб «DAF XF 95.430» державний номер № НОМЕР_1, страховик - «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2». З пояснень потерпілого ОСОБА_4, наданих страховій компанії слідує, що він рухався на автомобілі НОМЕР_2 по автодорозі Одеса-Новоазовськ, на 112 км. відбулося зіткнення автомобіля з відірваним колесом автомобіля «DAF XF 95.430», що рухався йому назустріч, в результаті чого його автомобіль отримав технічні пошкодження. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_4 З пояснень страхувальника ОСОБА_1 слідує, що під час руху відірвалося заднє ліве колесо, внаслідок чого потрапило в автомобіль «Man 12.232», який рухався у зустрічному напрямку.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль «DAF XF 95.430» державний номер № НОМЕР_1 та причіп належить на праві власності ОСОБА_3 З довідки № 82793157 про дорожньо-транспортну пригоду, складеної ВДАІ Миколаївського РВ УМВС в Миколаївській області слідує, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.2.3 а) ПДР України «Перевірка і забезпечення технічної справності, стану і комплектності ТЗ та пункту (пунктів) вантажу». За фактом порушень складено протокол № АП 1 126723 за ст. 124 КУпАП. Згідно постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04.01.2016 року, ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 22.12.2015 року за участю транспортних засобів «DAF XF 95.430» державний номер № НОМЕР_1 під його керуванням та «Man 12.232» державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4 у звязку тим, що ОСОБА_1 не слідкував за технічним станом транспортного засобу та допустив відрив лівого колеса задньої вісі транспортного засобу, яке продовжило рух та зіштовхнулося із зустрічним автомобілем, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

З акту огляду транспортного засобу та ремонтної калькуляції слідує, транспортний засіб «Man 12.232» державний номер НОМЕР_3 в результаті дорожньо-транспортної пригоди одержав механічні пошкодження, вартість ремонту складає 39 000,05 грн., з урахуванням зношення запчастин загальну сума становить 15 197,91 грн.

Відповідно до заяви ОСОБА_4 позивачем проведено виплату страхового відшкодування на підставі розрахунку суми страхового відшкодування в розмірі 12 664,92 грн. до страхового акту № 02 від 05.02.2016 року шляхом перерахування грошових коштів на рахунок отримувача ПАТ «КБ Приватбанк» ОСОБА_4, що підтверджується платіжним дорученням № ЗР006879 від 11 лютого 2016 року.

14.03.2016 року на адресу ОСОБА_1 позивачем направлено претензію про відшкодування в порядку регресу страхового відшкодування, сплаченого ОСОБА_4 в сумі 12 664,92 грн.

23.10.2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Гала-Юг» в особі ОСОБА_3 укладено договір підряду, за яким замовник доручає, а виконавець бере на себе зобовязання з надання послуг по перевезенню вантажів (з виконанням функцій експедитора) транспортним засобом Замовника. Відповідно до п.2.2 цього Договору замовник зобовязаний надати власний або орендований ним транспортний засіб в технічному стані, придатному для перевезення вантажів. Згідно подорожнього листа № 7588244 з 01.12.2015 року до 30.12.2015 року слідує, що ОСОБА_1 надано транспортний засіб DAF XF 95.430» державний номер № НОМЕР_1 та причіп ВТ 1582 ХР, виїзд з гаража 09.12.2015 року, приїзд 26.12.2015 року, виїзд дозволений механіком, автомобіль прийняв водій ОСОБА_1 З протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу від 14.07.2015 року слідує, що транспортний засіб «DAF XF 95.430» державний номер № НОМЕР_1 визнано технічно справним.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно зі ст. 38.1.1 п. «г» Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:

г) якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.2.3 «а» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний : а) перед виїздом перевірити та забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення і кріплення вантажу.

Таким чином, приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2», в якому застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3, що є власником забезпеченого транспортного засобу «DAF XF 95.430» державний номер № НОМЕР_1, за участю якого відбулася дорожньо-транспортна пригода, відшкодувало завдану шкоду шляхом виплати страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу в сумі 12 664,92 грн., тому має право на стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування, оскільки причиною дорожньо-транспортної пригоди є невідповідність технічного стану транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху, що встановлено постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04.01.2016 року, що набрала законної сили, з якою погодився відповідач.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача ОСОБА_1 стосовно визначення невідповідності технічного стану автомобіля, що стало причиною скоєння дорожньо-транспортної пригоди та безпідставного стягнення з нього страхового відшкодування в порядку регресу, а посилання його на належний технічний стан транспортного засобу DAF XF 95.430 державний номер НОМЕР_1 під час виїзду з гаражу та відсутність вини в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, оскільки причина скоєння дорожньо-транспортної пригоди визначена на підставі довідки № 82793157 про дорожньо-транспортну пригоду, складеної ВДАІ Миколаївського РВ УМВС в Миколаївській області, вина ОСОБА_1 встановлена постановою суду, в період відрядження транспортний засіб перебував в користуванні водія ОСОБА_1, на якого покладено обовязок, визначений п.2.3 «а» ПДР України, забезпечувати технічно справний стан транспортного засобу, чого не було дотримано в даній ситуації.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати по справі.

Керуючись ст. 1191 ч.1, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 38.1.1 п «г» Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» в порядку регресу суму страхового відшкодування 12 664, 92 грн., а також судовий збір в сумі 1378 грн.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. В. Матвєєва