АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 654/716/16-ц Головуючий в І інстанції Сіянко В.М.
Номер провадження 22-ц/791/1572/16 Доповідач Чиркова К.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Чиркової К.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

ОСОБА_1,

секретар Мирненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 18 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на неї, посилаючись на те, що відповідач є батьком доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після розірвання шлюбу 08.12.2015 року дитина проживає з нею та перебуває на повному її утриманні, відповідач не приймає участі в матеріальному забезпеченні доньки. Вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною, не працює.

Просила суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на доньку в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно та на своє утримання в розмірі 500 грн. до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до 14.10.2017 року.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 18 травня 2016 року позов задоволено частково. Судом стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 700 грн., щомісячно, починаючи з 15.02.2016 року і до повноліття дитини. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 400 грн. щомісячно, починаючи з 15.02.2016 року по 12.10.2017 року. Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 368,40 грн. та на утримання дружини у розмірі 368,40 грн., посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, ухвалюючи рішення суд не врахував його матеріальний стан, на даний час він перебуває у скрутному матеріальному становищі, проживає разом із батьками.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України).

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Судом установлено, що сторони є батьками малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом із матірю, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та потребує матеріальної допомоги. Відповідач в добровільному порядку не приймає участі в утриманні дитини та дружини.

Вирішуючи справу про стягнення аліментів суд першої інстанції обґрунтовано визначив розмір аліментів на дитину та на дружину в твердій грошовій сумі, врахувавши матеріальне становище відповідача, який офіційно не працевлаштований.

Висновки суду відповідають обставинам справи в межах наданих та досліджених в судовому засіданні доказів та нормам матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Обставини, які б спростовували висновки суду, апеляційна скарга не містить і на такі ОСОБА_2 не посилався в ході розгляду справи в апеляційному порядку, а тому доводи апеляційної скарги, як такі, що висновки суду не спростовують, підлягають відхиленню.

Колегія суддів вважає такими, що не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги відносно того, що при ухваленні рішення про стягнення аліментів на дитину в розмірі 700 грн. та дружину до досягнення дитиною трьох років у розмірі 400 грн., суд не врахував матеріальний стан відповідача, який не працює, навчається (заочна форма навчання), перебуває на утриманні своїх батьків, оскільки відповідач є працездатною людиною, має освіту молодшого спеціаліста судномеханіка, може працювати, у тому числі і за отриманою ним спеціальністю, інших утриманців не має та зобовязаний утримувати дитину та дружину до досягнення дитиною трьох років.

Посилання відповідача відносно розміру аліментів, які він може сплачувати на дитину, а саме: 368,40 грн., колегія суддів до уваги не приймає, оскільки Законом України «Про Державний бюджет на 2016 рік» установлено у 2016 році прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років: з 1 січня 2016 року - 1167 гривень, з 1 травня - 1228 гривень, з 1 грудня - 1355 гривень, а тому розмір аліментів в сумі 368,40 грн. не є достатнім для забезпечення розумних потреб дитини.

Крім того, виходячи з аналізу статті 180 СК України, обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька. Оскільки малолітня дитина проживає з позивачкою, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, ніде не працює, потребує матеріальної допомоги, також, як і відповідач, зобовязана утримувати дитину, а тому колегія суддів вважає розмір аліментів, визначений судом першої інстанції є розумний, справедливий та достатній для забезпечення мінімальних потреб дитини.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування чи зміни відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 18 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий К.Г. Чиркова

Судді: Л.В. Пузанова

ОСОБА_1