Справа № 500/7463/15-ц
Провадження № 2-п/500/54/16
УХВАЛА

22 червня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю:

адвоката ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за заявою

ОСОБА_3

про

перегляд заочного рішення суду

В С Т А Н О В И В

Заявник в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомив. Представник заявника пояснив, що заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 травня 2016 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна визнано ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 частку автомобіля «ВАЗ 21099» 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1. Разом із тим пояснила, що угода з відповідачем була укладена в день прийняття заочного рішення, а сам адвокат був відсутній через зайнятість в іншому судовому засіданні. Окрім того вважає відсутніми підстави для визнання автомобіля сумісною власністю подружжя. З урахуванням вказаного просить заочне рішення скасувати.

Позивач по справі ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомила. Представник позивача проти задоволення заяви заперечує, пояснив, що незважаючи на укладення угоди з адвокатом ОСОБА_3А мав можливість самостійно прийняти участь в судових засіданнях, які були неодноразово відкладені через неявки відповідача. Разом із тим вважає достатніми докази для визнання автомобіля в якості спільного сумісного майна подружжя.

Вислухавши пояснення, суд вважає, що заява підлягає залишенню без задоволення.

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 травня 2016 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна визнано за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 частку автомобіля «ВАЗ 21099» 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1.

У відповідності до вимог ст. 232 ч.1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Справа розглянута у відсутності відповідача, який був оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомив з урахуванням судових засідань 08 лютого 2016 року, 17 березня 2016 року, 27 квітня 2016 року та 19 травня 2016 року.

З урахуванням вказаного укладення з адвокатом угоди на представлення інтересів в суді та відсутність письмової заяви не можуть бути визнані поважними причинами відсутності в судовому засіданні.

Судове рішення постановлено на підставі доказів, наданих позивачем. Разом із тим представником заявника не надані інші докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вказаного відсутні підстави, які передбачають скасування заочного рішення.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. встановленого цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починах відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: ОСОБА_5