Справа №265/2537/16-ц
Провадження №2/265/1193/16
23 червня 2016 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Мельник І.Г.,
за участю секретаря Ждановій І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Житлово-комунальне підприємство «Азовжитлокомплекс», -
29 квітня 2016 року представник виконавчого комітету Маріупольської міської ради ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що на підставі ордеру № 010569 від 12.11.1992 року, виданого виконкомом Жданівської міської ради народних депутатів, однокімнатна квартира АДРЕСА_1 була виділена ОСОБА_3 на склад сім'ї з двох осіб.
Відповідно до особового рахунку № НОМЕР_1 за вищевказаної адресою були зареєстровані ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка у зв'язку зі смертю була знята з реєстрації 08.08.2000 році та її син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно відомостей наданих житлової організацією ОСОБА_1 з 2006 року не проживає за місцем реєстрації, що підтверджується актом комісійного обстеження житлового приміщення від 15.04.2016 року.
У зв'язку з тим, що квартира АДРЕСА_2 до державного житлового фонду, то саме виконавчі комітети, відповідно до п.1 ст.15, ч.1 ст.30 ЖК України, здійснюють державний контроль за використанням і збереженням житлового фонду, на підставі ст..71 ЖК України просив визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування жилим приміщення квартири АДРЕСА_3.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності підтримала позовні вимоги у повному обсязі, пояснив, що спірна квартира була надана на підставі ордеру ОСОБА_3 та її сину ОСОБА_1 ОСОБА_3 померла і в квартирі залишився зареєстрованим ОСОБА_1, який з 2006 року в спірній квартирі не проживає. Весь цей час відповідач не оплачує комунальні послуги, в квартирі не з'являється, в квартирі не має його речей, тому вважає, що відповідач ОСОБА_1 втратив право користування жилим приміщенням.
Відповідач ОСОБА_1 будучи неодноразово повідомленим за місцем реєстрації належним чином, шляхом вручення повісток через житлові органи (а.с.12), до судового засідання не з'явився, тому суд відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України розглядає справу за його відсутністю.
Третя особа ЖКП «Азовжитлокомплекс» ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала, пояснив, що майстер житлової організації неодноразово виходила на адресу АДРЕСА_4 та встановила, що відповідач за вказаною адресою не проживає з 2006 року, вона також не мала змоги вручити йому повістки на слухання справи. Зі слів сусідів вона переконалася, що після смерті квартиронаймача її син, відповідач по справі починаючи з 2006 року в квартирі не з'являвся, його місце знаходження не відоме.
Свідок ОСОБА_6 сусідка відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила факт його не проживання за місцем реєстрації майже десять років. Також пояснила, що в квартирі не має речей відповідача, ніхто за ці роки не зацікавився даною квартирою, вона не бачила, щоб хтось не будь приходив в дану квартиру. Сусіді навіть двері в квартиру забили, щоб ніхто з сторонніх осіб туди не входив. При цьому свідок підтвердив факт складання акту представниками житлової організації на предмет не проживання за місцем реєстрації відповідача, а саме в квартирі АДРЕСА_5.
Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, допитавши свідка, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню й дійшов такого висновку за таких підстав.
Згідно ордеру на житлове приміщення № 010569 від 12.11.1992 року, однокімнатна квартира АДРЕСА_3 була надана ОСОБА_3 на підставі рішення виконавчого комітету Жданівської міської ради народних депутатів № 44 від 11.11.1992 року на склад сім'ї з двох осіб: ОСОБА_3 та її сина ОСОБА_1 (а.с.5).
Як було встановлено у судовому засіданні ОСОБА_3 у червні 2000 року померла, у зв'язку з чим була знята з реєстрації за даною адресою.
За даними лицьового рахунку № НОМЕР_1, у спірної квартирі АДРЕСА_6 значиться зареєстрованим з 07.11.1992 року відповідач по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4).
Відповідно до правил ст. ст. 71, 72 ЖК України, наймач або члени його сім ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зокрема, вони в ньому не проживають без поважних причин понад шість місяців.
Як роз'яснено у п. 10 Постанови пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.
Позивач у позовній заяві та у судовому засіданні вказував на те, що відповідач не проживає в спірному будинку без поважних на те причин з 2006 року, не оплачує комунальні послуги.
Факт не проживання відповідача у спірної квартирі АДРЕСА_7 підтверджується актом складеним 15 квітня 2016 року ЖКП «Азовжитлокомплекс» (а.с. 6; 13).
За таких підстав, відповідач ОСОБА_1 залишаючись зареєстрованим у жилому приміщенні та не користуючись цим приміщенням понад шість місяців без поважних причин, втратив право користування жилим приміщенням.
Керуючись ст. ст. 10, 11,60, 88, 213- 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_8.
Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя ______________________І.Г. Мельник