У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2/759/3952/16

ун. № 759/7889/16-ц

13 грудня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретаря судового засідання Немировської А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань заяву представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» - правонаступник ТзОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищезгадана цивільна справа.

У судовому засіданні 13.12.2016 року представником відповідача ОСОБА_1 підтримано заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що існує рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24.09.2010 року по справі №2-3972/10, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01.06.2011 року справа №22-ц/2690/1162/2011, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник ТзОВ «Росвен Інвест Україна» - Доля С.М. у судовому засіданні 13.12.2016 року заперечувала проти наявності підстав для закриття провадження у справі.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши матеріали справи, письмові докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви представника відповідача та закриття провадження по справі, з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом даного позову є стягнення заборгованості за кредитним договором за рамковою угодою №3406 від 24.04.2008 року та укладеним на її підставі договором траншу №1.39058/3405 від 28.05.2008 року у сумі 2722013,92 грн. та договору траншу №1.38615/3405 від 24.04.2008 року в сумі 921543,01 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що є рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24.09.2010 року по справі №2-3972/10, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01.06.2011 року справа №22-ц/2690/1162/2011, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (а.с. 57-61).

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на зазначені обставини та наведені норми ЦПК України, провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з тим що існує рішення суду постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись п. 2) ч.1 ст. 205, 209, 210, 223, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» - правонаступник ТзОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» - правонаступник ТзОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Ключник