overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/4560/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.05.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою сільськогосподарського кооперативу «Долинівський» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 квітня 2016року по справі за позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського кооперативу «Долинівський» про стягнення заборгованості з орендної плати на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга сільськогосподарського кооперативу «Долинівський» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 квітня 2016року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі сільськогосподарського кооперативу «Долинівський» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 квітня 2016року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 травня 2016року.

Виконати дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П.Сидоренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних збитків та трьох процентів річних, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить в порядку ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» повернути сплачений 31.08.2015 року судовий збір у розмірі 3654,00 грн., оскільки його позовна заява та оригінал відповідного платіжного доручення повернуті згідно ухвали від 28.09.2015 року.

Дослідивши заяву, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вона підлягає задоволенню.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.09.2015 року у цивільній справі № 640/15358/15-ц н/п 2/640/3630/15 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних збитків та трьох процентів річних повернуто позивачеві.

При зверненні до суду позивачем згідно з платіжним дорученням № 332890 від 31.08.2015 року було сплачено судовий збір у розмірі 3654,00 грн. за подання вказаного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи, що позовна заява була повернута позивачу, то заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 208 ЦПК України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Заяву заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних збитків та трьох процентів річних - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова повернути фізичній особі ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, 15.04.1998 року) сплачені кошти судовій збір з Державного бюджету у розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. 00 коп., який був сплачений згідно з платіжним дорученням №33280 від 31.08.2015 року, з наступних реквізитів: б/р 0004, одержувач УДКСУ у Київському районі м. Харкова, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО банку одержувача 851011, код бюджетної класифікації 22030001.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 538/638/16-ц
Провадження №2/538/289/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2016 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вирішальненської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Вирішальненської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання по даній справі призначити на 09-00 годину 21 квітня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21.04.2016 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: О.А. Хоменко
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/1404/16-ц
Провадження № 2/484/1444/16
У Х В А Л А

про зупинення провадження по цивільній справі

10.06.2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Шилакіна Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав відносно доньок ОСОБА_3, 29.11.2010р.н., та ОСОБА_4, 08.05.2013р.н., стягнення аліментів на утримання дітей в розмірі по 450 грн. на кожну дитину щомісячно до повноліття дітей.

В судове засідання позивач надав заяву, в якій позов підтримав та просив проводити судове засідання без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась. Причини неявки не відомі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно ст. 32 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне доручити Врадіївському районному суду Миколаївської області допитати відповідача по справі, провадженні по справі зупинити на підставі п.6 ч.1 ст. 202 ЦПК України до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Керуючись ст.32, 202,203 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Доручити Врадіївському районному суду Миколаївської області здійснити процесуальні дії:

1. Вручити ОСОБА_2 копію позовної заяви ОСОБА_1 до неї про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, доданих до неї документів та копію ухвали суду про відкриття провадження у справі.

2. Допитати відповідача та зясувати наступні питання:

- чи визнає відповідач позов про позбавлення її батьківських прав відносно доньок та стягнення з неї аліментів на утримання дітей в розмірі по 450 грн. на кожну дитину до повноліття дітей;

- чи має заперечення на вказаний позов;

- чи згодна на розгляд справи у її відсутність.

3. Витребувати у ОСОБА_2 копію довідки про її доходи.

Протокол допиту відповідача та зібрані при виконанні ухвали матеріали необхідно негайно направити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/682/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2093/16Головуючий у 1-й інстанції Гаврилюк О. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 липня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23 травня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні грошовими коштами, які обліковуються на банківському рахунку ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк".

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 27.07.2016 року .

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1243/16-ц

Рядок статзвіту № 49

07 липня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1243/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Судовий розгляд призначити на 03 серпня 2016 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 03 серпня 2016 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/641/1627/2016 Справа № 641/3279/16-ц
У х в а л а

"13" квітня 2016 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом Харківської міської ради

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

треті особи: ПН ХМНО ОСОБА_3, ПН ХМНО ОСОБА_4

про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину та визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В

Харківська міська рада звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ПН ХМНО ОСОБА_3, ПН ХМНО ОСОБА_4 в якому просить визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 виданого ПН ХМНО ОСОБА_3 № 1733 від 02.11.2015 року та визнати недійсним договір купівлі-продажу домоволодіння по вул. Слобожанській, 20 у м. Харкові посвідчений ПН ХМНО ОСОБА_4

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у належному розмірі.

У відповідності до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з 01.01.2016 року судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою підприємцем - 1 розмір мінімальної заробітної плати (1 378, 00 грн.) за кожну вимогу немайнового характеру

З урахуванням наведеного, позовна заява, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України має бути залишена без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ПН ХМНО ОСОБА_3, ПН ХМНО ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину та визнання недійсним договору купівлі-продажу залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2-233/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Іоновій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності, Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИСТАЛ ЕДЮКЕЙШЕН ГРУП» про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 3-4, 10-11, 57-61, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності, Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИСТАЛ ЕДЮКЕЙШЕН ГРУП» про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послугвідмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИСТАЛ ЕДЮКЕЙШЕН ГРУП» витрати, пов'язані з оплатою судової експертизи, у розмірі 8316,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Солом'янський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 566/321/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 квітня 2016 року Млинівський районний суд

Рівненької області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Підгаєцької сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

З матеріалів справи вбачається, що є достатні підстави для призначення судового розгляду по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/321/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Підгаєцької сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд по справі на 09 год. 30 хв. 20 травня 2016 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам до початку розгляду справи по суті подати всі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог та заперечень або повідомити про них суд.

Розяснити сторонам про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/478/16-ц
Номер провадження 2-н/213/63/16
С У Д О В И Й Н А К А З
17 березня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" суми боргу по оплаті за централізоване опалення та централізоване постачання гарячої води,
відповідно до ст.ст. 11, 15? 16, 509, 526, 527, 610 ЦК України, 67, 68, 162 ЖК України,
ст.ст. 3, 4, 88, 95 - 99 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" судовий збір в розмірі 689,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Мазуренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати набрання ним законної сили.
Суддя В.В.Мазуренко
Справа №645/1285/16-ц
Провадження № 2-н/645/91/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 квітня 2016 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал», яке розташоване за адресою м. Харків, вул. Шевченка, буд. 2, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають в АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з водопостачання за період з 01.07.2012 року по 31.01.2016 року та за надані послуги водовідведення за період з 01.07.2012 року по 31.01.2016 року в сумі 5061 грн. 63 коп.

Заява подана до суду з додержанням ст. ст.. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №718/2694/15-ц
Провадження №2/718/1324/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення заяви без розгляду)

08.04.2016 року м.Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення оплати за користування майном, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, з якому витребувати від відповідача та повернути йому розбірне металічне трубчате риштування та дошки загальною вартістю 52 000 гривень, стягнути з відповідача оплату за користування риштуванням та дошками в сумі 3 360 гривень та 300 гривень за їх перевезення.

Позивач ОСОБА_1 подав письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 207, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення оплати за користування майном - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 282/292/16
Провадження № 2/282/118/16
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2016 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Замега І. І.

секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, представник: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

В попереднє судове засідання на розгляд справи не з'явились сторони.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою усіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.156, 197 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2, представник: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням до судового розгляду на 22 квітня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. І. Замега