overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/1513/16
Провадження № 2/601/679/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 27 жовтня 2016 року на 15 годин 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 530/899/16-ц
Номер провадження 2/530/533/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2016 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приват-банк" звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана за місцем проживання відповідача і підсудна у відповідності до ст. 109 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ПАТ КБ "Приват-банк" відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Судове засідання по справі призначити 11 жовтня 2016 року о 10 год. 40 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 10 жовтня 2016 року.

5.Зобов"язати позивача в судове засіданні надати завірену відповідно до чинного законодавства, копію кредитної справи ОСОБА_1.

6.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2409/16-ц
Номер провадження 2/213/1123/16
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов цивільний позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 119, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 25 хв. 23 листопада 2016 року в залі суду № 10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 23 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Мазуренко
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1458/16-ц
Провадження № 2/352/1088/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Тисменицької міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом евицького ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Тисменицької міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13.30 год., 06.12.2016 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 447/1364/13 Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/783/4805/16 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2016 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 26 травня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 26 травня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
Справа № 2-79/11 Провадження № 22-ц/772/3766/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 грудня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Рибчинського В.П.,

Суддів : Кучевського П.В., Голоти Л.О.,

розглянувши 09 грудня 2016 року питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за заявою в.о. начальника Вінницького районного відділу, державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно боржника по справі № 2-79/11, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 03 листопада 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

У Х В А Л И ЛА :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 21.09.2016 року о 10.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач: ОСОБА_4

Судді: Кучевський П.В.

ОСОБА_5
УХВАЛА

29 листопада 2016 року Дзержинський міський суд Донецької області в складі: судді Нємиш Н.В., за участю секретаря Андрієвої Т.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання не зявився відповідач, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином повідомлений.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення.

Керуючись ст. 224 п.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Розглянути заочно справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Суддя :
Справа № 185/5703/16-ц
Провадження № 2/185/3204/16
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря - Федосімової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про захист прав споживачів , -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився представник відповідача, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про захист прав споживачів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/4445/16-ц
Номер провадження 2/725/921/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слободян В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Страхова компанія «Універсальна», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом ПАТ Страхова компанія «Універсальна».

Відповідачем електронною поштою було надіслано на адресу суду письмове клопотання про проведення судового засідання дистанційно в режимі відео конференції.

Розглядаючи подане клопотання, суд зазначає наступне:

Так, положеннями статті 158-1 ЦПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки представник відповідача не може прибути в судове засідання у м.Чернівці для дачі особистих пояснень по даній справі, а тому в порядку ст. 158-1 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відоеконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м.Львова, що знаходиться за адресою: вул. Січових Стрільців, 12, м.Львів, 79000.

Зважаючи на положення ст. 158-1 ЦПК України, суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 11 год. 30 хв. 26 грудня 2016 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 158-1 ЦПК України, і доручити Шевченківському районному суду м. Львів забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

На підставі наведеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі позовом ОСОБА_1 до ПАТ Страхова компанія «Універсальна», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Львова, що знаходиться за адресою: вул. Січових Стрільців, 12, м.Львів, 79000, забезпечення проведення у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди режиму відеоконференції на 11 год. 30 хв. 26 грудня 2016 року.

Зобовязати представника ПАТ Страхова компанія «Універсальна»» прибути в судове засідання в режимі відоеконференції до Шевченківського районного суду м. Львів, що знаходиться за адресою: вул. Січових Стрільців, 12, м.Львів, 79000.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
№ 317/3154/16-ц
№/п 2/317/1153/2016
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

01 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Подана до суду позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 18.08.2016 року на 15-0 0 год.

Відповідач може подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя П.П. Гончаренко
Справа № 148/1616/16-ц
Провадження №2-о/148/67/16
УХВАЛА

про поверення заяви

04 серпня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали заяви, поданої ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2016 року ОСОБА_1, діючи від імені та в інтересах ОСОБА_2, звернувся до Тульчинського районного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

На підтвердження своїх повноважень представника, ОСОБА_1 до заяви додано ксерокопію довіреності від 25.05.2016 року, посвідченої секретарем виконавчого комітету Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області ОСОБА_3

Даною довіреністю ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_1 оформити на її ім'я спадкове майно для чого надає йому право представляти її інтереси у відповідних органах нотаріатцу, бюро технічної інвентаризації, інших установах та організаціях незалежно від їх форм власності та підпорядкування, подавати від її імені та одержувати будь-які документи, включаючи заяви, отримати на її ім'я свідоцтва про право на спадщину, розписуватись за неї, сплачувати належні з неї платежі, включаючи державне мито, а також вчиняти всі інші юридично значимі дії, пов'язані з виконанням цієї довіреності.

Як вбачається зі змісту вказаної вище довіреності, ОСОБА_2 не уповноважує згідно неї ОСОБА_1 представляти її інтереси в суді та не наділяє його для цього правами, передбаченими ст.ст. 27, 31 ЦПК України, які мають сторони або особи, які беруть участь у справі.

За таких обставин приходжу до висновку, що заяву про встановлення факту родинних відносин від імені та в інтересах ОСОБА_2 подано до суду особою, яка не має повноважень на ведення справи, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України є підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву, подану ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А. Штифурко
Справа № 473/1618/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"09" грудня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарях судового засідання - Багрін І.А., Козаченко О.І.,

за участю: відповідача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання кредитного договору удаваним, недійсним, -

Зважаючи на те, що викладення повного тексту рішення суду пов'язане з потребою детального обґрунтування доводів представників сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити лише його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212- 216, 218, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором № 1 від 07.10.2008 року, яка виникла станом на 25.04.2016 року та складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 26 232,64 доларів США , заборгованості за процентами в розмірі 3 522,94 доларів США, пені за прострочення сплати кредиту в розмірі 2 630 грн. 41 коп., пені за прострочення сплати процентів у розмірі 15 289 грн. 58 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором № 1 від 07.10.2008 року, яка виникла станом на 25.04.2016 року та складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 26 232,64 доларів США, заборгованості за процентами в розмірі 3 522,94 доларів США, пені за прострочення сплати кредиту в розмірі 2 630 грн. 41 коп., пені за прострочення сплати процентів у розмірі 15 289 грн. 58 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" судовий збір у розмірі 11 580 грн. 52 коп., тобто по 3 860 грн. 17 коп. з кожного.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання кредитного договору удаваним, недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.В. Лузан
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1267/16-ц

Номер провадження: 2/511/612/16

"23" червня 2016 р. Роздільнянський районний суд Одеської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали позовної заяви цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 Банку ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 12795,74грн.,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року позивач ОСОБА_4 Акціонерне Товариство ОСОБА_2 ПриватБанк (ПАТ КБ Приват Банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 12795,74грн.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно укладеного договору № б/н від 18.12.2013 року отримав кредит у розмірі 7939,18грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карткою .Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Вказавши, що адреса відповідача с.Понятівка вул. Пушкінська, 40 Роздільнянського району Одеської області.

Однак, згідно адресної довідки № 1166 від 03.06.2016 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла у 2015 році.

Відповідно до ст.. 9, 17, 18 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» документами, які підтверджують смерть фізичної особи є актовий запис про смерть та свідоцтво про смерть.

Згідно актової записі про смерть № 119239 від 19 листопада 2015 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 18 листопада 2015 року.

Відповідно до вимог ст. ст. 28, 29 ЦПК України позов може бути пред'явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю. Отже, позов до померлої фізичної особи не може бути пред'явлено.

В зв'язку з наведеним, вищезазначена позовна заява не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства (п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 Банку ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 12795,74грн.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в Апеляційний суд Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

ССуддя: ОСОБА_1