Справа № 182/3032/16-ц
Провадження № 2/0182/2711/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Рибакової В.В.

при секретарі - Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2016 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесено заочне рішення у цивільній справі № 182/3032/16-ц Провадження № 2/0182/2711/2016 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за Договором № б/н від 29.08.2013 року за сумою кредиту 1749 грн. 73 коп. (одна тисяча сімсот сорок девять грн. 73 коп.), по процентам за користування кредитом 11245 грн. 94 коп. (одинадцять тисяч двісті сорок пять грн. 94 коп.), по пені та комісії 2800 грн. 00 коп. (дві тисячі вісімсот грн. 00 коп.), штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп. (пятсот грн. 00 коп.), штраф (процентна складова) 789 грн. 78 коп. (сімсот вісімдесят девять грн. 78 коп.), а всього до стягнення 17085 грн. 45 коп. (сімнадцять тисяч вісімдесят пять грн. 45 коп.); стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) (а.с.47-49).

Однак при виготовленні вказаного заочного рішення була допущена технічна описка та у вступній частині зазначено «РІШЕННЯ» замість «ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ».

З наявного у справі протоколу судового засідання від 24.11.2016 року вбачається, що суд пішов до нарадчої кімнати, після повернення оголосив заочне рішення (а.с.46). В описовій та мотивувальній частинах рішення суд посилається на заочний розгляд справи на підставі ст.224 ЦПК України. У резолютивній частині рішення розяснено порядок оскарження заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене та у відповідності до ст.219 ЦПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену в заочному рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.11.2016 року описку, зазначивши у вступній його частині «ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ» замість «РІШЕННЯ», інше залишити без змін.

Керуючись ч.2 ст.197, ст.ст. 209,210,219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.11.2016 року, ухваленому по цивільній справі № 182/3032/16-ц провадження № 2/0182/2711/2016 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши у вступній його частині «ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ» замість «РІШЕННЯ», інше залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2