Справа № 333/2463/16-ц
Пр. № 2-з/333/72/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

16 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи: ОСОБА_2, Комунарська районна адміністрація Запорізької міської ради як орган опіки та піклування про визнання правочину нікчемним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи: ОСОБА_2, Комунарська районна адміністрація Запорізької міської ради як орган опіки та піклування про визнання правочину нікчемним.

16.06.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі, шляхом накладення арешту на квартиру, яка розташована за адресою: м.Запоріжжя, вул.Космічна, б. 124/ вул.Чумаченко, б. 1 кв.79 до прийняття рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи: ОСОБА_2, Комунарська районна адміністрація Запорізької міської ради як орган опіки та піклування про визнання правочину нікчемним. Зазначає, що оскільки, незважаючи на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 08.06.2016 року про забезпечення позову шляхом заборони Державному підприємству «СЕТАМ» (м.Київ, вул.Артема, 73, ЄРДПОУ 39958500) вчиняти будь-які дії направленні на реалізацію квартири, розташованої за адресою: м.Запоріжжя, вул.Космічна, б. 124/ вул.Чумаченко, б. 1 кв.79, все одно відбулися електроні торги, в результаті проведення вищевказаних торгів, згідно протоколу №175265 проведення електронних торгів, вищевказана квартира продана учаснику №1.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по вищевказаній цивільній справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є кредитний договір №44/45-1134/2012 укладений між ПАТ «БАНК КІПРУ» та ОСОБА_2, а також іпотечний договір укладений між ПАТ «БАНК КІПРУ» та ОСОБА_2, ОСОБА_1, який позивач вважає нікчемним.

За таких обставин необхідною умовою виконання рішення суду про відновлення порушених прав позивача має бути недопущення дій направлених на реалізацію квартири, розташованої за адресою: м.Запоріжжя, вул.Космічна, б. 124/ вул.Чумаченко, б. 1 кв.79.

Згідно протоколу №175265 проведення електронних торгів від 13.06.2016 року вищевказана квартира продана учаснику №1.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

На підставі вищевикладеного, суд приймає до уваги доводи позивача про те, що

існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову до ухвалення по справі рішення, тому вважає за необхідне вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, яка розташована за адресою: м.Запоріжжя, вул.Космічна, б. 124/ вул.Чумаченко, б. 1 кв.79, оскільки такий вид забезпечення позову є відповідним для подальшого виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, за наслідками дослідження матеріалів справи суд дійшов висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по вищевказаній цивільній справі шляхом накладення арешту на квартиру, яка розташована за адресою: м.Запоріжжя, вул.Космічна, б. 124/ вул.Чумаченко, б. 1 кв.79 підлягає задоволенню, оскільки невжиття вказаних у ній заходів може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 293, 294 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи: ОСОБА_2, Комунарська районна адміністрація Запорізької міської ради як орган опіки та піклування про визнання правочину нікчемним, - задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову та накласти арешт на квартиру яка розташована за адресою: м.Запоріжжя, вул.Космічна, б. 124/ вул.Чумаченко, б. 1 кв.79 до вирішення даного спору по суті.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі та до Комунарського ВДВС ЗМУЮ - для негайного виконання.

Ухвала є обов'язковою на всій території України та може бути пред'явлена до примусового виконання в порядку Закону України «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського

районного суду м.Запоріжжя І.Й. Наумова

Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), адреса проживання: 69118, м.Запоріжжя, вул.Космічна, б. 124/1 кв. 79.

Боржник: Комунарський ВДВС Запорізкого МУЮ (м.Запоріжжя, вул.Європейська, 16)

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення - з 16 червня 2016 року та підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - до 16 червня 2017 року.

Суддя: І.Й.Наумова

Секретар: ___________________ Кунець В.В.