печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Козлова Р.Ю.,

при секретарях Гуцинюку М.І., Іваненку С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Бориспільської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей Бориспільської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2016 року ОСОБА_1 в інтересах своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 звернулася з позовом до суду в якому просить суд ухвалити рішення, яким визначити місце проживання з нею малолітньої доньки ОСОБА_4 В обґрунтування пред'явлених вимог послалась на те, що з 30 серпня 2007 року вона та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі. Під час перебування у шлюбі у сторін народилася спільна донька - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року у справі №757/14182/15-ц шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано. Після розірвання шлюбу, позивачка разом з донькою проживають за адресою: АДРЕСА_2, а відповідач проживає за іншою адресою: АДРЕСА_1. Між тим, після розірвання шлюбу відповідач не приділяє уваги доньці не виконує свої батьківські обов'язки, не виявляє до доньки батьківської турботи, не проводить з донькою час, не спілкується з нею в обсязі необхідному для повноцінного виховання дитини, для розуміння її внутрішнього світу, для її навчання та соціалізації. При цьому відповідач, з моменту розірвання шлюбу зазначає позивачка, ніколи не заперечував проти проживання доньки разом з нею. Однак, з початку березня 2016 року і по теперішній час відповідач почав ініціювати питання щодо проживання доньки разом з ним, мотивуючи це тим, що у нього з'явилося більше вільного часу, який він може приділити вихованню доньки. На початку квітня 2016 року відповідач почав вимагати того щоб донька проживала разом з ним. Вищенаведені обставини вказує позивачка, свідчать про виникнення між сторонами, як батьками дитини спору щодо місця проживання їх спільної доньки.

В ході розгляду справи представник відповідача звернулася до суду із зустрічними вимогами, просила суд ухвалити рішення яким визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_2 з ним як батьком дитини. Позовні вимоги відповідача ґрунтуються на тому, що після розірвання шлюбу донька ОСОБА_2 залишилася проживати з ОСОБА_1 у будинку за АДРЕСА_2 Проте, після розірвання шлюбу, ОСОБА_1 почала створювати відповідачу перешкоди у спілкуванні із донькою, що було пов'язано із наявністю спорів про поділ спільно нажитого майна подружжя та вимогами ОСОБА_1 щодо розміру аліментів, які відповідач має сплачувати на утримання доньки. З того часу мати позбавила можливості відповідача спілкуватись з донькою. В той же час сама ОСОБА_1 не піклується про доньку ОСОБА_2 у тому обсязі, який їй необхідний. Також відповідач вказав на випадки застосування до малолітньої ОСОБА_2 фізичного насильства з боку її матері та бабусі - ОСОБА_5 Крім того, відповідач послався на те, що ОСОБА_1 без його дозволу вивозила доньку за межі України. За таких обставин відповідач вважає, що місце проживання доньки має бути визначено саме з ним, оскільки у нього є постійний дохід, він проживає у квартирі АДРЕСА_3, в якій створені усі умови для проживання дитини, дитяча кімната обладнана усім необхідним для проживання доньки, відповідач може забезпечити інтереси та створити усі умови для гармонійного розвитку дитини. Поряд з цим, відповідач стверджує, що ОСОБА_1 не має постійного доходу та не має постійного місця роботи, не бажає займатися доглядом та вихованням дитини, натомість влаштовує своє особисте життя. З посиланням на наведені обставини, відповідач просив задовольнити пред'явлений ним зустрічний позов у повному обсязі.

В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали, просили задовольнити пред'явлені вимоги у повному обсязі, в задоволенні зустрічного позову відмовити.

Представник відповідача проти задоволення позову ОСОБА_1 заперечувала, зустрічний позов підтримала у повному обсязі.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Бориспільської районної державної адміністрації у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, направив суду висновок, відповідно до якого рекомендує суду визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 з її матір'ю ОСОБА_1 Також представник третьої особи направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника служби та просив при ухваленні рішення врахувати інтереси дитини.

Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та наявні письмові докази, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що з 30 серпня 2007 року ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, який зареєстрований у Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 587.

За час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі у них народилася спільна донька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується Свідоцтвом про народження видане 11 березня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 453.

Встановлено, що після розірвання шлюбу малолітня ОСОБА_2 проживала з матір'ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, що учасниками процесу не заперечувалось.

Згідно довідок № 139 від 12 травня 2015 року та № 165 від 26 серпня 2015 року ОСОБА_3 працює в ТОВ «Футбольний клуб «Динамо» Київ» на посаді спортсмена-професіонала з футболу з 01 серпня 1993 року і його щомісячний дохід становить 18 000 грн.

Крім того в матеріалах справи наявна копія податкової декларації про майновий стан і доходи, згідно якої сума доходів ОСОБА_3 за звітний період 2015 року, яка включається до загального річного оподаткування, складає 6 593 861 грн. 78 коп.

В свою чергу відповідно до наявної в матеріалах справи довідки №15/06/01від 15 червня 2016 року ОСОБА_1 працює в ТОВ «Височінь» на посаді Генерального директора з 09 серпня 1995 року, місячний дохід складає 1800 грн. В матеріалах справи наявна копія виписки по рахунку від 21 червня 2016 року з якої вбачається, що на рахунку ПАТ «ПриватБанк» на ім'я ОСОБА_1 відкрито валютний рахунок на якому знаходиться сума у розмірі 10 000 доларів США. Також відповідно до наданої позивачкою виписки по рахунку з Балтійського міжнародного банку від 21 червня 2016 року на її ім'я відкрито рахунок у сумі 10 010,65 євро.

Із характеристики виданої ТОВ «Височінь» вбачається, що ОСОБА_1 народилась в м. Івано-Франківськ 21 липня 1967 року, навчалась в Київському інституті культури та має ступінь режисера масових видовищ. У 2003 році почала створювати колекції одягу зі шкіри та хутра під власною маркою ІНФОРМАЦІЯ_7 а у 2013 році з'явився лейбл ІНФОРМАЦІЯ_8 На сьогоднішній день ОСОБА_1 - відомий український дизайнер, яка бере участь у щорічних міжнародних виставках TRANOI Montaigne, TRANOI Preview і TRANOI Carrousel du Louvre та сезонних показах Українського тижня моди. ОСОБА_1 не має шкідливих звичок, виховує доньку. З 1995 року займає посаду Генерального директора ТОВ «Височінь», є справжнім лідером компанії, генератором ідей та творчим наставником, користується високою повагою як у співробітників компанії, так і бізнес-партнерів. ОСОБА_1 завжди віддана ідеї безперервного особистого та професійного розвитку, запроваджує та підтримує програми вдосконалення професійного рівня персоналу та менеджменту компанії. Поряд із вказаним ОСОБА_1 дуже серйозно ставиться до сімейних цінностей та своїх батьківських обов'язків. Вона працює для забезпечення якісної освіти для своєї доньки, виховує її в дусі поваги, що позитивно відобразиться на майбутньому доньки. В цілому ОСОБА_1 характеризується як людина з високими моральними стандартами, вірна своїм принципам та віддана сімейним цінностям.

Згідно довідки №30 від 21 червня 2016 року, виданої Міжнародною школою «Золоче» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, переведена до 2-го класу ТОВ «Навчально-виховного комплексу «Золоче». Відповідно до листа Міжнародної школи «Золоче» №33 від 06 липня 2016 року, ОСОБА_2 зарахована на 3 зміну (з 04 липня 2016 року по 15 липня 2016 року) до Літньої мовної школи «Золоче» при ТОВ «Навчально-виховного комплексу «Золоче».

Як вбачається із наявного в матеріалах справи акту обстеження від 16 червня 2016 року, ОСОБА_2 проживає АДРЕСА_2. Житло розміщене на 1-2 поверсі 2-поверхового будинку, складається з 4 кімнат: хол - їдальня, санвузол, кабінет, гардероб, загальною площею 567,2 кв. м., житловою площею 191,3 кв. м. Умови проживання: будинок газифікований, водопостачання - власна свердловина, будинок впорядкований, доглянутий, прибраний зі смаком. Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: дитина має власну кімнату, всі необхідні меблі, обладнане робоче місце, біля будинку обладнаний ігровий дитячий майданчик.

Згідно висновку Бориспільської районної державної адміністрації Київської області як органу опіки та піклування №7-46-3899 від 03 жовтня 2016 року, представниками органу здійснено обстеження умов проживання малолітньої за результатами якого складено акт. Питання про визначення місця проживання ОСОБА_2 було винесено на розгляд комісії з питань захисту прав дитини 29 вересня 2016 року. Зі змісту висновку вбачається, що на засіданні комісії були присутні ОСОБА_6 та представник ОСОБА_3 Заслухавши думку сторін, з урахуванням того, що батьки дійшли взаємної згоди щодо участі батька, ОСОБА_3 у вихованні дочки, підписавши мирову угоду на певних умовах, орган опіки та піклування, з метою захисту прав дитини, вважав за доцільне визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 з її матір'ю ОСОБА_1

Вирішуючи вимоги кожної із сторін суд враховує наступні вимоги закону.

Згідно ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

При цьому згідно ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини (ч. 2 ст. 161 СК України).

Згідно ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю.

Як вказано у пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 1998 року № 16 «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України» роз'яснено, що суди, вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо (в тому числі в одній квартирі), про те, з ким із них і хто саме з дітей залишається, мають виходити із рівності прав та обов'язків батька й матері щодо своїх дітей, повинні постановити рішення, яке відповідало б інтересам дітей. При цьому суд враховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей.

Встановлено, що як мати, так і батько піклувались про свою малолітню доньку в період їх спільного проживання, придбаваючи речі та продукти харчування, здійснювали оплату послуг та турбувались про здоров'я дитини.

Разом з тим, після розірвання шлюбу та припинення спільного проживання сторін, малолітня донька постійно проживала з матір'ю, за місцем проживання влаштована до навчального закладу, який відвідує і до сьогодні.

Суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, приходить до висновку про те, що визначати місце проживання дитини у даний час необхідно виходячи з прив'язаності її до одного з батьків враховуючи її вік та потреби у повсякденному житті. Зокрема суд враховує, що дитина після припинення шлюбних відносин постійно проживала разом з матір'ю. При цьому суд враховує можливість матері забезпечити належні умови проживання, виховання та розвиток дитини.

В той же час судом встановлено, що позивачка має постійне місце роботи, стабільний заробіток, не має шкідливих звичок та позитивно характеризується за місцем роботи. Будь-яких доказів, які б свідчили про те, що визначення місця проживання дитини разом з позивачкою може зашкодити її інтересам, в ході розгляду справи не здобуто.

При цьому суд надає оцінку тій обставині, що сторони погодили участь у вихованні дитини та спілкуванні з нею підписавши мирову угоду, яка прийнята та затверджена судом. Зокрема умовами угоди сторони визначили, що відповідач у певні дні та години має право на спілкування з дитиною з обов'язковою умовою повернення її за місцем проживання, яким і є місце проживання позивачки.

З огляду на встановлені в ході розгляду справи обставини та враховуючи інтереси дитини, суд вважає необхідним визначити місце її проживання разом з матір'ю, тому зустрічний позов ОСОБА_3, враховуючи наведені обставини, задоволенню не підлягає, а позов ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 підлягає задоволенню у повному обсязі.

У зв'язку із задоволенням вимог ОСОБА_1, відповідно до положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені нею та документально підтверджені судові витрати у розмірі 551 грн. 20 коп.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 155, 160, 161, 171 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213 ,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Бориспільської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 з її матір"ю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей Бориспільської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя