overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/243/4260/2016
Номер справи 243/8690/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» листопада 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю: - секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,

- позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області Клопотання відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права земельного сервітуту прокладати на земельну ділянку водопровід через чужу земельну ділянку в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення права земельного сервітуту прокладати на земельну ділянку водопровід через чужу земельну ділянку.

03 листопада 2016 року на адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшло Клопотання відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права земельного сервітуту прокладати на земельну ділянку водопровід через чужу земельну ділянку в режимі відеоконференції.

Заявник до судового засідання не зявився, що не перешкоджає розгляду даного Клопотання.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, приходить до переконання про задоволення Клопотання відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права земельного сервітуту прокладати на земельну ділянку водопровід через чужу земельну ділянку.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права земельного сервітуту прокладати на земельну ділянку водопровід через чужу земельну ділянку в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 17 листопада 2016 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області, який розташований за адресою:

87525, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Будівельників, буд. № 52-а, проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2, яке призначено на 10 годину 00 хвилин 17 листопада 2016 року.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1631/16-ц
Провадження 2/483/660/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а також із доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И Л А :

10 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати їхній з відповідачем шлюб, що зареєстрований 25 січня 2003 року.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 07 листопада 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 471/1030/16-ц
Провадження №2/471/551/16
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"13" жовтня 2016 р. с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І. Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Братському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 02 листопада 2016 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копії позовної заяви з додатками та запропонувати в строк до 02 листопада 2016 року подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя - Скарницька І. Б.
Справа № 2/243/4882/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 грудня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14-10 год. 21 грудня 2016 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_4
Номер справи № 484/1962/16-ц р.
Провадження №2-н/484/443/16р
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16.06.2016 року . м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області В.І.Закревський
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Миколаївобленергоз
про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 638,639 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго вул. Громадянська, 40 м. Миколаїв
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: В.І.ЗАКРЕВСЬКИЙ
місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _________________2016 року.
Строк предявлення до виконання один рік
Судовой наказ видано ___________________2016 року
СУДДЯ: В.І.ЗАКРЕВСЬКИЙ
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
____________________________ _______________________________________________________
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2811/16-ц
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2016 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Надопта А.А.,

при секретарі: Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» про відшкодування майнової шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу.

До суду від представника відповідача ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно дост.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника прибути до Виноградівського районного суду в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження відповідача, а саме м. Київ і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва (03680, м.Київ, вул.Дегтярівська 31-А).

Керуючись ст.158-1,209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» про відшкодування майнової шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу, призначене на 10:00 год. 12 січня 2017 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва (03680, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А), Шевченківським районним судом м. Києва (03680, м.Київ, вул.Дегтярівська 31-А), забезпечити проведення судового засідання о 10:00 год. 12 сячня 2017 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Києва (03680, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність дост.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_4
Провадження № 2/317/1802/2016
Справа № 317/4879/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії СВ 835328, виданого 17.10.2003 р. Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області.

Оскільки місце проживання відповідача не відноситься до юрисдикції Запорізького районного суду Запорізької області, то позов не підсудний цьому суду.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 119-122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для звернення до належного суду, а саме до Якимівського районного суду Запорізької області.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Запорізькому районі Запорізькій області, повернути сплачений на розрахунковий рахунок 0122, МФО 813015, банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області згідно квитанції № 374 від 12.12.2016 року судовий збір у розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна грн. 20 коп.) на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа №451/1106/16-ц
Провадження № 2/451/465/16
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

06 грудня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області

у склад головуючого-судді Мулявка О.В.

за участі: секретаря судового засідання Палюх К.П.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду м.Радехів справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі об'єкта спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, а також те, що для складання повного рішення необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Виділити ОСОБА_2 в натурі 1/2 частку із майна, що перебуває у спільній частковій власності, тобто житлового будинку НОМЕР_1 та належних до нього господарських будівель, що розташовані по АДРЕСА_1, зокрема: коридор (прим.1-1) - площею 6,7м.кв., житлову кімнату (прим.1-5) - площею 10,9м.кв., житлову кімнату (прим.1-6) - площею 16,8м.кв., тамбур (прим.І) - площею 12,2м.кв., відповідно загальною площею 46,6м.кв., а також літню кухню «Г», сарай «Б», сарай «Д» з підвалом «пд.» і вбиральню «Г» та визнати за нею право власності на зазначене нерухоме майно.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_2 понесені нею судові витрати в сумі 1102 гривні 40 копійки.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 332 гривні 32 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийМулявка О. В.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
10 жовтня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі
головуючого судді Морозова В.В.
при секретарі Швидкій І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сторони з 13.01.2000 р. перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис №14. Дітей від шлюбу сторони не мають.
Сімейні стосунки між позивачем та відповідачем не склалися, через різні погляди на життя між ними постійно виникають сварки та непорозуміння.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, проте подала через канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, підтримання позовних вимог, відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи та ненадання строку на примирення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце його проведення повідомлявся в установленому законом порядку, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, а тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.
За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки подружні відносини сторонами не підтримуються, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, тому шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ч.3 ст.105, ст.112 СК України, ст.ст.213-215, 226 ЦПК України суд,-
Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 13.01.2000 р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис №14- розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу відновити позивачу дошлюбне прізвище - Гонова.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через районний суд.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 165/872/16-ц Провадження № 22-ц/773/1635/16 Головуючий у 1 інстанції: Ушаков М.М.
Категорія: 81 Доповідач: Свистун О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

09 грудня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Свистун О.В.,

суддів - Грушицького А.І., Федонюк С.Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Нововолинського міського суду від 18 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12:00 26.12.2016 в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
ЄУН № 174/611/16-ц
н/п 2/174/425/2016
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Згідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя при відкритті провадження у цивільній справі призначає справу до судового розгляду, якщо вирішить, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України і підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому у справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119, 120 , 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2016 р. о 08 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що в строк до призначеної дати судового засідання він має право подати до суду письмові заперечення на позов та надати докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити позивачу, відповідачу, а копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова