overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2554/16-ц
Провадження № 2-н/552/225/16
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.06.2016 року суддя Київського районного суду міста Полтави Куліш Ю.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Куліш
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 20__ року
Суддя Ю.В. Куліш
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 345/4451/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.12.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього,що продовжує навчання ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього,що продовжує навчання.

Призначити відкрите судове засідання на 13.01.2017 року о 11.15 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 13.01.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа№ 1601/7859/2012
УХВАЛА 6/524/260/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2016 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Недяк Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває заява ОСОБА_1 про надання відстрочки виконання рішення Апеляційного суду Полтавської області від 11.03.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені ним по справі документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір у сумі 318,96 грн., та витрати повязані із проведенням судової експертизи у сумі 2060,80 грн.

В судові заявник не зявилась повторно, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового розгляду 09.11.2016, 01.12.2016, та 09.12.2016 про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідно до ч.1 ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони виконавчого провадження суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання.

Згідно ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Тому, скаргу необхідно залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою заявника.

Керуючись ст. 207, 208, 210, 294, 373 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки виконання рішення суду - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 161/4875/16-ц
Провадження № 2-п/161/212/16
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

29 липня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов»язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів -задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів скасувати та призначити до розгляду в загальному порядку в залі суду в м. Луцьку на 16 вересня 2016 року, 10.30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/2441/16

Справа № 711/8613/16-ц

13 грудня 2016 року

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючий суддя: Дунаєв С.О.,

при секретарі: Нарадько Л.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Черкаської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій, після уточнення позовних вимог, просить визнати ОСОБА_2 та її малолітню доньку ОСОБА_3 такими, що втратили з 01.08.2012р. право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі з обставин, викладених в позовній заяві.

Відповідачка обставини, викладені в позовній заяві заперечила, позовні вимоги не визнає в повному обсязі, посилаючись на письмові заперечення, що містяться в матеріалах справи, та письмові докази, додані до заперечень.

Для вирішення спору необхідно встановити факти, викладені в позовній заяві та запереченнях відповідача. В якості доказів своїх вимог і заперечень сторонами надані суду письмові документи.

Для з'ясування обставин справи судом вирішено питання про витребування з Придніпровського РВ УДМС в Черкаській області документів, що підтверджують надання позивачкою згоди на проведення реєстрації у спірній квартирі відповідачки, та бланку заяви відповідачки на проведення реєстрації місця проживання.

У справі братимуть участь сторони, представники сторін та третя особа.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду. Будь-яких інших клопотань про забезпечення додаткових доказів в обґрунтування вимог та заперечень сторін до суду не надійшло, а тому справа розглядатиметься на підставі доказів, які наявні в матеріалах справи.

За таких обставин суд вважає підготовку справи до розгляду закінченою та можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156, 208 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні 29 грудня 2016р. о 11год 00хв.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
18.07.16 СПРАВА №717/776/16-ц
УХВАЛА

18 липня 2016 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді: Харабари І.В.

при секретарі: Дєдовій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Кельменці клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кельменецького районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання.

Від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про забезпечення їх участі в судовому засіданні по вказаній справі в режимі відео конференції .

Відповідно до положень ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про її участь та участь відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення відеоконференції з їх участю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання,задовольнити.

Відкласти розгляд справи до 14 години 00 хвилин 02 серпня 2016 року.

Розгляд цивільної справи здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення о 14 годині 00 хвилин 02 серпня 2016 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ній відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Придніпровському районному суду м. Черкаси та особам які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 та зобов'язати їх з'явитися в призначене судове засідання на 14 годину 00 хвилин 02 серпня 2016 року до вищевказаного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Провадження № 2-о/734/42/16 Справа № 734/2184/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

26 липня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді - Іванюка Т.І.,

при секретарі - Дідовець М.І.,

за участю: заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

у зв'язку з необхідністю значної кількості часу для складання у повному обсязі рішення суду та відповідно до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити в даному судовому засіданні його вступну та резолютивну частини, відклавши складання рішення в повному обсязі на три дні - до 29 липня 2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 60, 88, 209, 212, 215, 218, 223, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 були рідними братом та сестрою.

Визнати, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, були народжені від ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд.

Суддя:
Справа № 138/3643/16-ц
Провадження №:2/138/1084/16
УХ В А Л А

02.12.2016 p. м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 11.01.2017 року о 09:30 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 11.01.2017 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8726/16-ц
провадження № 2-н/753/392/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" червня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В.
розглянувши заяву ТОВ « Ковальська-Житлосервіс»
відповідно до ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України ст.ст. 62, 66, 67, 68 Житлового кодексу України та керуючись ч.1 п.3 ст. 96, ст.ст. 99, 102, 103 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один рік
Суддя ____________________ В.В. ДАНИЛЕНКО
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 року.
Суддя ____________________ В.В. ДАНИЛЕНКО
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1054/16-ц
Номер провадження 2/213/698/16
У Х В А Л А

25 липня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, пов'язаного з виконанням трудових обов'язків, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою від 27.04.2016 року залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач копію ухвали отримав 05.07.2016 року.

Однак, недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуті:

- поштовий індекс позивача зазначено не вірно;

- не зазначено в якості третьої особи - Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області;

- копії позовної заяви та додатків до неї слід надати по кількості відповідачів та третіх осіб.

Таким чином, позивачем пропущено строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, пов'язаного з виконанням трудових обов'язків вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. Я. Соловйова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1398/16-ц
У Х В А Л А

26.07.2016 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., обстеживши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дану позовну заяву слід повернути позивачеві з таких підстав.

10.06.2016 року було постановлено ухвалу судді Виноградівського районного суду про залишення позовної заяви без руху з причин наявності недоліків.

Так, у відповідності до ч. 3 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Проте, позовна заява, подана ОСОБА_1, не відповідає наведеній вище вимозі закону, оскільки не містить оригіналу підпису позивача.

Ухвалою судді від 10.06.2016 року позивачеві надавався строк для усунення недоліків, - протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали судді від 10.06.2016 року позивачеві направлено 13.06.2016 року та згідно відстеження пересилання рекомендованих поштових відправлень на сайті Укрпошти отримано позивачем 25.06.2016 року, однак станом на 26.07.2016 року недоліки не усунуто.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на наведене, позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - повернути позивачеві.

Роз"яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 509/2470/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської районної державної адміністрації про визнання права на завершення приватизації в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 20 липня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:ОСОБА_2