overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/4152/16-ц
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Криворізького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення запису про особа як батька дитини з актового запису про народження дитини та визнання батьківства особою, яка вважає себе батьком дитини, треті особи орган опіки та піклування при виконкомі Вільненської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, служба у справах дітей Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, на розгляді знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Судом встановлено, що при зверненні з позовом до суду позивачами залучений до участі у справі у якості третьої особи орган опіки та піклування при виконкомі Вільненської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області. Суд з власної ініціативи вважає необхідним поставити ухвалу про виключення із числа третіх осіб - службу у справах дітей Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, оскільки ухвалене рішення у справі, як про задоволення позовних вимог так і про відмову у їх задоволенні не може вплинути на права та обовязки третьої особи, яка була залучена позивачами до розгляду справи під час предявлення позову.

Керуючись ст.ст. 11, 207 Цивільного процесуального кодексу суд -

УХВАЛИВ:

Виключити із числа третіх осіб - службу у справах дітей Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Криворізького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення запису про особа як батька дитини з актового запису про народження дитини та визнання батьківства особою, яка вважає себе батьком дитини, треті особи орган опіки та піклування при виконкомі Вільненської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, служба у справах дітей Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 541/2401/16-ц
Номер провадження 2/541/1161/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:головуючої, судді Куцин В.М.,

з участю секретаря Борисенко М.Б.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача, адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, неповнолітнього ОСОБА_7 про визначення порядку користування житловим приміщенням та зміну договору найму житлового приміщення, третя особа Миргородська міська рада як органу опіки та піклування, Миргородське комунальне житлово експлуатаційне управління

ВСТАНОВИВ:

В звязку із складністю рішення, що потребує значного часу для обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.10, 11, 60, 88, 213-215, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, неповнолітнього ОСОБА_7 про визначення порядку користування житловим приміщенням та зміну договору найму житлового приміщення квартири АДРЕСА_1, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту його проголошення.

ССуддя: ОСОБА_8
Справа №563/1364/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.12.16 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товаристав комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товаристав комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.12.2016 року 16:00 год.у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

Суд пропонує відповідачу подати до судового розгляду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/3393/16-ц Головуючий в І інстанції Спічак О.Б.
Номер провадження: №22-ц/791/1673/16 Доповідач Кутурланова О.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

12 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Прушинська О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07 червня 2016 року змінити, зменшивши розмір стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1000,00 грн. до 614 грн. щомісячно, починаючи з 19 травня 2016 року та до повноліття дитини.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис О.В. Кутурланова

Судді: підпис В.В. Майданік

підпис Н.В. Орловська

З оригіналом згідно:

Копія оформлена 13 липня 2016 року

Рішення набрало законної сили 12 липня 2016 року

Суддя О.В.Кутурланова

Секретар

судового засідання О.В.Прушинська
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2399/16-ц
Провадження № 2/376/1369/2016
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова компанія Провідна", третя особа - ОСОБА_2, про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова компанія Провідна", третя особа - ОСОБА_2, про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди .

Призначити попереднє судове засідання на 20.12.2016 року 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони, третю особу.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20.12.2016 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/852/16-ц
Номер провадження2/319/489/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 липня 2016 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву Орган опіки та піклування в особі Бердянської РДА в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, треті особи : служба у справах дітей Бердянської районної державної адіміністрації Запорізької області, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2016 року доКуйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Орган опіки та піклування в особі Бердянської РДА в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи : служба у справах дітей Бердянської районної державної адіміністрації Запорізької області, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В своїй заяві позивач просить суд винести рішення, в якому позбавити відповідачів батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/852/16-ц (номер провадження 2/319/489/2016) за позовною заявою Орган опіки та піклування в особі Бердянської РДА в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, треті особи : служба у справах дітей Бердянської районної державної адіміністрації Запорізької області, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 липня 2016 року о 12:00 годині в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Центральна, 26-а смт. БільмакЗапорізької області.

3.В судове засідання викликати: учасників процесу.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю. М. Горбачов
Справа №712/8289/16 ц
Провадження №2о/712/133/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про встановлення факту безперервного використання житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою про встановлення факту безперервного використання житлового приміщення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Соснівському районного суду м. Черкаси і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 119, 122, 127, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про встановлення факту безперервного використання житлового приміщення.

Призначити по справі судове засідання на 16 серпня 2016 року на 10-00 год.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Справа № 709/2387/16-ц
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

07 грудня 2016 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого - судді Синецької Л.А.,

за участі секретаря - Данілової О.С. розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком,

в с т а н о в и в:

Позов поданий з дотриманням вимог ст. 119,120 ЦПК України. Підсудність визначена вірно.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, проведено попереднє судове засідання у відсутності сторін, які не з"явились до суду по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Під час попереднього судового засідання уточнено позовні вимоги позивача, враховано відсутність заперечень відповідача, вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною. Встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, в зв"язку з чим існує необхідність призначення судового засідання по справі.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком на 21 грудня 2016 року о 09 год. 00 хв., в залі №3 Чорнобаївського районного суду з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачці ОСОБА_2 надати заперечення на позов.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 522/6722/16ц
Провадження по справі № 2о/522/207/16
У Х В А Л А

26 липня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення відповідно до якої просила суд встановити факт проживання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 15.03.1983 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 року (день смерті).

Ухвалою суду від 19.04.2016 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, у зв'язку із порушенням ст. 119 УПК України, а саме: до заяви не додано доказів про належну сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статями 119 та 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

В матеріалах справи наявне зворотнє повідомлення про отримання заявником копії ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 19.04.2016 року про залишення заяви без руху.

У встановлений судом строк заявником недоліки виправлені не були.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу,- повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя С.М. Кічмаренко

26.07.2016
Справа № 2-о/408/275/16
У Х В А Л А

4 серпня 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа- Біловодський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в :

03.08.2016 року заявник звернувся до Біловодського райсуду Луганської області суду з заявою про встановлення факту народження дитини в певний час на території, яка тимчасово окупована..

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.119 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вважаю можливим прийняти рішення про відкриття провадження у справі та розглянути справу без проведення попереднього судового засідання .

Заявник заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129-131, 210 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Біловодський відділ ДРАЦС ГТУЮ у луганській області про встановлення факту народження дитини

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 11.08 .2016 року о 13-30 годині у залі судових засідань № 1.

Копію ухвали суду , заяви та додані до неї документи надіслати заінтересованій особі для відома та ознайомлення.

Запропонувати заінтересованій особі надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати до суду свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно до вимог ст.. 131 ЦПК України сторони зобов*язані подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги через Біловодський районний суд Луганської області протягом 5 днів з дня винесення ухвали, сторонами - з дня отримання копії ухвали з підстав порушення правил підсудності. .

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_4
Справа № 386/625/16-ц
Провадження № 2-о/386/34/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

02 серпня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Свірневська сільська рада про встановлення факту родинних відносин

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою в якій просить суд встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, яка померла 13.02.2008 року у віці 89 років в с. Свірнево Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис про смерть № 6 являється рідною матір»ю .

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які можуть підтвердити факт родинних відносин.

Суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду оскільки в справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду, попередньє судове засідання не є обов»язковим, згідно ст.130 ЦПК України, позивач має право на відкриття провадження у справі

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі №386/625/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Свірневська сільська рада про встановлення факту родинних відносин

Призначити судове засідання по справі

на 26 серпня 2016 року на 13.00 годин.

Надіслатии заявнику копію ухвали про відкриття провадження по справі, заінтересованій особі копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до на 26 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 26.08.2016 року обов»язкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 184/1060/16-ц
Номер провадження 2/184/396/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

25.07.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Коваля А.М.,

секретаря судового засідання - Бринзи Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Нікопольського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості недонарахованої електроенергії, що виникла внаслідок порушення ПКЕЕ для населення, -

за участю представника позивача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, у зв'язку із складністю справи.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Нікопольського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості недонарахованої електроенергії, що виникла внаслідок порушення ПКЕЕ для населення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Нікопольського району електричних мереж (п/р зі спеціальним режимом використання №93 у Нікопольському відділені Ощадбанку №7898, МФО 306287, ) вартість необлікованої електроенергії, яка виникла внаслідок порушення ПКЕЕ для населення у сумі 21 411 (двадцять одна тисяча чотириста одинадцять) грн. 03 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Нікопольського району електричних мереж судові витрати у виді судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп., перерахувавши на п/р №106 у відділенні ПІБ в м. Нікополь, МФО 305534, .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений на протязі п'яти днів.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3