ПеЧЕрський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

02 червня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Ольховська М. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення страхового відшкодування, 3 % річних, інфляційних нарахувань, пені, моральної шкоди та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вище вказана справа.

02.06.2016 в судовому засіданні представник відповідача ПАТ «СК «Універсальна» - Сабітов С.В. подав клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи у справі, посилаючись на те,що наявні в матеріалах справи висновки авто технічних досліджень №031/08-15 від 31.08.2015 та №Л-8-02/16 від 18.04.2016 містять суперечливі та неповні висновки про обставини та механізм заподіяння пошкоджень автомобілю «Toyota Land Cruiser Prado» номерний знак НОМЕР_1.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив в задоволенні клопотання відмовити.

Представник відповідача ПАТ «СК «Універсальна» - Сабітов С.В. клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає, що з метою всебічного повного і об'єктивного з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, враховуючи наявні в матеріалах справи суперечливі дані про механізм заподіяння пошкоджень автомобілю «Toyota Land Cruiser Prado» номерний знак НОМЕР_1, для встановлення цих обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, необхідно призначити у справі авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання згідно зазначеного в клопотанні.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ч.1 ст. 202, п.2 ч.1 ст.203, ст.293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ПАТ «СК «Універсальна» - Сабітова С.В. про призначення судової авто-технічної експертизи у справі, - задовольнити.

Призначити у даній справі судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6) зі строком проведення протягом 30 днів з дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1.Механічні пошкодження задньої двері багажного відсіку автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado» номерний знак НОМЕР_1 утворились під час стоянки автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado», номерний знак НОМЕР_1, чи під час руху автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado», номерний знак НОМЕР_1 ?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 757/48235/15-ц.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ПАТ «СК «Універсальна».

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко