Справа №442/80/16-ц
Провадження №2/442/363/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 27 березня 2009 року між ним та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб. За час перебування у шлюбі ними було придбано квартиру АДРЕСА_1. Однак, покупцем за договором купівлі продажу від 09.09.2013 року є тільки відповідачка і тому право власності на вищевказану квартиру зареєстровано тільки за нею. З метою покращення умов та поліпшення благоустрою в приміщенні, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно за власні кошти провели ремонт та реконструкцію, а також здійснили добудову.

Реконструкцію власного житлового приміщення, на початок проведення будівельних робіт, вони провели без надання дозволу та інших належно оформлених документів, у звязку із необхідністю проведення ремонтних робіт у стислі терміни.

Зазначають, що реконструкція та самочинне будівництво ними здійснено без порушення будівельних норм, правил протипожежних вимог та жодним чином не порушує права та інтереси третіх осіб. Однак, після завершення реконструкції квартири, ще до здачі її в експлуатацію, позивач та відповідачка не змогли досягти згоди щодо розміру їх часток у вказаному майні. За таких обставин позивач вважає, що майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів їх сімї є спільною сумісною власністю, а тому просить суд постановити рішення, яким визнати за ними право спільної сумісної власності на спірну нерухомість.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить позов задоволити. Відповідачка заявлені позовні вимоги визнає у повному обсязі, вважає їх обґрунтованими, а тому не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову.

Згідно договору купівлі продажу квартири від 09 вересня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 1509 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 9148227 ОСОБА_2 на праві власності належить квартира АДРЕСА_2.

29.12.2015 року, після здійснення реконструкції квартири АДРЕСА_2, приватним підприємством «Архібуд 1» було виготовлено технічний паспорт на неї. Відповідно до вищевказаного технічного паспорта загальна площа квартири АДРЕСА_2 складає 120,7 кв.м., житлова площа 65,2 кв.м., допоміжна 55,5 кв.м.

Згідно ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Відповідно до ч.2 ст. 383 Цивільного кодексу України власник майна може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у ньому, наданого йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників іншого майна та не порушить санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Спільною сумісною власністю, відповідно до ч. 4 ст. 368 ЦК України є майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сімї, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

Виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення обєкта в експлуатацію не потребується ( ст. 152 ЖКУРСР).

Враховуючи наведене, той факт, що самочинне будівництво спірного нерухомого майна позивачем та відповідачкою здійснено без порушення будівельних норм і правил, суд приходить до переконання, що таке будівництво не суперечить суспільним інтересам, не порушує прав інших осіб (заяви-згоди сусідів Лапійчук, Шумило, Коваль, ОСОБА_2, Гонсевич, Юрків, Іванців, Дурибаба). При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ч. 4 ст. 368, ч.2 ст. 383 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 реконструйовану квартиру АДРЕСА_2, загальною площею -120,7 кв.м., житловою площею 65,2 кв.м., допоміжною площею 55,5 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Хомик А.П.