Справа № 536/668/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Кірікової В.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 ПриватБанк, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись, що 08 квітня 2010 року з відповідачем був укладений договір б/н, відповідно до якого йому надано кредит в сумі 7 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Вони свої зобовязання виконали належним чином та надали відповідачу кошти в сумі 7 000 грн. Відповідач свої зобовязання не виконав і станом на 29 лютого 2016 року допустив заборгованість в сумі 18 904 грн. 09 коп., що і просили з нього стягнути та понесені ними витрати по сплаті судового збору в сумі 1 378 грн.

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання свого представника не направили, надали до суду клопотання про закриття провадження посилаючись, що відповідач помер та просили повернути сплачений ними судовий збір.

Судом встановлено, що відповідач по справі, ОСОБА_2, помер 24 грудня 2014 року, що підтверджується актовим записом про смерть № 81 від 24 грудня 2014 року , вчиненим Білецьківською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області.

Отже, на день подання позову до суду, а саме на 28 квітня 2016 року, відповідач ОСОБА_2 вже помер.

Відповідно до п.6 ст. 205 ЦПК України провадження по справі підлягає закриттю, якщо фізична особа, яка була однією із сторін по справі, померла, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю в звязку зі смертю відповідача по справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, сплачений позивачем судовий збір в сумі 1378 грн. підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ст. 205, ст.206 ЦПК України, п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити в звязку зі смертю відповідача.

Управлінню Державної казначейської служби у Кременчуцькому районі Полтавської області повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «ПриватБанк» адреса 49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50 на розрахунковий рахунок 0002 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в м. Дніпропетровськ , МФО 305299 судовий збір в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн., сплачений ними згідно платіжного доручення № ВOJ65В1190 від 05 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Клименко