Ухвала

іменем україни

10 червня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 30 травня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

У січні 2015 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі - ПАТ «СК «Українська страхова група») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» (далі - ПАТ «СК «Україна»), про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, який мотивовано тим, що 31 липня 2014 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3, та автомобіля «Mitsubishi L500», державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 та який визнаний судом винним у скоєній ДТП.

Позивач зазначає, що із ОСОБА_3 був укладений договір добровільного страхування транспортного засобу № 43-2840-13-00005, відповідно до якого останній застрахував свій транспортний засіб «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_1.

Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку від 09 вересня 2014, розмір матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Renault Duster», складає 31 090,27 грн, які 09 вересня 2014 року позивач на виконання умов договору страхування транспортного засобу перерахував на рахунок ТОВ «Арма Моторс» за ремонт автомобіля «Renault Duster», що підтверджується платіжним дорученням № 22250, та які просить стягнути з ОСОБА_2 як з особи, винної у скоєнні ДТП.

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 09 березня 2016 року в задоволенні позовних вимог ПАТ «СК «Українська страхова група» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 30 травня 2016 року рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 09 березня 2016 року скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «СК «Українська страхова група» 31 090,27 грн страхового відшкодування в порядку регресу.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судом встановлено, що постановою Оболонського районного суду м. Києва від 29 серпня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

На час скоєння дорожньо-транспортної пригоди - цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ПрАТ «СК «Україна».

05 вересня 2013 року між ПАТ «СК «Українська страхова група» та ОСОБА_3 укладений договір добровільного страхування транспортного засобу.

Згідно платіжного доручення № 22250 від 09 вересня 2014 року, ПАТ «СК «Українська страхова група» виплатило ТОВ «Арма Моторс» страхове відшкодування у розмірі 31 090 грн за ремонт пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_1, у розмірі 31 090 грн.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто зворотної вимоги, яка також передбачена загальною нормою ч.1 ст. 1191 ЦК України.

Таким чином, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення, апеляційний суд, дійшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову, оскільки страховик, який виплатив страхове відшкодування має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відшкодування, враховуючи, що факт сплати позивачем вартості ремонту пошкодженого автомобіля та вина відповідача останнім не оспорюються.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи апеляційним судом не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова