Справа №478/846/16-ц пров. №2/478/96/2016
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

14 червня 2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КБК Укрфінанс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором надання послуг,

В с т а н о в и в:

25.02.2016 року представник позивача ТОВ «КБК Укрфінанс» ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором надання послуг де посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобовязань за договором надання послуг №016409, укладеного з ним 18.12.2015 року, просив ухвалити судове рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «КБК Укрфінанс» заборгованості за договором надання послуг в сумі 48652 грн.

Після початку розгляду судом справи по суті представник відповідача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 предявив зустрічний позов до товариства з обмеженою відповідальністю «КБК Укрфінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про надання послуг, визнання недійсним акту здавання-приймання виконаних робіт по договору про надання консультативних послуг та відшкодування моральної шкоди.

Вислухавши думку сторін щодо заявленого клопотання про прийняття зустрічного позову, суд приходить такого висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Таке ж роз'яснення міститься і в п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. ,, Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції " про те, що с удам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову та обєднання його із первісним позовом залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими ст. 123 ЦПК.

За змістом ч. 1 ст. 173 ЦПК України розгляд справи по суті розпочинається доповіддю головуючого про зміст заявлених вимог та про визнання сторонами певних обставин під час попереднього судового засідання або в судовому засіданні.

Відповідно до журналу судового засідання від 31 березня 2016 року саме в цьому судовому засіданні був розпочатий судом розгляд справи по суті (а.с. 49-50), тоді як зустрічний позов і клопотання про прийняття його для спільного розгляду з позовом представником відповідача ОСОБА_2 подано 14 червня 2016 року.

Отже, з огляду на те, що зустрічний позов поданий вже після початку розгляду справи по суті, суд відмовляє у його прийнятті.

Керуючись ст. 123 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_3 в прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КБК Укрфінанс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором надання послуг, зустрічного позову до товариства з обмеженою відповідальністю «КБК Укрфінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про надання послуг, визнання недійсним акту здавання-приймання виконаних робіт по договору про надання консультативних послуг та відшкодування моральної шкоди.

Повернути ОСОБА_3 зустрічну позовну заяву разом з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя