Справа № 2-2137/10
провадження № 2/216/457/16
У Х В А Л А

про забезпечення позову

01 лютого 2016 року.

ЦентральноМіський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючогосудді - ОСОБА_1

при секретарі - Городнічевій Т.О.

за участю

позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

представника відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті ОСОБА_6, заяву ОСОБА_2, про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за первісним уточненим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ТОВ "Лідер-КР", Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції в особі Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та його обтяження Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, про встановлення факту спільного проживання до 01.01.2014 року, встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна та визнання права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_8, Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-КР", Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції в особі Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та його обтяження Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання правочинів недійсними, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

01.02.2016 року заявник кобзар І.В. звернулась до суду з заявою про забезпечення доказів. В обґрунтування якої зазначено, що з ОСОБА_9 заявниця проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з жовтня 2000 року до травня 2011 року. За період сумісного життя, на сумісні кошти, отримані внаслідок спільної праці, вони з відповідачем за первісним позовом придбали наступне майно, яке вона просить суд визнати спільною сумісною власністю:

1) квартира АДРЕСА_1;

2) торгівельний комплекс по вул. Нєдєліна, 6 прим. №3 м. Кривого Рогу;

3) домоволодіння по вул. Таманська, 10 м. Кривого Рогу, в склад якого входять: будинок №10, будинок №10А, господарчі та побутові споруди;

4) транспорті засоби:

- ГАЗ 3302, 2005 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер АЕ 916 АК, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видано6.09.205 р. на ім'я ОСОБА_4;

- автомобіль "Фольксваген LT46", 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію видано 13.08.2004 р. на ім'я ОСОБА_10;

- автомобіль "ГАЗ 339214", 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 свідоцтво про реєстрацію видано 05.05.2005 р. на ім'я ОСОБА_4;

- автомобіль "ТОЙОТА АВАЛОН", 2006 року випуску, сріблястий металік, реєстраційний номер НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію видано 29.05.2006 р. на ім'я ОСОБА_4

Зараз заявниці стало відомо, що спірне майно , а саме квартира АДРЕСА_2 була відчужена відповідачем за первісним позовом його матері ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу від 12.12.2013 р., посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_11 (реєстровий №3567).

Оскільки спірне майно - квартира є предметом спору у суді, про що ОСОБА_4 відомий цей факт ще з 2010 року, вважає, що існує ризик подальшого відчуження даного спірного майна, що може ускладнити розгляд справи по суті. Крім того, такий же самий ризик відчуження спірного майна існує стосовно будинку №10а по вул. Таманська м. Кривого Рогу, а також транспортних засобів:

- автомобіль "ГАЗ 339214", 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 свідоцтво про реєстрацію видано 05.05.2005 р. на ім'я ОСОБА_4;

- автомобіль "ТОЙОТА АВАЛОН", 2006 року випуску, сріблястий металік, реєстраційний номер НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію видано 29.05.2006 р. на ім'я ОСОБА_4

Отже з метою запобігання відчуження спірного майна,я ке є предметом спору за її позовом, просить суд :

1. Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_7 за договором купівлі-продажу від 12.12.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_11 (реєстровий №3567).

2. Накласти арешт на будинок №10а по вул. Таманська м. Кривого Рогу, який належить на праві власності ОСОБА_4, свідоцтво про право власності від 30.04.2015 року.

3. Накласти арешт на транспорті засоби:

- автомобіль "ГАЗ 339214", 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2;

- автомобіль "ТОЙОТА АВАЛОН", 2006 року випуску, сріблястий металік, реєстраційний номер НОМЕР_3.

Заявник ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3, кожен окремо, підтримали заяву та просили суд її задовольнити.

У судовому засіданні відповідач за первісним позовом ОСОБА_12 та його представник ОСОБА_5, кожен окремо, не заперечували в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та на транспортний засіб - автомобіль "ГАЗ 339214", 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, оскільки на інше майно вже було накладено арешт попередньою ухвалою суду.

Враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір з приводу вище вказаного майна,існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову або відмови у позові, у випадку продажу чи реалізації майна, що унеможливить чи утруднить виконання судового рішення, тому слід задовольнити заяву ОСОБА_2 в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та на транспортний засіб - автомобіль "ГАЗ 339214", 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2.

В частині накладення арешту на автомобіль "ТОЙОТА АВАЛОН", 2006 року випуску, сріблястий металік, реєстраційний номер НОМЕР_3, слід відмовити оскільки ухвалою суду від 28.10.2015 р. вже було накладено арешт. Крім того, слід відмовити у накладенні арешту на майно, а саме на будинок №10а по вул. Таманська м. Кривого Рогу, який належить на праві власності ОСОБА_4, свідоцтво про право власності від 30.04.2015 року, так як дане домоволодіння не є предметом спору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, про забезпечення позову, - задовольнити частково.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно:

- на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_7 за договором купівлі-продажу від 12.12.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_11 (реєстровий №3567).

- транспортний засіб "ГАЗ 339214", 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_4, свідоцтво про реєстрацію видано 29.05.2006 р. на ім'я ОСОБА_4

У задоволенні решти вимог, - відмовити.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" дану ухвалу може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з моменту винесення ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Бондарєва О.І.