АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Усика Г.І.

суддів - Ратнікової В.М., Соколової В.В.

при секретарі - Ільченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційними скаргами гаражного кооперативу «Русанівський 1», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 1 січня 2016 р. у справі за позовом гаражного кооперативу «Русанівський 1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 р. гаражний кооператив «Русанівський 1» (надалі ГК «Русанівський 1») звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому з урахуванням уточнення, просив стягнути з відповідачів заборгованість по сплаті цільових, членських та експлуатаційних внесків, а також пеню за несвоєчасну їх сплату на загальну суму по 7 242,30 грн., та відшкодувати витрати на правову допомогу і оплату судового збору.

На обґрунтування своїх вимог зазначав, що відповідачі є членами гаражного кооперативу «Русанівський 1», зокрема ОСОБА_1 є власником гаражних боксів НОМЕР_1 та НОМЕР_2, а ОСОБА_2 є власником гаражних боксів НОМЕР_3 та НОМЕР_4.

Відповідачі не сплатили цільовий внесок на проведення капітального ремонту покрівлі будівлі, встановленого рішенням позачергових загальних зборів кооперативу від 08.06.2013 р. (протокол № 28) у розмірі по 800,00 грн. з одного гаражного боксу, а тому позивач просив стягнути зазначені суми з нарахуванням пені у розмірі 0,1% за період прострочення, а всього у розмірі по 2620,80 грн. з кожного відповідача.

Крім того з квітня 2014 р. відповідачі не сплачують членські внески у розмірі 70,00 грн. у місяць, внаслідок чого у них виникла заборгованість по вказаних платежам, яка з урахуванням пені 0,1% за весь період прострочення з 01.04.1014 р. по 01.07.2014 р. становить 1833,30 грн. з кожного.

З квітня 2015 р. по вересень 2015 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (після виключення їх з членів ГК «Русанівський 1») не здійснюють оплату експлуатаційних послуг.

Справа №755/18000/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5048/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Марцинкевич В.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19.01.2016 р. позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ГК «Русанівський 1» заборгованість у розмірі по 2 505,30 грн. з кожного, та судові витрати у розмірі по 243,60 грн. з кожного.

В апеляційній скарзіпредставник ГК «Русанівський 1» просив змінити рішення суду, а саме: стягнути з кожного із відповідачів по 3 962,30 грн., посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.

Зазначав, що висновок суду про те, що станом на 01.10.2015 р. відповідачі заборгували загалом 4 210, 60 грн., тобто по 2 105,30 грн., з посиланням на їх добровільну сплату заборгованості у розмірі 6560,00 грн. не відповідає обставинам справи, оскільки загальний розмір заборгованості станом на 01.10.2015 р. становить 14 484,60 грн., а з урахуванням добровільної сплати ними заборгованості у розмірі 6 560, 00 грн., її залишок становить 7 924,60 грн., тобто по 3 962,30 грн. з кожного відповідача.

Крім того посилався на те, що суд першої інстанції безпідставно зменшив розмір пені, оскільки пунктом 6.4. Статуту ГК «Русанівський 1» передбачено, що у випадку несвоєчасної сплати внесків утримується пеня у розмірі 0,1% від суми боргу за кожну добу прострочення платежу.

Також вказував на те, що суд не вирішив питання про стягнення витрат на правову допомогу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили змінити рішення суду в частині стягнення заборгованості по експлуатаційним внескам за період з квітня 2015 р. по вересень 2015 р., відмовивши в задоволенні в цій частині позовних вимог, а в частині стягнення судових витрат по справі поділити пропорційно до розміру задоволених вимог та пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.

Зазначали, що суд першої інстанції не звернув увагу на те, що в матеріалах справи відсутня наявність вимог нарахування експлуатаційних внесків за період з квітня 2015 р. по вересень 2015 р., крім того відповідач не надав розрахунку експлуатаційних внесків, а адреса зазначена в листах щодо сплати заборгованості є невірною, у зв'язку з чим ОСОБА_1 їх не отримував та не міг вчасно її сплатити.

В судовому засіданні представники ГК «Русанівський 1» просили задовольнити їх апеляційну скаргу, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та залишити без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з огляду на те, що їх доводи є безпідставними.

ОСОБА_1 від свого імені та як представник ОСОБА_2 просив їх апеляційну скаргу задовольнити, а апеляційну скаргу ГК «Русанівський 1» відхилити посилаючись на те, що її доводи не ґрунтуються на матеріалах справи та вимогах закону.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які приймали участь в судовому засіданні, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів виходить з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником гаражних боксів НОМЕР_1 та НОМЕР_5 а ОСОБА_2 власником гаражних боксів НОМЕР_3 та НОМЕР_6 ГК «Русанівський 1», розташованого по АДРЕСА_1

Задовольняючи частково позовні вимоги гаражного кооперативу «Русанівський 1», суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі не сплачували цільові та членські внески, у зв'язку з чим станом у них виникла заборгованість.

З таким висновком суду повністю погодитися не можна виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1.1. Статуту ГК «Русанівський 1» є добровільним обЧєднанням власників індивідуальних гаражних боксів для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна.

Відповідно до п. 5.2. Статуту джерелами формування майна кооперативу є: вступні внески, пайові внески, членські внески на утримання та експлуатацію гаражного боксу, майна, будівлі та прилеглої території, цільові внески, додаткові внески, добровільні пожертвування, пасивні доходи.

Відповідно до п.п. 6.4.1. Статуту член кооперативу зобов'язаний виконувати вимоги Статуту кооперативу, рішення загальних зборів членів кооперативу та Правління кооперативу.

08.06.2013 р. на позачергових загальних зборах ГК «Русанівський 1» було прийнято рішення на проведення капітального ремонту покрівлі будівель, відповідно до якого члени кооперативу зобов'язані були сплатити до 01.08.2013 р. цільові внески по 800 грн. з одного гаражного боксу.

ОСОБА_1 є власником гаражних боксів НОМЕР_1 та № НОМЕР_5 а ОСОБА_2 є власником гаражних боксів НОМЕР_3 та НОМЕР_4, цільові внески у розмірі по 1600,00 грн. з кожного до вказаної дати відповідачі не сплатили.

Відповідно до п.п. 6.4.6. Статуту член кооперативу зобов'язаний своєчасно сплачувати членські внески за кожний гаражний бокс що знаходиться у приватній власності та інші експлуатаційні витрати в розмірах, встановлених рішенням загальних зборів членів кооперативу (зборів уповноважених). У випадку не своєчасної сплати внесків утримується пеня в розмірі 0,1 % від суми боргу за кожну добу прострочки платежу. Граничним терміном сплати членських внесків встановити п'яте число першого місяця кварталу, наступного за розрахунковим.

Згідно довідки ГК «Русанівський 1» станом на 01.04.2015 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають заборгованість по членським внескам у розмірі по 2 100,00 грн., та по 1 600,00 грн. заборгованості по цільовим внескам.

Підпунктом 6.4.6 Статуту у випадку несвоєчасної оплати внесків утримується пеня у розмірі 0,1% від суми боргу за кожну добу прострочки платежу.

З урахуванням наведеного підлягають задоволенню і позовні вимоги ГК «Русанівський 1» про стягнення з відповідачів пені за несвоєчасну сплату цільових та членських внесків.

Відповідно до п.1 ч.2ст. 258 ЦК Українидо вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Розмір пені за період прострочення сплати цільових внесків за період з 21.09.2014 р. по 21.09.2015 р. становить по кожному із відповідачів по 585,20 грн. (1 600,00 х 0,1% / 100% х 366).

Розмір пені за період прострочення сплати членських внесків за період з 21.09.2014 р. по 21.09.2015 р. становить по 768,60 грн. (2100 х 0,1% / 100% х 366).

Ураховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про зменшення розміру пені, оскільки її розмір не перевищує загальну заборгованість за несплату членських та цільових внесків, а тому відсутні підстави для застосування ч. 3 ст. 551 ЦК України.

Відповідно до п. 4.8 Статуту фізична або юридична особа, виключена із членів кооперативу позбавляється права користування послугами, які надаються його членам. При цьому розмір щомісячного експлуатаційного внеску визначається шляхом поділу фактичних витрат поточного місяця на кількість гаражних боксів.

Позачерговими загальними зборами членів ГК «Русанівський 1» від 06.08.2015 р. (протокол №31) підтверджено рішення про виключення ОСОБА_1 (бокси НОМЕР_7) та ОСОБА_2 (бокси НОМЕР_8 з членів кооперативу.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були виключені з членів кооперативу з 06.08.2015 р., то з них підлягають стягненню експлуатаційні внески за серпень 2015 р. та вересень 2015 р. у розмірі по 592,80 грн. (244,00 грн. за серпень 2015 р. та 348,80 грн. за вересень 2015 р.).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не надали доказів на спростування наданих представником ГК «Русанівський 1» розрахунків заборгованості по сплаті експлуатаційних внесків, а також доказів на підтвердження недійсності рішень загальних зборів ГК «Русанівський 1» про встановлення розміру цільових внесків та про виключення їх із членів кооперативу.

Таким чином, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягала стягненню заборгованість по: цільовим внескам - по 1600,00 грн., членським внескам - по 2100,00 грн., експлуатаційним внескам - по 592,80 грн., пеня за прострочення сплати цільових та членських внесків у розмірі - по 1 354,20 грн. (585,60 +768,60), а всього по 5 647,00 грн. з кожного.

Оскільки під час розгляду справи в суді першої інстанції відповідачі сплатили заборгованість по членським та цільовим внескам на загальну суму 7 730,00 грн. (квитанція № 1144 від 18.12.2015 р. - 840 грн.; квитанція № 3 від 30.12.2015 р. - 600 грн.; квитанція № 1121 від 12.12.2015 р. - 600 грн.; квитанція № 3 від 30.12.2015 р. - 600 грн.; квитанція № 1145 від 18.12.2015 р. - 800 грн.; квитанція № 1146 від 18 12.2015 р. - 1 640 грн.; квитанція № 1147 від 18.12.2015 р. - 1 640 грн.; квитанція № 1148 від 18.12.2015 р. - 1 010 грн.), то з урахуванням цих сум, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ГК «Русанівський 1» підлягає стягненню заборгованість у розмірі по 1 782,00 грн. з кожного (11 294,00 : 2 - 7 730,00 = 3 564 : 2).

Таким чином рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ГК «Русанівський 1» заборгованості по сплаті цільових, членських та експлуатаційних внесків з урахуванням пені, підлягає зміні, а саме: зменшенню розміру стягнутої заборгованості з 2 505,30 грн. до 1 782,00 грн. з кожного.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги про безпідставну відмову суду першої інстанції у задоволенні позовних вимог ГК «Русанівський 1» про відшкодування витрат на правову допомогу, колегія суддів виходить з наступного.

На підтвердження задоволення вимог про відшкодування витрат на правову допомогу представник ГК «Русанівський 1» надав копію договору про надання правової допомоги від 15.04.2015 р., копію ордеру на надання правової допомоги адвокатом Наливайко Д.О., а також акт прийому-передачі наданих послуг за договором від 14.12.2015 р. та копії платіжних доручень про оплату 6 000,00 грн. за надані послуги.

Вирішуючи зазначене питання, колегія суддів виходить з того, що такі витрати підлягають відшкодуванню відповідно до Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», і не можуть перевищувати 40 відсотків, встановленої законом місячної заробітної плати за годину участі особи, яка надавала правову допомогу у судовому засіданні, під час вчинення процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді.

Оскільки ГК «Русанівський 1» не надав детального розрахунку участі адвоката в судовому засіданні, чи наданні правової допомоги під час вчинення процесуальних дій поза судовим засіданням та ознайомлення з матеріалами справи, з зазначенням погодинних витрат, це унеможливлює перевірку їх обґрунтованості, а тому відсутні підстави для задоволення таких позовних вимог.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та гаражного кооперативу «Русанівський 1» задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 січня 2016 р. в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь гаражного кооперативу «Русанівський 1» у розмірі 2 505,30 грн. з кожного змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь гаражного кооперативу «Русанівський 1» заборгованість по внескам у розмірі 1 782,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь гаражного кооперативу «Русанівський 1» заборгованість по внескам у розмірі 1 782,00 грн.

В іншій частині рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 січня 2016 р. залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий: Судді: