Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2102/15-ц
УХВАЛА

18 квітня 2016 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Шаронової Н.О.,

за участю:

секретаря Біди В.Д.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні відповідач звернувся до суду з клопотанням про витребування від позивача письмових доказів отримання відповідачем кредиту, зокрема, виписки з розрахункового рахунку відповідача про рух коштів. У судовому засіданні відповідач пояснив, що сума основної заборгованості за кредитом складає меншу суму.

Відповідно до ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Відповідно до вимог статті 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

З огляду на викладене клопотання відповідача є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Ураховуючи те, що під час розгляду даної справи виник ряд питань щодо отримання відповідачем кредитних коштів, суд вважає потрібним, щоб представник позивача, який подав заяву про розгляд справи за відсутності його представника, з'явився до суду для надання пояснень у справі, і у звязку з цим, вважає за необхідне визнати обов'язковою явку представника позивача у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 14, 137, ст. 159, п. 4 ч. 1 ст. 169, ст. 208, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання відповідача про витребування письмових доказів задовольнити.

Витребувати від позивача - ОСОБА_2 акціонерного товариства Акцент-Банк виписку про рух коштів на рахунку відповідача.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства Акцент-Банк у цивільній справі № 480/2102/15-ц за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Розгляд справи відкласти на 16 травня 2016 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

18.04.2016