overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 318/68/16-ц
Номер провадження №2-п/318/6/2016
УХВАЛА

іменем України

"06" травня 2016 р. м.Камянка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області?

в складі: головуючого судді Петров В В.

при секретарі Александрові М.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Камянка-Дніпровська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області від 18.11.2014 року за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Заочним рішенням Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області від 22.02.2016 року вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» було задоволено та з ОСОБА_1В було стягнуто заборгованості за кредитним договором в сумі 11 978 грн 97 коп.

Відповідач звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області? від 22.02.2016 року, посилаючись на поважність причин її неявки в судове засідання.

В судове засідання сторони не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду справи. (ч.1 ст.231 ЦПК України)

Частина 1 ст.232 ЦПК України зазначає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи

Суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки відповідач не зявився в судове засідання з причини, яку суд визнає поважною та докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тому необхідно скасувати заочне рішення.

Керуючись ст. ст. 228-232 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заочне рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області? від 22.02.2016 року за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 13-00 год. 17.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 404/8201/15-ц
Номер провадження 2/404/698/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове припинення дії кредитного договору та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про дострокове припинення дії кредитного договору № 32.3.0313.ФО_К від 18.03.2013 р. з усіма юридичними наслідками такого припинення, звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно - трикімнатну квартиру № 17, що знаходиться за адресою: місто Кіровоград, вулиця Волкова, будинок 4, корпус 2, що належить на праві власності ОСОБА_1, в рахунок погашення заборгованості за Кредитним Договором № 32.3.0313. ФОК від 18.03.2013 р. в розмірі 154 887, 34 грн.: заборгованість по кредиту - 127 153, 90 грн., проценти - 11 867, 21 грн., пеня - 15 866, 23 грн. шляхом його продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, визначеною на дату проведення прилюдних торгів шляхом проведення незалежної експертної оцінки. Виселити усіх зареєстрованих (прописаних) та тимчасово проживаючих осіб з трикімнатної квартири № 17, що знаходиться за адресою: місто Кіровоград, Волкова, будинок 4 , корпус 2.

Представником позивача надано заяву про відмову від позову , та про закриття провадження у справі у зв»язку з погашенням заборгованості у повному обсязі .

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає можливим прийняти дану відмову ПАТ «Юнекс Банк» , оскільки остання відповідає чинному законодавству, не перешкоджає інтересам сторін чи інших осіб.

Провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума 2323,31 грн. судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст.. 7 Закону України «Про судовий збір» та ст. ст. 205 ч.1 п.3, 206 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове припинення дії кредитного договору та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, закрити.

УДК у м.Кіровограді повернути ПАТ «Юнекс Банк» з розрахункового рахунку 0003, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 24145329, Банк отримувача-823016, , Код класифікації доходів бюджету-22030001- сплачений судовий збір в сумі 2323,31 грн. відповідно до квитанції № 168 від 13.11.2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 274/3657/16-ц
Провадження № 2-р/274/8/16
УХВАЛА

12.12.2016 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

в складі головуючого - судді Хуторної І.Ю.

за участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз"яснення рішення суду у цивільній справі № 274/3657/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_3 про визнання батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Відомості про отримання позивачем та відповідачем судових повісток в матеріалах справи відсутні.

А тому, відповідно пункту 1 частини першої статті 169 ЦПК України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 169 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про роз"яснення рішення суду у цивільній справі № 274/3657/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_3 про визнання батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини відкласти до 11-30 год. 23 грудня 2016 року.

Повторити виклик в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 547/684/16-ц
Провадження № 2/547/358/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2016 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради Семенівського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Семенівського районного суду Полтавської області з позовом до Степанівської сільської ради Семенівського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позивачка має процесуальну дієздатність.

Справа підлягає розгляду Семенівським районним судом Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України до позовної заяви додані всі необхідні документи.

Є підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114, 116, 118-120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради Семенівського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області (адреса: 38200, вул. Шевченка, 41-а, смт. Семенівка Полтавська область) на 26 серпня 2016 року на 11год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу, заінтересованим особам, до зазначеного строку, подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.І. Халявка
Провадження № 2/235/2908/16
Справа № 235/ 6439/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою м. Покровськ, вул. Європейська, 20, зал № 13 на 15 листопада 2016 року на 13 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Данилів
У Х В А Л А

16 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 24 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Ужгородської міської ради, комунальне підприємство Житловий ремонтно-експлуатаційний район № 8, про усунення перешкод у володінні та користуванні власністю,

в с т а н о в и в :

У червні 2016 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки заявником не сплачено судовий збір за її подання.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року.

Оскільки з матеріалів касаційної скарги та долучених до неї матеріалів не убачається дати звернення до суду першої інстанції, тому суд касаційної інстанції позбавлений можливості обчислити суму судового збору.

Слід зазначити, що розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить121 грн 80 коп у разі якщо позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом до 1 вересня 2015 року та 243 грн 60 коп. - якщо позивач звернувся після 1 вересня 2015 року.

Таким чином, заявнику слід сплатити 121 грн 80 коп. або 243 грн 60 коп., в залежності від дати звернення до суду першої інстанції з позовом.

Судовий збір за подання касаційних скарг до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, код платежу 22030003, символ звітності банку 253.

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ слід надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, але не пізніше 4 липня 2016 року.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Справа № 489/6059/16-ц
Номер провадження 2/489/3194/16
У Х В А Л А

09 грудня 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Згідно вимог ЦПК України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: імя (найменування) позивача і відповідача; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину; наявність підстав для звільнення від доказування.

Всупереч вищезазначених положень закону позивачкою ОСОБА_1 до суду подано позовну заяву, яка не відповідає вимогам ЦПК України.

А саме позивачкою нечітко визначено зміст позовних вимог.

Так у вступній частині позовної заяви позивачка зазначає, що нею подано позов про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Водночас в резолютивній частині заявлено позовні вимоги лише про розірвання шлюбу.

Крім того, позивачкою до позовної заяви не долучено свідоцтва про розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене позивачу необхідно подати до суду позовну заяву, в якій чітко визначено зміст позовних вимог (заявлено вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів або лише про розірвання шлюбу), а також надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачці строк, терміном пять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С.Тихонова
Справа № 219/7277/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 серпня 2016 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Решетняка І.В., за участю: секретаря судового засідання Андрусенко С.В., представника позивача не зявився, відповідача не зявився, розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмут Донецької області позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанкзвернулося до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У попередньому судовому засіданні визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які що підлягають доказуванню, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст.ст.130, 131, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіна 15.08.2016 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя І.В. Решетняк
Справа № 169/625/16-ц
Провадження № 2/169/227/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року смт. Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Турак О.В.,

секретар судового засідання Луцик Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Турійської районної державної адміністрації Волинської області, Ружинської сільської ради Турійського району Волинської області, Фермерського господарства «Поліський колос», Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання права на отримання земельної частки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 01 грудня 2016 року витребувано у Державному архіві Волинської області протоколи загальних зборів КСП ім. Мічуріна Турійського району Волинської області за період 1995-1997 роки, розгляд справи відкладено на 14:00 год. 12 грудня 2016 року.

У судове засідання 12 грудня 2016 року всі особи, які беруть у справі, не зявилися, у звязку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалося.

Представник позивача у заяві від 12 грудня 2016 року просить розгляд справи відкласти у звязку з тим, що витребувані з Державного архіву документи не надійшли.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 169, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Турійської районної державної адміністрації Волинської області, Ружинської сільської ради Турійського району Волинської області, Фермерського господарства «Поліський колос», Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання права на отримання земельної частки, на 15:00 год. 20 грудня 2016 року.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий
Справа № 725/2420/16-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання позивача про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа, яка призначена до судового розгляду.

17 червня 2016 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання, в якому просив поданий позов залишити без розгляду. Крім того, просив розгляд даного питання провести у його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Від нього через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак, враховуючи те, що подання заяви про залишення позову без розгляду є виключним правом позивача, суд вважає за можливе розгляд даного питання провести у відсутності сторін.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів.
Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Крім того, відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, а також ураховуючи вищевказані норми процесуального законодавства, дослідивши подане позивачем клопотання, суд, виходячи з того, що питання щодо подачі позову та в подальшому залишення його без розгляду є виключним правом позивача, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Піхало Н. В.
Справа № 211/3383/16-ц
Провадження № 2-н/211/267/16
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

29 липня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу 28 липня 2016 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 03 серпня 2016 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1