Номер справи 220/1381/16-ц
Номер провадження № 2-о/220/296/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю серетаря ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області про встановлення факту належності трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на наступне.

19.07.2016 р. вона звернулась із заявою до Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області про призначення пенсії за вислугою років як педагогічний працівник. Однак, у призначенні пенсії їй було відмовлено з тих підстав, що в її тредовій книжці невірно зазначена дата народження «22.07.1962 р.» замість «26.07.1962 р.». Внести зміни до трудової книжки на даний час неможливо, в звязку з чим вона вимушена звернутись до суду.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала.

Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області не заперечував проти задоволення заяви та пояснив, що для призначення пенсії необхідно, щоб дані, зазначені в трудовій книжці особи, співпадали з персональним даними. Оскільки у заявника наявні розбіжності у даті народження, Управління не має можливості призначити пенсію.

Суд, вислухавши заявника, представника заінтересованої особи, допитавши свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п.6 ч.1 ст..256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлені наступні обставини.

Згідно паспортних даних заявника та свідоцтва про народження, ОСОБА_2 (до шлюбу Александрова) ОСОБА_4 народилась 26 липня 1962 року у с. Богатир Великоновосілківського району Донецької області (а.с. 4-6,14).

З трудової книжки серії БТ-І № 3464223, виданої на імя «ОСОБА_5, 22 июля 1962 г.р.» вбачається, що трудова книжка заведена 11.09.1979 р. ОСОБА_2 працювала у Шевченківській середній школі на посаді старшого піонервожатого з 11.09.1979 р. по 27.08.1980 р. Після цього, з 15.08.1985 р. призначена на посаду вчителя біології Богатирської середньої школи (а.с. 9-10).

Згідно довідки Управління освіти, молоді та спорту Великоновосілківської райдержадміністрації ОСОБА_5Ю, дійсно працювала на посаді старшої піонервожатої Шевченківської середньої школи з 11.09.1979 р. по 27.08.1980 р. При оформленні трудової книжки в графі «дата рождения» була допущена помилка: замість дати 26 липня 1962 р. було записано 22 липня 1962 р.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що є рідною сестрою заявника ОСОБА_2 та підтвердила, що її сестра з вересня 1979 р. протягом одного року працювала у Шевченківській середній школі старшою піонервожатою, після чого пять років навчалась, а після закінчення навчання стала працювати вчителем у Богатирській середній школі. Також додала, що при заповненні трудової книжки була допущена помилка у даті її народження.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Таким чином, з вищенаведеного суд вбачає, що має місце факт розбіжності у записі дати народження заявника у правовстановлюючому документі трудовій книжці серії БТ-І № 3464223, виданої на імя «ОСОБА_5, 22 июля 1962 г.р.», яка не збігається з її датою народження у паспорті та свідоцтві про народження.

Зазначені розбіжності перешкоджають заявнику в реалізації свого права на отримання пенсії. Таким чином, суд приходить до висновку, що дана заява є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 209, 212-215, 234, 256 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, трудової книжки серії БТ-І № 3464223, виданої на імя «ОСОБА_5, 22 июля 1962 г.р.».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Якішина