Тальнівський районний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Фролова О.Л.,

при секретарі Кремсалюк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу обєднану з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, третя особа орган опіки та піклування Тальнівської районної державної адміністрації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу та просив суд залишити проживати з ним спільну дитину дочку ОСОБА_3. 17.10.2016 року до суду з зустрічним позовом звернулась ОСОБА_2, згідно якого просила суд стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання дитини дочки ОСОБА_3 Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 9 листопада 2016 року вказані вище позовні заяви обєднанні в одне провадження.

Позивач по первинному позову ОСОБА_1 обґрунтовуючи свій позов вказував на те, що 3 червня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, було зареєстровано шлюб між ним - позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 49. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачкою не склалося, причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів та різні погляди на життя, через що подальше подружнє життя є неможливим. Спільну дитину позивач просив суд залишити проживати з ним, в звязку з чим і подано позов до суду.

Позивач по зустрічному позову ОСОБА_2 просила суд стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання дитини дочки ОСОБА_3, посилаючись на те, що відповідач свідомо не проявляв більше шести років до дочки будь якого зобовязання щодо її матеріального утримання, не цікавився тим що його дочка одягає, який потребує одяг та що їсть кожний день. На даний час позивачка самостійно не може матеріально утримувати дочку, що і змусило її звернутись з вказаним позовом до суду.

Позивач по первинному позову ОСОБА_1 в судовому засіданні позов про розірвання шлюбу підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити. В задоволенні зустрічного позову просив суд відмовити, посилаючись на те, що на його думку дитини буде проживати з ним, тому підстави для задоволення позову в частині стягнення з нього аліментів на користь позивачки на утримання дитини відсутні. Крім того ОСОБА_1 повідомив, що під час проживання з позивачкою були випадки застосування з його сторони насильства по відношенню до позивачки. Також він вказав що матеріальний стан у нього задовільний, проблеми із здоровям відсутні, інших утриманців немає.

Відповідач по первинному позову ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що позов в частині розірвання шлюбу визнає але заперечує проти того щоб з позивачем залишилась проживати їх дочка. Будучи позивачем по позову про стягнення аліментів, позов підтримала повністю та просила суд його задовольнити. Також в судовому засіданні ОСОБА_2 повідомила що ОСОБА_1 під час спільного проживання неодноразово застосовував до неї насильство, бив її. У 2012 році побив її сильно за допомогою пластмасової труби, про що було складено висновок спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи. Всі ці побої та скандали бачить дитина, що погано відображається на психічному стані дитини. Коли дитині виповнилось два роки відповідач змусив її піти на роботу так, як сказав щоб вона сама заробляла на проживання. Дитиною відповідач не піклується, матеріально не допомагає. На даний час їй важко матеріально утримувати дитину. Крім того вона є інвалідом третьої групи. Тому просила суд залишити проживати дитину з нею та стягнути з відповідача аліменти на її користь для утримання дитини.

Представник третьої особи, органу опіки та піклування в судовому засіданні повідомив, що в червні 2014 року ОСОБА_1 звертався до органу опіки та піклування з заявою про визначення місця проживання дитини. Провівши перевірку за вказаною заявою було прийнято рішення про відмову в задоволенні заяви. С того часу інших заяв до них не поступало. Він вважає що дитина повинна проживати з матірю.

Заслухавши сторони та їх представників, вивчивши матеріали даної справи, дослідивши докази надані по справі суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає до часткового задоволення, зустрічний позов підлягає до задоволення повністю виходячи з таких доказів:

В судовому засіданні встановлено, що 3 червня 2006 року, відповідно до свідоцтва про шлюб, серія І-СР, №108844, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 3 червня 2006 року про що 3 червня 2006 року складено відповідний актовий запис за №49. Прізвища після державної реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_1: дружини ОСОБА_1.

Згідно свідоцтва про народження, серія І-СР, №190055, ОСОБА_3 народилася 13 серпня 2008 року про що 21 серпня 2008 року складено відповідний актовий запис№113. Батьки: Батько ОСОБА_1; Мати ОСОБА_2.

Згідно Довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, серія 12 ААА від 26.06.2015. ОСОБА_2 є інвалідом ІІІ групи з 01.06.2015 року.

Згідно Висновку спеціаліста в галузі судово медичної експертизи від 22 листопада 2012 року за №744. У гр.- ки ОСОБА_2 виявлені множинні синці попереку, сідниць, нижніх кінцівок, що утворились від дії тупих твердих предметів, цілком можливо в час та при обставинах, вказаних освідуваною і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя. Зі слів ОСОБА_2 18.11.2012 року власний чоловік бив пластмасовою трубою по сідницях та ногах.

Відповідно до положень ст. ст. 104, 105, 110 СК України позов в частині розірвання шлюбу можна задовольнити, оскільки сімя сторін розпалась з мотивів неможливості спільного проживання, шлюб носить формальний характер, зберегти сімю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний, крім того сторони не заперечували проти задволення вказаного позову. Принцип 6 Декларації прав дитини, проголошеної Резолюцією Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 р. передбачає, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому разі в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітню дитину не слід, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучати зі своєю матір'ю,тому суд вважає за доцільне залишити проживати дочку ОСОБА_3 з матірю ОСОБА_2.

Що стосується вирішення зустрічного позову про стягнення аліментів суд виходить з наступного:

За змістом ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до положень ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

При цьому підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень ст. 182 СК України, так і положень ст.ст. 183, 184 СК України.

З урахуванням фактичних обставин справи а саме: стану здоров'я відповідача, його матеріального становища відсутність у відповідача інших неповнолітніх дітей або інших утриманців, та виходячи з закріплених ч. 9 ст. 7 СК України принципів справедливості, добросовісності та розумності, відповідності моральним засадам суспільства, суд приходить до висновку про задоволення зустрічного позову та відповідно вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його доходів.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути 551,20 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104; 105; 110; 180-183;191 СК України;ст.ст. 3; 10; 60; 209; 212-215, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 3 червня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районнного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 49, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

В іншій частині позову відмовити.

Залишити проживати з матірю ОСОБА_2дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення повноліття дитиною, починаючи з 17.10.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В силу ст. 367 ЦПК України рішення по справі в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Головуючий О. Л. Фролов