Справа № 687/1249/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

02 грудня 2016 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Назарчука Р.В.,

з участю секретаря - Мельник Т.Є.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: служба в справах дітей ОСОБА_5 районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, третя особа: служба в справах дітей ОСОБА_5 РДА про позбавлення батьківських прав, вказуючи, що 14.02.2010 року вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_4, проте 11.10.2011 року шлюб між ними розірвано. Від даного шлюбу народилась донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею позивачем та її батьками. Дитині забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення, між нею - позивачем, дитиною і її батьками склалися доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини, її повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей. Весь цей час відповідач життям доньки не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні. Зараз дитині вже шість років, вона не пам'ятає батька та немає до нього ніяких почуттів, оскільки за всі ці роки жодного разу його не бачила. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини ОСОБА_5 РДА від 27 липня 2016 року відбувся не повний розгляд її заяви, однобічно зібрані матеріали стосовно доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 щодо до його малолітньої доньки. У витязі з протоколу засідання комісії вказано, що згідно довідки, виданої Чемеровецьким ВП Городоцького відділу ГУНП в Хмельницькій області, громадянин ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку в ОСОБА_5 відділенні поліції не перебуває. Враховуючи інтереси дитини, комісія зробила висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача. Проте дана обставина не відповідає дійсності, оскільки згідно довідки, яка надана на адвокатський запит № А/з/2 від 03.08.2016 року ОСОБА_4 перебуває на обліку в Чемеровецькому ВП Городоцького відділу ГУНП в Хмельницькій області, категорія підсудний від 04.02.2016 року. Крім того, позивач вказує, що під час розгляду її заяви комісією з питань захисту прав дитини не врахована обставина застосування відповідачем насильства в сім'ї під час їх спільного проживання. Згідно довідки ОСОБА_5 районного відділу державної виконавчої служби від 15.06.2016 року заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.06.2016 року становить 2995,54 грн. Відповідно до довідки ОСОБА_5 - Садок №2 «Червона калина» від 15.06.2016 року батько ОСОБА_4 не відвідував дитину в дитячому садочку та участі в навчально - виховному процесі не приймав, а тому звернулася до суду з даним позовом та просить позбавити відповідача батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_6.

В судове засідання позивач та його представник зявилися, позовні вимоги підтримали та просили їх задоволити, позивач вказує, що з часу розірвання шлюбу у 2011 році з відповідачем спільно не проживали, дитині на той час було шість місяців. В період 2013 року до кінця 2014 року знову спільно проживали, відповідач в цей час декілька разів забирав доньку з дитсадка та робив там ремонт, проте відповідач вчинив насильство в сімї, внаслідок чого вони з 2014 року спільно не проживають по даний час, відповідач більше доньки не відвідував. Заборгованість по аліментах на утримання доньки була частково відповідачем погашена лише після того як вона звернулась в комісію з питань захисту прав дитини ОСОБА_5 РДА про надання висновку про доцільність позбавлення останнього батьківських прав.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином судовою повісткою, що була направлена йому за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, однак судова повістка не вручена адресату та повернута до суду із повідомленням Бережанської сільської ради про те, що ОСОБА_4 за зазначеною адресою не проживає.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України «у разі відсутності осіб, які беруть участь в справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином».

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України - У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи".

Представник третьої особи - служби у справах дітей ОСОБА_5 РДА в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав та пояснив, що позивач звернулась в комісію з питань захисту прав дитини ОСОБА_5 РДА про надання висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав і комісією було заслухано дві сторони, досліджено документи та вирішено за недоцільне позбавляти ОСОБА_4 батьківських прав щодо його доньки, проте з часу винесення даного висновку і до часу розгляду справи в суді встановлено, що відповідач ні разу не відвідував дитину в дитячому садку, не цікавився її життям, тому не заперечують щодо позбавлення останнього батьківських прав щодо доньки ОСОБА_6.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобовязані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сімї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ч.2 ст.141 СК України, розірвання шлюбу між батьками, окреме проживання їх від дитини не впливає на обсяг їхніх прав та не звільняє від обов'язків щодо дитини.

У відповідності з ч.2 ст.157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні.

Згідно ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обовязків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України "мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини".

В судовому засіданні встановлено, що батьками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_4 та ОСОБА_7, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-БВ №127674 від 02.08.2010 року.

Згідно рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 11.10.2011 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 розірвано.

В даний час вихованням ОСОБА_6 займається її мати ОСОБА_1, з якою вона зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, та яка створила усі належні умови для виховання та розвитку дитини, що стверджується актом обстеження матеріально-побутових умов від 15.06.2016 року, довідкою ОСОБА_5 селищної ради від 15.06.2016 року №976.

Згідно витягу з протоколу № 8 засідання комісії з питань захисту прав дитини органу опіки та піклування ОСОБА_5 райдержадміністрації за №27/21-25-1703 від 02.08.2016 року, заслухавши та обговоривши дане питання, вислухавши обох батьків, взявши до уваги довідку, видану Чемеровецьким ВП Городоцького відділу ГУНП в Хмельницькій області про те, що ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку в ОСОБА_5 відділенні поліції не перебуває, комісія дійшла до висновку про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітньої доньки ОСОБА_6.

Однак, згідно довідки, наданої на запит суду Управлінням інформаційної підтримки та координації поліції «102» ГУНП в Хмельницькій області №1849/121/27-2016 від 15.11.2016 року, вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, 10.12.2007 року був засуджений Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.125 КК України до 150 годин громадських робіт, 04.02.2016 року за ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області кримінальне провадження за ч. 2 ст.125 КК України відносно ОСОБА_4 було закрито у звязку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Крім того, ОСОБА_4 за час спільного проживання із позивачем 05.12.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, 11.08.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується копіями постанов Чемеровецького районного суду Хмельницької області.

Згідно довідки ОСОБА_5 районного відділу державної виконавчої служби від 15.06.2016 року згідно виконавчого листа №687/1915/14-ц, виданого Чемеровецьким районним судом від 05.11.2014 року, заборгованість ОСОБА_4 по сплаті аліментів на користь ОСОБА_7 станом на 01.06.2016 року становить 2995,54 грн.

ОСОБА_4, який зареєстрований на території Бережанської сільської ради, життям доньки ОСОБА_6 не цікавиться, не бере участі в її вихованні, не цікавиться її успіхами, станом здоровя, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, що підтверджується довідкою, виданою ОСОБА_5 - Садок №2 «Червона калина» від 15.06.2016 року за №36/6.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні усі підстави позбавити відповідача батьківських прав стосовно його малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст.141, 150, 155, 157, 164 СК України, ст.ст.74, 88, 213-215, 218, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно його малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Чемерівці, вул. Терешкової, 9 Хмельницької області.

Заочне рішення може бути переглянуте Чемеровецьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Назарчук Р.В