Справа № 466/9977/15 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/4556/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

17 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Львівобленерго» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25 травня 2016 року у справі за позовом ПАТ «Львівобленерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення,-

в с т а н о в и л а:

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25 травня 2016 року оскаржило Публічне акціонерне товариство «Львівобленерго», подавши 14 червня 2016 року апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку , встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В апеляційній скарзі позивач просить поновити строк апеляційного оскарження, покликається на те, що в судовому засідання було проголошено лише вступну та резолютивну частин рішення, а повний текст рішення отримано аж 10 червня 2016 року, відтак у позивача не було змоги подати до суду вмотивовану апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши наведені позивачем підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, вважаю, що у задоволенні клопотання ОСОБА_2 акціонерного товариства «Львівобленерго» про поновлення строку рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25 травня 2016 року слід відмовити з наступних підстав.

Представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Львівобленерго» - ОСОБА_6 була присутня під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення, що вбачається із змісту журналу судового засідання ( а.с. 46). Окрім цього, в матеріалах справи міститься заява позивача про видачу копії рішення, яка датована 02.06.2016 року, тобто по спливу строку апеляційного оскарження.

Згідно ч. 3 ст. 222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Оскільки представник ОСОБА_2 акціонерного товариства «Львівобленерго» - ОСОБА_6 була присутня у судовому засіданні, та з урахуванням положень ст. 222 ЦПК України, відповідно до яких не передбачено надіслання особам, які брали участь у справі і були присутні в судовому засіданні копій повного рішення, а відтак апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ч.1 ст.294 ЦПК України, і підстави, вказані апелянтом у заяві про поновлення строку, слід визнати неповажними.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для представлення:

1) обгрунтованої заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду (протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали).

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297 ЦПК України, п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИЛА:

Підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнати неповажними.

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Львівобленерго» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25 травня 2016 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, а саме подання обґрунтованої заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, або визнання вказаних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду Тропак О.В.

Львівської області