№ 243/3279/16-ц
№ 2/243/1827/2016
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
13 червня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий судя: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: Кобець О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 9 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
19.05.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_2 з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 26 березня 1983 року у Горлівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану був зареєстрований шлюб між ним та ОСОБА_3
Від шлюбу у них є син, ОСОБА_4 Миколаєвич, ІНФОРМАЦІЯ_1, на цей час дорослий чоловік.
У 1987 році він, як військовослужбовець, був направлений у довгострокове відрядження. Обставини, які від нього не залежали, склалися так, що повернутися він зміг лише через сім років. Повернувшись, він не знайшов у Горлівці ні дружини, ні сина. Та намагався їх розшукати, однак в Україні їх не було.
Через деякий час спільна знайома йому розповіла, що дружина із сином виїхали у Тирасполь, тобто мешкають у невизнаній Приднінстровській республіці. Адреса, за якою ми мешкали у Горлівці, є остання відома мені адреса дружини.
Також, разом ми не мешкаємо з 1987 року, не маємо ні спільного бюджету, ні спільного господарства, він навіть не знае, де мешкає його дружина, за цей час вона не робила спроб розшукати його.
Зараз у нього фактично склалась інша сімя, але він не може зареєструвати шлюб, оскільки формально він одружений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104,110 СК України
Позивач просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявся, від нього надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі, в якій він свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволені.
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, незважаючи на те, що належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, шляхом опублікування оголошення у «Урядовий кур»єр» №105 від 04.06.2016р.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини.
Згідно з копією свідоцтва про народження серії VIІ-НО № 261908 від 09.07.2016 року, позивач та відповідач мають повнолітнього сина ОСОБА_4 Миколаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.10)
Шлюбні відносини між подружжям припинені з 1987 року, подружжя не мешкають разом, спільне господарство не ведеться, примирення неможливе. Сторони втратили зв'язок між собою, кожен жеве окремо, разом не спілкуються багато часу, в подальшому збереження сімї є недоцільним, примирення між ними не відбувалося.
Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи ступінь конфліктних відносин та причини припинення шлюбних відносин, суд вважає, що вживати заходів щодо примирення подружжя не доцільно, оскільки це суперечить моральним засадам суспільства.
Зясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально-правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі.
Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 82, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.
Розірвати шлюб, укладений 26.03.1983 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (до шлюбу Табунщикова), актовий запис № 819 від 26.05.1983 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: