____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/520/129/16
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

14.06.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2016 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.05.2015 року по цивільній справі №520/10017/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу та призначити цивільну справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування свого позову посилається на те, що про наявність заочного рішення йому стало відомо лише 25.05.2016 року. Заявник стверджує, що він не був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, а також зазначає, що ним частково було виконано зобовязання, а саме було передано відповідачеві грошові кошти у розмірі 293 000 дол. США, про які суду не було повідомлено з боку позивача.

Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даною заявою.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового засідання сповіщені належним чином у порядку ст.74,76,77 ЦПК України.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4 у судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в ній.

Представник позивача по справі ОСОБА_2 ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення даної заяви, підтвердивши повернення частини боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/10017/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25.05.2015 року позов ОСОБА_2 було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, борг згідно боргової розписки від 20.12.2013 року та договору позики від 23.12.2014 року в розмірі 790 000 дол. США, що за курсом НБУ України на день ухвалення рішення (100 дол. США = 2083,63 гривень) становить 16 460 677 гривень, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 654 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме довідки адресно-довідкового бюро (а.с. 5) відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, кВ. 161, за вказаною адресою і направлялась судова кореспонденція, але поштове повідомлення відповідач не отримував та поверталось з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України.

Крім того, при скасуванні заочного рішення суд приймає до уваги посилання заявника про те, що 23 травня 2015 року відповідач частково погасив борг перед позивачем в розмірі 295 000 дол. США, про що свідчить розписка складена позивачем ОСОБА_2. оригінал якої було оглянуто в судовому засіданні.

Слід зазначити, що при ухваленні рішення у справі 25.05.2015 року суду не було відомо про погашення боргу у вказаній сумі, у звязку з чим було стягнуто з відповідача борг згідно боргової розписки від 20.12.2013 року та договору позики від 23.12.2014 року в розмірі 790 000 дол. США, за курсом НБУ на день ухвалення рішення.

Згідно вимог ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведених у заяві обставин, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки заявник посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 208,209,210,231,232,294 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 травня 201 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 травня 201 року по цивільній справі № 520/10017/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 24.06.2016 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.