Справа № 317/2158/13-ц
пр. № 6/317/37/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» грудня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Мінгазова Р.В.,

при секретарі Капто Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за заявою Кредитної спілки «Аккорд» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання у справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 р. КС «Аккорд» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 15.08.2013 р. у задоволенні позову було відмовлено. Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 11.12.2014 р. рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

09.01.2015 р. на адресу КС «Аккорд» були надіслані виконавчі листи у кількості 2-х штук.

21.11.2016 р. КС «Аккорд» звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання. В заяві зазначило, що на виконанні у ВДВС Бучанського МУЮ перебували виконавчі листи № 317/2158/13-ц видані Запорізьким районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» заборгованості по кредитному договору у розмірі 20419,11 грн. та 351,20 грн. витрат по оплаті судового збору. 15.06.2015 р. державним виконавцем ВДВС Бучанського МУЮ на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» винесені постанови про повернення виконавчого провадження ВП № 47672217 та ВП № 47672108 у звязку з тим, що за адресою м. Буча, вул. Енергетиків 10/17 боржника не розшукано. 12.05.2016 р. КС «Аккорд» в межах строків визначених ст. ст. 22, 23 ЗУ «Про виконавче провадження», направлено оригінали виконавчих документи разом заявами про відкриття виконавчих проваджень до Нікопольського міськрайонного ВДВС Головного ТУЮ у Дніпропетровській області за місцем отримання доходу боржника.

Проте жодної інформації та/або постанов з приводу розгляду вище зазначених заяв, на адресу Заявника не надійшло, на підставі чого 06.08.2016 р. до Нікопольського міськрайонного ВДВС Головного ТУЮ у Дніпропетровській області направлено скаргу на дії державного виконавця.

16.08.2016 р. на адресу КС «Аккорд» рекомендованим листом надійшли постанови про відмову у відкритті виконавчих проваджень ВП № 51224871 та ВП № 51224988 від 23.05.2016 р., у звязку з тим, що виконавчі документи предявлені не за місцем виконання рішення суду.

Згідно ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження» (редакція закону, що діяла на той момент) строк предявлення виконавчого документа до виконання переривається та встановлюється з дня його повернення.

Виконавчі документи були повернуті ВДВС Бучанського МУЮ 15.06.2015 р., тобто кінцевим строком предявлення виконавчих документів до виконання є 15.06.2016 р., заяви про відкриття виконавчих проваджень направлені на адресу Нікопольського міськрайонного ВДВС Головного ТУЮ у Дніпропетровській області 12.05.2016 р., а отже в межах строків повторного предявлення виконавчих документів до виконання, проте постанови про відмову у відкритті виконавчих проваджень надійшли на адресу заявника після сплину строків визначених ст.ст. 22, 23 ЗУ «Про виконавче провадження», у звязку з чим просять суд визнати поважною причину пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання та поновити вказаний строк.

Представник КС «Аккорд» в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, причин неявки суду не зазначив.

Відповідач також повідомлялись належним чином, за останнім відомим місцем його реєстрації, до суду не зявились, судові повістки повертались із поміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку

Нормами ст.371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 11.12.2014 р. позов КС «Аккорд» задоволено в повному обсязі.

09.01.2015 р. на адресу КС «Аккорд» були надіслані виконавчі листи про стягнення заборгованості по кредитному договору у розмірі 20419,11 грн. та 351,20 грн. витрат по оплаті судового збору.

15.06.2015 р. державним виконавцем ВДВС Бучанського МУЮ на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» винесені постанови про повернення виконавчого провадження ВП № 47672217 та ВП № 47672108 у звязку з тим, що за адресою м. Буча, вул. Енергетиків 10/17 боржника не розшукано. Строк повторного предявлення виконавчого листа до виконання встановлено до 15.06.2016 р.

Як вбачається з копії квитанції КМД УДППЗ «Укрпошта», КС «Аккорд» 12.05.2016 р. направило виконавчі листи до Нікопольського міськрайонного ВДВС ГТУЮ

Згідно до постанов державного виконавця Нікопольського міськрайонного ВДВС ГТУЮ від 23.05.2016 р., вбачається, що ним було відмовлено у відкритті виконавчого провадження за виконавчими документами про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» заборгованості по кредитному договору у розмірі 20419,11 грн. та 351,20 грн. витрат по оплаті судового збору.

Згідно до копії конверту з штрих кодом № 532 та печаткою поштового відділення вбачається, що зазначені постанови були направлені на адресу заявника лише 10.08.2016 р., тобто дійсно поза спливом строку встановленого для повторного предявлення виконавчих листів до виконання

Наведене свідчить про те, що КС «Аккорд» не мала можливості предявити виконавчі листи до виконання у звязку з несвоєчасним поверненням Нікопольським міськрайонним ВДВС ГТУЮ на адресу позивача виконавчих листів

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Аккорд» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання задовольнити.

Поновити Кредитній спілці «Аккорд» строк для предявлення до виконання виконавчих лисів № 317/2158/13-ц виданих Запорізьким районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» заборгованості по кредитному договору у розмірі 20419,11 грн. та 351,20 грн. витрат по оплаті судового збору

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.В. Мінгазов