УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 18 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила встановити порядок користування земельною ділянкою між нею та відповідачем, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до варіанту № 4 додаткової судово-технічної експертизи від 07 серпня

2015 року № 15/15/Буд, та стягнути судові витрати.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2016 року позов задоволено частково.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою домоволодіння АДРЕСА_1 слід провести відповідно варіанту №5 додаткової судово-технічної експертизи від 7 серпня 2015 року № 15/15/Буд, яка є невід'ємною частиною рішення.

Виділено в користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею

0,0391 га, позначену зеленим кольором.

Виділено в користування ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0205 га, позначену синім кольором.

Земельний сервітут на користь ОСОБА_3, за рахунок земельної ділянки ОСОБА_2 площею 0,0020 га для обслуговування газопроводу (код. 07.03 право прокладення та експлуатації ліній електропередачі, зв'язку, трубопроводів, інших ліній комунікацій, позначений штрихованою заливкою червоного кольору.

Вирішено питання про стягнення судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 18 травня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано.

Провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду і передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Постановляючи ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивач звернулася до суду з позовом між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у зв'язку з чим дійшов обґрунтованого висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, що узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року (справа № 6-1133цс15).

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області

від 18 травня 2016 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня