У Х В А Л А

17.06.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Жмеринської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема позивачем в порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема зазначаючи у позові, що при зверненні до органу опіки та піклування про надання письмового висновку, їй було відмовлено та розяснено звернутися до суду, однак при цьому позивачкою не зазначається таких доказів її звернення до органу опіки та піклування і надана ним відповідь.

Крім того, за статтею 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом (ч. 3 ст. 160 СК України); місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини (ч. 2 ст. 160 СК України); місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків (ч. 1 ст. 160 СК України). Однак в порушення вимог п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачкою не викладено чітко, де ж вона проживає, оскільки в позові зазначає, що винаймала квартири у м. Вінниці, згодом зареєструвалася у батьків в с. Зозівка Липовецького району Вінницької області, а в даний час працює за місцем свого проживання різноробочою в сільськогосподарському підприємстві «Надія». Окрім того, в прохальній частині позову при висуванні вимоги про визначення місця проживання її дітей з нею, взагалі не вказано за якою адресою.

Також суд звертає увагу на суперечливість викладених позивачкою обставин, яка вказує, що будинок в с. Зозівка по вул. Будьоного,5 належить матері, надаючи дозвіл ОСОБА_5 Ів на проживання у її будинку дочки ОСОБА_1 та її неповнолятніх дітей, а надає акт обстеження житлових умов будинку, що належитть батькові, не зазнаючачи доказів будь-яких родинних відносин із цими особами, доказів належності чи то батькові, чи то матері житла та незрозуміло чи в цьому житлі має намір проживати позивачка, чи вона там вже проживає. Крім того довідка Зозівської АЗПСМ э неналежної якості, містить незастережені виправлення, що унеможливлює її прочитання та посилання на неї.

За таких обставин дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Жмеринської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей - залишити без руху, надавши позивачці строк тривалістю пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачці без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя