Справа № 569/9251/16-ц
УХВАЛА

25 липня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Рівненський Райагрохім» в особі директора ОСОБА_2, третя особа - Рівненська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, встановлення порядку користування та розпорядження земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ВАТ «Рівненський Райагрохім» в особі директора ОСОБА_2, третя особа - Рівненська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, встановлення порядку користування та розпорядження земельною ділянкою.

Вивченням даного позову встановлено його невідповідність вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме п. 3, оскільки незрозумілим є зміст позовних вимог.

Крім того, всупереч вимогам п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не в повній мірі викладені обставини, якими він обгрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину. Позивачем також не зазначено наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду фізичною особою заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 551,20 грн.

Позивачем заявлено дві вимоги, які кожна окремо мають оплачуватися судовим збором, а саме заявлено наступні вимоги:

-усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою площею 0,0140 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1, зобов»язавши відповідача не чинити йому перешкоди у приватизації земельної ділянки;

-надати право Рівненській міській раді перевести земельну ділянку площею 0,0140 га по АДРЕСА_1 до земель запасу Рівненської міської ради без згоди відповідача.

Вказані вимоги повинні бути оплачені судовим збором окремими квитанціями або одним платежем на загальну суму, яка відповідає кількості позовних вимог помноженої на визначений Законом України «Про судовий збір» розмір судового збору за відповідну вимогу по конкретній категорії справ.

Позивачем при подачі позову до суду судовий збір сплачений не був.

Враховуючи вище викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір в дохід державного бюджету у розмірі визначеному Законом за кожну вимогу окремо та усунути недоліки зазначені в ухвалі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В :

Позовну ОСОБА_1 до ВАТ «Рівненський Райагрохім» в особі директора ОСОБА_2, третя особа - Рівненська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, встановлення порядку користування та розпорядження земельною ділянкою - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук