УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Марфіної Н.В.,

за участі секретаря Калини О. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ЖБК «Шовковик-4» ОСОБА_1 про видачу дублікатів судових наказів та поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання у справі за заявою ЖБК «Шовковик-4» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

у с т а н о в и в:

16.12.2015 року представник ЖБК «Шовковик-4» звернулась до суду з заявою про про видачу дублікатів судових наказів та поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання. Вимоги заяви мотивовано тим, що судові накази від 24.06.2014 року, видані Дніпровським районним судом м. Києва 26.06.2014 року у справі № 755/16623/14-ц за заявою ЖБК «Шовковик-4» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, якими стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЖБК «Шовковик-4» заборгованість за спожиті житлово комунальні послуги з урахуванням інфляційного нарахування та 3% річних у розмірі 21462,08 грн. та судовий збір у сумі 121,801 грн., було втрачено у канцелярії ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києв після прийняття державним виконавцем рішення про відмову у відкритті виконавчих проваджень. Також представник заявника зазначає, що у звязку із тим, що судові накази не були повернуті стягувачу, строк на їх предявлення вже минув. Тому представник ЖБК «Шовковик 4» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа.

Сторони в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката та поновлення строку для предявлення виконавчого документа.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява представника ЖБК «Шовковик-4» підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.06.2014 року Дніпровський районний суд міста Києва ухвалив судовий наказ, яким стягнув солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЖБК «Шовковик-4» заборгованість за спожиті житлово комунальні послуги з урахуванням інфляційного нарахування та 3% річних у розмірі 21462,08 грн. та судовий збір у сумі 121,801 грн..

26.06.2014 року представник заявника ОСОБА_4 отримав два оригінали судового наказу.

Як вбачається з відповідів старшого державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ в місті Києві, які наявні матеріалах справи, відповідно до перевірки Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень станом на 11.12.2015 року виконавчий лист № 755/16623/14-ц виданий Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЖБК «Шовковик-4» заборгованість за спожиті житлово комунальні послуги з урахуванням інфляційного нарахування та 3% річних у розмірі 21462,08 грн. та судовий збір у сумі 121,801 грн. на виконанні у відділі не перебуває. 07.10.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого документа відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження». Оригінал виконавчого документа та постанову про відмову було направлено на адресу стягувану. Станом на 11.12.2015 року вищезазначений документ на повторне виконання до відділу не надходив (а.с. 36,37).

Як зазначено в ст.. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до частини другої статті 371 Цивільного процесуального кодексу України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог частини першої статті 2 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Як передбачено частиною першою статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Згідно частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, серед іншого, виконавчі листи, що видаються судами.

Відповідно до частини першої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа.

Як передбачено частиною першою ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції які діяла на момент винесення рішення суду, виконавчі листи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява представника ЖБК «Шовковик-4» про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню, оскільки заявник позбавлений можливості звернутись до відповідного відділу державної виконавчої служби для примусового виконання виконавчого листа, з незалежних від заявника обставин, чим порушуються права заявника, як стягувача в процедурі виконавчого провадження, які не можуть бути поновлені в іншій спосіб.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 17, 19, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 293, 370, 371 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ЖБК «Шовковик-4» ОСОБА_1 про видачу дублікатів судових наказів та поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання - задовольнити.

Поновити ЖБК «Шовковик-4» строк для пред'явлення до виконання судових наказів № 755/16623/14-ц, виданого Дніпровським районним судом міста Києва, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за спожиті житлово комунальні послуги з урахуванням інфляційного нарахування та 3% річних у розмірі 21462,08 грн. та судовий збір у сумі 121,801 грн..

Видати дублікати судових наказів № 755/16623/14-ц, виданого Дніпровським районним судом міста Києва, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за спожиті житлово комунальні послуги з урахуванням інфляційного нарахування та 3% річних у розмірі 21462,08 грн. та судовий збір у сумі 121,801 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя