Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/116/16-ц
Провадження № 2/273/147/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до Баранівської міської ради про визнання права власності на житоловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом в обгрунтування якого зазначила, що 03 травня 2015 року в м. Баранівка, вул. Жовтнева, 41, Баранівського району Житомирської області помер її дід ОСОБА_3, який постійно жив і був зареєстрований в цьому ж населеному пункті. У звязку із смертю діда відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по вул. Жовтневій,41, в м. Баранівка Баранівського району Житомирської області. ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем пятої черги на майно. Спадкоємцем першої черги є її батько ОСОБА_4 син померлого, який відмовився від спадщини на її користь. Спадщину вона прийняла, так як на день смерті проживала разом з померлим, але отримати свідоцтво про право власності на вказаний житловий будинок не може в звязку з відсутністю право встановлювальних документів на вказаний житловий будинок. Просить суд винести рішення, яким визнати за нею право власності на вищевказаний житловий будинок з господарськими спорудами.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не явилася, надіслала на адресу суду заяву в якій просить слухати справу без її участі позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач-Баранівська міська рада свого представника в судове засідання не направила, надіслала листа в якому просить слухати справу без представника Ради, позовні вимоги визнає повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивачки обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 помер 03.05.2015 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ( а.с. 7 ).

Згідно копії довідки Баранівської міської ради від 26.05.2015 року № 2319 ОСОБА_3 постійно проживав і був зареєстрований по день смерті по вул. Жовтневій,41, в м. Баранівка Баранівського району Житомирської області, а з ним проживала і була зареєстрована онука ОСОБА_2 ( а.с. 8 ).

Згідно копії архівної довідки від 30.06.2015 року № 67-Н ОСОБА_3 було дозволено будівництво будинку рішення правління колгоспу «Прапор Жовтня», підстава протокол засідання правління колгоспу за 1971 рік ( а.с. 14 ).

Ці обставини відповідали вимогам ст.ст.100-101 ЦК України в редакції 1963 року. Дані докази вказують на те, що вказаний будинок не є самовільним будівництвом.

Згідно копії заяви ОСОБА_4 до Баранівської державної нотаріальної контори

від 16.06.2015 року , ОСОБА_4 відмовився від прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3 на користь внучки померлого ОСОБА_2 ( а.с. 9 ).

Згідно листа завідуючої Баранівською державною нотаріальною конторою від 19.01.2016 року № 16/02-14 ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок в м. Баранівка, вул. Жовтнева,41, Баранівського району Житомирської області в звязку із відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок (а.с. 16).

ОСОБА_2 вказану постанову не оскаржувала.

У відповідності з п.216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністра юстиції України 03.03.2004 року №20/5 (із наступними змінами та доповненнями), видача свідоцтва про право на спадщину на майно, підлягає реєстрації, провадиться нотаріусами після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкоємцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації (за винятком земельної ділянки), нотаріус вимагає, крім правовстановлюючих документів, витяг із Реєстру прав власності.

Дані норми свідчать про те, що позивачка не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріальній конторі, так як у неї відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок померлої .

У відповідності до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкування за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають.

Судом встановлено, що такі умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину у ОСОБА_2 відсутні з причин, зазначених вище, тому вимога позивачки щодо визнання права власності на спадкове майно за нею при таких обставинах є обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,78,88, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.100-101 ЦК України (редакція 1963 року) ст.ст.1216-1223,1233-1235,1247,1248,1268,1270 ЦК України.п.216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністра юстиції України 03.03.2004 року №20/5, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Баранівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою м. Баранівка, вул. Жовтнева,41, Баранівського району Житомирської області, який належав померлому ОСОБА_3 , який помер 03 травня 2015 року .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_6