Справа №: 705/2225/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Кімстачова О.С.

з участю: секретаря судового засідання Шаповал.Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2016 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 17.07.2009 Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, про що зроблений актовий запис за № 266. Позивач посилається на такі обставини. 17.07.2009 вона та відповідач зареєстрували шлюб. Спільних дітей та майна сторони не мають. Подружнє життя з відповідачем не склалося через різні характери, погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та довіри, часті сварки. З 2010 року вони фактично припинили шлюбні відносини, спілкування один з одним і почали проживати окремо. Спільне господарство не ведеться. Спільне проживання в подальшому та збереження шлюбу неможливі, підстав для примирення не має. У звязку з вказаним позивач вимушена звернутися до суду з цим позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, подавши суду заяву, відповідно до якої підтримує заявлені нею позовні вимоги, строку на примирення не потребує, наполягає на розірванні шлюбу та просить справу розглядати за її відсутності. Вказала, що дошлюбне прізвище Рубанова після розірвання шлюбу відновлювати не бажає. Просить також не стягувати з відповідача витрати на сплату судового збору.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подавши суду заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 до нього про розірвання шлюбу визнав, не заперечує проти розлучення. При цьому просив справу розглядати за його відсутності.

Дослідивши позовну заяву та заяви позивача і відповідача, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у зв'язку з визнанням відповідачем позову без подальшого з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог.

У заяві від 22.04.2016 позивач просила суд не стягувати понесені нею судові витрати з відповідача на її користь, тому суд питання про стягнення судових витрат з відповідача не вирішує.

Керуючись ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст. 3, 4, 10 ,11, 15, 31, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 17.07.2009 Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 266.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами по справі протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: О.С. Кімстачов