У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2016 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.,

при секретарі - Дудник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про визнання такими, що втратили право користування житловою площею, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва розглядається зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_6 заявив клопотання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація, виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання особи такою, що не набула права користування жилою площею та виселення.

Вислухавши думку відповідача ОСОБА_3, який підтримав клопотання, позивача ОСОБА_1 та третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, які заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, що заявлені у даній справі, позивач ОСОБА_1 просить суд визнати ОСОБА_2К і ОСОБА_3 такими, що втратили право користування та позбавлені права користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_1.

Із зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 .К. і ОСОБА_3 вбачається, що останні просить суд визнати ОСОБА_1 такою, що не набула право користування жилою площею у квартирі АДРЕСА_1, та виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1, без надання іншого житла.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зустрічні позовні вимоги взаємопов`язані з первісним позовом, та їх спільних розгляд є доцільним.

Разом з тим, за вимог ст. 124 Цивільного процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1378 гривень 00 копійок.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною шостою цієї ж статті визначено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

За вимог ст. 2 ЗУ «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

До зустрічної позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 551 гривня 21 копійка, який сплачений ОСОБА_6, призначення платежу ОСОБА_6 судовий збір, за позовом, Дніпровським районний суд м. Києва.

Відповідно до витягів з договорів про надання правової допомоги, що укладені між АО «ЛІНКОЛЬН» та ОСОБА_3 від 26 липня 2016 року та АО «ЛІНКОЛЬН» та ОСОБА_2 від 19 вересня 2016 року, Об`єднання має право сплачувати за клієнта судовий збір.

В той же час, сплачений судовий збір не відповідає ставкам судового збору наведеним вище, з урахуванням двох позивачів та заявлених двох вимог немайнового характеру. Крім того, у разі сплати судового збору особою яка діє в інтересах платника такого судового збору, останній має містити відомості про призначення платежу відповідно до тієї особи яка звертається до суду за захистом своїх прав. В даному випадку ОСОБА_6 не є особою, яка звертається до суду за захистом своїх прав, а діє лише в інтересах таких осіб.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення зустрічної позовної заяви без руху та надати строк позивачам за зустрічним позовом для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121, 124, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація, виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання особи такою, що не набула права користування жилою площею та виселення, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про визнання такими, що втратили право користування житловою площею - залишити без руху.

Надати можливість позивачам за зустрічним позовом виправити недоліки в строк до 23 вересня 2016 року, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: