УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Кузнєцова В.О., Карпенко С.О., Наумчука М.І.,-
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко ІриниМиколаївни до ОСОБА_5 про стягнення коштів,за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25 червня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 17 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 березня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 0014/08/6.10‑N, відповідно до умов якого позивач повинен надати відповідачу кредит у розмірі 48 000 доларів США строком до 11 березня 2033 року, а відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 12,5% річних. Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, однак відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання у зв'язку із чим утворилася заборгованість, яку позивач просив стягнути на свою користь.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 25 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 17 листопада 2015 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0014/08/6.10-N від 14 березня 2008 року у сумі 22 704,47 доларів США, що еквівалентно 480 835 грн 71 коп., згідно курсу НБУ на день постановлення рішення, яка складається з: поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів - 20 386,73 доларів США, поточної заборгованості за нарахованими процентами - 155,73 доларів США, простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 2 162,01 доларів США, 18 953 грн 88 коп. штрафних санкцій, за порушення умов кредитного договору, які складаються з: пені за несвоєчасну сплату тіла та відсотків - 13 953 грн 88 коп., штрафу за порушення умов п.3.3.7 Договору - 5 000 грн; вирішено питання судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5просить судові рішення першої та апеляційної інстанції скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що 14 березня 2008 року між сторонами було укладено кредитний договір № 0014/08/6.10-N, відповідно до умов якого позивач повинен був надати відповідачу кредит у розмірі 48 000 доларів США строком до 11 березня 2033 року, а відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 12,5 % річних.

Відповідно до п. 2.3. кредитного договору № 0014/08/6.10-N від 14 березня 2008 року позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі, не менше 160,00 доларів США на відкритий йому позичковий рахунок.

У п. 2.5. кредитного договору передбачено, що несплата позичальником процентів в терміни, встановлені в п. 2.7 даного Договору, а саме, щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами, є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки та є підставою для дострокового звернення банком стягнення на заставлене майно та майно, яке передано в іпотеку.

Згідно із п. 4.1 кредитного договору, за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2% процентів за кожен день прострочення, що обчислюється із суми неповернутого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, враховуючи вказані норми матеріального права, умови кредитного договору, встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, вірно виходив із того, що відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню із відповідача на користь позивача згідно наданого банком розрахунку станом на 23 березня 2015 року, що складає 22 704,47 дол. США та 18 953,88 грн.

Відповідачем не спростовано наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором, вимоги про визнання умов договору в частині чи договору в цілому не заявляв.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25 червня 2015 року та ухвала колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 17 листопада 2015 року постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5відхилити.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25 червня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 17 листопада 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов
С.О. Карпенко
М.І. Наумчук