Справа №616/488/16-ц
Провадження№2/616/209/16
У Х В А Л А

іменем України

03 серпня 2016 р. Великобурлуцький районний суд Харківської обл. у складі: головуючого-судді Малюкіна Ю.П. при секретарі Логвіновій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ініціативою суду про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської обл. від 27.07.2016 р. по цивільній справі №616/488/16-ц провадження №2/616/209/16 ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 Олександри стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей-сина Дениса та доньки Вікторії в розмірі ? частини заробітку(доходу) відповідача що місячно до повноліття дітей.

За ініціативою суду відкрито провадження усунення описки у 7 реченні мотивувальної частини судового рішення де пропущено словосполучення «та доньки Вікторії» і в другому реченні резолютивної частини судового рішення де помилково записано «1/4», а потрібно правильно записати «1/3».

По зазначеній справі виникла потреба в усуненні описки в судовому рішенні.

Сторони належним чином повідомлені про час розгляду справи, але в судове засідання учасники розгляду справи не зявилися і не повідомили суд про причини своєї неявки, що не перешкоджає розгляду цього питання, а тому суд розглядає заяву відповідно до положень ст.197 ЦПК України без технічної фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може як з власної ініціативи так і за заявою осіб які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки, про що виноситься ухвала.

Встановлено, що у 7 реченні мотивувальної частини судового рішення невірно записано син ОСОБА_3 та пропущено словосполучення «..і доньки Вікторії», а тому зазначене речення слід викласти в наступній редакції; «Враховуючи вищеназвані докази та пояснення позивачки суд приходить до висновку, що малолітні син ОСОБА_4 та донька Вікторія перебувають на утриманні позивачки, а відповідач не надає постійної матеріальної допомоги на їх утримання, хоча здоров, працює і має можливість таку допомогу надавати(а.с.4).

Судом також встановлено, що допущена помилка і у викладенні 2 речення резолютивної частини судового рішення, яку слід викласти в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1, який народився 20 жовтня 1981 року, в с. Великий Бурлук, Великобурлуцького району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки Вікторії ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 липня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття».

Із викладеного витікає, що у суду є всі підстави для усунення описок у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Великобурлуцького районного суду від 27.07.2016 р. по цивільній справі №616/488/16-ц провадження №2/616/209/16.

Керуючись ст.219, ч.2 ст.294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку у мотивувальній рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 27 липня 2016 р. по цивільній справі №616/488/16-ц провадження №2/616/20/16 виклавши 7 речення цієї частини в наступній редакції:

««Враховуючи вищеназвані докази та пояснення позивачки суд приходить до висновку, що малолітні син ОСОБА_4 та донька Вікторія перебувають на утриманні позивачки, а відповідач не надає постійної матеріальної допомоги на їх утримання, хоча здоров, працює і має можливість таку допомогу надавати».

Виправити описку у резолютивній рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 27 липня 2016 р. по цивільній справі №616/488/16-ц провадження №2/616/20/16 виклавши 2 речення цієї частини в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1, який народився 20 жовтня 1981 року, в с. Великий Бурлук, Великобурлуцького району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки Вікторії ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 липня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ю.П. Малюкін