Справа № 567/474/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, відділу державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

встановила:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_1, відділу державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Позовна заява подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову та повинна відповідати вимогам статей 119-120 ЦПК України. Позивачем не були виконані вимоги ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 п.5,6 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення п. 5 ч.2 ст.119 ЦПК України, в позовній заяві відсутні відомості про те, що виконавче провадження не закінчено, про проведення державним виконавцем опису та арешту спірного майна боржника, відповідного клопотання про витребування вказаних відомостей в разі неможливості їх отримання позивачем самостійно, не заявлено.

В порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема вказуючи в позовній заяві про те, що згідно витягу з реєстру іпотека зареєстрована записом №1 та є чинною, позивач доказів цього не надає. Крім того, не зазначено відомостей про внесення відомостей про реєстрацію в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна спірного будинку та не надано Витягу з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, що підтверджує дані обставини.

Визначаючись із субєктним складом сторін, у виниклих спірних правовідносинах, позивачем у якості відповідача зазначено відділ ДВС Острозького РУЮ, водночас в позовній заяві відсутній виклад обставин щодо порушення, не визнання вказаним відповідачем прав позивача, його свобод чи інтересів та не зазначено доказів, на підтвердження вказаних обставин.

Відповідно до ч.8 ст.119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. В порушення ч.8 ст.119 ЦПК України до позовної заяви не додано довіреності, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. В порушення викладеного, до позовної заяви не додано копії позовної заяви з доданими до неї додатками відповідно до кількості відповідачів.

Згідно частини першої статті 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвалою суду від 24.05.2016р. позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків, а також було розяснено наслідки невиконання ухвали.

Копія даної ухвали була отримана позивачем 26.05.2016р., згідно ремендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Позивач, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув, тому відповідно до вимог ст. 121 ч.2 ЦПК України її слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, ст. 121 ч.2 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, відділу державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_2