____________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/1886/16-ц
Провадження № 2/520/2171/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та зміну прізвища дитини, суд,-

в с т а н о в и в :

16.02.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, який 08.04.2016 року уточнила та просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно сина ОСОБА_3; змінити прізвище малолітнього сина з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3». При цьому позивач посилається на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_3. Однак, відповідач від виховання та утримання сина самоусунувся, у зв'язку із чим, позивач змушена звернутися до суду із позовом.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, повідомлялася належним чином, до суду надано заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання повторно не з'явився, повідомлявся належним чином, матеріали справи містять нотаріально посвідчену заяву відповідача про відмову від батьківських прав стосовно сина ОСОБА_3. В заяві вказано, що відповідач майнових та інших претензій не має, просить розглядати дане питання в компетентних органах без його присутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 06.09.2009 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції розірвано шлюб між сторонами, актовий запис № 514, що вбачається із свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 /а.с. 15/.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3, актовий запис № 1106, що слідує із свідоцтва про народження, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, серії НОМЕР_4. Батьками у свідоцтві вказані сторони по справі /а.с. 14/.

В ході розгляду справи представник позивача пояснював, що відповідач перебуває в Одеській установі виконання покарання № 21. У зв'язку із чим, судом направлялася судова повістка та копія позовної заяви саме в дану установу для вручення відповідачу.

Таким чином, судом встановлено, що на утриманні позивача ОСОБА_1 знаходиться її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У ході розгляду справи судом також досліджено наданий органом опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради висновок «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1» від 08.06.2016 року № 1117/01-11. Вказаним висновком встановлено, що батько дитини ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов'язків відносно фізичного, духовного та морального розвитку малолітнього, не проявляє до нього турботи та уваги, не цікавиться справами дитини та станом його здоров'я. Дану інформацію у письмовому вигляді підтверджують гр. гр. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Листом адміністрації Одеської загальноосвітньої школи № 106 від 12.05.2016 року повідомлено, що вихованням дитини займається мати ОСОБА_1 та ОСОБА_8, за період навчання дитини в шкільному закладі його батько ОСОБА_2 жодного разу школу не відвідував, вихованням сина не займався, не телефонував, навчанням дитини не цікавився.

При цьому судом досліджено заяву відповідача ОСОБА_2 про відмову від батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_3, також просить розглядати дане питання в компетентних органах без його присутності, майнових та інших претензій не має. Заява посвідчена 20.05.2016 року приватним нотаріусом ОМНО Черненко І.П. та зареєстрована в реєстрі № 925.

При прийнятті рішення по справі судом також береться до уваги, що Європейський суд з прав людини (Справа "Савіни проти України" (Заява N 39948/06) у своєму рішенні від 18.12.2008 року наголошував, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Крім того діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили (ст.114 наведеного вище Закону).

Такі ж положення містяться у Конвенції ООН про права дитини, де зазначено, що дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточенні. Згідно зі статтею 9 Конвенції Держави-сторони дбають про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи за судовим рішенням визначають відповідно до застосовного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини. Вирішення такого питання може бути необхідним у тому чи іншому випадку, коли, наприклад, батьки жорстоко поводяться з дитиною чи не піклуються про неї. При цьому всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у вирішенні такого питання та викладати свою позицію.

Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними-установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно з п. 16 Постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

За таких обставин, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, та приділяючи першочергову увагу якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, враховуючи самоусунення відповідача від виховання дитини, суд вважає, що вимоги позивача у частині позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог ОСОБА_1 щодо зміни малолітньому сину ОСОБА_3 прізвища з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3», суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 148 СК України передбачено, що за заявою батьків або одного з них, якщо другий помер, оголошений померлим, визнаний недієздатним або безвісно відсутнім, дитині, яка не досягла чотирнадцяти років та якій при реєстрації народження присвоєне прізвище одного з батьків, може бути змінено прізвище на прізвище другого з батьків. У разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов'язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини.

Таким чином, враховуючи нотаріально посвідчену заяву відповідача ОСОБА_2 про відмову від батьківських прав, в якій відповідач поміж іншого просить розглядати дане питання в компетентних органах без його присутності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 у цій частині теж підлягають задоволенню.

Проаналізувавши встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі, так як обґрунтовані та доведені.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 148, 164, 166, 180, 182-184 СК України, Постановою №3 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, стосовно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Змінити прізвище малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3».

Вказане рішення після набрання ним законної сили є підставою для внесення змін до актового запису № 1106 від 17.07.2007 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який здійснений Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, а саме: в графі прізвище змінити прізвище ОСОБА_3 з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3».

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 1102,40 грн. /одна тисяча сто дві гривні 40 копійок/.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя Васильків О. В.