overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/4496/16-ц
Номер провадження 2/570/1674/2016
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України при подачі цивільного позову Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

в с т а н о в и в:

покликаючись на непогашення відповідаами заборгованості по кредитному договору, представник позивача ОСОБА_3 у поданій до суду 21 вересня 2016 року заяві просить стягнути з них 624964 грн. 08 коп. боргу та 12680 грн. 41 коп. пені та сплачений судовий збір у розмірі 9 564 грн. 67 коп.

З метою відкриття провадження у справі Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Рівненській області судом направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду.

У поданій до суду заяві представник позивача просить справу слухати у його відсутність, позов підтримує повністю, не заперечує проти заочного порядку розгляду справи.

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені та призначити її одноособово до відкритого судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 08 листопада 2016 року о 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа № 129/1812/16-ц
Провадження у справі № 2/129/576/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2016 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

05.07.2016 року до суду подано цей позов.

12.07.2016 року до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача у м. Одеса.

Вивчивши матеріали позову, визнаю за необхідне повернути його позивачу з таких підстав.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Оскільки зареєстроване місце проживання відповідача м. Одеса, то позовна заява не підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області і підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачену суму судового збору за платіжним дорученням № PROM3BCL87 від 23.06.2016 року в сумі 1378 грн. 00 коп. повернути позивачу.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Розяснити позивачу право на звернення з цим позовом до суду за місцезнаходженням відповідача.

Зобовязати компетентних посадових осіб уповноважених державних установ Гайсинського району повернути ПАТ КБ «Приватбанк» сплачені ним 1378 грн. 00 коп. судового збору за платіжним дорученням № PROM3BCL87 від 23.06.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 558/530/16-ц
номер провадження 2/558/226/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 грудня 2016 року смт. Демидівка

Рівненської області

Демидівський районнний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Мельник Д.В.,

секретар судового засідання Хом'як О.О.,

за участю:

представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 ,

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстрації місця проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Під час попереднього судового засідання представник позивача ОСОБА_2 від позову про виселення без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстрації місця проживання не відмовився.

Вважаючи на те, що спір не врегульовано, у відповідності до ч. 6 ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України, в попередньому судовому засіданні судом уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Згідно з ч.1 ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України, після закінчення підготовки справи до судового розгляду суддя постановляє ухвалу, в якій зазаначає, які підготовчі дії ним проведені, і встановлює дату судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 137, 156, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстрації місця проживання в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт Демидівка, вул. Миру, 9а на 13.12.2016 09:30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та окарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 361/979/16-ц Головуючий у І інстанції Василишин В. О.
Провадження № 22-ц/780/6847/16 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.12.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В. О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи - Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області про визнання батьківства та зміну прізвища та по батькові малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.О. Фінагєєв
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1067/16-ц
Номер провадження 2/580/428/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № SUL0AN12964978 від 22.08.2008 року відповідачка отримала кредит у розмірі 58 764грн. 02 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Згідно цього договору позичальник зобов'язаний відповідно графіку щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Відповідачка свої зобов'язання по кредитному договору не виконує, тому позивач звернувся до суду та просив стягнути заборгованість по кредиту та судові витрати по справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити судове засідання о 10 год. 00 хв. 11.08.2016 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11.08.2016 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, яким обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
1Справа № 335/6882/16-ц 2/335/1556/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів та відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів та відшкодування майнової шкоди.

Судове засідання по справі провести 13.07.2016 року о 14-00 годині.

Відповідачу до 13.07.2016 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.В.Воробйов
Справа №: 398/4716/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"15" січня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, додані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 398/4716/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Призначити судове засідання на 14-00 годину 18 березня 2016 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. К. Лібкнехта, 76 м. Олександрія.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 548/1789/16-ц
Провадження №2/548/960/16
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду після виправлення недоліків позовної заяви

06.12.2016 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді - Миркушіної Н.С.,

при секретарі - Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Староаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права на земельну частку (пай) та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Староаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права на земельну частку (пай) та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 24.11.2016 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, в зв"язку з тим, що вона була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме були відсутні докази на підтвердження факту прийняття ОСОБА_2 спадщини після померлого 01.04.2013 року ОСОБА_3 Довідка Староаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області, на яку посилався в своїй позовній заяві позивач ОСОБА_2, не містила жодних відомостей, які б підтверджували те, що ОСОБА_2 прийняв спадщину після померлого 01.04.2013 року діда ОСОБА_3 Крім того, позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не було надано свідоцтва про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у підтвердження факту перебування їх у шлюбі.

На даний час недоліки позовної заяви виправлені, а тому суд вважає за можливе призначити дану справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 20 грудня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.С. Миркушіна
Номер справи 623/1486/16-ц
Номер провадження 2-н/623/202/2016
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
15 червня 2016 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
Відповідно до ст.ст.96,98,99,102,103 ЦПК України, ст.67,68 ЖК України, ст.6,19 Закону України Про теплопостачання, ст.29 Закону України Про житлово-комунальні послуги,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т.Д. Бєссонова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано _________________2016 року
Судовий наказ набрав чинності _____________________2016 року
Строк предявлення до виконання з _________________2016 року по __________________2017 року.
Суддя ______________________ Т. Д. Бєссонова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра- хована за судовим наказомДата повер- нення судового наказу до від- ділу дер- жавної виконав чої служби чи стягува-чеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 530/1710/16-ц
Номер провадження 2/530/955/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2016 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Удовичанської сільської ради, Зіньківського району,Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,ОСОБА_2, звернулися до Зіньківського районного суду, Полтавської області з позовом до Удовичанської сільської ради, Зіньківського району, Полтавської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1,ОСОБА_2, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Удовичанської сільської ради, Зіньківського району, Полтавської області,про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 19 грудня 2016 року на 9 год. 20 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до18 грудня 2016 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 02.12.2016 Справа № 554/9998/16-ц
Провадження № 2/554/3844/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

02 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», третя особа приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання неправомірним збільшення розміру зобовязання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», третя особа приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання неправомірним збільшення розміру зобовязання.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, що розташований за адресою: вул.Навроцього, 5, м.Полтава, зал судових засідань №11.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачу подати у строк до 13.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Справа №687/762/16-ц
№2/687/339/2016
У Х В А Л А

26 липня 2016 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Борсука В.О.

з участю секретаря Цугель Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, пояснивши суду, що спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, різні погляди на життя.

В судове засідання позивач не зявилася, однак в матеріалах справи міститься її заява в якій просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак в матеріалах справи міститься його заява в якій просить справу слухати у його відсутності, проти позову не заперечує. Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Так, враховуючи те, що від даного шлюбу у подружжя є дитина, суд вважає за необхідне з метою збереження сімї, досягнення компромісу із всіх спірних питань надати останнім термін для примирення.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України ,суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити в звязку із наданням сторонам строку для примирення терміном два місяця.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О.Борсук