Справа № 149/505/16-ц
Провадження №6/149/15/16
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

04.04.2016 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Клімика К.О.

при секретарі Гавлович Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-152/2009 виданого Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області 05.03.2009р. про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АКІБ «УкрСиббанк» 128 995 гривень 41 коп. згідно Кредитного договору за № 0 від 08.08.2007р., в т. ч. заборгованість за простроченим кредитом 119874.22 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 7648.03 грн., пеня 973,16 грн., неустойка за порушення своїх зобовязань в розмірі 500 грн., 1 296 грн. 65 коп. сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору та 30 грн. сплаченого позивачем при зверненні до суду витрат з ІТЗ розгляду справи, а всього 130 295 грн. 06 коп.

Отримавши виконавчий лист № 2-152/2009, про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1, виданий 18.03.2009р., АТ «УкрСиббанк» предявив у ВДВС Хмільницького МУК) даний виконавчий лист до виконання, направивши його на адресу ВДВС Хмільницького МУЮ) цінним листом з описом вкладення цінного листа. Однак, згідно відповіді відділу ДВС Хмільницького МУЮ від 17.09.2015р. виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 боргу на виконання повторно не надходив та на виконанні у ВДВС Хмільницького МУЮ не перебуває.

А тому заявник просить видати дублікат виконавчого листа у зв'язку з тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено при переписці та поновити пропущений строк для пред"явлення виконавчого документу до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист був втрачений під час пересилки з державної виконавчої служби до стягувача (заявника) після 1 жовтня 2011 року, тобто після винесення постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження. На данний час відповідно до листа ДВС та даних ЄДРВП станом на 15 вересня 2015 року виконавчий лист № 2-132 від 5 березня 2009 року на виконанні в ДВС не перебуває, а також відсутній і у стягувача. Тобто стягувач був позбавлений фізичної можливості звернути виконавчий документ до виконання повторно, а також стягувач був необізнаний із втратою виконавчого листа, оскільки до моменту звернення до ДВС за роз"ясненнями стану виконання у 2015 році йому не могло бути відоме про його втрату.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву АКІБ «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили, а також визнати строк пред"явлення виконавчого листа на виконання пропущеним з поважних причин та поновити його .

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-152/2009р. виданого Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» 128 995 гривень 41 коп. згідно Кредитного договору за № 0 від 08.08.2007р., в т. ч. заборгованість за простроченим кредитом 119 874.22 позивачем при зверненні до суду судового збору та 30 грн. сплаченого позивачем при зверненні до суду витрат з ІТЗ розгляду справи, а всього 130 295 грн. 06 коп. грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 7648.03 грн., пеня 973.16 грн., неустойка за порушення своїх зобовязань в розмірі 500 грн., 1296.65 грн. сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору та 30 грн. сплаченого позивачем при зверненні до суду витрат з ІТЗ розгляду справи, а всього 130295 грн. 06 коп.

Визнати строк предявлення виконавчого листа № 2-152/2009р. виданого Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» 128 995 гривень 41 коп. згідно Кредитного договору за № 0 від 08.08. 2007р., в т. ч. заборгованість за простроченим кредитом 119 874.22 позивачем при зверненні до суду судового збору та 30 грн. сплаченого позивачем при зверненні до суду витрат з ІТЗ розгляду справи, а всього 130 295 грн. 06 коп. грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 7648.03 грн., пеня 973.16 грн., неустойка за порушення своїх зобовязань в розмірі 500 грн., 1296.65 грн. сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору та 30 грн. сплаченого позивачем при зверненні до суду витрат з ІТЗ розгляду справи, а всього 130295 грн. 06 коп. - пропущеним з поважних причин та поновити пропущені строки на предявлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 5-ти днів з моменту її отримання.

Суддя Клімик К. О.