АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3564/16 Справа № 204/7777/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Токар Н. В. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
Категорія 69
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
17 травня 2016 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді : Ткаченко І.Ю.
Суддів: Рудь В.В., Повєткіна В.В.
При секретарі: Порубай М.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, Антитерористичний центр при Службі безпеки України, Кабінет Міністрів України, Міністерство соціальної політики України про встановлення фактів, що мають юридичне значення
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника заявника ОСОБА_1
на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2016 року,-
В С Т А Н О В И В:
26 листопада 2015 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Просив суд встановити факт його участі у бойових діях під час проведення антитерористичної операції в складі добровольчого батальйону територіальної оборони Донецької області «Донбас» у якості (статусі) добровольця в період з 17.04.2014 року по 15.06.2014 року; встановити факт отримання ним 23 травня 2014 року поранення в складі добровольчого батальйону територіальної оборони Донецької області «Донбас» у якості (статусі) добровольця в ході бойових дій біля блокпосту поблизу Карлівського водосховища с.Карлівка Мар`їнського району Донецької області під час проведення антитерористичної операції.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2016 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, Антитерористичний центр при Службі безпеки України, Кабінет Міністрів України, Міністерство соціальної політики України про встановлення фактів, що мають юридичне значення - залишено без розгляду (а.с.122-124).
В апеляційній скарзі апелянт посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ставить питання про її скасування та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.129-137).
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу скасувати з наступних підстав.
Залишаючи заяву без розгляду, суд першої інстанції вбачав наявність спору про право та посилався на те, що заява ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, а її слід розглядати в порядку позовного провадження.
Вказаний висновок суду першої інстанції не відповідає вимогам закону та обставинам справи, з яких вбачається наступне.
Згідно тексту поданої у порядку ст.256 ЦПК України заяви ОСОБА_1 , зокрема, просив суд встановити факт встановити факт його участі у бойових діях під час проведення антитерористичної операції в складі добровольчого батальйону територіальної оборони Донецької області «Донбас» у якості (статусі) добровольця в період з 17.04.2014 року по 15.06.2014 року та встановити факт отримання ним 23 травня 2014 року поранення в складі добровольчого батальйону територіальної оборони Донецької області «Донбас» у якості (статусі) добровольця в ході бойових дій біля блокпосту поблизу Карлівського водосховища с.Карлівка Мар`їнського району Донецької області під час проведення антитерористичної операції.
Відповідно до вимог ч.1, п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України в окремому провадженні розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У ч.2 ст. 256 ЦПК України прямо передбачено, що у судовому порядку встановлюються факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Враховуючи зазначені вимоги закону, звернення ОСОБА_1 до суду для встановлення юридичного факту в окремому провадженні є обґрунтованим.
Посилання суду першої інстанції на те, що встановлення вказаних фактів заявнику потрібно для того щоб в подальшому отримати статус учасника бойових дій, тобто даний факт пов`язаний з наступним вирішенням спору про право, що само по собі свідчить про виникнення спору про право безпідставні.
Звернення до суду в окремому провадженні продиктовано необхідністю спочатку встановити у судовому порядку юридичний факт - факт, від якого залежить виникнення у наступному у нього відповідних особистих прав. Оформлення компетентними органами прав, що виникають у зв`язку із встановленим судом фактом є наслідком останнього, а не спором про право заявника.
Оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають вимогам закону та обставинам справи, його ухвала підлягає скасуванню з поверненням справи для продовження її розгляду, відповідно до вимог цивільного процесуального кодексу України та з урахуванням положень ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (ст.. 6), Порядку надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, затвердженого постановою КМУ від 20.08.2014 року за № 413 (п.5) та повноважень комісії з питання розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій… і міжвідомчої комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій…При цьому суду слід з`ясувати чи видавався заявнику відповідний документ на підтвердження його участі у бойових діях, чи має він можливість його одержати або відновити загублений чи знищений документ, якщо він видавався.
Керуючись ст.ст.303,307,311 ЦПК України, апеляційний суд ,-
Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2016 року - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду 1 інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: