Дата документу 08.06.2016
Справа № 320/255/15-ц.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у

складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

при секретарі - Литвиненко В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у зв'язку з тим, що відповідачка ОСОБА_1 не виконує обов'язки по поверненню кредиту, згідно кредитного договору № ВL 5233/1 від 15.03.2010 року, в разі чого станом на 20.12.2012 року виникла заборгованість в сумі 91421 грн. 67 коп., яка складається з простроченої заборгованості по кредиту - 78106 грн.38 коп., відсотків - 10535 грн. 21 коп., та підвищених відсотків - 2780 грн. 08 коп.

В ході судового розгляду представник позивача уточнив позовні вимоги, просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № ВL 5233/1 від 15.03.2010 року станом на 25.06.2015 року в розмірі 41438 грн. 58 коп., що складається з простроченої заборгованості по кредиту, при цьому пояснив, що 15.03.2010 року між ПАТ "Універсал Банк" , який є правонаступником ВАТ "Універсал Банк", та відповідачкою було укладено кредитний договір № ВL 5233/1, відповідно до умов якого остання отримала кредитні кошти в сумі 88926,53 грн. зі сплатою 17% річних за користування кредитом, за умови дотримання строків та порядку погашення кредиту встановлених договором, строком до 01.03.2015 року. Цільове призначення кредиту - погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ "Універсал Банк" за кредитним договором № ВL 5233 від 02.06.2008 року. Відповідачка зобов'язалася сплачувати заборгованість за отриманими кредитними коштами відповідно до графіку платежів, що визначений у додатку 1 до кредитного договору, не пізніше 1-го числа кожного місяця в розмірі 2246,21 грн. Кредитні кошти ОСОБА_1 отримала, відповідно до умов договору, шляхом перерахування на погашення заборгованості за кредитним договором № ВL 5233 від 02.06.2008 року. 07.02.2012 року між позивачем та відповідачкою було укладено угоду про припинення зобов'язань за кредитним договором № ВL 5233/1 від 15.03.2010 року відповідно до якої сторони визнали, що станом на 07.02.2012 року загальний розмір заборгованості позичальника перед кредитором за основним договором становить 91658 грн. 28 коп. , з яких 10660,66 грн. - загальна прострочена основна сума кредиту, 69078,33 грн. - загальна строкова основна сума кредиту, 11723,57 грн. - загальна сума прострочених процентів за користування кредитом, 195,72 грн. - загальна сума строкових процентів за користування кредитом. Також сторони погодили, що станом на дату підписання угоди, заборгованість позичальника за основним договором в сумі нарахованої відповідно до умов основного договору пені, вважається погашеною шляхом прощення зобов'язання позичальника перед кредитором та позичальник вважається таким, що виконав в повному обсязі зобов'язання щодо сплати нарахованої відповідно до умов Основного договору пені. Сторони погодили, що кредитор має право нараховувати пеню в розмірі та у випадках, передбачених основним договором, а позичальник зобов'язався сплатити пеню у разі її нарахування кредитором. Позичальник зобов'язався в період до 01.02.2015 року включно сплатити кредитору грошову суму в розмірі 54994,97 грн. в порядку визначеному п 2.1 цієї угоди. Зараховані позичальником кошти кредитор направляє на погашення заборгованості за основним договором. Підписанням цієї угоди сторони погодили можливість припинення зобов'язань за умови повного виконання зобов'язань зазначених в п. 2.1 угоди. Між тим відповідачка свої зобов'язання не виконала, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 25.06.2015 року становить 41438 грн. 58 коп. та складається з простроченої заборгованості по кредиту.

Представник відповідачки в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, при цьому пояснив, що ОСОБА_1 укладала даний кредитний договір, кредитні кошти за цим договором були перераховані, однак вона їх не отримувала, з рахунку не знімала. Крім того відповідачка за цим договором вже сплатила біля 90 тисяч гривень.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

15.03.2010 року між ПАТ «Універсал Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ВL 5233/1, відповідно до умов якого банк надав відповідачці грошові кошти в розмірі 88926,53 грн. зі сплатою 17% за річних за користування кредитом, за умови дотримання строків та порядку погашення кредиту встановлених договором, строком до 01.03.2015 року, а відповідачка зобов'язалася повернути банку кредит, сплатити за його користування проценти, в строк та на умовах, передбачених договором, Додатком №1 та Додатком № 2. Цільове призначення кредиту - погашення заборгованості перед ПАТ "Універсал Банк" за кредитним договором № ВL 5233 від 02.06.2008 року. /а.с.188-195, 196, 197/

Згідно до п. 1.2.2 кредитного договору, Додатку №1 до договору, погашення основної суми кредиту та сплата процентів здійснюється у формі щомісячних ануїтетних платежів у розмірі 2246,21 грн., у строки до 1-го числа кожного місяця.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачці кредит у сумі 88926,53 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку ОСОБА_1 /а.с. 103-117/ та меморіальним ордером № 0984262UAH000264/168998 /а.с.102/

20.01.2011 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № ВL 5233/1 від 15.03.2010 року відповідно до умов якої починаючи з «01» лютого 2011 року по «30» червня 2011 року (включно) встановлюється наступний порядок обслуговування позичальника за Кредитним договором: - за користування кредитними коштами понад строк кредитування, встановлений Кредитним договором, та/або у разі прострочення термінів сплати процентів та/або винагороди, визначених Кредитним договором (зокрема, Графіком погашення кредиту), Банк має право додатково нараховувати пеню, а Позичальник при цьому зобов'язується її сплатити, в наступному порядку, а саме: - в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні, - в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченої заборгованості, сума якої (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті; - пеня нараховується за кожен день прострочення (не включаючи день погашення суми простроченої заборгованості), відповідно до умов Кредитного договору та вимог чинного законодавства України, зокрема нормативних актів ІІБУ, при цьому Сторони домовилися, що така пеня Банком не нараховується (а застосовується процента ставка 0,0001% річних за користування кредитом), якщо погашення суми простроченої заборгованості за кредитним договором відбулося протягом перших п'яти календарних днів з дати виникнення прострочення. Якщо сплата суми простроченої заборгованості не була здійснена протягом перших п'яти календарних днів з дати виникнення прострочення, то на прострочену суму нараховується вищевказана неня, починаючи з першого дня існування прострочення. По закінченні строку, визначеного цим пунктом 1 додаткової угоди, подальше обслуговування позичальника за вищевказаним кредитним договором здійснюється у порядку, що діяв до настання такого строку дата погашення договору - 01 березня 2015 року. Усі інші графіки погашення кредиту, попередньо підписані та узгоджені сторонами, з моменту підписання цієї додаткової угоди втрачають чинність. Усі інші умови Індивідуальної угоди залишаються без змін./а.с. 202, 203/

07.02.2012 року між позивачем та відповідачкою було укладено угоду про припинення зобов'язань за кредитним договором № ВL 5233/1 від 15.03.2010 року відповідно до якої сторони погодили, що станом на дату підписання угоди, заборгованість позичальника за основним договором у в сумі нарахованої відповідно до умов основного договору пені, вважається погашеною шляхом прощення зобов'язання позичальника перед кредитором та позичальник вважається таким, що виконав в повному обсязі зобов'язання щодо сплати нарахованої відповідно до умов Основного договору пені. Сторони погодили, що кредитор має право нараховувати пеню в розмірі та у випадках, передбачених основним договором, а позичальник зобов'язався сплатити пеню у разі її нарахування кредитором. Позичальник зобов'язався в період з 07.02.2012 року по 01.02.2015 року включно сплатити кредитору грошову суму в розмірі 54994,97 грн. в порядку визначеному п 2.1 цієї угоди. Зараховані позичальником кошти кредитор направляє на погашення заборгованості за основним договором. Підписанням цієї угоди сторони погодили можливість припинення зобов'язань за умови повного виконання зобов'язань зазначених в п. 2.1 угоди. /а.с. 206-208/

Обов'язок по сплаті кредиту відповідачка належним чином не виконувала, в разі чого виникла заборгованість за кредитом, яка згідно наданого розрахунку станом на 25.06.2015 року становить 41438 грн. 58 коп. та складається з простроченої заборгованості по кредиту. /а.с.116-117/

Згідно зі ст.ст. 1050,1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти в розмірі та на умовах встановлених договором.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно з ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У зв'язком з порушенням відповідачкою умов кредитного договору 15.01.2013 року відповідачці була надіслана вимога про повернення кредитної заборгованості в повному обсязі./а.с. 21/.

01.03.2015 року строк дії договору закінчився, термін повернення кредиту встановлений договором настав, однак заборгованість за кредитним договором в повному обсязі не погашена.

В обґрунтування своїх заперечень представник відповідачки посилається на те, що відповідачка не знімала кредитних коштів.

Проте, умовами п. 1.3.6 кредитного договору № ВL 5233/1 від 15.03.2010 року передбачено, що цільове призначення кредиту є погашення заборгованості перед ПАТ "Універсал Банк" за кредитним договором № ВL 5233 від 02.06.2008 року.

З заяви ОСОБА_1 від 15.03.2016 року наданої банку вбачається, що вона просить дозволити їй реструктуризацію кредитного договору № ВL 5233 від 02.06.2008 року, оскільки її дочка, ОСОБА_2, зникла та перебуває в розшуку, у зв'язку з чим займатися погашенням кредиту буде вона. /а.с.198/

Факт перерахування кредитних коштів ПАТ "Універсал Банк" відповідно до умов договору на погашення кредитної заборгованості за кредитним договором № ВL 5233 від 02.06.2008 року у сумі 88926,53 грн. підтверджується випискою з особового рахунку ОСОБА_1 /а.с. 103-117/ та меморіальним ордером № 0984262UAH000264/168998/а.с. 102/

Крім того, ОСОБА_1 тривалий час сплачувала суму кредиту, тому слід вважати, що її фактичні дії вказують на те, що вона визнає вчинення правочину.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 порушила зобов'язання за кредитним договором, не сплачувала суму кредиту, тому на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості в розмірі 41438 грн. 58 коп.

Підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача витрати на сплату судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 414 грн. 39 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60, 197, 212,214,215,218 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 549, 610,611,612, 625, 1048,1050,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства "Універсал Банк", юридична адреса м. Київ, вул. Автозаводська 54/19, (р/р 2 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, Код ) заборгованість за кредитним договором № ВL 5233/1 від 15.03.2010 року, що складається з простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 41438 (сорок одна тисяча чотириста тридцять вісім) грн. 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства "Універсал Банк", юридична адреса м. Київ, вул. Автозаводська 54/19, (р/р 2 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, Код ) судові витрати за сплату судового збору в розмірі 414 грн. 39 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: