Провадження № 2/761/2299/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Маліновської В.М.
при секретарі: Кріт І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська паливна група» до Головного управління державної фіскальної служби у Житомирській області Державної фіскальної служби України про припинення арешту, -
У листопаді 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська паливна група» (Позивач) звернулась до Головного управління державної фіскальної служби у Житомирській області Державної фіскальної служби України про скасування арешту майна накладеного судовим рішенням від 27.04.2012р. у справі № 4-600/12.
Відповідач подав суду заперечення на позовну заяву (а.с.35-37), в яких зазначив, що питання, що стосується арешту майна, накладеного як засіб забезпечення кримінального провадження є кримінально-процесуальними відносинами і повинні вирішуватись судом, що розглядає кримінальну справу, відтак законодавство про захист права власності застосуванню до спірних відносин не підлягає. Отже, Позивач обрав невірний спосіб захисту свого права та звернувся за неналежністю, а тому вимога про скасування арешту майна на підставі рішення Богунського районного суду м. Житомира не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва за територіальною юрисдикцією, відтак у задоволенні позовних вимог ТОВ «Українська паливна група» слід відмовити за безпідставністю.
В судовому засіданні представник Позивача - Гонік О.С. пояснив, що оскільки досудове розслідування у відповідному кримінальному провадженні закінчено, то у слідчого судді відсутні повноваження щодо скасування арешту майна, відтак право Позивача підлягає захисту у визначений ним спосіб шляхом скасування арешту, накладеного постановою Богунського районного суду м. Житомира від 27.04.2012р., а тому згідно ч. 2 ст. 114 ЦПК України справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, оскільки позови про зняття арешту з майна (рахунків) пред'являються за місцезнаходженням такого майна.
Відповідач в судове засідання свого представника не направив, направив на адресу суду клопотання, в якому просив розгляд справи здійснити без участі представника відповідача (а.с.47).
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом встановлено, що постановою Богунського районного суду м. Житомира від 27.04.2012р., розглянувши подання старшого слідчого з ОВС СУ ДПС в Житомирській області Сидоржевського О.М. про накладення арешту на банківські рахунки, накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках НОМЕР_1, долар США; - НОМЕР_1, євро; НОМЕР_1, українська гривня, відкритих в установі ЖФ ПАТ «УКРІНБАНК» (МФО 311584), що належать ТОВ «Українська паливна група» (код ЄДР 36863630), які знаходяться на рахунках та які будуть надходити на рахунки, в частині видаткових операцій, крім обов'язкових платежів до державного бюджету та виплату заробітної плати, аліментів тощо (а.с.22).
Разом з тим, питання щодо зняття арешту з відповідних банківських рахунків в зв'язку із закриттям кримінального провадження, в рамках якого був накладений відповідний арешт, судом не вирішувалось.
Відповідно до висновку Верховного Суду України від 15.05.2013р. у справі № 6-26цс13, який в силу вимог ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим до виконання, вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. В порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, коли арешт на майно накладено при провадженні в кримінальній справі, розглядаються заяви боржників на правильність арешту майна.
Разом з тим, ч.1 ст.174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Тобто, питання щодо скасування арешту накладеного в рамках кримінального провадження розглядається під час досудового розслідування або судового провадження у такому кримінальному проваджені.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
В судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Українська паливна група» є власником коштів, що знаходяться на рахунках відкритих в ПАТ «УКРІНБАНК» (МФО 300142), а саме: - НОМЕР_1, долар США; - НОМЕР_1, євро; НОМЕР_1, українська гривня, проте в зв'язку з накладеним постановою Богунського районного суду м.Житомира від 27.04.2012р. арештом на грошові кошти Позивача, що знаходяться на відповідних рахунках в ПАТ «Укрінбанк», ТОВ «Українська паливна група» не має можливості користуватися грошовими коштами, чим порушуються права Позивача як власника.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що для усунення перешкод ТОВ «Українська паливна група» у користуванні його майном - грошовими коштами, що знаходяться на рахунках, відкритих в ПАТ «УКРІНБАНК» (МФО 300142), а саме: - НОМЕР_1, долар США; - НОМЕР_1, євро; НОМЕР_1, українська гривня, є необхідним припинити дії, що порушують право Позивача на користування вказаним майном шляхом припинення арешту, накладеного постановою судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.04.2012р.
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 321, 391 ЦК України, та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 64, 88, 174, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-228, 294, 296 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська паливна група» - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя: