overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Оріхівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
03.06.2016 м. Оріхів Справа № 323/1721/16-ц
провадження № 2-н/323/26/16
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши заяву
стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю
боржника - ОСОБА_1, (Запорізька область, м. Оріхів,
вул. Комарова, б. 3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання,
на підставі ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. п. 11, 17, 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246, ст. ст. 6, ч.1 ст.11, 526, 530, 612, 623, 625, Цивільного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут (поточний рахунок № НОМЕР_1 у філії ЗОУ АТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957,) заборгованість в сумі 7021,30 (сім тисяч двадцять одна грн. 30 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» (поточний рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «Кліринговий дім», МФО 300647, ЄДРПУ 03345716 , судовий збір у сумі 689,00 грн. (шістсот вісімдесят девять грн. 00 коп.).
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності 23.06.2016 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 23.06.2017 року.
Судовий наказ виданий 23.06.2016 року.
Суддя
Оріхівського районного суду Запорізької області ОСОБА_2
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконаннізагальна сума, відшкодована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіпідстава повернення судового наказупідприс працівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 95, 96, 97 Цивільно процесуального кодексу України, ст.ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду В. М. Братасюк
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду В. М. Братасюк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Пр. № 2-н/646/685/2016
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження в справі

10.10.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленом ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.П. Сорока
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/392/16-ц

Провадження № 2/126/247/2016

12.09.2016

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Колос-1" про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування їх державної реєстрації,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до фермерського господарства "Колос-1" про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування їх державної реєстрації задовольнити частково.

Визнати недійсними: договір оренди земельної ділянки № НОМЕР_3 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,1999 га, розташованої на території Ставківської сільської ради Бершадського району Вінницької області, укладений 27.01.2014 року ОСОБА_1 і фермерським господарством "Колос-1" м. Гайворон Кіровоградської області; договір оренди земельної ділянки № НОМЕР_2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,2183 га, розташованої на території Ставківської сільської ради Бершадського району Вінницької області, укладений 27.01.2014 року ОСОБА_1 і фермерським господарством "Колос-1" м. Гайворон Кіровоградської області; договір оренди земельної ділянки № НОМЕР_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,2332 га, розташованої на території Ставківської сільської ради Бершадського району Вінницької області, укладений 27.01.2014 року ОСОБА_1 і фермерським господарством "Колос-1" м. Гайворон Кіровоградської області.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з фермерського господарства "Колос-1" м. Гайворон Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 5 136 грн. понесених судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 758/6618/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

за участю:

представника відповідача - Квашніна М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про захист прав споживача,стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, третя особа: Спеціалізована державна інспекція з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС , суд,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного,ст.41 Конституції України, ст.ст.15,16,22, 23, 386, 611, 615, 629,1058,1061 ЦК України, ст.ст.1, 2, п.п.4.1.4,4.1.9 ст.4, ст.7, п.п14.1ст.14, п.п.2.8 ст.164, ст.167,ст.170.4.1.ст.170 Податкового кодексу України, ст.ст.1, 4, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 1, 4 Закону України « Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Закону України « Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо пасивних доходів» за № 1588-УII від 04.07.2014 року, Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», від 31.03.1995 року № 4, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», Листа Верховного Суду України від 01.04.2014 року «Аналіз практики застосування судами ст. 16 Цивільного кодексу України», керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 208, 209, 213-215, 217-218, 223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживача, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, третя особа: Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Декаленко
Справа № 646/7374/16-ц
№ провадження 2/646/1496/2016
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016 місто Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого у справі судді - Шелест І.М.

за участю секретаря Славгородської К..В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 огли про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж пять днів з підстав, передбачених ч. 3 ст. 209 ЦПК України

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 84, 88,209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526,527,530,553,554,1049 ЦК України, суд, -

ВІРІШ И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 огли про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з Мамед заде ОСОБА_2 огли на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованість за кредитним договором № 0291/08/12-AL7v від 08.08.2008 року в сумі 321 249 (триста двадцять однієї тисячі двісті сорок девять) гривень 91 копійок.

Стягнути з Мамед заде ОСОБА_2 огли на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» судовий збір в розмірі 1700 (однієї тисячі сімсот) гривень 00 копійок, а також витрати на інформаційне технічне забезпечення в розмірі 120 (сто двадцяти) гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Шелест І.М.
Справа № 754/2508/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали за скаргою публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на дії державного виконавця ВДВС Звенигородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України по даній скарзі, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на дії державного виконавця ВДВС Звенигородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12 жовтня 2016 року на 10 год. 00 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №333/6994/16-ц
Провадження №2-о/333/441/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши заяву головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію в психіатричну лікарню в примусовому порядку відносно ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію в психіатричну лікарню в примусовому порядку відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120, 280 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно ст.281 Цивільного процесуального кодексу України заява про госпіталізацію особи до психіатричного закладу розглядається судом протягом 24 годин з дня її надходження до суду. Згідно ст.234 Цивільного процесуального кодексу України розгляд вищезазначеної заяви проводиться судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 235 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/6994/16-ц за заявою головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію в психіатричну лікарню в примусовому порядку відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

2. Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), буд.7, о 14 годині 00 хвилин «13» грудня 2016 року з викликом заявника, прокурора та особи, відносно якої ставиться питання про госпіталізацію.

3. Копію ухвали направити заявнику та прокурору.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/9026/16-ц

27 вересня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши скаргу, яка надійшла від ОСОБА_1 на дії державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2Б,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Скарга подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану скаргу належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/9026/16-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2

Судове засідання призначити на 01 листопада 2016 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Тимощук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.12.2016 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09:00 год. 19.12.2016 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

22 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2008 року та додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2009 року,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 яка не відповідала вимогам ст. ст. 326, 328 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 березня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху з наданням строку до 08 квітня 2016 року для усунення її недоліків.

Оскільки у відведений судом строк недоліки скарги ОСОБА_2 не усунуті, відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 вважати неподаною й повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов

і кримінальних справ
Справа № 2/331/111/2016
У Х В А Л А

4 серпня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., отримавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства « ОСОБА_2 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції « ОСОБА_2 Аваль», третя особа : ОСОБА_3, про визнання Генеральної кредитної угоди № 1020/17-41/411 від 27.07.2007 року недійсною,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « ОСОБА_2 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції « ОСОБА_2 Аваль», третя особа : ОСОБА_3, про визнання Генеральної кредитної угоди № 1020/17-41/411 від 27.07.2007 року недійсною.

29 квітня 2016 року від третьої особи по справі ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу судді від 1 серпня 2014 року про відкриття провадження у цій справі, яка разом з матеріалами цивільної справи надіслана до суду апеляційної інстанції для розгляду.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 28 липня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4, яка подана на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 1 серпня 2014 року про відкриття провадження у даній справі, визнана неподаною та повернута.

4 серпня 2016 року справа надійшла до суду та передана в провадження судді Скользнєвої Н.Г.

На підставі викладеного та керуючись ст. 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства « ОСОБА_2 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції « ОСОБА_2 Аваль», третя особа : ОСОБА_3, про визнання Генеральної кредитної угоди № 1020/17-41/411 від 27.07.2007 року недійсною,

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 20 вересня 2016 р. 11.00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі та третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

04.08.2016