Справа № 496/2935/15-ц
Провадження № 2/496/56/16
У Х В А Л А

13 червня 2016 року місто Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бобуйок А.Д.,

при секретарі Камочкіній А.Ю.,

за участю представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву позивачки за первісним позовом та відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_3 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що знаходиться у спільній частковій власності та зобовязання не чинити перешкоди у користуванні нерухомим майном та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частки у спільному майні та визнання права власності.

В судовому засіданні позивачка за первісним позовом та відповідачка за зустрічним позовом ОСОБА_3 заявила клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ, модель 21140, реєстраційний номер НОМЕР_1, та причеп марки ОДАЗ8144 реєстраційний номер 06376ОА, при цьому просила залишити їх на зберігання в с. Яськи по вул. Придністровській, № 56, до повного виконання рішення суду по даній справі, посилаючись на те, що відповідач вільно користується зазначеним автомобілем та причепом, що може призвести до їх руйнування.

В судовому засіданні відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_2 заперечували проти задоволення вказаної заяви.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як розяснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи, що захист прав, свобод та інтересів позивачки до ухвалення рішення в справі може стати неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, з урахуванням принципу співмірності виду забезпечення позову із заявленими позивачкою вимогами, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити та накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ, модель 21140, реєстраційний номер НОМЕР_1, та причеп марки ОДАЗ8144 реєстраційний номер 06376ОА, залишивши при цьому зазначений автомобіль та причеп на зберігання в с. Яськи по вул. Придністровській, № 56.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ, модель 21140, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) ХТА2793, та причеп марки ОДАЗ8144 реєстраційний номер 06376ОА, номер шасі (рами) 00011093, який належить на праві власності ОСОБА_5.

Копію ухвали надати позивачці ОСОБА_3 для виконання, а відповідачу ОСОБА_4 для відома.

Допустити негайне виконання ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Біляївського районного суду Одеської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання, однак оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_6