Справа № 393/270/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новгородка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Митрофанівська сільська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вимогою встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_3, яка померла 19 грудня 2014 року та ОСОБА_1 більше пяти років до моменту відкриття спадщини. Свої вимоги мотивувала тим, що вона з 2009 року проживала однією сім'єю разом зі своєю тіткою, ОСОБА_3 в домоволодінні, що знаходиться за адресою: вул. Миру (70 років Жовтня), що в с. Митрофанівка Новгородківського району Кіровоградської області. Спільне проживання з тіткою за вказаною адресою було зумовлене її похилим віком і станом здоровя, а також її небажанням переїжджати до її будинку, де вона мешкала разом зі своїм чоловіком. За період спільного проживання з тіткою, вони були тісно повязанні спільним побутом, так як всі побутові питання стосовно домоволодіння, його утримання, проживання, харчування, тощо вирішувались здебільшого тіткою або ними обопільно, а дії щодо вирішення зазначених питань виконувались нею.

Так, протягом тривалого часу вона опікувалася, матеріально забезпечувала та надавала іншу необхідну допомогу ОСОБА_3, яка через похилий вік перебувала у безпорадному фізичному стані. 19 грудня 2014 року, ОСОБА_3 померла. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки № 109, площею 7,07 га на території Митрофанівської сільської ради з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Після шестимісячного строку з моменту відкриття спадщини, з дня смерті ОСОБА_3, вона звернулася до нотаріальної контори з метою оформлення свідоцтва про право на спадщину. Однак, в нотаріальній конторі їй було відмовлено в оформлені права на спадщину, оскільки місця проживання її та її тітки зареєстровані за різними адресами. Так, в постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 151 від 03.06.2015 року, нотаріусом зокрема зазначено, що необхідно встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що особи проживали зі спадкодавцем однією сімєю.

Поряд з цим, інших спадкоємців ОСОБА_3, які б прийняли спадщину, або мали намір її прийняти, окрім неї, немає. Зазначене підтверджується заявою ОСОБА_2, рідної сестри померлої, від 17 квітня 2015 року, згідно з якою вона відмовилася від прийняття спадщини на її користь. Таким чином, вона має право спадкоємця четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 19 грудня 2014 року, оскільки спільно проживала зі спадкодавцем більше 5 років однією сім'єю на момент відкриття спадщини, однак реалізувати його без наявності судового рішення про встановлення зазначеного факту, не видається за можливе, що в свою чергу і обумовило її звернення до суду з даною заявою.

В судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали, наполягали на її задоволенні. Заявниця суду додатково пояснила, що її тітка до 2008 року мала задовільний стан здоровя, тримала корову, але потім у неї погіршилося здоровя, відняло ноги, що змусило її, проживати разом з тіткою та допомогати їй у всьому.

Представник заінтересованої особи, голова Митрофанівської сільської ради в судове засідання не зявився до суду звернувся з заявою відповідно до якої просив дану справу розглянути без представника заінтересованої особи, вирішення справи залишив на розсуд суду.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, до суду звернулася з письмовою заявою відповідно до якої заяву ОСОБА_1 підтримує та просить задовольнити її в повному обсязі. Через свій похилий вік, стан здоровя та віддаленість суду від місця її проживання, просить розглянути справу без її участі.

Свідок ОСОБА_4, суду дав показання, що він являється чоловіком заявниці, ОСОБА_3 була тіткою його дружини. Через похилий вік тітки та неможливістю самій себе обійти, заявниця запропонувала останній проживати в їхній сімї, але вона відмовилася. Тому з 2009 року, по дату смерті тітки, його дружина проживала з останньою в її будинку в с.Вершино-Кам?янка, вели спільне господарство, його дружина варила їсти, працювала на городі.

Свідок ОСОБА_5 суду дала показання, що проживає в одному селі з заявницею. Неодноразово бачила як ОСОБА_1 допомогала по господарству тітці, ОСОБА_3, готувала їй їсти, купувала ліки, носила воду. Разом проживали в будинку ОСОБА_3, оскільки остання не захотіла залишати свій будинок, та перебиратися жити до будинку ОСОБА_1 Заявниця здійснювала похоронний обряд, після смерті своєї тітки, встановила памятник на могилі.

Свідок ОСОБА_6 суду дала показання, що заявниця ОСОБА_1 з 2009 року проживала зі своєю тіткою ОСОБА_3, оскільки остання через свій похилий вік та незадовільний стан здоровя не могла себе обійти. Заявниця допомогала тітці по господарству, готувала їжу, купувала ліки, здійснювала оплату за комунальні послуги. Після смерті тітки заявниця організовувала похорони.

Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з п.5 ч. 2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2009 року у звязку з її похилим віком і станом здоровя остання проживала з ОСОБА_1 за адресою: вул. 70 років Жовтня, що в с. Митрофанівка Новгородківського району Кіровоградської області. За період спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були тісно повязанні спільним побутом, всі побутові питання стосовно домоволодіння, його утримання, проживання, харчування, вирішувались здебільшого тіткою або ними обопільно, а дії щодо вирішення зазначених питань виконувались заявницею. Протягом тривалого часу заявник опікувалася, матеріально забезпечувала та надавала іншу необхідну допомогу ОСОБА_3, яка через похилий вік перебувала у безпорадному фізичному стані. 19 грудня 2014 року, ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ОЛ № 196154 виданого 22 грудня 2014 року. Після смерті останньої, заявник за власні кошти здійснила поховальний ритуал, що підтверджується довідкою № 307 від 05.06.2015 року, виданою виконавчим комітетом Митрофанівської сільської ради та здійснила реєстрацію актового запису у Митрофанівській сільській раді Новгородківського району Кіровоградської області за № 14 від 22 грудня 2014 року (13). Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки № 109, площею 7,07 га на території Митрофанівської сільської ради з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва тому, встановлення даного факту заявниці необхідно для оформлення спадкового майна.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимог заявника, а саме встановлення того факту, що ОСОБА_3, яка померла 19 грудня 2014 року та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживали однією сімєю за адресою вул. Миру (70 років Жовтня) 25, що в с. Митрофанівка Новгородківського району Кіровоградської області з початку 2009 року і по дату смерті ОСОБА_3, тобто по 19 грудня 2014 року.

У суду не має підстав ставити під сумнів покази свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та таких доказів суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.234, ч.2 ст.256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Митрофанівська сільська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю задовольнити.

Встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_3, яка померла 19 грудня 2014 року та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою вул. Миру (70 років Жовтня) 25, що в с. Митрофанівка Новгородківського району Кіровоградської області з початку 2009 року і по дату смерті ОСОБА_3, тобто по 19 грудня 2014 року.

Відповідно до ст.222 ЦПК України, копію повного судового рішення направити представнику заінтересованої особи та заінтересованій особі ОСОБА_2, так як вони брали участь у справі, але не були присутній у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, протягом двох днів з дня його складання або за зверненням сторони безпосередньо в суд.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня його проголошення.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК