печерський районний суд міста києва
Справа № 752/4074/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: Матійчук Г.О.,

при секретарі: Бец В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі № 757/4074/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про підтвердження кількості відпрацьованих днів та годин (щоденно) у зоні відчуження та проведення оплати за роботу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 14.08.2015 позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про підтвердження кількості відпрацьованих днів та годин (щоденно) у зоні відчуження та проведення оплати за роботу задоволено.

23.05.2016 р. представник відповідача Дуднік-Дубіняк Д.І. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в описові частині рішенні суду, а саме при зазначені позиції представника відповідача щодо позову: «Представник відповідача Дуднік-Дубіняка Д.І. зазначив, що ПАТ «Київенерго» позов визнає та проти його задоволення не заперечує», замість вірного «Представник відповідача Дуднік-Дубіняка Д.І. зазначив, що ПАТ «Київенерго» обставини викладені у позовній заяві, а саме - знищення табелю робочого часу у зв'язку з закінченням терміну зберігання - відповідають дійсності; у відповідача відсутні документально обґрунтовані заперечення щодо копій документів, що додаються до позову».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущенні у судовому рішенні описки чи наявні арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність не з'вившихся осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Суд дослідивши матеріали справи, прослухавши аудіо запис судового засідання від 14.08.2016, вбачає, що в описовій частині рішення суду від 14.08.2015 р. було допущено описку при викладі позиції сторони відповідача, а саме: «Представник відповідача Дуднік-Дубіняка Д.І. зазначив, що ПАТ «Київенерго» позов визнає та проти його задоволення не заперечує», замість вірного «Представник відповідача Дуднік-Дубіняка Д.І. зазначив, що ПАТ «Київенерго» обставини викладені у позовній заяві, а саме - знищення табелю робочого часу у зв'язку з закінченням терміну зберігання - відповідають дійсності; у відповідача відсутні документально обґрунтовані заперечення щодо копій документів, що додаються до позову».

Таким чином, суд вважає, за необхідне виправити вказану вище описку та вірно читати позицію відповідача, яка викладена в описовій частині рішення : «Представник відповідача Дуднік-Дубіняка Д.І. зазначив, що ПАТ «Київенерго» обставини викладені у позовній заяві, а саме - знищення табелю робочого часу, у зв'язку з закінченням терміну зберігання - відповідають дійсності; у відповідача відсутні документально обґрунтовані заперечення щодо копій документів, що додаються до позову».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі № 757/4074/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про підтвердження кількості відпрацьованих днів та годин (щоденно) у зоні відчуження та проведення оплати за роботу - задовольнити.

Читати позицію відповідача, яка викладена в описовій частині рішення наступним чином: «Представник відповідача Дуднік-Дубіняка Д.І. зазначив, що ПАТ «Київенерго» обставини викладені у позовній заяві, а саме - знищення табелю робочого часу, у зв'язку з закінченням терміну зберігання - відповідають дійсності; у відповідача відсутні документально обґрунтовані заперечення щодо копій документів, що додаються до позову».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.О. Матійчук