АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2983/16 Головуючий 1 інст. Панаід І.В.
Справа 636/93/14-ц
Категорія: відшкодування Доповідач - Котелевець А.В.
шкоди

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого Котелевець А.В.,
суддів Гуцал Л.В., Трішкової Л.В.,
за участю секретаря Огар І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу судді Чугуївського міського суду Харківської області від 03 березня 2016 року по справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
у с т а н о в и л а:
В січні 2014 року Військова частина НОМЕР_1 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
На обґрунтування вимог позивач вказав, що ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаді старшого авіаційного механіка групи регламенту та ремонту авіаційних двигунів технічно-експлуатаційної частини авіаційної техніки. Під час проходження ним військової служби на складі інженерно-аеродромної служби частини виявлено нестачу матеріальних цінностей на суму 109 173 грн. 72 коп.
Наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 05 вересня 2007 року № 755 ОСОБА_1 за фактом нестачі матеріальних цінностей притягнуто до матеріальної відповідальності у розмірі 109 173 грн. 72 коп.
Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 28 вересня 2007 року за № 838 розмір майнової шкоди прапорщика ОСОБА_1 збільшено на 1 241 грн. 44 коп.
Наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 20 серпня 2009 року прапорщика ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 та направлено для подальшого проходження служби до військової частини НОМЕР_1 .
Наказом командувача Повітряних Сил Збройних Сил України № 130-пм від 27 жовтня 2011 року прапорщик ОСОБА_1 звільнений з військової служби у запас у зв`язку із закінченням строку дії контракту.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просив задовольнити позов та стягнути з відповідача завдану майнову шкоду у розмірі 95 572 грн. 02 коп.
Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 05 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 22 січня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 жовтня 2015 року рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 05 листопада 2014 року та ухвала Апеляційного суду Харківської області від 22 січня 2015 року, скасовані, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 03 березня 2016 року у відкритті провадження відмовлено.
В апеляційній скарзі Військова частина НОМЕР_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, постановити нову ухвалу про направлення справи до того ж суду для продовження розгляду. Зокрема зазначає, що вимоги про відшкодування шкоди не заявлені в одному провадженні з вимогами про вирішення публічно-правового спору; крім того ухвалою від 22 січня 2014 року провадження у справі відкрито і ця ухвала не скасована в установленому законом порядку.
Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відмовляючи у відкритті провадження, суддя суду першої інстанції вважав, що справа підлягає розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. Однак погодитись з таким висновком не можна, оскільки суддя суду першої інстанції порушив норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
За правилами пункту 1 частини 2 статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Матеріали справи свідчать, що ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 22 січня 2014 року по даній справі відкрито провадження.
Справа по суті розглянута судом першої інстанції.
Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 05 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 22 січня 2015 року, у задоволенні позову Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди відмовлено.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 жовтня 2015 року рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 05 листопада 2014 року та ухвала Апеляційного суду Харківської області від 22 січня 2015 року, скасовані, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Отже, підстав для відмови у відкритті провадження у справі у судді суду першої інстанції не було.
Питання щодо юрисдикції вирішення даного спору повинно вирішуватись в судовому засіданні на підставі пункту 1 частини 1 статті 205 ЦПК України з урахуванням приписів частини 2 статті 21 КАС України, згідно якої вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншими порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди відшкодовуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Ухвала судді Чугуївського міського суду Харківської області від 03 березня 2016 року підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до того ж суду.
Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 4, 311 ч. 1 п. 4, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задовольнити.
Ухвалу судді Чугуївського міського суду Харківської області від 03 березня 2016 року скасувати, направити справу до того ж суду для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосереднього до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий А.В.Котелевець
Судді Л.В.Гуцал
І.Ю.Трішкова