Справа № 234/6685/16-ц
Провадження № 2/234/3057/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Юрєва К.С., з участю секретаря судового засідання Романенко К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 та орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради Донецької області, про визнання осіб такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2016 р. позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що їй на праві приватної власності належить будинок № 70 по вул. Можайського у м. Краматорську Донецької області. В період часу з 1975 р. по 2011 р. в її будинку були зареєстровані ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Більше року відповідачі не мешкають у зазначеному будинку. Просить позов задовольнити та визнати відповідачів, такими, що втратили право користування вищезазначеним майном.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судові засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надавав.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення.

Представник третьої особи ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_5 у судове засідання не зявилась, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Згідно із ч.2 ст. 197 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Повно та всебічно проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25.12.2009 р., відомостей про реєстрацію права власності на нерухоме майно Краматорського бюро технічної інвентаризації від 25.03.2010 р. та інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна за № 57950568 від 22.04.2016 р., на праві приватної спільної часткової власності власниками будинку № 70 по вул. Можайського у м. Краматорську Донецької області є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с.11-12, 21-22).

Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, які вони мають право займати, визначаються його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до п. 39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 р. «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», члени сімї власника житла, які проживають разом із ним, мають право користування цим житлом відповідно до закону (особистий сервітут, частина перша статті 405 ЦК). Суди повинні мати на увазі, що таким законом не може бути ЖК УРСР, а застосуванню підлягають норми, передбачені главою 32 ЦК.

З урахуванням зазначеного суди повинні виходити з того, що стосовно права членів сімї власника житлового приміщення на користування ним підлягають застосуванню положення статті 405 ЦК.

Оскільки інше не встановлено законом, договором чи заповітом, на підставі яких встановлено сервітут, то відсутність члена сімї понад один рік без поважних причин є юридичним фактом, що є підставою для втрати членом сімї права користування житлом. У цьому випадку положення статей 71, 72 ЖК УРСР застосуванню не підлягають.

Крім того, з відповіді АІПС «АРМОР» Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області від 06.06.2016 р. за №9494/301/02-2016 видно, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з питань вселення чи усунення перешкод в проживанні у ІНФОРМАЦІЯ_3, не звертались (а.с. 69).

Як вбачається з акту про не проживання за № 01-29/1672 від 24.03.2016 р., складеного секретарем комітету мікрорайона № 6 Краматорської міської ради Донецької області ОСОБА_6, в присутності свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстровані, але не мешкають у будинку № 70 по вул. Можайського у м. Краматорську Донецької області з січня 2007 р. по день складання акту, що свідчить про відсутність відповідачів понад встановлені ч.2 ст. 405 ЦК України строки та підтверджує безперервність відсутності відповідачів (а.с.6-9).

Відповідно до вимоги про судимість від 03.06.2016 р. за № 73-03062016/14040, відповідач ОСОБА_2 та згідно вимоги про судимість від 03.06.2016 р. за № 74-03062016/14040, відповідач ОСОБА_3 у місцях позбавлення волі не знаходяться (а.с.67-68).

З відповіді відділу державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області від 07.06.2016 р. за № 2324/3-119 вбачається, що актовий запис про смерть відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсутній (а.с. 72).

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачі не проживають з січня 2007 р. у зазначеному будинку, поважні причини відсутності відповідачів у будинку понад один рік судом не встановлені, перешкод у користуванні цим будинком позивач відповідачам не чинить, відповідачі не надають коштів на його утримання та не сплачують комунальні послуги, суд дійшов висновку, про задоволення позовних вимог щодо визнання відповідачів такими, що втратили право користування вказаним житлом.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у розмірі 551,20 грн.

З урахуванням викладеного та керуючись, ч. 2 ст. 405 ЦК України, ст. 10, 58, 60 209 212 213 214 215, 223, 294, 296 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 та орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради Донецької області, про визнання осіб такими, що втратили право користуватися житловим приміщення, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування будинком № 70 по вул. Можайського у м. Краматорську Донецької області.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІПН НОМЕР_1), яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 551, (пятсот пятдесят одна) 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області К.С. Юр`єва