Справа №359/3381/16-ц
Провадження № 4-с/359/27/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції м.Києва ОСОБА_2, заінтересована особа стягувач Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»,-

В С Т А Н О В И В:

15.04.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду київської області з даною скаргою, розгляд якої був призначений на 29 квітня 2016 року, а в подальшому неодноразово відкладався у звязку з неявкою заявника (а.с.12,20,29,34), в тому числі 30.05.2016 року за клопотанням представника заявника ОСОБА_3 (а.с.31).

21 червня 2016 року заявник та її представник в судове засідання повторно не зявились, від представника заявника ОСОБА_3 до суду було подане повторне клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з зайнятістю юриста, з яким укладено договір надання юридичних послуг (а.с.46). Проте така угода суду надана не була, а також не надано доказів поважності причини неявки вказаного представника (юриста). Причини неявки самого заявника та її інших представників, на представництво інтересів яким заявником 25.05.2016 року видана відповідна довіреність (а.с.48), суду не повідомлені, у звязку з чим причину повторної неявки заявника слід визнати неповажною, яка, будучи повідомленою про час та місце судового розгляду (а.с.42), в судове засідання повторно не зявилась та не забезпечила явку жодного із своїх представників.

Відповідно до розяснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ, викладених в п.17 Постанови Пленуму від 07.02.2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавці чи іншої посадової особи державного виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Із урахуванням положень статті 11, частини третьої статті 169 та частини другої статті 386 ЦПК у разі повторної неявки до суду заявника чи його представника, які належним чином повідомлені про дату судового засідання, без поважних причин скарга залишається без розгляду відповідно до пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК, що не перешкоджає заявникові повторно звернутися до суду на загальних підставах.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169,ст. 207, 293-294,386 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції м.Києва ОСОБА_2, заінтересована особа стягувач Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» - залишити без розгляду.

Залишення скарги без розгляду не перешкоджає заявникові повторно звернутися до суду на загальних підставах.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний протягом пяти днів з дня її проголошення. Для осіб, які не були присутні в судовому засіданні - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів