overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/2664/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 грудня 2016 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до Смизької селищної ради про визнання права власності на матеріали, які були використані в процесі будівництва (створення) майна, керуючись ст .119,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до Смизької селищної ради про визнання права власності на матеріали, які були використані в процесі будівництва (створення) майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 06 березня 2017 року на 09:00 год.

Відповідачу(ам) подати у строк до 06.03.2016 року. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/2637/16-ц
Провадження № 2/545/1185/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, а саме:

-Не зазначені номери засобів зв'язку та поштовий індекс сторін;

-Не конкретизований спосіб захисту порушеного права, який викладений у п.2 позовної заяви як «Вирішити питання по факту неправомірного стягнення ОСОБА_2 коштів за «різницю у вартості часток», якими він же сам і користується;

-Не зазначено, якими діями чи бездіяльністю відповідача завдана моральна шкода;

-Не зазначена ціна позову, та виходячи з неї, неповністю сплачений судовий збір, який згідно з вимогами Закону України «Про судовий збір» сплачується за кожну вимогу немайнового характеру у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та 1% від ціни позову майнового характеру ( 551,20 грн. + 551,20 грн. + 1000 грн. = 2102,40 грн.)

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 121ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередивши позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподанню та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Рядок №
Номер справи 623/2030/16-ц
Номер провадження 2/623/964/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ІнтерГрандКапітал" про захист прав споживачів і визнання договору майнового лізингу недійсним та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

03 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про захист прав споживачів і визнання договору майнового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ІнтерГрандКапітал" про захист прав споживачів і визнання договору майнового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 25 серпня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Вергун
Пр.№ 2/155/561/16
Справа № 155/793/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до Губинської Першої сільської ради Горохівського району Волинської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Губинської Першої сільської ради Горохівського району Волинської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно.

У судове засідання представник відповідача Губинської Першої сільської ради Горохівського району Волинської області не зявився, однак скерував до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, заявлені позивачем позовні вимоги визнає повністю.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце його проведення.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, однак скерував до суду письмове клопотання про заміну первісного відповідача Губинської Першої сільської ради Горохівського району Волинської області належними відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які є спадкоємцями за законом першої черги після померлого ОСОБА_7

Згідно ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Так, згідно довідки № 88 від 25 лютого 2016 року, виданої Губинською Першою сільською радою Горохівського району Волинської області, спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_7 є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, а за заповітом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Зважаючи на ці обставини, у відповідності до ч.1 ст.33 ЦПК України суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача Губинську Першу сільську раду Горохівського району Волинської області належними відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Керуючись ч.1 ст.33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача Губинську Першу сільську раду Горохівського району Волинської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Губинської Першої сільської ради Горохівського району Волинської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно, належними відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_8
Справа № 182/3303/16-ц
Провадження № 2/0182/2832/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2016 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 03.10.2016 року об 11.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

18 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 22 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 27 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 22 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 27 квітня 2016 року.

Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області справу (№ 667/8286/15-ц) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 08 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко
Справа № 487/1683/16-ц
Провадження № 2-н/487/152/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.04.2016 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва
Корнешова Т.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу
заявник - ПАТ «Миколаївобленерго»
місце знаходження - м. Миколаїв, вул.Чигрина,94
на стягнення заборгованості за оплату послуг з енергопостачання
місце проживання - АДРЕСА_1,
ОСОБА_2 як споживач електроенергії, яку постачає заявник, згідно довідки станом на 04.03.2016р. має заборгованість за оплату спожитої електроенергії в сумі 1469,20грн.
За таких обставин, відповідно до ст.68 Житлового кодексу України та ст.96ч.1п.3 ЦПК України судовий наказ може бути видано.
Керуючись ст.103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до Заводського районного суду м.Миколаєва заяву про його скасування.
Суддя: Т.В.Корнешова
16.05.2016 227/1927/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

16 травня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1.Провести попереднє судове засідання 27 травня 2016 року о 10.30 годині.

2.Надіслати позивачу і відповідачу копію ухвали, надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих документів.

3.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову до 27 травня 2016 року та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала не оскаржується

Суддя Тітова Т.А.

16.05.2016
Справа № 730/483/16-ц Провадження № 22-ц/795/1435/2016 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Луговець О. А. Доповідач - Шарапова О. Л.
У Х В А Л А

22 липня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.
суддів:Євстафіїва О.К., Страшного М.М.
при секретарі:Нечасному О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Борзнянського районного суду від 07 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Борзнянської міської ради Чернігівської області, третя особа - Борзнянська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Для розгляду справи по суті необхідно витребувати з Першої Чернігівської державної нотаріальної контори інформацію чи заводилась спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав в АДРЕСА_1).

Керуючись ст.ст. 137, 191 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Першої Чернігівської державної нотаріальної контори інформацію чи заводилась спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав в АДРЕСА_1).

Розгляд справи відкласти на до 11 години 13 вересня 2016 року.

Головуючий:Судді:
Справа № 661/2000/16-ц
Провадження № 2/661/966/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління в Херсонській області, треті особи - служба у справах дітей Новокаховської міської ради, управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління в Херсонській області, треті особи - служба у справах дітей Новокаховської міської ради, управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання у справі о 08.30 годині 05 серпня 2016 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачам у строк до 05 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачці.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам, третім особам.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 181/521/16-ц
Провадження № 2-о/181/38/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2016 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Межівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2016 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернлався ОСОБА_1, заінтересована особа Межівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з заявою про встановлення факту народження.

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно з ч.2 ст.257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. 122, ч.2 ст.257-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Межівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження.

Прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду на 10.30 годину 26 липня 2016 року у приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (вул.Московська, 21, смт Межова).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Заінтересованій особі подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Гончаренко
Справа № 148/1415/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2016 р. м. Тульчин

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 04.08.2016 року на 10 год..

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 04.08.2016 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача ОСОБА_1;

- відповідача ОСОБА_2;

- прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області;

- представника органу опіки та піклування Тульчинської райдержадміністрації;

- представника органу опіки та піклування при Крищинецькій сільській раді Тульчинського району.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 133/2130/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

07.12.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1. заінтересована особа Сокілецька сільська рада Козятинського р-ну - про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що померла 22.02.2006 року ОСОБА_2 була матірю ОСОБА_1.

Встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії ВН, виданий 12 травня 1998 року Сокілецькою сільською радою Козятинського р-ну на імя ОСОБА_3, належав ОСОБА_2, яка померла 22.02.2006 року.

.Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно.

Суддя -

Секретар -

Дата документу 07.12.2016
Справа № 732/988/16-ц
Провадження № 2/732/376/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Вимоги ст.ст. 119;122 ЦПК України додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 04 серпня 2016 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони та направити їм копію даної ухвали.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на заявлений позов.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з недотриманням правил підсудності в апеляціному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в пяти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколов О.О.