Справа № 182/4687/15-ц
Провадження № 2-п/0182/54/2016
У Х В А Л А

Іменем України

24.06.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю секретаря - Снєгульської В.М.,

заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.04.2016 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційного Банку „Надра до ОСОБА_1 про стягнення боргу, позовні вимоги задоволені.

ОСОБА_1 звернулась із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки вважає, що рішення суду є незаконним, суд її позбавив брати участь в судовому засіданні та права на правову допомогу, вона не зявлялась в судове засідання, оскільки адвокат ОСОБА_2 був зайнятий в інших судових засіданнях, про що вона повідомляла суд ( а.с.53-56) .

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримали та просили задовольнити.

Представник Публічного акціонерного товариства „Комерційного Банку „Надра не зявився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання, причини неявки суду не відомі ( а.с. 57)

Відповідно до статті 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, справа призначалась до розгляду неодноразово, відповідач не зявлялась, подавала заяви про відкладення розгляду справи з причин зайнятості адвоката ОСОБА_2Л, однак будь-яких доказів щодо оформлення правовідносин з надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_2 суд не надавала.

Статтею 169 передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: 2) першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи. За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки як встановлено в судовому засіданні з причин постійної зайнятості адвоката ОСОБА_2 , який обирає по яким справам йому важливіше бути в судових засіданнях та при цьому не повідомляє суд особисто про свою участь у справі за договором з ОСОБА_1 та про причини неможливості взяти участь у справі, то суд погоджується з доводами відповідача ОСОБА_1 , що вона не зявлялась в судове засідання розраховуючи на правову допомогу адвоката , хоча бажала приймати особисту участь в розгляді справи.

Оскільки ОСОБА_1 в заяві посилається на наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, і які не було досліджено в судовому засіданні, то суд дійшов висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення .

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заочне рішення від 13.04.2016 року, прийняте Нікопольським міськрайонним судом по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційного Банку „Надра до ОСОБА_1 про стягнення боргу скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3