Справа №521/1148/13
Провадження №2-р/521/13/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Мазинській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл домоволодіння, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком та усунення перешкод у здійсненні права власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл домоволодіння, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком та усунення перешкод у здійсненні права власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 10 грудня 2014 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково, зокрема проведено розподіл домоволодіння, розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Кордонна, буд. №88в; визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності на спірне домоволодіння в рівних частках; зобовязано ОСОБА_1 переобладнати веранду 2-2 в санвузол з підведенням усіх необхідних комунікацій та встановленням сантехнічного обладнання; житлову кімнату, площею 13,1кв.м переобладнати у приміщення кухні та коридору; в приміщенні кухні встановити необхідне інженерне та сантехнічне обладнання з підведенням всіх необхідних інженерних мереж; виконати необхідні обробні роботи; а також зобовязано ОСОБА_2 обладнати дверний отвір з житлової кімнати 2-7 в приміщення кухні 2-3 та виконати необхідні обробні роботи. При цьому, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 11 лютого 2015 року, рішення суду першої інстанції змінено в частині розподілу судових витрат, в іншій частині залишене без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 квітня 2015 року, рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 10 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 11 лютого 2015 року залишені без змін.

В теперішній час ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив розяснити рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 10 грудня 2014 року в частині користування 1/2 ідеальною часткою сараю та 1/2 ідеальною часткою приміщення горища спірного домоволодіння.

Звертаючись до суду, заявник не зазначає про незрозумілість судового рішення.

Згідно ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання. Заява про розяснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду. Ухвала, в якій розяснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду розяснено за його заявою.

Однак, надана суду заява не містить обґрунтування заявленої вимоги про розяснення відповідного судового рішення, в ній відсутні посилання на наявність обставин, що утруднюють його виконання в передбачений законом спосіб.

Задовольняючи відповідний позов, суд використав чіткі формулювання, визначені законом, з чим погодились суди апеляційної та касаційної інстанцій.

У звязку із сукупно зазначеним, суд приходить до висновку, що посилання ОСОБА_1 є необґрунтованими, що виключає можливість задоволення даної заяви. Але при цьому суд зазначає, що у разі наявності перешкод у користуванні власним майном з боку будь-яких осіб, заявник вправі звернутись за захистом порушеного права в судовому порядку, регламентованому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 221 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл домоволодіння, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком та усунення перешкод у здійсненні права власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: