overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 455/1049/16-ц
Провадження № 2/455/458/2016
УХВАЛА

про окреме доручення

17 жовтня 2016 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі головуючої судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі Сенеті Г.Н.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду залі судових засідань, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.08.2016 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15.12.2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя з відповідачем у них є сини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. У шлюбі прожили неповних три роки. За цей час зрозуміли, що є різними людьми за характером, поглядами на життя, колами інтересів. Чотири роки фактично не проживають спільно, спору щодо поділу спільного майна між ними немає. Діти, після розірвання шлюбу, будуть проживати з нею. Шлюб розривають вперше, на примирення не згідна.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 15.12.2009 року у виконавчому комітеті Тернавської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №7.

Відповідач у судове засідання не зявився, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, поштовий індекс - 82047. Отже, його виклик в Старосамбірський районний суд Львівської області є ускладненим, а тому його необхідно допитати по місцю проживання.

У звязку з наведеним, на підставі ст.132 ЦПК України доцільно доручити суду по місцю його знаходження виконати ряд дій.

За таких обставин, у вiдповiдностi до ст.132, п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Звенигородському районному суду виконати наступні дії:

1.Вручити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви.

2.Допитати ОСОБА_5 по суті позовних вимог та, зокрема, з таких питань:

а/ чи визнає він позовні вимоги про розірвання шлюбу? Якщо не визнає, то якими доказами може ствердити їх безпідставність?;

б) яка причина його окремого проживання від сім'ї?;

в) чи можливе збереження його шлюбу із позивачкою?;

г) чи має пропозиції по вихованню i утриманню спільних дітей?;

д) чи погоджується відповідач на розгляд справи у Старосамбірському районному суді Львівської області у його відсутності, чи бажає взяти участь у розгляді справи?

3. Виконане судове доручення у вигляді касети чи дискети, на який здійснювався технічний запис судового засідання, журналу судового засідання та доданих вказаних документів надіслати до Старосамбірського районного суду до 17 листопада 2016 року.

4. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Суддя Л.Й.Ніточко
У Х В А Л А

Справа № 183/5894/16

№ 2/183/3009/16

25 жовтня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду на 29 листопада 2016 року о 13-50 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя І.Г. Дубовенко
Провадження № 2/127/5078/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12:15 годин 08.09.2016 року в приміщенні суду (каб. № 36).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 08.09.2016 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Жмудь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/1806/16-ц Головуючий в 1 інстанції: Заславець Н.В.
Справа №664/1806/16-ц Доповідач : Бездрабко В.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

2016 року жовтня місяця 06 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : Бездрабко В.О.

Суддів : Приходько Л.А. Борка А.Л.

Секретар : Кутузова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 31 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з додатковою відповідальністю «М-лайф», про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 31 серпня 2016 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді : А.Л. Борко

Л.А. Приходько
Справа № 2603/1517/12
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2016 року Деснянський районний суд міста Києва

в складі: головуючого-судді Ярошенко С.В.

при секретарі - Малинка А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» ОСОБА_2про виправлення описки в ухвалі Деснянського районного суду міста Києва від 27.07.2016 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк») до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк», третя особа ОСОБА_3, про визнання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

По даній справі 28.02.2013 року судом було винесено рішення про задоволення позовних вимог, у задоволенні зустрічної позовної заяви - відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 12.06.2013 року рішення Деснянського районного суду міста Києва від 28.02.2013 року залишено без змін.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 27.07.2016 року задоволено заву ТОВ «Фінанс ОСОБА_1», а саме: здійснено заміну стягувача ПАТ «СЕБ Банк» на ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі вищезазначених рішень судів.

На адресу суду від директора ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» ОСОБА_2надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Деснянського районного суду міста Києва від 12.06.2016 року, оскільки невірно зазначено назву заявника, а саме зазначено ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» замість ТОВ «Фінанс ОСОБА_1». Також в тексті ухвали помилково зазначено первісного кредитора як ТОВ «Фінансова Компанія «АВЕРТАЖ», а потрібно ТОВ «Фінансова компанія «АВЕРАЖ». Зазначені описки унеможливлюють виконання ухвали.

Вивчивши письмові матеріали справи, судом було встановлено, що по тексту ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 27.07.2016 року було допущено вищезазначені описки.

В судове засідання сторони не зявилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання щодо виправлення описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Деснянського районного суду міста Києва від 27.07.2016 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк») до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк», третя особа ОСОБА_3, про визнання договору поруки недійсним, а саме виправити по тексту ухвали: назву ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» на ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» та первісного кредитора з ТОВ «Фінансова Компанія «АВЕРТАЖ» на ТОВ «Фінансова компанія «АВЕРАЖ».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 189/1495/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2016 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О. С, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134) на 08.11.2016 року о 08.45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя О.С. Пустовар
Провадження № 2-н/638/1356/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» суми заборгованості по заробітній платі.
У відповідності до статті 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,
3. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 398/400/16-ц
УХВАЛА

"15" червня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі : головуючого судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія клопотання ОСОБА_1 про зупинення стягнення за виконавчим листом,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 (надалі ДВС). До початку розгляду скарги по суті ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення стягнення за виконавчим листом № 2/398/315/14-ц від 09 жовтня 2014 року виданим Олександрійським міськрайонним судом, мотивуючи свої вимоги тим, що від державного виконавця надійшов лист, в якому стягувачу ОСОБА_1 було запропоновано внести кошти в сумі 858 443 грн. різниці між початковою вартістю нереалізованого майна та сумою коштів, що підлягає стягненню на його користь. Дії державного виконавця вважає такими, що суперечать вимогам Закону України «Про виконавче провадження». В скарзі представник заявника просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця щодо визначення розміру доплати та зобовязати державного виконавця у визначений законом строк передати стягувачу ОСОБА_1 комплекс будівель та споруд, які знаходяться за адресою вул. ОСОБА_3. 35А в м. Олександрія в рахунок погашення заборгованості за виконавчим документом. У зв"язку з тим, що його права можуть бути порушені просить суд клопотання задовольнити.

ОСОБА_1та його представник в судове засідання не з"явились, надіслано заяву з проханням розглядати скаргу без їхньої участі.

Державний виконавець та ОСОБА_4 в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином . Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши докази у сукупності з іншими матеріалами справи, суд вважає що клопотання задоволенню не підлягає.

Зупинення стягнення за виконавчими листами до розгляду заяви є правом, а не обовязком суду.

Жодних підстав для зупинення стягнення за виконавчим листом в даному випадку немає тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 3, 7 - 18, 19, 25-32, 37-41 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.3-11,15, 57, 209, 210, 383 385, 387, 388 ЦПК України, суд,

-

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення стягнення за виконавчим листом № 2/398/315/14-ц від 09 жовтня 2014 року відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А.Бугайченко
Справа № 136/1680/16-ц
Провадження № 22-ц/772/3741/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 26.10.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сільськогосподарське підприємство «Турбівське» про визнання договору оренди землі недійсним, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя Апеляційного суду: В.В. Оніщук
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1586/16-ц
Номер провадження2/319/819/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2016 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,-

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2016 року доКуйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання.

В своїй заяві позивач ОСОБА_1 просить суд винести рішення, в якому стягнути з відповідача аліменти на повнолітню дитину в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку( доходу) , але не менше 30% неоподаткованого мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення від дня пред"явлення позову до суду і до закінчення донькою навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/1586/16-ц (номер провадження 2/319/819/2016) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2016 року о 09:30 годині в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул. Центральна, 26-а смт. Більмак, Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: учасників процесу.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю. М. Горбачов
Справа № 158/2392/16-ц
Провадження № 2/0158/871/16
Рядок статзвіту № 38
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

12 грудня 2016 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Карпилівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Карпилівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 18.11.2016 року дана позовна заява залишена без руху для усунення недоліків в строк що не може перевищувати 5 днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме позивачу слід було зазначити докази, що підтверджують факт її звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій; а також доплатити судовий збір відповідно до заявлених позовних вимог.

Позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 22.11.2016 року, однак у встановлений строк зазначені вище недоліки усунуті не були.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить судовий збір, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач вимоги вищезазначеної статті не виконав, суддя приходить до висновку, що дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Карпилівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 212/5563/16-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"07" листопада 2016 р. м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зімін М. В.,

секретаря судового засідання : Борух Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи було призначено на 07.11.2016 о 15:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 08:00 годину 12.12.2016 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя М. В. Зімін