Провадження № 2/127/1329/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Овсюка Є.М.

при секретарі Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 університету харчових технологій в особі Вінницького коледжу ОСОБА_1 університету харчових технологій до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014р. ОСОБА_1 університет харчових технологій в особі Вінницького коледжу ОСОБА_1 університету харчових технологій звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення.

Просив виселити ОСОБА_2, ОСОБА_4 та членів їх сім»ї з кімнати №16 в гуртожитку, що розташований по пров. Ясному, 10-а в м.Вінниці, що є державною власністю в особі Міністерства освіти і науки України, право оперативного управління яким здійснює Вінницький коледж ОСОБА_1 університету харчових технологій, без надання іншого житлового приміщення, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_5 працював у Вінницькому коледжі НУХТ в період з 26.04.1995р. по 12.08.2004р.(включно), що підтверджується наказом №130 від 26.04.1995р. та наказом №108-к від 12.08.2004р.

У 2004р. на підставі заяви ОСОБА_5 було надано додаткову житлову площу 34,0 кв.м. у тій же кімнаті №16 гуртожитку по провулку Ясному, 10-А в м.Вінниці, про що було укладено відповідний договір найму житлового приміщення від 15.04.2004р.

В зазначеній кімнаті проживали також члени сімї ОСОБА_5, а саме: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_8.

Рішенням Староміського райсуду м.Вінниці від 07.02.2006р. позов Вінницького політехнічного технікуму до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_4, про визнання договору найму житлового приміщення та усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом виселення зазначених осіб задоволено частково: визнано недійсним договір найму житлового приміщення від 15.04.2004р., що укладений між Вінницьким політехнічним технікумом та ОСОБА_5, в решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 29.03.2006р. рішення Староміського суду від 07.02.2006р в частині відмови в позові про усунення перешкод в користуванні гуртожитком шляхом виселення скасовано. Ухвалено виселити ОСОБА_2, ОСОБА_4 та їх малолітнього сина ОСОБА_9 з кімнати №16 в будинку №10-А по пров. Ясному в м.Вінниці без надання іншого житла. В частині вимог щодо виселення ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 було відмовлено, оскільки дані особи на той момент в гуртожитку не проживали.

Ухвалою Верховного суду України від19.09.2006р. вищезазначене рішення апеляційного суду Вінницької області від 29.03.2006р. залишено без змін. Таким чином з 29.03.2006р. ОСОБА_5 та члени його сімї, які проживали разом з ним, втратили право на зайняті площі в гуртожитку у кімнаті №16 по провулку Ясному, 10-А в м.Вінниці.

07.11.2006р. ОСОБА_2, ОСОБА_4 разом із сином ОСОБА_9 виконали вимоги рішень судів та виселились, проте в то же день до зазначеної кімнати без жодних на те підстав вселились ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а в послідуючому вони виселились, натомість до кімнати вселились ОСОБА_2, ОСОБА_4 та їх малолітній син ОСОБА_9, відтак відповідачі самовільно зайняли житлову кімнату №16 в гуртожитку, перешкоджають її власнику в особі Вінницького коледжу НУХТ в користуванні належним йому майном, тому позивач просить виселити ОСОБА_2, ОСОБА_4 та їх малолітнього сина ОСОБА_9 з кімнати №16 гуртожитку, що розташований за адресою провулок Ясний, 10-А м.Вінниця.

Ухвалою вінницького міського суду від 31.01.2015р. до участі в справі залучено Службу у справах дітей Вінницької міської ради в якості третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог на предмет спору.

Рішенням Вінницького міського суду від 10.03.2015р. в позові ОСОБА_1 університету харчових технологій в особі коледжу ОСОБА_1 університету харчових технологій до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 08.04.2015р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 університету харчових технологій в особі коледжу ОСОБА_1 університету харчових технологій задоволено частково, рішення вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2015р. скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов НУХТ в особі коледжу НУХТ до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення задоволено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 07.10.2015 року рішення Вінницького міського суду від 10.03.2015р. та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від08.04.2015р. скасовано, справ направлено на новий розгляд д суду першої інстанції.

В грудні 2015р. позивач надав заяву про зміну підстав позову та уточнення позовних вимог, зазначивши, що ОСОБА_5 працював у Вінницькому коледжі НУХТ в період з 26.04.1995р. по 12.08.2004р.(включно), що підтверджується наказом №130 від 26.04.1995р. та наказом №108-к від 12.08.2004р. відповідно, тобто менше 10 років, а тому в разі, коли працівник пропрацював на підприємстві менше 10 років та був звільнений, останнього може бути виселено із займаної житлової площі без надання іншого житлового приміщення. Із втратою ОСОБА_5 права на проживання у спірній кімнаті, таке ж право втратили члени його сімї. Просить вселити без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх неповнолітніх дітей ОСОБА_10 18.06.202р.н, ОСОБА_11 16.04.2015р.н. з кімнати №16 в гуртожитку, який розташований по провулку Ясному, 10-А в м.Вінниці.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 університету харчових технологій в особі Вінницького коледжу ОСОБА_1 університету харчових технологій ОСОБА_12 позов підтримала, просить виселити з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та їх малолітніх дітей ОСОБА_8 18.06.2002р.н. та ОСОБА_11 16.04.2015р.н.зкімнати №16 в гуртожитку, який розташований по провулку Ясному, 10-А в м.Вінниці.

Представник позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_13 позов не визнала, оскільки сім»я ОСОБА_5 правомірно вселилась в кімнату №16 гуртожитку на підставі ордеру №31, виданого на підставі рішення №10 від 02.10.1997р. спільного засідання профспілкового комітету викладачів та співробітників Вінницького політехнікуму, а також ОСОБА_5 був звільнений з Вінницького політехнікуму з займаної посади наказом №108-к від 18.08. 2004р. по переводу а в ВАТ «Автосервіс», а тому просить в задоволенні позову відмовити.

Представник служби у справах дітей Вінницької міської ради ОСОБА_14 позов не визнала, просить не виселяти сім. ОСОБА_2 з двома малолітніми дітьми з займаного житла, оскільки останні вселились та проживають в кімнаті №16 гуртожитку по провулку Ясному, 10-А в м.Вінниця на законних підставах,а тому просить в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. ст.. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу свої вимог та заперечень.

Судом встановлено, що будинок №10-А по провулку Ясному в м.Вінниці має статус Гуртожитку, що знаходиться на балансі Вінницького коледжу ОСОБА_1 університету харчових технологій (а.с.7,11).

Відповідно до ордеру №31, виданого на підставі рішення №10 від 02.10.1997р. спільного засідання профспілкового комітету викладачів та співробітників Вінницького політехнікуму та адміністрації ОСОБА_5 була надана житлова площа 17, 5 кв.м. по провулку Ясному, 10-А к.16, склад сімї: ОСОБА_5 1956р.н., ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_15 1980р.н., ОСОБА_7 1986р.н.

Згідно свідоцтво про одруження від 10.10.2000р. ОСОБА_15 одружилась з ОСОБА_4, після укладення шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_4 (а.с.51).

Від шлюбу народилось двоє дітей: син ОСОБА_8 18.06.2002р.н. та дочка ОСОБА_11 16.04.2015р.н.

Наказом № 130 від 27.04.1995р. ОСОБА_5 був прийнятий у Вінницький політехнічний технікум на посаду інженера, а звільнений з посади наказом №108-к від 18.08. 2004р. по переводу а в ВАТ «Автосервіс».

Відповідно о ч. 2 ст. 64 ЖК України до членів сім»ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо

вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне

господарство.

ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Семенюк ) була включена до ордеру на вселення в займане житло та проживає в спірному житлі з чоловіком ОСОБА_4, сином ОСОБА_9 2003р.н. та дочкою ОСОБА_16 2015р.н.

Сім»я користується житлом, вчасно без боргів оплачує квартплату та спожиті комунальні послуги, дана обставина не підлягає доказування, так як визнається позивачем.

Відповідно до ч.2, ч.3, ст. 132 ЖК України інших працівників підприємств, установ, організацій, які поселилися в гуртожитку в зв'язку з роботою, може бути виселено без надання іншого жилого приміщення в разі звільнення за власним

бажанням без поважних причин, за порушення трудової дисципліни або вчинення злочину.

Осіб, які припинили роботу з інших підстав, ніж ті, що зазначені в частині другій цієї статті, а також осіб, перелічених у статті 125 цього Кодексу, може бути виселено лише з наданням їм іншого жилого приміщення.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 звільнився з політехнікуму по переводу в інше підприємство, і дана підстава виселення не зазначена в переліку норми частини другої статті 132 ЖК, то він та члени його сім»ї не можуть бути виселені з займаного приміщення без надання іншого жила.

Щодо наданого позивачем документу - договору найму жилого приміщення від 15.04.2004р. укладений між Вінницьким політехнічним технікумом та ОСОБА_5 строком на один рік, то такий доказ не є належним, оскільки ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 29.03.2006р. було встановлено, що ордер на займане житло сім»ї ОСОБА_5 не видавався, вищезазначений договір судом визнано недійсним.

Таким чином, судами вже дано оцінку доказу договору найму житлового приміщення з врахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що заселення ОСОБА_5 та членів його сім»ї серед яких є відповідач по справі ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Семенюк), який проживає в гуртожитку разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 в кімнаті № 16гуртожитку ОСОБА_1 університету харчових технологій відбулось на підставі ордеру № 31 виданого на підставі рішення № 10 від 02.10.1997 року спільного засідання профспілкового комітету викладачів та співробітників Вінницького політехнікуму, оригінал якого оглянуто в судовому засіданні і який не визнано за вказані роки недійсним, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 якому з членами сімї було надано зазначену житлову площу в гуртожитку був звільнений з роботи зі згоди адміністрації з поважної причини по переводу на інше місце роботи (п5 ст. 36 КЗпП України), а тому відсутні підстави для виселення відповідачів з займаної ними кімнати гуртожитку без надання іншого житлового приміщення, поскільки їх проживання в гуртожитку є правомірним.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України позивачу якому відмовляють в задоволенні позову понесені судові витрати не відшкодовуються.

Відповідачі не мають судових витрат, які підлягають поверненню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 64, 125, 132 ЖК України, Примірним Положенням про гуртожиток, ст.ст. 10, 11, 57 - 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 університету харчових технологій в особі Вінницького коледжу ОСОБА_1 університету харчових технологій до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення відмовити.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня його проголошення не було подано апеляційну скаргу.

Суддя: