Справа № 454/857/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

04 травня 2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс-Духнич Т. В. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ "Кредобанк" звернувся в суд із даним позовом до відповідача ОСОБА_1, в позовній заяві вказавши, що 21.02.2008р. між банком та позивачем укладено договір банківського рахунку за № 062 та 11.07.2008 року укладено додатковий договір (кредитний), згідно якого позивач встановив відповідачу кредитний ліміт в розмірі 4600грн. на умовах визначених договором. У зв'язку із не виконанням відповідачем умов кредитного договору, станом на 04.02.2016р. у відповідача виникла заборгованість із кредитного договору в сумі 10715,83грн., яка складається з: 3687,23грн. - заборгованість за кредитом; 3 337,38 грн. - прострочені відсотки; 3 791,22грн. - заборгованість по пені. Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ "Кредобанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 10715,83грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав суду клопотання в якому просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 04.05.2016 р. повторно не прибула, будучи повідомлена про день та час розгляду справи, не повідомила суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Представник позивача у поданому клопотанні не заперечила проти такого порядку вирішення справи.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Із копії договору банківського рахунку від 21.02.2008р., встановлено, що такий укладено між ПАТ "Кредобанк" і ОСОБА_1 та згідно його умов, предметом договору є відкриття клієнту поточного рахунку у національній валюті та надання послуг, які пов'язані з відкриттям поточного рахунку.

Згідно копії додаткового договору від 11.07.2008р. до договору банківського рахунку від 21.02.2008 року, що укладений між ПАТ "Кредобанк" та ОСОБА_1, встановлено, що останній банк надав грошові кошти для здійснення операцій з використанням платіжних карток у розмірі 4600грн. на весь строк дії платіжної картки.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов"язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Прийняті на себе зобов"язання ПАТ "Кредобанк" виконав, шляхом надання відповідачу кредитного ліміту.

В свою чергу, згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як встановлено в ході розгляду справи, відповідач не виконав взяті на себе зобов»язання, не погашає кредит, не сплачує відсотки, та згідно розрахунку заборгованості станом на 04.02.2016 р. у неї виникла заборгованість із кредитного договору в сумі 10 715,83 грн., яка складається з: 3 687,23 грн. - заборгованість за кредитом; 3 337, 38 грн. - прострочені відсотки; 3791,22 грн. - заборгованість за пеню.

Таким чином, відповідач, не виконавши зобов"язання по умовах договору, станом на 04.02.2016р. року має заборгованість перед ПАТ "Кредобанк" в сумі 10 715,83 грн., яка підлягає стягненню в користь банку.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України,суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" 10 715 (десять тисяч сімсот п»ятнадцять)грн.83 коп. заборгованості за кредитним договором від 21.02.2008р., яка складається з: 3687,23грн. - заборгованість за кредитом; 3 337,38грн. - прострочені відсотки; 3 791,22грн. - заборгованість по пені.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: Т. В. Струс-Духнич