overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/4090/16-ц
Провадження № 2/204/1750/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 червня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіт-Капітал» ОСОБА_4 про витребування майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

15 червня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіт-Капітал» ОСОБА_4 про витребування майна.

Позовна заява передана судді Самсоновій В.В. 16 червня 2016 року цивільною канцелярією суду.

Оскільки дана позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (позивачами не конкретизовані позовні вимоги та не надані докази того, з чого встановлена ціна позову), ухвалою судді від 16 червня 2016 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачам був наданий строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання ними даної ухвали.

17 червня 2016 року до суду надійшло клопотання від позивачів, до якої вони надали квитанцію про сплату судового збору, чим частково виконали вимоги ухвали судді від 16 червня 2016 року.

Проте, в іншій частині, щодо конкретизування позовних вимог, оскільки позивачами не вказано, яке саме майно (перелік) вони просять витребувати у відповідача, вимоги судді від 16 червня 2016 року не виконані.

Таким чином, станом на 23.06.2016 року недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому, оскільки позивач не виконав вимоги ухвали судді від 16 червня 2016 року, вважаю необхідним дану позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачам на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 209 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіт-Капітал» ОСОБА_4 про витребування майна - вважати неподаною і повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала судді набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова
Категорія: 5 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2016 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Киця С.І., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 та особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного часткового майна в натурі,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 21 грудня 2016 року.

Суддя
12.12.2016 227/4657/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2016 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.06.2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис №113.

Позов поданий і оформлений з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, що є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розяснити відповідачеві, що він має право до судового розгляду справи представити в суд свої письмові заперечення проти позову до 12 січня 2017 року з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 січня 2017 року на 09-15 годину, про що повідомити сторони.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Тітова Т.А.

12.12.2016
Номер провадження 2/754/2309/16 Справа №754/1842/16-ц
15 вересня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
за участю секретаря Шевчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.10.16 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'Їнський районний відділ державної реєстраціїактів цивільного стану Головного територіального управління в Донецькій області про про встановлення факту народження

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про про встановлення факту народження.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлені особи:Мар'Їнський районний відділ державної реєстраціїактів цивільного стану Головного територіального управління в Донецькій області про встановлення факту народження.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 26.10.2016року о 13:40 в приміщенні суду.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали;

зацікавленим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 26.10.2016
Справа № 589/2369/16-ц
Провадження № 2-о/589/63/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

20 липня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого у справі судді Сінгур В.О. народних засідателів Лукашової О.Б., Ященко Н.В. за участю секретаря - Заєць Л.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб, про визнання особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 84, 88,209, 212, 214-215, 218, 246-250 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою -задовольнити.

Визнати безвісно відсутнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживав за адресою: м Шостка АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 25.07.2016 року.

головуючий,

суддя В.О.Сінгур

народні засідателі О.Б.Лукашова

Н.В.Ященко
У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду апеляційного суду Чернігівської області від 18 серпня 2015 року та додаткове рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області від 08 вересня 2015 року у справі за позовом першого заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Чернігівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2, Сираївської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання частково недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу, повернення у власність територіальної громади частини нежитлового приміщення,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано завіреного належним чином копії оскаржуваного додаткового рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду апеляційного суду Чернігівської області від 08 вересня 2015 року та рішень Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2015 року та 26 травня 2015 року, які заявник просить залишити в силі.

Слід зазначити, що до касаційної скарги долучаються копії судових рішень видані судом в порядку передбаченому ст. 222 ЦПК України.

Згідно із п.п. 13.6, 13.7, 13.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії рішень, ухвал повинні бути підписані працівником апарату суду та скріплені гербовою печаткою.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 08 липня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов

і кримінальних справ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №612/585/16-ц. Головуючий 1 інст.: - ОСОБА_1
Провадження №22-ц/790/7282/16. Суддя-доповідач: - ОСОБА_2 Категорія: позбавлення батьківських прав.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

7 грудня 2016 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - ОСОБА_2,

суддів: - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю секретаря: - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа: орган опіки та піклування Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області - про стягнення аліментів, позбавлення батьківських прав,

керуючись ч. 3 ст. 209, ч.1 ст.218, ст. 317 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2016 року в оскаржуваній частині - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання н ею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 640/9284/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев»ядомський, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Захист прав приватних інвестицій» від 08 квітня 2013 року по третейській справі № 01/13/01/28,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою 09.06.2016 року до відповідачів, в якій просить скасувати рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Захист прав приватних інвестицій» від 08 квітня 2013 року по третейській справі № 01/13/01/28

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 13 липня 2016 року відкрито провадження за заявою.

17 жовтня 2016 представник ОСОБА_2 (ОСОБА_4М) подала Апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 13 липня 2016 року.

Ухвалою від 21.10.2016 року колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 13 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 , зацікавлені особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суд повернуто до Київського районного суду м.Харкова для вирішення питання про повернення апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявникові, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню .

Керуючись ч.2 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 13 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 , зацікавлені особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суд повернути скаржнику.

Продовжити розгляд даної справи та призначити на 18 листопада 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя Д.В. Невядомський
Справа № 314/7439/16-ц
Провадження № 2/314/1900/2016
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.11.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі 314/7439/16-ц за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 22 грудня 2016 року на 08 годин 30 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кофанов

28.11.2016
233 Справа № 233/5837/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.12.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи № 233/5837/16-ц,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 13 годину 30 хвилин 13 грудня 2016 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О.В. Каліуш
СУДОВИЙ НАКАЗ
«20» грудня 2010 року Номер справи 2-Н-4511/10
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 За опалення та гарячу воду у розмірі 1610,05 грн. У відповідності до статей 68,162 ЖК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.992 року № 572, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення зобов'язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
( одна тисяча шістсот десять гривень) 05 коп. за період з 01.11.20|9р.по 31.10.2010 р.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Судця ________________________________________К.В. Аркатова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінченім строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___» _________________________ 20________року
Судовий наказ виданий «__»________20________року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя ____________________________________________________К.В. Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя Бабенко Ю. П.
Провадження № 2/644/27/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Онюшкіної О.В., позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 до ОСОБА_6, треті особи Харківська міська рада, Орджонікідзевський районний відділ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи Харківська міська рада, Орджонікідзевський районний відділ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, про визначення порядку користування квартирою, про вселення у кімнату, про зобовязання не перешкоджати в користуванні житловим приміщенням, -

УСТАНОВИВ:

Для написання описової і мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, а тому керуючись ст.ст.215, 218, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_6 таким, що втратив право користування квартирою № 5 в будинку № 304 по пр.Московському в м. Харкові.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи Харківська міська рада, Орджонікідзевський районний відділ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, про визначення порядку користування квартирою, про вселення у житлове приміщення, про зобовязання не перешкоджати в користуванні житловим приміщенням,- ВІДМОВИТИ.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа №266/4458/16-ц
Провадження№ 2/266/1333/16
УХВАЛА

13.12.2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 266/4458/16-ц .

Призначити слухання справи на 21 грудня 2016 року о 08-40 годині у приміщенні Приморського районного суду Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Курбанова Н. М.