overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2173/16-ц
Провадження № 2/306/934/16
Рядок статзвіту № 49
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви в цивільній справі без розгляду

07.12.2016 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: Жиганської Н.М.

за участю секретаря: Дешко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду цивільну справу за позовом Обласного Будинку дитини м. Свалява до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Обласний Будинок дитини м. Свалява звернулися в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З адресованої до суду письмової заяви (вх. № 9196 від 07.12.2016 року) представника ОБД ОСОБА_4 (на підставі довіреності № 1035 від 06.12.2016 року) вбачається, що позивач просить залишити без розгляду позовну заяву про стягнення аліментів на утримання дитини.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції - суд залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно до ст. 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ст. 207 ч. 2 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що позов ОБД м. Свалява до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 210, 292, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Обласного Будинку дитини м. Свалява до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.- залишити без розгляду, на підставі ст.207 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу Свалявського районного суду подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.М.ЖИГАНСЬКА
26.07.2016 Справа № 756/4995/16-ц
Провадження № 2/756/3408/16
Справа № 756/4995/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Ільченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», третя особа ОСОБА_2, про визнання рішення частково недійсним,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», третя особа ОСОБА_2, про визнання рішення частково недійсним - задовольнити.

Рішення позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», оформлене протоколом позачергових загальних зборів акціонерів № 2 від 29.10.2012 року, в частині обрання ОСОБА_2 членом та головою ревізійної комісії Акціонерного товариства «Європейський газовий банк» визнати недійсним з моменту прийняття.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» () на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/6197/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Панасенкова В.О.,

суддів: Громіка Р.Д.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, що представляє інтереси ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання права власності на частку у статутному капіталі,- встановила:

18 липня 2016 року від ОСОБА_4, що представляє інтереси ОСОБА_5 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 червня 2016 року про забезпечення позову.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 21.07.2016 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, що представляє інтереси ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання права власності на частку у статутному капіталі, на 08 вересня 2016 р., на 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.О. Панасенков

ОСОБА_7

ОСОБА_2
Справа № 347/1790/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.10.2016 м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Турянський І.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

позивачка звернулася до відповідачки з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, що дає суду підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 12.10.2016 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турянський І.Є.
Справа № 2/331/751/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2016 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак ММ.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю « Страхове товариство « Домінанта» про захист прав споживачів, стягнення суми страхового відшкодування та відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров»я, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 979, 990 ЦК України, ст.ст. 8, 26 Закону України «Про страхування», суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (код ЕДРПОУ: 35265086), яке знаходиться за адресою: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 119, оф. 27 на користь ОСОБА_1, 29.08.1968 року (ІПН: НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, суму страхового відшкодування в розмірі 800 (вісімсот) Євро 00 євроцентів, що за офіційним курсом НБУ у гривні до іноземної валюти Євро (29,266108 грн. за 1 Євро) станом на 23.03.2016 року складає 23412 (двадцять три тисячі чотириста дванадцять) гривень 89 копійок, додаткові витрати в сумі 37 133 (тридцять сім тисяч сто тридцять три) гривні 50 копійок, судові витрати за проведення експертного інженерно-транспортного дослідження № 225-16 від 02.07.2016 року в розмірі 1691 (одна тисяча шістсот девяносто одна) гривень 52 копійок, а всього 62237 (шістдесят дві тисячі двісті тридцять сім) гривень 91 копійок.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (код ЕДРПОУ: 35265086), яке знаходиться за адресою: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 119, оф. 27 на користь держави (Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ: - 38025440, Банк одержувача: - ГУДКСУ у Запорізькій обл.., МФО: 813015, рахунок: 0003, код бюджетної кодифікації: 22030001) судовий збір за подання позову майнового характеру в розмірі 622 (шістсот двадцять дві) гривень 20 копійок.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги учасниками процесу , які були присутніми в судовому засіданні, а іншими учасниками процесу, які не були присутніми в судовому засіданні в той же строк з дня отримання повного рішення суду.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

21.07.2016
Справа № 2-2027/2010
Справа № 2-2027/2010
Провадження № 6/226/153/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 липня 2016 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на підставі рішення Димитровським міським судом Донецької області від 26.05.2010 року у справі за № 2-2027/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь на утримання їх дитини аліментів.

Згідно за ч.1 ст.370 ЦПК УЗкраїни питання про видачу дублікату виконавчого листа вирішується судом, який видав виконавчий лист.

Отже, справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою стягувача ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити відкрите судове засідання з розгляду заяви о 08.10 год. 03 серпня 2016 року з викликом боржника ОСОБА_2 та заінтересованої особи відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6515/16 Справа № 200/1439/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Женеску Е. В. Доповідач - Черненкова Л.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Черненкова Л.А. ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Дніпросплав» на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Дніпросплав» про стягнення боргу за договором поворотної фінансової допомоги,-

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Завод Дніпросплав» звернулись з апеляційною скаргою на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2016 року про відкриття провадження, до якої додано квитанцію про сплату судового збору не в повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, зі змінами від 01 вересня 2015 року, ставка судового збору по даній категорії справ складає 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1378, 00 грн.

Оскільки апелянтом сплачений судовий збір у сумі 275 грн., то ТОВ «Завод Дніпросплав» необхідно доплатити судовий збір у сумі 1103 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:

Одержувач: Управління державного казначейства України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська. . Банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 0004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291.

Згідно ст. 297 ЦПК України, у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху та надається строк для усунення недоліків.

За таких обставин, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Дніпросплав» на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2016 року слід залишити без руху, для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Дніпросплав» на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2016 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали, зобов'язавши надати квитанцію про сплату судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя: Л.А. Черненкова
Справа № 635/8425/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2016 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву Кредитної Спілки "Харківська каса взаємодопомоги" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом де просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором №328 від 11.11.2015 року.

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Кредитної Спілки "Харківська каса взаємодопомоги" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Надіслати відповідачам копію позову з додатками до нього та запропонувати надати суду до 28 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Провадження № 2/235/2697/16
Справа №235/5994/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю : секретаря Соловйової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

29 листопада 2016 року до суду надійшла заява представника позивача, відповідно до якої він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно, що передбачено частиною 2 статті 207 ЦПК України.

Керуючись п.5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостізалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Хмельова С.М.
Дата документу 25.03.2016 Справа № 554/2010/16-ц
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
25 березня 2016 року Справа №554/2010/16-ц
Провадження № 2-н/554/167/2016
3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності " ___" _____________________________________ 2016 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ____________________________________ 2016 року
Суддя І.О.Блажко
Справа № 2-з/331/16/2016
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1, діючої на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення доказів, вимогам ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2016 року ОСОБА_1, діючи на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів.

Ухвалою суду від 01 грудня 2016 р., заява залишена без руху, з наданням заявникові строку для усунення недоліків заяви.

12 грудня 2016 р. заявник недоліки заяви усунув, у зв»язку з чим слід вважати заяву такою, що за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не вбачається, у звязку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, діючої на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення доказів.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 16 грудня 2016 року 12.00 годин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

12.12.2016
Справа № 523/60/14-ц
Провадження №2/523/1884/16
У Х В А Л А

"26" липня 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі судового засідання було встановлено, що ОСОБА_5 помер 03 червня 2013р.. Після його смерті звернулась із заявою про прийняття спадщини його мати ОСОБА_6, проте вона не встигла оформити спадщину після смерті сина. Після смерті ОСОБА_6 із заявою про прийняття спадщини звернулась спадкоємиця за заповітом ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 25.03.2014р. по справі було допущено процесуальне правонаступництво та замість померлого відповідача - ОСОБА_5 було залучено правонаступника - ОСОБА_4.

В процесі розгляду справи судом було встановлено, що рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.10.2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, було визнано недійсним заповіт, який був складений ОСОБА_6 на імя ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 у реєстрі за № 442 від 15.07.2013р..

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача - ОСОБА_8, інтереси якого представляє ОСОБА_7.

Куруючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі в справі в якості співвідповідача - ОСОБА_8, інтереси якого представляє ОСОБА_7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/2240/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 14 липня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:ОСОБА_3