Провадження № 2/161/371/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

представника 3-ї особи ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою Луцької міської ради, треті особи ОСББ «Явір 2011», ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Луцька міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, треті особи ОСББ «Явір 2011», ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням. В обґрунтування заявленого позову посилаються на те, що на підставі рішення Луцької міської ради від 23 липня 2008 року № 29/28, гуртожиток на вулиці Ніла Хасевича, 6 (колишня назва ОСОБА_6 46Б) був прийнятий в комунальну власність та переданий в управління органу самоорганізації населення будинковому комітету «Явір», згодом ОСББ «Явір 2011». Житлове приміщення № 53 в даному гуртожитку, яке є власністю територіальної громади міста та обєктом державного житлового фонду, відповідно до рішення Луцької міської ради від 13 серпня 2009 року № 589-1 було надане в користування як ліжко-місце двом особам ОСОБА_5 та ОСОБА_2, які згодом були зареєстровані за вказаною адресою. З метою здійснення належного контролю за використанням обєктів державного житлового фонду, ОСББ «Явір 2011», дільничні інспектори Луцького міського відділу УМВС України у Волинській області впродовж 2015 року проводили обстеження кімнати № 53 по вулиці Ніла Хасевича, 6 для встановлення осіб, які його займають, та осіб, які зареєстровані за вказаною адресою, але фактично не проживають тривалий час. В ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_5 не проживає у вказаній кімнаті більше року. Місце перебування відповідача нікому не відоме. Жодних перешкод у користуванні даною кімнатою ОСОБА_2 відповідачу не чинилося. Таким чином, відповідач як наймач кімнати № 53 по вулиці Ніла Хасевича, 6 в місті Луцьку більше 6 місяців без поважних причин відсутня за місцем реєстрації. Просить суд визнати ОСОБА_5 а такою, що втратили право на користування кімнатою № 53 по вулиці Ніла Хасевича, 6, у м. Луцьку внаслідок її відсутності понад встановлений строк та стягнути судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов з підстав у ньому викладених, просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлений позов визнав та пояснив, що його довіритель залишив житло та пішов проживати в інше місце з вимушених причин, оскільки була вагітна та потребувала кращих умов проживання. При цьому сплачує вартість комунальних послуг. Просив відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала, що заявлений позов підлягає до задоволення, просила позов задовольнити.

Представник третьої особи «Явір 2011» в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним, про причини своєї неявки до суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи без його участі. При цьому судом не приймаються до уваги письмові пояснення голови ОСББ «Явір 2011» ОСОБА_7, оскільки останні взагалі не містять дати складання, та відповідно, є нікчемним документом.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_5 є наймачем кімнати № 53 по вулиці Ніла Хасевича, 6, в м. Луцьку, відповідно до рішення Луцької міської ради від 13 серпня 2009 року № 589-1 (а.с. 7). А тому вона у встановленому законом порядку набула права користування вказаною кімнатою.

Відповідно до ст. 71 ЖК Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Також встановлено, і цього не заперечувалось сторонами по справі, що з початку 2014 року ОСОБА_5 залишила зареєстроване місце проживання кімнату № 53 по вулиці Ніла Хасевича, 6, в м. Луцьку.

Також судом встановлено, що ОСОБА_5 залишила зареєстроване місце проживання кімнату № 53 по вулиці Ніла Хасевича, 6, в м. Луцьку у звязку з вагітністю, оскільки потребувала покращення житлових умов на період вагітності та пологів.

Також встановлено, що відповідач самостійно знятись з реєстрації місця проживання в кімнаті № 53 по вулиці Ніла Хасевича, 6, в місті Луцьку не бажає.

Вказане свідчить, що відповідач залишила вказану кімнату вимушено, оскільки потребувала покращення житлових умов на період вагітності та пологів. При цьому, небажання відповідача в добровільному порядку знятись з реєстрації місця проживання в кімнаті № 53 по вулиці Ніла Хасевича, 6, в місті Луцьку свідчить про її намір в подальшому користуватись вказаною кімнатою.

Відповідно до ст. 78 ЖК Української РСР якщо в жилому приміщенні не залишились проживати члени сім'ї наймача, він зобов'язаний забезпечити належне утримання приміщення.

Також судом встановлено, що ОСОБА_5 проводить оплату комунальних послуг, які надаються за адресою: місто Луцьк, вулиці Ніла Хасевича, 6, кімната № 53. Таким чином, відповідач за своєї тимчасової відсутності за зареєстрованим місцем проживання кімнаті № 53 по вулиці Ніла Хасевича, 6, в місті Луцьку належним чином виконує обовязки з забезпечення належного утримання приміщення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_5 як наймач кімнати № 53 по вулиці Ніла Хасевича, 6, в місті Луцьку зареєстрована в ній та проживала тривалий період часу. Та є такою, що у встановленому законом порядку набула права користування вказаною кімнатою. При цьому відповідач вимушено залишила вказану кімнату, оскільки потребувала покращення житлових умов на період вагітності та пологів, та належним чином виконує обовязки з забезпечення належного утримання приміщення за час своєї відсутності. Таким чином, відповідач тимчасовій відсутня за місцем проживання понад шість місяців з поважних причин. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. 71 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 10, 11, 58, 60, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити Луцькій міській раді, треті особи ОСББ «Явір 2011», ОСОБА_2 в задоволенні позову до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.В. Ковтуненко

Рішення в повному обємі

складено 30 травня 2016 року