Справа № 373/2391/15-ц Головуючий у І інстанції Свояк Д. В.
Провадження № 22-ц/780/3289/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 07.06.2016
УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

при секретарі Петленко І.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и л а :

У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, посилаючись на те, що рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області 21 липня 2015 року шлюб між ними розірвано, шлюбний договір не було укладено, а згоди щодо поділу спільного сумісного майна не досягнуто.

Під час розгляду справи представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи житлового будинку по вулиці Богдана Хмельницького, 274 в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2016 року клопотання представника позивача задоволено.

Призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

- яка дійсна вартість житлового будинку по вул. Богдана Хмельницького, 274 в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області на момент проведення експертизи?,

- який перелік та об'єми фактично виконаних будівельних та ремонтних робіт в житловому будинку по вулиці Богдана Хмельницького, 274 в м, Переяслав-Хмельницький Київської області у період від 11 березня 2005 року до 01 січня 2015 року та яка їх вартість?,

- чи вплинули проведені будівельні та ремонтні роботи на вартість даного будинку та на яку суму відбулося збільшення вартості будинку?,

- який перелік та об'єми фактично виконаних будівельних та ремонтних робіт в житловому будинку по вулиці Богдана Хмельницького, 274 в м. Переяслав-Хмельницький Київської області у період від 31 травня 2012 року до 01 червня 2016 року та яка їх вартість?

Витрати, повязані з проведенням експертизи у частині першого - третього питань покладено на ОСОБА_3, у частині четвертого питання - на ОСОБА_2.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на її незаконність, необґрунтованість та таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, просить скасувати ухвалу в частині зупинення провадження, а справу передати для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи в порядку, передбаченому статтею 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що з метою прискорення розгляду справи та для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно було призначити судову будівельно технічну експертизу та вважав за доцільне направити справу Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, а провадження по справі зупинити.

З такими висновками колегія суддів погоджується, оскільки вони відповідають вимогам закону, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Аналіз вказаної статті свідчить про те, що вона надає суду право зупинити провадження в справі.

Під час вирішення питання про зупинення провадження у справі у випадку призначення експертизи суд зясовує, чи можливий подальший розгляд справи. У випадку, коли час проведення експертизи визначити неможливо, то є доцільним зупинити провадження у справі. Зупинення провадження у справі є доцільним також тоді, коли проведення експертизи доручено судом експертам відповідних установ і для її виконання потрібний тривалий час.

Таким чином, висновок суду першої інстанції відносно зупинення провадження у даній справі на час проведення експертизи узгоджується з положеннями статей 202, 203 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги стосовно безпідставного зупинення провадження у справі на час проведення експертизи стосуються лише доцільності призначення експертизи та не спростовують правильності висновків суду першої інстанції в частині зупинення провадження по справі.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції зупиняючи провадження у справі на час проведення експертизи діяв в межах та на підставі чинного цивільного процесуального законодавства, яке регламентує спірні правовідносини, а тому ухвала Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2016 рокув частині зупинення провадження у справі не може бути скасована з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Ухвала суду є законною, обгрунтованою і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Олійник В.І.

Судді: Мельник Я.С.

ОСОБА_4