Справа № 300/537/16-ц
Провадження № 2/300/194/2016
У х в а л а

23 червня 2016 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканича В.А., перевіривши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Тишівської сільської ради Воловецького району Закарпатської області, треті особи: Сектор державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Воловецької РДА, Воловецька державна нотаріальна контора, Державне виробниче підприємство технічної інвентаризації по Воловецькому району Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно, встановив:

21.06.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок та належні до нього господарські будівлі і споруди за адресою с. Тишів, буд. 27, Воловецького району Закарпатської області та зобовязати Сектор державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Воловецької РДА зареєструвати за ним право власності на зазначене нерухоме майно.

Позов обгрунтовується тим, що його баба ОСОБА_2 збудувала цей будинок у 1956 році і на підставі ч.2 статті 331 ЦК України стала власником новоствореного нерухомого майна. 11.12.2006 року вона померла і на її майно відкрилася спадщина, до якої ввійшов житловий будинок та господарські будівлі і споруди.

Спадкодавець ОСОБА_2 залишила заповіт від 30.05.2000 року, де спадкоємцем усього належного їй майно зазначила позивача.

Позовна заява не відповідає вимогам закону і підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п4 ч.2 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Як вбачається з матеріалів доданих до позовної заяви, ціна позову визначена на підставі зведеного акту вартості будівель і споруд станом на 07.02.2009 року. Оцінка житлового будинку та господарських будівель і споруд станом на час подання позовної заяви відсутня, що дає підстави для висновку, що ціна позову зазначена неправильно, а судовий збір сплачений у розмірі, що не відповідає дійсній вартості нерухомого майна.

Крім того, всупереч п.6 ч.2 статті 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Зокрема, відсутні докази про те, що житловий будинок збудовано ОСОБА_2 1956 року, як зазначено в позові, а також про те, що чи був житловий будинок прийнятий в експлуатацію, чи зверталася спадкодавець з питань оформлення права власності на будинок, причини з яких вона не отримала правовстановлюючих документів на житловий будинок. У позові тільки зазначено, що за життя спадкодавець не отримала правовстановлюючих документів.

У позові, всупереч п.5 ч.2 статті 119 ЦПК України не викладено також обставини, які стосуються житлового будинку: коли, ким і кому надавався дозвіл на будівництво, початок і завершення будівництва, виділення земельної ділянки для будівництва тощо.

Згідно з ч.5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з позовної заяви, вона містить дві вимого: одну майнового характеру і одну позовну вимогу немайнового характеру, по якій не сплачено судовий збір.

Відповідно до пункту 1.2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору з позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на час подання позову становило гривень копійок.

Розрахунковий рахунок, на який має бути сплачено судовий збір, при зверненні до Воловецького районного суду такий: 0088, отримувач коштів УК у Воловецькому районі ВОЛОВЕЦЬКИЙ РАЙОН 22030001, , банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, назва рахунку "судовий збір" Воловецький районний суд код класифікації доходів бюджету 22030001 Пункт 1.4., код ЄДРПОУ суду 36358181.

Відповідно до ч. 1 статті 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 119, 120, 208, 209, 210 ЦПК України, суд ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тишівської сільської ради Воловецького району Закарпатської області, треті особи: Сектор державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Воловецької РДА, Воловецька державна нотаріальна контора, Державне виробниче підприємство технічної інвентаризації по Воловецькому району Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що в разі, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимог, викладених у статті 119 ЦПК України та не сплатить суму судового збору, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Вотьканич