Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/5059/15-ц Головуючий у 1-й інст. Хавронюк О. Л.
Категорія 5 Доповідач Зарицька Г. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Зарицької Г.В.

суддів: Жигановської О.С., Коломієць О.С.

з участю секретаря Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердичівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 квітня 2016 року

встановила:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 квітня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, для залишення судом позовної заяви без розгляду необхідна наявність трьох обставин: повідомлення позивача належним чином про час і місце розгляду справи, не подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності та повторна (двічі поспіль) неявка у судове засідання.

Як видно з журналу судового засідання, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, в судове засідання 30 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 не з'явилася, у звязку з чим розгляд справи. відкладено на 10 годину 30 хвилин 27 квітня 2016 року (а.с. 67, 71).

Будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, позивач ОСОБА_1 27 квітня 2016 року повторно не зявилася в судове засідання (а.с. 77).

Заяв від ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано залишив позовну заяву без розгляду.

Доводи апеляційної скарги про те, що неявка в судове засідання 27 квітня 2016 року була з поважних причин (звернення із заявою до Бердичівської міської ради, хвороба дитини) колегія суддів до уваги не бере, оскільки причини повторної неявки в судове засідання не мають правового значення.

Ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча Судді: