УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

при секретарі Канаєвої К.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться уточнений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на 1/2 частину жилого будинку з надвірними спорудами за адресою: м. Харків, вул. Ашгабадська, б.26, в порядку поділу спільного майна подружжя та визнання права власності на ? частину земельної ділянки за тією ж адресою та зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ та виділ майна в натурі.

Позивачка з посиланням на ч.1 п.6 ст.205 ЦПК України подала до суду клопотання про закриття провадження за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ та виділ ? частини будинку за адресою: м. Харків, вул. Ашгабадська, 26, в натурі в звязку зі смертю особи (ОСОБА_4І,), який був стороною у даній цивільній справі, оскільки заявлені ним зустрічні позовні вимоги не допускають правонаступництва, т.я. такі вимоги можуть заявлятися лише власником майна. При цьому зазначила, що відповідачі звернувшись до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, набули майнові права на частки у спадковому майні, але свідоцтв про право на спадщину за законом не отримували і їх право власності на відповідні частки у спірному будинку у єдиному державному реєстрі майнових прав та їх обтяжень не зареєстроване.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вказане клопотання.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник заперечували проти задоволення клопотання при цьому посилались на порушення прав правонаступників, зокрема спадкоємця колишньої дружини і вважали правонаступництво можливим.

Суд вислухавши думку сторін вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Позивачем в уточненому позові зазначені спадкоємці за законом після смерті ОСОБА_5, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

При цьому в клопотанні про закриття провадження за зустрічним позовом позивач посилається на те, що спадкоємці звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, набули майнові права на частки у спільному майні в спірному будинку.

Суд вважає, що в зазначеному клопотанні необхідно відмовити, оскільки є наявність майнових правовідносин, які не повязані з особистістю померлого та є майновими правами, які входять до спадкової маси.

У звязку з зазначеним, суд вважає за необхідне притягнути для участі у справі за зустрічним позовом правонаступників -спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_5

Керуючись ст. ст. 205, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження за зустрічним позовом ОСОБА_5до ОСОБА_1 про поділ та виділ ? частини будинку відмовити.

Притягнути для участі у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, як правонаступників.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.Г. Проценко