Номер провадження 2-о/754/249/16
Справа №754/6452/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту, мотивуючи свої вимоги тим, що він є особою, яка постраждала внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, що підтверджується відповідним посвідченням, а також інвалідом ІІ групи. В період роботи в АТП 09126, на підставі Наказу № 386 від 03.05.1986 року він був залучений до складу невоєнізованих формувань Цивільної оборони для ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, а саме приймав участь по евакуації населення з смт Прип'ять та прилеглих сіл, що призвело до інвалідності. Заявник звернувся до Управління праці та соціального захисту населення із заявою про встановлення його статусу інваліда війни та видачі відповідного посвідчення, для чого надав всі необхідні документи, але йому було відмовлено з підстав недоведеності факту залучення його до формувань Цивільної оборони і виконання заходів по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у складі формувань Цивільної оборони. На підставі викладеного заявник вимушений звернутися до суду з даною заявою, просить встановити факт залучення його до складу невоєнізованого формування Цивільної оборони для виконання заходів по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

В судове засідання заявник не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу у його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність заявника.

Представник зацікавленої особи - Управління праці та соціального захисту населення - в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в своєму листі просить розглядати справу у відсутності представника. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність представника зацікавленої особи, за наявних у справі матеріалів.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник ОСОБА_1 є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії, учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, інвалідом ІІ групи, що підтверджується відповідними посвідченнями.

Як встановлено при розгляді справи, в період роботи в АТП 09126 (в подальшому АТП 13033) на підставі Наказу № 386 від 03.05.1986 року про «Виконання урядового спецзавдання по евакуації населення з смт Прип'ять», заявник ОСОБА_1 в період з 04.05.1986 року по 05.05.1986 року приймав участь по евакуації населення з смт Прип'ять та прилеглих сіл.

З наведеного вбачається, що з 04.05.1986 року по 05.05.1986 року заявник був залучений до складу невоєнізованих формувань Цивільної оборони для ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, що в подальшому призвело до отримання ним інвалідності ІІ групи довічно внаслідок захворювання, пов'язаного з роботою по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, що підтверджується відповідними письмовими доказами.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації із заявою про встановлення йому статусу інваліда війни та видачу відповідного посвідчення, надавши всі необхідні документи, а також, посилаючись на те, що відповідно до п. 9 ст. 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" до інвалідів війни належать особи, які залучалися до складу формувань Цивільної оборони, та які стали інвалідами внаслідок захворювань, пов'язаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи.

Але листом Управління заявнику було відмовлено з тих підстав, що він не довів факт його залучення до формувань Цивільної оборони і виконання заходів по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

На підставі викладеного заявнику був вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Судом встановлено, що та обставина, що заявник ОСОБА_1 виконував трудові обов'язки в зоні відчуження в період з 04.05.1986 року по 05.05.1986 року включно підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, зокрема, посвідченням заявника (а.с.6), довідками МСЕК (а.с.7-8), наказом АТП 09126 № 386 від 03.05.1986 року про «Виконання урядового спецзавдання по евакуації населення з смт Прип'ять»,(а.с.9-10), додатком до цього наказу про список особового складу спецавтоколони (а.с. 11-14), довідкою АП № 6 від (а.с.15), подорожнім листом (а.с.16), довідкою АП № 6 (а.с. 18), актом (а.с.19), довідкою (а.с.20), довідкою АП № 6 (а.с.21). трудовою книжкою (а.с. 24-25).

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 є підставними та обгрунтованими, а тому є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 15, 60, 212-215, 234, 256 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт залучення ОСОБА_1 у період з 04 травня 1986 року по 05 травня 1986 року до складу невоєнізованого формування Цивільної оборони для виконання заходів по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Головуючий: