Справа № 505/1551/16-ц
Провадження по справі № 2/505/1017/2016 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"20" травня 2016 р. Котовський міськрайсуд Одеської області

в складі: головуючого судді Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернувся до суду з позовом, при цьому наполягав на попередньому визнанні за відповідачкою по справі ОСОБА_2, як за спадкоємицею першої черги за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого 27 червня 1974 року , право приватної власності на житловий будинок №83 по вул.. Водопровідній в м. Котовськ Одеської області; на визнанні дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку №83 по вул.. Водопровідній в м. Котовськ Одеської області укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 10 листопада 2015 року; на визнанні за нею, ОСОБА_4 право приватної власності на житловий будинок №83 по вул.. Водопровідній в м. Котовськ Одеської області,що складається з: житлового будинку загальною площею 33,6 кв.м. житловою 16,0 кв.м. позначеного в плані літ. «А» та господарчих споруд: навіс літ. «а2, Г», погріб літ. «В», огорожі №1-3, вимощення І, водогін ІІ.

Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву, де позов підтримала у повному обсязі, прохала про розгляд справи у її відсутності.

Відповідачка також, у судове засідання не зявилась, надала заяву, де позов визнала у повному обсязі, не заперечувала проти його задоволення та прохала про розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 ч року червня 1974 року помер батько відповідачки, ОСОБА_3, (свідоцтво серії І-ЖД №344702) після смерті якого у фактичне володіння його майном у вигляді житлового будинку №83 по вул.. Водопровідній в м. Котовськ Одеської області, вступила його дружина ОСОБА_5, однак 16 квітня 2007 року також померла, так і не встановивши своє право на вказане нерухоме майно. Внаслідок чого єдиною спадкоємицею вказаного нерухомого майна є їх донька ОСОБА_2

В на листопада 2015 року позивачка дізналася, що ОСОБА_2 має намір продати належний їй житловий будинок, який залишився їй у спадок після смерті батька, по вул. Водопровідній, 83 в м. Котовську Одеської області, чому 10 листопада 2015 року між сторонами у простій письмовій формі було укладено договір купівлі-продажу, де відповідачка написала розписку про отримання 70000 грн. за проданий нею житловий будинок.

Але оформити угоду в нотаріальному порядку позивачка позбавлена можливості у звязку із з тим, що відповідачка як спадкоємець та фактична власниця вказаного нерухомого майна не оформила в передбаченому законом порядку вказаний житловий будинок, а окрім того, відповідачка всіляко ухиляється від усунення вказаних перешкод.

Вказані обставини позбавляють позивачку, як покупця здійснити свої матеріальні права. Зазначені підстави і змусили позивачку звернутися до суду, надавши відповідні докази по справі.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У відповідності ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Крім того суд, вважає за можливе попередньо визнати за відповідачкою право приватної власності ,як за спадкоємицею за законом, право власності на житловий будинок з відповідними господарськими спорудами та будівлями, що розташований у м. Котовськ Одеської області, вул. Насінницька 83, у розумінні положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України, бо, він фактично і юридично прийняла спадщину та за цей період не відмовилась від її прийняття.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212, 215, 224-226, 256 ЦПК України, ст.ст. ч. 1 ст. 207, 204, 391, 392, 655, 1223, ч. 3 ст. 1268 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_2, як за спадкоємицею першої черги за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 27 червня 1974 року , право приватної власності на житловий будинок №83 по вул.. Водопровідній в м. Котовськ Одеської області.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку №83 по вул.. Водопровідній в м. Котовськ Одеської області укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 10 листопада 2015 року.

Визнати за ОСОБА_4 право приватної власності на житловий будинок №83 по вул.. Водопровідній в м. Котовськ Одеської області,що складається з: житлового будинку загальною площею 33,6 кв.м. житловою 16,0 кв.м. позначеного в плані літ. «А» та господарчих споруд: навіс літ. «а2, Г», погріб літ. «В», огорожі №1-3, вимощення І, водогін ІІ.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

С у д д я -