2-ав/243/9/2016
№ 243/4816/16-а

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого: судді Чернишова Ю.В.
при секретарі Білоусові Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов'янська Донецької області заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі № 253/7027/14-а, за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально Міському районі міста Горлівки про визнання протиправними дій відповідача та забовязати вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі № 253/7027/14-а, за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально Міському районі міста Горлівки про визнання протиправними дій відповідача та забовязати вчинити певні дії та просив відновити саме постанову Центрально Міського районного суду міста Горлівки суду від 14 липня 2014року, якою його вимоги до УПФУ в в Центрально Міському районі міста Горлівки було задоволено частково. Дії УПФУ з відмови в перерахунку признапченої пенсії з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги та індексації заробітної плати, визнгано протиправними. Зобовязано УПФУ в Центрально Міському районі міста Горлівки здыйснити з 01.06.2014року перерахунок та виплату пенсії державного службовця з урахуванням усіх виплат , з яких сплачено страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування від сукупного оподатковуваного доходу.
Свої вимоги він мотивував тим, що з зазначеним позовом він звертався до Центрально Міського районного суду міста Горлівка Донецької області , який своєю постановою від 14 липня 2014 року задовольнив частково позовні вимоги. Пізніше він звернувся до суду з метою отримання постанови суду яка набула законної чинності, але отримати постанову не зміг оскільки на території Донецької області проводилося АТО, а Центрально Міський районний суд міста Горлівка Донецької області зупинив свою роботу . Всі матеріали справи залишились на окупованій території. З вищезазначених підстав просив відновити втрачене провадження.
Заявник ОСОБА_1, в судовому засіданні надав аналогічні пояснення стосовно своєї заяви, та просив задовольнити його вимоги, а саме відновити втрачене судове провадження.
Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України, відновленняповністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.
Стаття 274 КАС України передбачає, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.
Відповідно до Розпорядження Голови Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014року змінена територіальна підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам. Територіальна підсудність справ Центрально-міського районного суду м. Горлівки визначена визначена Словянському міськрайонному суду.
Відповідно до листа начальника теруправління Державної судової адміністрації в Донецькій області, приміщення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки розташовані на окупованій території та захоплено незаконними озброєними формуваннями, представники яких перешкоджають передачі справ, які були в провадженні відповідних судів. З цієї причини не має можливості організувати передачу судових справ, відповіджно до ст.1 ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції».
Відповідно до вимог ч.1,2 ст.279 КАС України, на підставі зібраних матеріалів, суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку на його думку, необхідно поновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.
Заявником, як на підтвердження своїх доказів надано копію позовної заяви з якою він звертався до Центрально Міського районного суду м. Горлівка. При дослідженні вказаного доказу судом встановлено, що вказана позовна заява не має відмітки про отримання її судом, а також не має дати надання її до суду.
Також , як на підтвердження своїх доказів, заявником надано ксерокопію постанови Центрально Міського районного суду м. Горлівка Донецької області від 14 липня 2014 року з зазначеним номером справи № 253 7027 14-а, яка також не посвідчена печаткою та не має реквізитів суду.
Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007) (далі - Порядок).
Згідно з абз.4 п.3 Порядку, електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.
П.п.12-13 Порядку передбачає, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.
Згідно з п.20 Порядку доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.
Судом встановлено , що в Єдиному державному реєстрі судових рішень , а саме вказаної постанови № 253 7027 14-а не має .
Аналіз наданих суду документів, не може обєктивно свідчити про їх ідентичність оригіналам, оскільки суду надано ї в ксерокопіях, на яких відсутні печатки та інші реквізити, що можуть свідчити про їх дійсність та автентичність оригіналу.
Відповідно до ч. 3 ст. 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
Аналіз наданих суду доказів, наведених вище, не дає суду змоги точного відновлення втраченого судового провадження, тому у відповідності до ч. 3 ст. 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Закрити розгляд заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі № 253/7027/14-а, за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально Міському районі міста Горлівки про визнання протиправними дій відповідача та забовязати вчинити певні дії
Розяснити , що особи, які беруть участь у розгляді справи мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки, передбачені ст.186 КАСУ: до Донецького апеляційного адміністративного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В.Чернишов