Справа № 390/641/16-ц
Провадження № 2/390/331/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Пасічника Д.І.,

при секретарі - Кулик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді, в заочному порядку, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Відродження» до ОСОБА_1, про поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ «Агрофірма «Відродження», звернувся до суду з позовом у якому просив визнати поновленим до 27.07.2025 року на тих самих умовах договір оренди землі № 264 від 27.07.2005 року, який укладено між ТОВ «Агрофірма «Відродження» та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки загальною площею 3,76 га., розташованої на території Червоноярської сільської ради Кіровоградського району та області. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 27.07.2005 року між сторонами укладено договір оренди землі, згідно якого ОСОБА_1 передала ТОВ «Агрофірма «Відродження» в оренду строком на 10 років вказану вище земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, проте ТОВ «Агрофірма «Відродження» після закінчення строку дії договору продовжує користуватися спірною земельною ділянкою та виконувати договірні зобов'язання, оскільки ОСОБА_1 не направила лист-повідомлення про заперечення поновлення договору оренди. ТОВ «Агрофірма «Відродження» вважали, що договір оренди землі поновився та очікували від відповідачки укладення додаткової угоди до договору, яку направили останній, проте ОСОБА_1 у місячний термін не уклала з ТОВ «Агрофірма «Відродження» додаткової угоди, що порушує права ТОВ «Агрофірма «Відродження», а тому останнє звернулось до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав на адресу суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час, місце та дату розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.124 ч.4 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно вимог ст.ст.626, 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків; сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За частиною другою статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Стаття 33 Закону України «Про оренду землі» фактично об'єднує два випадки пролонгації договору оренди.

Так, у частинах першій - п'ятій статті 33 цього Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Виходячи з приписів статей 319, 626 ЦК України слід дійти висновку про те, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Таким чином, згідно з частинами першою - п'ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» у разі поновлення договору оренди землі умови договору можуть бути змінені за згодою сторін з укладенням додаткової угоди. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати чи інших істотних умов договору, які передбачені статтею 15 цього Закону, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачена інша підстава поновлення договору оренди: у тому разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Частинами восьмою, дев'ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку; відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою, орендар належно виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Судом встановлено, що 27.07.2005 року ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма «Відродження» укладено договір оренди землі № 264, згідно якого ОСОБА_1 передала ТОВ «Агрофірма «Відродження» в оренду строком на 10 років, земельну ділянку, площею 3,76 га, розташовану на території Червоноярівської сільської ради Кіровоградського району та області. Даний договір зареєстровано Кіровоградським районним відділом земельних ресурсів 27.07.2005 року за №996, що підтверджується копією договору. Пунктом 5 Договору передбачено, що у разі якщо орендар продовжує користуватись земельною ділянкою після закінчення строку договору, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах.

Наявність правовідносин з приводу оренди земельної ділянки, які склались між сторонами, підтверджується також відомістю про наявність земельних ділянок, наданою позивачем.

Листом №19/06-2 від 19.06.2015 року, який направлено ОСОБА_1 цінним листом, ТОВ «Агрофірма «Відродження» повідомили ОСОБА_1 про намір поновити строк дії вказаного договору оренди землі.

ТОВ «Агрофірма «Відродження» протягом 2005 - 2016 року використовували належну ОСОБА_1 земельну ділянку, що підтверджується податковою декларацією з фіксованого сільськогосподарського податку.

19.02.2016 року ТОВ «Агрофірма «Відродження» цінним листом направляли на адресу ОСОБА_1 лист-повідомлення про поновлення терміну дії договору оренди землі № 996 від 27.07.2005 року та додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди землі № 996 від 27.07.2005 року.

Згідно довідки голови Червоноярівського сільської ради Кіровоградського району та області №190 від 01.04.2016 року ТОВ ««Агрофірма «Відродження» в період з січня 2015 року по березень 2016 року фактично користувалось та продовжує користуватись земельною ділянкою №264 площею, 3,76 га, що розташована на території Червоноярівської сільської ради Кіровоградського району та області, власником якої є ОСОБА_1 На вказаній земельній ділянці ТОВ «Агрофірма «Відродження» вирощує сільськогосподарські культури та продовжує її використовувати на даний час.

ОСОБА_1, у встановлений законом строк, не повідомила позивача про заперечення у поновленні договору оренди землі та ухиляється від укладання з позивачем додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Статтями 11, 60, 212 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Наведені вище докази, свідчать, що ТОВ «Агрофірма «Відродження» повідомило належним чином ОСОБА_1 про намір поновити строк дії договору оренди землі до його закінчення, строк дії договору оренди землі укладеного сторонами закінчився 27.07.2015 року, а ТОВ «Агрофірма «Відродження» продовжує користування виділеною земельною ділянкою та належно виконує свої обов'язки за договором, а тому ним направлено ОСОБА_1 лист-повідомлення про продовження строку дії договору та проект додаткової угоди. Натомість, ОСОБА_1 не повідомлено ТОВ «Агрофірма «Відродження» про відмову в поновленні договору оренди землі ні до закінчення строку дії договору, ні протягом місяця після закінчення строку дії договору, а також не розглянуто направлений ТОВ «Агрофірма «Відродження» проект додаткової угоди.

Таким чином, судом встановленофакти належного виконання орендарем умов договору оренди; дотримання ним строків та процедури повідомлення про намір реалізувати своє переважне право на поновлення договору оренди на новий строк; ненадіслання орендодавцем у встановлений законом строк відмови у поновленні договору на новий строк; продовження використання ним земельної ділянки після закінчення строку дії договору, суд на підставі ст.33 Закону "Про оренду землі" дійшов висновку про наявність у позивача переважного права на поновлення договору оренди землі на новий строк та порушення цього права у зв'язку з ухиленням орендодавцем від укладання додаткової угоди про поновлення цього договору.

Заживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що позовні вимоги про визнання договору оренди землі, який укладено сторонами, поновленим до 27 липня 2025 року на тих самих умовах є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд, зважаючи на прийняте рішення по суті позовних вимог, вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 1378 грн., а щодо стягнення решти судових витрат, то суд відмовляє позивачу в цій частині, у зв'язку з із залишенням без розгляду частини позовних вимог за заявою його представника.

Керуючись ст.124 ЗК України, ст.ст.3, 16, 319, 626, 627, 792 ЦК України, ст.ст.15, 33 Закону України "Про оренду землі", ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Відродження» до ОСОБА_1 про поновлення договору оренди землі - задовольнити.

Визнати договір оренди землі №264, який укладено 27.07.2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірмою «Відродження» та ОСОБА_2 та зареєстрований у Кіровоградському районному відділі земельних ресурсів КРФ ДП «ЦДЗК при Держкомземі України» про що в книзі державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис №996 від 27.07.22005 року, щодо земельної ділянки загальною площею 3,76 га., розташованої на території Червоноярської сільської ради Кіровоградського району та області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, поновленим до 27.07.2025 року на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Відродження» судові витрати у сумі 1378,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І.Пасічник