overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О. О.

з секретарем Корнійчук В.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

До початку судового засідання позивач та її представник подали заяви про залишення позову без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала подані заяви.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення відправлення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подання позивачем та її представником відповідних заяв позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Першко
УХВАЛА

19 липня 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

07.06.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 жовтня 2014 року Бірківською сільською радою Зміївського району Харківської області, актовий запис №13.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву, в якій просив відкласти розгляд справи, в зв'язку з укладенням договору з адвокатом.

Враховуючи, що залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача, а заочний розгляд є можливим за повторної неявки відповідача, судовий розгляд належить відкласти.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 156, 157, 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд справи до 11:00 години 05.09.2016 року.

Головуючий:
Справа № 209/2462/16-ц
Провадження № 2-о/209/52/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

"06" серпня 2016 р. м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_2, Заінтересована особа Дніпровський відділ у м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про встановлення факту реєстрації смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить: встановити факт реєстрації смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в квартирі № 21, що розташована в будинку 28 по б-ру Будівельників у м. Дніпродзержинську (Камянське) згідно актового запису про смерть № 8833 від 13.11.2007 року.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку окремого провадження непозовного цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 256-258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, Заінтересована особа Дніпровський відділ у м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про встановлення факту реєстрації смерті.

Призначити до судового розгляду на 11.00 годину _30 серпня 2016 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати свої письмові заперечення проти заяви, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Решетник Т.О.
Справа № 484/1336/16-ц
Провадження № 2-н/484/319/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

18.04.2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Тепло" про видачу судового наказу завимогою про стягненнянарахованої, але не виплаченої працівникові сумизаробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з заявою до Комунального підприємства "Тепло" про видачу судового наказу завимогою про стягненнянарахованої, але не виплаченої працівникові сумизаробітної плати.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити наказне провадження на підставі зазначеної статті.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Тепло" про видачу судового наказу завимогою про стягненнянарахованої, але не виплаченої працівникові сумизаробітної плати .

Видати судовий наказ та надіслати його боржнику за місцем реєстрації згідно вимог ч.6 ст.100 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Тальнівський районний суд Черкаської області
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Єдиний унікальний номер: 704/1402/16-ц

07.12.2016 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на ? частину земельної ділянки за померлим та визнання права власності за позивачем в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 09.11.2016 дана заява вже залишалася без руху до усунення позивачем недоліків, оскільки позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України.

30.11.2016 позивачем було подано до суду заяву на виправлення недоліків зазначених у вищевказаній ухвалі.

Однак, суддя, розглянувши заяву та додані до неї матеріали, які надійшли до суду 30.11.2016 дійшов висновку, що в порушення п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява не містить ціни позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Однак, дана позовна заява не містить ціни позову щодо вимог майнового характеру. Крім того, в матеріалах доданих до позовної заяви відсутні належні докази, що підтверджують ціну позову.

Вищезазначені обставини позбавляють можливості суд вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З метою запобігання призначенню непідготовлених справ до судового розгляду, що є недопустимим, суд вважає за доцільне залишити дану позовну заяву без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на ? частину земельної ділянки за померлим та визнання права власності за позивачем в порядку спадкування за законом, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом чотирьох днів виправити вищезазначені недоліки заяви.

Крім того, роз'яснюю, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа №418/798/16-ц
Провадження по справі 2/418/142/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«05» грудня 2016 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2016 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на «20» грудня 2016 року на 09 годин 00 хвилин, у залі судових засідань Міловського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи та запропонувати подати у строк до «20» грудня 2016 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 766/6339/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

26 липня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Виконавчого комітету Корабельної районної у м.Хесроні ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Корабельної районної у м.Хесроні ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 26 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 26 вересня 2016 року о 09:40 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 686/5434/16-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

07 липня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

за участю третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Розсошанської сільської обєднаної територіальної громади, ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Розсошанської сільської обєднаної територіальної громади, ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід витребувати у Хмельницького обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи № 65-2005, заведеної після смерті ОСОБА_4, який помер 20.12.2003 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Згідно із ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Хмельницького обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи № 65-2005, заведеної після смерті ОСОБА_4, який помер 20.12.2003 р.

Спадкову справу направити безпосередньо до Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) до 18.07.2016 р.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 344/7283/16-ц
Провадження № 2/344/3781/16
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря с/з ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області питання про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_4 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання малолітньої дитини .

В судові засідання 05.07.2016року та 04.08.2016року Позивач повторно не зявився та не забезпечив явку свого представника, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення судових повісток (а.с. 17, 24) про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про розгляд справи за відсутності Позивача до суду не надходило.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заяв про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

З огляду на вищевикладене, Суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання малолітньої дитини слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 3 частини 1 статті 207, статтями 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання малолітньої дитини залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Домбровська Г.В.
Справа № 152/970/16-ц
У Х В А Л А

19 липня 2016 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді Вінницької області в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Метроном» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення заборгованості за договором поруки,

встановив:

01.07.2016 року Кредитна спілка «Метроном» звернулася до Шаргородського районного суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КС «Метроном» заборгованість в сумі 19948,32 грн. за кредитним договором №К756/12 від 11.12.2012 року, а також стягнути з відповідачів судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1378 грн.

05.07.2016 року від представника позивача КС «Метроном» ОСОБА_3 до суду надійшла заява, у якій останній просить залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 (а.с.30).

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4, що діє за довіреністю від 25.06.2015 року за №30, не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.50).

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявился, подала заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.50).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_3 про залишення без розгляду позовних вимог Кредитної спілки «Метроном» в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву Кредитної спілки «Метроном» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення заборгованості за договором поруки залишити без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_2.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №: 653/2413/16-ц
Провадження № 2-о/653/202/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

01.08.2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І.

розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ ДРАЦС Генічеського РУЮ у Херсонській області

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України. -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ ДРАЦС Генічеського РУЮ у Херсонській області

Судове засідання призначити на «01» серпня 2016 року о «09» год. «00» хв. в

приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 706/753/16-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору

13 грудня 2016 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Авраменко Ж.М.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради Черкаської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

У ході судового розгляду до суду поступила позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та Христинівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Вказана позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема:

- у позовній заяві не зазначена ціна позову;

- до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору. Судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (що становить 551 грн. 20 коп.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати на доходний рахунок № 0453, , УДКСУ у Христинівському районі, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030101;

- до позовної заяви не додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Оскільки позовна заява подана з порушенням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, то позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та Христинівської міської ради Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування залишити без руху.

Надати ОСОБА_4 строк протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Ф. Олійник