overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 08.12.2016 Справа № 554/8190/16-ц
Справа №554/8190/16-ц
Провадження №2/554/3292/2016
УХВАЛА

08 грудня 2016 року Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго"до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго"до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,128,156,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго"до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго"до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання на 22 грудня 2016 року о 09 годині 00 хвилину залі судових засідань № 3 Октябрського районного суду м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до призначеної дати розгляду справи. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа № 552/1930/16-ц
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Ворона Д.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду в судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Управлінська компанія «Ваш комфорт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку.

Під час розгляду справи представник позивача звернулась до суду з клопотанням, в якому просила первісного неналежного відповідача ОСОБА_3 державної міграційної служби України в Полтавській області замінити на належного відповідача ОСОБА_3 реєстрації, зняття з реєстрації фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи, що саме позивачу належить виключне право визначати коло осіб, до яких він предявляє позовні вимоги, звертаючись до суду з даним клопотанням представник позивача діє в межах наданих їй повноважень, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 32, 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Управлінська компанія «Ваш комфорт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку в якості належного відповідача ОСОБА_3 реєстрації, зняття з реєстрації фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради замість первісного відповідача ОСОБА_3 державної міграційної служби України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

12.12.2016
Справа № 569/6529/16-ц
Провадження № 22-ц/787/1420/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., отримавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритетінвест-Рівне" про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, -

в с т а н о в и в:

Подана товариством з обмеженою відповідальністю "Пріоритетінвест-Рівне" апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 03 червня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритетінвест-Рівне" про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритетінвест-Рівне" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 03 червня 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2

________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № № 569/6529/16-ц Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_3

Провадження № 22-ц/787/1420/2016 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №718/1263/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.07.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ держгеокадастру в Кіцманському районі Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ держгеокадастру в Кіцманському районі Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 20.07.2016 року о 10:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 182/1930/16-ц
Провадження № 2/0182/2250/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2016 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

за участю позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, представника виконавчого комітету Нікопольської міської ради ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи Нікопольська обєднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаним вище позовом, яким позивач просить: визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування житловим приміщенням: квартирою №48 у буд. №18 по вул. Дружби в м. Нікополі; зобовязати виконавчий комітет Нікопольської міської ради зняти відповідача з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Від позивача до суду надійшла заява (а.с.30) про уточнення позовних вимог, згідно якої позивач просить визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування житловим приміщенням: квартирою №48 у буд. №18 по вул. Дружби в м. Нікополі, а інші вимоги позову залишити без розгляду.

Позивач та її представник у судовому засіданні заяву підтримали. Відповідач, представник третьої особи проти задоволення заяви не заперечували.

Суд, розглянувши заяву, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України вважає за можливе заяву про залишення без розгляду позову в частині вимог щодо зобовязання виконавчого комітету Нікопольської міської ради зняти відповідача з реєстраційного обліку - задовольнити.

Керуючись ст.168, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи Нікопольська обєднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зобовязання вчинити певні дії в частині вимог щодо зобовязання виконавчого комітету Нікопольської міської ради зняти відповідача з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду з даними вимогами після усунення умов, що стали підставою для залишення позову в цій частині без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Строка обліку №9
Справа 431/3021/16-ц
Провадження № 2-о/431/657/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2016 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119 - 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 05 липня 2016 року на 08 годину 30 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 05 липня 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Березка
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3981/16-ц
Провадження № 2/553/1387/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.12.2016 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 130, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти щомісячно в розмірі 650 (шістсот пятдесят) грн. 00 коп. на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, починаючи з 23 листопада 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 714/526/16-ц
У Х В А Л А

27 липня 2016 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючий-суддя ОСОБА_1
секретар з участю позивача представника позивача представника відповідача ОСОБА_2. представника відповідача ОСОБА_3 с/рОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Герцаївського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сільської ради про усунення перешкод у користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сільської ради про усунення перешкод у користуванні власністю.

Позивач та представник позивача в попередньому судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі та просили призначити справу до слухання в судове засідання.

Представники відповідачів у попередньому судовому засіданні позов не визнали та просили призначити справу до слухання в судове засідання, представник ОСОБА_7 подав додатколві докази .

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сільської ради про усунення перешкод у користуванні власністю на 01 серпня 2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні місцевого суду Герцаївського району м. Герца, вул. Центральна, 20.

Витребувати в Герцаївській державній нотаріальній конторі спадкову справу .

В судове засідання викликати сторін.

Суддя :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" листопада 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.,

при секретарі - Томіленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Дніпровський районний відділ Головного управління Держаної міграційної служби у м. Києві про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою наведення пояснень, доводів та міркувань сторін та мотивування позиції суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Дніпровський районний відділ Головного управління Держаної міграційної служби у м. Києві про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 551,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 417/2865/16-ц
Провадження № 2-о/417/197/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"03" серпня 2016 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись із заявою представника заявника ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2016 представник заявника ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2 звернулася до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення юридичного факту - народження дитини ОСОБА_3, 25 липня 2016 року в Україні м. Луганськ.

У відповідності із вимогами ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.119-120, 258 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області на підставі ст. 257-1 ЦПК України.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст.122, 127,131,256-258 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до судового розгляду на 16 годину 30 хвилин 03 серпня 2016 року в залі судових засідань № 1 Марківського районного суду Луганської області.

Викликати в судове засідання заявника , заінтересовану особу - шляхом направлення телефонограми.

Відповідно до вимогст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
Справа № 525/1164/16-ц
Номер провадження 2-о/525/31/2016
УХВАЛА

07 грудня 2016 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ Держгеокадастру у Великобагачанському районі Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Ухвалою суду від 16 листопада 2016 року згадану заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків. Згідно наявних відомостей, копія вищезгаданої ухвали суду позивачем одержана 24 листопада 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У наданий судом строк встановлені недоліки не усунено.

При таких обставинах цю заяву слід визнати неподаною.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ч. ч. 2, 4 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ Держгеокадастру у Великобагачанському районі Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення від 14.11.2016 року визнати не поданою і повернути позивачу разом з усіма додатками до неї.

Копію цієї ухвали для відому направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.І. Ячало
27.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/4964/16-ц Справа № 2о/205/113/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Ленінський районний у м. Дніпропетровську відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГУ територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла дана заява.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання заяви зясовує, чи відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст. 119-120, 235, 2571 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 235, 2571 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ленінський районний у м. Дніпропетровську відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГУ територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 14 годині 30 хвилин 21 липня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу та оригінали поданих документів.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надсилається копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованим особам, що вони мають право у визначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти вимог заявника та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині правил підсудності, протягом пяти днів із дня одержання її копії. В іншій частині ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула