overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/2326/2016 Справа № 641/6315/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2016 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом Фарзуллаєва Ніджат Натіковича, Фарзуллаєвої Шафаг Алірза кизи в інтересах неповнолітнього Фарзулаєва Намік Натіковича

до ОСОБА_1 Махруд Юсубали кизи

третя особа: відділ реєстрації місця проживання у Комінтернівському районі м. Харкова управління ведення реєстру територіальної громади департаменту реєстрації ХМР

про усунення перешкод в користуванні та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Фарзуллаєв Ніджа Натікович, Фарзуллаєва Шафаг Алірза кизи в інтересах неповнолітнього Фарзулаєва Намік Натіковича звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 Махруд Юсубали кизи, третя особа: відділ реєстрації місця проживання у Комінтернівському районі м. Харкова управління ведення реєстру територіальної громади департаменту реєстрації ХМР, в якому просить усунути перешкоди у користуванні квартирою, що розташована за адресою: вул. Аскольдівська, 6-В, кв. 26,27, м. Харків шляхом зняття з реєстрації за вищевказаною адресою ОСОБА_1 та визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування квартирою за вищевказаною адресою.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Фарзуллаєва Ніджат Натіковича, Фарзуллаєвої Шафаг Алірза кизи в інтересах неповнолітнього Фарзулаєва Намік Натіковича до ОСОБА_1 Махруд Юсубали кизи, третя особа: відділ реєстрації місця проживання у Комінтернівському районі м. Харкова управління ведення реєстру територіальної громади департаменту реєстрації ХМР про усунення перешкод в користуванні та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 04.08.2016 року об 11:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 342/281/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1787/2016
Головуючий у 1 інстанції Федів Л.М. Л. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Городенківського районного суду від 08 липня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Т.Г. Шевченка про стягнення заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на рішення Городенківського районного суду від 08 липня 2016 року.

Копію апеляційних скарг (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 21 вересня 2016 року.

Суддя:О.В. ОСОБА_1
УХВАЛА

судового засідання

05.12.2016 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справ в їх відсутності, позовні вимоги підтримують, не заперечують проти винесення судом заочного рішення.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. А тому суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, ч.1 ст. 224 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши інші умови проведення заочного розгляду справи, приходить до висновку про судовий розгляд на підставі наявних у справі доказів.

За наведених обставин слід провести заочний розгляд справи відповідно до ст.ст.224-225 ЦПК України .

Керуючись ч. 2 ст. 197, ч.1 ст.224, ст. 225 ЦПК України суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання, на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Котик Л.О.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/979/16-ц
провадження № 2/691/501/16
УХВАЛА

12 грудня 2016 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання представника позивача за матеріалами цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

на розгляді суду перебувають наведені вище матеріали цивільної справи, з позовною вимогою про стягнення з відповідача 18521,51грн. заборгованості за кредитним договором №CSR0GА01160094, що укладений 14.06.2007 року.

02.11.2016 року, в судове засідання сторони не зявилися, повідомлялися вчасно та належним чином. Представник позивача клопотав про слухання справи за їх відсутності позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач, без повідомлення причин, будь-яких заяв, в т.ч. про слухання справи за її відсутності чи перенесені судового розгляду, не надходило.

09.12.2016 року, до суду надійшло клопотання представника позивача про залишення без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, позовної вимоги до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

12.12.2016 року, на судовий розгляд сторони не зявилися, є повідомлені належним чином. Представник позивача клопотав про розгляд заяви про залишення позову без розгляду, без участі представника позивача у судовому засіданні.

Розгляд матеріалів здійснюється за нормами ст.158 ЦПК України, з урахуванням положень ст.169 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.44 Цивільного процесуального кодексу України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для незадоволення клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено, дане право позивача/представника позивача не суперечить інтересам відповідача по справі.

Отже, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання представника позивача - задовольнити, позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №2/760/5711/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

29 вересня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11 на 24 жовтня 2016 року на 14:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Справа № 638/6679/16-ц>
Провадження № 2/638/3170/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Котяш Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу

за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

01.08.2016 року представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За приписами ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позовної заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачаннязалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 362/3834/16-ц Головуючий у І інстанції Марчук О. Л.
Провадження № 22-ц/780/6854/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.12.2016 м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С. М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 559/2677/16-ц
Номер провадження: 2/559/1228/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

07 грудня 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства "ВіЕсБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2016 року до суду надійшла заява Публічного Акціонерного Товариства "ВіЕсБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) Публічного Акціонерного Товариства "ВіЕсБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 11:00 на 24.02.2017 .

Відповідачам подати у строк до 24.02.2017 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачам надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 709/2409/16-ц
У Х В А Л А

13.12.2016 рік смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді -Калашника С.І.

секретаря судового засідання -Соломки Л.М.

позивача -ОСОБА_1

представника позивача -ОСОБА_2

представника відповідача -ОСОБА_3

Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт.Чорнобай клопотання щодо залучення додаткового відповідача по справі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чорнобаївського районного суду знаходиться справа № 709/2409/16-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ,,ОСОБА_4,, с.Велика Бурімка Чорнобаївського р-ну Черкаської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки скасування записів в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та зобов"язання повернути земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

13.12.2016 року після відкриття судового засідання та оголошення змісту позовних вимог, представник позивача зявив клопотання щодо залучення по справі ще одного додаткового відповідача ,тобто Державного реєстратора Чорнобаївськогої районної державної адміністрації смт.Чорнобай вул.Центральна № 152 .

Присутній в судовому засіданні позивач , підтримав клопотання свого представника та просить його задовольнити.Присутній в судовому засіданні представник представник відповідача покладає вирішення наявного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши присутніх в судовому засіданні учасників процесу суд прийшов до переконання щодо необхідності задоволення клопотання так, як вважає ,що дійсно ще одним належним відповідачем по справі має бути також державний реєстратор Чорнобаївської РДА так,як саме даним реєтратором проводилась реєстрація договорів оренди землі які оспорюються позивачем ,але враховуючи ,що належним відповідачем являється і ТОВ.,,ОСОБА_4,, с.Велика Бурімка Чорнобаївського р-ну Черкаської області ,а положеннями ст.33 ЦПК України передбачено можливість у подібних випадках залучення лише співвідповідача то суд керуючись ч.1 ст.33 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Залучити до участі по справі в якості співвідповідача Державного реєстратора Чорнобаївської РДА смт.Чорнобай вул.Центральна № 152 Чорнобаївського району Черкаської області.

Копію ухвали суду, позовної заяви та судову повістку направити Державному реєстратору смт.Чорнобай вул.Ценральна № 152, для відома..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С.І. Калашник
Номер провадження 2/754/2965/16
Справа № 754/3925/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тідісі Україна» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Тідісі Україна» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

В прохальній частині позову позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 89 460 грн., проте ним не надано суду детального розрахунку даної заборгованості.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України зазначено, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зважаючи на недоліки по позовній заяві, що викладені вище, суд позбавлений можливості відкрити провадження по даній цивільній справі і призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-120 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тідісі Україна» про стягнення заборгованості по заробітній платі, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання ухвали.

У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №638/9896/16-Ц
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 липня 2016 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, у звязку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.119,120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10-30 год., 05.09.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/712/3028/16
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2016 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Черкаська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Черкаська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою та призначити судове засідання на 09-00 год. 24 січня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова