Справа №: 398/4523/15-ц
УХВАЛА

"23" червня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Голосеніної Т.В.

з участю секретаря Шаповал І.Ф.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії клопотання про витребування доказів,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного підприємства «Гамма» про визнання незаконними наказу про звільнення, поновлення на роботі, видання наказу про прийом на роботу та виплату заробітної плати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання, яке згодом уточнив, про витребування доказів, а саме, просить витребувати з Української протеїнової компанії інформацію щодо виконання перевезення з території цього підприємства вантажу позивачем на автомобілі МАН, реєстраційний номер НОМЕР_1, від імені ПП «Гамма» 12.02.2015 року, 19.02.2015 року, 10.02.2015 року, 28.03.2015 року, 03.04.2015 року, 17.04.2015 року, 24.04.2015 року, а також надати копії товарно-транспортних накладних.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, а тому суд ухвалив продовжувати судовий розгляд без його участі.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

На підтвердження неможливості самостійного отримання вказаної інформації представник позивача надав письмовий запит на отримання вказаної вище інформації, який позивач надіслав адресу Української протеїнової компанії. Компанія отримала зазначений запит, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання 16.02.2016 року, однак, як зазначає представник позивача, відповіді до цього часу ними не отримано.

Позивач пояснив, що при виконанні ним перевезень вантажів йому видавались 3 товарно-транспортних накладних, в яких зазначалось прізвище позивача, дані автомобіля, вантаж і пункт доставки. 1 екземпляр цих накладних Українська протеїнова компанія залишала у себе, а тому копії цих документів можуть бути доказом того, що ОСОБА_1 дійсно працював на підприємстві ПП «Гамма» та здійснював перевезення вантажів.

Заслухавши клопотання, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні позивачем та його представником доведено, що вони самостійно позбавлені можливості отримати відомості, а також, що зазначені відомості знаходяться в Українській протеїновій компанії та можуть бути доказами по справі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Витребувати в Української протеїнової компанії, яка розташована за адресою: хутір Новомайданецький Тальнівського району Черкаської області, 20442, інформацію чи виконував перевезення вантажу протеїнової суміші з території Української протеїнової компанії 12.02.2015 року, 19.02.2015 року, 10.02.2015 року, 28.03.2015 року, 03.04.2015 року, 17.04.2015 року, 24.04.2015 року водій ОСОБА_1 на автомобілі МАН, державний номер НОМЕР_1, від імені ПП «Гамма» та надати копії товарно-транспортних накладних про здійснення ПП «Гамма» в зазначені дати перевезення вантажу протеїнової суміші з території УПК.

Інформацію та копії документів слід невідкладно, але не пізніше 08.07.2016 року надати на адресу Олександрійського міськрайонного суду: 28001, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул.Першотравнева, 30.

Розяснити Українській протеїновій компанії положення ч.4 ст.137 ЦПК України, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно з ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя