Справа № 161/8832/13-ц
Провадження № 6/161/253/16
У Х В А Л А

19 травня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву мотивує тим, що 22.11.2013 р. з метою примусового виконання рішення суду від 14.08.2013р. Луцьким міськрайонним судом Волинської області видано виконавчі листи № 161/8832/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 950558,35 грн., а також по 1860 грн. судових витрат з кожного. 20 квітня 2015 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (надалі - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») та публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (надалі - АТ «УкрСиббанк») укладено Договір факторингу №18, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 31.10.2007 року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Посилаючись на наведене, просив суд замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №161/8832/13-ц.

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» подав суду заяву про розгляд заяви за його відсутності, згідно з якою заяву підтримує, просить її задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що 14 серпня 2013 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області ухвалено рішення по справі №161/8832/13 за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Постановлено: стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 31.10.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством УкрСиббанк в розмірі 950558,35грн. (девятсот пятдесят тисяч пятсот пятдесят вісім грн. 35коп.); стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в користь публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 31.10.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством УкрСиббанк в розмірі 950558,35грн. (девятсот пятдесят тисяч пятсот пятдесят вісім грн. 35коп.); стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь публічного акціонерного товариства УкрСиббанк 1700грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) судових витрат, по 566, 67грн. (пятсот шістдесят шість грн. 67 коп.) з кожного та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, по 40грн. (сорок грн.00коп.) з кожного.

Рішення суду набрало законної сили, проте станом на даний час у добровільному порядку не виконано, перебуває на примусовому виконанні.

Згідно ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

20 квітня 2015 року між товариством з обмеженою «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу №18, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №0 від 20.04.2007р., укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 31.10.2007 року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, які існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, аналізуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що до ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшли всі права ПАТ «УкрСиббанк» щодо права вимоги до боржників за кредитним договором, тому слід здійснити заміну стягувача у виконавчих документах у справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ПАТ «УкрСиббанк» на ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Керуючись ст.ст. 378, 512, 514 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №161/8832/13 за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.