Справа № 509/998/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,суд,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач вказав, що 01 грудня 2014 року між позивачем та відповідачем був укладений договір позики, відповідно до якого відповідачу було надано кошти у сумі 1 000 доларів, що є еквівалентом по курсу НБУ в розмірі 26 844,70 гривень на час подачі позову, строком повернення до 31 грудня 2014 року. Відповідач своїх зобовязань перед позивачем не виконав, в звязку з цим позивач просить суд, стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики в розмірі 26 844,70 грн. та судові витрати.

В ході розгляду цивільної справи представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач до суду повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так судом встановлено, що 01 грудня 2014 року позивач ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 передав у власність, а відповідач ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) прийняв грошові кошти в сумі 1000 доларів США, що є еквівалентом по курсу НБУ в розмірі 26 844, 70 гривень на момент подачі позову, та зобовязався повернути кошти до 31 грудня 2014 року, що підтверджується власноручною розпискою, яка була розглянута під час судового засідання (а.с.4). Свої зобовязання в повному обсязі не виконував.

Таким чином суд приходить до висновку, що на час розгляду справи відповідач дійсно отримав у власність грошові кошти та свої зобовязання по поверненню грошей не виконав, а тому суд вважає, що у звязку з тим, що відповідач не виконав обовязок по поверненню грошей, з нього на користь позивача підлягає стягненню борг в розмірі 26 844, 70.

При подані позову позивач судовий збір сплатив, згідно до ст.5 ч.1 п.9 ЗУ «Про сплату судового збору», суд вважає, що позов є обґрунтований та підлягає задоволенню, а тому відповідно ст.88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню від відповідача на користь позивача в розмірі 551, 21 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212,214-215 ЦПК України, ст.ст.526, 1046 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 борг в розмірі 26 844, 70 грн., судовий збір в розмірі 551,21 грн., а всього 27 395, 71 гривня.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Овідіопольського райсуду Одеської області протягом 10-ти днів з оголошення рішення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Овідіопольського районного суду Одеської області заяви у 10-денний строк з дня його отримання.

Суддя: Кириченко П.Л.