Справа № 639/852/13-ц
Провадження 2/639/12/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року Жовтневий районній суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Шияново

За участю секретарів Шевченко А.В., Давтян К.М., Генової А.К.,Крбеян К.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ долі в спільному майні та визначення порядку користування домоволодінням, зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виділ долі в спільному сумісному майні та визначення порядку користування земельною ділянкою ; зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про припинення права власності на 2/6 частини в спільному майні з виплатою грошової компенсації вартості 2/6 частин спільного майна та визнання права власності на 2/6 частину будинку -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить постановити рішення, яким виділити їй в натурі помешкання у житловому будинку та надвірні будівлі, відповідно до належної їй 1/6 частини домоволодіння, що розташоване по вул. Ломоносова, 55 у м. Харкові; визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованою по вул. Ломоносова, 55 у м. Харкові, виділивши їй у користування земельну ділянку, відповідно до належної їй 1/6 частини вказаного домоволодіння.

ОСОБА_2 звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виділ долі в спільному сумісному майні та визначення порядку користування земельною ділянкою.

13.04.2016 року через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про припинення права власності на 2/6 частини в спільному майні з виплатою грошової компенсації вартості 2/6 частин спільного майна та визнання права власності на 2/6 частину будинку.

Ухвалою суду від 21.04.2016 року вказана зустрічна позовна заява була прийнята судом до провадження та розгляду с первісним позовом.

Через канцелярію суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 за первісним позовом про відмову від своїх позовних вимог та закриття провадження по справі в частині її позовних вимог у звязку з тим, що вона отримала від ОСОБА_3 грошову компенсацію за свою 1/6 частку домоволодіння, претензій до ОСОБА_3 не має, наслідки ч.2 ст.206 ЦПК України їй зрозумілі.( а.с.209).

Також через канцелярію суду надійшла заява представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4- ОСОБА_5 про відмову від своїх позовних вимог та закриття провадження по справі в частині її позовних вимог у звязку з тим, що вона отримала від ОСОБА_3 грошову компенсацію за свою 1/6 частку домоволодіння, претензій до ОСОБА_3 не має, наслідки ч.2 ст.206 ЦПК України їй зрозумілі.( а.с.210).

Сторони у судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд дослідивши матеріали справа, вважає, що заяви ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1Г та ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_5 дійсно подали заяви про відмову від своїх позовів, так як отримали від ОСОБА_6 грошову компенсація за належні їм по 1/6 частки кожній домоволодіння №55 по вулиці Ломоносова в м. Харкові, що підтверджується копіями розписок ( а. с. 209-211), наслідки закриття провадження по справі їм розяснені та зрозумілі.

Виходячи із вищенаведеного, керуючись ст. п.3 ч.1 ст.205 та ст.206, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ долі в спільному майні та визначення порядку користування домоволодінням, зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виділ долі в спільному сумісному майні та визначення порядку користування земельною ділянкою ; зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про припинення права власності на 2/6 частини в спільному майні з виплатою грошової компенсації вартості 2/6 частин спільного майна та визнання права власності на 2/6 частину будинку в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ долі в спільному майні та визначення порядку користування домоволодінням та в частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виділ долі в спільному сумісному майні та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні протягом пяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Суддя: Л.О.Шиянова