УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 11 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Донбаської державної машинобудівної академії про стягнення коштів, невиплачених при звільненні з роботи,

в с т а н о в и в:

У січні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з Донбаської державної машинобудівної академії на свою користь грошову допомогу у розмірі 6 місячних окладів у сумі 22 662 гривні 06 копійок, а також штрафні санкції за витрати від інфляційних процесів та відсотки у сумі

3 455 гривень 06 копійок.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області

від 18 березня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Донбаської державної машинобудівельної академії на користь ОСОБА_2 грошову допомогу при виході на пенсію в сумі

3 069 грн.

Стягнуто з Донбаської державної машинобудівельної академії на користь держави судовий збір в сумі 1 378 грн.

Додатковим рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 25 квітня 2016 року стягнуто з Донбаської державної машинобудівної академії на користь ОСОБА_2 індекс інфляції в розмірі 35 гривень

11 копійок та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 38 гривень

34 копійки, а всього в сумі 73 гривні 45 копійок.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 11 травня 2016 року рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 березня

2016 року та додаткове рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25 квітня 2016 року скасовано.

Позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Донбаської державної машинобудівної академії на користь ОСОБА_2 грошову допомогу при виході на пенсію в сумі 3 069 грн.

Стягнуто з Донбаської державної машинобудівної академії в доход держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Крім того, заявник просить поновити строк касаційного оскарження судових рішень з посиланням на поважність причин пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення (ст. 319 ЦПК України).

У разі пропущення строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк (ч. 2 ст. 325 ЦПК України).

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Разом з тим, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення та додаткове рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове про часткове задоволення позову, апеляційний суд виходив з того, що позивач на час виходу на пенсію мав стаж наукової роботи, достатній для призначення грошової допомоги, виходячи з розміру посадового окладу на час звільнення, у зв'язку з чим дійшов обґрунтованого висновку про стягнення одноразової допомоги у розмірі шести місячних посадових окладів з урахуванням надбавок і доплат.

Разом з тим, відмовляючи у позовних вимогах щодо індексації одноразової допомоги, суд виходив з того, що вимоги ст. 625 ЦК України не застосовуються до правовідносин (заборгованості із заробітної плати, відшкодування шкоди працівникові внаслідок трудового каліцтва) сімейних та інших правовідносин, які регулюються спеціальним законодавством (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду України від 20 січня 2016 року у справі № 6-2759цс15).

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк касаційного оскарження рішення апеляційного суду Донецької області від 11 травня

2016 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Донбаської державної машинобудівної академії про стягнення коштів, невиплачених при звільненні з роботи за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 11 травня 2016 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня