overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3183/16 Головуючий 1 інст. - Король Т.В.
Справа № 617/23/16-ц
Категорія : договірні Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 22 березня 2016 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16-20 год. 20 квітня 2016 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Справа № 645/3598/16-ц
Провадження № 2-о/645/158/16
У Х В А Л А

27 липня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С. розглянувши заяву Комунального закладу охорони здоровя «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про застосування до ОСОБА_1 примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар,

в с т а н о в и в:

Комунальний заклад охорони здоровя «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про застосування до ОСОБА_1 примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 21 липня 2016 року вищезазначену заяву направлено до Фрунзенського районного суду м. Харкова для розгляду по суті відповідно до п.2.6.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду та на підставі ч.8 ст.8, ст.116 ЦПК України.

Вищевказана справа надійшла до Фрунзенського районного суду м. Харкова 26 липня 2016 року, автоматизованою системою документообігу її розподілено судді Шевченко Г.С. Справа отримана суддею 26 липня 2016 року.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст.117 ЦПК України, справа передана з одного суду до іншого повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Заява відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.117, 122, 156, 280 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву Комунального закладу охорони здоровя «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про застосування до ОСОБА_1 примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар - прийняти до провадження.

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу охорони здоровя «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про застосування до ОСОБА_2 примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар.

Призначити судове засідання на 27 липня 2016 року о 15 годині 20 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, бульвар Б. Хмельницьго, 32/38, за участю народних засідателів.

В судове засідання викликати особу, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу та законного представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
214/9058/15-ц 22-ц/774/1582/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - Хомініч С. В. Доповідач Братіщева Л.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Братіщевої Л.А.

Суддів -Грищенко Н.М., Михайлів Л.В.

заслухавши доповідь судді -доповідача Братіщевої Л.А. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа - Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 35» про визначення порядку користування житловим приміщенням з відкриттям фінансового особового рахунку, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:30 годин 13.10.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Л.А. Братіщева

Судді: Н.М. Грищенко

Л.В. Михайлів
Справа №705/4590/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13.07.2016 м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Аполянської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2016 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Аполянської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору. У позовній заяві міститься клопотання про відстрочення позивачу сплати судового збору до розгляду справи по суті, однак до неї не додано жодного підтвердження скрутного майнового стану позивача.

За наведених вище обставин, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 121, 119, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Аполянської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення вищевказаних недоліків зазначених у мотивувальній частині.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 243/5984/16-ц

Справа № 2/243/3056/2016

27 липня 2016 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Слов?янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором та судових витрат.

Дана справа підсудна Слов?янському міськрайонному суду і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом № 243/5984/16-ц Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором та судових витрат, відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 08.00 годину 03 серпня 2016 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до «03» серпня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 305/973/16-ц
Провадження по справі № 2/305/756/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивача ОСОБА_1 надала суду письмову заяву, якою просить її позов залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд вважає за можливе залишити даний позов без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду .

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 648/2849/14-ц
Провадження № 2/648/293/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого судді Коваленко А.В.,

за участю секретаря Кравченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - Білозерський районний сектор управління державної міграційної служби у Херсонській області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за позовом ОСОБА_7 в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_8, ПАТ «Державний ощадний банк України», треті особи орган опіки та піклування Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, ОСОБА_5, приватний нотаріус Білозерського районного нотаріального округу в Херсонській області ОСОБА_9 про визнання недійсним іпотечного договору від 05 травня 2006 року, скасування заборони відчуження житлового будинку, скасування запису в Державному реєстрі іпотек про обтяження житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 по первісному позову та представник позивача ОСОБА_10 за позовом ОСОБА_7, заявила клопотання про витребування у ПАТ «Державний ощадний банк України» оригінал договору про іпотечний кредит за №100 від 05.05.2006 р. та оригінал іпотечного договору від 05.05.2006 року, укладених між ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_11, оригінал акту опису та арешту майна від 18.12.2007 року або належним чином завірену виконавчою службою, якою його було складено, копію акту.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що подане до суду клопотання підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого:

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно ст. 10 ч.4 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, заявленне клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 118, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В судове засідання 29 серпня 2016 року на 10 год.00 хв. зобовязати ПАТ «Державний ощадний банк України» надати оригінал договору про іпотечний кредит за №100 від 05.05.2006 р. та оригінал іпотечного договору від 05.05.2006 року, укладених між ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_11, оригінал акту опису та арешту майна від 18.12.2007 року або належним чином завірену виконавчою службою, якою його було складено, копію акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Коваленко
Провадження № 2/761/5947/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

02 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Гончар Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1779 (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1) - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін незмінні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 /п'ятсот п'ятдесят одна/ грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №316/3132/13-ц
Провадження № 22-ц/778/3494/16
У Х В А Л А

25 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 червня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 червня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 червня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 13 жовтня 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження №2/712/2345/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді- ОСОБА_1

при секретарі Тимошенко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа : ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа : ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження по справі на підставі ст.. 205 п. 1 ч. 1 ЦПК України, так як справа між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав знаходилась в провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси з 2007 р. Рішенням Апеляційного суду Черкаської області скасовано рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.12.2013 р. в частині визнання недійсним та скасування п. 37 Рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради №714 від 18.08.1998 року, провадження в цій частині закрито.

Представники позивача заперечували щодо закриття провадження посилаючись на те, що позов пред»явлено до іншого відповідача Виконавчого комітету Черкаської міської ради, а спір по суті не розглядався.

Представник третьої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання представника відповідача, просив справу провадженням закрити.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали цивільних та адміністративних справ №2а-130/15, 2/712/3/13, суд вважає, що клопотання про закриття провадження по справі не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 29.04.2010 р. ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси, на яке посилався Апеляційний суд Черкаської області в своєму рішенні від 24.07.2014 р., провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, Черкаської міської ради, треті особи : Черкаське міське Управління земельних ресурсів, КП ЧООБТІ, ДП «Черкаський науково-дослідницький інститут землеустрою» про визнання рішення частково недійсним, визнання угод купівлі-продажу недійсним, скасування державних актів та встановлення межі земельної ділянки в частині позовних вимог щодо визнання недійсним п. 37 рішення Черкаської міської ради №714 від 18.08.1998 р. закрито та роз»яснено право звернення з позовом в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, судом встановлено, що закрито провадження по справі до Черкаської міської ради.

Позивачем на даний час пред»явлено позовні вимоги до Виконавчого комітету Черкаської міської ради , тобто спір не між тими самими особами, як це передбачено ч. 1 п. 2 ст. 205 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення .

Керуючись ст. 168, 205, 206 ЦПК України, суд-.

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику Виконавчого комітету Черкаської міської ради в клопотанні про закриття провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий :
Справа № 522/5261/16-ц
Провадження № 2/522/4637/16
У Х В А Л А

29 березня 2016 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, за участі третьої особи - Товарної біржі «Центральна Одеська біржа», -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, за участі третьої особи - Товарної біржі «Центральна Одеська біржа».

Призначити судове засідання на 22.04.2016 року о 11:50годині.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникампроцесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині - оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. Погрібний

29.03.2016