Ухвала

іменем україни

25 березня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КасьянО.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року ОСББ «Сердолік» звернулося до суду із позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_2 41 716 грн 11 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29 грудня 2015 року провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 грудня 2015 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та направляючи справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, апеляційний суд правильно виходив з того, що між ОСББ«Сердолік» та ОСОБА_2 виник спір про право цивільне (щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги), а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного права, то даний спір має розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваної ухвали, не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права при її постановленні.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року.

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сердолік» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян