overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/999/16
Єдиний унікальний № 742/2292/16-ц
УХВАЛА

01 серпня 2016 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 3 Прилуцького міськрайонного суду на 11 годину 00 хвилин 10 серпня 2016 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Білокур В.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2582/16-ц

Провадження № 2/126/916/2016

"11" жовтня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кидрасівської сільської ради, про визнання права власності ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на цілий житловий будинок -А, 1960 року забудови, загальною площею - 52,9 кв.м., житловою площею - 36,1 кв.м., вхідний майданчик - а, що розташовано в с. Кидрасівка Бершадського району Вінницької області, вул. Ковальчука, №110.

Ухвалою суду від 03.10.2016 року даний позов було залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків, які усунуто згідно заяви, поданої 10.10.2016 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кидрасівської сільської ради, про визнання права власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 21.11.2016 року о 09-00 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 21.11.2016 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 495/5080/16-ц
УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви

03.10.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

03.10.2016 р. ОСОБА_2 надав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей підлягає прийняттю до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, та обєднанню в одне провадження з ним, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може включити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей є взаємоповязаними і їх спільний розгляд є доцільним, адже вирішення питання щодо стягнення аліментів, залежить від результату розгляду питання про визначення місця проживання дітей, оскільки аліменти підлягають стягнення на користь того з подружжя з ким проживають діти, у звязку із чим суд приходить до висновку про доцільність прийняття та обєднання зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.123 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей прийняти та обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( Заочне )

( вступна та резолютивна частини )

07 листопада 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарі Вороніні Д.Г.

за участю :

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки », -

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки », - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Дзержинським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення надруковані в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя: І.В.Семіряд
Провадження № 2/161/5239/16
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 14.50 годин 26 січня 2017 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 19 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 715/2318/16-ц
Провадження № 2/715/1070/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09.12.2016 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

за участю секретаря судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах недієздатного ОСОБА_3 до Камянської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які діють в інтересах недієздатного ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до Камянської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30.11.2016 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого судового розгляду у загальному порядку на 09.12.2016 року.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах недієздатного ОСОБА_3 до Камянської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.12.2016 року о 09:40 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Справа № 626/1949/16-ц
Провадження № 2/626/797/2016
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

02.11.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виконання зобовязань, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про виконання зобовязань.

При цьому позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме; позовна заява має містити ціну позову, щодо вимог майнового характеру. Позовна заява містить вимогу про стягнення з відповідачів солідарно 25000грн., проте в позовній заяві відсутня ціна позову. Крім того зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину справи, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява містить вимогу про стягнення з відповідачів витрат по послугам адвоката в сумі 200 грн., при цьому до позовної заяви додає квитанцію без номера від 25.10.2016 року про прийняття від ОСОБА_1 суми в 200 грн. за консультацію, складання позовної заяви.

Відповідно до ст. 26 ЗУ «По адвокатуру та адвокатську діяльність» - одним із документів, що є підставою для здійснення адвокатської діяльності є договір про надання правової допомоги. Адвокат зобовязаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Для підтвердження цієї позовної вимоги позивачкою повинно бути додано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, а також договір або витяг з договору, де позивачка уповноважувала адвоката на виконання дій по складанню позовної заяви.

Для усунення цих недоліків вважаю за необхідне надати позивачу відповідний строк і попередити, що в разі, якщо ухвалу суду буде не виконано, позовна заява буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виконання зобовязань - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі, коли недоліки не будуть виправлені за наданий час, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо визначення розміру судових витрат у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи 220/1814/16-ц
Номер провадження № 2/220/648/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Новомайорське» про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до СТОВ «Новомайорське» про стягнення збитків - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 715/2309/16-ц
Провадження № 2/715/1061/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09.12.2016 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернiвецької областi в складi:

судді Цуркана В.В.

при секретарі судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі регіональній філії «Львівська залізниця» до Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_1 та відділу Держгеокадастру у Глибоцькому районі Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення Чагорської сільської ради від 25.04.2014 року №445-31/2014, державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису в поземельній книзі,-

В С Т А Н О В И В:

Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі регіональній філії «Львівська залізниця» звернулося до суду із позовом до Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_1 та відділу Держгеокадастру у Глибоцькому районі Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення Чагорської сільської ради від 25.04.2014 року №445-31/2014, державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису в поземельній книзі.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30.11.2016 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого судового розгляду у загальному порядку на 09.12.2016 року.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі регіональній філії «Львівська залізниця» до Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_1 та відділу Держгеокадастру у Глибоцькому районі Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення Чагорської сільської ради від 25.04.2014 року №445-31/2014, державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису в поземельній книзі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.12.2016 року о 12:30 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Справа № 310/7011/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 13 367,83 грн. та 1378 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Провадження № 2/761/6256/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
/вступна та резолютивна частини/
19 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді: Волошина В.О..
при секретарі: Гончар Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 590/385/16-ц
Провадження №2/590/133 /16
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року Ямпільський райсуд

в складі : головуючого - Оснач С.В. Сумської області

при секретарі - Кубрак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей : доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В позові вказала, що 03 лютого 2012 року уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 в Виконкомі Микитівської сільської ради Ямпільського району Сумській області, актовий запис № 01. Під час спільного шлюбу у них народилися діти: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, не приймає участі в їх вихованні, то вона звернулася в суд з позовом про стягнення з нього аліментів.

В судовому засіданні позивачка заявлений позов підтримала, посилалася на обставини викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, про стягнення аліментів на утримання дітей згоден.

В судовому засіданні було встановлено , що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, 19 червня 2013 року рішенням Ямпільського районного суду Сумської області шлюб було розірвано, від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на утриманні позивачки.

Добровільно відповідач матеріальної допомоги на виховання дітей не надає.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і відповідач повинен сплачувати відповідно до ст. 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України 1/3 частини від всіх отримуваних доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись ст. ст. 181-183, 198-201 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в АДРЕСА_1,не працюючого ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої в АДРЕСА_2 на утримання неповнолітніх дітей доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на утриманні позивачки, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку .

Аліменти стягувати з 15.06.2016 року та до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 551 грн.20 грн. на користь держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя С.В.Оснач