справа №176/2516/15-ц
провадження №2/176/625/16
у х в а л а

26 липня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючої судді Волчек Н.Ю.,

при секретарі Ханіній М.Г.,

за участю

представника позивача Титенко І.С.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору та іпотечного договору недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

В Жовтоводському міському суді на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк»про визнання договору та іпотечного договору недійсними.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом підтримав клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів поданого нею до суду ще 13.06.2016 року, в якій з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, посилаючись на труднощі в отриманні та поданні таких, просить витребувати від позивача за первісним позовом оригінали договору банківського рахунку та/або договір банківського вкладу за рахункам зазначеними в кредитній угоді, оригінал заяви про відкриття рахунку, картка із зразками підписів клієнта, оригінал виписок про рух коштів за рахунками відкритими для виконання кредитної угоди, оригінал розрахунку заборгованості, оригінал кредитної справи в повному змісті, оригінал Генеральної ліцензії, оригінал дозволу НБУ на проведення валютних операцій, оригінал документа, що підтверджує розпорядження власника рахунку, зазначених у кредитній угоді, на видаткову операцію, оригінал договору на договірне списання за рахунками зазначеними в кредитній угоді, з зразками підписів, належно завірені Виписки про рух коштів по рахунках зазначених в кредитній угоді, оригінал видаткового, або меморіального ордеру, заява на переказ коштів з рахунків, оригінал статуту з повним текстом, меморіальні ордери за всіма банківськими оборутками, які проводились по рахунках зазначених в кредитній угоді, оригінал індивідуальної ліцензії, оригінал квитанції про сплату судового збору, оригінал положення про формування аналітичного обліку та аналітичного рахунку розробленого у відповідності до Постанови НБУ №280 від 2004 року та постанови НБУ від 16.06.2005 року №221 «Про затвердження правил ведення аналітичного обліку в банках України», у разі наявності інші документи, які підтверджують відкриття рахунку.

Представник позивача за первісним позовом Титенко І.С., яка діє на підставі довіреності №2507-К-О від 15.06.2015 року заперечувала щодо задоволення клопотання представника відповідача, посилаючись на те, що представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом не довів докази про труднощі в наданні таких документів.

Заслухавши клопотання представника відповідача за первісним позовом, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 1ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

За таких обставин, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи, слід задовольнити заяву по витребування доказів, але частково та зобов'язати ПАТ КБ «ПриватБанк» надати оригінал кредитної справи, у якій містяться оригінал кредитного договору з додатками, докази надання ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитних коштів ОСОБА_3 (оригінали банківських виписок, меморіальних ордерів, заяв на видачу готівки, тощо), а також виписки про рух коштів за рахунками відкритими для виконання кредитної угоди.

Керуючись ст. 133, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» надати суду оригінал кредитної справи, у якій містяться оригінал кредитного договору з додатками, докази надання ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитних коштів ОСОБА_3 (оригінали банківських виписок, меморіальних ордерів, заяв на видачу готівки, тощо), а також виписки про рух коштів за рахунками відкритими для виконання кредитної угоди.

Роз'яснити, що докази, які вимагає суд, направляються безпосередньо до суду. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин визнаних неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Вимога суду про витребування письмових доказів є обов'язкова для виконання.

Строк для надання витребуваних відомостей встановити до судового засідання, призначеного на 11 жовтня 2016 року на 14 год.00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек