overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13.07.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши заяву КП «Жмеринкакомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

КП «Жмеринкакомунсервіс» 12.07.2016 року звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3903,62 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Зокрема, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України заявником висунуто вимогу про стягнення із боржника заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, серед послуг які надаються стягувачем є вивезення та утилізація твердого побутового сміття та надає перелік контейнерних майданчиків з яких здійснюється вивіз ТПВ, однак будинок по вул. Франко, 70 в м. Жмеринка Вінницької області, в якому проживає боржник, в даному переліку не зазначений.

Також заявником не виконано вимоги ч. 4 ст. 98 ЦПК України згідно якої, до заяви, яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження, а саме: ч. 1 ст. 42 ЦПК України визначено, що повноваження представника заявника мають бути посвідчені належно оформленими документами довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Заява про видачу судового наказу підписана директором КП «Жмеринкакомунсервіс» ОСОБА_2, однак довіреністі юридичної особи або документів, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника не надано.

За таких обставин дану заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву КП «Жмеринкакомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/6891/16-ц
Провадження № 2/219/3414/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 08 серпня 2016 року о 11:00 годині в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 серпня 2016 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Брежнев
Справа № 638/9985/16-ц
Провадження № 2-н/638/1295/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

17.06.2016 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Мунадель, ОСОБА_3 Мунадель заборгованості за опалення та гарячу воду, 3% річних та інфляційних витрат в сумі 7791 грн. 11 коп.,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2016р. Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Мунадель, ОСОБА_3 Мунадель заборгованості за опалення та гарячу воду, 3% річних та інфляційних витрат в сумі 7791 грн. 11 коп..

Заявник просить стягнути заборгованість, що утворилась за період з 01.01.2013р. по 30.04.2016р.

Суддя, розглянувши заяву комунального підприємства «Харківське теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Мунадель, ОСОБА_3 Мунадель заборгованості за опалення та гарячу воду, 3% річних та інфляційних витрат в сумі 7791 грн. 11 коп. відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки із поданих документів вбачається спір про право, що відповідає п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, а саме: загальний строк позовної давності згідно зі ст. 257 ЦК України складає три роки.

Керуючись ст. 257 ЦК України, п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Мунадель, ОСОБА_3 Мунадель заборгованості за опалення та гарячу воду, 3% річних та інфляційних витрат в сумі 7791 грн. 11 коп.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення із такою самою заявою. У відповідності до ч.2 ст.101 ЦПК України заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2870/16-ц Номер провадження 22-ц/786/3202/16Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бутенко С.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, про розірвання договору поруки ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2016 року вищевказану позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_2 залишено без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Не погодившись з вказаною ухвалою, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки при її поданні не сплачено судовий збір.

Посилання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у відповідності до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», не заслуговують на увагу, оскільки не ґрунтуються на вимогах Закону.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній з 01 вересня 2015 року) ставка судового збору на апеляційну скаргу на ухвалу суду для фізичної особи становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, скаржник має надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору, сплативши судовий збір у розмірі 275,60 грн., за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача (МФО): 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030101;

код ЄДРПОУ суду: 02893077.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 необхідно залишити без руху, розяснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж пяти днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Керуючись ст. 297 ч. 2 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2016 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала в частині розрахунку судового збору може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: /підпис/ОСОБА_1

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1
233 Справа № 233/1869/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.07.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України.

На запит суду 06 липня 2016 року відділом реєстрації Костянтинівської міської ради Донецької області повідомлено про неможливість надання інформації щодо місця реєстрації відповідача по справі оскільки на виконання функцій йому ще не надано доступу до реєстру територіальної громади, в звязку з чим вважаю, що для відкриття провадження у справі, достатньо наявної в матеріалах справи копії паспорту відповідача з відміткою про місце реєстрації.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 10-15 годину 18 липня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2033/2-285/11
Провадження № 4-с/645/36/16
У Х В А Л А

28 липня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»,

в с т а н о в и в:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з скаргою до суду на рішення державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».

Скарга подана у відповідності до вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

З огляду на викладене,вважаю за необхідне відкрити провадження у вказаній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 383,384 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 04 серпня 2016 року о 12 годині 20 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити Фрунзенському ВДВС ХМУЮ копію скарги та запропонувати у строк до 03.08.2016 року надати належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження.

Копію ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду

м. Харкова Г. С. Шевченко
Справа № 522/8967/16-ц
Провадження № 2/522/5624/16
У Х В А Л А

„23 травня 2016 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК» до Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК» до Приморського відділу державної виконавчої служби одеського міського управління юстиції, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання на 05.07.2016 року о 12:10годині.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникампроцесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. Погрібний

23.05.2016
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5488/16-ц
Провадження № 2/552/1933/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2016 року Київський районний суд м. Полтава в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_4 «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2016 року по справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки Управління реєстації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 27.10.2016 року, відповідач по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, що за територіальною підсудністю відноситься до Окрябрського районного суду м. Полтави.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Отже, дана цивільна справа підлягає передачі за підсудністю для розгляду по суті до Октябрського районного суду м. Полтави, оскільки відповідач по справі ОСОБА_2 за обліками зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, що за територіальною підсудністю відноситься до Окрябрського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст.109, 116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати для розгляду до Октябрського районного суду м. Полтави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 148/1434/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТУ ДСА у Вінницькій області про виділ частки з об'єкта нерухомого майна.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТУ ДСА у Вінницькій області про виділ частки з об'єкта нерухомого майна підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТУ ДСА у Вінницькій області про виділ частки з об'єкта нерухомого майна і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні районного суду на на 01 серпня 2016 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідачів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 29.07..2016 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також надати ксерокопію паспорта та ідентифікаційного кода.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02.08.2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

11.07.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України суддею направлявся запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно відповіді, відповідач зареєстрований за адресою, вказаною в позові.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справу можливо призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09-05 год. 12 серпня 2016 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, 1 пов., каб. 118.

Направити відповідачу у справі копію позову з доданими документами та запропонувати подати у строк до 12.08.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Зобовязати сторін у справі надати документ, який посвідчує особу та у разі присутності представників - документ, який посвідчує повноваження представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. РУДНЄВА
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., перевіривши виконання вимог стст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами стст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись стст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в судовому засіданні 01 грудня 2016 року о 10.45 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 120.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до стст. 294-295 ЦПК України.

Суддя

Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А.