Справа № 409/1214/16-ц
Пров. № 4-с/409/3/16
У Х В А Л А

08 червня 2016 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

Головуючого судді: В.С. Полєна

при секретарі: В.М. Острогляд

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за скаргою Луганської митниці ДФС, заінтересована особа відділ державної виконавчої служби Білокуракинського районного управліня юстиції Луганської області на дії державного виконавця Чередниченко С.Ю.,-

встановив:

До Білокуракинського районного суду Луганської області звернувся представник Луганської митниці ДФС, посилаючись на ту обставину, що 15.02.2016 року Білокуракинським районним судом Луганської області розглянуто цивільну справу та винесено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Луганської митниці ДФС грошові кошти в розмірі 3233,80 гривень за зберігання товарів, що були вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил за № 34/70200/15 від 01.08.2015 року, а також 13.04.2016 року видано виконавчий лист. 19.04.2016 року представником Луганської митниці ДФС було подано заяву про відкриття виконавчого провадження, однак державним виконавцем було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки виконавчий лист не відповідає вимогам п.3. ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.У звязку з чим скаржник просить суд визнати незаконними дії державного виконавція відділу ДВС Білокуракинського управління юстиції, скасувати постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязати останнього прийняти виконавчий лист до виконання.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом в ході судового засідання встановлено, що 15.02.2016 року Білокуракинським районним судом Луганської області винесено рішення в справі за позовом Луганської митниці ДФС до ОСОБА_1.

13.04.2016 року Білокуракинським районним судом Луганської області видано виконавчий лист в справі, відповідно до якого зазначено лише паспортні дані боржника, однак не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

04.05.2016 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Білокуракинського районного управління юстиції відмовлено у вікритті виконавчого провадження через відсутність у виконавчому листі індивідуального ідентифікаційного номеру боржника.

Відповідно до ст.. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу,прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Відповідно до правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 25 червня 2014 року у справі № 6-62цс14, частина 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом із тим п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку про незаконність дій державного виконавця та вважає за можливе скаргу Луганської митниці ДФС задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.10, 18 ЗУ «Про виконавче провадження, ст..ст. 383-389 ЦПК України», суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу на діїї державного виконавця Луганської митниці ДФС - задовольнити.

Визнати незаконними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білокуракинського районного управління юстиції ОСОБА_2 при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04.05.2016 року у виконавчому провадженні № 51005412.

Скасувати постанову державного виконавця з примусового виконання виконавчого листа Білокуракинського районного суду Луганської області від 13.04.2016 року у виконавчому провадженні № 51005412 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Луганської митниці ДФС грошові кошти в сумі 3223,80 гривень за зберігання товарів (предметів), що були вилучені відповідно до протоколу № 34/70200/15 від 01.08.2015 року.

Зобовязати державного виконавця прийняти до виконання виконавчий лист Білокуракинського районного суду Луганської області від 13.04.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Луганської митниці ДФС грошові кошти 3223,80 гривень за зберігання товарів (предметів), що були вилучені відповідно до протоколу № 34/70200/15 від 01.08.2015 року.

Про виконання ухвали повідомити Білокуракинський районний суд Луганської області не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3