overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8728/16-ц
провадження № 2-н/753/393/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" червня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В.
розглянувши заяву ТОВ « Ковальська-Житлосервіс»
відповідно до ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України ст.ст. 62, 66, 67, 68 Житлового кодексу України та керуючись ч.1 п.3 ст. 96, ст.ст. 99, 102, 103 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один рік
Суддя ____________________ В.В. ДАНИЛЕНКО
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 року.
Суддя ____________________ В.В. ДАНИЛЕНКО
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 22.11.2016 звернувся до суду з позовною заявою від ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом був направлений запит до відповідного органу реєстрації про надання інформації щодо місця проживання відповідача і згідно довідки адресно-довідкового бюро України в Черкаській області ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Дана адреса не належить до юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом з заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Таким чином, позовна заява не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси і має бути повернута позивачеві.

Керуючись ст. ст. 109-115 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором разом з додатками повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві право звернення до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 398/4072/16-ц
УХВАЛА

"08" грудня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства науково-виробничого обєднання «Етал» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середньомісячного заробітку за період затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до науково-виробничого обєднання «Етал» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середньомісячного заробітку за період затримки розрахунку за листопад-грудень 2015 року .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства науково-виробничого обєднання «Етал» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середньомісячного заробітку за період затримки розрахунку.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 08 лютого 2017 року 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Крімченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року справа № 542/1669/16-ц

2/542/984/16

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви органу опіки і піклування Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа: служба у справах дітей Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Орган опіки і піклування Новосанжарської РДА в інтересах малолітнього ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, зацікавлена особа служба у справах дітей Новосанжарської РДА, про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки і піклування Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа: служба у справах дітей Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 24.01.2017 року на 08:30 год.

Надіслати відповідачу, зацікавленій особі копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду в 10-денний строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про розгляд справи повідомити прокурора.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2785/16
Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В. ,розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 07 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Бирлівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 07 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Бирлівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 18 січня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова (Фрунзе), 29 м.Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Карпенко
Справа № 642/4114/16-ц
Провадження № 2/642/1445/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2016 року Ленінським районним судом м. Харкова було винесено рішення (вступна та резолютивна частина), яким позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання дружини задоволені у повному обсязі.

Повний текст рішення був виготовлений 01.08.2016 року та направлений відповідачу.

28 липня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, у якій він просив заочне рішення суду від 27.07.2016 року про стягнення аліментів та розірвання шлюбу скасувати та призначити справу до розгляду по суті, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання та 26 липня 2016 року на електронну адресу суду направив клопотання про перенос судового засідання.

Дослідивши вищевказану заяву, вважаю за необхідне у її прийнятті відмовити.

Як зазначив відповідач, 26 липня 2016 року він дійсно подав клопотання, у якому просив надати строк для примирення, або у разі ненадання строку для примирення - перенести судове засідання.

Так, згідно ухвали суду від 08.07.2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повернуто позивачеві, оскільки в порушення вимог ст. 121 ч.3 п. 5 ЦКП України позов про розірвання шлюбу був поданий до досягнення дитиною одного року. В частині вимог позивачки про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання дружини провадження судом відкрито.

Таким чином, у судовому засіданні розглядалися позовні вимоги лише в частині стягнення аліментів, а не розірвання шлюбу.

Слід зазначити, що у поданому до суду клопотанні ОСОБА_1 зазначив, що стосовно позовної вимоги про стягнення аліментів він не заперечує, у звязку з чим згідно вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд ухвалив рішення про задоволення позову.

Таким чином, суд провів розгляд цивільної справи не у порядку заочного провадження.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На підставі вищевикладеного, відповідач не позбавлений права на оскарження вищевказаного рішення суду відповідно вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України, а не шляхом подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 228, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 219/6468/16-ц
№2/219/3223/2016
УХВАЛА

26 липня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали цивільної справи № 219/6468/16-ц

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Бахмут-Енергія» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання в приміщенні Артемівського міськрайонного суду каб. 210 на „08 годину 40 хвилин 1 серпня 2016 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя Полтавець Н.З.

ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5041/16-ц
У Х В А Л А

20 липня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Смоляра А.О.

при секретарі: Бак М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної при виготовленні рішення суду № 711/5041/16-ц року від 09.06.2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.06.2016 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитинив його резолютивній частині помилково зазначено прізвище позивачки «Іщенко» та дата народження дитини: «12.07.2013», що не відповідає даним справи.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно прізвище позивачки «Тюренко» та дата народження дитини: дочки ОСОБА_3 « 07.12.2009».

Таким чином при написанні рішення, було допущено описку, так у резолютивній частині рішення, повинно бути вказано прізвище позивачки «Тюренко» та дата народження дитини: дочки ОСОБА_3 «07.12.2009».

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частини рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/5041/16-ц року від 09.06.2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Вказати:

« Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 01.06.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/4449/15-ц Головуючий суддя І інстанції Пілюгіна О. М.
Провадження № 22-ц/790/950/16 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Шаповал Н.М.,

суддів Кіпенка І.С., Пшенічної Л.В.,

за участю секретаря Макаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 07 квітня 2016 року по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк золоті ворота» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 07 квітня 2016 року відмовлено ОСОБА_5 представнику ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про призначення судово товарознавчої експертизи.

У вказаній ухвалі суду апеляційної інстанції (у вступній, мотивувальній та резолютивній її частинах) допущено описку, а саме: невірно зазначено прізвище представника ОСОБА_4 «Грайворонська», замість правильного «Бієнко».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Зважаючи на викладене, оскільки описка допущена, то її слід усунути.

Керуючись ст. 219 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 07 квітня 2016 року, вірно вказавши прізвище представника ОСОБА_4 «Бієнко», замість помилково зазначеного «Грайворонська».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Н.М. Шаповал

Судді: І.С. Кіпенко

ОСОБА_6
Марківський районний суд
Справа № 417/2709/16-ц
Провадження № 2/417/434/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2016 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Сурніної Л.О.,

за участі секретаря Брюховецької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутності заяви відповідача про розгляд справи за його відсутності та згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст.224,225 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.209,210,224,225 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Сурніна
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Голуб Т.І.,

при секретарі Фоміних С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, ВСТАНОВИВ:

03.12.2015 року позивачка звернулась до суду з даним позовом, пояснюючи, що в зареєстрований шлюб з відповідачем вони вступили 16.09.2006 року. Від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частини його заробітку, до повноліття дитини.

Позивачка у судове засідання не з'явилась, але надала заяву, у якій просить суд розглянути справу за її відсутністю, та просить змінити позовні вимогу у частині стягнення аліментів на дитину з 1/3 на 1/4 частину. На позові наполягає.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій просить суд розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини визнав повністю.

Відповідно до поданих заяв суд розглянув справу у відсутності сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами на підставі ст.197 ч.2 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 180, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження дитини, сторони є батьками ОСОБА_3, яка мешкає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні, а відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітної плати та інших доходів.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі, 551,20 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

На підставі ст. ст.ст. 180, 183 СК України, ст. 88 ЦПК України, керуючись ст. ст. 60, 197, 212-215, 367 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Малогнатівка Волноваського району Донецької області, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.12.2015 року та до повноліття дитини.

Стягнути з нього ж судовий збір в сумі 551,20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Волноваського

районного суду Т.І. Голуб

13.06.2016