Номер провадження: 22-ц/785/3195/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4

За участю секретаря Полякової В.О.

Розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 26.02.2016 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7

-про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення боргу в розмірі 317 036 грн.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2010 року було накладено арешт на ? частки квартири АДРЕСА_1 в м. Одесі;1/2 частки квартири АДРЕСА_2 в м. одесі;1/2 частки садового будинку по вул.. Дача Ковалдевського, ділянка 3 178 в м. Одесі, що належать ОСОБА_7.( а.с.29).

21.04.2015 року ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про скасування ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 08.09.2010 року в частині скасування заходів забезпечення позову з АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_8 посилаючись на переважне право задоволення кредитних зобовязань за рахунок вищезазначеної квартири.( а.с.1 т.2)

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2016 року у задоволені заяви ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди відмовлено( а.с.133 т.2)

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права. Зокрема посилається на те, що спірна квартира являється предметом іпотеки з 27 грудня 2006 року між ОСОБА_8 та ПАТ « ОСОБА_9 Аваль», а так як на неї переведено право про відступлення права вимоги за договором іпотеки то вона має право задоволення вимоги за рахунок зазначеної квартири.

В судове засідання ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

В силу ст.305 ч.2 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за їх відсутністю.

Постановляючи ухвалу про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з ненадання доказів заборгованості ОСОБА_8 за кредитним договором № 014/0022/74/68877 від 27.12.2006 року.( а.с.133)

ОСОБА_4 з таким судженням районного суду погодитись не можна з наступних підстав.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2010 року було накладено арешт на ? частки квартири АДРЕСА_1 в м. Одесі;1/2 частки квартири АДРЕСА_4 в м. Одесі;1/2 частки садового будинку по вул.. Дача Ковалдевського, ділянка 3 178 в м. Одесі, що належать ОСОБА_7.( а.с.29).

27 грудня 2006 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 уклали договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5.

В цей ж день 27 грудня 2006 року між ОСОБА_8 та ПАТ «ОСОБА_9 Аваль» укладений кредитний договір №014/0022/74/68877 від 27.12.2006 року. та відповідно до договору іпотеки останній передав в іпотеку ПАТ «ОСОБА_9 Аваль» квартиру АДРЕСА_5.( а.с.3-13).

24.08.2014 року між ПАТ «ОСОБА_9 Аваль» та ПАТ «Комерційний Банк «Стандарт» був укладений договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, котрий передав право вимоги 24.08.2014 року ТОВ «Фінансовій компанії «Сіагал», та в цей ж день ТОВ «Фінансова компанія «Сіагал» відступила право вимоги за договором іпотеки спірної квартири -ОСОБА_5

Із матеріалів справи вбачається, що в провадженні суду першої інстанції знаходилась справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди. Саме для забезпечення цього позову були вжиті заходи у вигляді накладення арешту на майно відповідача, в тому числі і на квартиру АДРЕСА_5.

ОСОБА_6ІВ. позову до ОСОБА_5 не заявляла, і остання участі в розгляді справи, як сторона, або третя особа, не приймала. Сторонами у цій справі були тільки ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

За змістом ст.ст.151ч.1,ст.154 ч.3,4 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. Заходи забезпечення позову скасовуються судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

Системний аналіз вищенаведених норм процесуального закону дає підстави стверджувати, що заяву про скасування заходів забезпечення позову може бути подано виключно «особою, яка бере участь у справі». а відтак, у суду першої інстанції не було законних підстав розглядати заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Із витребуваних апеляційним судом матеріалів цивільної справи

за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди вбачається, що рішенням Суворовського районного суду м. одеси від 05 жовтня 2010 року позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 суму боргу за договором позики в розмірі 317 036 грн. та понесені судові витрати .В позові про стягнення моральної шкоди-відмовлено.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку, що цивільне провадження закінчено, а відтак вирішення питання про залучення осіб до участі у розгляді справи уже є неможливим.

Виходячи з вищезазначеного судова колегія не може погодитись з висновком районного суду щодо відмови в заяві в звязку з відсутністю доказів щодо заборгованості за кредитним договором ОСОБА_8, та не позбавляє ОСОБА_5 можливості захищати свої права на загальних підставах шляхом подачі позову до суду про звільнення майна з-під арешту.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_5 слід задовольнити частково, а оскаржену ухвалу змінити в частині викладення мотивувальної частини.

Керуючись ст. 218, 303,307,312-315,317,319ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 26.02.2016 року змінити в частині викладення мотивувальної частини.

У решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Голодуючий суддя - Л.А.Гірняк

Судді Є.С.Сєвєрова

ОСОБА_4