Справа № 686/950/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання - Медвідь М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання недійсним договору страхування, -

встановив:

В січні 2016 року ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» звернулось з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору страхування, в обґрунтування якого вказало, що 03 травня 2015року о 21год. 30хв. в м.Хмельницькому, вул. Майборського, буд. 12 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох автомобілів: НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та Renault Kango д.н. НОМЕР_2. В подальшому 06 травня 2015 року до ПрАТ «УПСК» від ОСОБА_3 надійшла заява-повідомлення щодо дорожньо-транспортної пригоди. Згідно із п.3 полісу №АІ/5150684 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зазначено строк дії договору з 00год.00хв. 02.05.2015р. до 01.05.2016р.

Відповідно до квитанції №1 від 05.05.2015р. АТ «УкрСиббанк» страховий платіж у сумі 475,20грн. сплачений 05 травня 2015р. ОСОБА_3 за поліс АІ 5150684, у звязку з чим позивач на підставі ст. 998 ЦК України, ст. 29 Закону України «Про страхування» визнати договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/5150684, укладений між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_3, оскілько його укладено після настання страхового випадку.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просить його задоволити, проти заочного розгляду не заперечує, надав пояснення в яких вказав, що на час настання страхового випадку договір страхування не набув чинності, оскільки страховий платіж не був сплачений.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

В судовому засіданні представник третьої особи позовні вимоги не визнав, просить в задоволенні позову відмовити.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

03 травня 2015року о 21год. 30хв. в м.Хмельницькому, вул. Майборського, буд. 12 сталася дорожньо-транпортна пригода за участю двох автомобілів: НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та Renault Kango д.н. НОМЕР_2, що підтверджується довідкою №62861599 про дорожньо-транспортну пригоду та довідкою слідчого СВ ОСОБА_5 При цьому відомості про наявність полісу обвязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних трансопртних засобів у ОСОБА_3 на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди у вказаних довідках відсутні.

06 травня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «УПСК» із заявою-повідомленням щодо вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 23.07.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді шрафу.

ОСОБА_3 та ПрАТ «УПСК» 01.05.2015 року укладено поліс АІ/5150684 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно квитанції № 1 АТ «УкрСиббанк» грошові кошти у сумі 475,20 грн. (призначення: поліс ЦПВ ВНТЗ №0002АІ5150684) прийняті у відділенні № 155 АТ «УкрСиббанк» м.Хмельницький від імені ОСОБА_3 05 травня 2015 року.

Статтею 626 ЦК України, визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов'язань

Згідно зі ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Частиною 4 статті 18 Закону України «Про страхування», визначено, що договір страхування набирає чинності з моменту внесення першого страхового платежу, якщо інше не передбачено договором страхування.

Як вбачається з полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/5150684 від 01 травня 2015 року, укладеного між ПрАТ «УПСК» і ОСОБА_3, страхувальником було сплачено страховий платіж у розмірі 475,20 грн., датою сплати страхового платежу вказано 09 годин 10 хвилин 05 травня 2015 року.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 29 Закону України «Про страхування» і п. 1 ч. 2 ст. 998 ЦК України, встановлено, що договір страхування визнається судом недійсним, якщо його укладено після настання страхового випадку.

За таких обставин страховий платіж за вказаним полісом було сплачено після настання дорожньо-транспортної пригоди, а тому оскаржуваний поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів слід визнати недійсним, у зв'язку з його укладенням після настання страхового випадку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати в розмірі 1218,00грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 203, 215, 526, 626, 976, 988 ЦК України, Законом України «Про страхування», суд -

вирішив:

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання недійсним договору страхування - задовольнити.

Визнати недійсним договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/5150684, укладений між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» судові витрати в розмірі 1218грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: