Справа № 2-615/16
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року Солом′янський районний суд м. Києва у складі

головуючого - судді Кізюн Л.І.,

при секретарі: Слепусі О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про виселення та зустрічним позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх та неповнолітніх ОСОБА_5 і ОСОБА_6 інтересах, до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права користування квартирою,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 22 серпня 2016 року задоволено частково позов ОСОБА_1, яка діє в своїх та неповнолітніх ОСОБА_5 і ОСОБА_6 інтересах, до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права користування квартирою, визнано за неповнолітніми ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на користування квартирою АДРЕСА_1

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду щодо дати народження ОСОБА_5.

Сторони та треті особи, їх представники у судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у рішенні суду потрібно виправити описку, яка є очевидною і сталася при виготовленні судового рішення, що фактично не вплинула на суть постановленого рішення.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про виселення та зустрічним позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх та неповнолітніх ОСОБА_5 і ОСОБА_6 інтересах, до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права користування квартирою - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 22 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про виселення та зустрічним позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх та неповнолітніх ОСОБА_5 і ОСОБА_6 інтересах, до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права користування квартирою.

Вважати викладеним у тексті рішення дату народження ОСОБА_5 «ІНФОРМАЦІЯ_3» замість «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн