Справа № 1111/3901/12
УХВАЛА

"22" червня 2016 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

10.06.2016 року заявник звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Товаритво з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 1111/3901/12 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2). Заяву обгрутовує тим, що 18.10.2012 року Ленінським районним судом м. Кіровограда ухвалено рішення у вищезазначеній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 19.10.2008 року. На підставі вказаного рішення державним виконавцем Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

20.04.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено договір факторингу № 17, відповідно умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 19.10.2008 року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Посилаючись на вимоги статей 512-514, 1077 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» просить задовольнити заяву.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлені, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини: рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.10.2012 року ухваленим у справі № 1111/3901/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, позов банку задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 09.10.2008 року в розмірі 23 662,07 доларів США, що еквівалентно 189 130,92 грн., з яких 18 806,53 долари США 150 320,59 грн. заборгованості по кредиту, 4 855,54 долари США 38 810,33 грн. заборгованості по відсоткам та нараховану пеню 960,20 доларів США, що еквівалентно 7 674,89 грн. та судові витрати в сумі 1 769,99 грн.

Рішення суду набрало законної сили і на його виконання Ленінським районним судом м. Кіровограда були видані виконавчі листи.

Статтею 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов»язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення вимоги), а згідно з вимогами ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, кредитора чи боржника у зобов»язанні, а також інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частиною 1 статті 378 ЦПК України, статтею 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

20.04.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено договір факторингу № 26, відповідно умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 09.10.2008 року, укладеним між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_3 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Внаслідок укладення вищезазначеного договору відбулась заміна кредитора, а саме ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», яке набуло статусу нового кредитора/стягувача за вищезазначеним виконавчим листом.

Враховуючи вищевикладене у суду є достатні підстави для задоволення даної заяви.

Керуючись ст. ст. 512, 514, 516, 1077, 1078 ЦК України. ст.ст. 14, 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Товаритво з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі у справі № 1111/3901/12 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2).

Ухвала може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п"яти днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко