Справа № 203/2524/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

Головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Булеці А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 14.01.2005 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають малолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 З 2008 року стосунки з відповідачкою стали погіршуватись. Систематично виникли сварки, причиною яких були непорозуміння щодо побутових проблем, матеріального забезпечення нашої сімї. Розуміючи, що у них виховується спільна дочка, вони неодноразово намагались уладнати конфліктні ситуації, уникати їх створення. Однак, незважаючи на неодноразові спроби на протязі 2013-2015 років ситуація поступово тільки погіршувалась. Між ними все частіше стали виникати непорозуміння та конфлікти, свідком яких ставала їх дочка. У звязку з цим вони вирішили припинити спільне проживання. При цьому він та відповідачка вирішили всі питання щодо розподілу нашого майна та подальшого утримання дитини, її виховання та дозвілля. За спільною домовленістю дитина після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою без обмеження часу спілкування з ним. Майнових спорів щодо розподілу спільно нажитого під час шлюбу майна не має. В звязку з цим, позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

В наданій заяві позивач просив провести розгляд справи за його відсутності, зазначивши про підтримання заявленого позову.

Відповідачка в наданій заяві також просила провести розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що визнає позов в повному обсязі.

З урахуванням зазначеного та положень ст.ст.158,197 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши викладені в позовній заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 січня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м.Дніпропетровська, актовий запис №02.

Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ст.112 СК України шлюб може бути розірвано, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та протирічить інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей.

З урахуванням зазначених вище положень закону, враховуючи, що відповідачка згідно її заяви визнала позов та не заперечувала проти розірвання шлюбу з позивачем, той факт, що шлюбні відносини сторони фактично припинили шість місяців тому, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примирення між ними за цей час не відбулось, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та протирічить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню та слід розірвати шлюб між останніми.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,56,112 СК України, ст.ст.10,11,31,58-61,88,158,197,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 січня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м.Дніпропетровська, актовий запис №02 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.Ю.Казак