overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №125/645/16-ц
Провадження №2/125/569/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2016 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з вказаним позовом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам, передбачених статтями 119, 120 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

З урахуванням викладеного вище у справі слід відкрити провадження.

Проводити попереднє судове засідання недоцільно.

Керуючись ст.ст.119,120,122,127,128, ч.7 ст.130, п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи призначити на 9:00 год. 19 квітня 2016 року в судовому засіданні в залі судових засідань Барського районного суду за адресою: м.Бар, вул.Соборна,2.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу про право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/288/16-ц
провадження: 2/614/113/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.04.2016р. Суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г.,

перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 614/288/16-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку (ПАТ КБ) «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.79, 119,120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 26.04.2016 року о 9-00 годині.

2.В судове засідання викликати: сторони.

3. Запропонувати відповідачу надати до 25.04.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або погодження з позовними вимогами та можливість розгляду справи за його відсутністю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленькова Н. Г.
Справа № 285/1031/16-ц
провадження № 2/0285/782/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.04.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Чижівської сільської ради, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, слід призначити судове засідання.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 06.05.2016 року о 14 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідам подати до суду у вищевказаний строк письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15 квітня 2016 року Справа № 355/391/16-ц
Провадження № 2-н/355/2/16
Суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д., розглянувши в селищі Баришівка заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі начальника Баришівської дільниці Переяслав-Хмельницької філії по експлуатації газового господарства, боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 1770 грн. 18 коп.,
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 98, 99, 102-104 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу;
4. Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя О. Д. Лисюк
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________________________________________________________________________________________________________________
Суддя О. Д. Лисюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, у якій знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 202/2278/16-ц
Провадження № 2/202/1441/2016
УХВАЛА

11 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що між ним і відповідачкою був зареєстрований шлюб. Від шлюбу є неповнолітня дитина. Спільне життя з відповідачкою не склалося.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16-30 годину 21 квітня 2016 р.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 квітня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХ ВАЛА

18 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Соколової В.В.

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «України молода» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08.02.2016 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Турбоатом» до Приватного підприємства «Україна молода», ОСОБА_1 про захист ділової репутації, спростування поширеної недостовірної інформації, -

в с т а н о в и л а

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Справа № 761/39428/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5570/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «України молода» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08.02.2016 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Турбоатом» до Приватного підприємства «Україна молода», ОСОБА_1 про захист ділової репутації, спростування поширеної недостовірної інформації

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 14 квітня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 183/1992/16
№ 2/183/1559/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2016 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду на 05 травня 2016 року о 13-25 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №642/6086/14
Провадження №2/642/238/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

04 квітня 2016 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі судді Скляренка С.О., при секретарі Антоненко Н.А., розглянувши у судовому засіданні у м. Харкові справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення , суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209ч.3 ЦПК України , -

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором №5601655 від 14.08.2007 р. у розмірі 27143,76 дол. США, еквівалент 204,39 долари США та 3000,00 грн., з яких:

-заборгованість за сумою кредиту 27039,37 доларів США (двадцять сім тисяч тридцять девять доларів США 37 центів);

-заборгованість за непогашеними процентами за користування кредитом 104,39 долари США (сто чотири долари США 39 центів);

-сума пені за порушення строків виконання зобовязань за Кредитним договором - еквівалент 50,00 доларів США;

-сума штрафів за порушення обовязків, передбачених пп. 4.3.2-4.3.6 Кредитного договору, -еквівалент 50,00 доларів США;

-сума штрафів за порушення обовязків щодо поновлення дії договорів страхування 3000,00 грн. (три тисячі гривень).

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» судовий збір у розмірі 3466 (три тисячі чотириста шістдесят шість) грн.. 95 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя С.О. Скляренко
Справа № 360/669/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шибенської сільської ради Бородянського району, Управління Держгеокадастру у Бородянському районі, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

У порядку ч.1 ст. 137 ЦПК України, 08 квітня 2016 року позивачка заявила клопотання про витребування від приватного нотаріуса ОСОБА_2 оформленої належним чином копії спадкової справи № 05/2013, заведеної після смерті ОСОБА_3, яка померла 22 лютого 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.122, ч.1.ст.137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шибенської сільської ради Бородянського району, Управління Держгеокадастру у Бородянському районі, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 18 квітня 2016 року на 12:30.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 18 квітня 2016 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_2 оформлену належним чином копію спадкової справи № 05/2013, заведеної після смерті ОСОБА_3, яка померла 22 лютого 2013 року.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали скарги АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та кредит» на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшла скарга АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та кредит» на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги те, що дану скаргу належить розглядати в суді в порядку цивільного процесуального судочинства, суд керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, 209, 210, 383-385 цього Кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та кредит» на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1.

Судове засідання по скарзі призначити на 29.04.2016року на 10.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань (каб. №5).

Ухвалу направити особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа №: 615/2093/15-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2016 р. м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Токмакової А.П.,
секретаря Мусаєва Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Заочним рішенням Валківського районного суду Харківської області від 01.02.2016 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено.
Сторони в судове засідання не зявився.
Представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, подав заяву, в якій просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат за публікацію позивачем оголошення в пресі про виклик відповідача у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України.
Оскільки відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України присутність сторін при вирішенні питання про ухвалення додаткового рішення - не обовязкова, суд вважає можливим вирішення даного питання за їх відсутності.
Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Як вбачається із матеріалів цивільної справи, виклик відповідача в судове засідання було здійснено через оголошення в газеті «Слобідський край».
Згідно до вимог ч.3 ст.79 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом судової справи належать, зокрема, витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
З огляду на викладене, з урахуванням положень ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати за публікацію оголошення в газеті «Слобіський край» про виклик відповідача у справі в розмірі 278,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.220 ЦПК України, суд -
Доповнити рішення Валківського районного суду Харківської області від 01.02.2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 572/2611/15-ц
Провадження № 22-ц/787/784/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І., одержавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду від 3 березня 2016 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Сарненський комбінат хлібопродуктів" в особі ліквідатора ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1 про витребування трудових книжок, та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Сарненський комбінат хлібопродуктів" в особі ліквідатора ОСОБА_3 про зобов"язання внесення запису в трудові книжки,

в с т а н о в и в:

Зі змісту оскаржуваного рішення, в якому місцевим судом роз"яснено право сторін на його апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, та правил ст. 294 ЦПК України можна зробити висновок про те, що це рішення було проголошено судом у відсутність сторін.

Тому є підстави вважати, що апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 03 березня 2016 року оформлена та подана з дотриманням вимог ст. ст. 294, 295 ЦПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 5 травня 2016 року.

Суддя
У Х В А Л А

25 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист права власності та виселення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, установленого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист права власності та виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 грудня 2015 року.

Витребувати із Московського районного суду м. Харкова справу № 643/15675/15-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу може бути подано протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян