Справа № 127/2-302/10
Провадження № 6/127/412/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Боднар В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження. Заява мотивована тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 січня 2010 року по справі №127/2-302/10 стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ПП «Вудмайстер плюс» на користь АКІБ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 01 вересня 2008 року в розмірі 319 089,29 грн. та судові витрати. 21 вересня 2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ПАТ «Укрсиббанк» укладено договір факторингу №26, згідно якого право вимоги кредитора за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». Заявник просить замінити сторону виконавчому провадження - стягувача з ПАТ «Укрсиббанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належними чином.

Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, прийшов до наступного.

12 січня 2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці в цивільній справі №127/2-302/10 за позовом АКІБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ПП «Вудмайстер плюс» про стягнення заборгованості ухвалене рішення, яким позов задоволено та стягнуто з солідарно з ОСОБА_1, ПП «Вудмайстер плюс» на користь АКІБ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 01вересня 2008 року в розмірі 319 089,29 грн. та судові витрати.

Рішення суду не виконане, інше судом не встановлено.

Відповідно до договору факторингу №26 від 21 вересня 2015 року, укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», банк відступає фактору, а фактор приймає право вимоги, зокрема за кредитним договором №0 від 01 вересня 2008 року. Відповідно до п.4.1 цього договору право власності на право вимоги, які відступаються за цим договором, вважається таким, що перейшло в день підписання акту-приймання передачі права вимоги. Акт-приймання-передачі є доказом передачі права вимоги. Як свідчать матеріали справи сторонами 22 вересня 2015 року підписаний вказаний акт ( а.с.127).

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі, зокрема, відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа №6-122 цс13).

Враховуючи, що ТОВ ««Фінансова компанія «Довіра та гарантія» отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в договірному зобовязані, в тому числі і бути стороною виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», як правонаступника кредитора, відповідає змісту ст.ст.512,514 ЦК України та Закону України «Про виконавче провадження». Суд звертає увагу, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у звязку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обовязки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява підлягає задовленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 293, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компінія «Довіра та гарантія» при виконанні рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 січня 2010 року в цивільній справі №127/2-302/10 за позовом АКІБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ПП «Вудмайстер плюс» про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: