Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 2-1137/2001 Головуючий у 1 інстанції Вільямовська Н.О.
Номер провадження 22-ц/778/2370/16 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Красокутської О.М.

Суддів: Пільщик Л.В..,

ОСОБА_2,

При секретарі Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 01 квітня 2016 року за заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», боржники: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, заінтересована особа: Відділ державної викової служби Енергодарського міського управління юстиції в Запорізькій області про видачу дублікатів виконавчих листів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2016 року ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (далі ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЗАЕС») звернулось до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів, боржники: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, заінтересована особа: Відділ державної викової служби Енергодарського міського управління юстиції в Запорізькій області

В обґрунтування заяви заявник зазначав, що в провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області знаходилась цивільна справа №2-1137/2001 за позовом ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЗАЕС» про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно на користь ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЗАЕС» 4986,80 грн. боргу та 51,00 грн. держмита.

27 липня 2001 року Енергодарський міський суд Запорізької області по вказаній справі ухвалив рішення, яким позов був задоволений у повному обсязі, та з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3І, на користь ВП «ЗАЕС» стягнуто солідарно 4986,80 грн. суми основного боргу та 51,00 грн. держмита.

27 серпня 2001 року на виконання зазначеного рішення Енергодарським місцевим судом Запорізької області виданий виконавчий лист № 2-1137/2001.

Листом ВДВС Енергодарського МУЮ від 23 лютого 2016 року № НОМЕР_1 «ЗАЕС» повідомлено, що при перевірці журналів реєстрації вхідної, вихідної кореспонденції та книг обліку виконавчих документів, переданих державному виконавцеві за 2012- 2014 рр., реєстрація надходження виконавчих листів № 2-1137/2001 відсутня, а перевірити реєстрацію надходження виконавчих листів №2-1137/2001 у вказаних вище журналах та книгах до 2012 року неможливо, оскільки термін зберігання таких документів (журналів та книг) становить 3 роки, після чого вони підлягають знищенню.

Відповідно до довідки бухгалтерії ВП ЗАЕС № 33, станом на 31 січня 2015 року, обліковується заборгованість ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, за вказаним судовим рішенням в сумі 2443,32 грн., що свідчить про проведення часткового стягнення заборгованості за виконавчими листами № 2-1137/2001, а оригінали виконавчих листів №2- 1137/2001 були втрачені.

На підставі викладеного заявник просив суд видати дублікати виконавчих листів на підставі рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 27 липня 2001 року у справі № 2/1137/2001 про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЗАЕС» 4986,80 грн. боргу та 51,00 грн. держмита.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 01 квітня 2016 року у задоволенні заяви Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЗАЕС» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про видачу дублікату виконавчих листів.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення представника заявника, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 370 ЦПК замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відмовляючи заявнику у видачі дубліката виконавчого листа, суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що заявник не надав суду доказів втрати виконавчого листа чи його наявність взагалі.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані про видачу виконавчого листа на підставі вказаного вище рішення суду від 27 липня 2001 року позивачу чи направлення даного виконавчого листа судом до виконавчої служби.

Як видно з матеріалів справи, постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого документа, виданого відповідно до рішення суду від 27 липня 2001 року, відсутня.

Як на доказ підтвердження виконання ВДВС Енергодарського МУЮ судового рішення Енергодарським міським судом Запорізької області від 27 липня 2001 року, ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЗАЕС» посилається на довідку про стан розрахунків за рішенням у справі № 2-1137/2001 від 27 липня 2001 рок., з якої вбачається надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок ВП ЗАЕС за вказаним судовим рішенням.

Між тим самий по собі розрахунок погашення заборгованості боржниками не є підтвердженням видачі виконавчого листа на підставі рішення суду,відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом і його втрати,оскільки погашення заборгованості можливе боржниками добровільне.

Надана заявником довідка №33 ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЗАЕС» не містить у собі відомостей щодо видачі судом оригіналу виконавчого листа і виконання рішення суду від 27.07.2001року за таким виконавчим листом.

Із листа ВДВС Енергодарського МУЮ Запорізької області № 3208 від 23 лютого 2016 року (а.с. 5) видно, що при перевірці журналів реєстрації вхідної, вихідної кореспонденції та книг обліку виконавчих документів, переданих державному виконавцеві за 2012-2014 рр., реєстрація надходження виконавчих листів № 2-1137/2001 відсутня, перевірити реєстрацію надходження виконавчих листів №2-1137/2001 у вказаних вище журналах та книгах до 2012 року неможливо, оскільки термін зберігання таких документів (журналів та книг) становить 3 роки, після чого вони підлягають знищенню.

Інші докази на підтвердження своєї заяви про втрату оригіналу виконавчого листа ,який був звернений до виконання у відповідності до вимог ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», заявником не надані.

Відповідно з вимогами ст. 370 ЦПК України, підставою для видачі дублікату виконавчого листа є втрата його оригіналу. Заявником не надано суду доказів втрати оригіналу виконавчого листа.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення цієї заяви.

З огляду на зазначене, судова колегія приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно відмовив у задоволенні заяви, оскаржувана ухвала відповідає нормам процесуального права, ґрунтується на матеріалах справи, а тому підстав для її зміни або скасування немає.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» відхилити.

Ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 01 квітня 2016 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: