overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 547/679/16-ц
Провадження № 2-о/547/27/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2016 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Семенівська селищна рада Семенівського району Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Семенівського районного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Семенівська селищна рада Семенівського району Полтавської області.

Заявник має процесуальну дієздатність.

Справа підлягає розгляду Семенівським районним судом Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України до позовної заяви додані всі необхідні документи.

Є підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114, 116, 118-120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Семенівська селищна рада Семенівського району Полтавської області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області (адреса: 38200, вул. Шевченка, 41-а, смт. Семенівка Полтавська область) на 17 серпня 2016 року на 09год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу, заінтересованим особам, до зазначеного строку, подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.І. Халявка
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року Волноваський районний суд Донецької області у складі головуючого судді: Голуб Т.І.,

при секретарі Фоміних С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» про розірвання договору оренди землі.

представник позивача у судове засідання надала заяву, у якій просить суд позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» про розірвання договору оренди землі - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 лютого 2016 року дану позовну заяву було залишено без руху та дано позивачу можливість для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 07 березня 2016 року.

Однак, в зазначений строк, позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому така підлягає поверненню останньому.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - повернути позивачу.

Одночасно розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 182/3709/16-ц
Провадження № 2/0182/3035/2016
У Х В А Л А

Іменем України

13.07.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до Нікопольського міськрайонного суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотримання процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст.130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 10-00 годину 12 серпня 2016 року у залі судового засідання №5 Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Нікополь, вул. Шевченко, 201).

Відповідач у строк до початку стадії розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2379/16-ц
Провадження № 2/552/1097/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну заяву за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства " Полтава електроавтотранс" Полтавської міської ради про стягнення матеріальної та морільної шкоди завданої ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду, яка полягає у витратах на лікування в 1-ій міській клінічній лікарні м. Полтва ( 33 954 гривні) , де перебувала позивач у період з 21.06.2014 року по 28.11.2014 року у зв"язку з отриманими травми під час ДТП, яка сталася 21 червня 2014 року.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування із

1-ї міської клінічної лікарні м. Полтави історію хвороби ОСОБА_1, яка перебувала на стаціонарному лікувакння травматологічного відділення лікарні у період з 21.06.2014 року по 28.11.2014 року , а також довідку про те, які призначались ліки для лікування ОСОБА_1 та чи придбавала призначені ліки хвора за свій рахунок. , чи лікувалась за рахунок держави у медичному закладі.

Також у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що за кожен день перебування у реанімації її родичі сплачували лікарні по 400 грн. , а всього за 7 днів 2800 грн., які також просила стягнути з відповідача на її користь.

Оскільки позивач не надала суду жодного доказу у підвтердження оплати її перебування в реанімаціному відділенні лікарні, є необхідність у витребуванні вказаної інформації.

Керуючись ст.. 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зобов»язати 1-у міську клінічну лікарню м. Полтава надати Київському районному суду м. Полтави в строк, до 05 липня 2016 року:

- Історію хвороби ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. яка перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні лікарні в період з 21.06.2014 року по 28.11.2014 року .

-Довідку про те, які ліки призначались для лікування ОСОБА_1 під час стаціоанрного лікування. в якій кількості та за чиї кошти проходило лікування, ( за рахунок хворої чи лікарні).

- Інформацію про те, чи сплачувала ОСОБА_1 або її родичі кошти за 7 днів перебування у реанімацінлому відділенні по 400 грн. щоденно, якщо так, надати суду відповідні докази проведення вказаних оплат ( квитанцій, договорів тощо).

Після розгляду справи по суті історія хвороби буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М. Васильєва
Справа № 404/3412/16-ц
Номер провадження 2-н/404/102/16
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
13 червня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши заяву Кіровоградської льотної академії Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в гуртожитку №5, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96,99, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Є.В. Завгородній
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________2016 р.
Судовий наказ виданий та може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з дня набрання чинності.
Суддя Є.В.Завгородній
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована
за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєства, організації
(з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/344/313/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_1 психоневрологічна лікарня № 3 звернулася з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу.

Дана заява відповідає вимогам статті 280 Цивільного процесуального кодексу України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Згідно частини третьої статті 235 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу.

Справу призначити до судового розгляду на 09 грудня 2016 року о 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань №7 по вул. Грюнвальдській, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника представника психіатричного закладу, лікаря-психіатра та прокурора.

Суддя Л.В. Мелещенко
Номер провадження: 22-ц/785/4746/16
Головуючий у першій інстанції Швець В. М.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого - Сидоренко І.П.,

суддів - Цюри Т.В., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Сидоренко І.П. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ПАТ АБ«Укргазбанк» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 березня 2015року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ АБ «Укргазбанк» про стягнення грошових коштів за договором строкового банківського вкладу, відсотків, суми інфляції та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 березня 2015року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково (а.с.124-126).

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 04 серпня 2015року було скасоване рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 березня 2015року та постановлено нове рішення (а.с.181-184).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2016року касаційна скарга ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволена частково та рішення апеляційного суду Одеської області від 04 серпня 2015року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с.216-218).

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 14 червня 2016року на 09:30 годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

О.М.Таварткіладзе

Т.В.Цюра
Справа № 758/9341/16-ц
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, що не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Так, позивачем не зазначено в повному обсязі місцезнаходження відповідача, а саме: в позовній заяві не вказано поштову адресу відповідача та номер квартири, в разі, якщо відповідач проживає в приватному будинку, то в заяві цього не зазначено.

Крім того, адреса місцезнаходження відповідача, зазначена в позовній заяві не відповідає матеріалам, що додані до позовної заяви.

Зокрема, в позовній заяві вказано адресу місцезнаходження відповідача: АДРЕСА_2. Однак, зі змісту договору № 5004419/1.11243562 про надання послуг мобільного зв'язку, укладеного між сторонами, вбачається, що адреса місцезнаходження відповідача: АДРЕСА_1.

Оскільки порушення позивачем вимог ст. 119 ЦПК України тягнуть за собою постановлення ухвали про усунення недоліків (відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України), вважаю за необхідне постановити ухвалу про усунення зазначених недоліків, надавши позивачу строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, шляхом подання уточненої позовної заяви в новій редакції - 4 дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

09.06.2016р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Горбовецької сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини;

В С Т А Н О В И В:

09.06.2016 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 до Горбовецької сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Горбовецької сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

24.06.2016 р. о 10 годині 45 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 746/254/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

22.07.2016 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Срібнянський районний відділ державної виконавчої служби, про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина та зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої доньки, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Срібнянський районний відділ державної виконавчої служби, про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина та зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої доньки.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Срібнянський районний відділ державної виконавчої служби, про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина та зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої доньки до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Срібнянського районного суду

на 10 год.00 хв. 28 липня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу .

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу, третій особі.

Розяснити відповідачу, третій особі, що до початку розгляду справи по суті можна подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 433/1358/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2016 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Троїцької селищної ради Луганської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Троїцької селищної ради Луганської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Судом було встановлено, що справа згідно даної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі заяви порушено не було.

Зазначена заява відповідає вимогам ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Троїцької селищної ради Луганської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 25 липня 2016 року о 10 годині 35 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2