Номер провадження 8/754/14/16
Справа № 754/2008/16-ц
У Х В А Л А

17 червня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Клочко І.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м.Києва від 15.04.2010 року у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 в особі адвоката ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м.Києва від 15.04.2010 року у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника, вказуючи на те, що їй стали відомі істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі на час розгляду справи.

Відповідно до ст.361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є:

істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Частина 1 ст.362 ЦПК України визначає, що заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Абзацом 3 п.11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз»яснено, що особа, яка не була залучена до участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи чи обов'язки, не має права на подання заяви про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами; суд ухвалою відмовляє у прийнятті такої заяви. У цьому разі особа має право звернутися до суду з апеляційною або касаційною скаргою із заявленням клопотання про поновлення строку на оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_1 не є стороною у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника, рішення по якій вона просить переглянути за нововиявленими обставинами.

Крім того, відсутні підстави вважати, що рішенням суду по вказаній справі вирішено питання про права, свободи чи обов'язки ОСОБА_1, оскільки право власності на будь-які майнові права ОСОБА_4 чи ОСОБА_1 не були предметом розгляду по даній справі. Зазначена обставина встановлена також ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 18.02.2013 року, яка не оскаржувалась та набрала законної сили.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови заявнику у прийнятті заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.361-362 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м.Києва від 15.04.2010 року у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: