У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого: Кузнєцова В.О.,
суддів: Ізмайлової Т.Л.,Мостової Г.І.,
Кадєтової О.В.,Наумчука М.І.,

розглянувши в судовому засіданні справуза скаргою ОСОБА_6 на постанову відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції у Полтавській області про закінчення виконавчого провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 07 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У липні 2015 року ОСОБА_6звернулась до суду зі скаргою про скасування постанови відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції у Полтавській області (далі - ВДВС Новосанжарського РУЮ) щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 47506040 від 06 липня 2015 року. Скарга обґрунтована тим, що 06 липня 2015 року державним виконавцем ВДВС Новосанжарського РУЮ було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 47506040, з порушенням норм чинного законодавства. Заявник просила скасувати постанову ВДВС Новосанжарського РУЮ щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 47506040 від 06 липня 2015 року, а також заявник просила зобов'язати головного державного виконавця ВДВС Новосанжарського РУЮ Пеляк В.В. виконати рішення суду за виконавчим листом № 542/15/13ц, виданим 17 березня 2015 року, шляхом передачі заявникові земельної ділянки, площею 4,13 га, яка розташована на території Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19 серпня 2015 року визнано незаконною та скасовано постанову головного державного виконавця ВДВС Новосанжарського РУЮ Пеляк В.В. від 06 липня 2015 року у ВП № 47506040 про закінчення виконавчого провадження, та зобов'язано головного державного виконавця ВДВС Новосанжарського РУЮ Пеляк В.В. виконати рішення суду по виконавчому листу № 542/15/13-ц, виданому 17 березня 2015 року, а саме: передати ОСОБА_6 земельну ділянку, площею 4,13 га, яка розташована на території Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 07 жовтня 2015 року зазначена ухвала суду першої інстанції скасована та постановлено нова, якою у задоволенні скарги ОСОБА_6 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, а ухвалу суду першої інстанції залишити в силі, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд апеляційної інстанції, виходив з правомірності дій державного виконавця при прийнятті оскарженої постанови, оскільки заявником не було виконано вимоги рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 12 лютого 2015 року щодо повторного виготовлення та реєстрації технічної документації на спірну земельну ділянку. Також апеляційним судом зауважено, що спірна земельна ділянка перебуває у користуванні іншої юридичної особи - ТОВ «Агрофірма «Аршиця» на підставі договору оренди, укладеного до ухвалення судового рішення про повернення заявникові цієї земельної ділянки і цей договір не розірваний.

Проте повністю погодитись в такими висновками апеляційного суду не можна виходячи з наступного.

Судами встановлено, що на виконанні у ВДВС Новосанжарського РУЮ перебував виконавчий лист № 542/715/13-ц, виданий 17 березня 2015 року Новосанжарським районним судом Полтавської області про зобов'язання боржника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Укрсельхозпром» повернути із чужого незаконного володіння стягувачу ОСОБА_6 земельну ділянку площею 4,13 га, яка розташована на території Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 19-31, т. 3).

06 липня 2015 року головним державним виконавцем ВДВС Новосанжарського РУЮ Пеляк В.В. на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49, 50 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, припинення чинності арешту боржника та скасування інших заходів примусового виконання рішення (а.с.30, т. 3)

Відповідно до ст. 14 ЦПК України при набранні рішенням законної сили воно є обов'язковим до виконання на всій території України, а державна виконавча служба як єдиний орган примусового виконання зобов'язана вжити всі необхідні заходи для його виконання.

Згідно зі ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються. Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників. Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, не працює на попередній посаді, він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника. (ст. 386 ЦПК України).

Враховуючи положення статті 383 ЦПК, суб'єктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби, зазначений у статті 3 Закону України «Про державну виконавчу службу», оскільки відповідно до частини другої статті 4 цього Закону державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 335 ЦПК України, суд не обмежений доводами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Статтею 10 ЦПК України передбачено, що суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Апеляційний суд, скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні скарги, належним чином не встановив фактичних обставин справи, що мають суттєве значення для вирішення скарги, зокрема, залишив поза увагою, що апеляційна скарга подана начальником ВДВС Новосанжарського РУЮ у Полтавській області Гаврищуком О.М. в інтересах ВДВС Новосанжарського РУЮ у Полтавській області, який не є суб'єктом оскарження у справах даної категорії.

За вказаних обставин ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню.

Не може залишатись в силі й рішення суду першої інстанції, оскільки в порушення вимог ст. 212-215 ЦПК України, суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про визнання незаконною та скасування постанови головного державного виконавця ВДВС Новосанжарського РУЮ Пеляк В.В. від 06 липня 2015 року у ВП № 47506040 про закінчення виконавчого провадження, не перевірив належним чином вимог заявника , викладених у скарзі, зокрема, не звернув уваги на те, що суб'єктом оскарження у скарзі зазначено ВДВС Новосанжарського РУЮ у Полтавській області, в той час як суб'єктом оскарження у даних справах може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, який є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Постановляючи ухвалу про задоволення скарги, суд першої інстанції вказаних розбіжностей не усунув та не сприяв з'ясуванню зазначених обставин.

За таких обставин ухвали першої та апеляційної інстанцій не відповідають вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, зазначені вище порушення призвели до неправильного вирішення скарги, що в силу ст. 338 ЦПК України є підставою для їх скасування з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 336, ч. 2 ст. 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19 серпня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 07 жовтня 2015 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді: Т.Л. Ізмайлова
О.В. Кадєтова
Г.І. Мостова
М.І. Наумчук