Справа № 2-114/2005
Номер провадження 2-зз/489/7/16
Ухвала

Іменем України

07 червня 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 (далі-заявник) про зняття арешту з майна,

встановив

У жовтні 2016 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ухвалою суду було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1. На даний час підстави, які зумовили накладення арешту відпали.

Просив зняти арешт із зазначеної квартири.

Сторони в судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

Ухвалою суду від 18.06.2004 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.02.2005 визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 07.02.2005 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку квартири залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 21.03.2005 звільнено з-під арешту квартиру АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_3 Тобто, частку квартири ОСОБА_3 звільнено з-під арешту.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 25.03.2016 квартира №66 за адресою: пр. Миру, 27-в в м. Миколаєві належить на праві власності ОСОБА_1

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили (ч. 6 ст. 154 ЦПК України). Рішення суду набрало законної сили, фактично виконано, тому відпали обставини, що зумовили забезпечення позову.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що є передбачені законом підстави для скасування заходів забезпечення позову, а тому, суд вважає за можливе задовольнити заяву, скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту квартири.

Керуючись ст. ст. 154, 208-209 ЦПК України, суд

ухвалив

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Зняти арешт з квартири №66, розташованої за адресою: пр. Миру, 27-в м. Миколаєві, накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 червня 2004 року у справі №2-114/2005.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Направити ухвалу після набрання нею законної сили для виконання до Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції.

Суддя В. В. Кокорєв