Справа №652/411/15-ц
__________________2016 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді Дригваль В.М.,

за участю секретаря Гапич В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт.Високопілля цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Високопільського районного суду Херсонської області №652/411/15-ц від 02.02.2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельтабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Високопільського районного суду Херсонської області із клопотанням про відстрочку виконання рішення суду, зазначивши у клопотанні, що рішенням Високопільського районного суду Херсонської області №652/411/15-ц від 02.02.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги ПАТ «Дельта банк» задоволено. Відкрито виконавче провадження №50437035. У звязку з тим, що ним подано позов до ПАТ «Дельта-Банк» про визнання недійсним договору споживчого кредиту у звязку з порушенням права споживача, то просить відстрочити виконання рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 02.02.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до набрання законної сили рішення В-Олександрівського районного суду Херсонської області за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта банк» про визнання недійсним договору споживчого кредиту у звязку з порушенням прав споживача.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав в повному обсязі своє клопотання, просить суд задовольнити та відстрочити виконання судового рішення. Додатково пояснив, що питання відстрочення рішення суду зі стягувачем ПАТ "Дельта-Банк" не узгоджував, скористався своїм право на звернення до суду, щодо відстрочки виконання рішення суду. Інших підстав для відстрочення виконання рішення суду не має.

До суду головний державний виконавець Високопільського відділу державної виконавчої служби, ОСОБА_2, надав заяву в якій зазначив про наявність виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення суду, а також просить суд розглянути справу у відсутності представника.

До суду, стягувач ПАТ «Дельта банк», заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав, представника в судове засідання не направив, тому справа розглядалась у відсутності представника ПАТ «Дельта Банк».

Розглянувши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Високопільського районного суду Херсонської області 02.02.2015 року у цивільній справі №652/411/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в погашення заборгованості за кредитним договором №003-21084-220508 від 22.05.2008 року в розмірі 5154 (Пять тисяч сто пятдесят чотири) грн. 33 коп. та на користь держави судовий збір в розмірі 243 (Двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили.

Відповідно ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.351 ЦПК і ст.121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Згідно ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк. Відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку.

Відповідно ч.1 п.13 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» 1. Виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі: …13) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення;…

Таким чином, суд, враховуючи обставини зазначені у клопотанні боржника ОСОБА_1, прийшов до висновку про те, що викладене у клопотанні прохання, «відстрочити виконання рішення суду до вступу у законну силу рішення В-Олександрівського районного суду Херсонської області» по іншій справі, не мають особливого характеру, не є винятковими та такими що ускладнюють виконання рішення в примусовому порядку, а тому не можуть бути підставою для ухвалення рішення про відстрочку виконання рішення суду.

Керуючись ст.373 ЦПК України, п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», ст.ст. 36, ч.1 п.13 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (із змінами та доповненнями), суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотатання ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Високопільського районного суду Херсонської області №652/411/15-ц від 02.02.2015 року у справі за позовом ПАТ «Дельтабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення Ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії Ухвали, через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя В.М. Дригваль