Справа № 301/1040/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2016 р. м. Іршава Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб з відповідачем уклали 09 лютого 1991 року, який зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1 райвідділом ЗАГСу Закарпатської області , про що було складено відповідний актовий запис за №15.

Від даного шлюбу в них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння між ними, різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки.

Подружні відносини між ними припинені.

Позивачка вважає, що збереження сім»ї неможливе, подальше спільне життя суперечитиме її інтересам. На примирення не згідна, тому просить їх шлюб розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, але надіслала суду заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутності , позовні вимоги підтримує повністю, просить шлюб розірвати , тому на підставі ст..169 ЦПК України справу розглянуто в її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, але надіслав суду заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутності , позовні вимоги визнає повністю, просить шлюб розірвати , тому на підставі ст..169 ЦПК України справу розглянуто в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що шлюб між сторонами укладено 09 лютого 1991 року, який зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1 райвідділом ЗАГСу Закарпатської області , про що було складено відповідний актовий запис за №15.

Від даного шлюбу в сторін народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння між ними, різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки.

Подружні відносини між сторонами припинені.

Позивачка вважає, що збереження сім»ї неможливе, подальше спільне життя суперечитиме її інтересам. На примирення не згідна

При таких обставинах справи, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивачку настоювати на розірванні шлюбу є вагомими підставами для розірвання шлюбу, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.3, 10, 118, 119, 131, 212, 215 ЦПК України, ст..ст.105, 110, 112 СК України суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстровано 09 лютого 1991 року м.Іршава райвідділом ЗАГСу Закарпатської області , за актовим записом за №15 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище - « ОСОБА_1».

На рішення може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Закарпатського апеляційного суду. Особи. які брали участь у справі , але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Даруда І.А.