провадження № 2/389/181/16
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Берднікової Г.В.,
при секретарі - Чукановій О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування коштів у порядку регресу,-
Вимоги обґрунтовані тим, що 26 серпня 2014 року між ОСОБА_2 та ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_1» було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності влаників наземних транспортних засобів, оформлений полісом №АІ-2743859, забезпечений транспортний засіб ЗАЗ 110307, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Строк дії полісу з 26 серпня 2014 року до 28 серпня 2015 року.
02 червня 2015 року по вулиці Фрунзе, в місті Знамянка Кіровоградської області сталася дородньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу ЗАЗ 110307, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, автомобіля Dacia Logan, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля ПАЗ 4234, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 Зіткнення відбулося у результаті порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху України. Зазначена обставина підтверджується постановою Знамянського міськрайонного суду від 30 червня 2015 року та довідкою ВДАІ (ф.№2). До того ж згідно з постановою суду ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння на час вчинення ДТП.
Оскільки відповідач ОСОБА_2 спричинив дорожньо - транспорту пригоду керуючи транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, то повинен в силу ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодувати в порядку регресу виплачене страхове відшкодування. 24 грудня 2015 року йому направлялися претензії щодо добровільної сплати коштів у порядку регресу, проте до цього часу кошти не відшкодовані.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, але в своїй заяві просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_1» визнав у повному обсязі, просив розглядати справу у його відсутність.
Повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення №3/389/1461/15, №3/389/776/15, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2, 02 червня 2015 року о 17:30 годині, керуючи автомобілем ЗАЗ-1107 «Славута», державний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, не дотримався безпечного бокового інтервалу руху та допустив зіткнення з автобусом ПАЗ 4234, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобілем Dacia Logan, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Зазначеними діями, ОСОБА_2 порушив п.2.9а та п.13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП. Вина ОСОБА_2 у даній ДТП, за результатами якої автомобілі отримали механічні пошкодження, та керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння встановлена постановами Знаянського міськрайонного суду від 30 червня 2015 року про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами та від 06 листопада 2015 року, якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с. 13-14,15).
Внаслідок ДТП автомобілі ПАЗ 4234, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та Dacia Logan, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, було пошкоджено, а їх власникам завдана майнова шкода, характер якої та обсяг підтверджується довідкою №65054211 про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 11-14).
Власником транспортного засобу Dacia Logan, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_3 (а.с. 10). Власником транспортного засобу ЗАЗ 110307, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_2 (а.с. 21). Власником транспортного засобу ПАЗ 4234, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 є ОСОБА_5 (а.с. 60).
Про страховий випадок ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_1» повідомлено 22 червня 2016 року ОСОБА_2
Власниками транспортних засобів Dacia Logan, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та ПАЗ 4234, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 до ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_1» 25 серпня 2015 року надано заяви про виплату страхового відшкодування (а.с. 18,96).
ОСОБА_2 24 грудня 2015 року страховою компанією направлялися претензії про відшкодування в порядку регресу сум виплачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5, однак в добровільному порядку вони не відшкодовані.
Статтями 3, 6 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів визначено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.
Статтею 22 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до пп.38.1.1 «а» п.38.1. ст.38 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Враховуючи викладені обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що водій забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду ОСОБА_2 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, а тому на підставі пп.38.1.1«а» п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» повинен сплатити позивачу в порядку регресу виплачені потерпілим особам страхові відшкодування.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,10, 60, 61,88,174, 212-215 ЦПК України,
В И Р І Ш И В :
Позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування коштів у порядку регресу, задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_1» суму страхового відшкодування в порядку регресу у сумі 40 819 (сорок тисяч вісімсот девятнадцять) грн. 32 коп. та судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення через даний суд до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В. Берднікова