Справа № 752/9286/16-ц
Провадження по справі № 6/752/302/16
У Х В А Л А

Іменем України

08.07.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Лебедєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", заінтересовані особи публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

встановив:

17.06.2016 року ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи ПАТ "УкрСиббанк", ОСОБА_1

В обгрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що 24.04.2011 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, стягнуто з останнього на користь банку заборгованість за кредитним договором про надання споживчого кредиту № 21/01-2003А від 24.01.2003 року в розмірі 41 706, 29 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 417, 10 грн. 20.04.2015 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" було укладено договір факторингу № 17, за умовами якого останнє набуло право нового кредитора до ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № 21/01-2003А від 24.01.2003 року. У зв"язку з укладанням зазначеного договору факторингу № 17 від 20.04.2015 року, за зобов"язанням, яке виникло на підставі договору про надання ОСОБА_1 споживчого кредиту № 21/01-2003А від 24.01.2003 року та заміною кредитора у зобов"язанні, є підстави для процесуального правонаступництва в цьому спорі, а тому просило замінити ПАТ "УкрСиббанк", як вибулу сторону виконавчого провадження на ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія".

У судове засідання заявник та заінтересовані особи - сторони у виконавчому провадженні не з"явилися, про його дату, час та місце повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник заявника подала до суду клопотання про розгляд заяви за її відсутності, просив замінити ПАТ "УкрСиббанк", як вибулу сторону виконавчого провадження на ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія".

З огляду на викладене та правила ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити заявлені вимоги про заміну стягувача у виконавчому провадженні за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.04.2011 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, стягнуто з останніх на користь банку заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 21/01-2003А від 24.01.2003 року в розмірі 41 706, 29 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 417, 10 грн.

20.04.2015 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" було укладено договір факторингу № 17, за умовами якого ПАТ "УкрСиббанк" відступило ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, серед яких кредитний договір № 21/01-2003А від 24.01.2003 року. (а.с. 57-58).

Внаслідок укладення зазначеного договору факторингу № 17 від 20.04.2015 року відбулася заміна кредитора за кредитним договором № 21/01-2003А від 24.01.2003 року, що був укладений між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1

Зазначені обставини свідчать про неможливість виконання в примусовому порядку заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24.04.2011 року.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює стягувача у виконавчому провадженні її правонаступником.

Зважаючи на те, що стягувач у виконавчому провадженні, з приводу виконання заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24.04.2011 року вибув внаслідок укладення договору факторингу № 17 від 20.04.2015 року, а тому вчинення дій за цим же рішенням має бути вчинено на користь ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія", оскільки останнє на підставі зазначеного договору набуло право вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", заінтересовані особи публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з приводу виконання заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24.04.2011 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 21/01-2003А від 24.01.2003 року в розмірі 41 706, 29 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 417, 10 грн., стягувача публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" на стягувача товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (Код , п/р № 6202 в ПАТ "УкрСиббанк", МФО 351005, місцезнаходження 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. № 8, поверх № 6, оф. № 32).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення або отримання її копії, особами, що не були присутніми в судовому засіданні. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.