Провадження № 2/127/6165/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

05 грудня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення порядку користування квартирами, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення порядку користування квартирами, який в процесі судового розгляду уточнив, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 27.04.1995 року, виданого виконавчим комітетом Вінницької міської Ради народних депутатів згідно рішення від 27.04.1995 року №252, позивач ОСОБА_2 та відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 являються співвласниками ізольованих квартир №89-90, що знаходяться у будинку №6 по вул. Тімірязєва у м. Вінниці. Дані квартири приватизовані згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» та зареєстровані Вінницьким ООБТІ 10.07.1995 року в реєстровій книзі №245 за реєстровим №1629/20752. Загальна площа ізольованих квартир становить 98,1 кв.м. і складається з 4 кімнат, житловою площею 55,5 кв.м., у тому числі: кімнат 9,4 кв.м., 17,2 кв.м., 11,7 кв.м., 17,2 кв.м., кухонь 8,3 кв.м., 7,7 кв.м., ванних кімнат 2,6 кв.м., 3,1 кв.м., вбиральні 1,2 кв.м., коридорів 3,7 кв.м., 4,0 кв.м., передпокою 7,5 кв.м., вбудованих шаф 1,1 кв.м., 1,4 кв.м. Квартири обладнані двома балконами, площею 2,0 кв.м.

Позивач тривалий час проживає та утримує квартиру АДРЕСА_1, в той час як відповідачі користуються квартирою №89 у зазначеному будинку. Проте, сторони не можуть дійти домовленості щодо порядку користування вказаними квартирами, а саме стосовно розміру утримання приміщень, порядку користування та оплати комунальних послуг, а МКП «ЖЕК №15» відмовляє позивачу у розділенні рахунків в позасудовому порядку.

А тому, вищевикладені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом, в якому просив встановити наступний порядок користування квартирами №№ 89, 90 у будинку №6 по вул. Тімірязєва у м. Вінниціз подальшим відкриттям окремих особових рахунків: визнати право користування житловою квартирою №90, яка складається з: коридору 1, площею 4,0 кв.м.; кімнати 2, площею 17,0 кв.м; кухні 3, площею 7,7 кв.м.; ванної кімнати 4, площею 3,1 кв.м.; балкону за ОСОБА_2 з визначенням його уповноваженим власником; визнати право користування житловою квартирою №89, яка складається з: передпокою 1, площею 7,5 кв.м.; вбудованої шафи 2, площею 1,1 кв.м.; кухні 3, площею 8,3 кв.м.; кімнати 4, площею 9,4 кв.м.; кімнати 5, площею 17,2 кв.м.; кімнати 8, площею 11,7 кв.м.; вбиральні 6, площею 1,2 кв.м.; ванної кімнати 7, площею 2,6 кв.м.; балконом за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з визначенням ОСОБА_3 уповноваженим власником.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд останні задовольнити з підстав, зазначених у позові, не заперечував проти винесення заочного рішення суду.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до судового засідання не зявились із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Оскільки у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач ОСОБА_2 та відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 являються співвласниками ізольованих квартир №№ 89, 90, що знаходяться у будинку №6 по вул. Тімірязєва у м. Вінниці. Дані квартири приватизовані згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» та зареєстровані Вінницьким ООБТІ 10.07.1995 року в реєстровій книзі №245 за реєстровим №1629/20752 (а.с.5).

Зі змісту технічного паспорту на квартири №№89, 90 у будинку №6 по вул. Тімірязєва у м. Вінниці, загальна площа ізольованих квартир становить 98,1 кв.м. і складається з 4 кімнат, житловою площею 55,5 кв.м., у тому числі: кімнат 9,4 кв.м., 17,2 кв.м., 11,7 кв.м., 17,2 кв.м., кухонь 8,3 кв.м., 7,7 кв.м., ванних кімнат 2,6 кв.м., 3,1 кв.м., вбиральні 1,2 кв.м., коридорів 3,7 кв.м., 4,0 кв.м., передпокою 7,5 кв.м., вбудованих шаф 1,1 кв.м., 1,4 кв.м. Квартири обладнані двома балконами, площею 2,0 кв.м.

Згідно акту комісії в складі: майстра технічної дільниці ОСОБА_8, майстра технічної дільниці ОСОБА_9, власника квартир ОСОБА_2, затвердженого начальником МКП «ЖЕК №5» 10.11.2016 року вбачається, що комісійним виходом за адресою: АДРЕСА_2, було встановлено, що перепланувань в даних квартирах не має (а.с.55).

Згідно довідки МКП «ЖЕК №15» від 10.02.2016 року №820 вбачається, що за адресою: вул. Тімірязєва, 6/89-90, м. Вінниця проживають та зареєстровані ОСОБА_2 квартиронаймач, ОСОБА_3 дружина, ОСОБА_4 донька, ОСОБА_5 син, ОСОБА_7 внучка, які являються власниками вказаних квартир, а також ОСОБА_6 внук, який не являється власником вказаного житла, проте не позбавляється права користування останнім (а.с.6).

Згідно ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного із них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ч.ч.1-3 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Отже, наведене свідчить про те, що первинне значення у врегулюванні відносин між співвласниками має домовленість. Очевидним є те, що рішення суду не може підмінити собою їх домовленість. Водночас, при виникненні конфліктної ситуації, яка унеможлює добровільне встановлення порядку користування спільним майном між свівласниками, такий порядок користування може встановити суд.

Суд враховує, що при здійсненні права власності співвласниками щодо спільного майна потрібно враховувати правову природу такої власності, адже співвласникам належить так звана ідеальна частка у праві власності на спільне майно, яка є абстрактним вираженням співвідношення в обсязі прав співвласників спільної власності. Отже, кожному з них належить не частка у спільному майні, а частка у праві власності на це майно. Визнання за кожним зі співвласників права на конкретну частину майна в натурі спричинить припинення спільної власності. Поняття ж реальної частки використовується при поділі спільного майна в натурі в разі припинення його спільного правового режиму, а також може застосовуватися відповідно до ч.3 ст.358 ЦК України при встановленні співвласниками порядку користування спільним майном в натурі згідно з розмірами належних їм часток.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, висловленої у постанові Судової палати у цивільних справах від 17.02.2016 року у справі №6-1500цс15, суд виділяє в користування сторонам спору в натурі частки, адекватні розміру їх часток у праві власності на спільне майно. При цьому допускається можливість відійти в незначних обсягах від відповідності реальних часток ідеальним у звязку з неможливістю забезпечити їх точну відповідність. Таке рішення не змінює розміру часток співвласників у праві власності на спільне майно, не порушує їх прав як власників.

Судом встановлено, що сторони не можуть в добровільному порядку досягти згоди з приводу встановлення порядку користування квартирами, відтак, суд вважає, що позов слід задовольнити, встановити наступний порядок користування квартирами №№ 89, 90 у будинку №6 по вул. Тімірязєва у м. Вінниціз подальшим відкриттям окремих особових рахунків: визнати право користування житловою квартирою №90, яка складається з: коридору 1, площею 4,0 кв.м.; кімнати 2, площею 17,0 кв.м; кухні 3, площею 7,7 кв.м.; ванної кімнати 4, площею 3,1 кв.м.; балкону за позивачем з визначенням його уповноваженим власником; визнати право користування житловою квартирою №89, яка складається з: передпокою 1, площею 7,5 кв.м.; вбудованої шафи 2, площею 1,1 кв.м.; кухні 3, площею 8,3 кв.м.; кімнати 4, площею 9,4 кв.м.; кімнати 5, площею 17,2 кв.м.; кімнати 8, площею 11,7 кв.м.; вбиральні 6, площею 1,2 кв.м.; ванної кімнати 7, площею 2,6 кв.м.; балконом за відповідачами з визначенням відповідача ОСОБА_3 уповноваженим власником.

Суд звертає увагу, що такий порядок користування квартирами №89, 90 у будинку №6 по вул. Тімірязєва у м. Вінниціна переконання суду є найбільш наближений до розміру часток співвласників квартири, відповідає фактичному користуванню житловими квартирами, положенням статті 47 ЖК УРСР, яка встановлює, що норма житлової площі встановлюється в розмірі 13,65 квадратного метру на одну особу, та не порушує законних прав та інтересів сторін.

Судовий збір залишити за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.319, 356, 358 ЦК України, ст.ст.10, 60-61, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити наступний порядок користування квартирами №№ 89, 90 у будинку №6 по вул. Тімірязєва у м. Вінниціз подальшим відкриттям окремих особових рахунків:

- визнати право користування житловою квартирою №90, яка складається з: коридору 1, площею 4,0 кв.м.; кімнати 2, площею 17,0 кв.м; кухні 3, площею 7,7 кв.м.; ванної кімнати 4, площею 3,1 кв.м.; балкону за ОСОБА_2 з визначенням його уповноваженим власником;

- визнати право користування житловою квартирою №89, яка складається з: передпокою 1, площею 7,5 кв.м.; вбудованої шафи 2, площею 1,1 кв.м.; кухні 3, площею 8,3 кв.м.; кімнати 4, площею 9,4 кв.м.; кімнати 5, площею 17,2 кв.м.; кімнати 8, площею 11,7 кв.м.; вбиральні 6, площею 1,2 кв.м.; ванної кімнати 7, площею 2,6 кв.м.; балконом за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з визначенням ОСОБА_3 уповноваженим власником.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: