overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 27.09.2016
Справа № 334/5393/16-ц
Провадження № 2/334/2884/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши справу за позовом Концерн «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з централізованого опалення,централізованого постачання гарячої води,

встановив:

26 вересня 2016року до провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєва М.В. надійшла цивільна справа за позовом Концерн «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з централізованого опалення,централізованого постачання гарячої води, яка перебувала в провадженні судді Махіборода Н.О. у звязку з закінченням терміну повноважень згідно розпорядження керівника апарату суду № 564 від 26 вересня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст. 159 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Концерн «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з централізованого опалення,централізованого постачання гарячої води, прийняти до свого провадження і призначити судове засідання на 25.11.2016 року об 12-00 год.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя: Добрєв М. В.
233 Справа № 233/3710/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.08.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2016 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 182АІ2 від 24 жовтня 2013 року та договором поруки №182АІ2-П від 24 жовтня 2013року в сумі 33 181 грн. 37 коп.

29 липня 2016 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження на підставі наданої позивачем інформації про місце проживання відповідача.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови ВССУ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 08 серпня 2016 року о 09 годині 15 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження2/465/1949/16
Справа № 465/2464/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"07" грудня 2016 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Козюренко Р.С.

при секретарі Бугайчук В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Гаражний кооператив № 1 "Ластівка" Франківського району м. Львова про визнання незаконним рішень засідань правління гаражного кооперативу №1 "Ластівка" Радянського району м. Львова, оформлені протоколами № 1 від 22.03.2007 р. та № 2 від 30.03.2007 р. , суд,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання незаконним рішень засідань правління гаражного кооперативу №1 "Ластівка" Радянського району м. Львова, оформлені протоколами №1 від 22.03.2007 р. та №2 від 30.03.2007 р..

Представник позивача подала до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, а позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Гаражний кооператив № 1 "Ластівка" Франківського району м. Львова про визнання незаконним рішень засідань правління гаражного кооперативу №1 "Ластівка" Радянського району м. Львова, оформлені протоколами № 1 від 22.03.2007 р. та № 2 від 30.03.2007 р. залишити без розгляду, оскільки представник позивача подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Гаражний кооператив № 1 "Ластівка" Франківського району м. Львова про визнання незаконним рішень засідань правління гаражного кооперативу №1 "Ластівка" Радянського району м. Львова, оформлені протоколами № 1 від 22.03.2007 р. та № 2 від 30.03.2007 р. залишити без розгляду.

Розяснити позивачу що згідно положень ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя: Козюренко Р.С.
Справа № 2/237/484/16
У Х В А Л А

20.05.2016 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та інших про про витребування майна із чужого незаконного володіння -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_3 та інших про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Позивач до суду з'явивилися, позовні вимоги підтримав, відповідач до суду з"явився, позовні вимоги визнав повністю.

Відповідач до суду не з*явився.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та інших про витребування майна із чужого незаконного володіння призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.08.2016 року о 11:45.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 23.05.2016
Провадження №2/193/340/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

21 липня 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

Подана представником позивача позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Згідно із ч. 7 ст. 130 ЦПК України та ч. 5 ст.122 ЦПК України справа підлягає призначенню до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 14 вересня 2016 року о 14:00 годині в приміщенні Софіївського районного суду за адресою: вул. Карпенка, 3, сел. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровська область.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до 14 вересня 2016 року включно.

Копію ухвали направити сторонам.

Зобов'язати всіх осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 128/3720/16-ц Провадження № 22-ц/772/3765/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 20Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

08 грудня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого Сопруна В.В.

суддів: Матківської М.В., Медяного В.М.,

за участю секретаря: Сніжко О.А.

за участю сторін: представника ТОВ «Кузьминецьке» - ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кузьминецьке» до ОСОБА_4, за участю третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситковецьке» про зобов»язання виконати вимоги мирової угоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15 листопада 2016 року,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15 листопада 2016 року скасувати, матеріали позовної заяви передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Сопрун В.В.

Судді: Матківська М.В.

ОСОБА_7
пр. № 2-о/759/282/16
ун. № 759/5472/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімовій Т.О..

за участю народних засідателів Щелкунової А.О., Шрамко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, зацікавлена особа: ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2

встановив:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Для визначення психічного стану ОСОБА_2 заявник просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Проведення судово-психіатричної експертизи суд вважає за необхідне доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 143-145, 239 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, хронічним психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

2) Чи може вона за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій або керувати ними?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів медичну документацію гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2498/16-ц
Провадження № 2/306/1082/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.12.2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Родниківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до Родниківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Родниківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити відкрите попереднє судове засідання на 19 грудня 2016 р. на 09.30 год..

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 19 грудня 2016 року.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

Позивача ОСОБА_1, мешк.: с. Родниківка, 82, Свалявського району,

Закарпатської області;

Відповідача представника Родниківської сільської ради, с. Родниківка,

Свалявського району, Закарпатської області.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2129/16-ц
Провадження №2/726/568/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.12.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору.

Призначити судове засідання на 12.12.2016 року на 13:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.12.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №:2/714/246/16
У Х В А Л А

"26" липня 2016 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
третьої особислужба у справах дітей Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області
провизнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що вона є власником житлового будинку розташованого в с. Остриця Герцаївського району Чернівецької області по вул. Щорса, 18А. У спірному будинку зареєстровані відповідачі, однак з 2012 року останні в ньому не проживають без поважних причин, а тому просила суд визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи без самостійних вимог служба у справах дітей Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання осіб такими що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання по справі на 10 серпня 2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду, м. Герца, вул. Центральна, 20.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду, до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
Справа № 530/649/16-ц
Номер провадження 2/530/396/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., при секретарі Бедюх Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зіньків

Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання 22.06.2016 року о 13 годині 30 хвилин та 22.07.2016 року о 10 годині 00 хвилин, не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Позивач, позовні вимоги не змінив і заявив клопотання про заочний розгляд справи.

Суд встановив такі факти як згода позивача на заочний розгляд цивільної справи, який не змінює свої позовні вимоги, неявка відповідача в судове засідання, який належним чином повідомлений, відповідні правовідносини між позивачем і відповідачем.

Керуючись ст.ст. 10,11, 208, 210, 224-226 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розглянути цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 149/3097/16-ц
Провадження №2/149/1225/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.12.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., отримавши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження..

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 21.12.2016 року о 15.00 год.

В судове засідання викликати сторони

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позова та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачк - копію позовної заяви з доданими до неї документами .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В.,
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/696/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді Красняка В.І.,секретаря Федченко Л.В., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Гафлан-огли про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив :

В травні 2016 року позивач звернулася з цим позовом до суду, в обґрунтування якого вказала, що відповідач є батьком її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею і знаходиться на її утриманні. На даний час відповідач проживає окремо від сімї, матеріальної допомоги на утримання сина їй не надає, хоча має можливість це робити, оскільки має постійне місце роботи та заробіток. Просила з цих підстав стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня поступлення заяви до суду і до виповнення сином повноліття.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності та задовольнити позов.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Обставин, які свідчать про те, що визнання відповідачем пред'явленого позову суперечить закону, порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб, не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551,20 гривень, від сплати якого позивача звільнено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88 ч.3,174 ч.4, 212,215,367 ЦПК України, ст.180-183 СК України, п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» , суд

вирішив:

позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 Гафлан-огли, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь:

- ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 10 травня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття;

- держави (банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницької області, , код банку отримувача 815013, рахунок отримувача 0279, отримувач УК у Красил. р-ні/Красил. р-н/22030101, призначення платежу: «судовий збір») 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Красилівський районний суд апеляційному суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення , а ОСОБА_3 Димитрієм Гафлан огли протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_4