АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/399/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1765/16Головуючий у 1-й інстанції Колос Ю.А. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючого судді: Карпушина Г.Л.; суддів: Винниченка Ю.М., Корнієнка В.І., при секретарі: Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою Шишацької селищної ради Полтавської області на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 20 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Шишацької селищної ради Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 20 травня 2016 року позов ОСОБА_3 до Шишацької селищної ради Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно - задоволено.

Визнано за ОСОБА_3, як спадкоємцем за заповітом, посвідченим секретарем Великобузівської сільської ради Шишацького району ОСОБА_4 22.01.2003 року за реєстровим № 17, право власності на спадкове майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року матері - ОСОБА_5, яке складається з домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1, а саме з: житлового будинку (літ. А-1), літньої кухні (літ. Б), сараїв (В, Г, Д), погреба (лід. Д).

Стягнуто із Шишацької селищної ради, , на користь ОСОБА_3 підтверджені документально витрати на сплату судового збору, в сумі 1192 (одна тисяча сто дев'яносто дві) гривні 40 копійок.

З даним рішенням суду не погодиласяШишацька селищна рада Полтавської області та подала на нього апеляційну скаргу, в якій прохає рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 20 травня 2016 року змінити в частині вирішення питання щодо сплати судового збору. Вважає, що рішення суду першої інстанції в цій частині винесене з порушенням норм процесуального права. Посилається на те, що Шишацька селищна рада ніяких заяв до Шишацького районного суду, за які мав би сплачуватися судовий збір відповідно до закону не подавала. Крім того, позивач в своїх позовних вимогах про відшкодування їй судового збору не заявляла, а тому суд першої інстанції безпідставно стягнув судовий збір з відповідача.

Судове засідання проводилось за відсутності сторін по справі, які будучи належним чином та завчасно повідомленими про час та місце слухання справи в судове засідання не зявилися.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Частиною 1 ст. 303 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Враховуючи, що відповідач оскаржує рішення суду першої інстанції лише в частині розподілу судових витрат, тому рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 20 травня 2016 року перевіряється лише в межах доводів апеляційної скарги відповідачау відповідності до ч. 1 ст. 303 ЦПК України та роз'яснень які містяться у п.п.14-15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку».

Відповідно п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_3 звертаючись до суду з даним позовом заявляла одну позовну вимогу майнового характеру, за яку нею було сплачено судовий збір у розмірі 1192, 40 грн., виходячи з того, що ціна даного позову складає 119 240 грн. 00 коп.

Так, рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 20 травня 2016 року позов ОСОБА_3 до Шишацької селищної ради Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, було задоволено.

Тому, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат місцевий суд, керуючись положенням статті 88 ЦПК України, виходив з того, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого суду, виходячи з наступного.

Згідно положень ст. 88 ЦПК України, передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Тобто, загальне правило розподілу витрат полягає в тому, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Вона не повинна нічого втрачати внаслідок судового процесу. Витрати відшкодовується лише в обсязі, який підтверджено документально, тобто письмовими доказами. Склад та обсяг судових витрат не може доводитися іншими засобами доказування.

Тому, доводи апелянта про те, що Шишацька селищна рада ніяких заяв до Шишацького районного суду, за які мав би сплачуватися судовий збір відповідно до закону не подавала, а позивач в своїх позовних вимогах про відшкодування їй судового збору не заявляла, в зв'язку з чим суд першої інстанції безпідставно стягнув судовий збір з відповідача є необґрунтованими, оскільки питання розподілу судових витрат не є позовними вимогами та проводяться судом самостійно за наслідками судового розгляду.

Колегія суддів вважає, питання про розподіл судових витрат, місцевим судом вирішено відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, тому доводи відповідача Шишацької селищної ради Полтавської області в цій частині є безпідставними, а тому задоволенню не підлягають.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, а тому задоволенню вони не підлягають.

Керуючись ст. 303, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргуШишацької селищної ради Полтавської області - відхилити.

РішенняШишацького районного суду Полтавської області від 20 травня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : /підпис/ Г.Л. Карпушин

Судді: /підпис/ Ю.М. Винниченко /підпис/ В.І. Корнієнко

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Г.Л. Карпушин

З оригіналом згідно: