Справа № 712/6015/16-ц
Провадження № 2/712/1575/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Черкаської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування. В обґрунтування своїх вимог вказувала, що 21 лютого 2014 року померла її тітка ОСОБА_2. Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді квартири АДРЕСА_1. Дана квартира тіткою була придбана 01.11.1999 року по договору купівлі-продажу. При житті, а саме 27.12.2011 року тітка склала заповіт, відповідно до якого заповіла їй все своє майно. 13 червня 2015 року помер чоловік тітки ОСОБА_3. При житті, а саме 27.12.2011 року він склав заповіт, відповідно до якого заповідав їй все своє майно. Інших спадкоємців не має. Як спадкоємець, у визначений законом 6-й місячний строк вона подала до приватного нотаріуса ОСОБА_4 заяви про прийняття спадщини як після смерті ОСОБА_2 так і після смерті ОСОБА_3 Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_1, яка залишились після смерті тітки та її чоловіка не може в зв'язку з тим, що оригінал правовстановлюючого документу на квартиру договір купівлі-продажу квартири було втрачено і тіткою при житті не відновлено. Приватний нотаріус ОСОБА_4 відмовила у вчиненні нотаріальної дії в зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на квартиру, яка залишилась у спадок. Квартира АДРЕСА_1 була придбана моєю тіткою ОСОБА_2 в шлюбі з ОСОБА_3 являлась їх спільним майном. Так як позивачка є єдиним спадкоємцем за заповітами на майно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, просить визнати за нею право власності в порядку спадкування.

Представник позивача адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, скерував до суду заяву, просив справу розглядати без його участі, позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, скерував до суду заяву просив справу розглядати без його участі, при розгляді справи покладався на думку суду.

У звязку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 лютого 2014 року померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції 26 лютого 2014 року ОСОБА_5 І -СР № 230170, про що складено відповідний актовий запис № 531.

13 червня 2015 року помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції 16 червня 2015 року ОСОБА_5 І -СР № 259663, про що складено відповідний актовий запис № 1621.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заповіли все своє майно ОСОБА_1, що підтверджується відповідними заповітами посвідченими приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6

Квартира АДРЕСА_2 була придбана ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 01.11.1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за № 5268.

Позивач ОСОБА_1 у встановленому законом порядку звернулася до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте, нотаріусом було відмовлено у видачі такого свідоцтва, оскільки був втрачений правовстановлюючий документ на квартиру АДРЕСА_2.

Згідно з ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Частиною 3 ст. 1266 ЦК України передбачено, що племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи, упродовж вставленого законом шестимісячного строку, ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Вона є єдиною спадкоємицею всього майна за заповітом.

Позивачеві 24.05.2016 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру № 22, по вул. Смілянській 128/1, що знаходиться в місті Черкаси, що залишилася після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через відсутність документу, що підтверджує право власності на вказану квартиру.

Згідно з ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, з правочинів, тобто дій особи, спрямованих на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з приписами ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Тобто з моменту, як спадкодавець фактично прийняв її, успадковане майно належить спадкоємцю, він має право користуватися, управляти майном, але доки він не отримає на це майно свідоцтва про право на спадщину, він не може розпоряджатися майном.

Стаття 392 ЦК України передбачає, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позивачка, будучи спадкоємицею за заповітом, з незалежних від неї підстав позбавлена можливості оформити право власності в нотаріальному порядку на спадкове майно, оскільки спадкодавцем було втрачено правовстановлюючий документ на квартиру, яка складає спадкову масу. Належність спадкодавцям права на спадкове майно квартиру № 22, по вул. Смілянській 128/1 в місті Черкаси, документально підтверджено.

За таких обставин, суд вважає за можливе задоволити вимоги ОСОБА_1, визнавши за нею право власності квартиру № 22, по вул. Смілянській 128/1 в місті Черкаси.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 208, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1216-1218, 1258, 1266 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 54,8 кв.м., житловою площею 31,0 кв.м., що залишилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 21.02.104 року та ОСОБА_3, який помер 13.06.2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні при проголошенні рішення - протягом десяти днів з дня отримання його рішення.

Головуючий І.О.Мельник