КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6455/16-ц
Провадження № 2/552/2211/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Полтаваелектроавтотранс» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

В И Р І Ш И В:

17.11.2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Комунального підприємства «Полтаваелектроавтотранс» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,мотивуючи її тим, що 11.04.2016 року близько 13:00 год. ОСОБА_2, керуючи тролейбусом ЮМЗ Т-2 №32, власником якого є КП «Полтаваелектроавтотранс», проїжджаючи регульоване перехрестя вул.Зіньківської та вул.Жовтневої в напрямку вул.Халтуріна у м.Полтава, під час обїзду автомобіля НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, допустив зіткнення з його автомобілем, чим завдав йому матеріальної шкоди. В звязку з чим просив суд стягнути з Комунального підприємства «Полтаваелектроавтотранс» на його користь 2 888 грн. 39 коп. завданої матеріальної шкоди, 1 000 грн. витрати з визначення вартості матеріального збитку та 551 грн. 20 коп. сплачений позивачем судовий збір, а всього 4 439 грн. 59 коп.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Представник КП «Полтаваелектроавтотранс» за дорученням ОСОБА_4 позовні вимоги визнала частково, в частині відшкодування завданої матеріальної шкоди не заперечувала, щодо стягнення витрат з визначення вартості матеріального збитку та судового збору покладалася на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку представника позивача ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_4, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 11 квітня 2016 року об 13-45 год. ОСОБА_2., керуючи тролейбусом ЮМЗ Т-2 № 32 другої зміни першого маршруту першого випуску на перехресті вул.Зінківської та вул.Жовтневої в напрямку вул.Халтуріна у м.Полтаві, під час обїзду автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, даний факт підтверджується постановою Київського районного суду м.Полтави від 27.04.2016 року (а.с.5), даний факт також в судовому засіданні підтвердили сторони.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Частиною 4 ст.61 ЦПК України також передбачено, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Тому суд вважає, що не підлягає доказуванню той факт, що 11.04.2016 року ДТП на перехресті вул.Зінківської та вул.Жовтневої в напрямку вул.Халтуріна у м.Полтаві сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху за вини водія ОСОБА_2

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.22) автомобіль НОМЕР_1 належить ОСОБА_1.

Крім того, судом встановлено, що власником тролейбусу ЮМЗ Т-2 № 32 є Комунальне підприємство «Полтаваелектроавтотранс».

Згідно висновку експерта-товарознавця від 12.07.2016 року, величина матеріальних збитків завданих автомобілю позивача становить 2 888,39 грн. (а.с.7-11).

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням транспортних засобів, а згідно з ч. 2 цієї статті, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується виною особою.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1172 ЦК України - Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та матеріально підтверджені судові витрати.

На підставі вище викладеного суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати пропорційно до задоволених вимог. Тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 551 грн. 20 коп. судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову до суду та 1 000 грн. витрат з визначення вартості матеріального збитку.

Керуючись ст.4-14, 213-215,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Полтаваелектроавтотранс» на користь ОСОБА_1 2 888 грн. 39 коп. у відшкодування завданої матеріальної шкоди, 1 000 грн. витрати з визначення вартості матеріального збитку, 551 грн. 20 коп. сплачений позивачем судовий збір, а всього 4 439 грн. 59 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко