Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/207/16-ц
Провадження № 2/273/192/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа виконком Камянобрідської селищної ради Баранівського району Житомирської області , про позбавлення батьківських прав -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2016 року ОСОБА_2В звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3, просила позбавити його батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні 22 червня 2016 року позивач ОСОБА_2 не заперечила щодо вирішення питання про направлення справи за підсудністю до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, тобто за фактичним місцем проживання відповідача .

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання зявились і не повідомили суд про причин у неявки, про час та місце розгляду справи вони повідомлені належно.

Судом встановлено, що відповідно до повідомлення Баранівського районного сектору управління Державної міграційної служби України в Житомирській області за № 14/256 від 26 лютого 2016 року ОСОБА_3 значиться із 21 серпня 2009 року як знятий із реєстрації смт. Камяний Брід, вул. Л. Українки 110, вибув в м. Бердичів.

У відповідності до повідомлення адресно-довідкового підрозділу управління ДМС України в Житомирській області станом на 15 квітня 2015 року ОСОБА_3 рахується таким, що з 21 серпня 2009 року вибув в м. Бердичів ( реєстрації немає).

24 травня 2016 року , коли відповідач зявився до суду і отримав судову повістку, він повідомив суду своє фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст. ст. 109, 110 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Докази про те, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований чи фактично проживає на території Баранівського району Житомирської області відсутні.

Право вибору підсудності у позивача відсутнє.

У відповідності до п.2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Тому суд вважає за необхідне передати на розгляд справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа виконком Камянобрідської селищної ради Баранівського району Житомирської області , про позбавлення батьківських прав , для розгляду по суті до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області , тобто за фактичним місцем проживання відповідача , так як провадження по справі відкрито 24 лютого 2016 року, по суті розглядом не розпочато .

Керуючись ст. ст. 109,110, 116 , 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Передати справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа виконком Камянобрідської селищної ради Баранівського району Житомирської області , про позбавлення батьківських прав , для розгляду по суті до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів , вул. Житомирська 30-А Житомирської області ).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні , в той же строк з часу отримання її копії

Суддя: О.П.Михалюк