Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 червня 2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Микуляк П.П.

при секретарі Остич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Ужгородський міський сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою, мотивуючи її тим, що вона являється власником квартири, яка знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. 8-го Березня, 17/10. На даний час у вказаній квартирі зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які не являються співвласниками квартири, не є членами її родини, витрати за комунальні послуги вони не несуть. Згідно акту перевірки дотримання паспортного режиму від 13.10.2015 року КП «ЖРЕР №5» відповідачі за вказаною адресою не проживають більше трьох років. Дані обставини перешкоджають їй у повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй майном, а тому вона просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування належною їй на праві власності квартирою.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена.

03.06.2016 року на адресу суду надійшла письмова заява представника позивачки ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_9 про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судове засідання не зявились повторно, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені заяву про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали, а тому в порядку ст. 169 ч.4 ЦПК України, суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Представник третьої особи без самостійних вимог Ужгородський МС ГУ ДМС України в Закарпатській області в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений..

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до часткового задоволення з таких підстав:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється власником квартири, яка знаходиться за адресою: м.Ужгород, вул..8-го Березня, 17/10, що підтверджується нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу квартири від 11.09.2014 року, який зареєстрований в реєстрі за №679, та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №26681699 від 11.09.2014 року.

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, які, зокрема, означають можливість належним чином використовувати річ для своїх потреб за її призначенням.

Право власності згідно із ч.1 ст. 321 ЦК України є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений його права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.ст.150, 155 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд, власника не може бути позбавлено права користування квартирою.

В судовому засіданні встановлено, що у квартирі, яка знаходиться за адресою: м.Ужгород, вул..8-го Березня, 17/10, значиться зареєстрованими ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, які не являється членом родини позивачки, не є співвласниками квартири, вони не приймають участі в утриманні майна.

З акту перевірки дотримання паспортного режиму КП «ЖРЕР №5» від 13.10.2015 року слідує, що ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 за адресою м.Ужгород, вул..8-го Березня, 17/10, не проживають більше трьох років.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна, права якого порушені, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таке право особи реалізується шляхом звернення до суду з позовом про захист свого порушеного права та усунення будь-яких перешкод у вільному та на власний розсуд користуванні та розпорядженні майном.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає вимоги ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - квартирою №10 в будинку №17, що знаходиться по вул. 8-го Березня у м.Ужгороді є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» передбачено, що рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням є підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання органом, який здійснює реєстрацію.

Вимоги позивачки ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_7 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - квартирою №10 в будинку №17, що знаходиться по вул. 8-го Березня у м.Ужгороді до задоволення не підлягають, оскільки як слідує з відомостей відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Закарпатській області ОСОБА_3 знятий з реєстраційного обліку з вказаної адреси 08.09.2015 року, як померлий, а відповідач ОСОБА_7 зареєстрованим за вказаною адресою не значиться.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст.150,155 ЖК України, ст. ст. 10, 60, 224, 226, 227, 233, 294 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - квартирою №10 в будинку №17, що знаходиться по вул. 8-го Березня у м.Ужгороді, що на праві приватної власності належить ОСОБА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Микуляк П.П.