Провадження № 4-с/161/162/16
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Заявник кучер Ю.Ф. звернувся до суду із зазначеною скаргою на обґрунтування вказавши, що рішенням Апеляційного суду Волинської області від 12.04.2016 року позов ОСОБА_3 до нього було задоволено, виділено на праві приватної власності по ? частині будинковолодіння по вул. ОСОБА_4 Шептицького, 8 в м. Луцьку, стягнуто з нього на користь ОСОБА_3 ? частину вартості добудови до житлового будинку в сумі 95626 грн. та судові витрати. Крім того, його (заявника) та ОСОБА_3 зобов»язано провести будівельні роботи і переобладнати вказаний житловий будинок у дві ізольовані квартири. 31.10.2016 року він отримав постанову державного виконавця Другого відділу ДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2 від 20.10.2016 року якою на нього було накладено штраф у розмірі 1700 грн. У вказаній постанові зазначено, що при проведенні виконавчих дій 20.10.2016 року встановлено, що рішення суду щодо проведення будівельних робіт і переобладнанню житлового будинку у дві ізольовані квартири ним не виконано. Вважає, що дана постанова державного виконавця є незаконною і такою, що підлягає до скасуванню з огляду на наступне. Так, про відкриття виконавчого провадження № 50988747 йому не було відомо аж до отримання оскаржуваної постанови про накладення штрафу. Тобто, попередньо він не отримував ані постанову про відкриття виконавчого провадження, ані постанову в якій мало б бути зазначено про зобов»язання його вчинити певні дії. Як випливає з положень Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець вправі винести постанову про накладення штрафу лише після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження і виключно в тому разі, коли наданий виконавцем строк для виконання рішення суду боржник так і не здійснив жодних дій, вказаний у виконавчому листі. Фактично він (заявник) не міг виконати рішення суду у термін, вказаний державним виконавцем не через небажання, а через відсутність будь-якої інформації про існування такого виконавчого провадження. Просить суд визнати незаконними дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2 в частині накладення штрафу за невиконання рішення суду; скасувати постанову про накладення штрафу державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 50988747 від 20 жовтня 2016 року.

В судове засідання заявник повторно не з»явився, причини його неявки визнані судом не поважними, оскільки останній не надав суду жодного документу на підтвердження поважності неявки в судове засідання.

Державний виконацець Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, надав суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, у задоволенні скарги просив відмовити.

За таких обставин суд вважає, що неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ст. 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до статті 385 ЦПК України скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Волинської області від 12.04.2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного часткового майна в натурі позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені виділено в натурі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 по ? частині будинковолодіння по вул. ОСОБА_5 Шептицького, 8; зобов»язано ОСОБА_1 та ОСОБА_3 провести будівельні роботи і переобладнання у житловому будинку по влаштуванню двох ізольованих квартир, а саме: закласти цеглою дверні прорізи між приміщеннями 1-6 і 1-7, 1-6 і 1-4, 1-5 і 1-4; влаштувати автономні мережі електропостачання, газопостачання, опалення (а.с. 4-7).

26.04.2016 року на підставі вищевказаного рішення суду Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано виконавчий лист.

Вказаний виконавчий лист надійшов на примусове виконання до Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька ГТУЮ у Волинській області, 29.04.2016 року головним державним виконавцем Постоловським Р.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання даного виконавчого листа, боржнику ОСОБА_1 надано строк на добровільне виконання рішення суду у семиденний термін (а.с. 23).

Постанова про відкриття виконавчого провадження була надіслана на адресу боржника ОСОБА_1 листом № 15128 від 05.05.2016 року, відділенням поштового зв»язку № 25 даному поштовому відправленню присвоєно штриховий ідентифікатор 694 (а.с. 20, 22).

З відомостей УДППЗ «Укрпошта» вбачається, що поштове відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 694з постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження була одержана боржником .

Станом на 20 жовтня 2016 року рішення суду боржником ОСОБА_1 не виконано.

Згідно ч. 1 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

20.10.2016 року за невиконання вимог щодо самостійного виконання рішення боржником ОСОБА_1 у встановлений строк, державним виконавцем Постоловським Р.О. винесено постанову про накладення на боржника ОСОБА_1 штрафу в розмірі 1700 грн. та встановлено новий строк виконання рішення суду протягом десяти робочих днів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що державний виконавець при винесенні оскаржуваної постанови від 20.10.2016 року діяв у межах та у спосіб, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження, а тому у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 383-387, 293, 295 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_6