29.06.2016 Справа № 756/5020/16-ц
номер справи 756/5020/16-Ц
номер провадження 2/756/3423/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Кричиної А.В.

при секретарі Чеписі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-6» про захист прав споживачів, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася позивачка з зазначеним позовом до відповідача згідно якого просила суд зобов'язати ЖБК «Суднобудівник-6» надіслати на її адресу: перелік і вартість кожної послуги, що входили у загальний тариф 2,87 грн. за 1 кв.м. площі її квартири по статті «Утримання будинку і прибудинкової території» станом на 13.06.2014 року; нормативні розрахунки кожної послуги по даній статті станом на 13.06.2014 року; які фактичні послуги надані її квартирі станом на 13.06.2014 року; копію протоколу загальних зборів та копію списку членів кооперативу, які розглядали та затверджували розмір плати по даній статті в сумі 2,87 грн. за 1 кв. м. площі її квартири станом на 13.06.2014 року. Просила стягнути з відповідача на її користь 1 000 грн. за нанесення моральної шкоди. Свої вимоги мотивувала тим, що з 14.03.1979 року вона є членом зазначеного кооперативу. Відповідач не надав на її квартиру квитанцій і рахунків на оплату житлово-комунальних послуг, не повідомляв про перелік і вартість кожної послуги, що з 01.08.2009 року входили у загальний тариф 2,87 грн. за 1 кв. м. площі її квартири по статті «Утримання будинку і прибудинкової території». 08.02.2016 року вона звернулась із заявою до відповідача з питань отримання відповіді на вищезазначені питання. Лист відповідача від 08.03.2016 року не містить відповіді на запитувану інформацію. Вважає, що відмова відповідача в отриманні такої інформації є безпідставною, а загальний тариф в сумі 2,87 грн. з 01.12.2012 року до 13.06.2014 року є необґрунтованим, що порушує її права як споживача послуг. Крім того зазначила, що з винних дій відповідача, які полягають в порушенні статуту кооперативу, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постанови Кабінету міністрів України № 529 від 20.05.2009 року, Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 30.07.2012 року №390, їй завдано моральну шкоду. Яка виразилась в погіршенні стану здоров'я від душевних страждань, створені відповідачем штучних умов для не здійснювання нею оплат з 01.12.2012 року до 13.06.2014 року, в наслідок чого вона зазнала нервозності, вимушених змін у своєму житті, тривалих негативних змін та переживань у зв'язку із вивішуванням оголошень про її заборгованість. Моральну шкоду вона оцінює в 1 000 грн.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, у його задоволенні просив відмовити в повному обсязі, при цьому зазначив, що протоколу загальних зборів, які розглядали розмір плати за житлово-комунальні послуги в сумі 2,87 грн. за 1 кв. м. в кооперативі не існує, тому наданий позивачці не може бути. На теперішній час ОСОБА_1 не є членом ЖБК, на її звернення неодноразово надавались обґрунтовані відповіді, що розрахунок проведений відповідно до розрахунків КП ГІОЦ, які були затверджені Розпорядженням КМДА № 979 від 31.08.2009 року і станом 01.12.2012 року до 13.06.2014 року не змінювались. З зазначеного питання вже постановлені рішення Оболонського районного суду м.Києва, за заявами позивачки в 2015 році. Вважає, що будь-якими діями ЖБК «Суднобудівник-6» позивачці моральної шкоди не завдавалось. Крім того, житлово-будівельним кооперативом приймали заходи по стягненню з відповідачки заборгованості за житлово-комунальні послуги в судовому порядку. Рішення суду з цього питання на теперішній час перебуває на виконанні.

Суд заслухавши пояснення позивачки, представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 з наступних підстав.

Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/ тарифу, норми споживання, порядок надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо.

Згідно ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи ( послуги).

Згідно ст. 11 Закону України «Про звернення громадян» одержані об'єднаннями громадян звернення із зауваженнями і пропозиціями щодо їх діяльності розглядаються цими об'єднаннями та їх органами відповідно до статутів об'єднань, а заяви і скарги на ущемлення чи порушення ними прав громадян - згідно з цим Законом.

Згідно ст. 15 зазначеного Закону органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

08.02.2016 року позивач, шляхом направлення заяви поштовим відправленням,звернулась до Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-6» із заявою про надання переліку і вартості кожної послуги, що входили у загальний тариф 2,87 грн. за 1 кв. м. загальної площі її квартири станом на 13.06.2014 року; розрахунки кожної послуги по даній статті станом на 13.06.2014 року; які послуги кооператив надав її квартирі станом на 13.06.2014 року. (а.с. 4)

08.03.2016 року Житлово-будівельний кооператив «Суднобудівник-6» надав відповідь позивачці на вищевказану заяву.( а.с. 5)

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу.

Як вбачається з листа Департаменту економіки та інвестицій КМДА № 050,20 -5135 від 22.08.2014 року, розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради від 31.08.2009 року № 979 «Про погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» погоджено тарифи на послуги з утримання будинку і прибудинкової території для будинку № 11 по пр. Оболонському в м.Києві в розмірі 2,87 грн. за 1 кв.м загальної площі квартири на місяць.

Як встановлено судом відповідач лише подавав на затвердження дані про постачальників послуг, наявні договори, параметри будинку. Всі дії по визначенню та обрахуванню витрат по утриманню будинку і прибудинкової території здійснені КП ГІОЦ та Департаментом економіки та інвестицій КМДА.

З відповіді Управління цінової політики КМДА від 31.08.2012 року № 09050/3-2279 вбачається, що зазначений тариф діяв до 01.01.2012 року.

При розгляді справи представник відповідача зазначив, що після 01.01.2012 року і станом на 13.06.2014 року новий тариф кооперативом не розраховувався та не затверджувався, а продовжувався застосовуватись тариф 2,87 грн. за 1 кв.м. Отже судом встановлено, що із зазначеного питання загальні збори не збирались, протоколу загальних зборів та копії списку членів кооперативу, які розглядали та затверджували розмір плати по даній статті в сумі 2,87 грн. за 1 кв. м. площі квартири станом на 13.06.2014 року не існує.

Отже, не підлягають задоволенню і вимоги позивачки про зобов'язання ЖБК «Суднобудівник-6» надіслати на її адресу: перелік і вартість кожної послуги, що входили у загальний тариф 2,87 грн. за 1 кв.м. площі її квартири по статті «Утримання будинку і прибудинкової території» станом на 13.06.2014 року; нормативні розрахунки кожної послуги по даній статті станом на 13.06.2014 року; які фактичні послуги надані її квартирі станом на 13.06.2014 року; копію протоколу загальних зборів та копію списку членів кооперативу, які розглядали та затверджували розмір плати по даній статті в сумі 2,87 грн. за 1 кв. м. площі її квартири станом на 13.06.2014 року

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів, передбачених законодавством здійснюється судом. При задоволенні вимог позивача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної немайнової шкоди.

Згідно п. 2 ч.2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Під час розгляду справи судом не встановлено завдання позивачу діями даного відповідача моральної шкоди. Підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення на її користь з віповідача моральної шкоди в розмірі 1000,00 грн. відсутні.

На підставі викладеного, ґрунтуючись на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, судом не встановлено правових підстав для задоволення позовних вимог позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. Закону України «Про звернення громадян», Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 23 ЦК України ст. ст. 10, 15, 15-1, 30, 60-61, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволені позову ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-6» про захист прав споживачів, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди в повному обсязі.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м.Києва.

Суддя: