БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/7502/15-ц
провадження № 2/361/348/16
РІШЕННЯ

Іменем України

01 червня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаря Масловської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4, в якій позивач просить витребувати у відповідача автомобіль марки GEELY, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, знак для разових поїздок НОМЕР_3, та передати його позивачу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що у вересні 2014 року він придбав на Хмельницькому авторинку автомобіль GEELY, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2. З метою продажу даного автомобіля, у жовтні 2014 року позивач зняв з обліку даний транспортний засіб, якому видано знак для разових поїздок НОМЕР_3. Як зазначає позивач, 01 листопада 2014 року у районі залізничного вокзалу м. Хмельницького до нього підійшов працівник ДАІ, який повідомив, що вказаний автомобіль перебуває в угоні, після чого викликав наряд міліції, які забрали автомобіль на штраф-майданчик ДП «Інформресурси». Згодом, позивачу стало відомо, що невідомою йому особою подано заяву про те, що автомобіль позивача перебуває в угоні, у той час, коли право власності на даний автомобіль зареєстровано за позивачем. На неодноразові письмові звернення до органів внутрішніх справ щодо повернення автомобіля останні не реагували, а лише пояснили, що вказаний транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні та автомобіль передано на зберігання потерпілій особі ОСОБА_4 Позивач зазначає, що він є законним власником автомобіля марки GEELY, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, а ОСОБА_4 без належної правової підстави користується спірним автомобілем, тому позивач змушений звернутися до суду із даним позовом.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2016 року прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_4 до ТОВ «БМ Групп», ОСОБА_3, третя особа - Регіональний сервісний центр МВС у Хмельницькій області про визнання правочину недійсним, визнання права власності та скасування державної реєстрації.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2016 року вказаний зустрічний позов залишено без розгляду.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 - ОСОБА_6 позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, надала пояснення відповідні фабулі позовної заяви.

Відповідач та його представник ОСОБА_7 у судове засідання не з'явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не відомі. Однак, у судовому засіданні 21 квітня 2016 року проти задоволення позовних вимог заперечили у повному обсязі, посилаючись на те, спірне авто ОСОБА_4 придбав 02 жовтня 2014 року. Однак, 14 жовтня 2014 року автомобіль безвідплатно вибув із володіння останнього на підставі підробленої довідки-рахунок серії ВІА № 816054 від 14 жовтня 2014 року, виписаної на ім'я ОСОБА_3, що була видана ТОВ «БМ»-ГРУПП». Вважають, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити, оскільки довідка-рахунок виписана поза волею ОСОБА_4 та наразі незавершене кримінальне провадження.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 належить автомобіль марки GEELY, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за позивачем 15 жовтня 2014 року, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 (а.с. 9).

Згідно облікової картки № 50441372 вищевказаний транспортний засіб 21 жовтня 2014 року знятий з обліку для реалізації, та наданий йому знак для разових поїздок НОМЕР_3, який дійсний 60 діб (а.с.10).

Відповідно до акта № 082041 огляду транспорту, що передається на тимчасове зберігання 01 листопада 2014 року у ОСОБА_3 працівниками СВ Хмельницького МВ УМВС України у Хмельницькій області вилучено автомобіль марки GEELY, номерний знак НОМЕР_3 (а.с. 11).

Зі змісту листа № 13/я від 19 листопада 2014 року, наданого СВ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області на заяву ОСОБА_3, вбачається, що у ході проведення службового розслідування встановлено, що автомобіль марки GEELY, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, належить ОСОБА_4, жителю м. Бровари. 07.10.2014 року шахрайським шляхом заволоділи даним автомобілем, у зв'язку із чим 27.10.2014 року Броварським МВ ГУ МВС України в Київській області вказаний автомобіль внесено до бази «АІПС УГОН». Крім того, в даному листі зазначено, що зазначений автомобіль одержаний внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є предметом злочину, тому 01.11.2014 року його вилучено відповідно до норм кримінального процесуального законодавства, а всі зібрані документи направлено до Броварського МВ ГУМВС України у Київській області для приєднання до кримінального провадження № 0003977 від 27.10.2014 року, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (а.с. 18).

Броварською міжрайонною прокуратурою Київської області листом за № 6565 вих. 14 від 09.12.2014 року ОСОБА_3 повідомлено, що у СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003977 від 27.10.2014 року за заявою ОСОБА_4 про заволодіння шахрайським шляхом легкового автомобіля GEELY, 2007 року випуску, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. У ході огляду місця події, слідчим 13 листопад 2014 року тимчасово вилучено вказаний транспортний засіб та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 Досудове розслідування у провадженні триває (а.с. 18).

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2015 року зобов'язано Броварський МВ ГУ МВС України в Київській області негайно повернути ОСОБА_3 автомобіль марки GEELY, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, номерний знак для разових поїздок НОМЕР_3, який знаходиться на штрафному майданчику Броварського МВ (а.с. 20-21).

Листом Броварського МВ (з обслуговування міста Бровари та Броварського району) Головного управління МВС України в Київській області за № я - 112/165 від 20 лютого 2015 року повідомлено ОСОБА_3 про те, що прокурор Броварської міжрайонної прокуратури Київської області скасував постанову слідчого про визнання автомобіля марки GEELY, 2007 року випуску, державний знак для разових поїздок НОМЕР_5, номер кузова НОМЕР_1, речовим доказом та під розписку передано його на відповідальне зберігання потерпілому у кримінальному провадженні ОСОБА_4 Окрім того, повідомлено, що слідчим відділом Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області направлено повідомлення ОСОБА_4, в якому останньому повідомлено про необхідність повернути вищезазначений автомобіль ОСОБА_3 у найкоротший термін.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15 квітня 2015 року задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області, визнано протиправними дії та бездіяльність Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області щодо передачі автомобіля марки GEELY, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний знак для разових поїздок НОМЕР_5, до Броварського МВ (з обслуговування міста Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області та забезпечення схоронності вказаного автомобіля (а.с. 22).

З матеріалів справи вбачається, що 27 жовтня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до правоохоронніх органів із заявою щодо незаконного заволодіння особою його вищевказаним автомобілем, про що свідчить витяг з кримінального провадження № 0003977 (а.с. 89).

У матеріалах справи відсутні докази передачі ОСОБА_4 спірного автомобіля ОСОБА_3

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Зі змісту ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Як передбачено ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

У відповідність до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, так як із матеріалів справи не вбачається правових підстав для законного перебування у ОСОБА_4 спірного транспортного засобу марки GEELY, 2007 року випуску, державний знак для разових поїздок НОМЕР_5, номер кузова НОМЕР_1, який на праві власності належить ОСОБА_3

Доводи відповідача про те, що автомобіль вибув із володіння ОСОБА_4 неправомірно, жодними належними та допустимими доказами не підтверджено. Так, порушене кримінальне провадження, яке на даний час не завершене, не є доказом вищевказаних доводів сторони відповідача. Крім того, стороною відповідача у судовому засіданні не надано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 не у встановлений законом спосіб набув право власності на вказаний автомобіль. Інші доводи відповідача не спростовують позовних вимог та не можуть бути підставою для відмови у їх задоволенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, та керуючись Конституцією України, ст.ст. 16, 317, 321, 386, 387 ЦК України, ст.ст. 88, 214-218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_4 автомобіль марки GEELY, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, номерний знак для разових поїздок НОМЕР_5, та передати його ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесені витрати по оплаті судового збору у розмірі 790 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин