печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13.06.2016 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Ольховській М.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання договорів факторингу недійсними в частині та визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

17.05.2016 в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду позовних вимоги в частині визнання дій відповідача ПАТ «Омега Банк» протиправними, щодо передачі відповідачу ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та відповідачу ТОВ «Кредитні ініціативи» не узгодженої суми боргу позивача ОСОБА_1 із та з пропущенням термінів позовної давності та в частині визнання дій відповідачів ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» протиправними щодо не сплати податку на прибуток від фінансової операції проведеної по Договору факторингу, а також в частині визнання недійсним кредитного договору №0101/0608/88-157 від 26.06.2008, укладеного між відповідачем Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» та позивачем ОСОБА_1

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин, суд дослідивши матеріали справи, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, вважає, що позовна заява в частині вимог про визнання дій відповідачів протиправними тощо, підлягає залишенню без розгляду за заявою представника позивача.

Заяви представника позивача в частині вимог про залишення без розгляду вимоги про визнання недійсним кредитного договору №0101/0608/88-157 від 26.06.2008, укладеного між відповідачем Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» та позивачем ОСОБА_1, задоволенню не підлягає, оскільки такої вимоги позивачем у даній справі заявлено не було.

Таким чином, заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.3, 4, ст.27, п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.210, 223, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про залишення без розгляду позовних вимог в частині вимог, - задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в частині вимог про визнання дій відповідача ПАТ «Омега Банк» протиправними, щодо передачі відповідачу ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та відповідачу ТОВ «Кредитні ініціативи» не узгодженої суми боргу позивача ОСОБА_1 із та з пропущенням термінів позовної давності та в частині визнання дій відповідачів ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи" протиправними щодо не сплати податку на прибуток від фінансової операції проведеної по Договору факторингу, - залишити без розгляду.

В іншій частині вимог - в задоволенні заяви відмовити.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко