Справа № 300/166/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої судді Кожух О.А.,

суддів Готри Т.Ю., Леска В.В.,

при секретарі Волощук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Міжгірського районного суду від 10 травня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Реєстраційної служби Воловецького районного управління юстиції ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета пору ОСОБА_3 - про скасування запису в держаному реєстрі прав власності на нерухоме майно, скасування реєстрації права власності, відновлення державної реєстрації права власності, стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 оскаржив у апеляційному порядку ухвалу судді Міжгірського районного суду від 10.05.2016, якою відмовлено у відкритті провадження у даній справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства - та розяснено право на звернення з подібним позовом до Закарпатського окружного адміністративного суду.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на неправильне застосування та порушення судом норм процесуального права, вважає, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки у позовній заяві ідеться про відновлення його прав майнового характеру та відшкодування майнової та моральної шкоди. Просить скасувати ухвалу судді місцевого суду та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник третьої особи ОСОБА_4 просить ухвалу залишити без змін.

Заслухавши позицію апелянта та його представника, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону України від 1 липня 2004 року N 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції, чинній на час звернення позивача до суду) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державний реєстратор є суб'єктом владних повноважень в розумінні пункту 7 частини 1 статті 3 КАС України.

Як розяснено у п. 8 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» відповідно до частини другої статті 30 Закону N 1952-IV дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації. Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що спір виник стосовно дій державного реєстратора, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

ОСОБА_1 також заявлена вимога про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними та протиправними діями державного реєстратора ОСОБА_2 Відповідно до ч. 2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

За таких обставин, колегія суддів вважає висновок судді місцевого суду щодо підсудності справи окружним адміністративним судам - правильним.

Проте при вирішення питання щодо провадження у справі суддею було порушено норми процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Воловецького районного суду від 22 лютого 2016 року було відкрито провадження у даній справі за правилами ЦПК України (справа № 300/166/16-ц) (а.с.36). В подальшому, після задоволення суддями Воловецького районного суду відводів та самовідводів (а.с.59, 72, 90), справу було передано до Міжгірського районного суду.

Проте, за наявності ухвали про відкриття провадження у справі з єдиним унікальним номером - № 300/166/16-ц - суддею Міжгірського районного суду ухвалою від 10 травня 2016 року було відмовлено у відкритті провадження у тій же справі.

Після відкриття провадження у справі, у разі встановлення, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, що передбачено пунктом 1 частини 1 статті 205 ЦПК України.

Оскільки суддею місцевого суду було порушено норми процесуального права, оскаржувану ухвалу, відповідно до положень п.2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, слід скасувати та постановити нову увалу, якою провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 2 ст. 312, 315, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді Міжгірського районного суду від 10 травня 2016 року скасувати, а провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Реєстраційної служби Воловецького районного управління юстиції ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета пору ОСОБА_3 - про скасування запису в держаному реєстрі прав власності на нерухоме майно, скасування реєстрації права власності, відновлення державної реєстрації права власності, стягнення моральної та матеріальної шкоди закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча:

Судді: