Справа №613/717/16-ц Провадження № 2-о/613/38/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Державної реєстрації юридичних осіб-підприємців департаменту реєстрації Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на проведення приватизації майна, -

ВСТАНОВИЛА:

02 червня 2016 року до Богодухівського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Державної реєстрації юридичних осіб-підприємців департаменту реєстрації Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на проведення приватизації майна. У заяві ОСОБА_1 просить: визнати його членом кооперативу та уповноваженим представником ГСК «Прогрес» за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, 131; Визнати право на проведення приватизації кооперативного гаража № 17 (бокс № 17) ОСОБА_1 в ГСК «Прогрес» за вищевказаною адресою.

Ухвалою від 03 червня 2016 року, в порядку ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява була залишена без руху, та заявнику ОСОБА_1 надано пятиденний термін з дня отримання ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

06 червня 2016 року заявник подав до суду уточнюючу заяву, в якій вказав заінтересованою особою - Управління Державної реєстрації юридичних осіб-підприємців департаменту реєстрації Харківської міської ради. Зміст вимог та обґрунтування залишилися незмінні.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Відповідно Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5, із змінами згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.1998 року у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Оскільки встановлення вищевказаного юридичного факту необхідно ОСОБА_1 для подальшого визнання за ним права на проведення приватизації вищевказаного кооперативного гаража, то суд вважає, що в справі вбачається спір про право, який повинен розглядатися в порядку не окремого, а позовного провадження, і тому у відкритті провадження у справі необхідно відмовити та повернути останньому заяву та уточнену заяву з усіма додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови у відкритті провадження сплачений судовий збір підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Державної реєстрації юридичних осіб-підприємців департаменту реєстрації Харківської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення відмовити.

Розяснити заявнику право на звернення з позовною заявою у порядку позовного провадження.

Зобов'язати ГУ ДКСУ у Харківській області, УДКСУ у Богодухівському районі Харківської області , повернути ОСОБА_1, сплачену суму судового збору відповідно до квитанції № 10 від 08 червня 2016 року у розмірі 240 грн. (двісті сорок гривень).

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику, разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ