Провадження № 2/522/1012/16 РІШЕННЯ
23 червня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси
у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.
при секретарі Довгань Ж.А.
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
В обгрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що 15 квітня 2014 року, приблизно о 16 год. 45 хв., відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем Mitsubisi Pajero, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухаючись по вул. Качинського в м. Одесі, допустив зіткнення з автомобілем Renault Megan, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під його керуванням, в результаті чого ці транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим в свою чергу йому завдано матеріальної шкоди.
Також позивач вказує, що в результаті даного ДТП йому завдано моральної шкоди, оскільки він зазнав душевних страждань через пошкодження належного йому транспортного засобу, так як протягом тривалого часу не міг використовувати його за призначенням, що створювало йому та членам його сімї певних незручностей.
Позивач просив розглянути справу за його відсутності та задовольнити позов, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.
Направлена судом судова повістка відповідачу ОСОБА_2, за останньою відомою судові адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, була в черговий раз повернута судові з поміткою пошти про те, що відповідач не зявляється на пошту для одержання судової повістки за залишеним для нього повідомленням пошти.
Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
15 квітня 2014 року, приблизно о 16 год. 45 хв., відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем Mitsubisi Pajero, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухаючись по вул. Качинського в м.Одесі, не витримав безпечну дистанцію, в звязку з чим допустив зіткнення з автомобілем Renault Megan, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням позивача ОСОБА_1, в результаті чого ці транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 26.05.2014 року у справі про адміністративне правопорушення № 522/7660/14-п (провадження № 3/522/2866/14), яка набрала законної сили 06.06.2014 року, винним у скоєні згаданого ДТП був визнаний відповідач ОСОБА_2 (а.с. 19).
У відповідності до частини 4 статті 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.
Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, заподіяна при взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується особою, з вини якої шкода була заподіяна.
Відповідно до ч. 1 ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
На дату вказаного ДТП позивач ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Megan, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, на підставі довіреності на право користування, керування та розпорядження цим транспортним засобом, посвідченої приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 05.09.2013 року за р. № 1143, від імені ОСОБА_4, який є власником цього транспортного засобу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ІХС № 390948, виданого Полтавським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Полтавській області 07.08.2004 р.
Згідно звіту № 295-07-14/02-15 з визначення вартості матеріальних збитків колісного транспортного засобу, складеного оцінювачем-автотоварознавцем, судовим експертом-автотоварознавцем ОСОБА_5 24.02.2015 р., вартість матеріального збитку на момент оцінки, завданого власнику автомобіля Renault Megan, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, 1996 року випуску, в результаті його пошкодження при ДТП, з урахуванням значення коефіцієнту зносу складових, що підлягають заміні, станом на 15.04.2014 р. складає 5922,48 грн.(а.с.10-12)
Крім того, позивач поніс витрати в сумі 650,00 грн., повязані з оплатою ним проведення вищевказаного експертного дослідження, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 30/07/02 від 24.02.2015 р. (а.с.16).
З огляду на наведене, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню у розмірі в сумі 6572,48 грн. (5922,48грн.+650,00грн.).
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Суд погоджується з доводами позивача стосовно того, що в результаті даного ДТП йому завдана моральна шкода, яка полягає у його переживаннях, повязаних з пошкодженням згаданого транспортного засобу та неможливістю його використання за призначенням на протязі певного часу, що вочевидь вимагало від позивача додаткових зусиль для організації свого життя та непередбачуваних витрат на ремонт цього транспортного засобу.
Враховуючи тяжкість і тривалість моральних страждань, які зазнав позивач, ступінь вини відповідача у спричиненні позивачу моральної шкоди, на думку суду, відшкодування моральної шкоди позивачу у розмірі 5000,00 грн. буде цілком відповідати засадам розумності, виваженості й справедливості та вимогам ч. 3 ст. 23 ЦК України.
Частково задовольняючи позовні вимоги позивача, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати у розмірі 487,20 грн. (243,60грн.+243,60грн.), повязані зі сплатою судового збору.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212,214-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
У задоволенні решти частини позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.А. Ільченко