Справа № 592/5627/16-ц
Провадження № 6/592/75/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Дегтяренко В.М.,

сторін, які брали участь у справі:

начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м.Суми ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного териоріального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Коломоєць А.С. звернулася до суду з вказаним поданням, яке мотивується тим, що на виконанні у Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м.Суми ГТУЮ у Сумській обалсті перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 592/4995/15-ц виданого 15.09.2015 року Ковпаківським районним судом м.Суми про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 27.04.2012 року реєстровий № 1356, а саме нерухоме майно: трикімнатну квартиру під номером, загальною площею 71,44 кв.м., житлова площа 46,5 кв.м., зі всіма невідємними її приналежностями, що знаходяться за адресою: м.Суми, вул. Набережна р. Стрілки АДРЕСА_1, яка належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу квартири, який посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 24.12.1997 року за № 3762, зареєстрований ДКП Сумське ОО БТІ 06.07.1998 року за № 696, з метою погашення заборгованості за кредитним договором № 2546 від 27.04.2012 року, розмір якої становить 263342,68 грн., встановивши початкову ціну реалізації предмета іпотеки на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки майна під час проведення виконавчих дій в сумі 777015,00 грн., визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів. 24.09.2015 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. 29.12.2015 року державним виконавцем було здійснено вихід за вищевказаною адресою та складено акт державного виконавця про неможливість здійснити опис квартири, у звязку з відсутністю боржника. Боржнику залишено виклик державного виконавця про явку до відділу на 04.01.2016 року. Однак, 04.01.2015 року на адресу відділу надійшла заява від боржника про неможливість прибуття до відділу за викликом державного виконавця. 22.02.2016 року державним виконавцем на адресу боржника було направлено повідомлення про проведення виконавчих дій на яке ОСОБА_3 не відреагувала. 25.02.2016 року державним виконавцем здійснено вихід за вищевказаною адресою та встановлено, що на стук та дзвінки в двері ніхто не відчинив, про що складено відповідний акт і був залишений виклик державного виконавця про явку до відділу на 29.02.2016 року. Однак, в зазначений день виклику до відділу надійшла заява від чоловіка боржниці ОСОБА_5 про неможливість прибуття ОСОБА_3 08.04.2016 року державним виконавцем боржнику було направлено повідомлення про те, що 28.04.2016 року боржнику та представнику стягувача необхідно знаходитись за адресою: м.Суми, вул. Набережна р. СтрілкиАДРЕСА_2 для проведення перевірки та опису даного майна. В подальшому державним виконавцем було здійснено також виходи за вищевказаною адресою, однак на стук та дзвінки в двері ніхто не відчинив. За таких обставин просить надати дозвіл на примусове входження до квартири № 9 будинку № 50 за адресою: м.Суми, вул. Набережна р. Стрілки для проведення виконавчих дій.

У судовому засіданні начальник Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м.Суми ОСОБА_1 подання підтримав та просить його задовольнити.

Суд заслухавши пояснення начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м.Суми, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання про примусове проникнення до житла підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ковпакіського районного суду м.Суми від 28.07.2015 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, за іпотечним договором від 27.04.2012 року реєстрований № 1356, а саме нерухоме майно: трикімнатну квартиру під номер 9, загальною площею 71,44 кв. м., житлова площа 46,5 кв.м. зі всіма невідємними її приналежностями, що знаходяться за адресою: м. Суми, вул. Набережна р. Стрілки, будинок під номер 50(пятдесят), квартира, під номером 9 (девять), яка належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу квартири, який посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 24.12.1997 року за р. № 3762, зареєстрований ДКП Сумське ОО БТІ 06.07.1998 року за р. №696, з метою погашення заборгованості за кредитним договором №2546 від 27.04.2012р., розмір якої становить 263342 грн. 68 коп., встановлено початкову ціну реалізації предмета іпотеки на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки субєкта оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій в сумі 777015 грн. Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

14.09.2015 року постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_6 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по вищезазначеному рішенню суду (а.с.7).

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Сумській області ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 р. СтрілкиАДРЕСА_2.

29.12.2015 року державним виконавцем з метою опису майна боржника було здійснено вихід за адресою: м.Суми, вул. Набережна р. Стрілки АДРЕСА_1, однак здійснити оцінку майна в квартирі не вдалося можливим у звязку з відсутністю боржника вдома і державним виконавцем залишено виклик до ВДВС СМУЮ на 04.01.2016 року, що підтверджується актом державного виконавця від 29.12.2015 року (а.с.15).

22.02.2016 року державним виконавцем на адресу боржника було направлено повідомлення про необхідність їй 25.02.2016 року знаходитись за адресою: м.Суми, вул. Набережна р. Стрілки АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій (а.с.21).

Однак, 25.02.2016 року державним виконавцем здійснено вихід за вищевказаною адресою та встановлено, що на стук та дзвінки в двері ніхто не відчинив, про що складено відповідний акт і був залишений виклик державного виконавця про явку до відділу на 29.02.2016 року.

08.04.2016 року державним виконавцем боржнику було направлено повідомлення про те, що 28.04.2016 року боржнику та представнику стягувача необхідно знаходитись за адресою: м.Суми, вул. Набережна р. СтрілкиАДРЕСА_2 для проведення оцінки майна (а.с.22).

Однак, 28.04.2016 року державним виконавцем здійснено вихід за вищевказаною адресою та встановлено, що на стук та дзвінки в двері ніхто не відчинив, про що складено відповідний акт і був залишений виклик державного виконавця про явку до відділу на 16.05.2016 року, що підтверджується актом державного виконавця від 28.04.2016 року (а.с.17).

Крім того, 25.05.2016 року державним виконавцем було направлено боржнику повідомлення про те, що 07.06.2016 року їй необхідно знаходитись за вищевказаною адресою для оцінки майна (а.с.23).

Натомість, 07.06.2016 року державним виконавцем здійснено вихід за вказаною адресою та встановлено, що на стук та дзвінки в двері ніхто не відчинив, що підтверджується актом державного виконавця від 07.07.2016 року (а.с.18).

Таким чином, з актів державного виконавця вбачається, що боржник проігнорував вимоги державного виконавця про безперешкодний доступ за адресою: м.Суми, вул. Набережна р. СтрілкиАДРЕСА_3 для проведення оцінки майна.

Крім того, судом встановлено, що транспортні засоби за боржником ОСОБА_3 не зареєстровані.

Право державного виконавця звернутися з зазначеним поданням передбачено ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", а у відповідності зі ст. 376 ч.1 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи, при виконанні судових рішень вирішується судом за місцем знаходження житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, необхідним надати дозвіл старшому державному виконавцю Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м.Суми ГТУЮ у Сумській області на примусове проникнення до квартири № 9 буд. № 50 за адресою: м.Суми, вул. Набережна р. Стрілки для проведення виконавчих дій, а саме для оцінки всього нерухомого та рухомого майна, що знаходиться в квартирі.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 217, 376 ЦПК України, ст. ст. 11, 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл старшому державному виконавцю Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 на примусове проникнення до квартири № 9 буд. № 50 за адресою: м.Суми, вул. Набережна р. Стрілки для проведення виконавчих дій, а саме для оцінки всього нерухомого та рухомого майна, що знаходиться в квартирі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Чернобай