overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 693/347/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07.04.2016 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді Скрипника В.Ф.

при секретарі Олійник С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача.

В обгрунтування своїх вимог спирається на те, що 22.08.1992 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком якої є відповідач і зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на її утримання, проте ухиляється від надання допомоги на утримання дитини.

Позивачка позов підтримала, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 всіх видів доходів до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав і пояснив, що батьком дитини є він і згідний виплачувати аліменти.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст.ст. 180,183 СК України.

Із свідоцтва про народження дитини вбачається, що її батьком є відповідач.

Згідно довідки з місця проживання позивачки вбачається, що дитина сторін проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні.

На підставі викладеного і ст.ст. 180, 183 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2 пенсіонера на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 31.03.2016 року і до повноліття дитини, але не менше встановленого законом мінімуму.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20.коп.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Номер провадження: 22-ц/785/5166/16
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Процик М.В. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участю третіх осіб без самостійних вимог: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Висотбуд», Управління капітального будівництва Одеської міської ради, про визнання частково недійсним договору іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ПАТ «Укрсоцбанк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 травня 2016 року подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, в зв'язку з чим вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участю третіх осіб без самостійних вимог: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Висотбуд», Управління капітального будівництва Одеської міської ради, про визнання частково недійсним договору іпотеки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11.07.2016р.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: М.В. Процик
Справа № 459/1673/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 червня 2016 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою,-

В С Т А Н О В И В :

Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулося з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМСУ у Львівській області від 07.06.2016 року (надійшла через канцелярію суду вх.№8614 09.06.2016 року), відповідач числився зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак був знятий з реєстрацію по рішенню суду 14.11.2012 року.

Ч.1 ст.109 ЦПК України, передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За правилами ч.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття ( роботи).

Виходячи із змісту п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є вул.І.Франка,84, с.Гоголів, Радехівський район, що за адміністративно- територіальним поділом відноситься до підсудності Радехівського районного суду Львівської області, вважаю, і позовну заяву слід повернути позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.110, 115, 121 ЦПК України , ЗУ «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, повернути позивачеві.

Розяснити позивачу про його право звернутися з даним позовом до Радехівського районного суду Львівської області.

Повернути Моторно (транспортному) страховому бюро України сплачений судовий збір по квитанції № 42696 від 28.04.2016 р. з рахунку - одержувач ГУ ДКСУ у Львівській області, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., МФО- 825014, ЗКПО 37983843 рахунок № 0019 в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок у цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 132/868/16-ц
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08.04.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення частки в долі квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить збільшити частку в долі квартири АДРЕСА_1 та стягнути на його користь заборгованість по комінальним платежам та витрати за надання правової допомоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення частки в долі квартири.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 27 квітня 2016 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 414/1673/14-ц
Провадження № 22ц/782/371/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі :

головуючого судді - Авалян Н.М.

суддів - Коротких О.Г., Орлова І.В.

перевіривши виконання вимог ст.301 ЦПК України по підготовці розгляду апеляційним судом справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Кремінського районного суду Луганської області від 06 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Кремінської районної ради Луганської області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 06квітня 2016 року

встановила :

В процесі підготовки справи до розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді-доповідача та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені, справа може бути призначена до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28 квітня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Головуючий Авалян Н.М

Судді Коротких О.Г.

Орлов І.В.
Справа№ 524/1894/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 3162,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

11.04.2016 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Полтавській області про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 3162,97 грн.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя Ю.В.Рибалка
Номер провадження: 22-ц/785/4658/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Погорєлової С.О., Сидоренко І.П.,

Заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення Болградського районного суду Одеської області від 07 квітня 2016 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 15 липня 2016 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/332/2016 Справа № 641/3549/16-ц
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 54944,00 грн., за період з травня по грудень 2015 року з Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування».

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування» в розмірі 54944,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/892/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21.07.16 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 127-130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 03.08.16 року на 09:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 159/3983/15-ц
Провадження № 2/159/24/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

У судове засідання 12.04.16 р. відповідач не з"явився, попередньо подав до суду докази перебування на стацлікуванні.

За ініціативою суду вирішується питання доцільності зупинення провадження у справі на час хвороби сторони.

Суд, дослідивши лист № 1 520/5 - 2.16 від 11.04.16 р. Ковельського МТМО, що стосується вказаного питання, приходить до висновку, що доцільно зупинити провадження у справі на час хвороби відповідача.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки її до суду протягом тривалого часу, на час хвороби сторони.

У зв»язку з наведеним, та тим, що передбачається, що зазначена відсутність сторони триватиме понад установлені строки розгляду справи, провадження у справі слід зупинити на час хвороби відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 27, 31, п. 2 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі зупинити на час хвороби відповідача.

Ухвала може бути оскаржена через Ковельський міськрайсуд Волинської області до апеляційного суду Волинської обл. шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:ОСОБА_2
Провадження № 2-о/641/87/2016 Справа № 641/3284/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Нагорної М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Комінтернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Алтайського краю), який мав місце 12 грудня 2015 року в місті Ровеньки Луганської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №295/1171/16-ц
У Х В А Л А

12.04.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

26.01.2016 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

12.02.2016 року суддею Єригіною І. М. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Розпорядженням керівника апарату від 31.03.2016 року №83-ц призначений повторний автоматичний розподіл справи у звязку з тим, що суддя Єригіна І. М. відповідно до Наказу №25-В від 25.03.2016 року вибула у відпустку у звязку з вагітністю та пологами та головуючим призначено суддю Кузнєцова Д.В.

Відповідно до ч.3 ст.11-1 ЦПК України визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду, зокрема, під час перебування судді на лікарняному.

Керуючись ст. 11-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 16.06.2016 року о 15 год. 10 хв. та викликати осіб, які беруть участь у справі, до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4Б2.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. В. Кузнєцов
Справа № 509/5534/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року Овідіопольського районного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П. Л.

при секретарі Осадченко С.В.

з участю позивач ОСОБА_1 та ]] представника адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження

по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, суд -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2015 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява про стягнення боргу на підставі угоди від 28.08.2009 року.

В березні 2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання правочину від 28.08.2009 року недійсним.

В ході судового засідання відповідач та його представник підтримав клопотання.

Позивач та його представник просить прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступного.

Так судом встановлено, що дійсно предметом спору є стягнення боргу в розмірі 32688,90 грн. на підставі договору від 28.08.2009 року.

В проваджені Овідіопольського райсуду Одеської області знаходиться цивільна справа № 509/929/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання правочину від 28.08.2009 року недійсним.

З урахуванням предмету заяви, а також того, що дані справи між собою повязані та розгляд даної справи не можливо без розгляду справи, яка знаходиться у провадженні Овідіопольського р/суду Одеської області, суд вважає можливим зупинити цивільне провадження за заявою сільської ради до прийняття процесуального рішення по цивільній справі № 509/929/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання правочину від 28.08.2009 року недійсним.

Керуючись ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження задовольнити.

Цивільну справі 509/5534/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу зупинити до закінчення розгляду цивільної справи № 509/929/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання правочину від 28.08.2009 року недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.