УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року задоволено позов ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про скасування зазначеного заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному судовому порядку.

Свої вимоги відповідач мотивує тим, що не погоджується з ухваленим заочним рішенням. Йому не було відомо про час та місце розгляду справи. Крім того, він вже компенсував кошти за відновлення автомобіля в розмірі 19979 гривень. Кошти він передав водію пошкодженого автомобіля - ОСОБА_2 у приміщенні авторемонтного підприємства «Атлант-м Лепсе» і пересвідчився, що вони були сплачені нею за ремонт автомобіля.

У судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечував. Пояснив суду, що на виконання умов договору добровільного страхування грошові кошти були перераховані страховою компанією на рахунок вигодонабувача, тому у компанії виникло право регресної вимоги до відповідача.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази,суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року задоволено позов ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що не погоджується з ухваленим заочним рішенням. Йому не було відомо про час та місце розгляду справи. Крім того, він вже компенсував кошти за відновлення автомобіля в розмірі 19979 гривень. Кошти він передав водію пошкодженого автомобіля - ОСОБА_2 у приміщенні авторемонтного підприємства «Атлант-м Лепсе» і пересвідчився, що вони були сплачені нею за ремонт автомобіля.

Законом визначено, що підставою для перегляду заочного рішення є поважність причин неявки в судове засідання та те, що докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі відповідача та ухвалив заочне рішення. Про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 59).

Стороною заявника також не надано суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Доводи заяви стосуються того, що відповідачем були передані кошти за ремонт автомобіля іншому учаснику дорожньо-транспортної пригоди - водію пошкодженого автомобіля.

Разом з тим, факт передачі таких коштів не має істотного значення для правильного вирішення справи за регресним позовом страхової компанії.

З огляду на наведене, заява про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 228-232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: