У Х В А Л А

04 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Банк «Фінанси та Кредит», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідачів.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

У відповідності п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з позовної заяви позивач звернувся з позовом до відповідачів в порядку ЦПК України, в якому просить зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» внести зміни до акцептованого реєстру кредиторів та включити вимоги позивача до реєстру акцептованих вимог кредиторів, та зобовязати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб затвердити зміни до акцептованого реєстру кредиторів банку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень управлінських функцій.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права.

Пунктом 25 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» розяснено, оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України.

Таким чином між сторонами виник публічно-правовий спір щодо включення позивача до реєстру кредиторів, а тому зазначений спір відноситься до адміністративної юрисдикції.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки предметом вказаного спору є незгода позивача з діями субєкта владних повноважень, а тому такий спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Банк «Фінанси та Кредит», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О.Демидова