АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1918/16-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/1452/К/16 суддя Скотар Р.Є.
Категорія № 26 Доповідач Братіщева Л.А.
УХВАЛА

Іменем України

04 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Братіщевої Л.А.,

суддів: Грищенко Н.М., Митрофанової Л.В.

секретар: Маслова К.В.,

за участю: представника відповідача ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 26 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання,-

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2016 року ОСОБА_2, в інтересах якої діє її представник ОСОБА_3, звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (далі ПАТ«АрселорМіттал Кривий Ріг») про стягнення моральної шкоди в розмірі 220000 грн., заподіяної внаслідок смерті її батька ОСОБА_4, який помер 04.01.2011 року внаслідок професійного захворювання.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 26 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання в розмірі40000 грн. без утримання податку з доходів фізичних осіб, а також на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

В решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про зміну рішення суду в частині визначення розміру моральної шкоди, стягнутої з ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь ОСОБА_2, збільшивши його до 220000 грн.

На думку представника позивача, рішення суду в частині визначеного розміру моральної шкоди не відповідає принципам розумності, справедливості та співрозмірності, зважаючи на ступень негативних наслідків, які настали для позивача у звязку зі смертю її батька.

Вважає визначений судом розмір моральної шкоди заниженим у порівнянні з іншими аналогічними судовими справами.

29 червня 2016 року, до початку розгляду справи представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав письмову заяву про відмову від апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 26 травня 2016 року із зазначенням про те, що він попереджений про недопустимість повторного оскарження цього рішення з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», передбачено, що відмовитися від апеляційної скарги особа, яка її подала, має право усього часу розгляду справи, і це питання вирішується апеляційним судом у судовому засіданні (частина 4 ст. 300 ЦПК України). Прийняття відмови від апеляційної скарги не повязується з обовязком апеляційного суду перевіряти, чи у звязку такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що заява представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 26 травня 2016 року закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 300, ст. 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 26 травня 2016 року задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 26 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариств а «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання,та закрити апеляційне провадження.

Повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Л.А. Братіщева

Судді: Н.М. Грищенко

ОСОБА_5