Провадження № 2/522/569/16
У Х В А Л А

25 травня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування правових наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування правових наслідків недійсності правочину.

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про витребування з Другої Одеської державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи №89/09, заведеної після смерті ОСОБА_5, який помер 07 березня 2009 року; з ділянки №5 КП «ЖКС «Порто-Франківський» належним чином завіреної копії експлікації поверхового плану літ. «А» будинку №16 по вул. Маразліївській в м. Одесі. Вказане клопотання обґрунтовується тим, що наявність вищевказаних документів має істотне значення для розгляду справи по суті.

У судовому засіданні представники ОСОБА_1 підтримали вищевказане клопотання та просили його задовольнити.

Представник ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

ОСОБА_2 у судовому засіданні залишила питання про витребування доказів на розсуд суду.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думки представників сторін, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів, оскільки вищевказані докази мають істотне значення для вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 137, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування правових наслідків недійсності правочину, - задовольнити.

Витребувати з Другої Одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №89/09, заведеної після смерті ОСОБА_5, який помер 07 березня 2009 року.

Витребувати з ділянки №5 КП «ЖКС «Порто-Франківський» належним чином завірену копію експлікації поверхового плану літ. «А» будинку №16 по вул. Маразліївській в м. Одесі.

Копію ухвали направити для виконання до Другої Одеської державної нотаріальної контори, ділянки №5 КП «ЖКС «Порто-Франківський», зобовязавши надати документи до Приморського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з моменту її отримання.

За невиконання ухвали суду у встановлений строк винні особи несуть відповідальність, передбачену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Свячена