overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/657/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2016 р.

смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Першотравневої сільської ради Комінтернівського району Одеської області про встановлення опіки над недієздатним -

в с т а н о в и л а:

03 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання її опікуном недієздатного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог ст. 238 ЦПК України та відповідно до ст. 236 ЦПК України підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 236-238 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Першотравневої сільської ради Комінтернівського району Одеської області про встановлення опіки над недієздатним.

Призначити судове засідання на 10.06.2016 року на 11.00 год.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 433/1159/16-ц
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"28" липня 2016 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі головуючого - судді Крівоклякіної Н.В. за участю секретаря Бєдусенко Ю.І. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Ухвалою суду від 02 липня 2016 року було відкрито провадження і з урахуванням основної щорічної відпустки судді призначений попередній розгляд справи на 28 липня 2016 року.

28 липня 2016 року в попереднє судове засідання сторони не зявились. Про дату та час попереднього судового засідання були повідомлені належним чином шляхом направлення копій ухвали про відкриття провадження, які отримали згідно зворотних повідомлень про вручення поштових відправлень. Причину неявки суду сторони не повідомили.

Доповнень до позову та письмових заперечень на позов не надійшло.

Клопотань про відкладення попереднього судового розгляду не заявлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 серпня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Про дату та час наступного судового засідання повідомити сторони шляхом направлення листів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Н.В. Крівоклякіна
Справа № 531/17/16-ц
Провадження № 2/531/148/16
УХВАЛА

25 березня 2016 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурко П.Я.

при секретарі Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу за позовом кредитної спілки «ТурботаПолтава» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Карлівського районного суду перебуває справа за позовом кредитної спілки «ТурботаПолтава» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

27.01.2016 року Карлівським районним судом було відкрито провадження по даній справі і призначено попереднє судове засідання.

В ході попереднього судового засідання спір добровільно не вирішено, оскільки відповідач до суду не з*явилася. Про час, дату та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином. Причини її неявки суду не відомі.Від позивача мається заява про розгляд справи без їхньої участі .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 74, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом кредитної спілки «ТурботаПолтава» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 23.05.2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Жмурко П.Я.
Провадження № 2/761/4549/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року позивач звернувся до Апеляційного суду м. Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02.06.2016 року о 08.50 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати подати до 02.06.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №293/1423/15-ц
УХВАЛА

27 липня 2016 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

Головуючого-судді Бруховського Є.Б.

з участю секретаря Тишкевич К.Б.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення йому сплаченого судового збору в розмірі 487,20 грн. та 243,60 грн., сплаченого при подачі позову до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання договору побутового підряду про ремонт транспортного засобу та стягнення понесених витрат. В обґрунтування заяви заявник вказує, що ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 09 березня 2016 року його позовну заяву залишено без розгляду в зв"язку із тим, що на розгляді в іншому суді знаходиться справа з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, а відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі залишення позову без розгляду з вищевиклаених підстав.

Вивченням заяви ОСОБА_1 встановлено, що в провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання договору побутового підряду про ремонт транспортного засобу та стягнення понесених витрат. 09 березня 2016 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Ухвала суду набрала законної сили.

При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 487,20 грн. квитанція філії ЖОУ АТ "Ощадбанк" №181 від 02 листопада 2015 року (а.с.1).

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням сторони за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду .

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє частково заяву ОСОБА_1, оскільки заявником не надано доказів про сплату ним судового збору за подання позову в розмірі 243, 60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.210, 293, ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити - частково.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 487,20 грн. згідно квитанції філії ЖОУ АТ "Ощадбанк" №181 від 02 листопада 2015 року платник: ОСОБА_1, прож.:ІНФОРМАЦІЯ_1, отримувач УК у Черняхівському районі, 22030001, р/р 0604, код 37684003, ГУ ДКСУв Житомирській області, код банку 811039; призначення платежу *;101;; Судовий збір .

В решті заяви - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 629/1289/16-ц
Номер провадження 2/629/777/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 квітня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 03.09.2007 року вона уклала договір, згідно умов якого отримала кредит. В порушення умов кредитного договору відповідачка взяті на себе зобовязання належним чином не виконувала, в звязку з чим виникла заборгованість за договором у розмірі 18475,15 гривень.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 04 травня 2016 року о 10:15 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 396/527/16-ц
Провадження № 2/396/301/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.03.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції в Кіровоградській області, ТВБВ 10010/098 філії - Кіровоградського обласного управління " Державний ощадний банк України" , Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 1, про зняття заборони на відчуження нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася із позовом про зняття заборони на відчуження нерухомого майна, до Відділу Державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції в Кіровоградській області, ТВБВ 10010/098 філії - Кіровоградського обласного управління " Державний ощадний банк України", Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 1.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Новоукраїнському районному суду, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України, вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції в Кіровоградській області, ТВБВ 10010/098 філії - Кіровоградського обласного управління " Державний ощадний банк України" , Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 1, про зняття заборони на відчуження нерухомого майна,

Призначити справу до судового розгляду на 14 квітня 2016 року о 13.00 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачам також копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів.

Запропонувати відповідачам в строк до 14.04.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Запропонувати відповідачу, в разі неможливості прибути в судове засідання на розгляд справи, подати заяву про розгляд справи у її відсутності або скористатися послугами представника чи захисника.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 484/1104/16-ц
Провадження № 2/484/1328/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

08.04.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 18.04.2016 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копії позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

15 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючий суддя: Качан В.Я.

судді: Шиманський В.Й., Кравець В.А.

перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в апеляційній скарзі позивача за первісним позовом ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 березня 2016 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень прав власника шляхом виселення

за зустрічним позовом ОСОБА_2, що діє також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до ОСОБА_1, за участі третьої особи: служби у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання права користування житловим приміщенням та зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні житловим приміщенням

за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, що діє також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за участі третіх осіб: ОСОБА_1, служби у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що не мають права користування житловим приміщенням та виселення, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а) на 15 червня 2016 року о «14» год. «00» хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

Справа 759/21530/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7145/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Кривовяз А.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
Справа № 367/7913/15-ц Головуючий у І інстанції Оладько С.І.
Провадження № 22-ц/780/2224/16 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.04.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 січня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 14 січня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: В.І. Олійник
пр. № 2/759/3798/16
ун. № 759/7544/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 рокуСвятошинський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді: Лук'яненко Л.М.

при секетарі Скляренко В.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

В судовому засіданні позивач позов підтримує .

Відповідач в судове засідання не з*явився , через канцелярію суду подав письмове клопотання про те ,що з позовом не згодний, просять надати термін на примирення.

Суд вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення до 21 вересня 2016 року.

Керуючись ст.ст.201, 203 ЦПК України суд,-

Ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва в частині зупинення провадження шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів з моменту оголошення ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/885/16-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Васалатій К.А.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7049/2016 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

14 квітня 2016 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Соколової В.В.

БорисовоїО.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 березня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Башлай Дарї Іванівни, третя особа ОСОБА_3 про визнання іпотеки припиненою та зобов'язання вчинити певні дії,

за об'єднаним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Башлай Дарї Іванівни, третя особа ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки припиненою та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 26 травня 2016 року на 11 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 715/1333/16-ц
Провадження № 2/715/671/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 липня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Камянської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися в суд із даним позовом. Просять суд, визнати за ними, право власності на нерухоме майно, що розташоване по вул. Незалежності №71 в с. Камянка Глибоцького району Чернівецької області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 22 липня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 22 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 524/668/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2016 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача, ОСОБА_2, надіслала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача.

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду, розяснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 168, 207-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Андрієць Д.Д.