Справа № 450/3527/14 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/3830/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

судового засідання

21 червня 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Мікуш Ю.Р.,

суддів: Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.,

при секретарі Фейір К.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові, заяву ПрАТ «Львівський лікеро-горілчаний завод»» про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Львівської області від 08 червня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

08 червня 2016 року в судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частину рішення, яким апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 задоволено. Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто із ПАТ Львівський лікеро-горілчаний завод» на користь ОСОБА_3 недоплачену суму середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення Апеляційного суду Львівської області від 17.11.2014 року про поновлення на роботі за період з 18.11.2014 року по 02.07.2015 року у розмірі 16 018,32 грн. (Шістнадцять тисяч вісімнадцять грн.32 коп.), що становить суму без врахування податків і обов»язкових платежів) та 500 грн. (п»ятсот грн.) на відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ПАТ «Львівський лікеро-горілчаний завод» на користь ОСОБА_3 судові витрати по справі за надання правової допомоги в сумі 3 166, 80 (три тисячі сто шістдесят шість грн. 80 коп. ).

10 червня 2016 року на адресу Апеляційного суду Львівської області надійшла заява представника ПрАТ «Львівський лікеро-горілчаний завод» ОСОБА_4 про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення.

В заяві зазначає, що судом допущено помилку у назві організаційної форми підприємства, а саме зазначено ПАТ «Львівський лікеро-горілчаний завод» замість правильного ПрАТ «Львівський лікеро-горілчаний завод». Крім цього, зазначає, що кошти в сумі 500 грн. моральної шкоди сплачені на користь позивачки, що підтверджується платіжниим дорученням, а тому вважає, що суд двічі притягнув відповідача до відповідальності за одне і теж порушення, що суперечить вимогам ст. 61 Конституції України. Просить випрати допущені описки у вступній та резолютивній частині рішення.

Сторони у справі в судове засідання не зявились, тому відповідно до ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 4 ст.219 ЦПК України передбачено, що неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи «Львівський лікеро-горілчаний завод» є приватним акціонерним товариством, а відтак у вступній та резолютивній частині слід виправити допущену описку, а саме замість ПАТ «Львівський лікеро-горілчаний завод» вважати правильним ПрАТ «Львівський лікеро-горілчаний завод».

Щодо виправлення описки в частині стягнення моральної шкоди в сумі 500 грн., заява є безпідставною, а тому в задоволенні заяви в цій частині необхідно відмовити.

Керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Заяву ПрАТ «Львівський лікеро-горілчаний завод» про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Львівської області від 08 червня 2015 року задовольнити частково.

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Апеляційного суду Львівської області від 08 червня 2016 року, а саме замість ПАТ «Львівський лікеро-горілчаний завод» вважати правильно ПрАТ «Львівський лікеро-горілчаний завод».

В задоволенні заяви в частині виправлення описки про стягнення суми моральної шкоди в розмірі 500 грн. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Мікуш Ю.Р.

Судді: Ніткевич А.В.

ОСОБА_5