Справа № 307/814/16-ц
Провадження № 2-о/307/33/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 де зацікавлена особа є ПАТ «Закарпаттяобленерго» Тячівський РЕМ, Руськомокрянська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою де зацікавлена особа є ПАТ «Закарпаттяобленерго» Тячівський РЕМ, Руськомокрянська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В своїй заяві заявник просить суд Встановити факт належності договору дарування будинку розташованого за адресою: с. Комсомольськ, вул. О.Кошового, 25, Тячівського району, Закарпатської області (наразі с. Німецька Мокра, вул. Марії Терезії, 25, Тячівського району,3акарпатської області) посвідченого 29 вересня 2006 року ОСОБА_3, державним нотаріусом Тячівської державної нотаріальної контори за реєстровим № 4-1405, особі - ОСОБА_1 (паспорт серія ВР 621202, виданий 10 лютого 2016 рокуТячівським РВ ГУДМС України в Закарпатській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Свої вимоги мотивує тим, що він, ОСОБА_2, збирався вже не одноразово зареєструвати місце проживання в своєму будинку, що належить йому на праві приватної власності, який знаходиться за адресою: с. Комсомольськ, вул. О.Кошового, 25, Тячівського району, Закарпатської області (наразі с. Німецька Мокра, вул. Марії Терезії, 25, Тячівського району,3акарпатської області).

За договором дарування від 29.09.2006 року зареєстрованого в реєстрі за № 4-1405 та посвідчено ОСОБА_3, державним нотаріусом Тячівської державної нотаріальної контори, він прийняв у дар даний будинок від своїх батьків - ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Однак в договорі дарування будинку невірно зазначене його ім'я, а саме, замість обдаровуваний - ОСОБА_2, зазначено - ОСОБА_1. Наявність в договорі дарування технічної помилки щодо написання його імені створює для нього додаткові незручності, оскільки через це він позбавлений можливості вільно розпоряджатися належним йому будинком, окрім того він звертався до Тячівського РЕМ для зміни особових рахунків на його ім'я, на що в усному порядку йому було відмовлено, у зв'язку з тим, що в правоустановчому документі, який підтверджує його право власності на будинок не правильно зазначене його ім'я, така ж ситуація склалась і з його зверненням в Руськомокрянську сільську раду для реєстрації місця проживання за адресою даного подарованого йому будинку.

Внаслідок цього він вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Отже, даний факт допущення вказаної технічної помилки в правоустановчому документі та не можливість встановлення факту належності йому договору дарування підтверджується такими документами, а саме:

- згідно паспорту громадянина України, його ім'я - «Олексій»;

- згідно свідоцтва про народження від 21.05.1979 року, його ім'я - «Олексій»;

- згідно посвідчення про приписку до призовної дільниці, його ім'я - «Олексій»;

- згідно свідоцтва про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, його ім'я - «Олексій»;

З даних документів вбачається, що незалежно від року, він своє ім'я не змінював і при посвідчені нотаріусом вказаного договору дарування, дійсно була допущена помилка в написанні його імені.

Відповідно до Листа Верховного суду України від 01.01.2012 «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Тому, виходячи з вищенаведеного, він має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Таким чином, внаслідок помилки чи описки щодо написання його імені на теперішній час він позбавлений можливості вільно розпоряджатися належним йому будинком. При укладенні будь-яких правочинів з приводу зазначеного будинку від нього вимагатимуть приведення у відповідність документів, які встановлюють право власності на будинок, так само як наразі йому зазначили про це Тячіський РЕМ та Руськомокрянська сільська рада.

Відповідно до ст. 294 Цивільного кодексу України фізична особа має право на ім'я. У разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснене у документі, такий документ підлягає заміні.

Згідно з вимогами п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документі в особі, прізвище, ім'я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Згідно з пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Згідно ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, згідно надісланої до суду заяви просить суд справу розглядати у його відсутності. Вимоги заяви просить задовольнити повністю.

Представник зацікавленої особи ПАТ «Закарпаттяобленерго» в судове засідання не зявилася, згідно надісланої до суду заяви, просить суд дану справу розглядати у її відсутності. Проти задоволення заяви не заперечує.

Представник зацікавленої особи Руськомокрянської сільської ради в судове засідання не зявився, згідно надісланої до суду заяви, просить суд дану справу розглядати у його відсутності. Проти задоволення заяви не заперечує та просить суд заявлені вимоги задовольнити.

У зв'язку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю з наступних міркувань.

В судовому засіданні встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії ВР № 621202, виданого Тячівським РВ ГУДВС України в Закарпатській області 10.02.2016 р. прізвище, ім'я, по батькові заявника, значиться ОСОБА_1.

Згідно свідоцтва про народження серія ІІ-ФМ №335873 прізвище, ім'я, по батькові заявника, значиться ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно посвідчення про приписку до призовної дільниці, прізвище, ім'я, по батькові заявника, значиться ОСОБА_1.

Згідно свідоцтва про загальнообов'язкове державне соціальне страхування №, прізвище, ім'я, по батькові заявника, значиться ОСОБА_1.

Згідно договору дарування від 29.09.2006 року зареєстрованого в реєстрі за № 4-1405 та посвідчено ОСОБА_3, державним нотаріусом Тячівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подарували ОСОБА_1 житловий будинок з надвірними спорудами за №25 в с.Комсомольськ по вул.О.Кошового, Тячівського району, Закарпатської області.

Відповідно до ст. 294 Цивільного кодексу України фізична особа має право на ім'я. У разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснене у документі, такий документ підлягає заміні

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що заяву ОСОБА_2 слід задовольнити, та встановити факт належності договору дарування будинку розташованого за адресою: с.Комсомольськ, вул. О.Кошового, 25, Тячівського району, Закарпатської області (наразі с.Німецька Мокра, вул. Марії Терезії, 25, Тячівського району, 3акарпатської області) посвідченого 29 вересня 2006 року ОСОБА_3, державним нотаріусом Тячівської державної нотаріальної контори за реєстровим № 4-1405, особі - ОСОБА_1 (паспорт серія ВР 621202, виданий 10 лютого 2016 року Тячівським РВ ГУДМС України в Закарпатській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності договору дарування будинку розташованого за адресою: с.Комсомольськ, вул. О.Кошового, 25, Тячівського району, Закарпатської області (наразі с.Німецька Мокра, вул. Марії Терезії, 25, Тячівського району, 3акарпатської області) посвідченого 29 вересня 2006 року ОСОБА_3, державним нотаріусом Тячівської державної нотаріальної контори за реєстровим № 4-1405, особі - ОСОБА_1 (паспорт серія ВР 621202, виданий 10 лютого 2016 року Тячівським РВ ГУДМС України в Закарпатській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_6