Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №333/7513/15 Головуючий у 1-й інстанції: Варнавська Л.О.
Провадження № 22-ц/778/2155/16 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

Спас О.В.,

Воробйової І.А.,

при секретарі: Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, ОСОБА_6, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИЛА :

У жовтні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, ОСОБА_6, про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що її син ОСОБА_6 з 23.10.2004 року по 29.10.2012 року перебував з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з липня 2012 року проживає разом з нею та її сином ОСОБА_6 Саме вони піклуються про здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток дитини.

З часу розірвання шлюбу та по теперішній час, відповідач не цікавиться дитиною, участі в його вихованні не приймає, не піклується про його розвиток, не надає матеріальної допомоги на його утримання, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, що суперечить інтересам дитини, тому вважає ,що є законні підстави для позбавлення її батьківських прав відносно дитини.

Крім того, вважає за доцільне стягнути з відповідача аліменти на утримання її сина у твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 грн.

Враховуючи вищевикладене просила суд позбавити батьківських прав ОСОБА_5 відносно її малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з неї аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття дитини.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2016 року відмовлено в задоволенні позову.

10 березня 2016 року ухвалено додаткове рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині стягнення аліментів.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове яким задовольнити позовні вимоги про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно її малолітнього сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 3,4 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи,порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права .

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу свої вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Матір'ю якого є ОСОБА_5, батьком - ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 (а.с.9)

Батьки можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав, передбачених ч. 1 ст.164 СК України у випадках їх винної поведінки: ухилення від виконання обов'язків по вихованню дітей, або зловживання своїми батьківськими правами, або жорстоким поводженням з дітьми, або шкідливого впливу на них своєю аморальною антигромадською поведінкою, зокрема коли вони є хронічними алкоголіками або наркоманами.

Відповідно до довідки Єдиної абонентської служби №1805 від 22.07.2015 р. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає без реєстрації з липня 2012 року за адресою: АДРЕСА_1 також зареєстрованими за цією адресою значаться ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (а.с.23).

Аналогічні відомості вказані в акті про фактичне проживання громадян від 21.07.2015 р. складеного комісією з Центру обслуговування абонентів №8 Єдиної абонентської служби (а.с.24).

Відповідно до довідки №01-6/58 від 31.07.2015 р. КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №9» ОСОБА_7 перебував під наглядом дільничої служби дитячої поліклініки №6 з 30.08.2012 р. У зв'язку з реформуванням з 09.01.2014 р. перебуває під наглядом дільничної служби амбулаторії №10 по теперішній час. Під час викликів вдома та на прийомах в амбулаторії з дитиною бувають батько ОСОБА_6 та бабуся ОСОБА_4 (а.с.11).

Згідно довідки №01-20/356 від 06.07.2015 р. ОСОБА_7 навчається в школі №100 м. Запоріжжя. За час навчання ОСОБА_7, дитиною займається тільки його батько. Він систематично приходить до школи, цікавиться навчанням, підтримує зв'язок з класним керівником. Мати дитини за час навчання ОСОБА_7 до школи не приходила, батьківські збори не відвідувала, не спілкувалась із вчителями, не цікавилась розвитком дитини. (а.с.12,14).

За актом обстеження житлово - побутових умов дитина проживає за адресою АДРЕСА_1 з бабусею та батьком і має свою кімнату та добрі стосунки між членами родини./а.с.10/

За висновками психолога від 19.04.2012 року ОСОБА_7 після перебування разом з матір'ю мав ознаки стресу та труднощі соціальної адаптації ./а.с.146/

За інформацією Ленінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області відповідач ОСОБА_5 з 2012 року і по теперішній час мала більш десяти приводів до органів поліції в частині недостойної поведінки та порушення громадського порядку. /а.с.99-101/

Допитані в суді першої інстанції свідки ОСОБА_8, ОСОБА_10 повідомили, що відповідачка не піклується про сина, його вихованням займається бабуся - позивачка по справі.

Свідок ОСОБА_11 суду повідомив, що ОСОБА_5 мешкає окремо від сина, проживала зі співмешканцем, який її бив.

Свідок ОСОБА_12 в суді повідомила, що вона є матір'ю відповідачки. Підтвердила, що син відповідачки, її внук ОСОБА_12 проживає останні чотири роки разом з позивачкою та своїм батьком. Відповідачка мешкає окремо. Вона не приймає участі у вихованні та утриманні сина. Доглядом за дитиною займається позивачка. За час проживання дитини з матір'ю, хлопчик був недоглянутий, мати вживала спиртні напої, в присутності сина, неналежно доглядала за ним, погано кормила, не займалася лікуванням. У дитини запах алкоголю асоціюється з матір'ю. зараз спілкування відповідачки та сина відбувається в її присутності, під час приходу онука до неї в гості. Вона телефонує дочці та попереджає, що прийде хлопчик, щоб та прийшла та поспілкувалась з ним. Відповідачка матеріально дитині не допомагає. Спілкується з дитиною також через Скайп, який встановлений в її комп'ютері.

Свідок ОСОБА_13 в суді повідомила, що до перші три класи була вчителькою ОСОБА_7. Навчанням хлопця завжди цікавились його батько та бабуся ОСОБА_4 Мати хлопчика вона ніколи не бачила. Хлопчик потребував психологічної допомоги у зв'язку з незадовільними стосунками в родині. Розповідав про те, що мати його ніколи не приголубила, не цілувала.

За висновками районної адміністрації Запорізької міської Ради по Комунарському району м. Запоріжжя від 18.01.2016 року за № 01/01-41/0042 , як органу опіки та піклування з метою захисту інтересів дитини ОСОБА_5.1978 року народження за доцільне позбавити батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_14,2007 року народження./а.с.81/

Пунктом 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" передбачено, що відповідно до статті 165 СК України з позовом про позбавлення батьківських прав можуть звернутися: один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина; заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, у якому вона перебуває; орган опіки та піклування; прокурор; сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Зважаючи на те що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначати при цьому конкретний заклад.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки, як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Разом з тим позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони свідомо не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, хоча мають реальну можливість для цього.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог належної оцінки доказам по справі суд першої інстанції не надав.

В даному випадку сукупність доказів по справі свідчать про те, що відповідач ОСОБА_5 як матір малолітньої дитини свідомо ухилилася від виконання передбаченого законом обовя"зку по виханню сина, його матеріального утримання, піклування про його фізичний і духовний розвиток , навчання, підготовку до самостійного життя, хоча мала реальну можливість для цього і тому ,про справі існують правові підстави для задоволення позовних вимог і позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина.

Посилання відповідача ОСОБА_5 про те ,що їй перешкоджали у спілкуванні з дитиною жодним належним доказом по справі не підтверджено, за період більш ніж чотири роки коли дитина проживає разом з бабусею та батьком, будь яких звернень з її боку до органу опіки та піклування ,суду ,інших держаних установ відносно вирішення долі дитини не було.

У відповідності до ч.3 ст.166 Сімейного Кодексу України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов'язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

За вимогами ст.182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

За матеріалами справи відповідач офіційно не працевлаштована , отримує пенсію як інвалід дитинства в розмірі 1104 грн.

За таких обставин судова колегія приходе до висновку ,що позовні вимоги про стягнення аліментів сумі 1000 грн. необхідно задовольнити частково і правомірно буде з урахуванням обставин справи, стану здоров"я та матеріального стану відповідача визначити розмір аліментів ,яки підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, бабусі дитини, особи з якою проживає дитина у розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з моменту набрання судового рішення законної сили.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по справі. /а.с.1а,124/

На підставі вищенаведеного, судова колегія вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають вимогам закону та матеріалам справи ,доказам по справі дана неналежна оцінка і тому судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.307,309,317 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2016 року по цій справі - скасувати та ухвалити нове рішення ,за яким :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, ОСОБА_6, про позбавлення батьківських прав - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання малолітнього ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 15.06.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

В інший частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 понесені судові витрати у сумі 1086 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: