Справа № 212/3530/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Зіміна М.В., секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, за відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до володіння боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2016 року державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області з поданням про примусове проникнення до володіння ОСОБА_2, а саме до квартири АДРЕСА_1. Зазначене подання передано у провадження судді 09 серпня 2016 року.

В обґрунтування подання державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 зазначила, що на виконанні Жовтневого відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №212/3530 від 02.03.2016 року, виданого Жовтневим районним м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 10340,00 грн. Зазначає, що відповідно до актів державного виконавця від 22.06.2016 року, 18.07.2016 року перевірити майновий стан боржника за адресою проживання, яка зазначена у виконавчому документі не можливо у звязку з тим, що боржник двері до приміщення не відчиняє, тому просить постановити ухвалу про примусове проникнення до житла ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно ст. 376 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в ч. 1 цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Представник Жовтневого ВДВС м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції до судового засідання не зявився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно ч.3 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження, має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Згідно ч.1 ст.376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, в якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до ст.52 ЗУ «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах. Державний виконавець проводить перевірку майнового стану боржника не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання. У подальшому така перевірка проводиться державним виконавцем кожні два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, кожні три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Так, суду не надано будь-яких доказів, які б свідчили про вжиття державним виконавцем заходів спрямованих на виконання рішення суду в іншій спосіб ніж проникнення у житло, зокрема за рахунок звернення стягнення на кошти боржника та інше його майно, крім того не надано доказів які свідчать про те, що боржник отримала копію постанови про відкриття виконавчого провадження, що державним виконавцем здійснювалися виклики боржника до відділу державної виконавчої служби, доказів того, що за адресою проживання ОСОБА_4 (яка зазначена у виконавчому документі) направлялись попередження державного виконавця про дату здійснення виходу державного виконавця для здійснення виконавчих дій щодо опису належного їй майна за адресою: м.Кривий Ріг вул. Тухачевського 10/37, також не надано доказів того, боржник ухиляється від виконання рішення суду, тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до володіння боржника ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. В. Зімін