Справа № 676/2549/16-ц
Номер провадження 2/676/1467/16
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року.

Кам"янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янець- Подільський цивільну

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа : Кам"янець- Подільський МВ УДМС України в Хмельницькій області, про визнання особи такою , що втратила право на користування житловим приміщенням та усунення перешкод ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання особою такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні будинком.

В суді представник позивача ОСОБА_1 в обгрунтування позову вказує, що на підставі договору міни від 24 грудня 2015 року отримала у власність від ОСОБА_4 житловий будинок та земельну ділянку під будинком по АДРЕСА_1. На день укладення договору міни залишився зареєстрованим у будинку - ОСОБА_3, син попереднього власника будинку, який у будинку не проживає і знаходиться, на протязі останнього року, за межами України.

Вважає, що оскільки право власності на будинок ОСОБА_4 припинилось, то і право члена сім»ї власника ОСОБА_3 на користування цим будинком також припинилось, крім того, відповідач більше року перед відчуженням будинку в ньому не проживав і ним не користувався. Крім того, вважає, що як новий власник будинку, має право вимагати усунення будь-яких перешкод у здійсненні ним права на користування та розпорядження своїм майном.

Представник позивача в суді просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житлом в будинку та усунути перешкоди в користуванні будинком.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів з винесенням заочного рішення.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Представник третьої особи Кам"янець- Подільського МВ УДМС України в Хмельницькій області Борейко С.М. в судове засідання не з»явилася , подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності , при вирішенні справи покладаються на думку суду .

Свідок ОСОБА_6 в суді повідомила про те, що являється матір»ю ОСОБА_3 і вона в телефонному режимі повідомила його про день слухання справи в суді, крім того, не заперечує проти того, що син вже більше року не проживає у будинку і не користується ним, оскільки знаходиться за межами України і тому не може самостійно знятись з реєстрації. Про те, що вони відчужили будинок і новим власником стала ОСОБА_2 він знає з її слів.

Заслухав представника позивача, свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, на підставі договору міни від 24 грудня 2015 року, отримала у власність від ОСОБА_4 житловий будинок та земельну ділянку під будинком по АДРЕСА_1, що підтверджується договором міни від 24.12.2015 року, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.12.2015 року, домовими книгами. На день укладення договору міни залишився зареєстрованим у будинку лише ОСОБА_3, член сім»ї ОСОБА_4, його

син , який у будинку не проживає і перебуває на протязі останнього року за межами України.

Відповідно до ч.1 ст.156 ЖК України, ч.1 ст.405 ЦК України - члени сім»ї власника житла, які проживають разом із ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. Тобто, право члена сім»ї власника будинку (квартири) користуватися цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це майно. Тому, слід дійти до висновку, що виникнення права членів сім»ї власника будинку (квартири) користуватись цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це майно. Виникнення права членів сім»ї власника будинку (квартири) на користування цим будинком та обсяг цих прав залежить від виникнення у власника будинку, права власності на цей будинок, а відтак припинення права власності особи на будинок припиняє право членів її сім»ї на користування цим будинком. Отже, права членів сім»ї власника будинку на об»єкт власності є похідними від прав самого власника.

Зазначені висновки не суперечать нормам ст.47 Конституції України, ст. 9 ЖК України, ст. 311 ЦК України, враховуючи, що право на житло (користування ним, усунення перешкод у користуванні ним) підлягає захисту лише у випадку порушення прав особи.

Таким чином, з припиненням права власності особи (попереднього власника) на жиле приміщення, члени його сім»ї також втрачають право користування цим приміщенням і підлягають виселенню за позовом нового власника.

Тому, позов ОСОБА_2 про усунення перешкод підлягає задоволенню, а

ОСОБА_3 визнається таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 213-215, 226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1.

Усунути перешкоди в користуванні будинком АДРЕСА_1 , ОСОБА_2, шляхом зняття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , з реєстрації в будинку АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В