У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 4 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 12 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_3

Свої вимоги мотивував тим, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 10 квітня 2014 року у справі № 459/4892/13-ц (яке набрало чинності 3 липня 2014 року) частково задоволено позов про стягнення з ОСОБА_3 на його користь 87000 грн.

На виконання цього рішення було видано виконавчий лист та відділом ДВС Червоноградського МУЮ відкрито виконавче провадження, яке не закінчено.

Зазначав, що на підставі ст. 625 ЦК України відповідач повинна сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції та 3% річних. Крім того кошти мав намір використати та отримати від них дохід, однак в зв'язку з неповерненням коштів, мало місце упущення вигоди.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 4 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 12 травня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3482,38 грн - 3% річних.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої та ухвалу апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, по суті позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення трьох відсотків річних, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що відповідач прострочила виконання свого зобов'язання щодо повернення авансу, а відтак вимоги ч. 2 ст. 625 ЦК України застосовано правомірно.

Разом з тим, відмовляючи у задоволені позову в частині стягнення індексації, суд виходив із того, що іноземна валюта не підлягає індексації.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ОСОБА_2 передав ОСОБА_3 аванс в сумі 5000 Євро і саме цю суму було стягнуто за рішенням суду, еквівалент якої склав 87000 грн, що однак не змінює правової природи цього грошового зобов'язання.

Вимога про відшкодування збитків у вигляд упущеної вигоди, також не підлягає задоволенню в зв'язку з необґрунтованістю. Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, на які він посилається у зв'язку із цією вимогою: розподілу майна подружжя, наміру покласти спірні кошти на депозитний рахунок, даних, з яких він виходив, при визначенні збитків у сумі 19923,62 грн.

Висновки судів відповідають обставинам справи та ґрунтуються на доказах, яким дана правильна оцінка.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 4 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 12 травня 2016 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк