Справа № 266/1534/16-ц
Провадженя№ 2/266/603/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2016 м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області, у складі головуючого судді Курбановой Н.М., за участю секретаря Жирковой М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування з тих підстав, що 1/15 частки квартира АДРЕСА_1 належала на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.07.2008 р. посвідченого державним нотаріусом Другої маріупольської державної нотаріальної контори за зареєстрованим в реєстрі №4-1895 ОСОБА_3, яка є її бабусею. ІНФОРМАЦІЯ_1 р. її бабуся ОСОБА_3 померла, після її смерті відкрилася спадщина за законом на вищезазначену частку квартири, однак за життя ОСОБА_3 вказане свідоцтво у встановлений законом порядок не зареєструвала. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина за законом у вигляді 1/15 частки квартири АДРЕСА_2, яку вона прийняла оскільки звернулася до Другої маріупольської державної нотаріальної контори із відповідною заявами у встановлений законом строк, однак нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з причини відсутності державної реєстрації права власності спадкодавця ОСОБА_3 Крім неї спадкоємцем 1 черги є відповідач ОСОБА_2 якій відмовився на її користь від прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 яка є його матір'ю. Просила визнати право власності на 1/15 частку спірної квартири в порядку спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися, приймала участь у розгляді справи через свого представника ОСОБА_4 яка дії на підставі договору про надання юридичних послуг.

Представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, але від неї надійшла письмова заява в якій вона просила справу розглянути за її відсутності, позов просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, але від нього надійшла письмова заява в якій він просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти задоволення позову.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст.ст.321, 328 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 1220 ЦК України передбачено, що часом відкриття спадщини є день смерті спадкодавця.

Відповідно зі ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народження після його смерті, той з подружжя, який його пережив і батьки.

Відповідно до ст.1268 ЦК України позивач вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки своєчасно звернувся до нотаріальної контори у встановлений законом шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини та спадкоємець першої черги ОСОБА_5 від мовився від прийняття спадщини.

Згідно ч.2 ст. 1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно

від черги.

Відповідно до п.3.1 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05. 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК).

Відповідно до ст. 67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 1298 ЦК свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців із часу відкриття спадщини, тому спір про спадкування може бути вирішений лише після закінчення цього строку.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 31.07.2008 року, посвідченого державним нотаріусом Другої маріупольської державної нотаріальної контори на спадкове майно яке складається з 1/5 частини чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_3, загальною площею 77,31 кв.м., житловою площею 48,8 кв. м., право власності зареєстровано в реєстрі за №4-1895 (а.с. 11).

Квартира складається з чотирьох кімнат, житловою площею 48,8 кв.м у тому числі перша кімната 11,8 кв.м, друга кімната 12,2 кв.м, третя кімната 8,0 кв. м., четверта кімната 16,8 кв. м. кухня 7,1 кв.м, вбиральні 1,1 кв.м, ванної кімнати 2,9 кв. м., коридору 11,1 кв.м, вбудованої шафи 1,6 кв.м, лоджією 3,9 кв.м., балкону 0,8 кв. м. Загальна площа складає 77,3 кв.м. (а.с.6-7).

Як вбачається з особового рахунку ККП КК «Приморська» НОМЕР_2 від 12.08.15 р. ОСОБА_3 зареєстрована в спірній квартирі з 19.04.1985 року по день смерті(а.с. 38).

Проте як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.07.2008 р. виданого ОСОБА_3 на 1/5 частини спірної квартири посвідченого державним нотаріусом Другої маріупольської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №4-1895 на ньому не проставлений відповідний штамп про реєстрацію права власності в Міському комунальному підприємстві «Маріупольське бюро технічної інвентаризації», таким чином ОСОБА_3 на 1/5 частки АДРЕСА_1 власності не зареєструвала.

Згідно ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до п.3 розд.2 (Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та інших законодавчих актів України" до 01 січня 2013 року, державна реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках проводилась реєстраторами Бюро технічної інвентаризації.

Таким чином, ОСОБА_3 набула у власність 1/15 частки квартири АДРЕСА_1

Як вбачається зі свідоцтво про смерть серія НОМЕР_3 виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 р. Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського МУЮ у Донецькій області, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р. про що зроблено відповідний актовий запис № 514 (а.с. 31).

20.08.2015р. в установлений законом строк позивач звернулася із заявою №683 до Другої маріупольської держаної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3.(а.с. 29).

З спадкової справи №340/2015, що відкрита державним нотаріусом Другої маріупольської держаної нотаріальної контори вбачається, що інші спадкоємці, які бажають прийняти спадщину після смерті ОСОБА_3 відсутні, оскільки ОСОБА_2 нотаріально посвідченою заявою відмовився від прийняття спадщини, що залишилася після смерті його матері на користь позивача. (а.с. 28-57).

14.03.2016 р. позивачка звернулася до Другої маріупольської держаної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом в тому числі на 1/15 частку спірної квартири (а.с. 50).

Постановою від 14.03.2016 р. державний нотаріус Другої маріупольської держаної нотаріальної контори Старостенко Л.Г., відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/15 частки спірної квартири оскільки на свідоцтві про право на спадщину за законом, виданого 31.07.2008 року Другою маріупольською держаною нотаріальною конторою за реєстром №4-1895 на ім'я ОСОБА_3 відсутня державна реєстрація права власності в Міському комунальному підприємстві «Маріупольське бюро технічної інвентаризації». Документи, що підтверджують реєстрацію зазначеного документу у Реєстрі прав власності на нерухоме майно та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно також відсутні(а.с. 51-52,57).

Отже, вивчивши зібрані по справі докази, аналізуючи вищевикладені норми права, приймаючи до уваги, що обтяжень на спірну квартиру не зареєстровано, відповідач проти задоволення позову не заперечував, суд приходе до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом на 1/15 частину квартири АДРЕСА_4 після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування за законом на 1/15 частину квартири АДРЕСА_5, загальною площею 77,3 кв.м, житловою 48,8 кв.м., після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Курбанова Н. М.