Справа № 591/2134/15-ц
Провадження № 2/591/29/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді Мальованої-Когер В.В.

при секретарі Чмуневич М.О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до Сумської міської ради про визнання недійсним рішення та відшкодування заподіяної моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просив постановити рішення, яким визнати недійсним та скасувати рішення Сумської міської ради від 26.11.2014 року № 3797-МР « Про надання у власність земельної ділянки ОСОБА_2М.», стягнути з відповідача відшкодування заподіяної моральної шкоди у розмірі 100 000 грн. та понесені судові витрати.

В судові засідання призначені судом на 05.05.2016 року, 17.05.2016 року, 21.06.2016 року позивач не зявився , судом про день та час розгляду справи повідомлений належним чином з дотриманням вимог ст.74 ЦПК України, судові повістки про виклик направлено за адресою, яка була зазначені позивачем при зверненні до суду, однак судові повістки було повернуто зі спливом строку зберігання.

Причини неявки до суду позивач не повідомив та не надав доказів поважності неприбуття в судові засідання.

Відповідно до п. 3 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Окрім цього ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 24.09.2015 року було частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову, шляхом заборони будь-яким особам вчиняти дії повязані з відчуженням або реєстрацією права власності на земельну ділянку орієнтованою площею 0, 0901 га , що знаходиться за адресою: м.Суми, проспект Козацький до набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, суд вважає можливим позовну заяву залишити без розгляду та скасувати раніше вжиті заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. 154,207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Сумської міської ради про визнання недійсним рішення та відшкодування заподіяної моральної шкоди залишити без розгляду, розяснивши позивачу, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Скасувати вжиті ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 24.09.2015 року заходи забезпечення позову по справі позовом ОСОБА_2 до Сумської міської ради про визнання недійсним рішення та відшкодування заподіяної моральної шкоди

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову надіслати сторонам для предявлення на виконання та для відому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особи що не брали участі у справі протягом того ж терміну з дня отримання її копії

Суддя В.В.Мальована-Когер