У Х В А Л А

Справа № 183/474/15

№ 2/183/130/16

15 червня 2016 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., представник позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Орлівщинської сільської ради, третя особа: Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання частково недійсним рішення про передачу у приватну власність земельної ділянки та Державного акту про право власності на землю,

встановив:

в провадженні суду знаходиться означена справа.

В судовому засіданні представником позивачів заявлено клопотання про витребування від Прокуратури Дніпропетровської області копії рішення Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, яким надано земельну ділянку № 020240359, розташовану по вул.Крива, 56 в с.Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області в оренду або власність ОСОБА_4, вилучені згідно з протоколом обшуку від 14 березня 2011 року Дніпропетровською природоохоронною прокуратурою.

Відповідач-1 в судове засідання не з`явилася, підстав неявки не повідомила.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з`явився, згідно отриманої судом заяви просив розглядати справу за його відсутності

Представники третіх осіб в судове засіданні не з`явились, підстав неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд доходить наступного.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Докази, які просить витребувати представник позивачів можуть мати значення для правильного та об`єктивного розгляду справи та не можуть бути отримані стороною особисто, внаслідок чого, суд, розглянувши заяву представника позивачів про витребування доказів, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне задовольнити клопотання та зобов`язати Прокуратуру Дніпропетровської області надати суду належним чином засвідчену копію рішення Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, яким надано земельну ділянку № 020240359, розташовану по вул.Крива, 56 в с.Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області в оренду або власність ОСОБА_4, вилучені згідно з протоколом обшуку від 14 березня 2011 року Дніпропетровською природоохоронною прокуратурою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135, 137, 210 ЦПК України, суд -

встановив:

Клопотання представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати Прокуратуру Дніпропетровської області надати суду належним чином засвідчену копію рішення Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, яким надано земельну ділянку № 020240359, розташовану по вул.Крива, 56 в с.Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області в оренду або власність ОСОБА_4, вилучені згідно з протоколом обшуку від 14 березня 2011 року Дніпропетровською природоохоронною прокуратурою.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її негайне виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.О. Парфьонов