У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,при секретарі Вертелецькому М.О.,у відкритому судовому засіданні розглянув цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває вказана цивільна справа ,призначена судом до розгляду по суті.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2не з*явивсь,через канцелярію суду 07.06.2016 р.подав клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ іншої справі в порядку цивільного судочинства за позовом Запорізького природоохоронного прокурора до ОСОБА_3,ОСОБА_2та інших,предметом спору у якій є земельна ділянка,що була придбана відповідачем за кошти,отримані у кредит за договором із позивачем,який на теперішній час є предметом спору у даній справі.

Відповідач вважає,що до прийняття у вказаній вище справі за позовом прокурора остаточного рішення ,неможливий об*єктивний розгляд даної справи.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те,що у справі,на яку вказує відповідач у клопотанні,кредитний договір,що є предметом спору у даній справі,не оспорюється,тому розгляд цих справ не пов*язаний між собою,встановити обставини даної справи можливо без вирішення справи,про яку зазначає відповідач.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши обгрунтованість клопотання матеріалами справи, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов*язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного,господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З заявленого клопотання та доданих документів вбачається,що на теперішній час у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ 19.02.2016 р.відкрито провадження в цивільній справі про спір між Запорізьким природоохоронним прокурором та,зокрема,відповідачем,про визнання недійсним та скасування державного акта на землю про право приватної власності на земельну ділянку,витребування земельної ділянки та повернення її власнику,яка по суті не розглянута.На думку відповідача,розгляд цієї справи безпосередньо пов*язаний з даною справою,оскільки отримані від позивача кредитні кошти були витрачені на придбання земельної ділянки,що є предметом спору в іншій справі.

З клопотання відповідача вбачається, що передбачених законом підстав для зупинення провадження до розгляду будь-якої іншої справи немає,оскільки встановлення фактичних обставин справи та правовідносин, які виникли між сторонами, закону, що їх регулює, можливе у даній справі до розгляду будь-якої іншої справи,а земельна ділянка,що перебуває у спорі в іншій справі,не є предметом спору данної справи.

Таким чином, на час розгляду клопотання не встановлено підстав, які б вказували на неможливість розглядати справу і перешкод для подальшого провадження по справі на теперішній час немає,тому клопотання не підлягає задоволенню.

У разі виникнення обставин,які будуть істотними для справи та такими,що не були і не могли бути відомі на час її розгляду,сторони мають право на перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

На підставі ст.201,293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А.Галущенко