Справа № 521/8038/16-ц
Провадження № 2/521/3588/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року

Малиновський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Гончарук Х. А.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги про розірвання шлюбу мотивовані тим, що з 09 вересня 2006 року сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони спільного господарства не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є втрата взаєморозуміння та взаємних почуттів один до одного,несумісність характерів, позивач з відповідачем мають протилежні погляди на життя. Майнового спору немає. У звязку з вищевказаним позивач змушена звернутись до суду із вказаним позовом.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила суд задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі, строк на примирення просила не надавати, після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище «Єременко».

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, просив суд розірвати шлюб та строку на примирення не надавати.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 вересня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6), є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження(а.с.4)

Сторони проживають окремо, мають протилежні погляди на життя, спільного господарства не ведуть, що визнано сторонами в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З пояснень сторін вбачається, що сторони не мають наміру зберігати шлюб, розлад подружніх стосунків є стійким, почуття взаємної любові відсутнє.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, правовій природі шлюбу, що є підставою для задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 21, 24, 110, 112, Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 14, 60, 61, 80, 88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (до шлюбу Галунка) ОСОБА_4, зареєстрований 09.09.2006р. Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис № 445.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. В. Мурзенко