У Х В А Л А 227/2386/16-ц

15 червня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Харцизької Державної нотаріальної контори, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ПАТ «Сбербанк Росії» і АТ «Ощадбанк», про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Першої Харцизької Державної нотаріальної контори, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ПАТ «Сбербанк Росії» і АТ «Ощадбанк», про визнання права власності на спадкове майно у звязку з неможливістю оформлення спадщини в нотаріальному порядку.

Позов подано представником позивача ОСОБА_2, який дії в інтересах позивачки на підставі нотаріально посвідченої довіреності.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 14 травня 2014 року померла її сестра ОСОБА_3

Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири в м.Харцизьку та грошових вкладів у ПАТ «Сбербанк Росії» і АТ «Ощадбанк».

10 жовтня 2014 року у встановлений законом строк вона звернулася до Першої Харцизької Державної нотаріальної контори з письмовою заявою про прийняття спадщини, але свої спадкові права не оформила у звязку з тим, що вона не могла довести документально, що померла ОСОБА_3 є її рідної сестрою.

20 січня 2016 року рішенням Добропільського міськрайонного суду було встановлено факт родинних відносин.

Позивачка не може отримати свідоцтво про право на спадщину після померлої сестри у звязку з дією наказу Міністерства юстиції України від 17 червня 2016 року №953/5 «Про невідкладні заходи щодо захисту прав громадян на території проведення АТО», яким був тимчасово припинений доступ до користувачів до єдиних Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України.

Просить суд визнати за ній права власності на квартиру та грошові вклади.

Позовну заяву слід залишити без руху так як вона не відповідає вимогам ст.119 і 120 ЦПК України а саме, до позовної заяви не долучено технічний паспорт на квартиру та документи підтверджуючі право власності спадкодавця на квартиру.

Доводи позивача про неможливість отримати свідоцтво про право на спадщину не підтверджені належними доказами (відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину).

Наказом Міністерства юстиції України від 17 червня 2016 року №953/5, на який посилається позивач припинено доступ до Державних реєстрів лише на території не контрольованою Українською владою, а не взагалі по Україні.

В матеріалах справи відсутні дані про вартість спірного майна (квартири), які необхідні для сплати судового збору, який позивачка про подачі позову не сплатила.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Харцизької Державної нотаріальної контори, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ПАТ «Сбербанк Росії» і АТ «Ощадбанк», про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху, та надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали позовна заява буде визнана не поданою та повернута позивачу.

Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лаврушин

15.06.2016