Справа № 373/231/16-ц Головуючий у І інстанції Опанасюк І. О.
Провадження № 22-ц/780/3284/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 49 07.06.2016
УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Волохова Л.А., Мельника Я.С.,

при секретарі Петленко І.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, посилаючись на те, що від спільного подружнього життя з відповідачем мають сина, який проживає з нею та перебуває на її повному утриманні. Відповідач проживає окремо, добровільної матеріальної допомоги на утримання сина, який навчається, не надає, хоча інших дітей, непрацездатних осіб чи стягнень за виконавчими документами не має.

Враховуючи вищенаведене, просила стягувати з відповідача аліменти на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення ним 23 років.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2016 року позовні вимоги задоволено.

Вирішено стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3 на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення ОСОБА_4С 23 років, або до припинення ним навчання.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, і посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення змінити в частині стягнення з нього аліментів в розмірі 1000 грн. щомісячно, до досягнення ним 23 років, або припинення навчання і в цій частині ухвалити нове рішення, яким стягнути з нього аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку до досягнення сином ОСОБА_4 23 років або припинення навчання.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з наданої копії свідоцтва про народження сторони мають сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. У даному свідоцтві про народження зазначено, що батьком дитини є відповідач ОСОБА_2

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 28 вересня 2015 року з відповідача стягувались аліменти на користь позивачки на утримання ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

29 січня 2016 року ОСОБА_4С виповнилось 18 років.

ОСОБА_4С є студентом Київського Національного Університету будівництва і архітектури на контрактній основі, що підтверджується договором №Т-9377.

Позивачка тимчасово не працює, перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років і самостійно оплатити навчання сина та кошти на проїзд, проживання та забезпечення всіх потреб не в змозі.

Відповідач працює в ТОВ Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу Славутич на посаді оператора котельні і згідно довідки його щомісячний посадовий оклад в середньому складає понад 2500 грн.

Позивачка обґрунтовуючи суму, заявлену в позовній заяві, вказує на те, що вартість навчання становить 12000 грн. на рік, вартість гуртожитку та вартість на проїзд, харчування та одяг складає приблизно 25000 грн.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з положень ст.199 СК України, майнового положення сторін та обов'язку батьків утримувати своїх повнолітніх дітей за умови навчання в навчальному закладі.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.3 цієї статті право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

У п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" судам роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно ст.182 СК України суд при визначенні розміру аліментів враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, інші обставини, які мають значення для справи.

За ч.2 цієї статті мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.2 ст.184 СК України розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання повнолітньої дитини, що навчається, у розмірі 1000 грн. щомісячно та вірно виходив з майнового положення сторін, обов'язку батьків утримувати своїх повнолітніх дітей за умови навчання в навчальному закладі.

Доводи апеляційної скарги щодо необхідності відмови в стягненні аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, колегією суддів розцінюються критично, оскільки не ґрунтуються на вимогах закону, інших обставин, що мають істотне значення, відповідно до п.4 ч.1 ст.182 СК України апеляційна скарга не містить, а зазначені відповідачем обставини існували і на час ухвалення рішення про стягнення аліментів, розглядалися судом та були прийняті до уваги.

Зокрема, колегія суддів зважає і на посадовий оклад відповідача кожного місяця (а.с.43), який позволяє йому сплачувати на користь відповідачки на утримання сина по 1000 грн. щомісячно та бере до уваги твердження позивачки щодо спростування пояснень відповідача в тому, що на його утриманні знаходиться його мама ОСОБА_5 (пенсіонерка), оскільки остання отримує пенсію.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Олійник В.І.

Судді: Волохов Л.А.

ОСОБА_6