Справа № 605/181/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

про залишення без розгляду

"23" червня 2016 р. Підгаєцький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Ігнатової Г.В.,

при секретарі Лежигубській О. В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно по заповіту,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Підгаєцького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно по заповіту.

В процесі попереднього судового засідання ухвалою суду від 10 травня 2016 року притягнуті до участі в справі на строні співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_2 маряна тарасівна, які є спадкоємцями ОСОБА_3 Богдановичапомерлого 24.08.2014 , та який оговорений у заповіті, як спадкоємець майна померлої ОСОБА_4.

Також в процесі попереднього судового засідання представнику позивача ОСОБА_1 неодноразово надавалась можливість уточнити позовні вимоги , які викласти у відповідності до норм цивільно-процесцального Кодексу , в тому числі із наданням їх копії для вручення відповідачам.

Суд констатує, що підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Враховуючи те, що представник позивача надав заяву 31.05.2016 р., в якій виклав позицію щодо позовних вимог, недотримавши вимог ст.. 119 ЦПК України, щодо форми та змісту позовної заява, та відповідачу її копії не вручено, за відсутності такої копії так як не подано представником позивача та з вказаною заявою відповідач не ознайомилася, а тому, суд вважав, що по справі слід оголосити перерву, надавши представнику позивача ОСОБА_5 усунути недоліки і з приводу цього було оголошено перерву в судовому засіданні 31.05.2016 р. повідомивши при цьому учасників попереднього судового засідання про наступне засідання яке відбудеться 01 червня 2016 року

Так, в п. 33 рішення від 27 жовтня 1993 р. у справі «Домбо проти Нідерландів» (Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands)Європейський суд з прав людини вказав, що рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента, а в п. 63 рішення від 23 червня 1993 р. у справі «Руїз Матеос проти Іспанії» (Ruiz-Mateos v. Spain) Європейський суд з прав людини вказав, що право на змагальні провадження фактично означає можливість сторін у цивільному слуханні бути обізнаними щодо усіх коментарів з приводу представлених доказів та спостережень, навіть якщо вони представлені оскільки вони можуть вплинути на рішення суду.

В наступні судові засідання 01 червня 2016 року, 08 червня 2016 року та 23 червня 2016 року представник позивача не зявився та причин своєї неявки суду не повідомляв. Також від позивача та його представника не надходила заяви про розгляд справи у їх відсутності

Разом з тим, через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 надійшло клопотання про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 у звязку з неявкою представника позивача.

Суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3, 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо, належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, та якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно по заповіту, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу та представнику позивача про наслідки залишення заяви без розгляду, передбачені ч. 2 ст. 207 ЦПК України, а саме: особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

=Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: підпис ОСОБА_7