Ухвала

іменем україни

03 червня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 березня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 18 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3, до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним позовом до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, мотивуючи тим, що її дочка - ОСОБА_3 була травмована в 1996 році в школі № 25 на уроці фізкультури, в зв'язку з чим вона являється інвалідом 1-ї групи дитинства. В даний час в провадженні слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області перебуває кримінальне провадження про невиконання обов'язків щодо охорони життя та здоров'я ОСОБА_3 співробітниками ЗОШ № 25 м. Черкаси. У зв'язку із тим, що протягом 15 років дочці жодного разу не надавалася допомога, просила суд стягнути з Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради на користь її дочки ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі - 400 000 грн, матеріальну шкоду в розмірі 500 000 грн та вирішити подальше лікування дочки, стягнувши з відповідача щомісячно по 5 000 грн.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 18 травня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212, 213 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Судами встановлено, що 14 березня 2013 року до ЄРДР за № 0000799 внесені відомості за заявою ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 137 КК України про невиконання обов'язків щодо охорони життя та здоров'я її дочки - ОСОБА_3 співробітниками ЗОШ № 25 м. Черкаси в 1996 році, яка впала на уроці фізкультури та травмувалася. На даний час по даному кримінальному провадженню проводиться досудове розслідування і остаточне рішення не прийняте.

Згідно довідки комісії Департаменту освіти та гуманітарної політики виконавчого комітету Черкаської міської ради від 17 серпня 2009 року, якою за дорученням міського голови від 07 серпня 2009 року була проведена перевірка, комісією зроблено висновок, що твердження ОСОБА_2 про травмування 22 жовтня 1996 року учениці 1-Г класу загальноосвітньої школи № 25 м. Черкаси - Солоніної Людмили Станіславівни під час уроку фізкультури є необґрунтованими, а також відсутні підстави для видачі акту за формою Н-Н.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив із безпідставності заявлених позовних вимог, оскільки позивачем не надано жодних доказів які б підтверджували вину відповідача, не доведено причинно-наслідкового зв'язку між діями чи бездіяльністю відповідача, в результаті яких із донькою позивача на уроці фізкультуриу 1996 році стався нещасний випадок, який став причиною захворювання у її доньки.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3, до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов

і кримінальних справ