Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/606/16-ц Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія 47 Доповідач Худяков А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова А.М.,

суддів: Косигіної Л.М.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Гайдамащук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2016 року по матеріалам справи за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство", треті особи Радомишльська района державна адміністрація, відділ Держгеокадастру у Радомишльському районі, Житомирська регіональна філія Центр державного земельного кадастру про визнання Державного акту на постійне користування земельною ділянкою недійсним (нечинним), скасування державної реєстрації акту

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати недійсним Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство" та скасувати державну реєстрацію.

Ухвалою судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 20 квітня 2016 року позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху для виправлення недоліків та ухвалою судді цього ж суду від 29.04.2016 року визнана неподаною і повернута позивачу.

У апеляційній скарзі позивач порушує питання про скасування постановленої ухвали судді від 29.04.2016 року. Апелянт посилається на істотне порушення судом вимог матеріального і процесуального права. Зокрема, зазначає, що п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України справах, повязаних з порушенням їхніх прав. До матеріалів позовної заяви позивачем в якості доказу було додано копію посвідчення учасника бойових дій.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_2, суддя Радомишльського районного суду Житомирської області від 20 квітня 2016 року залишив її без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків 5 днів з мотивів невідповідності вимогам закону. Недоліками в ухвалі зазначено: до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору. Із змісту позовної заяви порушення прав учасника бойових дій ОСОБА_2 не вбачається.

Вказана ухвала не виконана з мотивів незгоди з висновками судді про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Доводи позивача в цій частині є необґрунтованими, оскільки ухвала судді про залишення позовної заяви без руху ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Так, правильною є вказівка судді про необхідність сплати позивачем судового збору згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

Із змісту апеляційної скарги та доданих до неї документів вбачається, що предметом спору в даній справі є визнання недійсним Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство" та скасування державної реєстрації.

Отже, цей спір не пов'язаний із порушенням прав ОСОБА_2, як учасника бойових дій, тому він не звільнений від сплати судового збору при поданні позовної заяви.

Враховуючи викладене, постановлена ухвала не суперечить вимогам норм процесуального права, підстав для її скасування колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст.303,304,307,312-315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Ухвалу судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий Судді