_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1065/16
УХВАЛА

31.05.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28 квітня 2016 року представник відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надав до суду клопотання, яке підтримав у судовому засіданні, про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи для вирішення питання про належність підпису ОСОБА_1 на Заяві на видачу готівки №27 від 10 листопада 2006 року, а також з метою всебічного та обєктивного розгляду справи, оскільки для зясування обставин, що мають значення для вирішення даної справи, потрібні спеціальні знання в області почеркознавства.

Представник позивача - ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, повідомлялася належним чином, про причини неявки до суду не повідомила.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як засновано на законі та для з'ясування обставин, які мають значення у справі, потрібні спеціальні пізнання.

Керуючись ст. ст. 143-145, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи виконано підпис в графі «підпис отримувача» Заяви на видачу готівки №27 від 10 листопада 2006 року ОСОБА_1 або іншою особою?

-Особою якої статі (чоловічої або жіночої), вікової групи, виконано підпис в графі «підпис отримувача» Заяви на видачу готівки №27 від 10 листопада 2006 року?

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в графі «підпис отримувача» Заяви на видачу готівки №27 від 10 листопада 2006 року із наслідуванням (відтворенням) її підпису, або за попередньою ретельною підготовкою?

-Чи виконано підпис в графі «підпис отримувача» Заяви на видачу готівки №27 від 10 листопада 2006 року в незвичайних умовах під впливом збивальних факторів (природних, штучних, тощо)?

-Чи міг бути виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в графі «підпис отримувача» Заяви на видачу готівки №27 від 10 листопада 2006 року, за допомогою графопобудовника або іншого технічного пристрою, іншої машини для копіювання підпису за допомогою пишучого приладу. Якщо так, які є ознаки цього.

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз, попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.