Справа № 456/1797/16-ц
Провадження № 2/456/1303/2016
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 червня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали справи за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до відповідачки з позовом в суд та просив стягнути з його довірителя ОСОБА_1 на користь відповідачки ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 13.03.2007р. народження в розмірі 2500 грн. щомісячно, до досягнення повноліття.

Частина 1 ст.15 ЦПК закріплює правила предметної юрисдикції. У ній зазначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, сімейних, трудових відносин; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно із ст.4 ЦПК, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ст.30 ЦПК).

Позивач це особа, яка відповідно до ст.3 ЦПК має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідач це особа, яка за позовною заявою позивача притягається до відповідальності за порушення чи оспорювання її прав та охоронюваних законом інтересів.

Однак, з позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2, який є представником ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом про стягнення з його довірителя тобто з позивача, на користь ОСОБА_3, яка у позові чомусь зазначена як відповідач, аліментів на утримання неповнолітньої дитини, з чого можна зробити висновок, що ОСОБА_1 за даним позовом є і позивачем, і відповідачем в одній особі, що суперечить чинному цивільно-процесуальному законодавству.

Натомість, позов на захист інтересів ОСОБА_3, яка за змістом заяви фактично є позивачем, предявлений ОСОБА_2, який не має повноважень на ведення справи в суді від імені останньої.

У п.2 Постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009р. за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України ( 254к/96-ВР ) та статті 3 ЦПК ( 1618-15 ) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні чи суспільні інтереси та брати участь у цих справах.

Звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів інших осіб у випадках, не передбачених законом, розгляду не підлягають. У разі надходження такого звернення суддя повертає заяву на підставі пункту 3 частини третьої статті 121 ЦПК ( 1618-15 ).

Відповідно до п.3 ч.3 ст.122 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи

Враховуючи наведене та керуючись п.3 ч.3 ст.122, ст.ст.209,210,293 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини повернути ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Стрийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_5