РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2016 року Провадження №2/425/558/16

Справа №425/2085/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря Кулішової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рубіжне Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

07 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на гараж № 22 у будівельному кварталі № 267 в місті Рубіжне Луганської області, який залишився після смерті його батька ОСОБА_2, померлого 05 травня 2005 року. Свої вимоги мотивує тим, що після смерті батька відкрилася спадщина на майно у вигляді гаражу, яку він прийняв подавши до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, проте йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на гараж, оскільки батько за життя не встиг оформити належним чином документи, тому він звернувся до суду з цим позовом.

В судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, 23.05.2016 року позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 3).

В судове засідання представник відповідача не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, 19.07.2016 року подала до суду заяву, в якій визнає позов в повному обсязі, просить розглядати справу без участі представника відповідача (а.с. 20).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутністю.

Враховуючи, що сторони скористалися правом заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши докази, які містяться у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 17.03.1974 року виконкомом Рубіжанської міської Ради народних депутатів трудящих було надано дозвіл на будівництво гаражу 6,5 м на 4,5 м на земельній ділянці кв. 2 а в місті Рубіжне по вулиці Сілікатна на підставі рішення № 133/2 від 17.03.1973 року (а.с. 12).

Згідно довідки Рубіжанського відділу комунального господарства Бюро технічної інвентаризації від 18.12.1975 року № 1419 було проведено інвентаризацію гаражу, побудованого у кварталі № 2-а в місті Рубіжне, гаражу присвоєно інвентарний номер обєкту 133/2 від 17/III-1973 р. (а.с. 13).

Згідно технічного паспорту від 22.02.2016 року гараж літери «N 22» за інвентарним № 558, загальною площею 27,6 м2, розташований в місті Рубіжне, будівельний квартал № 267 (а.с. 9-11).

05 травня 2005 року ОСОБА_2 помер у місті Рубіжне Луганської області, що підтверджується копією про смерть (а.с. 5).

16.03.2016 року державним нотаріусом Рубіжанської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на гараж № 22 після смерті батька ОСОБА_2 з причини відсутності правовстановлюючих документів, так як спадкоємець не встиг їх отримати за життя (а.с. 7).

Згідно копії листа Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради Луганської області від 10.03.2016 року № 135 станом на 31.12.2012 року на гараж № 22 у кварталі № 267 на імя ОСОБА_1 право власності не оформлено (а.с. 8).

Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст. 1259 ЦК України.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно (ч. 1 ст. 1297 ЦК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Представником відповідача подано заяву від 19.07.2016 року, в якій визнає позов в повному обсязі (а.с. 20).

Відповідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову відповідачем суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановлює ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2008 року вказано, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи, що представник відповідача подала письмову заяву, яка приєднана до справи, з якої вбачається безумовне визнання позовних вимог про визнання права власності в порядку спадкування, суд приймає визнання відповідачем позову. При цьому, судом враховано, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази які б свідчили про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи, що представник відповідача визнала позов повністю про що подала відповідну заяву, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212-215 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за законом на гараж № 22 у будівельному кварталі № 267 у місті Рубіжному Луганської області, після смерті батька ОСОБА_2, померлого 05.05.2005 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ш. Мирошникова