НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

06 червня 2016 рокуСправа № 322/505/16

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»

до: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості,

та вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів,

встановив:

29 квітня 2016 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд: стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість у розмірі 10 904,21 грн. за кредитним договором № ABH0RX133500020 від 16.09.2014, яка складається з наступного: 4 995,50 грн. заборгованість за кредитом; 7,23 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 2 697,66 грн. заборгованість за комісією за користування кредитом; 2 208,38 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 495,44 грн. штраф (процентна складова).

Ухвалою судді від 20.05.2016 було відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд справи на 06.06.2016.

Представником позивача до позовної заяви додано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача 06.06.2016 подав до суду письмове клопотання про витребування доказів, яке просив розглянути без його участі, а саме належним чином засвідчений меморіальний ордер щодо перерахування банком коштів за кредитним договором № ABH0RX133500020 від 16.09.2014.

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання 06.06.2016 не прибули.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Наявні у суду матеріали справи свідчать про те, що докази, про витребування яких просить представник відповідача, мають істотне значення для забезпечення повноти та всебічності розгляду даної справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 137, 168, 208, 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Клопотання задовольнити.

2. Витребувати у публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» належним чином засвідчену копію меморіального ордеру або іншого документу, що підтверджує надання коштів за кредитним договором № ABH0RX133500020 від 16.09.2014 відповідачу або фізичній особі підприємцю ОСОБА_3, відповідно до умов цього договору.

3. Публічному акціонерному товариству «Акцент-Банк» надати суду витребувані матеріали у строк до 21 червня 2016 року.

4. Зобовязати публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», у разі неможливості подати витребувані матеріали, письмово повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати публічному акціонерному товариству «Акцент-Банк».

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков