АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3033/16 Справа № 202/8958/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В. П. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

17 травня 2016 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Рудь В.В., Повєткіна В.В.

при секретарі - Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2015 року позивачка звернулась з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини зі всіх видів доходу щомісячно (а.с. 1-2).

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задоволенні.

Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 щомісяця, починаючи з 03 грудня 2015 року і до повноліття дитини

Також вирішено питання щодо судових витрат (а.с.16-17).

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить рішення суду змінити в частині визначення розміру стягнутих аліментів, визначивши їх в розмірі 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку (а.с.22-23).

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Позивачем оскаржується рішення в частині розміру стягнутих з відповідача аліментів, тому колегія суддів перевіряє законність і обґрунтованість зазначеного рішення лише в цій частині.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції змінити, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони перебували у зареєстровано шлюбі з 18.09.2010 року по 06.10.2015 року (а.с. а.с. 5,6,9)

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження від 27.12.2011 року, актовий запис № 1361, виданого Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ДМУЮ у Дніпропетровській області, відповідно до якого сторони є батьками неповнолітньої дтини (а.с.10).

Задовольняючи позовні вимоги, суд 1 інстанції виходив з того, що відповідач є батьком неповнолітнього сина ОСОБА_5, який проживає разом з позивачкою, а тому повинен приймати участь в його утримувати, та виходячи з обставин справи дійшов висновку про стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини доходів (заробітку) відповідача.

Однак, із такими висновками у повній мірі колегія суддів погодитись не можна.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.3 ст.181, ч.1 ст.183 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини(аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Частка заробітку(доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, передбачені ст.182 СК України.

З матеріалів справи вбачається, що сторони є батьками неповнолітньої дитини і згідно ст. 180 СК України зобов'язані її утримувати до досягнення нею повноліття.

Як вбачається із матеріалів справи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 18.09.2010 року (а.с.9), від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір'ю(а.с.3, 10)

Встановивши вказані обставини та врахувавши, що ОСОБА_3 є працездатним, суд прийшов до правильного висновку, що в силу зазначених положень СК України останній зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Визначаючи аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку(доходу) ОСОБА_3, суд виходив з того, що останній має можливість виплачувати аліменти у такому розмірі.

Разом з тим, суд не взяв до уваги, що в матеріалах справи відсутні відповідні докази, які б свідчили про місце роботи та доходи ОСОБА_3, та що він може сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, зазначає, що розмір аліментів визначено без врахування фактичних обставин справи та його доходів, та без урахування положень ст.182 СК України. При цьому просить визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, однак колегія звертає увагу що підстав для стягнення аліментів у твердій грошовій сумі немає, оскільки ст. 184 СК України передбачено, що для цього платник аліментів повинен мати нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержувати в натурі, а як зазначає сам апелянт він взагалі на даний час немає доходу.

За таких обставин колегія суддів вважає можливим рішення суду першої інстанції на підставі п.1 ст.309 ЦПК України змінити в частині визначення розміру аліментів та зменшити визначений судом розмір аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/3 частини до 1/4 частини всіх видів заробітку(доходу) ОСОБА_3, що не позбавляє сторони права звертатися до суду з позовом про зміну розміру стягнутих аліментів у випадках, передбачених законом.

Керуючись ст. ст. 308, 309 ЦПК України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В:

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2015 року - змінити в частині розміру стягнутих аліментів, зменшивши їх розмір з 1/3 частини до 1/4 частини.

В іншій оскаржує мій частині рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2015 року - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: