1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6622/16-ц 2-о/335/97/2016
про залишення позовної заяви без руху
13 червня 2016 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орджонікідзевський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження,
9 червня 2016 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Орджонікідзевський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження.
Вивчивши заяву з доданими до неї матеріалами приходжу до висновку, що заяву слід залишити без руху з таких підстав.
Відповідно до пункту частини другої статті 234 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
За частиною третьою статті 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Як вбачається з поданої заяви, у ній, в порушення пункту 2 частини другої статті 119 ЦПК України заінтересованою особою вказано Орджонікідзевський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. В цей же час, в заяві не зазначено, яким чином встановлення факту народження заявника стосується прав та інтересів даного відділу. В цей же час, зі змісту заяви випливає, що заявник з метою отримання повторного свідоцтва про народження звертався до архіву Донецької області, однак не зміг його отримати через те, що всі актові записи з архіву знаходяться у місті Донецьку, що є територією проведення антитерористичної операції.
Крім того, на порушення пункту 5 частини другої статті 119 ЦПК України в заяві заявник при викладі обставин на обґрунтування своїх вимог посилається на положення статті 257-1 ЦПК України, яка не розповсюджується на дані правовідносини, оскільки заявник народився у місті Маріуполі Донецької області, що не є тимчасово окупованою територією. Відтак, розгляд даної заяви має відбуватися за загальними правилами розгляду справ окремого провадження.
Також, слід звернути увагу на ту обставину, що у заяві не зазначено свідків, яких належить викликати до суду з метою підтвердження факту, про який просить заявник (зокрема, хто є його батьками).
Відповідно до частини першої статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
За таких обставин, приходжу до висновку про залишення даної заяви без руху із наданням заявникові строку для усунення недоліків шляхом зазначення у заяві всіх заінтересованих осіб, адреси їх місця перебування або знаходження, викладення обставин, якими обґрунтовуються вимоги заяви, а також зазначення свідків, які можуть підтвердити факт, про який просить заявник.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Орджонікідзевський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження залишити без руху.
Надати заявникові строк для усунення недоліків заяви шляхом зазначення у заяві всіх заінтересованих осіб, адреси їх місця перебування або знаходження, викладення обставин, якими обґрунтовуються вимоги заяви, а також зазначення свідків, які можуть підтвердити факт, про який просить заявник - 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали, роз'яснивши, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова