Справа № 2108/4189/2012
Провадження №6/654/46/2016
У Х В А Л А

29 липня 2016 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Охтень А.А.,

при секретарі Каменської К.О.,

за участю представника боржників ОСОБА_1,

представника стягувача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розстрочку виконання судового рішення, -

в с т а н о в и в :

Представник заявників звернулась до суду із заявою про розстрочку виконання судового рішення, посилаючись на те, що 04.07.2013 року Голопристанським районним судом Херсонської області постановлено рішення, згідно якого з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стягнуто заборгованість за договором купівлі продажу від 26.01.2010 року. Так, з ОСОБА_3 стягнута заборгованість у сумі 735600 грн., інфляційні витрати у сумі 73560 грн., три відсотки річних 44 196,45 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 заборгованість за договором купівлі продажу від 26.01.2010 року у сумі 490 400 грн., інфляційні витрати у сумі 49 040 грн., три відсотка річних 29464, 43 коп.

В судовому засіданні представник боржників ОСОБА_1 підтримала вимоги заяви та пояснила, що на теперішній час боржники не мають фінансової можливості розрахуватися з боргом водночас, однак мають стабільний дохід, який дозволить їм розрахуватися частинами на протязі 48 місяців .

Представник стягувача в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви, зазначила, що причини, які наведені боржником не є підставою для задоволення заяви про розстрочку виконання судового рішення.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи та письмові докази, прийшов до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Як зазначає заявник, причиною, з якої вона просить розстрочити виконання рішення суду від 04.07.2013 року, є важкий фінансовий стан боржників, за ними не зареєстровано майно, на яке може бути звернено стягнення, однак вони мають стабільний дохід, що дозволить їм розрахуватися частинами. Так, відповідно до податкової декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік ОСОБА_3 отримав 523531,02 грн., ОСОБА_4 385260,00 грн.

Описані фактори підтверджують що спроможність ОСОБА_3 та ОСОБА_4погасити свої борги усією сумою згідно рішення суду є досить низькою, та у випадку відмови розстрочення заборгованості у судовому порядку ще більше погіршать їх фінансове становище.

Враховуючи викладені обставини, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, суд дійшов висновку, що подані заявником докази та наведені доводи свідчать про існування реальних обставин, які ускладнюють виконання рішення у справі, проте, враховуючи матеріальні інтереси обох сторін, заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4про розстрочку виконання рішення апеляційного суду Херсонської області від 04.07.2013 р. у справі №22ц/791/1755/13 слід задовольнити частково та розстрочити виконання рішення строком на 36 місяці, шляхом сплати ОСОБА_3 боргу по 23 704 грн 35 коп. щомісячно, ОСОБА_4 боргу по 15 802 грн. 90 коп. щомісячно.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розстрочити виконання рішення суду щодо стягнення з ОСОБА_3 боргу у сумі 735600 грн., інфляційні витрати у сумі 73560 грн., три відсотки річних 44 196,45 на 36 місяців по 23 704 (двадцять три тисячі сімсот чотири) грн. 35 коп. щомісячно.

Розстрочити виконання рішення суду щодо стягнення з ОСОБА_4 боргу у сумі 490 400 грн., інфляційні витрати у сумі 49 040 грн., три відсотка річних 29464, 43 коп. на 36 місяців по 15 802 (п'ятнадцять тисяч вісімсот дві) грн. 90 коп. щомісячно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_5