Кодимський районнний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/233/16-ц
Провадження №2-с/503/1/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сопільняка О.М.

при секретарі Вдовиченко В.О.

з участю боржник ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кодима Одеської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Кодимського районного суду Одеської області від 16 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2016 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наді послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2200 грн.71 коп.

16 лютого 2016 року Кодимським районним судом Одеської області на підставі вказаної заяви був виданий судовий наказ, яким з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНФОКС» стягнута заборгованість за послуги з централізованого водопостачання в сумі 2200 грн.71 коп. та судові витрати в сумі 689 грн.

Копія вказаного судового наказу у відповідності з вимогами ст.104 ЦПК України була надіслана боржнику та була отримана нею 20 лютого 2016 року (поштове повідомлення №152 від 20 лютого 2016 року).

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

24 лютого 2016 року на адресу суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування вказаного судового наказу.

В заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 зазначила, що є власником житлового будинку, розташованого в с.Великий Дальник Біляївського району Одеської області та споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, які їй надає ТОВ «ІНФОКС». Надані послуги з водопостачання обліковуються приладом обліку води, відповідно до показників якого будь-яка заборгованість за спожиту воду відсутня. Більше того, заявниця здійснила проплату за надані послуги наперед. Відтак, вважає, що стягувачем безпідставно нараховано їй заборгованість за надані послуги, при цьому, стягувачем порушено порядок нарахування, оскільки не враховано наявність у абонента приладу обліку спожитої води, розрахунок за яку має здійснюватись відповідно до показників цього приладу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник стягувача в судове засідання не зявився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши додані до заяви письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та скасування судового наказу від 16 лютого 2016 року з таких підстав.

Судом встановлено, що 09 лютого 2016 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наді послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2200 грн.71 коп.

Відповідно до ст.95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу, до яких відповідно до п.3 ч.1 вказаної статті відноситься вимога про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року, житлово-комунальними послугами є результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. До житлового-комунальних послуг пункт 1 частини 1 статті 13 цього закону відносить, окрім іншого, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

При цьому, судовий наказ може бути виданий лише щодо безспірних вимог.

Встановлено, що ОСОБА_1 заперечує факт виникнення заборгованості за наді їй житлово-комунальні послуги, обґрунтовуючи своє заперечення відсутність такої заборгованості, позаяк за спожиті послуги вона розраховується відповідно до показників приладу обліку води.

Викладене свідчить про наявність між сторонами спору з приводу отримання боржником послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, кількості спожитої води та її вартості.

У відповідності до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, змінити судовий наказ.

За таких обставин судовий наказ підлягає скасуванню через наявний між сторонами спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.105, 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Кодимського районного суду Одеської області від 16 лютого 2016 року задовольнити.

Судовий наказ Кодимського районного суду Одеської області від 16 лютого 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення скасувати через наявний між сторонами спір про право.

Розяснити стягувачу - товариству з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» його право звернутись до суду з тими ж вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала про скасування судового наказу є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2