overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2557/16-ц
Провадження № 2/545/1144/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2016 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Супрунівської сільської ради Полтавського району, треті особи:Полтавська районна державна нотаріальна контора, Відділ Держгеокадастру у Полтавському районі, Приватне підприємство ПБТІ «Інвентаризатор» про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 04.07.2016 року звернувся до суду з позовом до Супрунівської сільської ради Полтавського району, треті особи:Полтавська районна державна нотаріальна контора, Відділ Держгеокадастру у Полтавському районі, Приватне підприємство ПБТІ «Інвентаризатор» про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, який суддя отримала 05.07.2016 року.

Даний позов щодо форми і змісту не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме :

-не зазначено ціну позову відповідно до вартості всього спадкового нерухомого

майна станом на день звернення до суду з даним позовом;

-не надано суду доказів щодо сплати позивачем судового збору відповідно до ціни

позову у встановленому розмірі;

-надана суду копія заповіту ОСОБА_2 не має відмітки чи був він змінений

та(або) скасований чи ні у встановленому законом порядку;

-не зазначено в позові обставини та не надано суду доказів чи є інші спадкоємці

померлої ОСОБА_2, крім позивача, та чи звертались вони у встановленому порядку з заявами про прийняття спадщини, а в разі їх наявності не залучено з зазначенням відповідного процесуального статусу з наданням копій позову з додатками для вручення їм;

-не надано суду доказів щодо родинного звязку позивача з ОСОБА_2

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до

провадження суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 121ч.1, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Супрунівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 129/707/16-ц
Провадження по справі № 2/129/282/2016
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

09.03.2016 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, - про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки ксероксні відбитки кредитного договору виконано вкрай неякісно, що унеможливлює сприйняття й розуміння його змісту, подекуди важливі їх частини взагалі нерозбірливі, а це також перешкоджає правильному і в розумні строки вирішенню справи.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, - про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії або після 28.03.2016 р. спричинить повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-во/359/26/2016
УХВАЛА

22 березня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В березні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою та об-ґрунтовує її тим, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 8 лютого 2016 року розірваний шлюб між позивачем та ОСОБА_2 В резолютивній частині рішення суду вказано про те, що витрати на оплату судового збору стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 Однак стягнення цих судових витрат з однієї особи на користь тієї ж самої особи є неможливим. Крім того, з мотивувальної частини рішення суду вбачається, що в дійсності витрати на оплату судового збору стягуються на користь позивача. Ці об-ставини свідчать про те, що в резолютивній частині рішення суду допущена описка. Тому ОСОБА_1 просить суд виправити її та в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду вказати, що витрати на оплату судового збору стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

Учасники цивільного процесу не зявилися у судове засідання. Згідно з ч.4 ст.219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 8 лютого 2016 року (а.с.19-20) розірваний шлюб між позивачем та ОСОБА_2 Крім того, з відпові-дача на користь ОСОБА_2 стягнуті витрати на оплату судового збору в розмірі 487 гри-вень 20 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи ариф-метичні помилки.

Встановлено, що стягнення витрат на оплату судового збору з однієї особи на ко-ристь тієї ж самої особи є неможливим. Крім того, з мотивувальної частини рішення суду вбачається, що ці судові витрати належить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 Ці обставини свідчать про те, що в резолютивній частині рішення суду допущена описка.

Суд вважає, що цю описку належить виправити та в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду вказати, що витрати на оплату судового збору стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210, ч.1 ст.219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини рішення Бориспільського міськрайонного суду від 8 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Третій абзац резолютивної частини цього рішення суду викласти в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ви-трати на оплату судового збору в розмірі 487 гривень 20 копійок».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 296/5618/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 липня 2016 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції ОСОБА_2 обласного відділення Фонду Соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про видачу судового наказу стягнення заборгованості по заробітній платі ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції ОСОБА_2 обласного відділення Фонду Соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на користь держави 689 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: Р. А. Галасюк
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Номер провадження 2/643/715/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування,-.

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог до ст. 119 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 643/15496/15-ц (провадження № 2/643/715/16) за позовною заявою Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія УАСК ФСКА» до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду на 01 квітня 2016 року о 10-20 годині у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
Провадження №: 6/752/166/16
УХВАЛА

08.04.2016 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Шумко А.В.,

при секретарі - Постернак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві питання про виправлення описки в судовому наказі від 31.08.2015 року у справі № 752/12764/15-ц, провадження № 2-н/752/232/15, -

в с т а н о в и в :

31.08.2015 року видано судовий наказ за заявою Державного підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

В зазначеному судовому наказі допущено описку в резолютивній частині п.1 та п.2, а саме не вірно зазначено боржника ОСОБА_2.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання для розгляду питання про виправлення описки не з»явились, про час і місце судового засідання судом повідомлені. Відповідно ч.4 ст.219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь в справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, оглянувши матеріали справи № 752/12764/15-ц, провадження № 2-н/752/232/15, вважає, що оскільки в судовому наказі від 31.08.2015р. допущена описка у п. 1, п. 2 резулютивної частини судового наказу, відповідно до ст.219 ЦПК України, підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 292, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

виправити описку, допущену в судовому наказі від 31.08.2015 року за заявою Державного підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, викласти резолютивну частину судового наказу у наступній редакції: п. 1: Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1)» ;

та п.2 Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1)».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Шумко
Рядок статзвіту № 29
Справа № 158/844/16-ц
Провадження № 2/0158/322/16
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву Маневицької місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Волинської обласної ради, до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Маневицької місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Волинської обласної ради, до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 22 квітня 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 квітня 2016 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 127/6464/16-ц
Провадження № 2/127/3036/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

2.Призначити справу до розгляду на 21.04.2016року о 10.00год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

3.Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

6.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/523/16-ц
Провадження № 2/352/617/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 09.45 год., 11 травня 2016 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
Справа № 602/571/16-ц
Провадження № 2/602/211/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"27" липня 2016 р. суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу . Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 602/571/16-ц.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити до судового розгляду у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 03 серпня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

Відповідачу ОСОБА_2 невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу ОСОБА_2 пропонується подати в Лановецький районний суд Тернопільської області до 03 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 645/2137/15-ц
Провадження № 6/645/40/16
У Х В А Л А

іменем України

16 березня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова:

головуючого судді Шарка О.П..

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про внесення виправлень у судовий наказ, виданий 07.07.2015 року за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, суд

ВСТАНОВИВ:

7 липня 2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» (м. Харків, пл. Конституції, 7, код 34467793 р./р. № 260005593 у ПАТ „Мегабанк, МФО № 351629) заборгованість з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у сумі 1992 гривні 36 копійки (одна тисяча девятсот девяносто дві гривень тридцять шість копійки)

Представник КП «Жилкомсервіс» звернулася до суду з заявою про внесення змін в судовий наказ, в якій просить зазначити ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2.

У судове засідання особи, які брали участь у справі не зявилися, повідомлялись судом про дату слухання справи своєчасно та належним чином, представник заявника надала суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутність, заяву підтримала у повному обсязі, просила її задовольнити. Відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали, суд вважає, що заява представника КП «Жилкомсервіс» про внесення змін до судового наказу задоволенню не підлягає, оскільки з наданих суду матеріалів не вбачається ідентифікаційного номера боржника ОСОБА_2.

Згідно повідомлення Міністерства доходів та зборів від 21.05.2015 року, індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не зареєстрований.

Таким чином, внести виправлення до судового наказу, шляхом внесення даних про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника є не можливим.

На підставівищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про внесення виправлень у судовий наказ, виданий 07.07.2015 року за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в п`тиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя:
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Запорізької області від 02 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Кам'янсько-Дніпровської міської ради Кам'янсько - Дніпровського району Запорізької області про стягнення невиплаченої індексації заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Кам'янсько-Дніпровської міської ради Кам'янсько - Дніпровського району Запорізької області про стягнення невиплаченої індексації заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, витребувавши справу № 318/2746/15-ц із Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 27 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук