Справа № 752/3382/15-ц
Провадження № 2/752/1366/16
У Х В А Л А

Іменем України

05.04.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

за участю представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним, суд -

Встановив

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи та просив витребувати у відповідача оригінали документів кредитної справи: заяви від імені ОСОБА_1 про надання кредиту; кредитний договір № 2000/13-1-08/504 від 20 жовтня 2008 року виконаний від імені ОСОБА_1; - документ, підтверджуючий видачу грошей або заяву ОСОБА_1 про перерахування грошей на певний рахунок.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд закрити провадження у справі посилаючись на правові підстави п. 5 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, мотивуючи тим, що існує рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків № 1565/14 від 24.09.2014 року, яким стягнуто з позивача заборгованість за вказаним кредитним договором.

Вислухавши пояснення сторін суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про призначення у справі почеркознавчої експертизи, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд приходить до висновку про необхідність витребування з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» вищевказаних матеріалів кредитної справи, оскільки за змістом ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі слід відмовити, оскільки за змістом п. 5 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже законодавець визначає сукупність відповідних обставин, які надають можливість суду закрити провадження справи, а у даному випадку рішення третейського суду на яке посилається представник стосується стягнення заборгованості, а у цій справі позивачем порушується питання щодо визнання недійсним кредитного договору, тому ці спори мають різний предмет.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 137, 143-144, 202, 205 ЦПК України, суд -

Ухвалив

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі - відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування доказів - задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) на вирішення експертів поставити питання:

Підпис в графі позичальник кредитного договору № 2000/13-1-08/504 на купівлю автотранспортних засобів від 20 жовтня 2008 року було виконано ОСОБА_1 або іншою особою?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (54055, АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 385, 384 КК України, зобов'язавши надати суду відомості про внесення до Державного реєстру атестованих судових експертів.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» () оригінали документів кредитної справи: заяви від імені ОСОБА_1 про надання кредиту; кредитний договір № 2000/13-1-08/504 від 20 жовтня 2008 року виконаний від імені ОСОБА_1; - документ, підтверджуючий видачу грошей або заяву ОСОБА_1 про перерахування грошей на певний рахунок шляхом зобов'язання представника відповідача ОСОБА_2 надати суду вказані документи.

Відібрати у ОСОБА_1 зразки підпису у присутності представника відповідача.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 752/3382/15-ц, провадження у справі № 2/752/1366/16.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи з дня її призначення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя