Провадження № 2/537/1105/2016
Справа № 537/4570/16-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2016 р. Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Степури А.А., за участю секретаря Грицькової Я.С., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль та звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просить ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на автомобіль CHERY TIGO ЗНГ, 2008 року випуску, чорного кольору, шасі (кузов, рама), № Y6DD14B18D220576LVVDB14B18D22, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САА № 998186, виданого Кременчуцьким ВРЕР 16 вересня 2010 року; відділу державної виконавчої служби Автозаводського району Кременчуцького міського управління юстиції зняти арешт з автомобіля CHERY TIGO ЗНГ, 2008 року випуску, чорного кольору, шасі (кузов, рама), № Y6DD14B18D220576LVVDB14B18D22, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтва свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САА № 998186, виданого Кременчуцьким ВРЕР 16 вересня 2010 року та виключити його з акту опису і накладення арешту та повернути йому автомобіль.

На обґрунтування позову зазначив, що 16.10.2010 року між ним та відповідачем - ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до якого він отримав у власність автомобіль марки CHERY TIGO ЗНГ, 2008 року випуску, чорного кольору, шасі (кузов, рама), № Y6DD14B18D220576LVVDB14B18D22, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САА № 998186, виданого Кременчуцьким ВРЕР 16 вересня 2010 року і сплатив відповідачу 100000 грн. Відповідно до умов укладеного договору фактом передачі транспортного засобу є сам договір та розписка про отримання грошових коштів за транспортний засіб, що була надана відповідачем йому . За умовами договору право власності на транспортний засіб виникає у покупця з моменту укладення даного договору. Зазначив, що 16.10.2010 року відповідач видав йому довіреність на право керування автомобілем , яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу . На підставі вищевказаної довіреності йому (позивачу) були надані повноваження знімати автомобіль з обліку в органах державної автомобільної інспекції, одержувати транзитні номери, визначати місце стоянки , відчужувати автомобіль, надано право на його переобладнання, ремонт, проходження технічного огляду , право укладати договори найму (оренди) автомобіля, продавати, міняти його з правом отримання грошових коштів та ряд інших повноважень, які властиві та притаманні власнику транспортного засобу, що зазначені в довіреності. Після отримання довіреності він перегнав автомобіль до місця свого проживання і вважав його своєю власністю, здійснював страхування автомобіля ,робив ремонт . Вказав, що у зв»язку з тим, що він проживає за межами м. Кременчука, де зареєстрований автомобіль, а також особливий характер його праці , він не зміг раніше зняти автомобіль з реєстрації та переоформити його на своє ім.»я. 01.08.2016 року під час чергового відрядження, його автомобіль був затриманий у с. Климентове Охтирського району Сумської області . При затриманні автомобіля співробітник поліції посилався на постанову державного виконавця ВДВС Автозаводського району Кременчуцького МУЮ про арешт автомобіля. Окрім того, від дізнався, що відповідач має борг і у зв»язку з тим, що він не встиг переоформити автомобіль на своє ім»я, на автомобіль був накладений арешт з метою стягнення боргу з відповідача , відповідно до виконавчого документу. Вказав, що наразі автомобіль вилучений і перебуває на штрафмайданчику на посту ДПМ у с. Климентове. Вказав, що автомобіль був фактично придбаний ним, він мав ключі та всі документи на автомобіль, керував ним тривалий час,проводив ремонти та технічне обслуговування автомобіля і вважав його своєї власністю. З урахуванням викладеного, просив позовні вимоги задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав та мотивів , викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився , хоча про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду відзив на позовну заяву, згідно якого позов визнав та просив справу розглядати у його відсутності.

Представник третьої особи ВДВС Автозаводського району Кременчуцького міського управління юстиції в судове засідання не з»явився, хоча про день та час слухання справи повідомлявся належним чином .

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності , приходить до наступних висновків.

Встановлено, що 16.10.2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу автомобіля, за умовами якого ОСОБА_2 передав у власність ОСОБА_1 транспортний засіб CHERY TIGO ЗНГ, 2008 року випуску, чорного кольору, шасі (кузов, рама), № Y6DD14B18D220576LVVDB14B18D22, реєстраційний номер НОМЕР_1 за обумовленою ціною 100000 грн. Даний договір нотаріально не посвідчений.

Згідно світлокопії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 16.09.2010 року ОСОБА_2 є власником вищезазначеного автомобіля.

02.08.2016 року працівником посту ДАІ ДПС «Клементово» був складений протокол огляду та тимчасового затримання транспортного засобу спірного автомобіля , який був вилучений у позивача у зв»язку з тим, що цей автомобіль оголошений у розшук на підставі постанови державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-6824/12, виданого 29.08.2014 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 836331 грн. 84 коп.

Загальний порядок укладення договорів будь-якими учасниками цивільних відносин визначено у главі 53 ЦК України.

До принципово важливих складових цієї процедури відносяться зміст та форма договору, спосіб, місце укладення.

Відповідно до ст. 657 ЦК України до окремих видів договорів купівлі-продажу , які укладаються в письмовій формі та підлягають обов»язковому нотаріальному посвідченню, відносяться: договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна .

Тобто, при укладанні договору купівлі-продажу автомобіля законодавство не вимагає обов»язкового нотаріального посвідчення.

Згідно ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.208 ЦК України правочини фізичних осіб між собою, що перевищує у двадцять і більше розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, належить вчиняти у письмовій формі .

Письмова форма договору купівлі-продажу автомобіля передбачена й постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388, якою затверджений Порядок державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин на шасі, автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів .

З пояснень позивача вбачається , що між ним та відповідачем була досягнута угода купівлі-продажу автомобіля , у виконання якої відповідача передав позивачу автомобіль та написав розписку про отримання грошей.

В судовому засіданні позивач зазначив , що відповідач ОСОБА_2, який є власником автомобіля , 16.10.2010 року надав йому нотаріально посвідчену довіреність , за якою позивачу були надані повноваження знімати автомобіль з обліку в органах державної автомобільної інспекції, одержувати транзитні номери, визначати місце стоянки , відчужувати автомобіль, надано право на його переобладнання, ремонт, проходження технічного огляду , право укладати договори найму (оренди) автомобіля, продавати, міняти його з правом отримання грошових коштів та ряд інших повноважень, які властиві та притаманні власнику транспортного засобу.

Правове регулювання відносин, пов»язаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється на підставі положень ЦК України з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у відповідних положеннях Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року № 1200 та Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388, які визначають певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів.

Згідно з Порядком здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року № 1200, оформлення на товарних біржах договорів купівлі-продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, здійснюється з використанням облікованих відповідно у територіальному органі з надання сервісних послуг МВС і Держсільгоспінспекції бланків біржових угод.

Оформлення договорів купівлі-продажу транспортних засобів може проводитися в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС.

У разі продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, філією субєкта господарювання або уповноваженим дилером, крім акта приймання-передачі підприємства-виробника, покупцеві видається акт приймання-передачі, що укладається між субєктом господарювання (його філією) та уповноваженим дилером.

Під час продажу транспортних засобів, що перебувають (перебували) на обліку в уповноваженому органі МВС або Держсільгоспінспекції, покупцеві територіальним органом з надання сервісних послуг МВС видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) або Держсільгоспінспекцією - свідоцтво про реєстрацію машини з відміткою про зняття машин (тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів) з обліку чи акт технічного стану.

У разі зняття з обліку транспортного засобу покупцеві видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі.

Отже, продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт).

Цивільне законодавство визначає особливості реалізації правомочності власника.

За правилами статті 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути предявлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по- друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності.

Позивачем у позові про визнання права власності є власник особа, яка має право власності на майно (тобто вже стала його власником, а не намагається ним стати через предявлення позову).

Відповідно до статті 328 ЦК України набуття права власності це певний юридичний механізм, з яким закон повязує виникнення в особи субєктивного права власності на певні обєкти.

Судом встановлено , що не зважаючи на те, що між сторонами у справі був укладений договір купівлі-продажу автомобіля , однак позивач з часу укладення вищевказаного договору не зняв з обліку в уповноваженому органі МВС автомобіль та до теперішнього часу автомобіль зареєстрований за відповідачем ОСОБА_2, який є його власником , тобто позивачем не були дотримані вимоги чинного законодавства щодо переоформлення спірного транспортного засобу на своє ім.»я , а відповідно він не набув право власності на вказаний автомобіль .

Аналізуючи перелічені норми матеріального права, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності на автомобіль.

Крім того, враховуючи, що позовна вимога позивача щодо звільнення автомобіля з-під арешту є похідною від вимоги щодо визнання права власності на автомобіль, у задоволенні якої судом відмовлено, суд приходить до висновку, що в цій частині позов також задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10,60, 88,212,213,215 ЦПК України, ст.ст.655,657 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль та звільнення майна з-під арешту відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Степура А.А.

Повний текст рішення виготовлено 07 грудня 2016 року.