Номер провадження: 22-ц/785/4775/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Суворов В.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 04 грудня 2015 року по справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Роздільнянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України , -

встановив:

27 листопада 2015 року ВДВС Роздільнянського РУЮ в особі заступника начальника відділу ОСОБА_3 звернулася в суд з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України керівника ПП «Форвард-А» ОСОБА_2

Ухвалою суду першої інстанції від 04 грудня 2015 року подання ВДВС Роздільнянського РУЮ про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України задоволено.

Обмежено ОСОБА_2, який мешкає за адресою, 65 000 АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України до виконання виконавчого листа № 815/842/13 виданого 04 квітня 2013 року Одеським окружним адміністративним судом та виконавчого листа № 815/4032/13-а виданого 22 листопада 2013 року Одеським окружним адміністративним судом, без вилучення закордонного паспортного документу.

Виконання рішення про обмеження боржника у праві виїзду за межі України покладено на державну прикордонну службу України.

10 травня 2016 року на вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій зазначено прохання про поновлення строку.

20 грудня 2011 року Верховна Рада України прийняла Закон № 4176-VI Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства, який набрав чинності 15 січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК України:

- ч.3 ст.294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;

- ч.ч.1, 2 ст.297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

- ч.3 ст.297 ЦПК України встановлено, що незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з пропуском процесуального строку з поважних причин, оскільки апелянт копію ухвали отримав не своєчасно.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.297 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 04 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 04 грудня 2015 року за поданням Відділу державної виконавчої служби Роздільнянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України.

Ухвала в частині відмови у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4