Справа № 569/5687/16-ц
У Х В А Л А

10 травня 2016 року Суддя Рівненського міського суду

ОСОБА_1, розглянувши в м. Рівне позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Гарант-Рівне про визнання недійсним рішення установчих зборів, -

в с т а н о в и в:

06 Травня 2016 року в Рівненський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Гарант-Рівне про визнання недійсним рішення установчих зборів.

Позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не може бути прийнята судом, як така що не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, щодо форми і змісту та порядку подання позовної заяви до суду.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у відповідності до Закону України «Про судовий збір» №3674-ІУ від 08.07.2011 року.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» №3674-ІУ від 08.07.2011 року, у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Проте, в супереч вимог ЦПК, при подачі позову до суду позивачі не сплатили судовий збір, повязаний із розглядом цивільної справи, який визначається в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

За своїм змістом позовна заява не містить клопотання про звільнення або відстрочку сплати судового збору, згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір», посилання на підстави для звільнення або відстрочення сплати судового збору та докази на підтвердження таких підстав. До позовної заяви не надана квитанція про сплату судового збору.

Таким чином, в порушення ст.ст. 119 ЦПК України, при подачі позовної заяви не приведений розрахунок судового збору і не сплачений судовий збір у встановленому законом розмірі, відповідно положень ст. 80 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» №3674-ІУ від 08.07.2011 року.

У відповідності до положень ст.121 ч.1 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За наведених обставин позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Гарант-Рівне про визнання недійсним рішення установчих зборів підлягає до залишення її без руху в порядку ст.121 ЦПК України для виправлення вказаних порушень закону шляхом надання відповідної вимогам чинного законодавства позовної заяви, подання доказів та сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.119,120, 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Гарант-Рівне про визнання недійсним рішення установчих зборів- залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний з дня отримання копії даної ухвали строк для усунення відмічених ухвалою недоліків шляхом подачі позовної заяви із доказами сплати судового збору в сумі, відповідно до вимог закону.

В разі невиконання вимог ухвали позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук