Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №2-4791/2011 Головуючий у 1-й інстанції: Зимогляд В.В.
Провадження № 22-ц/778/844/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенка Е.А.

ОСОБА_2.

за участю секретаря Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 квітня 2013 року про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення грошової суми за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, про стягнення грошової суми за договором позики.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 квітня 2013 року позов залишено без розгляду.

Також ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 квітня 2013 року задоволено заяву ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову.

Знято арешт з кв. №17 в буд. 43 п вул. Кірова в м. Мелітополі Запорізької області, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4, накладеного на підставі ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 листопада 2011 року.

Не погоджуючись із зазначеними ухвалами суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвали, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість ухвал суду та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно зі ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_3 без розгляду, суд виходив з положень п.3 ст. 207 ЦПК України, а саме з того, що належним чином повідомлений позивач, 13.03.2013 року та 22.04.2013 року повторно не зявився до суду без поважних причин.

Такий висновок суду не відповідає матеріалам справи, оскільки належним чином позивач на зазначені судові засідання не був повідомлений, про що свідчать повернути суду розписки ( а.с. 96,103).

Свідчення про отримання поштового повідомлення суду позивачем в матеріалах справи відсутні.

З таких обставин ухвалу суду неможливо визнати законною та обґрунтованою, і тому вона, як і ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову підлягають скасуванню , а справа, відповідно до ст. 311 ЦПК України , поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 314,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 квітня 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду , та скасування заходів забезпечення позову по цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: