Справа № 658/1459/16-ц
(провадження №2/658/720/16)
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді Батовріної І.Г.

За участю секретаря Завізьон С.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні залі суду м.Каховки Херсонської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, зазначивши що 16 грудня 2013 року між КС «Добробут» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 9245/7НК, відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 15000,00грн. зі сплатою 0,19 % за кожен календарний день строком до 16 грудня 2015 року. У забезпечення виконання позичальником умов кредитного договору, між Кредитною спілкою «Добробут» та ОСОБА_2 укладено договір поруки від 16 грудня 2013 року, за умовами якого поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов'язань боржником за кредитним договором. Протягом часу до 31 жовтня 2014 року було зроблено кілька платежів. Станом на 12 квітня 2016 року заборгованість відповідача по кредитному договору становить 27425,97 грн.., яка складається з: основної суми боргу 13085,95 грн., відсотків за користування кредитом 14340,02 грн. Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь вищевказану суму заборгованості а також стягнути судові витрати по справі.

Від представника позивача надійшла письмова заява, в якій просить позовні вимоги задовольнити, розгляд справи провести за відсутності представника позивача та в разі неявки відповідачів не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явились повторно, причини неявки суду не відомі, про час слухання справи були повідомлені належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Виходячи з наведеного та зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Також, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди.

Згідно ч. 1 ст. 21 зазначеного Закону передбачено право кредитної спілки надавати кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі, а відповідно до частини 2 зазначеної статті спілка має право самостійно встановлювати розмір плати (процентів) за користування кредитами, наданими кредитною спілкою.

Судом встановлено, що відповідач є членом Кредитної спілки «Добробут».

16.12.2013 між КС «Добробут» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 9245НК, згідно п.1.1, п. 2.1, п.3.1 якого останній надано кредит в розмірі 15000,00 грн. зі строком погашення кредиту до 16.12.2015 з відсотковою ставкою 72% річних (а.с. 7-8).

Відповідно до п. 3.3 вказаного договору сторони погодили строки та розміри погашення кредиту та виплати процентів помісячно.

16.12.2013 між КС «Добробут» та ОСОБА_2 укладено договір поруки, за умовами якого поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов'язань боржником за кредитним договором.

Відповідно до п. 3.1. укладеного договору поруки, у разі невиконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором у зазначені в договорі строки, поручитель зобов'язується не пізніше 15 календарних днів з моменту повідомлення кредитором про невиконання боржником прийнятих на себе зобов'язань, сплатити кредиторові відповідну грошову суму шляхом її перерахування на рахунок або касу кредиторові.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконала свої забов»язання щодо порядку погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Станом на 12 квітня 2016 року заборгованість відповідача по кредитному договору становить 27425,97 грн.., яка складається з: основної суми боргу 13085,95 грн., відсотків за користування кредитом 14340,02 грн.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Вимоги ст.553 ЦК України зазначаються, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно ч.4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Оскільки відповідачем ОСОБА_1 не виконано взятих на себе забов»язань по кредитному договору, враховуючи, що вимоги до поручителя пред»явлені в межах встановленого законом шестимісячного строку, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача повинна бути стягнена сума судового збору.

Керуючись ст. ст. 526, 553,554,559,611, 1050, 1054 ЦК України, ст .ст. 10; 60; 88; 212; 215; 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Добробут» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Добробут» заборгованість за кредитним договором № 9245/7НК від 16.12.2013 в розмірі 27425,97 ( з яких основна сума боргу в розмірі 13085,95 грн. та відсотки за користування кредитом 27425,97 грн.)

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Добробут» судові витрати в сумі 1378,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І. Г. Батовріна