Справа № 755/6667/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"22" квітня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу держаної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Відділу держаної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту. 21 квітня 2016 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч.2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, в позовній заяві повинні бути зазначені: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування. Відповідно до частини четвертою цієї ж статті, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Як вбачається із заявлених позовних вимог, позивач просить суд: звільнити з-під арешту автомобіль марки «Mazda» модель «323» рік випуску 1997, тип ТЗ: легковий комбі, № кузова НОМЕР_2, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 накладений постановою державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 30 квітня 2014 року у виконавчому провадженні № 42740197.

В той же час, матеріали позовної заяви не містять відомостей, що підтверджують накладення арешту на автомобіль марки «Mazda» модель «323» рік випуску 1997, тип ТЗ: легковий комбі, № кузова НОМЕР_2, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає тому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 119, 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу держаної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту, залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж три дні з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: