Справа № 490/6045/16-ц
н/п 2-о/490/119/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

14 червня 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа Миколаївська міська рада,

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення юридичного факту того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 Капіталіна є однією і тією ж особою.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Статтею 256 ч.1 ЦПК України встановлений перелік фактів, справи про встановлення яких розглядає суд в порядку окремого провадження.

Статтею 256 ч.2 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Можливість встановлення факту ідентичності особи не передбачений діючим цивільним процесуальним законодавством ( встановлення факту родинних відносин, тощо).

У відповідності до ст. 258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

За такого, у разі встановлення факту родинних відносин слід надати відмову компетентних органів у внесенні змін до документів, постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.2015 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» заяви про встановлення факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об'єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи.

Таким чином, заявлені вимоги не підлягають розгляду в порядку окремого провадження у цивільному судочинстві.

Відповідно до ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ч.2 п.1, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И ЛА :

У відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа Миколаївська міська рада- відмовити.

Повернути заявнику судовий збір у сумі 275,60 грн., сплачений 09.06.2016 року у ПАТ «А-Банк» за квитанцією №0.0.564523848.1.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова