Справа № 309/442/16-ц
Провадження № 2/309/616/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицького С.А.

при секретарі судового засідання Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що шлюб між нею та відповідачем вони зареєстрували 01.10.2011 року у відділі ДРАЦСу Хустського РУЮ Закарпатської області за актовим записом №194. Від даного шлюбу народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу позивачка вказує поведінку відповідача та його ставлення до сім»ї. Між ними часто виникали сварки і непорозуміння, втрачено повагу один до одного. З червня 2014 року сторони проживають окремо і не ведуть спільного господарства. Відповідач не піклується про сім'ю, не виділяє кошти на утримання дитини, не бере участі в його вихованні. На даний час син знаходиться на повному утриманні і вихованні позивачки. Відповідач є працездатним, має значні неофіційні заробітки і в змозі сплачувати аліменти, тому вона просить суд вирішити питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у сумі по 1500 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги в частині розірвання шлюбу визнає, в частині стягнення аліментів позовні вимоги визнає частково, згідний сплачувати аліменти в сумі 400 грн., оскільки має мінливий дохід.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В порядку, передбаченому ст. ст. 158, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

З'ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити частково з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.10.2011 року, від якого мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дана обставина стверджена в судовому засіданні оглянутими свідоцтвами про реєстрацію шлюбу між сторонами та народження дитини.

З матеріалів справи, що шлюб між сторонами існує формально, сторони проживають окремо одне від одного і не ведуть ніякого спільного господарства.

Неповнолітня дитина сторін знаходиться на утриманні та вихованні позивачки. Наведені обставини свідчать про обґрунтованість та правомірність вимоги позивачки щодо стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини до досягнення ним повнолітнього віку, так як відповідно до ст. 180 СК України такі обов'язки покладаються на батьків дитини. При розгляді даної справи встановлено, що відповідач має мінливий дохід. Однак, який саме розмір заробітку чи доходів у відповідача не встановлено. В судовому засіданні також не встановлено доказів, які б свідчили про наявність у відповідача стабільного заробітку або доходів, а тому на думку суду питання про розмір аліментів, що повинні стягуватися з відповідача слід вирішувати на підставі ст. 184 СК України, визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі, частково задовольнивши позовну вимогу про стягнення аліментів на утримання дитини.

З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, сторони разом не проживають і позивачка не бажає примирення та відновлення шлюбних відносин з відповідачем, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК та ст.ст. 112,180, 182, 184 Сімейного Кодексу України, с у д -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 01.10.2011 року за актовим записом № 194 у відділі ДРАЦСу Хустського РУЮ, Закарпатської області - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки АДРЕСА_2 - аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі по 900 гривень щомісячно, починаючи з 08.02.2016 року, до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, судовий збір сплачений при подачі позовної заяви в розмірі 551,20 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Савицький С.А.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.