Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1667/16-ц
Провадження №: 2-с/332/4/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючий суддя Шалпегіна О.Л.

при секретареві Кравець І.С.

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу -

в с т а н о в и в:

01.06.2016 р. суддею Заводського районного суду м. Запоріжжя було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 9968,58 грн. та судового збору у сумі 689 грн.

14.06.2016 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що її прізвище у наказі зазначено невірно. Крім того, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Республіканська, б. 63а, кв. 27 зареєстровані та проживають ще пять осіб повнолітнього віку, що свідчить про їх солідарний з нею обовязок щодо оплати житлово-комунальних послуг; договір про надання послуг зі стягувачем не укладався. Крім того, заявник як багатодітна та малозабезпечена мати не повинна сплачувати борги самостійно; повідомлення про наявність заборгованості нею від стягувача не надходило.

Заявник у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила суд скасувати судовий наказ, виданий 01.06.2016 р.

Представник стягувача до судового засідання не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку. До суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника вказаного підприємства.

Відповідно до положень ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, у звязку з чим, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, судовим наказом від 01.06.2016 р. з ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» було стягнуто заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 9968,58 грн. та судовий збір у сумі 689 грн. (а.с.13).

Примірник вказаного наказу боржник отримала 11.06.2016 р.

Під час розгляду справи встановлено, що отримувачами послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання за адресою: м. Запоріжжя, вул. Республіканська, б. 63а, кв. 27 є крім ОСОБА_1 і інші повнолітні особи. Основним наймачем квартири за вказаною адресою є батько заявника ОСОБА_3 Крім того, боржник зазначила про наявність в неї пільг щодо оплати житлово-комунальних послуг як багатодітної матері та малозабезпеченої сімї.

Проаналізувавши наведені обставини, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 та скасування судового наказу від 01.06.2016 року, оскільки у даному випадку вбачається спір про право.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 104-105-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Судовий наказ від 01.06.2016 року по справі № 332/1667/16-ц, виданий Заводським районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 9968,58 грн. та судового збору у сумі 689 грн. скасувати.

Розяснити Концерну «Міські теплові мережі» його право на звернення з тими самими вимогами до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Шалпегіна