Провадження 6/235/138/16
Справа 2-1498/2011
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 червня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 06.06.2016 року звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3 Петровчиа до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначив, що 29.03.2012 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області виданий виконавчий лист по справі № 2-1498/2011 про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 в розмірі 12000,00 грн.

У зв»язку зі смертю стягувача ОСОБА_3 виникла необхідність на підставі ст. 378 ЦПК України замінити сторону виконавчого провадження на правонаступника ОСОБА_2.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засіданні не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд заяви у його відсутність.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заінтересованої особи ВДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з»явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника заінтересованої особи ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що згідно рішенню Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.11.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості були задоволені позовні вимоги ОСОБА_3, було стягнуто на його користь з відповідача ОСОБА_4 заборгованість в розмірі 12000,00 грн. Зазначене рішення ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 09.03.2012 року було залишено без змін (а.с. 170-173).

На підставі зазначеного рішення 29.03.2012 року Красноармійським міськрайонним судом було видано стягувачу ОСОБА_3 виконавчий лист, який був предявлений для виконання до відділу ДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області.

17.01.2014 року державним виконавцем ВДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1498, виданого 29.03.2012 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 12000,00 грн, в зв»язку з тим, що було встановлено, що боржник на підприємстві КП парк культури та відпочинку не працює, мешкає: м. Димитров, вул. Франко, 18, що територіально підпорядковується ВДВС Димитрівського МУЮ.

07.05.2015 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 180).

Згідно довідці на а.с. 179 № 291/01-16 від 12.04.2016 року, яка видана приватним нотаріусом ОСОБА_5, ОСОБА_2 після смерті його батька ОСОБА_3 є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України передбачено, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником допускається у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони.

Причому заміна сторони виконавчого провадження має відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні. Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв»язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов»язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Крім того, згідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

В цій же Постанові Верховного Суду України зазначено, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, а саме стягувача за виконавчим листом № 2-1498, виданого 29.03.2012 року Красноармійським міськрайонний судом Донецької області, - ОСОБА_3 Петровчиа його правонаступником ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя :