overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/1501/16-ц
Провадження у справі № 2/129/488/2016
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"10" червня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої - судді О.В.Бондар,

при секретарі Новіковій І.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

Встановив:

Ухвалою судді від 26.05.2016 року відкрито провадження у цій справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.06.2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/219/4722/2016
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

13 грудня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Чубикало О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, викладених у позові.

У судове засідання сторони не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти у звязку з відсутністю відомостей з Першої Артемівської державної нотаріальної контори на запити суду про наявність спадкової справи.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини до 10 год. 00 хв. 27 грудня 2016 року. В судове засідання викликати сторони, а відповідача повідомивши про наслідки неявки.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П. Чопик
У х в а л а

31жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 березня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 06 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Сущенко Василь Володимирович, про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) від 29 вересня 2016 року касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 березня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 06 вересня 2016 року була залишена без руху, оскільки скаржником сплачено судовий збір в меншому розмірі, ніж передбачено законодавством.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

На виконання ухвали ВССУ від 29 вересня 2016 року ОСОБА_2 було подане клопотання про усунення недоліків та про відкликання касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ч. 4 ст. 330 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи у суді касаційної інстанції.

При відкликанні касаційної скарги суддя, який готує справу до розгляду в суді касаційної інстанції, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Керуючись ч. 4 ст. 330 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 про відкликання касаційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 березня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 06 вересня 2016 року задовольнити.

Касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 березня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 06 вересня 2016 року підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 16 червня 2016 року

Коропський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Грушко О.П.

при : секретарі - Хілько Н.В.

з участю заявниці

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, вказуючи на те, 29.05.2016 року в м.Луганськ, в госпіталі ветеранів війни, помер її чоловік ОСОБА_2. 10.06.2016 року вона звернулась до Коропського районного відділу реєстрації актів цивільного стану з заявою про проведення державної реєстрації смерті її чоловіка. Однак в реєстрації смерті її чоловіка було відмовлено, оскільки лікарське свідоцтво про смерть, видане установою, в якій він помер, не відповідає формі, визначеній наказом МОЗ України від 08.08.2006 року № 545»Про впорядкування ведення медичної документації, яка засвідчує випадки народження і смерті». А тому заявниця просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка сталася 29 травня 2016 року в м.Луганську.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала заяву з вище викладених мотивів і просить її задовольнити.

В судовому засіданні, в якості заінтересованої особи, представник Коропського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши заявницю, представника заінтересованої особи та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 257-1 ЦПК України: Заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Як встановлено в судовому засіданні, 29 травня 2016 року у м. Луганськ помер ОСОБА_2, що підтверджується лікарським свідоцтвом № 160 від 30.05.2016 року.

Згідно довідки від 17.12.2014 року заявниця є особою, тимчасово переміщеною з окупованої території і на даний час проживає в смт Короп.

Відповідно до свідоцтва про одруження ОСОБА_2 та ОСОБА_1 одружилися 26.09.2003 року.

Згідно Постанови Верховної Ради України «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями» м. Луганськ є тимчасово окупованою територією.

За таких обставин, заява підлягає задоволенню.

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 234, 235, 256-259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 29 травня 2016 року в м. Луганськ.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя: Грушко О. П.
Справа № 426/7204/15-ц
УХВАЛА

25 лютого 2016 року Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М.А., при секретарі судового засідання Філіпенко А.С. у попередньому судовому засіданні одноособово, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Ленінської районної ради у м. Луганську, Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Ленінської районної ради у м. Луганську, Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом зняття з реєстрації відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання.

Представник позивача та позивач у попереднє судове засідання не прибули та надали суду заяву про проведення попереднього судового засідання за їх відсутності.

Згідно позовної заяви місце знаходження та проживання відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4 вказано - у м. Луганську. Проте згідно листа начальника ЦПЗ № 6 та довідки канцелярії суду відправити пошту не має можливості. Отже, відправити відповідачам копії ухвал разом з позовною заявою, додатками до неї, судові повістки, суд не має можливості у зв'язку з призупиненням пересилання поштових відправлень відповідно до листу УДППЗ "Укрпошта" від 23.12.2014 року № 511-30-698, інші засоби зв'язку з відповідачами суду невідомі.

Відповідач ОСОБА_5 та представники третіх осіб до суду не прибули, жодних заяв суду не надавали.

Суд вважає, що сторони не можуть врегулювати спір до судового розгляду в порядку встановленому ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Представник позивача не відмовляється від позову, відповідач не надав суду заперечення проти позову, чи заяву про визнання позову, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 3, 130, 208, 210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Ленінської районної ради у м. Луганську, Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом зняття з реєстрації до судового розгляду у судовому засіданні на 03 березня 2016 року о 15-00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що у подальшому прийняття доказів по справі залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. А. Гашинський
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/5823/16
Провадження № 22-ц/778/4859/16
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Маловічко С.В.,

суддів: Савченко О.В.,

Кочеткової І.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2016 року про повернення позову позивачам у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до держави в особі Запорізького міського управління юстиції про стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2016 року позовну заяву повернуто позивачам як неподану.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2016 року про повернення позову позивачам у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до держави в особі Запорізького міського управління юстиції про стягнення грошової компенсації

призначити до розгляду на 19 грудня 2016 року на 16 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження 2/235/3302/16
Справа №235/7476/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

13 грудня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 20 грудня 2016 року о 13-50 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
22.06.2016 року Справа № 189/891/16-ц
Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
Відповідно до ст. 1047, ст. 1049, ст. 1050 ЦК України, ст. 95, 96 п. 1, ст. 102 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 1047, ст. 1049, ст. 1050 ЦК України, ст. 95, 96 п. 1, ст. 102 ЦПК України,
Суддя: К.С. Лукінова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви та за результатами розгляду даної заяви суд вправі постановити ухвалу або видати судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності „ _______ __________________________20 ____року.
Дата видачі судового наказу „ _______ __________________________20 ____року.
Строк предявлення виконавчих документів до виконання
„ _______ ______________________________ 20_____ року.
Суддя К.С. Лукінова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/234/6482/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

06 грудня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 11 листопада 2016 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 16 грудня 2016 року о 11 годині 30 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
гСправа № 358/1709/16-ц Провадження № 2-н/358/113/16 Категорія 3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства « Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Публічного акціонерного товариства « Київобленерго» до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 1199 грн. 49 коп. заборгованості за спожиту електроенергію та судового збору в сумі 689 грн. 00 коп., посилаючись на те, що боржник проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримує послуги електроенергії, однак оплату наданих послуг не проводить, чим завдає матеріальної шкоди підприємству.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства « Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 314/6703/16-ц
Провадження № 2/314/1671/2016
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.11.2016 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент- Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент- Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 06.12.2016 р. на 10-10 год. з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д. Беспалько

17.11.2016
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
22.06.2016 року Справа № 189/892/16-ц
Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
Відповідно до ст. 1047, ст. 1049, ст. 1050 ЦК України, ст. 95, 96 п. 1, ст. 102 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 1047, ст. 1049, ст. 1050 ЦК України, ст. 95, 96 п. 1, ст. 102 ЦПК України,
Суддя: К.С. Лукінова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви та за результатами розгляду даної заяви суд вправі постановити ухвалу або видати судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності „ _______ __________________________20 ____року.
Дата видачі судового наказу „ _______ __________________________20 ____року.
Строк предявлення виконавчих документів до виконання
„ _______ ______________________________ 20_____ року.
Суддя К.С. Лукінова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________