У х в а л а

іменем україни

29 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині покупця, визнання недійсним договору виконання робіт в частині замовника, визнання покупцем та замовником, визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 14 червня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 липня 2016 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 липня 2016 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції послався на те, що позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, повторно не з'явився в судове засідання.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та направляючи справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, апеляційний суд правильно виходив із того, що представники позивача та відповідачів брали участь у судових засіданнях, давали пояснення по суті спору, брали участь у дослідженні доказів, а отже у суду була можливість ухвалити рішення по суті спору.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що апеляційним судом допущено порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині покупця, визнання недійсним договору виконання робіт в частині замовника, визнання покупцем та замовником, визнання права власності на квартиру відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко