ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/149/16-ц
Провадження № 2/362/741/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Лебідь-Гавенко Г.М.,
при секретарі - Даниленко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства (далі-ПАТ) «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У січні 2016 року ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просило суд стягнути з відповідача 22 716 грн. 41 коп. заборгованості за кредитним договором № АВААRM106310062 від 19.06.2013 року, а також судові витрати по справі.
Вказуючи на те, що відповідно до укладеного договору № АВААRM106310062 від 19.06.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 8 956,54 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Оскільки позичальник умови кредитного договору в частині взятих на себе зобов'язань про повернення кредитних коштів належним чином не виконує, в зв'язку з чим станом на 09.10.2015 року утворилась заборгованість у сумі 22 716 грн. 41 коп., позивач просив суд стягнути з відповідача вищевказану заборгованість за кредитним договором, разом з понесеними судовими витратами.
Представник позивача в судове засідання не зявився, 14.05.2016 року від представника позивача до суду надійшла заява про приєднання до матеріалів справи доказів про понесені судові витрати по виклику відповідача через оголошення в пресі, які представник просив суд покласти на відповідача, а також слухати справу у їх відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечували та просили позовні вимоги задовольнити.
Відповідач, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується оголошенням в газеті «Урядовий курєр» № 66 від 07.04.2016 року, до суду не зявилась. Про причини неявки не повідомив. Заяви про розгляд справи у її відсутності не надав. (а.с.43).
Оскільки позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних в ній доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом установлено, що 19.06.2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Акцент-Банк» було укладено кредитний договір № АВААRM106310062, за умовами якого позивач отримав кредит у розмірі 8 956,54 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифами складає між ним і Банком кредитно - заставний договір.
Відповідач був ознайомлений і згоден з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Банком була надана повна інформація про умови кредитування, що підтверджується його підписом в заяві ( а.с.8).
Згідно умов укладеного договору Договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам.Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат згідно умов.
Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору № АВААRM106310062 від 19.06.2013 року станом на 09.10.2015 року в сумі 22 716 грн. 41 коп., складається з: заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту) 8956 грн. 57 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 10 грн. 53 коп., заборгованості по комісії 3045 грн. 21 коп., заборгованості по судовим штрафам 500 грн. (фіксована частина), 1057 грн. 92 коп.( процентна складова) (а.с. 7).
Банківською установою зобовязання за договором виконані в повному обсязі. В свою чергу, ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання не виконав, в звязку з чим станом на 09.10.2015 року утворилась заборгованість у сумі 22 716 грн. 41 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Оскільки, судом достовірно встановлено на підставі зібраних по справі доказів те, що відповідач взяті на себе зобов'язання за укладеним з банком кредитним договором щодо повернення отриманих коштів не виконує, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення заборгованості за договором з боржника.
Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, то відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді судового збору та витрати по виклику відповідача через оголошення в пресі підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 634, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 61, 88, 209, 212-215, 223, 224-227, 294 ЦПК України, суд,
Позов публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко