Номер провадження: 22-ц/785/5530/16
Головуючий у першій інстанції Маркарова
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 23 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунального підприємства ЖКС «Хмельницький» про зобовязання укласти договір найму, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 23 травня 2016 року закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, КП ЖКС «Хмельницький» про зобовязання укласти договір найму (а.с.202-203).

16 червня 2016 року ОСОБА_2 надала до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження (а.с.205-206).

Згідно ч.1, 2 ст.297 ЦПК України при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку апелянт посилається на те, що суддею Малиновського районного суду м.Одеси їй було відмовлено у видачі копії ухвали суду від 23 травня 2016 року, з підстав, що вона (ОСОБА_2Л.) не має жодного відношення до справи. Копію ухвали суду від 23 травня 2016 року отримала лише після звернення до голови суду з даного питання (а.с.205-206).

Згідно вимог ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

В порядку ч. 1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Право на судовий захист є конституційним правом людини (ст. 55 Конституції України), яке не може бути обмежене, крім випадків, передбачених Конституцією України (ст. 64). Однією з гарантій реалізації цього права є апеляційне та касаційне оскарження судових рішень як одна з основних засад судочинства в Україні, що може бути обмежене лише законом (п.8 ч.1 ст. 129 Конституції України).

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду від 23 травня 2016 року ОСОБА_2 не отримувала.

На підставі наведеного, на думку суду, ОСОБА_2 з поважних причин не мала можливості своєчасно оскаржити ухвалу суду від 23 травня 2016р. ОСОБА_2 посилається на те, що суд вирішив питання про її права та обовязки, тому вона має право оскаржити зазначену ухвалу суду. Вважаю, що при таких обставинах апеляційна скарга подана з пропуском строку з поважних причин.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 23 травня 2016 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 23 травня 2016 року.

Суддя: І.П.Сидоренко