У Х В А Л А

01 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Н2О» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 червня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 липня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Н2О» (далі - ТОВ «Н2О»), про звернення стягнення на майно,

в с т а н о в и л а:

У липні 2016 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ТОВ «Н2О» з пропуском строку на касаційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 червня 2012 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 10 липня 2014 року, у зв'язку з чим ухвалою суду касаційної інстанції від 18 липня 2016 року була залишена без руху з наданням строку для подання належних доказів, які підтверджують наведену заявником поважну причину пропуску строку на касаційне оскарження.

28 липня 2016 року від ТОВ «Н2О» на виконання вимог вищевказаної ухвали надійшла заява на усунення недоліку разом із матеріалами, які, на думку заявника, підтверджують поважність наведених ним у касаційній скарзі причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, зокрема, завірена Дарницьким районним судом м. Києва на а.с. 90 т. 4 копія супровідного листа Апеляційного суду м. Києва від 17 липня 2014 року.

Із наданого супровідного листа вбачається, що копія оскаржуваної ухвали апеляційної інстанції від 10 липня 2014 року була направлена Апеляційним судом м. Києва 17 липня 2014 року, і вказана обставина заявником не спростована.

Посилання ТОВ «Н2О» на невідповідність супровідного листа апеляційного суду вимогам Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, що на його думку, свідчить про ненаправлення копії оскаржуваної ухвали, не підтверджує недотримання апеляційним судом вимог, встановлених ст. 222 ЦПК України щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі невиконання особою, яка подала скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Враховуючи невиконання заявником вимог ухвали суду касаційної інстанції від 18 липня 2016 року в частині надання довідки суду про дату направлення копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду відповідно до вимог ст. 222 ЦПК України або наведення інших підстав для поновлення строку із наданням відповідних доказів у їх підтвердження, касаційну скаргу ТОВ «Н2О» слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Н2О» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 червня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 липня 2014 року неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М.Мазур