Справа № 161/7740/16-ц
Провадження № 2-о/161/173/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Луцька районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення, --

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вимоги заяви мотивував тим, що він в порядку спадкування набув право власності на 5/6 часток житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами № 51 по вул. Новокотівській в с. Піддубці Луцького району. 1/6 частини даного будинковолодіння в порядку спадкування за законом належить ОСОБА_3 ОСОБА_2, однак останній заяви про прийняття спадщини не подав, від спадкування не відмовився. На даний час свідоцтво про право на спадщину на 1/6 частину будинку не видано. Дана обставина впливає на реалізацію майнових прав власника 5/6 часток житлового будинку.

А тому, у звязку із відсутністю протягом тривалого часу інтересу до спадкового майна, не подання ОСОБА_3 заяви до нотаріуса про прийняття спадщини або ж про відмову від її прийняття, просить суд встановити факт не прийняття спадщини.

Заявник ОСОБА_2 подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги заяви підтримує повністю, просить заяву задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 подали заяву про розгляд справи у їхній відсутності. Щодо задоволення заявлених вимог не заперечували.

Заінтересована особа ОСОБА_4 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила вимоги заяви ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Від Луцької районної державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи у їхній відсутності. Вимоги заяви підтримують в повному обсязі, при вирішенні справи покладались на думку суду.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії 1-ЕГ № 040787 (а.с. 5), спадкодавець ОСОБА_6 помер 06 липня 2007 року.

Після смерті спадкодавця ОСОБА_6 відкрилась спадщина, яка складається в тому числі з належного на праві особистої власності житлового будинку в с. Піддубці по вул. Новокотівській, 51 Луцького району.

З матеріалів справи, копії матеріалів спадкової справи, судом встановлено, що на підставі договору дарування від 23.12.2013 року (а.с. 8) та свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 11) ОСОБА_2 в цілому належить 5/6 часток житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Піддубці по вул. Новокотівській, 51 Луцького району.

1/6 частини житлового будинку, відповідно до визначення часток у спадковому майні, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 залишилася не успадкованою.

В установлений ст. 1269 ЦК України строк, інший син спадкодавця ОСОБА_3 не подав заяву про прийняття спадщини, із заявою про відмову в прийнятті спадщини теж не звертався.

Оскільки, будучи зареєстрованим протягом тривалого часу у спірному будинковолодінні, ОСОБА_3 там фактично не проживав, немає підстав вважати, що він прийняв спадщину, як це передбачено ч. 2 ст. 1268 ЦК України.

Окрім того, сам ОСОБА_3 подавши суду заяву про визнання вимог заяви, підтвердив обставини викладені в ній, інтересу до спадкового майна не виявив, на спадкове майно не претендує, спору про право з поданої заяви не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що факт неприйняття спадщини ОСОБА_3 знайшов своє підтвердження в суді.

Факт неприйняття спадщини ОСОБА_3 встановлюється судом з метою захисту прав іншого спадкоємця.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 58, 59, 60, 197, 208, 209, 210, 212-215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт неприйняття спадщини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка відкрилася 06.07.2007 року після смерті ОСОБА_6 та складається з 1/6 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами № 51 по вул. Новокотівській в с. Піддубці Луцького району.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій