АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №642/9586/15-ц Головуючий суддя І інстанції Євтіфієв В. М.
Провадження № 22-ц/790/3317/16 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Спори, пов'язані із застосуванням Закону України "Про захист прав споживачів"
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Ленінського районного суду Харківської області від 29 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» про стягнення сум у невиконання договірних зобов'язань,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду Харківської області від 29 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені повністю.

Представником Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» 18 березня 2016 року подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування заявленого клопотання представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду було отримано 10.03.2016 року, що підтверджується датою на вхідному штампі ПАТ КБ «Приватбанк», апеляційна скарга подана в десятиденний строк, передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України на подання апеляційної скарги. Враховуючи, що матеріалами справи вказані пояснення не спростовуються, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Оскільки апеляційна скарга представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Ленінського районного суду Харківської області від 29 лютого 2016 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України й інших підстав для залишення її без руху не вбачається, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 73, ст. 294, ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» - задовольнити.

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 29 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Ленінського районного суду Харківської області від 29 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» про стягнення сум у невиконання договірних зобов'язань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -