АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22 ц /790/4728/16 Головуючий 1 інст. - Нев`ядомський Д.В.
Справа № 640/7618/15-ц
Категорія: трудові Доповідач - Котелевець А.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Кірсанової Л.І., Трішкової І.Ю.,

за участю секретарів - Огар І.В., Сотнікової А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника, інфляційних втрат та моральної шкоди,

у с т а н о в и л а:

В квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до Публічного акціонерного товариства «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» (далі - ПАТ «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань») про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника, інфляційних втрат та моральної шкоди.

На обґрунтування позивач вказала, що перебувала у трудових стосунках з відповідачем, працюючи з 20 жовтня 2014 року контролером контрольно-пропускного пункту охоронної служби за Наказом № 129-к. Наказом № 32-к від 06 квітня 2015 року була звільнена з цієї посади за пунктом 1 статті 40 КЗпП України у зв'язку зі скороченням штату. Однак остаточний розрахунок проведено не було.

Посилаючись на порушення відповідачем вимог трудового законодавства, просила стягнути на її користь з ПАТ «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» невиплачену заробітну плату із вихідною допомогою в розмірі 28 484 грн. 00 коп., а також суму компенсації середнього заробітку за час затримки розрахунку по дань фактичного розрахунку з урахуванням середньоденної заробітної плати у сумі 81 грн. 31 коп. та кількості робочих днів (згідно статті 50 КЗпП України) п'ятиденного робочого тижня за відрахуванням державних святкових днів на протязі всього терміну затримки (з дня звільнення з роботи 06 квітня 2015 року) до дати остаточного розрахунку; суму компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із затримкою термінів її виплати (інфляційні втрати) у розмірі 13 317 грн. 63 коп.; моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. 00 коп. та судові витрати, які складаються з витрат на правову допомогу в розмірі 1 090 грн. 00 коп. та витрат на послуги Головного управління статистики у Харківській області - 29 грн. 02 коп.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 24 червня 2015 року позов задоволено частково.

З ПАТ «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по заробітній платі в розмірі 28 484 грн. 00 коп., компенсацію середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 4 146 грн. 81 коп., інфляційні витрати за січень, лютий, березень 2015 року в розмірі 1 239 грн. 57 коп., моральну шкоду в розмірі 3 000 грн. 00 коп., а всього - 36 870 грн. 38 коп.

В задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Стягнуто з ПАТ «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 1 090 грн. 00 коп. та за послуги Головного управління статистики у Харківській області - 29 грн. 02 коп.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 03 вересня 2015 року рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 червня 2015 року в частині вирішення спору щодо інфляційних витрат за січень, лютий, березень 2015 року в розмірі 1 239 грн. 57 коп. скасовано та відмовлено в задоволенні позову в цій частині.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 травня 2016 року рішення Апеляційного суду Харківської області від 03 вересня 2015 року в частині відмови у стягненні компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати скасовано та направлено справу в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В решті рішення Апеляційного суду Харківської області від 03 вересня 2015 року залишено без змін.

За правилами частини 4 статті 338 ЦПК України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить змінити рішення суду першої інстанції та стягнути на її користь, зокрема, інфляційні втрати в сумі 13 317 грн. 63 коп. При цьому посилається на те, що судом безпідставно не були взяті до уваги надані нею докази та пояснення в цій частині позовних вимог.

Відповідач рішення суду першої інстанції не оскаржив, своїх заперечень на апеляційну скаргу не надав.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 303 ПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції - судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем пропущено тримісячний строк звернення до суду з позовом про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати з дня, коли вона дізналася про порушення її права, а тому стягненню підлягають інфляційні втрати лише за січень, лютий, березень 2015 року. Однак погодитись з таким висновком не можна, оскільки суд неправильно застосував норми матеріального права.

За статтею 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обгрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначені вимоги закону в частинівирішення спору щодо компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати залишилися поза увагою суду першої інстанції.

Компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством (стаття 34 Закону України «Про оплату праці»).

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 15 жовтня 2013 року № 9-рп/2013 у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати як складових належної працівнику заробітної плати без обмеження будь-яким строком незалежно від того, чи були такі суми нараховані роботодавцем.

Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати (далі - Порядок) затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159.

Порядком передбачено, що у разі затримки виплати доходів компенсації підлягають щомісячні суми відшкодування шкоди, нараховані за період, починаючи з 01 січня 2001 року. При цьому пунктом 2 Порядку встановлено, що компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, нарахованої працівникові за період роботи з 01 січня 1998 року до 31 грудня 2000 року, проводиться відповідно до Положення від 20 грудня 1997 року № 1427 до ліквідації заборгованості із заробітної плати за зазначений період.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 перебувала у трудових стосунках з відповідачем, працюючи з 20 жовтня 2014 року контролером контрольно-пропускного пункту охоронної служби за Наказом № 129-к. Наказом № 32-к від 06 квітня 2015 року була звільнена з цієї посади за пунктом 1 статті 40 КЗпП України у зв'язку зі скороченням штату.

Проте за період із серпня 2013 року по січень 2014 року включно, з вересня 2014 року по квітень 2015 року і до 06 квітня 2015 року заробітна плата та повний розрахунок при звільненні позивачу не проведено.

Компенсація втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати становить суму в розмірі 13 317 грн. 63 коп. із розрахунку:

1. За липень 2013 року - травень 2015 року: 1 825 грн. 00 коп. х 1,179 - 1 825 грн. 00 коп. = 1 312 грн. 18 коп.

2. За серпень 2013 року - травень 2015 року: 1 341 грн. 00 коп. х 1,731 - 1 341 грн. 00 коп. + 980 грн. 27 коп.

3. За вересень 2013 року - травень 2015 року: 1 306 грн. 00 коп. х 1,731 - 1 306 грн. 00 коп. + 954 грн. 67 коп.

4. За жовтень 2013 року - травень 2015 року: 1 579 грн. 00 коп. х 1,724 - 1 579 грн. 00 коп. + 1 143 грн. 20 коп.

5. За листопад 2013 року - травень 2015 року: 1 338 грн. 00 коп. х 1,721 - 1 338 грн. 00 коп. + 964 грн. 70 коп.

6. За грудень 2013 року 0- травень 2015 року: 1 444 грн. 00 коп. х 1,712 - 1 444 грн. 00 коп. + 1 028 грн. 13 коп.

7. За січень 2014 року - травень 2015 року: 2 431 грн. 00 коп. х 1,709 - 2 431 грн. 00 коп. + 1 723 грн. 58 коп.

8. За серпень 2014 року - травень 2015 року: 2 996 грн. 00 коп. х 1,517 - 2 996 грн. 00 коп. = 1 548 грн. 93 коп.

9. За вересень 2014 року - травень 2015 року: 635 грн. 00 коп. х 1,474 - 635 грн. 00 коп. + 300 грн. 99 коп.

10. За жовтень 2014 року - травень 2015 року: 1 817 грн. 00 коп. х 1,439 - 1 817 грн. 00 коп. = 797 грн. 66 коп.

11. За листопад 2014 року - травень 2015 року: 1 588 грн. 00 коп. х 1,412 - 1 588 грн. 00 коп. = 654 грн. 26 коп.

12. За грудень 2014 року - травень 2015 року: 1 535 грн. 00 коп. х 1,371 - 1 535 грн. 00 коп. + 569 грн. 49 коп.

13. За січень 2015 року - травень 2015 року: 1 824 грн. 00 коп. х 1,33 - 1 824 грн. 00 коп. = 601 грн. 92 коп.

14. За лютий 2015 року - травень 2015 року: 1 510 грн. 00 коп. х 1,263 - 1 510 грн. 00 коп. = 397 грн. 13 коп.

15. За березень 2015 року - травень 2015 року: 1 718 грн. 00 коп. х 1,14 - 1 718 грн. 00 коп. = 240 грн. 52 коп.

Розмір компенсація втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати відповідачем не оспорено в установленому законом порядку.

Враховуючи викладене, рішення суду першої інстанції в частині вирішення спору щодо компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати підлягає зміні, позов в цій частині підлягає задоволенню в повному обсязі.

В іншій частині рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку н переглядалось.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 3, 309 ч. 1 п. п. 1, 4, 313, 314 ч. 2, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 червня 2015 року змінити в частині стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати в розмірі 13 317 грн. 63 коп. (тринадцять тисяч триста сімнадцять грн. 63 коп.).

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення набирає законної сили негайно і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Л.І.Кірсанова

І.Ю.Трішкова