_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/500/16
УХВАЛА

12.04.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №520/15919/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором №014/0076/74/73926 від 27.04.2007 року, станом на 02.11.2015 року, у розмірі 169134 долара 50 центів США, що за курсом НБУ еквівалентно 3889032 гривні 52 копійки.

09 березня 2016 року представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 було надано до суду клопотання про витребування доказів, в якому представник просив суд витребувати у позивача копію розпорядження АТ «ОСОБА_3 Аваль», яке стосується щодо надання можливості ОСОБА_1 сплачувати грошові кошти за кредитним договором №014/0076/74/73926 від 27.04.2007 року, по льотному курсу іноземної валюти.

У попередньому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримав вищевказане клопотання, надав пояснення, що отримати відповідне розпорядження немає можливості, оскільки позивачем було відмовлено ОСОБА_1 на його звернення.

Так, згідно зі статтею 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 8 ЦПК України суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. У разі невідповідності закону України міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, суд застосовує міжнародний договір (ч. 5 ст. 8 ЦПК України).

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З урахуванням вищевикладеного, заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставини по справі, суд вважає, що є необхідність у витребуванні з ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» інформації чи виносилось АТ «ОСОБА_3 Аваль» розпорядження щодо надання можливості ОСОБА_1 купувати іноземну валюту за пільговим курсом для погашення кредитної заборгованості за кредитним договором №014/0076/74/73926 від 27.04.2007 року, якщо так, то надати до суду належним чином завірену копію цього розпорядження.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» інформацію чи виносилось АТ «ОСОБА_3 Аваль» розпорядження щодо надання можливості ОСОБА_1 купувати іноземну валюту за пільговим курсом для погашення кредитної заборгованості за кредитним договором №014/0076/74/73926 від 27.04.2007 року, якщо так, то надати до суду належним чином завірену копію цього розпорядження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Калініченко Л. В.