Справа №610/2261/15-ц
Провадження №2/610/7/2016
УХВАЛА

Іменем України

13.06.2016 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді Муленко Л.М.,

за участю: секретаря Кравченко М.Ю.,

прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_1,

представників третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 міської ради Харківської області ОСОБА_5,

відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника третьої особи ОСОБА_7 ОСОБА_3 про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом Прокурора Балаклійського району Харківської області в інтересах держави в особі Служби автомобільних доріг у Харківській області до ОСОБА_4 міської ради Харківської області та ОСОБА_6, треті особи: Відділ Держземагенства у ОСОБА_4 районі Харківської області, Реєстраційна служба ОСОБА_4 районного управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, про визнання незаконними та скасування рішень ОСОБА_4 міської ради Харківської області, скасування державної реєстрації земельної ділянки, та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник третьої особи ОСОБА_7 ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, у якій просить призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, оскільки за її клопотанням вже була призначена вказана експертиза, проведення якої було доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.засл.проф. ОСОБА_9. Судовим експертом по даній справі був призначений ОСОБА_10, який на її думку витребував для проведення експертизи у клопотанні від 21.03.2016 року документи, які не передбачені діючим законодавством, та проігнорував наявність у матеріалах цієї цивільної справи необхідних для проведення експертизи даних.

На вирішення експертизи ОСОБА_3 просила поставити наступні питання:

-чи має місце фактичний перетин (накладення) земельної ділянки, яка перебуває у власності ОСОБА_6, розташованої за адресою: Харківська область, м.Балаклія, вул.Балтійська, площею 0,0987 га, кадастровий №:00:028:0055, межі якої визначені та встановлені Проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку (том 1, а.с.11-45), господарських будівель та споруд в м.Балаклія, вул.Балтійська (без номера) Балаклійського району Харківської області для ОСОБА_6, з існуючою вулицею Балтійською (ґрунтове покриття) в м.Балаклія Харківської області;

-чи мають можливість власники сусідніх домоволодінь ОСОБА_7 (том 1, а.с.88) та ОСОБА_8 (том 1, а.с.89) без перешкод та на законних підставах потрапити до своїх домоволодінь та земельних ділянок за умови залишення у приватній власності ОСОБА_6 частини вулиці Балтійської в м.Балаклія Харківської області та перекриття ОСОБА_6 частини вулиці Балтійської в м.Балаклія Харківської області, яка веде до домоволодінь та земельних ділянок ОСОБА_8 та ОСОБА_7

Прокурор просив задовольнити клопотання про призначення експертизи.

Представник третіх осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ОСОБА_2 підтримав вказане клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради Харківської області та відповідач ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши доводи сторін та представників третіх осіб, вважає за необхідне клопотання представника третьої особи ОСОБА_7 ОСОБА_3 задовольнити та призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Ухвалою суду від 29.10.2015 року була призначена судова земельно-технічна експертиза у вказаній справі, проведення якої було доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.засл.проф. ОСОБА_9. Судовим експертом ОСОБА_10 було надано повідомлення про неможливість надання висновку експертизи №1825 від 13.05.2016 року, оскільки на його клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, зазначені матеріали не надійшли.

На підставі ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.143, 144, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_7 ОСОБА_3 про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Прокурора Балаклійського району Харківської області в інтересах держави в особі Служби автомобільних доріг у Харківській області до ОСОБА_4 міської ради Харківської області та ОСОБА_6, треті особи: Відділ Держземагенства у ОСОБА_4 районі Харківської області, Реєстраційна служба ОСОБА_4 районного управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, про визнання незаконними та скасування рішень ОСОБА_4 міської ради Харківської області, скасування державної реєстрації земельної ділянки, та зобовязання вчинити певні дії судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи має місце фактичний перетин (накладення) земельної ділянки, яка перебуває у власності ОСОБА_6, розташованої за адресою: Харківська область, м.Балаклія, вул.Балтійська, площею 0,0987 га, кадастровий №:00:028:0055, з вулицею Балтійською (ґрунтове покриття) в м.Балаклія Харківської області;

-чи мають можливість власники сусідніх домоволодінь ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без перешкод та на законних підставах потрапити до своїх домоволодінь та земельних ділянок за умови залишення у приватній власності ОСОБА_6 зазначеної земельної ділянки.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м.Дніпропетровськ, набережна Леніна, 17, офіс 361).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на третю особу ОСОБА_7, зобов'язавши її протягом пяти днів з дня отримання повідомлення про вартість експертизи і реквізитів банку сплатити їх.

У разі несплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення експертизи.

Для проведення експертизи направити копію ухвали про призначення експертизи, надати у розпорядження експертів для проведення експертизи матеріали цивільної справи за №610/2261/15-ц, провадження №2/610/7/2016.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Муленко Л.М.