overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Придачук О.А.

при секретарі Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» до міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції» про скасування постанови державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2016 року, цивільна справа № 308/5890/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» до міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції» про скасування постанови державного виконавця, передана в провадження судді Придачук О.А.

В матеріалах справи міститься заява позивача від 26.07.2016 року про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що, відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207, ст. ст. 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» до міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції» про скасування постанови державного виконавця залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 127/405/16-ц
Провадження 2/127/1532/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

30 березня 2016 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер 13.11.2003 року, на 1/3 частку житлового будинку № 58 з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по вул. Бучми в м. Вінниці, який належав померлому на підставі свідоцтва про право власності № 370, виданого виконавчим комітетом Вінницької міської ради 06.12.1995 року, зареєстрованого в БТІ 12.12.1995 р. № 13627.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
гСправа № 358/1735/16-ц Провадження № 2/358/746/16 Категорія 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ним та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір при купівлі телевізора в кредит. Позивач свої зобовязання виконав, але відповідач свої боргові зобовязання не виконує, тому виникла необхідність у зверненні з відповідним позовом до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 22 грудня 2016 року на 11 годин в залі судового засідання №2 Богуславського районного суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому при необхідності подати в строк до 22 грудня 2016 року свої письмові заперечення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 315/1276/16-ц року
Номер провадження № 2-о/315/81/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області С.М.Телегуз, розглянувши заяву

ОСОБА_1, заінтересована особа:Гуляйпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті особи в певний час,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернуся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті своєї дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дана заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.119-122, 235, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гуляйпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити по справі судове засідання на 13 грудня 2016 року на 14.00 годин в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м. Гуляйполе, вул. Велика, 31 (каб. № 17).

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати у строк до початку судового засідання надати до суду свої письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

2 листопада 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від

17 серпня 2016 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 5 жовтня 2016 року

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судових рішень, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від

17 серпня 2016 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 5 жовтня 2016 року.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області справу

№ 569/11307/15-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до

2 грудня 2016 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна
Ленінський районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2016 р. №2-н/489/612/16
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Український радіотехнічний інститут» на її користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з лютого 2016р. по жовтень 2016р. в сумі 9877,13 грн.
Керуючись ст. 121 Конституції України, ст.ст. 20,36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у с.м.т. Воскресенськ, Жовтневого району, Миколаївської області, проживає у АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код- НОМЕР_1), заборгованість по заробітній платі в сумі 9877,13 грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.Г. Губницький.
Справа № 307/2992/16-ц
Провадження № 2/307/1612/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02 листопада 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Тячівська міська об?єднана територіальна громада, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Тячівська міська об?єднана територіальна громада, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, відповідає вимогам ст.119, 120, ЦПК України.

27 жовтня 2016 року Тячівським районним судом Закарпатської області відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України було зроблено запит щодо визначення зареєстрованих у встановленому законом порядку адрес місця проживання відповідача. 02 листопада 2016 року судом було отримано відповідь з адресного бюро щодо місця реєстрації відповідача.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

А тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Тячівська міська об?єднана територіальна громада, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

2. Призначити цивільну справу до розгляду на 11 годину 30 хвилин 10 листопада 2016 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у приміщення Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу та третій особі подати в строк до 10 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 755/7993/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_7 ОСОБА_8 про витребування доказів,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куликовська Тетяна Вікторівна про усунення від права на спадкування.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куликовської Т.В. копії спадкової справи № 13/2015 відносно померлої ОСОБА_6. Клопотання мотивує тим, що вказані докази необхідні на підтвердження заявлених вимог та для повного і об'єктивного розгляду справи.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача і думку позивача та відповідача з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування копії спадкової справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 57-60, 64, 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_7 ОСОБА_8 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куликовської Тетяни Вікторівни належним чином засвідчену копію спадкової справи № 13/ 2015 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1

У разі неможливості надати вищевказану спадкову справу повідомити про це Дніпровський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувану ухвалою спадкову справу направити до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ-105, вул. Сергієнко, 3 на № В-27, судді Виниченко Л.М. в термін до 21 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Л.М.Виниченко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/522/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2016 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду про встановлення факту родинних відносин мотивуючи тим, що 25 жовтня 2002 року померла його мати ОСОБА_2А, яка мешкала в с.Тростянка Борзнянського району Чернігівської області. Після смерті матері спадщину прийняв він і звернувся в нотаріальну контору про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак йому в цьому було тимчасово відмовлено, оскільки в його свідоцтві про народження вказано прізвище його матері «Сечка», а в свідоцтві про смерть матері її прізвище вказано «Січка», тому дана обставина і змусила його звернутися до суду, щоб в судовому порядку встановити факт родинних відносин між ним та нині покійною матір'ю.

В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав у повному обсязі і просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Тростянської сільської ради в судове засідання не з'явився, у своїй заяві розгляд справи просять провести у їхню відсутність і не заперечують проти задоволення вимог заявниці.

Заслухавши представника заявника, допитавши свідка, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Свідок ОСОБА_3М, будучи допитаним у судовому засіданні суду показав, що добре знає як заявника, так і його нині покійну матір ОСОБА_2А, при цьому повністю підтверджує той факт, що заявник є сином нині покійної ОСОБА_2

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 народився 16 лютого 1945 року, батьками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Згідно довідки Тростянської сільської ради за №134 від 23.03.2015 року, ОСОБА_2, яка померла 25 жовтня 2002 року, до дня своєї смерті проживала спільно зі своїм сином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла 25 жовтня 2002 року у віці 92 років у с.Тростянка Борзнянського району Чернігівської області.

При таких обставинах, коли показання заявника, викладені у його заяві та дані його представником в судовому засіданні, повністю узгоджуються як з показаннями свідка, так і з іншими матеріалами справи, суд вважає його вимоги законними та обгрунтованими, які необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.3, 4, 256 - 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт, що померла 25 жовтня 2002 року в с.Тростянка Борзнянського району Чернігівської області ОСОБА_2 доводиться матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на винесене рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_6.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/344/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення - належності особі свідоцтва про народження та можливості виникнення, зміни та припинення особистих чи майнових прав заявника, що виникають на підставі вказаного свідоцтва, як одній і тій особі.

Суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по даній справі, оскільки законом визначено інший порядок усунення розбіжностей у паспорті громадянина України.

Зважаючи на вказані вимоги, заява ОСОБА_2 не може бути предметом розгляду в порядку окремого провадження, оскільки згідно ч. 3 ст. 256 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Згідно Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, у разі встановлення розбіжностей у записах, паспорт підлягає обміну. У такій ситуації потрібно звернутися до органу, який видав паспорт, а саме до територіального підрозділу Державної міграційної служби. Необхідно у письмовій формі подати заяву, де описати проблему та вказати вимогу виправити помилку, допущену співробітниками даної установи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справіі у суді першої інстанції.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 3 ст. 256 ЦПК України та п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовити.

Повернути ОСОБА_2, згідно квитанції №N1B3660578 від 17.05.2016 року, УДК у Дарницькому районі м. Києва, рахунок 0003, код отримувача - 38021179, сплачений судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
СУДОВИЙНАКАЗ
«21» жовтня 2010 року Номер справи 2-н-1596/10
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 2818,20 грн. У відповідності до статей 68,162 ЖК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.992 року № 572, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення зобов'язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
2818 (дві тисячі вісімсот вісімнадцять) грн. 20 коп. за період з 01.05.2008 р. по 31.08.2010 р.
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25_грн. 50 коп.
3.Стягнути з боржника на користь держави витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Суддя _____________________________К.В. Аркатова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвал ж якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________20 __року
Судовий наказ виданий «________»________20________року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя _____________________________________________ К.В. Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________