Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1113/16-ц
провадження № 2/632/499/16
21 липня 2016 р. м. Первомайський
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Библіва С.В., при секретарі Головановій Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -
20 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 30% з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 На двох старших дітей за рішенням суду вже стягуються аліменти в розмірі 1/3 частки з усіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну, проте, на утримання сина ОСОБА_3 відповідач не надає матеріальної допомоги.
Позивачка до суду не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, наполягає на задоволенні позову. У разі неявки відповідача, просить ухвалити заочне рішення.
Відповідач у судове засідання не зявився, хоча судом був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, заперечень проти позову судові не надав, тому, зі згоди позивачки, суд розглядає справу заочно без участі відповідача на підставі наявних доказів, що не суперечить положенням ст. 224 ЦПК України, а на підставі ст. 197 ЦПК України - без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини:
зокрема, встановлено, що сторони у справі перебувають у зареєстрованому шлюбі відділом ДРАЦС по місту Золотоноша Золотоніського МРУЮ Черкаської області, актовий запис № 61 від 04.06.2011 року (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що вбачається з копій свідоцтв про народження дітей, де відповідач записаний батьком (а.с.5-7). На перших двох дітей відповідач вже сплачує аліменти в розмірі 1/3 частки з усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну, за рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області (а.с.9). На наймолодшого сина ОСОБА_3 відповідач ніякою матеріальної допомоги не надає, а на даний час дитина знаходиться на утриманні матері ОСОБА_1 (а.с.8), оскільки відповідач мешкає поза м. Первомайським.
Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна надати докази як на підтвердження позовних вимог, так і на підтвердження заперечень проти них. Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до статті 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 182 передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.
На думку суду, відповідач, не прибувши у судові засідання та не надавши заперечень проти позову, не вказавши свого матеріального стану чи стану здоровя, а також не повідомивши про наявність можливих інших утриманців, крім наявних 3-х дітей, не довів незаконності позовних вимог. Звідси, суд робить висновок про нормальний стан здоровя відповідача та про відсутність у нього інших утриманців. Натомість, позивачка довела своє право на отримання аліментів з відповідача на утримання сина ОСОБА_3.
Проте, суд має зазначити, що відповідно до ст.70 Закону України «Про виконавче провадження» розмір відрахувань із заробітної плати та інших видів доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків. Обмеження розміру відрахувань із заробітної плати встановлюється законодавством про працю. Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до повного погашення заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також втратою годувальника, та збитків, заподіяних злочином, - п'ятдесят відсотків заробітної плати боржника; за всіма іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - двадцять відсотків. Загальний розмір усіх відрахувань при кожній виплаті заробітної плати не може перевищувати п'ятдесяти відсотків заробітної плати, яка належить до виплати працівникові, в тому числі при відрахуванні за кількома виконавчими документами.
В даному ж випадку порушуються права відповідача, який вже утримує двох дітей 1/3 частка + 30% (приблизно 1/3 частка) = 2/3, що на 1/6 частку більше гранично допустимого розміру відповідно до ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст. 128 КЗпП України. До стягнення ? частки доходів відповідача по виконавчих листах не вистачає 1/6 частки (приблизно 16%), що є половиною від того, що просить позивачка. Таким чином, вимоги позивачки по стягненню аліментів на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 30% від доходів відповідача на сьогодні суперечать положенню ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст. 128 КЗпП України і є незаконними, а також такими що порушують права та інтереси відповідача, тому, позов підлягає частковому задоволенню і стягненню підлягають аліменти в розмірі 16% від доходів відповідача, що приблизно становить 1/6 частку, як і для інших дітей.
Крім того, в порядку ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 551,20 грн.
Позов задовольнити частково.
Стягувати зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця та жителя згідно реєстрації м. Золотоноша Черкаської області, вул. Островського, б.23, кв., на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6 та жительки м. Первомайського Харківської області, 6 м-н.АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 16% з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.05.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.
В іншій частині заявлених позовних вимог позивачу у задоволення відмовити.
Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_8