Ухвала

Іменем України

Справа № 712/4476/16-ц

Провадження 2о/712/80/16

17 червня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді МАРЦІШЕВСЬКОЇ О. М.

при секретарі Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Черкаського міського управління юстиції про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що перебуває у шлюбі з ОСОБА_2, зареєстрованим 03.09.2010р. 12.02.2015 року у заявниці народився її син ОСОБА_3 в м.Міусинск (м.Красний Луч) Луганської області, дана територія з 14.04.2014р. по даний час віднесена до території проведення антитерористичної операції ( далі АТО), в звязку з чим органами юстиції проведення реєстрації актів цивільного стану на даній території призупинене та відділи реєстрації Луганської області, що знаходились на території АТО переміщені на підконтрольну Україні територію. Органами Виконавчого комітету Міусинської міської ради м.Красний Луч Луганської області 12 березня 2015 року заявниці було видане свідоцтво про народження дитини, актовий запис № 01. 25.02.2016 року заявниця разом з сином переїхали в м.Черкаси, взята на облік внутрішньо переміщених осіб згідно з довідкою № НОМЕР_1 від 01.03.2016р. Для реєстрації факту народження дитини заявниця звернулась до органу ДРАЦС Черкаського міського управління юстиції, де отримала відмову, оскільки свідоцтво про народження дитини видане на території Луганської області органами, які не створені у відповідності до законів України, тому являється недійсним і не створює жодних правових наслідків, в зв'язку з цим заявниці було роз'яснено право звернутись до суду. Просить суд встановити факт народження дитини- Мясищева О.В., ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Міусинськ м.Красний Луч Луганської області, мати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянка України, батько- Мясищев В.В., ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, заявниця 26.04.2016р., 27.04.2016р., 06.05.2016р., 26.05.2016р., 17.06.2016р. до судових засідань не зявлялась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, згідно поштових повідомлень в матеріалах справи, з заявами до суду про розгляд справи в її відсутність не зверталась, на вимогу суду витребувані оригінали доданих до заяви документів не надала.

Про час та місце розгляду справи 27.04.2016р. заявниця була повідомлена телефонограмою, в подальшому судові повістки про час та місце судових засідань направлялись позивачці за вказаною нею у заяві адресою, де зареєстроване її взяття на облік як тимчасово переміщеної особи та повертались поштовою службою в звязку з неотриманням адресатом протягом терміну зберігання, відповідно до ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь за місцем їх реєстрації та вказаною ними суду адресою, судові повідомлення вважаються врученими їм належним чином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі повторного неприбуття у судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутність, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заявниця повторно не зявилась в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, з заявами до суду про розгляд справи в її відсутність не зверталась, тому суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду.

При цьому суд враховує, що відкладення розгляду справи можливе в межах передбаченого законом строку для її розгляду. Перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної справи, в якій вона є стороною. Критеріями оцінювання розумності строку розгляду справи є як складність справи, так і поведінка сторін та органів державної влади (насамперед суду), в тому числі невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі.

Разом з тим, статтею 169 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, у разі: 1) неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки; 2) першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Таким чином, законом передбачено залишення без розгляду позовної заяви у випадку повторної неявки позивача незалежно від причини такої неявки, оскільки з метою недопущення зловживання процесуальними правами та перешкоджання розгляду справи протягом розумного строку законом регламентовано, що сторона вправі брати участь в справі особисто, або через свого представника, або скерувати до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, або залишення позову без розгляду.

За таких обставин, з метою вжиття заходів для розгляду вищезазначеної цивільної справи протягом розумного строку, відсутності можливості відкладення розгляду справи в межах передбаченого законом строку для її розгляду, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 235, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Черкаського міського управління юстиції про встановлення факту народження дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :