Справа № 172/1420/15-ц
Провадження № 2/172/100/16
У Х В А Л А

11.04.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Філіппова Є.Є.,

секретаря Сергійчик Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чаплинської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області , третіх осіб - ОСОБА_2, Васильківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про визнання недійсним заповіту-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Чаплинської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області , третіх осіб - ОСОБА_2, Васильківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про визнання недійсним заповіту.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання та просив призначити судово- почеркознавчу експертизу по:

- заповіту ОСОБА_4, посвідченого 28 грудня 2011 року за реєстром № 88 секретарем виконкому Чаплинської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6, на вирішення якої поставити слідуючі запитання:

- чи виконано підпис в даному заповіті особисто ОСОБА_4?

Проведення даної експертизи прощу доручити Дніпропетровському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України: 49000, м.Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17, офіс 361..

Представник відповідача ОСОБА_7 не заперечувала проти призначення експертизи.

У відповідності до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи питання оплати проведення експертного дослідження, суд виходить з того, що у відповідності до ст. 86 ЦПК Україникошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Виходячи з того, що для проведення експертного дослідження необхідний значний проміжок часу, то, у відповідності до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд має право прийняти рішення про зупинення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 57, 86, 143, п.5 ч.1 ст. 202, 208-210, 293, 294, 296 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи в справі - задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чаплинської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області , третіх осіб - ОСОБА_2, Васильківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про визнання недійсним заповіту призначити судово- почеркознавчу експертизу по заповіту ОСОБА_4, посвідченого 28 грудня 2011 року за реєстром № 88 секретарем виконкому Чаплинської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконано підпис в даному заповіті особисто ОСОБА_4?

Проведення судово--почеркознавчої експертизи у справі доручити Дніпропетровському науково- дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення судово- почеркознавчої експертизи.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.293 ЦПК України ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, в решті її частин ухвала, окремо від остаточного рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя: