г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4122/15-ц
Номер провадження 2/213/286/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі Ємельянцевій Т.С.,

заочно розглянув у відкритому судовому засіданні у залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду, посилаючись на те, що 18.09.2008 року між ним та ОСОБА_1 укладений договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 35867 доларів США, а позичальник зобовязався повернути суму кредиту не пізніше 17.09.2038 року та сплачувати проценти за користування кредитом. У забезпечення виконання зобовязань відповідача ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту між позивачем та ОСОБА_2 укладений договір поруки № 229611 від 18.09.2008 року та між позивачем та ОСОБА_3 укладений договір поруки № 229612 від 18.09.2008 року. Відповідачі взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту належним чином не виконують, внаслідок чого утворилася заборгованість. Просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в розмірі 33491 доларів 44 центів США, а також солідарно пеню у розмірі 19892,26 грн та стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 12311,89 грн.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі.

Відповідачі у судове засідання, призначене на 23.03.2016 року, не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, надали заяви про відкладення розгляду справи. Про причини неявки у судове засідання, призначене на 16.05.2016 року, суд не повідомили. Відповідно до ст. 74 ч. 5 ЦПК України вважаються повідомленими належним чином. Судом ухвалено про заочний розгляд справи без участі відповідачів відповідно до ст. ст. 224-226 ЦПК України на підставі наявних доказів.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання

всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.

18.09.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 укладений договір про надання споживчого кредиту з правилами № 0, згідно з умовами якого ОСОБА_1 надано кредит в сумі 35867 доларів США з процентною ставкою за користування кредитними коштами у розмірі 15 % річних з кінцевим терміном остаточного повного погашення кредитної заборгованості 17.09.2038 року (а. с. 8-31).

18.09.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 укладений договір поруки № 229611, за умовами якого ОСОБА_2 поручається перед Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 18.09.2008 року. Відповідальність боржника і поручителя є солідарною (а. с. 32-34).

18.09.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 укладений договір поруки № 229612, за умовами якого ОСОБА_3 поручається перед Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 18.09.2008 року. Відповідальність боржника і поручителя є солідарною (а. с. 35-37).

Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання за договором у встановлені строки не виконала, чим порушила умови договору.

Позивач 08.09.2015 року надіслав ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 вимоги про погашення простроченої заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 18.09.2008 року (а. с. 56-57, 58-59, 60-61). Вимоги відповідачами отримані 22.09.2015 року (а. с. 62).

Зазначені вимоги відповідачами не виконані. Станом на 19.11.2015 року заборгованість за кредитом становить:

1) Залишок заборгованості за кредитом 33491,44 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 800900 грн. 40 коп. з яких:

-29685,09 доларів США заборгованість за кредитом, що у гривневому еквіваленті становить 709876 грн. 92 коп.;

-3806,35 доларів США заборгованість за відсотками, що у гривневому еквіваленті становить 91023 грн. 47 коп.:

2) Пеня за несвоєчасне погашення заборгованості 19892,26 грн, з яких:

-5624,23 грн пеня за кредитом за період з 26.01.2015 року по 19.11.2015 року;

-14268,03 грн - пеня за відсотками за період з 21.02.2015 р. по 19.11.2015 р. (а. с. 38-47).

Викладеним обставинам відповідають правовідносини із зобовязань за кредитним договором, забезпечених договором поруки, та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобовязань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобовязань.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частина 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства

Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до Правової позиції Верховного Суду України у справі № 6-1511цс15 встановлено, що в разі укладення кількох договорів поруки, які забезпечують виконання одного зобовязання, виникає кілька самостійних зобовязань, сторони яких (поручителі) перебувають у правовідносинах з одним боржником, проте не повязані правовідносинами між собою. У такому разі кожен поручитель відповідає перед кредитором боржника в обсязі та відповідно до умов договору поруки, стороною якого він є.

Встановлено, що між банком та поручителями укладено два окремих договори поруки, відповідно до яких кожен з них прийняв на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором..

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з тим, що в судовому засіданні встановлено порушення права позивача на своєчасне отримання коштів внаслідок неналежного виконання своїх зобовязань відповідачами.

У звязку з чим необхідно: стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість у сумі 33491 долар США 44 цента; стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість у сумі 33491 долар США 44 цента; стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» пеню за несвоєчасне погашення заборгованості у розмірі 19892 грн. 26 коп., а також необхідно стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» пеню за несвоєчасне погашення заборгованості у розмірі 19892 грн. 26 коп.

Також підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 4103 грн. 97 коп., з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з кожного по 4103 грн. 96 коп..

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 549, 551, 554, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", ст. ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 18.09.2008 року у сумі 33491 (тридцять три тисячі чотириста девяносто один) долар США 44 цента.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, ОСОБА_3, РНОКПП: НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 18.09.2008 року у сумі 33491 (тридцять три тисячі чотириста девяносто один) долар США 44 цента.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 18.09.2008 року у розмірі 19892 (девятнадцять тисяч вісімсот девяносто дві) грн. 26 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, ОСОБА_3, РНОКПП: НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 18.09.2008 року у розмірі 19892 (девятнадцять тисяч вісімсот девяносто дві) грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» витрати зі сплати судового збору 4103 (чотири тисячі сто три) грн. 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» витрати зі сплати судового збору 4103 (чотири тисячі сто три) грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» витрати зі сплати судового збору 4103 (чотири тисячі сто три) грн. 96 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд судового рішення подається відповідачем протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Суддя Л. Я. Соловйова