АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1353/16Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційні скарги ОСОБА_5 та ДП «СЕТАМ» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_5 про визнання недійсним результатів повторних електронних торгів,

в с т а н о в и л а :

04 лютого 2016 р. ОСОБА_6, через свого представника ОСОБА_7, звернулася в суд з позовом до ЦВ ДВС ЧМУЮ, ДП «СЕТАМ» про визнання недійсним результатів повторних електронних торгів.

При цьому позивач вказав, що 18 січня 2016 р. на повторних електронних торгах, які проводило державне підприємство «СЕТАМ» в межах відкритого 26 серпня 2014 року Центральним відділом ДВС Черкаського МУЮ виконавчого провадження № 44517593 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 боргу в сумі 120 687,40 грн. реалізована нежитлова будівля, а саме: склад під літ. А-1 загальною площею 551,8 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Оборонна, 13/2.

Вказувала, що зазначена нежитлова будівля належить їй на праві власності відповідно до рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 вересня 2010 р.

03 червня 2015 р. Центральним відділом ДВС Черкаського МУЮ винесено постанову про призначення експерта для проведення експертної оцінки нежитлової будівлі.

15 червня 2015 р., в межах процедури виконавчого провадження субєктом оціночної діяльності, приватним підприємством «АЖІО», складено звіт про незалежну оцінку по визначенню ринкової вартості без врахування ПДВ нежитлової будівлі, а саме: склад (літ. А-1) загальною площею 551,8 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Оборонна, 13/2, що належить ОСОБА_6 Станом на 08 червня 2015 р. встановлено ринкову вартість нежитлової будівлі у розмірі 643 260 грн.

30 вересня 2015 р. Центральним відділом ДВС Черкаського МУЮ подано заявку щодо реалізації майна шляхом проведення електронних торгів. Електронні торги, призначені державним підприємством «СЕТАМ» на 09 листопада 2015 р. не відбулися у звязку з відсутністю допущених учасників торгів, що підтверджується протоколом № 127544.

Згідно акту уцінки арештованого майна від 30 листопада 2015 р. нежитлова будівля уцінена до 482 445 грн.

Позивач зазначила, що 18 грудня 2015 р. о 16:15 годині у системі електронних торгів на сайті ДП «СЕТАМ» внесено інформаційне повідомлення про повторні електронні торги з реалізації нежитлового приміщення, що належить позивачу.

На електронних торгах за участю одного покупця, проведених ДП «СЕТАМ» 18 січня 2016 р., нежитлова будівля реалізована за ціною 482 445 грн.

Вважає, що на торги було виставлено нежитлове приміщення на підставі не чинного звіту про оцінку майна, оскільки 15 грудня 2015 р. сплив шестимісячний термін дії оцінки. Крім того, як на підставу своїх вимог позивач посилається на порушення п.п. 3.11 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, згідно якого спеціалізована організація зобовязана письмово повідомити державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.

Враховуючи викладене просила визнати недійсними результати повторних електронних торгів від 18 січня 2016 р., організованих ДП «СЕТАМ» в межах відкритого 26 серпня 2014 р. ЦВ ДВС Черкаського міського УЮ виконавчого провадження № 44517593 про стягнення з неї на користь ОСОБА_8 боргу в сумі 120 687 грн. 40 коп., з реалізації нежитлової будівлі , а саме: склад під літ. А-1 загальною площею 551, 8 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Оборонна, 13/2.

Визнати недійсним протокол № 140450 від 18 січня 2016 р. проведення електронних торгів з реалізації вищезазначеної нежитлової будівлі. Визнати недійсним акт про проведені повторні електронні торги від 18 січня 2016 р.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 березня 2016 р. залучено до участі у даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_5.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2016 р. позов ОСОБА_6 до ЦВ ДВС Черкаського МУЮ, ДП «СЕТАМ», ОСОБА_5 про визнання недійсними результатів повторних електронних торгів задоволено.

Визнано недійсними результати повторних електронних торгів від 18 січня 2016 р. продажу нежитлової будівлі складу (літ.А-1) загальною площею 551,8 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Оборонна, 13/2.

Визнано недійсним протокол № 140450 від 18.01.2016 р. з проведення електронних торгів з реалізації нежитлової будівлі складу (літ.А-1) загальною площею 551,8 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Оборонна, 13/2.

Визнано недійсним акт державного виконавця про проведення повторних електронних торгів від 18.01.2016 року з реалізації нежитлової будівлі складу (літ.А-1) загальною площею 551,8 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Оборонна, 13/2.

Стягнуто з ДП «СЕТАМ» та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 судові витрати в сумі 551, 20 (пятсот пятдесят одна гривня 20 коп.) по 275 грн. 60 коп. з кожного.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_5 та ДП «СЕТАМ» оскаржили його в апеляційному порядку шляхом подачі відповідних апеляційних скарг.

Зокрема зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_5 вбачається, що скаржник повністю не погоджується із ухваленим у справі рішенням посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, просить його скасувати та постановити нове по суті позовних вимог.

При цьому скаржник зазначив, що 15 червня 2015 р. ПП «Ажіо» в межах процедури виконавчого провадження складено висновок про вартість нерухомого майна, а саме окресленого нежитлового приміщення. Визначено ринкову вартість обєкту у розмірі 643 260 грн. 00 коп. Ні боржник ОСОБА_6, ні стягувач ОСОБА_8 не подали державному виконавцю заперечення проти результатів оцінки. Також зазначив, що, на його думку, повторні електронні торги відбулися без будь-яких порушень прав та законних інтересів позивача ОСОБА_6

В своїй апеляційній скарзі ТОВ «СЕТАМ» просить оскаржуване рішення скасувати з підстав порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нове яким в задоволенні позову відмовити.

При цьому вказав, що суд прийшов до невірного висновку, щодо спливу строку чинності звіту про оцінку майна після його передачі на реалізацію організатору електронних торгів, оскільки строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період реалізації майна. Отже на період реалізації майна боржника строк здійснення виконавчого провадження не обчислюється, а тому, строк чинності звіту про оцінку майна у такому виконавчому провадженні також не обчислюється.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційних скарг, вважає, що апеляційні скарги підлягає до відхилення.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що повторні електронні торги з реалізації нежитлового приміщення відбулися 18 січня 2016 р., тобто поза межами шестимісячного строку з моменту підписання звіту про незалежну оцінку нерухомого майна, а саме 15 червня 2015 р., що є суттєвим порушенням та підставою для визнання вказаних торгів недійсними.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їхнього порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Звертаючись до суду з позовом про визнання недійсним результатів повторних електронних торгів, позивач в якості порушення своїх прав і законних інтересів вказав на те, що порушення допущені відповідачами при підготовці до електронних торгів з реалізації спірного нерухомого майна, яке належало позивачу, призвело до порушення її майнових інтересів щодо встановлення справедливої стартової ціни на реалізацію майна.

Примусова реалізація заставленого майна як стадія виконавчого провадження є сукупністю правовідносин (урегульованих ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження» та іншими нормативно-правовими актами), що в процесі примусового виконання виникають і реалізуються між органами й посадовими особами, які здійснюють примусову реалізацію судових рішень, та особами, які беруть участь у виконавчому провадженні чи залучаються до проведення виконавчих дій відповідно до Закону.

Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів (закріплених законом матеріально-правових заходів примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника) визначений у ст. 16 ЦК України, зокрема згідно з п. 2 ч. 2 якої одним із таких способів є визнання правочину недійсним.

З урахуванням того, що відчуження майна з прилюдних торгів, у тому числі і електронних, відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені частинами 1 - 3 та 6 ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).

Підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил їх проведення.

Частиною 3 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», яка регламентує реалізацію майна, на яке звернено стягнення, передбачено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними ст. 58 цього Закону.

Згідно ч. 1 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», яка регулює визначення вартості, оцінки майна боржника, визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки нерухомого майна державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до ч. 5 ст. 58 вказаного Закону звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що на виконанні в Центральному відділі ДВС Черкаського МУЮ перебуває виконавче провадження № 44517593 з виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-389 від 24 квітня 2014 р. про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 коштів в сумі 120 687,40 грн.

В ході примусового виконання даного виконавчого провадження, 04 березня 2015 р. державним виконавцем проведено опис та арешт належного на праві власності ОСОБА_6 нежитлового приміщення, а саме складу (літ.А-1), загальною площею 551,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Оборонна, 13/2.

03 червня 2015 р. державним виконавцем ЦВ ДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_9 було винесено постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, а саме для визначення вартості нежитлового приміщення складу (літ.А-1), загальною площею 551,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Оборонна, 13/2.

15 червня 2015 р., в межах процедури виконавчого провадження субєктом оціночної діяльності, приватним підприємством «АЖІО», складено звіт про незалежну оцінку по визначенню ринкової вартості без врахування ПДВ нежитлової будівлі, а саме складу (літ. А-1) загальною площею 551,8 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Оборонна, 13/2 та належить ОСОБА_6 Станом на 08 червня 2015 р. встановлено ринкову вартість нежитлової будівлі у розмірі 643 260 грн.

Заперечення щодо визначеної звітом вартості спірної нежитлової будівлі від боржника та від стягувача не надходили.

30 вересня 2015 р. Центральним відділом ДВС Черкаського МУЮ подано заявку щодо реалізації майна шляхом проведення електронних торгів.

09 листопада 2015 р. проведення електронних торгів не відбулося, у звязку з відсутністю допущених учасників торгів, що підтверджується протоколом № 127544.

30 листопада 2015 р. старшим державним виконавцем Центрального ВДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_9 було складено акт про уцінку арештованого майна. Описане й арештоване майно уцінено на 30 %. Вартість майна після уцінки склала 482 445 грн.

18 січня 2016 р., відповідно до протоколу № 140450, торги з реалізації не житлового приміщення, а саме складу (літ. А-1) загальною площею 551,8 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Оборонна, 13/2 відбулися. Переможцем визначено ОСОБА_5

Отже, з матеріалів справи вбачається, що звіт про незалежну оцінку по визначенню ринкової вартості нежитлової будівлі складу (літ. А-1) загальною площею 551,8 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Оборонна, 13/2 був проведений 15 червня 2015 р. На момент проведення повторних електронних торгів 18 січня 2016 р. звіт про оцінку майна не був дійсним оскільки минув шестимісячний строк з моменту його підписання

Після збігу визначеного законом шестимісячного строку обовязковою умовою призначення й проведення електронних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна. Проведення електронних торгів з реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на електронних торгах, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна, а саме ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження».

Проведення переоцінок (уцінок) спірного майна державним виконавцем у звязку з тим, що електронні торги не відбулися, не може вважатися новою оцінкою у розумінні положень ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, проведення електронних торгів з реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є підставою для визнання цих торгів недійсними.

Таким чином суд першої інстанції встановивши, що повторні електронні торги по реалізації нежитлового приміщення відбулися 18.01.2016 р., тобто за межами шестимісячного строку з моменту підписання звіту про незалежну оцінку нерухомого майна, а саме 15.06.2015 р., що є суттєвим порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на електронних торгах, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна, прийшов до обґрунтованого висновку про визнання спірних торгів недійсними.

Крім того, суд прийшов до правомірного висновку і відносно того, що звіт про ретроспективну оцінку по визначенню ринкової вартості нежитлової будівлі складу (літ. А-1) загальною площею 551,8 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Оборонна, 13/2 станом на момент проведення торгів 18.01.2016 р., виконаний ПП «Ажіо» на замовлення ОСОБА_5, не спростовує порушення правил щодо порядку реалізації майна на електронних торгах та, що законодавством не передбачена можливість проведення електронних торгів поза строком дії оцінки, якщо ринкова вартість обєкта суттєво не змінилась протягом тривалого часу.

З приведеними висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.

Разом з тим, колегія суддів вважає безпідставним посилання ОСОБА_10 та ДП «СЕТАМ» на те, що суд першої інстанції не перевірив в чому полягало порушення прав та законних інтересів позивача, внаслідок проведення електронних торгів поза межами шестимісячного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Частинами 2, 3 та 4 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право сторін виконавчого провадження оскаржити результати оцінки майна та порядок їх оскарження до передачі майна на реалізацію.

Отже, порушення прав позивача полягають у тому, що визначення вартості майна боржника проводиться за ринковими цінами саме на день визначення вартості майна. Результати визначення вартості чи оцінки майна повинні бути повідомлені сторонам виконавчого провадження, зокрема і боржнику, який, у свою чергу наділений правом, у разі не згоди з ними, подати державному виконавцю заперечення, а також їх оскаржити.

Позивач був позбавлений прав наданих йому законом, як стороні виконавчого провадження, а отже позбавлений прав щодо встановлення справедливої стартової ціни на реалізацію майна.

Посилання ДП «СЕТАМ» на те, що на період реалізації майна боржника строк здійснення виконавчого провадження не обчислюється, а тому і строк чинності звіту про оцінку майна, у такому виконавчому провадженні, також не обчислюється під час реалізації майна є безпідставним, оскільки саме на момент проведення прилюдних торгів, у тому числі повторних торгів, для визначення вартості обєкта оцінки звіт про оцінку майна повинен бути дійсним. Отже повторні прилюдні торги повинні відбутись у межах шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна. Після збігу цього строку обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна.

Враховуючи те, що посилання ОСОБА_5 та ДП «СЕТАМ» в апеляційних скаргах на невідповідності висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права не знайшли свого підтвердження при розгляді даної справи, а судом повно та всебічно перевірені надані сторонами докази, дана їм належна оцінка у рішенні, які належним чином мотивовані і за своїм змістом та формою відповідають вимогам матеріального та процесуального закону, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають відхиленню, а судове рішення залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 308, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_5 та Державного підприємства «СЕТАМ» відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :