Єдиний унікальний номер 233/6109/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1290/2016
Головуючий у 1 інстанції Малінов О.С.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 червня 2016 року

Суддя Апеляційного суду Донецької області Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 04 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про примусовий обмін житлових приміщень, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду від 04 травня 2016 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про примусовий обмін житлових приміщень.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційне провадження не може бути відкритим у звязку із наступним.

Відповідно до ч.5 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

До суду представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надана апеляційна скарга та додані до неї документи лише в одному екземплярі, іншим особам, які беруть участь у справі, копій апеляційної скарги не надано.

Крім того, ч. 3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. Проте, до матеріалів справи надано ксерокопію вказаної апеляційної скарги.

Таким чином, апелянтом не додержані вимоги щодо оформлення апеляційної скарги, встановлені статтею 295 ЦПК України.

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст.297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.1,2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674-VIII (на момент звернення з позовом до суду 17 листопада 2014 року) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру вартість судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» у місячному розмірі з 1 січня встановлено мінімальний розмір заробітної плати - 1218 гривень.

Таким чином, при поданні позову до суду першої інстанції позивач повинен був сплатити 243,60грн.

Згідно з п. 6 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 22 травня 2015 року №484-VIII (в редакції від 01 вересня 2015 року) розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Тобто, при оскарженні рішення суду в апеляційній інстанції апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 267,96грн. Проте, такий судовий збір апелянтом не сплачено.

Враховуючи зазначене, представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 за оскарження заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 04 травня 2016 року пропонується сплатити судовий збір в розмірі 267,96грн. за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

- Код банку отримувача (МФО) - 834016

- Рахунок отримувача - 0015

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків;

Судовий збір, за заявою __________(ПІБ чи назва установи, організації заявника), апеляційний суд Донецької області (м. Артемівськ) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір застосовуються положення статті 121 ЦПК Кодексу.

Прохання апелянта звільнити його від сплати судового збору не приймається судом до уваги, оскільки відповідно до п. 29 Постанови Пленуну ВССУ від 17.10.2014р. №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" клопотання про звільнення від сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Проте такі докази до апеляційної скарги не надані.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу (ч. 2 ст.297 ЦПК України).

За таких обставин, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 04 травня 2016 року слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.ч.3,5 ст. 295, ч. 2 ст. 297, ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 04 травня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту п`ятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання до апеляційного суду заяви з усуненням вказаних недоліків.

Розяснити апелянту, що у разі не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та не усуненням недоліків у визначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_5