АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/40/16
Соснівський районноий суд м. Черкаси
УХВАЛА

15 червня 2016 р.

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пальонний В. С., розглянувши доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 квітня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №139/ФЗ-06 від 29 серпня 2006 року в сумі 66613 грн. 84 коп.

Звернуто стягнення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором в сумі 66613 грн. 84 коп. на предмет іпотеки, належний ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 житловий будинок з надвірними спорудами по вул. Василини, 135 в м. Черкаси, шляхом реалізації предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, початкову ціну реалізації квартири встановити за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або за відсутності згоди на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності, який в установленому законом порядку отримав дозвіл на здійснення оцінки нерухомого майна.

Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, просить скасувати заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 9 квітня 2015 року та ухвалити у справі нове рішення, яким стягнути солідно з неї та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 58113 грн. 42 коп. та судові витрати по оплаті судового збору.

01 червня 2016 року ОСОБА_6 подала доповнення до апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що доповнення до апеляційної скарги підлягає поверненню апелянту, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч.1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Статтею 297 ЦПК України передбачено поновлення строків на апеляційне оскарження за заявою особи, яка подала апеляційну скаргу, у разі визнання причини пропуску цих строків поважною.

Поновлення строків на подання доповнень до апеляційної скарги законом не передбачено.

Оскільки ОСОБА_1 подала доповнення до апеляційної скарги поза межами строку на апеляційне оскарження, то у відповідності з ст. ст. 294, 300 ЦПК України доповнення до апеляційної скарги підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 294, 300 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_6 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: В. С. Пальонний