АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7742/16 Справа № 2-1579/11 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою директора Комунального закладу освіти «Дніпропетровський ліцей інформаційних технологій при Дніпропетровському національному університеті імені Олеся Гончара» - Григорєва С.Б. на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального закладу освіти «Дніпропетровський ліцей інформаційних технологій при Дніпропетровському національному університеті імені Олеся Гончара» про визнання незаконними наказів, про стягнення заборгованості з оплати праці та середньомісячного заробітку за затримку розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2012 року вищевказаний позов задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, директор КЗО «Дніпропетровський ліцей інформаційних технологій при Дніпропетровському національному університеті» - Григорєв С.Б. 22 травня 2014 року подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на його оскарження.

У зв'язку з тим, що причини на які посилається заявник є поважними вважаю за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, згідно із якою в апеляційній скарзі має бути зазначено: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин або неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин). У апеляційній скарзі, поданій Григорєвим С.Б. обґрунтування незаконності рішення - відсутнє.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимога п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Всупереч зазначеним вимогам, в апеляційній скарзі не вказано всіх осіб, які беруть участь у справі (представника позивача та представників відповідача), не вказано їх місце проживання або місцезнаходження.

Також, в порушення ч. 5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (а саме копії для представника позивача).

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (апелянту необхідно вказати у скарзі всіх осіб, які беруть участь у справі, та надати копії скарги відповідно до кількості сторін).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.294,295,297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання директора Комунального закладу освіти «Дніпропетровський ліцей інформаційних технологій при Дніпропетровському національному університеті імені Олеся Гончара» - Григорєва С.Б. на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2012 року про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, строк поновити.

Апеляційну скаргу директора Комунального закладу освіти «Дніпропетровський ліцей інформаційних технологій при Дніпропетровському національному університеті імені Олеся Гончара» - Григорєва С.Б. на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2012 року - залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків - п'ять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися не поданою та повернута апелянту.

Суддя Л.О. Каратаєва