Провадження № 2/761/4088/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за позовом Нотаріальної палати України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 10.02.2016 року було скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 08.10.2015 року про закриття провадження у справі та направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

29.02.2016 року в провадження судді Осаулова А.А. надійшла вказана цивільна справа та була призначена до судового розгляду за участю сторін.

В даному судовому засіданні представник відповідача заявив суду клопотання про залишення вказаного позовної заяви без розгляду в зв»язку з повторною неявкою належним чином повідомленого позивача в судове засідання.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню, а позовна заява Нотаріальної палати України підлягає залишенню без розгляду, оскільки у відповідності до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Як встановлено судом, під час розгляду вказаної справи в судове засідання на 04.04.2016 року представник позивача з»явився та був повідомлений і розписався про дату наступного судового засідання на 24.05.2016 року.

Між тим, у вказане судове засіданні належним чином повідомлений представник позивача не з»явився, тому засідання було перенесено у зв»язку з його неявкою та необхідністю виклику на 23.06.2016 року.

В той же час, у вказане судове засідання позивач чи його представник не з»явились, хоча також були належним чином повідомлений про дату і час судового засідання, оскільки повернулось зворотне поштове повідомлення із поміткою «за закінченням строку зберігання», що в силу ч.8 ст.76 ЦПК України, є належним повідомленням про вручення.

Крім того, незважаючи на те, що особисто позивачем повістки про виклик отримані не були, суд вважає, що позивач або його представник, будучи зацікавленою стороною у розгляді та призначені справи судом, повинні були мониторити призначені судом дати розгляду, маючи можливості ознайомитись із датою наступних судових засідань на офіційному сайті суду в мережі Інтернет, оскільки вони обізнані про перебування вказаної справи в провадженні суду.

Таким чином, оскільки у призначене у даний час судове засідання позивач також не з»явився без поважних причин і заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не подавав, суд приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду у зв»язку з повторною неявкою позивача, повідомленого про дату і час розгляду справи належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 207, 373 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Нотаріальної палати України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у цивільній справі №761/16815/16-ц, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається

протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було

постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга

подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна

скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський

районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: