overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/756/6225/16
У Х В А Л А

10 грудня 2016 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 23 січня 2017 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Строка обліку №9
Справа 431/5759/16-ц
Провадження № 2-о/431/1328/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2016 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119 - 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 07 грудня 2016 року на 16 годину 30 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 07 грудня 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Форощук
Справа № 131/1282/16-ц
УХВАЛА

"14" липня 2016 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1282/16-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв., 17 жовтня 2016 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/5322/16-ц Провадження № 2-о/219/525/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 червня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Полтавець Н.З., при секретареві Дубаніній О.В., за участі заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Артемівський міський відділ ДРАЦС, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа Артемівський міський відділ ДРАЦС, звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2

Вислухавши думку заявника, суд вважає, що оскільки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є особою пенсійного віку, необхідно залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Артемівське об»єднане УПФУ у Донецькій області.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Артемівський міський відділ ДРАЦС, про встановлення факту смерті у якості заінтересованої особи Артемівське об»єднане УПФУ у Донецькій області.

Суддя Н. З.Полтавець
Справа № 2-258/11
Номер провадження 6/0203/130/2016
УХ В А Л А

про відкриття провадження

12 липня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-258/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, Служба у справах неповнолітніх про звернення стягнення на заставлене майно,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-258/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, Служба у справах неповнолітніх про звернення стягнення на заставлене майно.

Вивчивши зазначену заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної заяви без руху, підстав для повернення заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-258/11 за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-258/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, Служба у справах неповнолітніх про звернення стягнення на заставлене майно та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 20 липня 2016 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, сторонам надіслати копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"31" травня 2016 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О. О., при секретарі Щербанюк К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 27 жовтня 1995 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб в Іллічівському відділі реєстрації актів громадянського стану м.Маріуполя у Донецькій області, актовий запис № 273. Від шлюбу мають синів - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Понад два роки однією сім'єю вони не проживають, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння та спільні інтереси. Просить шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвати, оскільки вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Також просить суд після розірвання шлюбу залишити прізвище чоловіка - «ОСОБА_1».

Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим, суд ухвалив розглядати справу заочно у порядку ст.224 ЦПК України.

Судом встановлено, що 27 жовтня 1995 року сторони зареєстрували шлюб у Іллічівському відділі реєстрації актів громадянського стану м.Маріуполя у Донецькій області, актовий запис № 273.

Від шлюбу мають синів - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, сім'я розпалась остаточно та підстав для її збереження немає, подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 209, 213, 215,224-228 ЦПК України та ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 27.10.1995 року в Іллічівському відділі реєстрації актів громадянського стану м.Маріуполя Донецької області, актовий запис № 273, - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище чоловіка - «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуто Іллічівським районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. О. Хараджа
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/418/16-ц
Провадження № 2/506/213/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

07.07.2016 смт.Окни

Красноокнянський районноий суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Івановій Л.В. ,

розглянувши у відкритому, попередньому судовому засідання, в смт.Окни, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 30.06.2016р. провадження у зазначеній справі відкрито. При попередньому розгляді спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.35, 130, 156, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики, призначити до розгляду по суті у судовому засіданні на 15.07.2016р. на 09:00год. в приміщенні суду, викликавши сторін у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

залучити до участі в справі, в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне сільськогосподарське підприємство «Колос» (67912, Одеська обл., Окнянський район село Гавиноси, код ЄДРПОУ - 30820544), Сільськогосподарський виробничий кооператив «Правда» ( 67932, Одеська обл., Окнянський район село Малаївці, ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Красноокнянський лан» (67900, Одеська область обл., Окнянський район, смт.Окни, вул.Бондаренка, буд.21, ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремонтник» (66300, Одеська обл., м.Подільськ, вул.50 років Жовтня, буд.206, ), та Приватне мале підприємство «Октан» (66383, Одеська обл., Подільський район, село Миколаївка, );

про час і місце судового розгляду повідомити належним чином учасників цивільного процесу.

Копію ухвали, разом з копією позовної заяви, надіслати Приватному сільськогосподарському підприємству «Колос» (67912, Одеська обл., Окнянський район село Гавиноси), Сільськогосподарському виробничому кооперативу «Правда» (67932, Одеська обл., Окнянський район село Малаївці), Товариству з обмеженою відповідальністю «Красноокнянський лан» (67900, Одеська область обл., Окнянський район, смт.Окни, вул.Бондаренка, буд.21), Товариству з обмеженою відповідальністю «Ремонтник» (66300, Одеська обл., м.Подільськ, вул.50 років Жовтня, буд.206), та Приватному малому підприємству «Октан» (66383, Одеська обл., Подільський район, село Миколаївка).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 131/1296/16-ц
УХВАЛА

"18" липня 2016 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Купчинецької сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визначення додаткового строку, достятнього для подання заяви про прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1296/16-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв., 18 жовтня 2016 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/3695/16-ц
Провадження № 2-о/333/243/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву головного лікаря комунальної установи Обласна клінічна психіатрична лікарня Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію у психіатричну лікарню у примусовому порядку ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2016 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г. надійшла заява головного лікаря комунальної установи Обласна клінічна психіатрична лікарня Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію у психіатричну лікарню у примусовому порядку ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст.118-120, 280 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України заява про госпіталізацію особи до психіатричного закладу розглядається судом протягом 24 годин з дня її надходження до суду. Згідно ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України розгляд вищезазначеної заяви проводиться судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №333/3695/16-ц за заявою головного лікаря комунальної установи Обласна клінічна психіатрична лікарня Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію у психіатричну лікарню у примусовому порядку ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7, об 15-00 годині 19 липня 2016 року з викликом заявника, прокурора, особи, відносно якої ставиться питання про госпіталізацію та її законного представника.

Копію ухвали направити заявнику та прокурору.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа №235/9685/15-ц
Провадження № 2-во/235/61/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області 07 грудня 2015 року задовольнив позовні вимоги ОСОБА_2 до Новоолександрівської сільської ради Красноармійського району про визнання права власності на земельну ділянку.

05 липня 2016 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в рішенні номер державного акту на право власності на земельну ділянку зазначено ЯМ №490796 замість ЯМ № 430796.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки у рішенні.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що в рішенні від 07 грудня 2015 року було допущено описку, оскільки в усіх досліджених судом та зазначених в рішенні суду документах номером державного акту на право власності на земельну ділянку зазначено ЯМ № 430796.

Допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 209, 210, 291 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, задовольнити.

Виправити в рішенні Красноармійського міськрайонного суду від 07 грудня 2015 року описку, а саме:

В описовій, мотивувальній, резолютивній частинах виправити номер серії державного акту на право власності на земельну ділянку з ЯМ № 490796 на ЯМ № 430796.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 386/619/16-ц
Провадження № 2/386/272/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзнатурпродукт» , третя особа приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаною заявою , в якій просить визнати недійсним Договір оренди землі від 06.06.2016 року , укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Союзнатурпродукт» , зареєстрований приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3, номер запису про інше речове право 14862946 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 29945036 від 07.06.2016 року . Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Попередній розгляд справи є не обов»язковим, справа підготовлена до судового розгляду , доданих до позову матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 386/619/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзнатурпродукт» , третя особа приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

Призначити судовий розгляд справи

на 31 серпня 2016 року на 09 год 30 хв

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обов»язків , передбачених Цивільним Процесуальним Кодексом України, відповідачу та третій особі - копії заяви та копії доданих до позову документів та запропонувати йому подати в строк до 31.08.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 31.08.2016 року обов»язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( п»яти ) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 211/3597/15-ц
Провадження № 2/211/238/16
У х в а л а

13 квітня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Мариненко Е.П.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника ДКУ ОСОБА_3

представника ГУНП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України в особі Управління державної казначейської служби України у м. Кривому Розі про визнання незаконною бездіяльність працівників поліції, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом, вказавши, що в 2011 році в нього було викрадено майно, він звернувся з відповідною заявою до Довгинцівського РВ міліції, була порушена кримінальна справа, яка неодноразово призупинялася та поновлювалася. Останні лист про внесення кримінальної справи до ЄДРДР він отримав 26.06.02013р.

Він вважає, що бездіяльністю працівників Довгинцівського РВ міліції йому було завдано моральної шкоди, яку він оцінює в 50000 гривень і просить стягнути її з Державної казначейської служби України, визнавши бездіяльність співробітників Довгинцівського відділення поліції незаконною.

В судовому засіданні представник Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 заявила клопотання закриття провадження у справі, так як позов не може розглядатися в порядку цивільного судочинства, тому що скарги на дії слідчого повинні розглядатися відповідно до норм кримінального процесуального кодексу України.

Вислухавши думки позивач, його представника, які заперечують проти задоволення клопотання, думку представника казначейської служби ОСОБА_3, яка покладається на розсуд суду, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до пунктів 1 та 3 частини 1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Статтею 303 КПК України передбачено які дії, рішення, бездіяльність слідчого можуть бути оскаржені в порядку кримінального судочинства.

Цією статтею не передбачено оскарження тяганини у розгляді кримінального провадження. Тому суд вважає, що в порядку цивільного судочинства може розглядатися вимога про визнання незаконною бездіяльність працівників поліції, яка виражається в тяганині.

Керуючись ст.ст.168,205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представник Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/5978/16
Головуючий у першій інстанції Леонов О. С.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2016 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Комлевої О.С.

Суддів: Кононенко Н.А., Ісаєвої Н.В.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 - 298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеса від 05 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, визнання договору купівлі-продажу дійсним,

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 10 годин 00 хвилин 27 липня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ Н.А. Кононенко

___________________ Н.В. Ісаєва