overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/3190/16-ц
Номер провадження 2-о/585/280/16
У Х В А Л А

29 липня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра КЗ СОР Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_3 без його усвідомленої згоди, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява лікаря-психіатра Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_3 без його усвідомленої згоди.

Відповідно до ч.5 ст.22 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, має право на безоплатну правову допомогу в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, протягом розгляду справи.

Відповідно до п.11 ч.1ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають право особи щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 має право на отримання безоплатної вторинної правової допомоги в об'ємі передбаченому п.2, 3 ч.2 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», та керуючись ч.5 ст. 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

У Х В А Л И В :

Надати доручення Конотопському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви лікаря-психіатра КЗ СОР Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни ОСОБА_1 прогоспіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2) без його усвідомленої згоди, яке відбудеться о 15 годині 00 хвилин 29 липня 2016 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, б-р Шевченка, 14.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №639/8220/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

04 листопада 2016р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 1830 грн. 81 коп., яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена.

У звязку із тяжким майновим становищем, заявник просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 82, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1.

Призначити видачу судового наказу на 07 листопада 2016р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржнику його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківодоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 583/1251/16-ц
У Х В А Л А

про відкритя наказного провадження

01 серпня 2016 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О. розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКЕНЕРГІЯ»

про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 7132,55 грн.

в с т а н о в и в:

19.04.2016 року представник ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ» подав до суду заяву про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 7132,55 грн.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКЕНЕРГІЯ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 7132,55 грн.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1232/16-ц
провадження № 2/650/487/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
07 жовтня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді Сікора О.О.,
за участю секретаря Ялаєвої Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої звернувся представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,
керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1, в інтересах якої звернувся представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими надвірними спорудами, розташований по вул. Набережна (Леніна), 5 в с. Білоусове Великоолександрівського району Херсонської області, до складу якого входить:
житловий будинок літ. А, який складається з: коридору 1 площею 4,5 кв.м, жилої кімнати 2 площею 19,2 кв.м, жилої кімнати 3 площею 13,9 кв.м, кухні 4 площею 6,3 кв.м, коридору І площею 9,1 кв.м, кухні ІІ площею 13,2 кв.м, всього площею 66,2 кв.м, з яких житлова площа складає 33,1 кв.м, підсобна площа складає 33,1 кв.м;
прибудова літ. а площею 27,7 кв.м, підвал літ. пд площею 9,4 кв.м, ганок площею 3,2 кв.м, літня кухня літ. Б площею 37,1 кв.м, гараж літ. В площею 26,3 кв.м, сарай літ. Г площею 17,2 кв.м, сарай літ. К площею 27,1 кв.м, сарай літ. Л площею 26,0 кв.м, сарай літ. М площею 42,7 кв.м, туалет літ. Н площею 2,6 кв.м, літній душ літ. О площею 2,6 кв.м, сарай літ. П площею 37,3 кв.м, сарай літ. Р площею 26,9 кв.м, навіс літ. С площею 21,2 кв.м, хвіртка № 1, ворота № 2, огорожа № 3.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку передбаченого для подання позивачем апеляційної скарги з дня його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після розгляду справи апеляційним судом за апеляційною скаргою, якщо його не скасовано.
Апеляційне оскарження заочного рішення суду здійснюється шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.
При цьому заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: __________________ О.О. Сікора
Справа № 487/3048/16-ц
Провадження № 2/487/1758/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.06.2016 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ КБ "ПриватБанк", -

в с т а н о в и в:

Позивачем предявлено цивільний позов, за яким

відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3

зміст позовних вимог: про стягнення заборгованості

Позовна заява достатньо відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним позовом відкрити провадження у справі за №2-487/1758/16

Копію позовної заяви з документами направити відповідачам.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надати суду в строк не пізніше, чим за два дні до судового засідання:

відповідачам - письмові заперечення з посиланням на докази (у разі заперечення проти позову).

06 липня 2016 року о 09.45 год.

з'явитися учасникам до суду (вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс України

«Стаття 27. Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

3.… зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.»

«Стаття 31. Процесуальні права та обовязки сторін

…

2.… позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

…»
Справа № 412/7653/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дніпропетровське міське управління земельних ресурсів про розподіл земельної ділянки, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Дніпропетровське міське управління земельних ресурсів про затвердження акту ідеальних часток та розподіл земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2016 року по вказаній цивільній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

04 листопада 2016 року з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали цивільної справи без виконання будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, які бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ознайомившись з матеріалами справи та листом судового експерта, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дніпропетровське міське управління земельних ресурсів про розподіл земельної ділянки, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Дніпропетровське міське управління земельних ресурсів про затвердження акту ідеальних часток та розподіл земельної ділянки.

Судове засідання призначити на 07 грудня 2016 року на 12 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 601/1599/16
Провадження № 2/601/717/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

12 жовтня 2016 року

Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

при секретарі Васільєвій О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Позивач просить розірвати шлюб, що укладений між нею та відповідачем.

По справі слід встановити факт відсутності шлюбних відносин між позивачем та відповідачем.

Судом зясовані докази, якими позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Відповідачу надано строк до 18 жовтня 2016 року надати свої заперечення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 18 жовтня 2016 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Справа № 308/6995/13-ц
Провадження № 22-ц/777/3132/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2016 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1, перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, Моторно (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди та збитків, завданих джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.7 ст. 297 ЦПК України немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 листопада 2016 року.

Для цього вчинити такі підготовчі дії:

- з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані в строк по 23 грудня 2016 р.

Згідно з вимогами ст. 301 ч.1 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 23 грудня 2016 р.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя : Т.Ю. Готра
гСправа № 358/1725/16-ц Провадження № 2-о/358/126/16
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

12 грудня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

за участю секретаря Давиденко М.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, звернувшись до суду із вказаною заявою, просить визнати недієздатним її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на диспансерному обліку у психіатричному кабінеті Богуславської ЦРЛ в звязку з тим, що він страждає на психічне захворювання: органічне захворювання головного мозку. На даний час син через свою хворобу неспроможний керувати своїми діями та усвідомлювати значення своїх дій, в звязку з чим потребує стороннього нагляду та допомоги.

Під час попереднього судового засідання при обговоренні питання про призначення щодо ОСОБА_2 судово-психіатричної експертизи для визначення його психічного стану, заявник просила суд про призначення судово-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану її сина.

Відповідно до п.5 ч.6 ст.130 ЦПК України суд під час попереднього судового засідання за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про проведення експертизи.

Призначення експертизи відповідно до п.2 ч.1 ст.145 ЦПК України є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Оскільки є достатні дані про психічний розлад ОСОБА_2 та без проведення відповідної експертизи не можливо буде правильно вирішити справу, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити комісії експертів Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання» (смт. Глеваха, Васильківський район Київської області).

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст.143-145, 239, 202 ч.1 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити комісії експертів Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання» (смт. Глеваха Васильківського району Київської області).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, душевною хворобою або недоумством, внаслідок чого він не може розуміти значення своїх дій або керувати ними?

2. Чи потребує ОСОБА_2 встановлення над ним опіки чи піклування?

Для проведення експертизи експертам надати медичну карту амбулаторного хворого та в разі необхідності направити ОСОБА_2 для обстеження.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 727/7273/16-ц
Провадження № 2/727/2031/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 жовтня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 119 - 120 ЦПК України матеріалів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 Котеєвича, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції про визнання батьківства.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, позивач має право на предявлення вказаного вище позову.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені вимогами ст.121 ЦПК України не встановлено, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду у відкрите попереднє судове засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 118 - 119, 120 - 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Котеєвича, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції про визнання батьківства та призначити по даній справі відкрите попереднє судове засідання на 11.20 год. 19 жовтня 2016 року.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та розяснити, що у відповідності до вимог ст.128 ч.1 ЦПК України вона має право подати письмове заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

В попереднє судове засідання викликати:

Позивача - ОСОБА_1 Котеєвича,

Представника позивача - ОСОБА_2,

Відповідача - ОСОБА_3.

Згідно положень ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома, із повідомленням.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Слободян Г.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 18 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням-

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 08 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 18 серпня 2016 року залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам ст.ст.79, 295, 297 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.

Копію ухвали було направлено на адресу Сокирянської виправної колонії № 67 для вручення її апелянту та надано пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до розписки, зазначена ухвала була отримана ОСОБА_1 27 вересня 2016 року.

У встановлений строк апелянт не виконав недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду, а саме не сплатив судовий збір та не вказав в чому полягає незаконність, необґрунтованість рішення, не зазначив, що він просить за наслідками розгляду його апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, не зазначив імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання та місцезнаходження та не надав копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо сторона відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається.

2-ц/794/1278/2016р. Головуючий у 1 інстанції Кибич І.А.

Категорія 30/31 доповідач Перепелюк І.Б.

За таких обставин апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 18 серпня 2016 року визнати неподаною та повернути апелянту

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно :