АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7246/2016 Головуючий в 1-й інстанції - Осаулов А.А.
Доповідач - Чобіток А.О.
Ухвала

Іменем України

06 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Шебуєвої В.А.

при секретарі - Сірій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2016 року в справі за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» Славінського В.І. на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України КаращукКатерини Леонідівни ,-

в с т а н о в и л а :

У лютому 2016 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» Славінський В.І. подав до суду скаргу на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Каращук Катерини Леонідівни , в якій просив суд визнати протиправними дії вказаного виконавця щодо не реєстрації припинення обтяжень рухомого майна та просив зобов»язати головного державного виконавця Каращук К.Л. вчинити реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про припинення обтяження, зареєстрованого 24.12.2014 року о 17.00 год. за № 14703116 та обтяження від 05.02.2015 року о 17 год. 32 хв. 34 сек. за №15067005, у виконавчому провадженні за № 46388339.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2016 року скаргу задоволено частково.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду суб»єктом оскарження подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про скасування судового рішення з відмовою у задоволенні скарги.

Вислухавши доповідь судді, пояснення представника заявника , обговоривши доводи апеляційної скарги, обставини справи , колегія суддів приходить до наступного.

Встановлено, що 24.12.2014 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Каращук К.Л. ухвалено постанову про відкриття виконавчого провадження № 45929798 з примусового виконання ухвали № 761/38300/14-ц, виданої Шевченківським районним судом м. Києва 22.12.2014 року, зміст якої « в порядку забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК», в межах ціни позову, а саме у розмірі 130000,00 євро та 40000,00 доларів США, з метою забезпечення позову ОСОБА_3 про стягнення суми депозитних вкладів та моральної шкоди за Договором банківського вкладу № 051418 від 22.11.2013 » . Постановою про відкриття провадження №45929798 виконавцем накладено арешт на грошові кошти Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК», в межах ціни позову, а саме у розмірі 130000,00 євро та 40000,00 доларів США, з метою забезпечення позову ОСОБА_3 про стягнення суми депозитних вкладів та моральної шкоди за Договором банківського вкладу № 051418 від 22.11.2013 ( а.с.33) .

На підставі вказаної постанови ВП № 45929798 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна було зареєстровано обтяження 24.12.2014 о 17:00:41 за № 14703116 (а.с.7).

05.02.2015 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Каращук К.Л. ухвалено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за ВП № 46388339 при примусовому виконанню ухвали № 761/38300/14-ц, виданої Шевченківським районним судом м. Києва 02.02.2015 року , зміст якої « в порядку забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК», в межах ціни позову, а саме у розмірі 130000,00 євро та 40000,00 доларів США, з метою забезпечення позову ОСОБА_3 про стягнення суми депозитних вкладів та моральної шкоди за Договором банківського вкладу № 051418 від 22.11.2013». При цьому в мотивувальній частині вказаної постанови зазначено, що 05.02.2015 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 46388339, а відповідно до ухвали від 02.02.2015 по справі № 761/38300/14-ц Шевченківського районного суду м. Києва про забезпечення позову наявна необхідність накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника в межах суми 3398313,00 гривень. Ураховуючи викладене державний виконавець постановив накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику : Публічне акціонерне товариство «Златобанк» у межах суми звернення стягнення : 3398313,00 грн. Заборонити здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику : Публічне акціонерне товариство «Златобанк» (а.с.34)

На підставі вказаної постанови ВП № 46388339 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна було зареєстровано обтяження 05.02.2015 о 17:32:34 за № 15067005 (а.с.8).

06.02.2015 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Каращук К.Л. ухвалено постанову за виконавчим провадженням № 45929798 про звільнення майна боржника з-під арешту, відповідно до якої виконавець постановив звільнити з-під арешту рухоме та нерухоме майно боржника ПАТ «Златобанк», накладеного постановою державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.12.2014 № 45929798. При цьому мотивом ухвалення вказаної постанови зазначено, відкриття 05.02.2015 року виконавчого провадження № 46388339 та ухвалення в зв»язку з цим постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ( а.с. 35).

15.04.2015 року старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 ухвалив постанову про закінчення виконавчого провадження №45929798, відкритого за ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва 761/38300/14-ц, виданої 22.12.2014 року ( а.с.36).

На підставі вказаної постанови про закінчення ВП № 45929798 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна 05.02.2016 року було вилучено обтяження , зареєстроване за а №14703116(а.с.37).

Звернувшись зі скаргою на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Каращук К.Л. заявник зазначав, що відповідно до постанови Правління НБУ від 12 травня 2015 р. № 310 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗЛАТОБАНК», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 13 травня 2015р. № 99 «Про початок процедури ліквідації АТ «ЗЛАТОБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» Славінського В.І. та розпочато процедуру ліквідації АТ «ЗЛАТОБАНК» строком на 1 рік з 14 травня 2015 р. до 13 травня 2016 року включно.

Постановою Правління НБУ № 310 від 12.05.2015 року відкликано банківську ліцензію ПАТ «ЗЛАТОБАНК».

Посилаючись на те, що відповідно до п.7 ч. 2 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури ліквідації банку: втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається, заявник просив визнати бездіяльність суб»єкта оскарження, якою є не здійснення реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про припинення обтяження, зареєстрованого 24.12.2014 року за № 14703116 та 05.02.2015 року за № 15067005, неправомірною .

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Встановивши , що обтяження зареєстроване у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 24.12.2014 року за № 14703116, вчинене за виконавчим провадженням № 45929798, вилучено 05.02.2016 року на підставі постанови про закінчення виконавчого провадження № 45929798 від 15.04.2015 року, суд першої інстанції частково задовольнив скаргу ПАТ «Златобанк», визнавши незаконною бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Каращук Катерини Леонідівни щодо не реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про припинення обтяження, зареєстрованого 05.02.2015 року о 17 год. 32 хв. 34 сек. за №15067005 та зобов»язавши уповноважену особу суб»єкта оскарження вчинити відповідну дію.

Прийшовши до такого висновку суд виходив з того, що на підставі п.7 ч. 2 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» обтяження, зареєстроване 05.02.2015 року по виконавчому провадженню № 46388339 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 15067005 припинилось з 14.05.2015 року в зв»язку з тим, що з зазначеної дати розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Златобанк», внаслідок чого державний виконавець зобов»язаний був внести відповідний запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Такий висновок суду колегія суддів вважає законним та обґрунтованим , ухваленим з додержанням норм матеріального та процесуального права та відповідним обставинам справи .

Так, відповідно до частини 1 ст. 6, частини 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Отже, не вчинивши реєстрацію у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна про припинення обтяження, зареєстрованого 05.02.2015 року о 17 год. 32 хв. 34 сек. за №15067005 у виконавчому провадженні № 46388339 після початку процедури ліквідації ПАТ «Златобанк» , суб»єктом оскарження порушуються права та законні інтереси заявника, а також вкладників даного банку.

При цьому, як вбачається з апеляційної скарги суб»єкта оскарження, то остання мотивована лише вказівкою на обставини ухвалення постанови про відкриття виконавчого провадження № .02.2015 року відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 02.02.2015 року і як наслідок накладення арешту, проте будь-яких посилань за яких , на думку , Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою з огляду на положення п.7 ч. 2 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», апеляційна скарга не містить.

На підставі викладеного ухвала суду є законною та обґрунтованою, доводи апеляційної скарги висновків якої не спростовують та підстави до скасування якої відсутні .

Керуючись ст. ст. 304, 307, 308, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : Судді: