Справа № 640/2638/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Шмадченко С.І.,

за участю секретаря Гололобової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біолан» до ОСОБА_1, 3-я особа: 8 Харківська Державна нотаріальна контора про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Біолан» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, який в ході судового розгляду уточнив та просив стягнути з відповідачки заборгованість за договором поставки у сумі 444918 грн. 80 коп., як спадкоємиці, після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер 02.09.2015 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між позивачем та ФОП ОСОБА_2 30.01.2015 року було укладено договір поставки товару (повнораціонний комбікорм), який використовується у тваринництві, птахівництві, рибоводстві та інше, відповідно до якого позивач здійснив поставку повнораціонного комбікорму на загальну суму 1125274,80грн., з яких ФОП ОСОБА_2 частково сплатив за товар у сумі 680356,00 грн. Оскільки ОСОБА_2 помер, позивач пред'явив вимогу (претензію) до спадкоємиці - відповідачки у розмірі 444918 грн. 80 коп., яку подав до Восьмої Харківської Державної нотаріальної контори. Однак, претензія відповідачкою не була задоволена, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала, пояснила, що у зв"язку з матеріальними труднощами не має можливості повернути позивачу вказану заборгованість.

Предстанвик третьої восьмої Харківської Державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 30.01.2015 р. між ТОВ «Біолан» та ФОП «ОСОБА_2 було укладено договір поставки № 300101. За умовами договору ТОВ «Біолан» надав ФОП ОСОБА_2 товар (повнораціонний комбікорм) на загальну суму 1125274,80 грн. В період дії договору ФОП «ОСОБА_2 сплатив ТОВ "Біолан" за поставлену продукцію 680356,00 грн., що підтверджується рахунками-фактур (а/с 10-27), залишок заборгованості складає 444918,80 грн.

Наявність цивільно - правових відносин між ТОВ «Біолан» та ФОП «ОСОБА_2 підтверджується актом взаємозвірки по рахунку ТОВ «Біолан», на який у період з 30.01.2015 року по 20.07.2015 року від ФОП «ОСОБА_2М.» надійшло 680 356,00 грн (а/с 32).

Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, грошові кошти, що надходили на рахунки ТОВ «Біолан» зараховувалися як часткова оплата за поставлений товар за видатковими накладними.

02.09.2015 року ОСОБА_2 помер (а/с 4). Після його смерті спадщину прийняла дружина - відповідачка по справі ОСОБА_1

27.10.2015 р. ТОВ «Біолан» звернувся до Восьмої Харківської Державної нотаріальної контори з претензією про заборгованість спадкодавця ОСОБА_2 у розмірі 444918,80 грн. для доведення до відома спадкоємиці, проте дана вимога відповідачкою задоволена не була (а/с 28).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Виходячи з наведено, суд приходить до висновку, що померлим ОСОБА_2 були порушені зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, у зв"язку з чим виникла заборгованість у сумі 444918,80 грн., яка підлягає стягненню зі спадкоємиці ОСОБА_1

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачки на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору у сумі 6673,78 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 1218, 1281, 1282 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Біолан» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ТОВ «Біолан» ( р/р № 8 в АТ «ОСОБА_4 Аваль», МФО 380805, код за , ІПН 08) заборгованість за договором поставки № 300101 від 30.01.2015 р. у сумі 444918 (чотириста сорок чотири тисячі девятсот вісімнадцять) грн. 80 коп. та понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 6 673 (шість тисяч шістсот сімдесят три) грн. 78 коп.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя