Ухвала

іменем україни

06 червня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євтушенко О.І., Іваненко Ю.Г., Мартинюка В.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я на виробництві, посилаючись на отримання ним професійного захворювання внаслідок праці в шкідливих умовах на підприємстві відповідача. Висновком МСЕК від 10 листопада 2015 року йому було первинно встановлено 40 % втрати професійної працездатності за професійним захворюванням (25 % за радикулопатією та 15 % за ХОЗЛ), з встановленням наступної дати переогляду у листопаді 2016 року.

Вважаючи причиною отримання професійного захворювання тривалу роботу в умовах важкої фізичної праці та шкідливих факторів, що перевищують гранично допустимий рівень, ОСОБА_4 просив стягнути з ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» на його користь моральну шкоду у сумі 275 600 грн за спричинену моральну шкоду, без відрахування з цієї суми податку з доходів фізичних осіб.

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2016 року, позов задоволено частково.

Сягнуто з ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_4 25 тис. грн на відшкодування моральної шкоди без стягнення податків та обов'язкових платежів.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Судом установлено, що ОСОБА_4 працював у підземних умовах праці на підприємстві відповідача, 30 червня 2015 року звільнений згідно зі ст. 38 КЗпП України у зв'язку з виходом на пенсію.

Відповідно до акта розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання форми П-4 від 03 серпня 2015 року встановлено, що причиною виникнення професійного захворювання ОСОБА_4 є робота протягом 26 років, із яких 25 років 07 місяців в умовах впливу шкідливих факторів.

Висновком МСЕК від 10 листопада 2015 року позивачу первинно встановлено 40 % втрати професійної працездатності за професійним захворюванням (25 % за радикулопатією, 15 % за ХОЗЛ), встановлена дата переогляду - 01 листопада 2016 року.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, частково задовольняючи позов, обґрунтовано виходив із доведеності позовних вимог ОСОБА_4 та правильно встановив, що між сторонами склалися трудові правовідносини, оскільки професійне захворювання отримано позивачем під час виконання ним трудових обов'язків і пов'язане з виробництвом, і наявності у зв'язку з цим підстав, передбачених ст. ст. 153, 237-1 КЗпП України, для відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а зводяться до переоцінки доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» відхилити.

Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Євтушенко

Ю.Г.Іваненко

В.І.Мартинюк