overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 03.11.2016
Справа № 320/1746/15-ц
Провадження №2/320/44/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року. м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пономаренко Л.Е.,

при секретарі Воробйовій В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, про визнання права власності на частку у спільному майні, поділ сумісного рухомого майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, поділ спільного сумісного майна та стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, про визнання права власності на частку у спільному майні, поділ сумісного рухомого майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, поділ спільного сумісного майна та стягнення грошової компенсації.

31.10.2016 на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, про визнання права власності на частку у спільному майні, поділ сумісного рухомого майна без розгляду.

31.10.2016 на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, поділ спільного сумісного майна та стягнення грошової компенсації без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі, якщо позивач подав відповідну заяву.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, про визнання права власності на частку у спільному майні, поділ сумісного рухомого майна залишити без розгляду.

Зустрічний позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, поділ спільного сумісного майна та стягнення грошової компенсації залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2564/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 06.12.2016р. на 09.00 год. з викликом сторін.

Позивачу в судове засідання надати оригінали документів.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобовязати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

15.11.2016
Мар'їнський районний суд Донецької області
Повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
"26" жовтня 2016 р. Справа № 2-н/237/208/16
_________Мар'їнка_____________
ТОВ «ДТЕК Східенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за оплату житлово-комунальних послуг, -
Відповідно до ст.95, ст.96 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Відповідно до ст. 95, ст. 96 ЦПК України
Суддя _____________________ С.М.Ліпчанський .
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "________"____________________20_____ року
Суддя ______________________ ________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 26.10.2016
Провадження 2с/263/36/2016
Справа 263/287/15-ц
УХВАЛА

про призначення заяви про скасування судового наказу до розгляду

26.07.2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Заява про скасування судового наказу, відповідає вимогам ст. 105-1 ЦПК України, тому вона підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.105-1ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу на 29.07.2016 року на 09 годину 00 хвилин, про що повідомити заявника, осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Суддя: Є.С Ікорська
Справа № 464/8763/16-ц
пр № 2-н/464/704/16
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.12.2016 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги з теплопостачання,-
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з боржників на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» по 344,50 грн. з кожного судового збору.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Рудаков І.П.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2016 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ________________ 2016 року.
Суддя Рудаков І.П.
Провадження 6/235/258/16
Справа №235/6954/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача у виконавчому провадженні, первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль", боржник: ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль", боржник: ОСОБА_3.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129, 159, 378 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача у виконавчому провадженні, первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль", боржник: ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13:00 годин 16 грудня 2016 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, первісному стягувачу та боржнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви сторони мають право надати до суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М.Хмельова
233 Справа № 2-502/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 червня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши подання Костянтинівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Подання подано і оформлене з дотриманням вимог ст.ст.375 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.375 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по справі та викликати учасників процесу на 10-45 годину 01 липня 2016 року.

Суддя
Справа № 289/1758/16-ц
Номер провадження 2-о/289/133/16
Рядок статистичного звіту: 3
УХВАЛА

09.12.2016 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді НЕВМЕРЖИЦЬКОГО І.М.

при секретарі - Шуба В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі цивільну справу за заявою Радомишльської міськради як органу опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною внаслідок психічного розладу та призначення опіки,з участю заінтересованих осіб: Радомишльського психоневрологічного інтернату,ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Радомишльської міськради як орган опіки та піклування звернувся з заявою про визнання фізичної особи недієздатною внаслідок психічного розладу та призначення опіки, з участю заінтересованих осіб: Радомишльського психоневрологічного інтернату, ОСОБА_1.

З метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, не затягування судового процесу, суд вважає за необхідне, витребувати з Радомишльського психо-неврологічного інтернату медичну карту амбулаторного хворого - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Витребувати з Радомишльського психо-неврологічного інтернату медичну карту амбулаторного хворого - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 219/7478/16-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1________________________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_2 Ігоревича____ ________________________________________________________________________________________ указати ім`я (найменування) заявник
про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2014 року по 01.07.2016 року в розмірі 6 487,12 грн._________________________________________________________________ вказати вимоги заявника
відповідно до ст.. 3, п. 3 ч.1 ст. 96, ст. 102, 103 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне ім`я (найменування) боржника
зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/12_______________________________
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» ____________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
адреса: Донецька область, м. Бахмут, вул. Зелена, 41________________________________________________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2014 року по 01.07.2016 року в розмірі 6 487,12 грн. (шість тисяч чотириста вісімдесят сім гривень дванадцять копійок)_____________________________________
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
указати суми цифрами та прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Л. В.Шевченко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

16 червня 2016 рокуПечерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Матійчук Г.О.,

при секретарі - Бец В.А.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Єфремової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі № 757/38411/14-ц за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Капітал Гарант Інвест», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Національний кредит» про визнання додаткових угод до кредитного договору недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суд м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, оскільки підписи в додаткових угодах зроблені не позивачем.

Представник відповідача проти проведення експертизи заперечувала.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки без спеціальних знань неможливо визначити чи саме ОСОБА_3ставила свій підпис на додаткових угодах.

Також суд вважає, що до отримання висновків експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.143, 148, 202 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання :

Чи виконано підпис на додатковій угоді № 6 від 30.09.2010р. до кредитного договору №08Ф-109 від 23.07.2008р. від імені ОСОБА_3 безпосередньо нею або якоюсь іншою особою?

Чи виконано підпис на додатковій угоді № 7 від 20.01.2011р. до кредитного договору №08Ф-109 від 23.07.2008р. від імені ОСОБА_3 безпосередньо нею або якоюсь іншою особою?

Чи виконано підпис на додатковій угоді № 8 від 18.04.2011р. до кредитного договору №08Ф-109 від 23.07.2008р. від імені ОСОБА_3 безпосередньо нею або якоюсь іншою особою?

Чи виконано підпис на додатковій угоді № 9 від 29.04.2011р. до кредитного договору №08Ф-109 від 23.07.2008р. від імені ОСОБА_3 безпосередньо нею або якоюсь іншою особою?

Чи виконано підпис на додатковій угоді № 10 від 05.07.2011р. до кредитного договору №08Ф-109 від 23.07.2008р. від імені ОСОБА_3 безпосередньо нею або якоюсь іншою особою?

Проведення експертизи доручити КНДІСЕ ( м.Київ вул. Смоленська 6 ) в строк до 3-х місяців.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 385, 386 КК України.

Направити матеріали цивільної справи № 757/38411/14-ц.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3

До отримання висновків експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Матійчук Г.О.
Справа № 648/2980/16-ц
Провадження № 2/648/783/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кізомиської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивачка просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті сестри ОСОБА_2, померлої 22.08.2010 року, посилаючись на пропуск цього строку з поважних причин.

Представник Кізомиської сільської ради Білозерського району Херсонської області в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою в якій позов визнав та просив справу розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла 22.08.2010 року, а 20.01.2010 року вона склала заповіт на імя позивачки, що підтверджується заповітом та свідоцтвом про смерть ОСОБА_2

Відповідно до матеріалів справи спадщину після смерті ОСОБА_2 в передбачений законом строк ніхто крім позивача не прийняв, що підтверджується довідками з місця проживання спадкодавця та матеріалами спадкової справи.

При цьому судом встановлено, що позивачка в передбачений законом строк не прийняла спадщину після смерті сестри, оскільки вважала, що прийняла спадщину оскільки фактично проживала з сестрою, доглядала її до смерті та здійснила похованні й при наявності заповіту складеного на її імя вважала можливим оформити спадщину в будь-який час.

Таким чином, вимоги позивачки є обґрунтованими та в силу ст. 1272 ЦК України підлягають задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин порушується право позивачки, як спадкоємця померлої, а підстав для відмови в задоволенні позову суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1217, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий тримісячний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої 22.08.2010 року.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/3492/16 Головуючий І інстанції Лях. М.Ю.
Справа № 640/3452/16-ц Доповідач Міненкова Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі

головуючого-судді: Міненкової Н.О.

суддів: Кругової С.С.

ОСОБА_1

при секретарі: Прологаєвої А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21 березня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У березні 2016 року представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21 березня 2016 року відкрито провадження за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк».

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою. Просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21 березня 2016 року.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом порушено ст.109 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія не знаходить підстави для задоволенні апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Матеріали справи містять копію паспорта ОСОБА_2, де зазначено місце реєстрації: м. Харків. АДРЕСА_1. (а.с. 21).

Згідно довідки адресно-довідкового бюро (а.с. 30,31) ОСОБА_2, ОСОБА_3, зареєстровані за адресою м. Харків. АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Суддя обґрунтовано відкрив провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції , які містяться в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303,304,307, ч.1 п.1 ст. 312 , ст.. 313,317,319 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає

Головуючий - Н.О. Міненкова

Судді - Т.П. Зазулинськка

ОСОБА_4