Справа № 237/1544/14-ц
Провадження № 2/237/107/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.16 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ліпчанського С.М.,

при секретарі: Готовщиковій Т. О.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Курахове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

02.04.2014 року до Марїнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», відповідно до якої позивач просить:

- поновити його на роботі на посаді слюсаря з експлуатації та ремонту підземних газопроводів Марїнського управління по газопостачанню та газифікації України;

- стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 5 000 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що наказом від 12.06.2013 року № 74-к позивача звільнено з посади слюсаря з експлуатації та ремонту підземних газопроводів за угодою сторін в порядку п. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю. Вважає своє звільнення незаконним та необґрунтованим, у звязку з чим звернувся до суду.

У судове засідання зявились позивач та представник відповідача.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до трудової книжки ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, 07.03.2008 року він прийнятий на роботу слюсарем з експлуатації та ремонту газового устаткування 3-го розряду на дільниці з експлуатації та ремонту підземних газопроводів.

12.06.2013 року ОСОБА_1 написав заяву про звільнення його за угодою сторін з 12.06.2013 року.

Наказом (розпорядженням) № 74-к про припинення трудового договору (контракту) від 12.06.2013 року ОСОБА_1 звільнено з посади слюсаря з експлуатації та ремонту підземних газопроводів за угодою сторін в порядку п. 1 ст. 36 Кодексу Законів про працю України.

Позивач вказує, що його звільнення відбулось через те, що 20 травня 2013 року після нічної зміни, яка закінчується о 07:00 до нього підійшов майстер ОСОБА_3 та сказала, що він повинен їхати за адресою м-н Южний, буд. 1, м. Курахове з метою усунення витоку газу у колекторі цього будинку. У звязку з чим позивач попросив надати йому відповідну облікову документацію, яка б посвідчувала його згоду на виконання надурочних робіт, проте майстер пояснила, що після виконання вказаних робіт надасть наряд для підпису. Від виконання робіт за таких умов він відмовився, оскільки зрозумів, що не отримає оплати за виконання надурочних робіт, ані компенсації у випадку отримання ним виробничої травми.

Після чого, як вказує позивач, 03.06.2013 року від керівництва підприємства він довідався, що повинен відпрацювати до 12 червня 2013 року, після чого вважається звільненим з підприємства.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 Кодексу законів про працю України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Розпорядження про звільнення датоване 12 червня 2013року, тоді як позовну заяву подано до суду 02.04.2014 року. Заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням причин пропуску такого строку до матеріалів справи не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. 3, 15, 214-215 ЦПК України, ст. 233 Кодексу законів про працю України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькобленерго» про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Донецької області через Марїнський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 20.10.16 року