У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 року м, Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Копча Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи по цивільній справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_3 про визнання недійсним Кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_3 про визнання недійсним Кредитного договору.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи в звязку з необхідністю зясування обставин в галузі економіки, що мають істотне значення для законного та обєктивного розгляду даної справи.

Заслухавши думку представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4, яка заперечила проти задоволення даного клопотання, пояснивши, що таке подане з метою затягування справи, дослідивши матеріали клопотання, а також те, що для вирішення даної справи, у звязку із необхідністю зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі економіки, необхідно заключення експертизи, слід призначити судову економічну експертизу, на час проведення якої зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ч.1, 202 ч.1 п.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_3 про визнання недійсним Кредитного договору судову економічну експертизу.

На вирішення судової економічної експертизи поставити запитання:

1.Яку суму та у якій валюті отримував клієнт ПАТ КБ «ПриватБанк» по Кредитному договору №MKMOGA00000022 від 17.03.2008 року та додатків до нього, що містяться в матеріалах цивільної справи?

2.Якою є реальна відсоткова ставка по кредиту, який повинен сплачувати позичальник, а також абсолютне значення подорожчання кредиту, відповідно до умов Кредитного договору №MKMOGA00000022 від 17.03.2008 року та додатків до нього, що містяться в матеріалах цивільної справи та чи відповідають вони зазначеним у цьому договорі процентам за користування кредитом?

3.Яким чином відображено в обліку банку та чи відповідає вимогам чинного законодавства на день укладення договору документальне оформлення операції з видачі кредиту по Кредитному договору №MKMOGA00000022 від 17.03.2008 року та додатків до нього, що містяться в матеріалах цивільної справи?

4.Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж за Кредитним договором №MKMOGA00000022 від 17.03.2008 року та додатків до нього, що містяться в матеріалах цивільної справи (в т.ч. заборгованість за кредитом, проценти за користування кредитом, комісії, страхових та інших платежів)?

5.Чи здійснював ПАТ КБ «ПриватБанк» повідомлення клієнта про переваги та недоліки різних форм кредитування при укладенні Кредитного договору №MKMOGA00000022 від 17.03.2008 року та додатків до нього, що містяться в матеріалах цивільної справи?

6.Чи підготовлював ПАТ КБ «ПриватБанк» висновок управління ризиками по питанню спроможності клієнта нести валютні ризики, віковий ризик і операційний, чи може він погашати кредит?

Проведення судової економічної експертизи доручити експерту Львівського науково дослідному інституту судовий експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Експерта за ст.ст. 384, 385 КК України попередити.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Зобовязати ОСОБА_1 внести кошти на оплату вартості експертизи, виходячи з наданого експертом рахунку.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі протягом пяти днів з дня її постановлення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_5