У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Вертелецькому М.О., розглянув в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 10.01.2011 року укладеним між ОСОБА_2 ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2016 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про витребування від ПАТ КБ «Приватбанк» в оригіналі усіх матеріалів кредитної справи за кредитним договором № б/н від 10.01.2011 року укладеного між позивачем та ОСОБА_2

02.03.2016 року представником позивача отримано вищезазначену ухвалу, однак до сьогоднішнього дня вона не виконана, ПАТ КБ «Приватбанк» не надав в оригіналі усі матеріали кредитної справи за кредитним договором № б/н від 10.01.2011 року укладеного між позивачем та ОСОБА_2

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з*явилася, через канцелярію суду повторно надійшло її клопотання про витребування від ПАТ КБ «Приватбанк» в оригіналі усіх матеріалів кредитної справи за кредитним договором № б/н від 10.01.2011 року укладеного між позивачем та ОСОБА_2, в тому числі оригінали документів які стали підставою для укладання договору поруки, оскільки відповідач ОСОБА_2 оспорює укладання з відповідачем ОСОБА_1 будь-яких правочинів. Зазначає, що відповідач ОСОБА_2 ніколи в м. Запоріжжі не проживала, а тому для вирішення питання щодо направлення справи за підсудністю, необхідно витребувати зазначені докази.

Позивач в судове засідання не з*явився.

Як передбачено ст.. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до статті 169 ЦПК Суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що обставини, про зясування яких заявлено клопотання є суттєвими для справи і їх підтвердження іншим чином неможливо, участь уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» є необхідною.

на підставі ст. 27, 169 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Визнати явку уповноваженого представника ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання призначене на 12 годину 00 хвилин 03.06.2016 року для надання пояснень обовязковою.

Зобов*язати уповноваженого представника Товариства ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» надати в оригіналі усі матеріали кредитної справи за кредитним договором № б/н від 10.01.2011 року укладеного між позивачем та ОСОБА_2, а також оригінали документів які стали підставою для укладання договору поруки № 01/AZ від 20.07.2015 року між ПАТ «КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1..

Суддя Ю.А.Галущенко