Справа № 539/234/16-ц
01 серпня 2016 року Лубенський міськрайонний суд
В складі: головуючого судді - Даценка В. М.
при секретарі Ануфрієвій Н.М.,
представника позивача ОСОБА_1,
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5, про стягнення боргу,
ОСОБА_4 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за договором позики. Остаточно позивач просив стягнути з відповідачів 105 868 грн 53 коп.
Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.05.2016 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5, про стягнення боргу, задоволено частково: стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 71459 гривень 77 копійок, трьох процентів річних від простроченої суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення за договором позики від 29 жовтня 2008 року, та 34 167 гривень 45 копійок трьох процентів річних від простроченої суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення за договором позики від 09 березня 2009 року, а всього 105 627 гривень 22 копійки; стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 по 528 грн 70 коп. судового збору за подачу позову та за подачу заяви про забезпечення позову з кожного.

Позивач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на правову допомогу. В заяві вказав, що з метою представництва його інтересів в суді уклав угоду з директором юридичної фірми «Консул» ОСОБА_1, за якою сплатив останньому 6 900 грн 00 коп. Вказаний представник протягом 205 хв брав участь в судових засіданнях у цій справі. Крім того, представником підготовлено та надруковано: позовну заяву, заяву про забезпечення позову, виступ в дебатах. Також систематизовано правові висновки судів різних інстанцій та підготовлено їх копії. Загалом на вказані дії представником витрачено 4 години. Отже, з урахуванням граничного розміру компенсації витрат на правову допомогу, який не може перевищувати 551 грн 20 коп. на годину, сума витрат на правову допомогу підлягає стягненню в розмірі 4 081 грн 40 коп.

Питання щодо компенсації витрат на правову допомогу не було вирішено під час ухвалення судового рішення, а тому позивач просить прийняти додаткове рішення у справі, яким вирішити питання про розподіл витрат на правову допомогу.

Вирішуючи поставлене питання суд виходить з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що дійсно 09.01.2016 року між позивачем та директором юридичної фірми «Консул» ОСОБА_1 (диплом про повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство», кваліфікація - спеціаліст права, від 27.04.1999 року КВ №10723960) укладено договір на представництво та ведення справи в суді, відповідно до якої позивач перерахував ОСОБА_1 6 900 грн 00 коп., що підтверджується квитанцією № 2Р674817 від 14.03.2016 року.

Відповідно до п. 48 постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84, 88, 89 ЦПК.

Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 брав участь в судових засіданнях у цій справі протягом 204 хв. 42 с.

При цьому встановлено, що вчинення ОСОБА_1 інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у цій справі, документально підтверджено шляхом представлення суду письмово оформлених документів (позовної заяви, заяви про забезпечення позову, виступу в дебатах, копії рішень судів, в яких відображена судова практика). Тривалість часу на вчинення таких дій 4 години, на думку суду є мотивована.

З урахуванням викладеного, враховуючи положення ст.88 ЦПК України, граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу, витрати на правову допомогу підлягають стягненню в сумі 4 075 грн 00 коп.

Керуючись ст.ст.5-12, 57, 60, 61, 88, 212-215, 218, 220 суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 по 2037 грн. 50 коп. витрат на правову допомогу з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6 В. М.