Справа №668/4541/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення позову,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, в якій просить зобовязати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 повернути ОСОБА_2 автомобіль марки «Opel Omega», синього кольору, 1997 року випуску, тип ТЗ-легковий седан-В, шасі (кузов, рама, коляска) w01000025v1011716 за реєстраційним номером ВТ6933ВА в належному зовнішньому та внутрішньому вигляді, повному справному та працездатному стані всіх його вузлів та агрегатів.

Разом з позовом надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій вона просить накласти арешт на автомобіль марки «Opel Omega», синього кольору, 1997 року випуску, тип ТЗ-легковий седан-В, шасі (кузов, рама, коляска) w01000025v1011716 за реєстраційним номером ВТ6933ВА, зареєстрований за ОСОБА_2 з забороною вчиняти відносно, нього будь-яких дій, повязаних з зняттям та постановленням на облік у відділеннях ВДА, а також на укладення угод купівлі-продажу транспортного засобу, оскільки існує реальна загроза розпорядження відповідачами транспортним засобом та ускладнення виконання рішення суду.

20.04.2016 року ухвалою суду провадження по справі було відкрито.

Ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до вимог п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідним заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити, враховуючи положення ч. 3 ст. 152 ЦПК України, та накласти арешт на автомобіль марки «Opel Omega», синього кольору, 1997 року випуску, тип ТЗ-легковий седан-В, шасі (кузов, рама, коляска) w01000025v1011716 за реєстраційним номером ВТ6933ВА, зареєстрований за ОСОБА_2 з забороною вчиняти відносно нього будь-яких дій, повязаних з зняттям та постановленням на облік у відділеннях ВДА, а також на укладення угод купівлі-продажу, оскільки як вбачається з матеріалів справи існує реальна загроза розпорядження відповідачами транспортним засобом який знаходиться у власності ОСОБА_2 та невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

ОСОБА_6 Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позовузадовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Opel Omega», синього кольору, 1997 року випуску, тип ТЗ-легковий седан-В, шасі (кузов, рама, коляска) w01000025v1011716 за реєстраційним номером ВТ6933ВА, зареєстрований за ОСОБА_2 з забороною вчиняти відносно нього будь-яких дій, повязаних з зняттям та постановленням на облік у відділеннях ВДА, а також на укладення угод купівлі-продажу на автомобіль марки «Opel Omega», синього кольору, 1997 року випуску, тип ТЗ-легковий седан-В, шасі (кузов, рама, коляска) w01000025v1011716 за реєстраційним номером ВТ6933ВА, зареєстрований за ОСОБА_2.

Копію ухвали направити для виконання до Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції в м. Херсоні, УДАІ УМВС України в Херсонській області для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до вимог ст.153 ЦПК України, подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_7

Дата набрання законної сили ухвалою дата її винесення 25.04.2016 року.