Справа № 464/2398/16 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/5251/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

27 липня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Миколаївської райдержадміністрації про визначення місця проживання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Миколаївської райдержадміністрації про відібрання дитини від батька та повернення матері, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 26 квітня 2016 року по справі призначено судову психологічну експертизу, зупинено провадження на час проведення такої.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, представник відповідача ОСОБА_3 оскаржив таку в апеляційному порядку.

При вирішенні питання відкриття провадження, суддею - доповідачем встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт, покликається на те, що скаржником, в порядку та строки, передбачені ЦПК України, 27 травня 2016 року була подана апеляційна скарга на вищевказану ухвалу, однак, помилково така повернута Апеляційним судом Львівської області, тому, на його думку, строк на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали в частині зупинення провадження у справі пропущений ним з поважних причин.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, а саме, із журналу судового засідання від 26 квітня 2016 року, відповідач ОСОБА_2 в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 була присутня в судовому засіданні в якому постановлялась оскаржувана ухвала. ( а.с.89).

27 травня 2016 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 оскаржив ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 26 квітня 2016 року, подавши вперше апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України ( а.с.101-102).

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 07 червня 2016 року цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Миколаївської райдержадміністрації про визначення місця проживання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Миколаївської райдержадміністрації про відібрання дитини від батька та повернення матері - повернуто до суду першої інстанції, для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України, оскільки, стаття 293 ЦПК України не передбачає окремо від рішення суду оскарження ухвали про призначення по справі експертизи, така ухвала оскажується лише в частині зупинення провадження у справі, що і роз»яснив суд першої інстанції в резолютивній частині оскаржуваної ухвали ( а.с. 91-92), натомість, представником відповідача ОСОБА_3 оскаржувалась ухвала саме в частині призначення судової психологічної експертизи ( а.с.101 -102 - 109), а відтак, покликання представника апелянта ОСОБА_3 про те, що Апеляційний суд Львівської області помилково повернув апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 26 квітня 2016 року не знайшло свого підтвердження.

Таким чином, підстави на які покликається представник апелянта ОСОБА_3 як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 26 квітня 2016 року не можуть бути визнані поважними.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати Апеляційному суду Львівської області заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо такі існують.

Крім того встановлено, що апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням ставок судового збору від 01 вересня 2015 року, сума судового збору становить 275 грн. 60 коп.

За таких обставин, апелянту слід оплатити судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

Апеляційна скарга у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, для сплати судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Залишити без руху апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 29 лютого 2016 року та надати апелянту строк, протягом п»яти днів з дня отримання цієї ухвали, подати суду документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від сплати такого та протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати Апеляційному суду Львівської області заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо такі існують.

У випадку невиконання вимог даної ухвали суддею - доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1