Справа № 589/2079/16-ц
Провадження № 2/589/641/16
24 червня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Стародубцевої Л.О., за участю секретаря Артеменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідно до п. 2.4. кредитного договору, за користування кредитними коштами понад встановлений строк (прострочення сплати щомісячного платежу), встановлюється підвищена процентна ставка, що вказана в додатку № 1 до договору, - 108% річних.
Відповідно до додаткових угод від 16.01.2009 р. та 15.03.2012 р. розмір процентної ставки та підвищеної процентної ставки змінювався. Так:
в період з 15.02.2009 р. по 14.08.2009 р. процентна ставка була встановлена на рівні 33% річних, підвищена процентна ставка - 99% річних;
починаючи з 15.08.2009 р. процентна ставка встановлювалася на рівні 36% річних, підвищена процентна ставка - 108% річних;
в період з 15.04.2012 р. по 14.04.2013 р. процентна ставка була встановлена на рівні 30% річних, підвищена процентна ставка - 30% річних;
починаючи з 15.04.2013 р. процентна ставка встановлювалася на рівні 36% річних, підвищена процентна ставка - 36% річних
Позивач 25.11.2014 р. звертався з письмовою вимогою (додається) до відповідача щодо належного виконання умов кредитного договору, однак, ця його вимога залишена відповідачем без задоволення.
Сторони в судове засідання не зявились.
Представник Позивача - ОСОБА_2, позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу без його участі, не заперечує проти заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, через оголошення в газеті «Сумщина» за № 24 від 16.06.2016 року, заяв чи клопотань суду не надав.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.
Під час розгляду справи встановлено, що між сторонами виникли договірні відносини, взаємні зобовязання сторін були напряму вказані кредитному договорі.
Позивач із своєї сторони положення умов договору виконав, проте відповідач всупереч йому відмовився.(6-27).
Відповідно до ст.ст. 526, 530, 543, 554, 610, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та умов кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1378.00 грн., а також судові витрати за розміщення оголошення в газеті «Сумщина», в сумі 247 грн.00 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 60, 208-209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 543, 554, 610, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі неподання письмової заяви рішення вважається таким, що набрало законної сили.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3