УХВАЛА

Справа № 521/1046/14-ц

№ 2/521/132/16

07 червня 2016 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретарів Борисової Ю.Є., Варналій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення комплексної електротехнічної, пожежно-технічної, будівельно-технічної та товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації за нанесену майнову шкоду,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Малиновського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

07.06.2016 року представник відповідача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення комплексної електротехнічної, пожежно-технічної, будівельно-технічної та товарознавчої експертизи, виклавши питання, які вважає за необхідне поставити перед експертом, просив доручити проведення експертизи експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. ОСОБА_1 просив розглянути вказане клопотання за його відсутності.

Представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій частково підтримав клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи, також подав до суду перелік питань, які він вважає необхідно поставити перед експертом. Просив розглянути клопотання про призначення експертизи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Згідно з ч. 4 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: статтею 202 цього Кодексу, зокрема, на час проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що для повного та всебічного зясування обставин, які мають значення для вирішення справи по суті, потрібні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити у справі комплексну електротехнічну, пожежно-технічну, будівельно-технічну та товарознавчу експертизу та, приймаючи до уваги, що для її проведення потрібен значний проміжок часу, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення комплексної електротехнічної, пожежно-технічної, будівельно-технічної та товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації за нанесену майнову шкоду комплексну електротехнічну, пожежно-технічну, будівельно-технічну та товарознавчу експертизу.

На вирішення електротехнічної та пожежно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1.Де саме виникла пожежа (місце виникнення вогню)?

2.Яка причина пожежі?

3.Чи є будь-які порушення норм та правил в електромережі квартири №33 та в будинку №58 корпус № 2 по вулиці Академіка Філатова в м. Одесі? Якщо так, то які саме? Чи могли вони стати причиною пожежі?

На вирішення будівельно-технічної та товарознавчої експертизи поставити наступні питання:

1.Чи правильні та обґрунтовані висновки про наявність пошкоджень у квартирі №34 в будинку №58 корпус № 2 по вулиці Академіка Філатова в м. Одесі, зазначені у висновку №4/2013 від 06 вересня 2013 року, виконаному ПП «НІКА КОНСАЛТ», та чи знаходяться ці пошкодження у причинному звязку із пожежею, яка виникла 09 серпня 2013 року в квартирі №33 в будинку №58 корпус № 2 по вулиці Академіка Філатова в м. Одесі?

2.Яка ринкова вартість на день проведення дослідження ремонтних будівельно-відновлювальних робіт у квартирі №34 в будинку №58 корпус № 2 по вулиці Академіка Філатова в м. Одесі внаслідок пожежі, яка виникла 09 серпня 2013 року в квартирі №33 в будинку №58 корпус № 2 по вулиці Академіка Філатова в м. Одесі?

3.Чи правильні та обґрунтовані висновки про наявність пошкоджених речей, побутової техніки та обладнання у квартирі №34 в будинку №58 корпус № 2 по вулиці Академіка Філатова в м. Одесі, зазначені у висновку №5/08 від 23 серпня 2013 року, виконаному ПП «НІКА КОНСАЛТ», та чи знаходяться ці пошкодження у причинному звязку із пожежею, яка виникла 09 серпня 2013 року в квартирі №33 в будинку №58 корпус № 2 по вулиці Академіка Філатова в м. Одесі?

4.Яка ринкова вартість на день проведення дослідження пошкоджених речей, побутової техніки та обладнання у квартирі №34 в будинку №58 корпус № 2 по вулиці Академіка Філатова в м. Одесі внаслідок пожежі, яка виникла 09 серпня 2013 року в квартирі №33 в будинку №58 корпус № 2 по вулиці Академіка Філатова в м. Одесі?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_5, роз`яснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в оплаті експертизи.

Зобовязати ОСОБА_5 надати експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України доступ до квартири №33 в будинку №58 корпус № 2 по вулиці Академіка Філатова в м. Одесі.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 521/1046/14-ц, № пр. 2/521/132/16.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу що не оскаржується окремо від рішення можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Головуючий Ю.В. Тополева