справі № 599/456/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2016 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кучер І.Б.

при секретарі Гнатишин Н.Я.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника ПАТ АБ Укргазбанк ОСОБА_4

представника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Тернопільській області ОСОБА_5

представника ДВС Зборівського РУЮ ОСОБА_6.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові позовну заяву ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ПАТ АБ "Укргазбанк", відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Тернопільській області, ДВС Зборівського РУЮ про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про звільнення майна з-під арешту, що належить ОСОБА_7, та передане ПАТ Приватбанк в іпотеку, посилаючись на те, що постановами державного виконавця відділу державної виконавчої служби Зборівського РУЮ від 27 серпня 2012 року, 23 травня 2013 року, 03 червня 2013 року, накладено арешт на майно ОСОБА_2 та заборону на його відчуження.

В судовому засіданні представник ПАТ Приватбанк позов підтримав повністю, посилаючись на обставини викладі у позові.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник позов визнали та не заперечують проти його задоволення.

Представник ПАТ АБ Укргазбанк, позов не визнали, та просить суд в задоволені позову відмовити.

Представник відділу римусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Тернопільській області позов не визнали, та просять суд в задоволені позову відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши представлені докази ввжає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 14 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на

звернення стягнення на предмет обтяження.

Статею 16 Закону України Про заставу передбачено, що право застави виникає з моменту укладення договору.

Згідно ч.3 ст. 54 Закону України Про виконавче провадження , для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі:

- виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів;

- якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Судом встановлено, що13.09.2007 року між ПАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №09/07/40МК01, згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 35000дол. США.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 13.09.2007 року позивач та ОСОБА_2 уклали договір іпотеки.

Відповідно до умов вказаного договору іпотеки ОСОБА_2 передав в іпотеку ПАТ КБ Приватбанк нерухоме майно, а саме: приміщення бувшої пожежної частини загальною площею -182,35кв.м. , збудоване з цегли, що в генплані позначено під літ. А, підвал з каменя, що поз. під літ. Пд загальною площею 26,6 кв.м. і знаходиться у місті Зборові по вул. Січових Стрільців, №2. Зборівського району Тернопільської області/

В наслідок невиконання своїх зобовязань перед ПАТ КБ Приватбанк у ОСОБА_2 виникла заборгованість.

У відповідності до ст.ст. 12, 33, 36, 38 Законом України Про іпотеку п.п. 22, 27 договору іпотеки, ПАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_2 вирішили закривати заборгованість шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Однак, згідно інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 17.03.2016 року №55315677 на вищевказане нерухоме майно накладено арешт.

Так, 27 серпня 2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Зборівського управління юстиції ОСОБА_8 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №33152187.

23 травня 2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Зборівського управління юстиції ОСОБА_8 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №37622367.

03 червня 2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Зборівського управління юстиції ОСОБА_9 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №38249072.

Як вбачається із матеріалів справи право застави у ПАТ Приватбанк виникло 13.09.2007 року, а постанови про арешт майна ОСОБА_2 та оголошення заборони на його відчуження були винесені в 2012-2013 роках, а тому державна виконавча служба не має

правових підстав для звернення стягнення на заставлене майно на користь стягувачів, які не є заставодержатилями.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов слід задовольнити.

На підставі наведенного, керуючись, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 215, 222 ЦПК України, Законом України Про іпотеку, ст.16 Закону України Про заставу, ст. 14 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, ст.54 Закону України Про виконавче провадження,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту, належне на праві власності ОСОБА_2, а саме: приміщення бувшої пожежної частини загальною площею -182,35кв.м, збудоване з цегли, що в генплані позначено під літ. А, підвал з каменя, що поз. під літ. Пд загальною площею 26,6 кв.м. і знаходиться у місті Зборові по вул Січових Стрільців, №2, Зборівського району Тернопільської області, яке передане в іпотеку ПАТ Приватбанк 13 вересня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ПАТ Приватбанк судовий збір в сумі 1378грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10-ти днів.

Суддя підпис Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_10