Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 01 квітня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в :

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 02 березня 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 01 квітня 2016 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 квітня 2013 року та ухвали того ж суду від 10 липня 2013 року відмовлено. Роз'яснено заявникові право оскарження ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 квітня 2013 року та ухвали того ж суду від 10 липня 2013 року в загальному порядку в межах розгляду справи у якій вказані судові рішення було постановлено, а саме в справі № 667/2815/13-ц за позовом МКП «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 крім іншого просить скасувати вказану вище ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 01 квітня 2016 року і направити справу для продовження розгляду до апеляційного суду, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Постановляючи зазначену вище ухвалу від 01 квітня 2016 року, апеляційний суд Херсонської області виходив з наступного.

Заявником було оскаржено в апеляційному порядку вказану вище ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 02 березня 2016 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Крім того, у апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив ще скасувати і ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 квітня 2013 року та від 10 липня 2013 року, постановлені у іншій справі № 667/2815/13-ц за позовом МКП «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Нормами ст. 303 ЦПК України не передбачено права апеляційного суду на перевірку в апеляційному порядку законності і обґрунтованості судових рішень суду першої інстанції в межах вимог, які не заявлялися у суді першої інстанції.

Тобто, у межах апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції, ухвалене у справі за заявою особи про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не може бути надана правова оцінка судовим рішенням у іншій справі за позовом про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, оскільки це різні спори і оскарження судових рішень суду першої інстанції у цих справах в апеляційному порядку не може бути спільне, так як це не передбачено ЦПК України.

В даному випадку за відсутності процесуального права в суду апеляційної інстанції на розгляд вимог апеляційної скарги ОСОБА_2 в частині вимог про скасування ухвал Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 квітня 2013 року та від 10 липня 2013 року, апеляційним судом Херсонської області обґрунтовано було відмовлено у відкритті апеляційного провадження в зазначеній вище частині вимог апеляційної скарги.

Із оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, доданих до касаційної скарги матеріалів вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права при вирішенні вказаного питання.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 01 квітня 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 квітня 2013 року та ухвали того ж суду від 10 липня 2013 року, відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук