Справа №645/7932/15-ц
Провадження №2/645/349/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Гудзенко О.М., Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення розміру часток, визнання права власності в порядку спадкування за законом, вказуючи, що 25.05.2011 р. померла його мати. ОСОБА_3 Після її смерті залишилась спадкове майно - квартира АДРЕСА_1, яку вона заповіла доньці, ОСОБА_2 Позивач у встановлений законом строк подав заяву про прийняття спадщини. Оскільки як інвалід 2 групи має право на обовязкову частку у спадщині. Крім того, позивач має право на спадкування обовязкової частки у спадщині після смерті батька, ОСОБА_4, яку він також прийняв. Реалізувати своє право на спадщину і отримати свідоцтво про право власності на спадщину позивач позбавлений можливості, оскільки у нього відсутні правовстановлюючі документи.

З врахуванням уточнень, просить суд визначити, що розмір частки померлої матері, ОСОБА_3, становить ? частина квартири АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на 1/16 частину спірної квартири в порядку спадкування за законом обовязкової частки після смерті матері, ОСОБА_3 , та на 2/36 частин - в порядку спадкування за законом обовязкової частки після смерті батька, ОСОБА_4

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло р.№ 8-94-47695 від 13.12.1994 р., квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (а.с.32).

Згідно ст.370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

У судовому засіданні відповідач погодилась з тим, що частки кожного співвласника спірної квартири є рівними, та складають 1/4 частину у кожного з них, що не суперечить ч.2 ст.372 ЦК України та не порушує права інших осіб.

За таких обставин, виходячи з принципу рівності часток усіх чотирьох співвласників, суд дійшов висновку про задоволення вимоги щодо визначення частки ОСОБА_3 у розмірі ? частина.

Також судом встановлено, що батьками сторін є ОСОБА_4 та ОСОБА_3, про що свідчать їх свідоцтва про народження (а.с.3, 27).

ОСОБА_4 помер 26.06.1998 р., ОСОБА_3 померла 25.05.2011 р. (а.с.2, 22).

За повідомленням ХДНК №12 від 10.12.2015 р., після смерті ОСОБА_4 заведено спадкову справу, що містить заяву від 14.09.1998 р. сина спадкодавця - ОСОБА_1 про прийняття спадщини та заяву дружини спадкодавця ОСОБА_3 про те, що на спадщину вона не претендує. Заповіт від імені ОСОБА_4, яким він заповів належну йому частку спірної квартири доньці - ОСОБА_2, посвідчений 13.12.1995 р. 12-ю ХДНК (а.с.47).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01.03.1999 р., ОСОБА_2 належить право власності на 7/36 частин квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька, ОСОБА_4; 2/36 частин квартири залишились відкритими за сином померлого ОСОБА_1 (а.с.30).

Відомості щодо належності ОСОБА_2 на підставі вказаного свідоцтва про право на спадщину - ? частини спірної квартири (за матеріалами інвентаризаційної справи) суд вважає помилковими, які можуть бути виправлені у без судовому порядку (а.с.74).

За повідомленням ХДНК №12 від 07.10.2015 р., після смерті ОСОБА_3 заведено спадкову справу № 505/2011, що містить заяву від 25.07.2011 р. сина спадкодавиці ОСОБА_1 про прийняття спадщини. Інші заяви про прийняття спадщини або про відмову від спадщини до нотконтори не надходили. Свідоцтва про право на спадщину не видавались (а.с.20).

За життя ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений ХДНК №12 , за яким належну їй частку спірної квартири заповіла доньці ОСОБА_2 (а.с.28).

ОСОБА_1 у період з 11.09.1987 р. по 01.06.2009 р. був визнаний інвалідом 3 групи та з 02.06.2009 р. є інвалідом 2 групи (а.с.5, 58), відтак, згідно ст.535 ЦК України (в ред..1963 р.) , ч.1 ст.1241 ЦК України, має право на обовязкову частку у спадщині.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, приймаючи визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Питання про розподіл судових витрат, повязаних з оплатою судового збору, суд вирішує згідно вимог ст.88 ЦПК України., та стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 88 , 212-215 ЦПК України, ст.ст.368-370, 372, ст.1241 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовільнити .

Визначити, що частка ОСОБА_3, померлої 25.05.2011 р., у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить 1/4 частину.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/16 частину квартири АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом обовязкової частки після смерті матері, ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/36 частини квартири АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом обовязкової частки після смерті батька, ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: