Єдиний унікальний номер 219/3692/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1277/2016
Єдиний унікальний номер 219/3692/16-ц Головуючий у 1 інстанції Решетняк І.В.
Номер провадження 22-ц/775/1277/2016 Доповідач Дундар І.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дундар І.О.

суддів Корчистої О.І., Тимченко О.О..

за участю секретаря Чуряєва В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2016 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 5 місяців до 22 вересня 2016 року, надано позивачу і відповідачу строк для примирення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, просила скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, оскільки судом порушені вимоги ст. 163, 166, 167 ЦПК України: судове засідання фактично не було відкрите, головуючий не оголосив склад суду, не розяснив права осіб, які беруть участь у справі, запис судового засідання не вівся, секретар був відсутній, судом не було винесено на обговорення питання про перенесення судового засідання за заявою відповідача, ухвала суду не мотивована, не була проголошена.

В судовому засіданні апеляційного суду позивач ОСОБА_1 підтримала апеляційну скаргу, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які зявилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом при розгляді справи було встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Необхідність розірвання шлюбу позивач обґрунтовує тим, що сімейне життя у них не склалося, шлюбні відносини припинені. В свою чергу відповідач надав до суду заяву, в якій заперечує проти позову, посилаючись на можливість примирення з позивачем та заявив клопотання про зупинення провадження у справі для примирення сторін на строк 6 місяців. В судовому засіданні позивач заперечувала щодо зупинення провадження на даний строк.

Зупиняючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив з положень пункту 7 частини 1 статті 201 ЦПК України, яким передбачено обовязок суду зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Такі висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

На підставі ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Виходячи зі змісту п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

З позовної заяви та матеріалів справи виходить, що сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк..спр.2-3, 6).

Отже, висновки суду про наявність підстав для надання сторонам строку для примирення є вірними.

Доводи апеляційної скарги про те, що в ухвалі суду відсутні мотиви та докази, якими керувався суд при наданні строку для примирення необґрунтовані, оскільки висновки суду, викладені в ухвалі, відповідають нормам Сімейного кодексу.

Посилання в апеляційній скарзі на допущені судом порушення процесуального закону не є підставами для скасування ухвали суду, оскільки сама ухвала постановлена з додержанням вимог закону: позивач була присутня в судовому засіданні, відповідач надав заяву про відкладення розгляду справи та просив надати строк для примирення (арк..спр.14, 15). Отже права сторін на участь у судовому засіданні порушені не були, тому відсутність у справі журналу судового засідання та технічного запису судового засідання, про що вказано в довідці секретаря від 22 квітня 2016 року (арк.спр.16) не свідчить про порушення судом норм процесуального права або порядку, встановленому для його вирішення.

Обставин, які б свідчили про те, що надання строку для примирення суперечить моральним засадам суспільства під час розгляду справи не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд: 1) відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

На підставі викладеного апеляційну скаргу слід відхилити, ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст. 307, 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді: