Справа №464/2334/14-ц
пр № 2-во/464/17/16
УХВАЛА

20.05.2016 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар Кріль Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Сихівського районного суду м. Львова від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 29 травня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 4 березня 2014 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття; вирішено питання розподілу судових витрат, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 10 березня 2015 року вказане судове рішення залишено без змін.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Сихівського районного суду м. Львова від 29 травня 2014 року, мотивуючи тим, що оскільки судом вирішено стягувати аліменти до досягнення найстаршою дитиною повноліття, вказане призвело до того, що починаючи з 17 липня 2014 року вона не може отримувати аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок чого станом на 1 березня 2016 року утворилась заборгованість у розмірі 9 790 грн. 13 коп. Постановою державного виконавця від 17 березня 2016 року виконавче провадження закінчено, у звязку з чим виконавчий лист повернуто. Просила розглядати таку заяву за її відсутності.

У судове засідання сторони не з'явилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 219 ЦПК України не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали заяви, матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. Розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. У разі визначення суми заборгованості у частці від заробітку (доходу) розмір аліментів не може бути менше встановленого Сімейним кодексом України. Державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику.

У відповідності до ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Таким чином, оскільки чинним законодавством передбачено, що державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів, складає відповідний розрахунок, відтак, повинен здійснити перерахунок аліментів з урахуванням положень ч. 3 ст. 183 СК України.

Враховуючи наведене, зазначені в заяві обставини не є помилкою чи опискою, у зв'язку з чим у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись статтею 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Сихівського районного суду м. Львова від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий Дулебко Н.І.