Справа № 583/1807/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Ільченко В.М.

при секретареві Вербі Н.О.

за участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2016 року відкрито провадження у даній справі. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що в 2005 році зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного життя мають малолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося, на даний час позивачка проживає разом з неповнолітнім сином ОСОБА_6, на утримання якого відповідач сплачує аліменти, та малолітньою донькою ОСОБА_5, матеріальну допомогу на утримання якої відповідач не надає, в зв'язку з чим просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? частини від усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до повноліття доньки.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зазначивши, що надає матеріальну допомогу на утримання доньки, сплачує аліменти на утримання дитини від першого шлюбу та на утримання спільного з позивачкою сина ОСОБА_7.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив та пояснив, що відповідач добровільно надає матеріальну допомогу на утримання дітей, займається їх вихованням. Також зазначив, що позивачка не офіційно працевлаштована та має щомісячний дохід у розмірі 2000 грн. Просив відмовити в задоволенні позову.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи не надавала.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідив письмові докази, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідними нормами Сімейного кодексу України.

Судом встановлено, що сторони являються батьками малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується записом в свідоцтві про народження дитини. Сторони не оспорюють факт проживання дитини разом з позивачкою. Сторони не дійшли згоди про добровільну участь відповідача в матеріальному утриманні дитини. Тому, відповідно до ст.ст. 180, 181 Сімейного кодексу України, позов в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягає задоволенню.

При визначенні розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище сторін, те, що стан здоров'я батьків та дитини істотних особливостей не має, відповідач являється особою працездатного віку, має постійне місце роботи, що не заперечується сторонами. Однак суд також приймає до уваги те, що відповідач сплачує аліменти на утримання доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, та на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи зазначені обставини, відповідно до положень ст. 183 Сімейного кодексу України, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимоги щодо розміру аліментів на утримання малолітньої дитини та стягнення аліментів в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

На підставі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем наданий договір про надання правової допомоги, додатковий договір про надання правової допомоги, акт виконаних робіт за договором про надання правової допомоги та квитанція про оплату 1300 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, ступінь складності справи, необхідний і фактично наданий обсяг правової допомоги, виходячи з принципів розумності, виваженості і справедливості та пропорційності позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено, що складає 33,3 % від заявлених вимог, суд дійшов висновку про стягнення 233,10 грн. в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу.

Також з відповідача підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180, 181, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 58-60, 88, 174, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повноліття, та аліменти сплачувати на користь матері - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, починаючи стягнення з 03 червня 2016 року.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежів за один місяць з 03 червня 2016 року по 03 липня 2016 року включно.

В задоволенні решти вимог відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551,20 (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 20 коп.) в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 233,10 грн. (двісті тридцять три грн. 10 коп.) в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні рішення - в той же строк з часу отримання його копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко