Справа №173/571/16-ц
Провадження №2/173/441/2016
16.06.2016 м.Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Шевченко О.Ю.
при секретарі судового засідання Демяненко С.І.,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Надєєва Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та піклування, призначення опікуна та піклувальника, стягнення аліментів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Верхньодніпровської міської ради, виконавчий комітет Межівської селищної ради, служба у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації, виконавчий комітет Новокодацької районної у місті Дніпро ради,
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулися до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та піклування, призначення опікуна та піклувальника, стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_5 має двох дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2. Батьком ОСОБА_7 є ОСОБА_6. Батько ОСОБА_8, ОСОБА_11, помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідачі самоусунулись від виховання та утримання своїх дітей та всі ці обов'язки взяли на себе позивачі. ОСОБА_7 проживає з ОСОБА_4, яка є його тіткою. ОСОБА_8 проживає разом зі своєю бабусею, ОСОБА_1. В 2013 році ОСОБА_5 запропонувала ОСОБА_1 забрати ОСОБА_8 до себе, на що позивач погодилась і з того часу дитина проживає разом з нею. Спочатку ОСОБА_5 цікавилася життям доньки, телефонувала, потім спілкування з донькою взагалі припинилося. ОСОБА_7 з 2015 року проживає разом з позивачем, ОСОБА_4 16 грудня 2015 року ОСОБА_5 написала заяву про відмову від своїх батьківських прав щодо своїх дітей. 23 грудня 2015 року аналогічну заяву написав ОСОБА_6 На підставі вищевикладеного позивачі просили суд позбавити батьківських прав ОСОБА_5 щодо її дітей: сина ОСОБА_7, 2001 року народження, та доньки, ОСОБА_8, 2009 року народження; позбавити батьківських прав ОСОБА_6 щодо його сина, ОСОБА_7, 2001 року народження; встановити над ОСОБА_8 опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1; встановити над ОСОБА_7, 2001 року народження, піклування, та призначити його піклувальником ОСОБА_4; стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 аліменти на дитину, ОСОБА_8, у розмірі ? частини від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти на дитину, ОСОБА_7 у розмірі ? частини від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 аліменти на дитину, ОСОБА_7 у розмірі ? частини від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
В судовому засіданні позивачі позов підтримали, просили суд задовольнити заявлені позовні вимоги з підстав, зазначених у позові.
Позивач, ОСОБА_1, суду пояснила, що після смерті її сина, ОСОБА_11, ОСОБА_5 сама запропонувала віддати їй онуку, на що вона погодилась і з того часу онука постійно мешкає разом з нею. ОСОБА_5 спочатку приїжджала, цікавилася життям доньки, телефонувала, але потім взагалі припинила спілкування. Ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини ОСОБА_5 не надає. Всі обов'язки щодо виховання та утримання дитини позивач несе сама. Відомо, що ОСОБА_5 мешкає у м.Дніпропетровськ, але де саме не відомо. Вона зловживає спиртними напоями та ніде не працює. ОСОБА_1 просила суд залишити дівчинку разом з нею та призначити її опікуном.
Представник позивача в судовому засіданні також позов підтримала та просила суд позбавити батьківських прав відповідачів з метою захисту прав та інтересів дітей.
Позивач, ОСОБА_4, суду пояснила, що ОСОБА_5 раніше мешкала у м.Дніпропетровськ, а потім переїхала до м.Верхньодніпровськ разом з дітьми. Потім вона залишила сина ОСОБА_7 самого, батько дитини, ОСОБА_6, забирати сина до себе не захотів у зв'язку з чим з грудня 2015 року ОСОБА_7 проживає разом з нею. ОСОБА_6 взагалі не спілкується з сином, він має іншу родину, матеріальної допомоги на утримання сина не надає (лише один раз надав 300 грн.). Мати ОСОБА_7, ОСОБА_5, також із сином не спілкується, її фактичне місце проживання не відоме. Ніякої допомоги на утримання сина вона не надає. Всі обов'язки по вихованню та утримання ОСОБА_7 несе позивач самостійно.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі не надали.
У відповідності до ст. 224 ЦПК України судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, служби у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації, в судовому засіданні суду пояснила, що в 2015 році до служби надійшла інформація про те, ОСОБА_5 залишила своїх дітей. ОСОБА_7 взагалі в будинку лишився сам, сам готував собі їжу. Відповідачі взагалі не займаються вихованням своїх дітей. Тому було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів щодо їх дітей.
Представники органу опіки та піклування в особи виконавчого комітету Верхньодніпровської міської ради, виконавчого комітету Межівської селищної ради, виконавчого комітету Новокодацької районної у місті Дніпро ради, в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, кожний окремо подав заяву про розгляд справи без їх участі.
Суд, вислухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, думку дітей, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.
Судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини.
9 жовтня 2001 року народився ОСОБА_7, батьками якого є ОСОБА_6 та ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.8). ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_8, батьками якої є ОСОБА_11 та ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.9). ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.12).
ОСОБА_7 з грудня 2015 року проживає зі своєю тіткою ОСОБА_4, а малолітня ОСОБА_8 з 2013 року проживає з бабусею - ОСОБА_1 батьки дітей не приймають участі у вихованні та утриманні дітей.
Вказані обставини підтверджуються такими доказами: довідкою КДЗ №1 «Чайка» від 2 липня 2015 року, згідно з якою за весь час перебування ОСОБА_8 у ВКДНЗ №1 «Чайка» з вересня 2014 року до 2 лютого 2015 року нею опікувалася бабуся, ОСОБА_1 (а.с13); довідкою КЗ «ВЦПМСД» від 8 липня 2015 року про те, що ОСОБА_8, 2009 року народження, мешкає у бабусі (а.с.14); довідкою КЗ «Верхньодніпровська спеціалізована шкода № 1» від 16 грудня 2015 року № 92/15 про те, що батьки ОСОБА_7, учня 8-А класу, не відвідують батьківські збори та не мають зв'язку з класним керівником (а.с.15); актом обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_1 від 18 грудня 2015 року, згідно з яким ОСОБА_1 проживає з онукою (а.с.19); характеристикою ОСОБА_5 з місця проживання, згідно з якою до виконавчого комітету надходили скарги від родичів та адміністрації КДНЗ № 1 про зловживання ОСОБА_5 спиртними напоями, невиконання нею батьківських обов'язків щодо своїх дітей: ОСОБА_7 та ОСОБА_8, мати часто залишала дітей зачиненими вдома (а.с.51).
Свідок ОСОБА_12 суду показала, що вона давно знайома з ОСОБА_1 та їй відомо, що її онука, ОСОБА_8, вже третій рік проживає разом з позивачем. Мати дитини взагалі її не відвідує та не цікавиться її життям. За весь цей час ОСОБА_5, мати дитини, бачила лише один раз. Дитиною повністю опікується бабуся - ОСОБА_1
Свідок ОСОБА_13, суду показала, що знайома з ОСОБА_1 по роботі роки три, вони разом працювали. Весь цей час онука позивача, ОСОБА_8, мешкає разом із нею. Мати дитини взагалі не бачила. Всі обов'язки по утриманню, лікуванню, вихованню дитини несе позивач самостійно.
Свідок ОСОБА_14 суду показав, що він мешкає поруч з ОСОБА_1 тому йому відомо, що дитина, ОСОБА_8, вже роки три мешкає з ОСОБА_1, яка нею повністю опікується. Мати дитини бачив всього рази два, вона взагалі не цікавиться дитиною.
Отже письмовими доказами та показаннями свідків підтверджується, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не приймають участі у вихованні та утриманні своїх дітей.
Ці ж обставини підтвердили в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_7 та малолітня ОСОБА_8 Так ОСОБА_7 суду пояснив, що останні шість місяців він мешкає з ОСОБА_4, оскільки його мати покинула. Деякий час у м.Верхньодніпровськ він жив взагалі сам, готував собі їжу, ходив до шкоди. Мати з ним не спілкується, де вона мешкає йому не відомо. Малолітня ОСОБА_8 суду пояснила, що вона мешкає разом з бабусею та хоче в неї залишитися. Маму свою взагалі не пам'ятає.
16 грудня 2015 року ОСОБА_5 написала нотаріально завірену заяву про відмову від своїх батьківських прав щодо свої дітей: сина ОСОБА_7 та доньки ОСОБА_8 (а.с.10). Аналогічну заяву написав ОСОБА_6 про відмову від своїх батьківських прав щодо свого неповнолітнього сина, ОСОБА_7 (а.с.11).
Рішенням комісії з питань захисту прав дитини при Верхньодніпровській районній державній адміністрації від 14 червня 2016 року було вирішено вважати за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно її дітей, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 відносно його неповнолітнього сина, ОСОБА_7

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають, в тому числі, особа, в сім'ї якої проживає дитина.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свідомо не піклуються про фізичний і духовний розвиток своїх дітей, ОСОБА_8 та ОСОБА_7, не забезпечують їх медичним доглядом, лікуванням, не спілкується з ними, тобто свідомо нехтують своїми батьківськими обов'язками, що, на думку суду, необхідно розцінювати як ухилення від виховання дітей, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_4, з якими проживають діти, є законними та обґрунтованими.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку/піклування над малолітньою/неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна/піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 63 Цивільного кодексу України визначено, що опікуном/піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю за її письмовою заявою. При цьому опікун/піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна.

В судовому засіданні встановлено, що малолітня ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_7 позбавлені батьківської опіки.

ОСОБА_1 є бабусею малолітньої ОСОБА_8 Вона має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно (а.с.16), має постійний дохід у виді пенсії, що підтверджується довідкою ПФУ від 14 березня 2016 року (а.с.17), за станом здоров'я може виконувати обов'язки опікуна (а.с.18), згідно з довідкою МВС України станом на 13 березня 2016 року ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувалася, незнятої чи непогашеної судимості не має, у розшуку не перебуває (а.с.20).

Рішенням виконавчого комітету Верхньодніпровської міської ради від 13 червня 2016 року було вирішено клопотати перед судом про призначення ОСОБА_1 опікуном малолітньої ОСОБА_8 (а.с.61).

Згідно з актом обстеження умов проживання ОСОБА_4, з якою проживає неповнолітній ОСОБА_7, в будинку створено всі умови для проживання та розвитку дитини, в будинку є всі комунікації, необхідні меблі, побутова техніка. Разом з ОСОБА_4 мешкають її чоловік, двоє дітей та її мати (а.с.82). За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно (а.с.21). ОСОБА_4 працює в ТОВ «Тренто Торг» менеджером збуту (а.с.22), отримує державну допомогу при народженні дитини (а.с.23). За станом здоров'я ОСОБА_4 може виконувати обов'язки опікуна, що підтверджується висновком про стан здоров'я заявника від 25 березня 2016 року (а.с.26). ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с.24-25). ОСОБА_4 має власне житло, а саме ? частину будинку по АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 19 серпня 2015 року (а.с.72). Згідно з довідкою МВС України станом на 10 березня 2016 року ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувалася, незнятої чи непогашеної судимості не має, у розшуку не перебуває (а.с.81).

Висновком виконавчого комітету Новокодацької районної у місті Дніпро ради від 6 червня 2016 року вирішено за можливе призначення ОСОБА_4 піклувальником неповнолітнього ОСОБА_7 (а.с.69).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що малолітня ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_7 потребують встановлення над ними опіки та піклування відповідно з метою забезпечення їх особистих немайнових і майнових прав та інтересів. ОСОБА_1 та ОСОБА_4 відповідають вимогам до особи, яка може бути призначена опікуном/піклувальником, визначеним Цивільним кодексом України, а тому суд вважає вимоги про призначення їх опікуном та піклувальником відповідно законними та обґрунтованими.

Також в судовому засіданні встановлено, що відповідачі не виконують обов'язки по утриманню своїх дітей, добровільно допомогу на їх утримання не надають.

Відповідно до ст. ст. 166, 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, навіть якщо вона позбавлена батьківських прав.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Сімейного кодексу України встановлення опіки та піклування не припиняє права дитини на отримання пенсії, аліментів, тощо, а також право власності дитини на ці виплати. Оскільки ч. 4 ст. 67 Цивільного кодексу України визначено обов'язок опікуна вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного, а малолітня дитина не може самостійно звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів, суд приходить до висновку, що вимоги позивачів про стягнення з відповідачів аліментів на дітей є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню

Згідно з ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частиною 2 ст. 182 Сімейного кодексу України визначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Згідно п.1 ч.1 ст. 367 Цивільного процесуального кодексу України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ч. 5 ст. 164 Сімейного кодексу України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Згідно зі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У зв'язку з цим з відповідачів на користь позивачів підлягають стягненню понесені ними судові витрати, а саме сума судового збору.

Також суд приймає до уваги, що згідно з п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивачів було звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду, тому відповідно до ч. 3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідачів в дохід держави у розмірі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 164, 182, 184 Сімейного кодексу України, с.ст. 60-64 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10,11,60, 88, 212-215, 224-233, п.1 ч.1 ст. 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та піклування, призначення опікуна та піклувальника, стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, щодо її дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_6, 1978 року народження, щодо його неповнолітнього сина, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити над малолітньою ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, опіку та призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, її опікуном.

Встановити над неповнолітнім, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, піклування та призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, його піклувальником.

Стягнути з ОСОБА_5 (ін..н. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (ін..н. НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, мешкає за адресою: АДРЕСА_3) аліменти на дитину, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 6 квітня 2016 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_5 (ін..н. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_4 (ін..н. НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, мешкає за адресою: АДРЕСА_1) аліменти на дитину, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 6 квітня 2016 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_6 (ін..н. НОМЕР_4, 1978 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4) на користь ОСОБА_4 (ін..н. НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, мешкає за адресою: АДРЕСА_1) аліменти на дитину, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 6 квітня 2016 року, до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_5 (ін..н. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (ін..н. НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, мешкає за адресою: АДРЕСА_3) понесені судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 (ін..н. НОМЕР_4, 1978 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4) на користь ОСОБА_4 (ін..н. НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, мешкає за адресою: АДРЕСА_1) понесені судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 (ін..н. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) судовий збір в дохід держави в сумі 551 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 (ін..н. НОМЕР_4, 1978 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4) судовий збір в дохід держави в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати Ленінському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції та Верхньодніпровському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для виконання.

Заочне рішення може бути скасовано судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ю.Шевченко