Справа № 161/1235/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/773/901/16 Категорія: 2 Доповідач: Стрільчук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Стрільчука В.А.,

суддів Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

секретар судового засідання Кирилюк О.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Волинської області від 01 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Відділу реєстру житлового фонду Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визнання недійсними розпорядження та свідоцтва про право власності на житло за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду від 08 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 08 вересня 2015 року позов задоволено.

Визнано недійсним розпорядження Відділу реєстру житлового фонду Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради «Про приватизацію державного житлового фонду» від 22 серпня 2013 року № 1308-р та свідоцтво про право власності на житло від 22 серпня 2013 року на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Апеляційного суду Волинської області від 12 жовтня 2015 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 вересня 2015 року в даній справі в частині задоволення позову повністю та визнання недійсним розпорядження Відділу реєстру житлового фонду змінено. Позов задоволено частково. Постановлено визнати незаконним розпорядження Відділу реєстру житлового фонду Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради «Про приватизацію державного житлового фонду» від 22 серпня 2013 року № 1308-р. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав від 03 лютого 2016 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 вересня 2015 року у незмінній частині та рішення Апеляційного суду Волинської області від 12 жовтня 2015 року залишено без змін.

29 квітня 2016 року позивач ОСОБА_3 здала на пошту апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 вересня 2015 року та відмовити у задоволенні позову, покликаючись на порушення судом норм процесуального права.

Дана апеляційна скарга ОСОБА_3 прийнята до розгляду апеляційним судом як така, що подана в установлений ст. 294 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України строк.

В судовому засіданні апеляційного суду позивач ОСОБА_3 подала письмову заяву про відмову від позову.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 01 червня 2016 року прийнято відмову ОСОБА_3 від позову.

Постановлено рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 12 жовтня 2015 року в даній справі скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу реєстру житлового фонду Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визнання недійсними розпорядження та свідоцтва про право власності на житло закрити.

15 червня 2016 року до апеляційного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду, яка полягає в тому, що в ухвалі Апеляційного суду Волинської області від 01 червня 2016 року зазначено про скасування ухвали цього суду від 12 жовтня 2015 року, проте апеляційним судом 12 жовтня 2015 року у справі було постановлено рішення, а не ухвалу.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З ухвали Апеляційного суду Волинської області від 01 червня 2016 року в даній справі вбачається, що в її мотивувальній та резолютивній частинах суд помилково зазначив про скасування ухвали Апеляційного суду Волинської області від 12 жовтня 2015 року, тоді як в цей день апеляційним судом було постановлено рішення, а не ухвала. За змістом судового рішення, в яке вносяться виправлення, в ньому йдеться саме про скасування рішення від 12 жовтня 2015 року, а не ухвали.

Вказані помилки не вплинули на правильність вирішення апеляційним судом питання про прийняття відмови ОСОБА_3 від позову і носять характер описок. Тому їх слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описки в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Апеляційного суду Волинської області від 01 червня 2016 року в даній справі, а саме в передостанньому абзаці мотивувальної частини та в резолютивній частині ухвали замість слів та цифр «ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 12 жовтня 2015 року» зазначити слова та цифри «рішення Апеляційного суду Волинської області від 12 жовтня 2015 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: