Справа № 344/7420/16-ц
Провадження № 2-п/344/108/16
У Х В А Л А

16 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.

при секретарі с/з: ОСОБА_1,

за участю представників заявника ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 17.12.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 17.12.2014 року (головуючий суддя Барашков В.В.) за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 07.09.2007 року в сумі 128741,19 грн. стягнення судових витрат.

В судовому засіданні представники заявника підтримали заявлені вимоги.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників заявника, судом встановлено наступне.

За змістом ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні представники заявника, акцентували увагу суду на тому, що ОСОБА_4 не отримував повістки про дату судових засідань, які направлені на адресу м.Івано-Франківськ, вул.. Млинарська 2 А, так як фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 а тому не мав можливості бути присутнім під час розгляду справи в суді.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, заявник зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому саме на цю адресу суд і направляв повістки, повідомляючи про дати судових засідань. Отже, причини неявки не є на думку суду поважними.

У заяві про перегляд заочного рішення заявник також зазначає про пропуск позивачем строків позовної давності щодо нарахування пені. Також у судовому засіданні представники заявника зазначили, що автомобіль, для купівлі його заявник брав кредит, позивач (банк) забрав для погашення заборгованості по кредиту та відчужив його. Однак, стороною заявника не надано суду доказів, зокрема виписки по рахунку, щодо продажу даного автомобіля та зарахування його вартості продажу для погашення заборгованості по кредиту, а з розрахунку банку, що є в матеріалах справи, на цій стадії важко встановити.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 17.12.2014 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Польська М.В.