Єдиний унікальний номер 263/9917/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/584/2016(м)
Категорія 19 Головуючий у 1-й інстанції Скрипниченко Т.І.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

17 червня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Бугрим Людмила Миколаївна, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 травня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 травня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором іпотеки відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

Разом з тим, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи це тим, що повний текст рішення суду першої інстанції отримав лише 09 червня 2016 року.

Згідно з ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач був присутнім у судовому засіданні. Копію повного тексту рішення позивач отримав лише 09 червня 2016 року, про що свідчить його розписка (а.с.128, т.1). Апеляційна скарга подана 09 червня 2016 року, про що свідчить штамп суду першої інстанції на апеляційній скарзі (а.с.129 т.1).

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» якщо недотримання строків апеляційного оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду першої інстанції, зокрема, особі не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання або їй не надіслана протягом п'яти днів з дня проголошення рішення його копія, як це вимагається у частині третій статті 222 ЦПК, то ці обставини можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження за заявою особи, яка оскаржує судове рішення.

Враховуючи викладене, вважаю, причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити цей строк.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором іпотеки

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором іпотеки за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 травня 2016 року.

Встановити строк до 28 червня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Бугрим