АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1173/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 43 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6, Канівського комунального підприємства теплових мереж, комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора» про встановлення порядку користування квартирою та розділення рахунків між співвласниками, -

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2015 року ОСОБА_8 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6, Канівського комунального підприємства теплових мереж, комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора» про встановлення порядку користування квартирою та розділення рахунків між співвласниками.

В обґрунтування позовних вимог вказувала, що вона є власником 1/3 частини квартири №31 в будинку по вул. Енергетиків, 8 в м. Каневі Черкаської області, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 7 вересня 2015 року, інші 2/3 частини вказаної квартири належать її колишньому чоловіку ОСОБА_6

Згідно технічного паспорту на квартиру, який виготовлений 7 квітня 2015 року, спірна квартира складається з двох кімнат житловою площею 30 кв. м, у тому числі кімнати площею 17,5 кв. м. та кімнати площею 12,5 кв. м., кухні площею 7,1 кв. м, вбиральні сполученої площею 4,2 кв. м., коридору площею 8,5 кв. м., лоджії площею 2,5 кв. м., загальна площа квартири 51 кв. м.

Відповідач чинить їй перешкоди у користуванні квартирою, і вони не можуть дійти домовленості щодо порядку користування нею.

З урахуванням викладеного та посилаючись на ст. ст. 358, 360 ЦК України, позивач просила суд встановити порядок користування квартирою №31 по вул. Енергетиків, 8 у м. Каневі Черкаської області, виділивши їй у користування житлову кімнату площею 12,5 кв. м, а відповідачеві ОСОБА_6 житлову кімнату площею 17,5 кв. м з лоджією площею 2,5 кв. м., у загальному користуванні залишити: кухню, вбиральню сполучену та коридор; зобовязати Канівське КП «Теплових мереж» та КП «Житлово-експлуатаційна контора» розподілити між нею та відповідачем ОСОБА_6 особові рахунки на оплату централізованого опалення і послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відповідно, згідно встановленого порядку користування квартирою.

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24 березня 2016 року позов задоволено частково.

Встановлено порядок користування квартирою №31 по вул. Енергетиків, 8 в м. Каневі Черкаської області: виділено в користування ОСОБА_8 житлову кімнату площею 12,5 кв. м., а у користування ОСОБА_6 виділено житлову кімнату площею 17,5 кв. м разом з лоджією 2,5 кв. м.

В загальному користуванні ОСОБА_8 та ОСОБА_6 залишено кухню площею 7,1 кв. м, вбиральню сполучену площею 4,2 кв. м. та коридор площею 8,5 кв. м.

У задоволенні позову ОСОБА_8 про розподіл особових рахунків по оплаті послуг з централізованого опалення та утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким у позові ОСОБА_8О відмовити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_6, який підтримав апеляційну скаргу, ОСОБА_8 та її представника, які заперечували проти її задоволення, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішення апеляційного суду Черкаської області від 24 березня 2015 року ОСОБА_8 є власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_1. Власником інших 2/3 частин цієї квартири є ОСОБА_6

Спірна квартира загальною площею 51 кв. м. та житловою площею 30 кв. м. складається з двох кімнат площею 17,5 кв. м. та 12,5 кв. м., кухні площею 7,1 кв. м, вбиральні сполученої площею 4,2 кв. м., коридору площею 8,5 кв. м., лоджії площею 2,5 кв. м.

ОСОБА_8 звернулась до суду з вимогою про визначення порядку користування вказаною квартирою нею та відповідачем ОСОБА_6

Вирішуючи спір, суд правильно виходив з положень ст. 319, ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України щодо непорушності права власності та його змісту.

Суд правомірно послався на розяснення Пленуму Верховного Суду України, викладені в постанові від 22 грудня 1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» та правову позицію Верховного Суду України від 17 лютого 2016 року, висловлену у справі №6-1500цс15, відповідно до якої, оскільки спірні правовідносини не стосуються розподілу майна для припинення права спільної часткової власності і такий правовий режим зберігається, суд виділяє в користування сторонам спору в натурі частки, адекватні розміру їх часток у праві власності на спільне майно. При цьому допускається можливість відійти в незначних обсягах від відповідності реальних часток ідеальним у звязку з неможливістю забезпечити їх точну відповідність.

Суд прийшов до обґрунтованого висновку про можливість встановлення порядку користування спірною квартирою ОСОБА_8 та ОСОБА_6 шляхом виділення в користування ОСОБА_8 житлової кімнати площею 12,5 кв. м., а у користування ОСОБА_6 житлової кімнати площею 17,5 кв. м разом з лоджією 2,5 кв. м., та залишення кухні площею 7,1 кв. м, вбиральні сполученої площею 4,2 кв. м. і коридору площею 8,5 кв. м. у спільному користуванні.

Таке рішення не змінює розміру часток співвласників у праві власності на спільне майно, не порушує їх прав як власників.

Доводи апеляційної скарги були предметом судового дослідження і висновків суду не спростовують.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції встановивши дійсні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, правильно застосував норми матеріального права, не допустив порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення спору, і ухвалив у справі законне та обґрунтоване рішення, підстав для скасування якого колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, ст.ст.319, 358 ЦК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6, Канівського комунального підприємства «Теплових мереж», комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора» про встановлення порядку користування квартирою та розділення рахунків між співвласниками залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :