overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Черкаського районного суду від 20.05.2016 року позовну заяву було залишено без розгляду.

На вказану ухвалу позивач подав апеляційну скаргу, проте через здійснення оплати автоматизовано через програмний комплекс відбулось помилкове списання коштів, та замість апеляційного суду Черкаської області судовий збір у розмірі 1378 грн. був сплачений до Черкаського районного суду Черкаської області.

У звязку з вищевикладеним позивач звернувся з заявою про повернення помилково сплаченого судового збору в порядку п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Вивчивши матеріали заяви, враховуючи вимоги законодавства, в т.ч. ст.7 ЗУ «Про судовий збір», Порядку повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом ДКУ від 10.12.2002р. №226 зі змінами, суд вважає, що ПАТ КБ «ПриватБанк» необхідно повернути сплачений судовий збір в сумі 1378 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір за платіжним дорученням №PROM6BBQ1S від 06.06.2016 р. у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. з р/р 0477, МФО 854018, , одержувач УДКСУ у Черкаському районі Черкаської області,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Морозов
Справа № 211/2636/16-ц
Провадження № 2/211/1735/16
У х в а л а

29 липня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя нежитлового приміщення 4 будинку № 70 по пр. Гагаріна в м. Кривому Розі, розподіл вказаного майна між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по ? частці кожному та визнання права власності на приміщення 4 будинку № 70 по пр. Гагаріна в м. Кривому Розі за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по ? частці за кожним.

Одночасно представник позивача звернулася з клопотанням про забезпечення позову, в якому просить накласти арешт на приміщення 4 будинку № 70 по пр. Гагаріна м. Кривого Рогу.

Вважаю, що заява не підлягає задоволенню, оскільки не містить підпису заявника та дати подачі вказаного клопотання.

Керуючись ст. 151 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бардін О. С.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

Справа № 300/968/16-ц

"07" грудня 2016 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В. І. ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст. ст.122,127,128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 09.00 год. 16.12.2016 р. в залі судового засідання Воловецького районного суду Закарпатської області. Проведення попереднього судового засідання вважати не обов'язковим.

Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 16.12.2016 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Конепуд В.І.
Справа № 310/6907/16-ц
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

при секретарі - Димовій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача про надання строку на примирення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01.11.2016 року відповідач надав до суду заяву, котрою прохав суд надати їм строк для примирення.

Згідно зі ст. 111 СК України, суд вживає заходи для примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, в інтересах подружжя, задовольнити клопотання та надати сторонам строк для примирення строком в один місяць.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 111 СК України, п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк для примирення - один місяць. Провадження у справі зупинити до 01 грудня 2016 року, після чого провадження у справі відновити і призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 16 грудня 2016 року. Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд у частині зупинення провадження протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-з/761/406/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд в складі:

головуючого судді Юзьковій О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В резулятивній частині абзаці четвертому ухвали суду, зазначено «Дані про боржника: ОСОБА_3, адреса: 01054, АДРЕСА_1», в той час як має бути зазначено «Дані про боржника: ОСОБА_2, адреса: 01034, АДРЕСА_1».

Суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року з власної ініціативи.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день і час розгляду питання про виправлення описки повідомлялись належним чином. Не прибуття в судове засідання сторін не є перешкодою для розгляду по суті питання про внесення виправлень відповідно до положень ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішуються в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резулятивній частині абзаці четвертому ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року, а саме: замість «Дані про боржника: ОСОБА_3, адреса: 01054, АДРЕСА_1», зазначити «Дані про боржника: ОСОБА_2, адреса: 01034, АДРЕСА_1».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:
У Х В А Л А

16.06.2016 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 01.04.2016 року відкрито провадження в даній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 в інтересах ПАТ КБ "Приватбанк" із вимогою стягнути на користь ПАТ КБ "Приватбанк" з ОСОБА_4 заборгованість по кредитному договору від 30.04.2008 року у розмірі 13362,44 доларів США, що за курсом 27,33 відповідно до службового розпорядження НБУ від 24.02.2016 року складає 363859,26 грн. та судовий збір в розмірі 5457,89 грн.

В судове засідання сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися.

При цьому, представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" в прохальній частині позовної заяви вказав, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення, а відповідач ОСОБА_4 подав попередньо до суду письмове клопотання про визнання обовязкової явки до суду представника позивача задля надання ним особистих пояснень по даній справі.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи, що клопотання відповідача зумовлене тим, що витребуванні ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 21.04.2016 року у ПАТ КБ «Приватбанк» документи, які стосуються передачі ОСОБА_4 представнику ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_5 предмета застави автомобіля "ВАЗ 2112", державний номерний знак НОМЕР_1, оцінки та реалізації даного рухомого майна, а також відомості щодо внесених ОСОБА_4 платежів за кредитно-заставним договором від 30.04.2008 року №VIWЗAK00030746 так і не надійшли до суду, а тому виникла необхідність потреби з'ясування у представника позивача даних відомостей, в результаті чого суд з метою обєктивного розгляду справи доходить висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату із повторним викликом сторін, визнавши обов'язковою явку в судове засідання представника позивача ПАТ КБ "Приватбанк".

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задоволити.

Відкласти розгляд справи на 10 годин 00 хвилин 08 липня 2016 року з викликом в судове засідання сторін у справі, визнавши обов'язковою явку до суду представника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 345/2491/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.07.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 08.50 год 01.08.2016 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 01.08.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 219/5433/16-ц
Провадження № 2/219/2831/2016
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

17 червня 2016 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2016 року позивач ТОВ «Бахмут-Енергія» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову у розмірі 12 029,73 грн.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити судове засідання на 23 червня 2016 року на 08 годину 40 хвилин.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 23 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Шевченко
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначивши справу до розгляду на 27 грудня 2016 року о 16:00 год.

Відповідач може подати до 27.12.2016 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 235/6749/16-ц Номер провадження 22-ц/775/2231/2016
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 грудня 2016 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Курило В.П.

суддів Космачевської Т.В., Будулуци М.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду від 04 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобалмедгруп" до ОСОБА_1 про захист ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,-

заслухавши доповідь судді Курило В.П.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду від 04 листопада 2016 року відкрито провадження по справі.

З вказаною ухвалою не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 грудня 2016 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/168/270/16
Справа № 168/809/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.12.2016 р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Судове засідання призначити на 19 грудня 2016 року о 12.00 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідачу пропонується до 18 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 355/1328/16-ц
Провадження № 2/355/667/16
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з часу подання позовної заяви до суду (21 жовтня 2016 року) і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок на рахунок 0016, код 37862784 МФО 821018 банк ГУДКСУ в Київській області для Баришівського районного суду Київської області.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 242/5392/16-ц
Провадження № 2/242/1800/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лук»яненка ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

Встановив:

Позивачі звернулись до суду із позовом до Лук»яненка ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лук»яненка ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 08.12.2016 р. о 10 год. 50 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачам в строк до 08.12.2016 р. подати до суду письмові заперечення.

Надіслати:

позивачам копію цієї ухвали;

відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя