overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/3050/16
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали цивільного позову Будревічюс ЕвальдасАльфредас до ОСОБА_1, третя особа проватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності та поділу спадкового майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 06.12.2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа проватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності та поділу спадкового майна.

Заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- відсутні докази щодо неможливості отримання спадщини в нотаріальному порядку;

- не визначена ціна позову;

- не сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119-120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням часу для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов Будревічюс ЕвальдасАльфредас до ОСОБА_1, третя особа проватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності та поділу спадкового майна залишити без руху, надавши строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала може оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Справа № 617/1090/16-ц
Провадження № 2/617/582/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С..,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради , про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новоолександрівської сільської ради , про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом .

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради , про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом .

Призначити судове засідання на 11.08. 2016 року о 11.00 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул.Торгова , зал №2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 11.08. 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, Відділ реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві, про усиновлення дитини, -

в с т а н о в и в:

Заявники звернулась з заявою до суду про усиновлення дитини.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11.11.2016 року заяву було залишено без руху та запропоновано заявнику в п'ятиденний строк з дня отримання її копії усунути недоліки відповідно до ухвали. Заявою від 30.11.2016 року недоліки були усунуті.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, Відділ реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві, про усиновлення дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.12.2016 р. о 14:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 10.

В судове засідання викликати заявників та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/3883/16-ц
Провадження № 2/545/1836/16
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Куликівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

28.11.2016 року позивачі звернулися до суду з позовом до Куликівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до судового розгляду для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 11,35,36, 110,122,127,128,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Куликівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 08.12. 2016 року о 13-30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 08.12.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_3
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/901/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2016 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Красилові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засіданні, не зявились.

Представник позивача ОСОБА_2 надіслав до суду заяву про залишення позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

у х в а л и в:

позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 545/2546/16-ц
У Х В А Л А

"22" липня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 29.07.2016 року на 10:15 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/306/16-ц
№ провадження 2/624/214/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 22 квітня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано до суду позов про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 05 грудня 2011 року.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, питання про встановлення місця проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд у справі призначити на 12 травня 2016 року, о 08 год. 30 хв. у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також: зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також: позивач: - оригінали доказів доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог, відповідач: - письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання.

Взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
№ 207/3363/16-ц
№ 2/207/1899/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та призначити її до судового розгляду в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 10 годину 30 хвилин 15 грудня 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.
Справа № 181/471/16-ц
Провадження № 2/181/227/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"26" липня 2016 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Літвінової Л.Ф., при секретарі Паньковській М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 14 липня та 26 липня 2016 року не з'явився. Повідомлення про причини неявки суду не надав.

Врахувавши думку представника позивача, який надав заяву про розгляд справи в разі неявки відповідача при заочному розгляді, та керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути при заочному розгляді справи.

Суддя Л. Ф. Літвінова
Справа № 201/291/16-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"08" грудня 2016 р. року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Малихіна О.Р.,

при секретарі Воловод К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ТОВ ВТФ «Авіас», про виправлення помилки у виконавчому листі,

встановив:

Заявник просить виправити помилку в трьох виконавчих листах, виданих на підставі рішення суду, і вказати адресу боржника: м. Харків, Салтівське шосе б. 43, замість невірної: м. Дніпро, вул. Гоголя б. 15-А.

Вказує, що відповідач зареєстрований і знаходиться в м. Харкові, у звязку з чим справа була передана з м. Дніпра на розгляд до м. Харкова, але у виконавчих листах було вказано стару адресу боржника, що перешкоджає йому звернутись до державного виконавця для примусового виконання рішення суду.

Зацікавлена особа про дату і час розгляду справи повідомлена повісткою, але в судове засідання її представник не зявився.

В судовому засіданні встановлене наступне.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 06.09.2016 року задоволений позов ОСОБА_1 до ТОВ ВПФ «АВІАС» про захист прав споживачів.

Згідно матеріалам справи ТОВ ВПФ «АВІАС» зареєстроване та знаходиться за адресою: м. Харків, Салтівське шосе б. 43, у звязку з чим справа розглядалась в суді за місцем знаходження відповідача. Але у виданих на підставі рішення суду трьох виконавчих листів адреса боржника вказана стара: м. Дніпро, вул. Гоголя б. 15-А, що є помилкою.

Ця помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 369 ч. 1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у трьох виконавчих листах, виданих на підставі рішення №201/291/16-ц (провадження №2/643/3202/16) Московського районного суду м. Харкова від 06.09.2016 року, і вказати адресу боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю виробничо-торговельна фірма «АВІАС» м. Харків, Салтівське шосе б. 43, замість невірної адреси м. Дніпро, вул. Гоголя б. 15-А, помилково вказаної у виконавчих листах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Справа № 645/3596/16-ц
Провадження № 2-о/645/157/16
УХ В А Л А

іменем України

27 липня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, зацікавлена особа: Фрунзенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, вказуючи, що 17.08.2015 року в Центральній міській лікарні м.Сніжного, Донецької обл. ОСОБА_1 народила сина.

17.08.2015 року в Центральній міській лікарні м.Сніжного, Донецької області було видано медичне свідоцтво про народження дитини №197/307.

У звязку з тим, що лікарня де народилась дитини входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Вказана обставина позбавляє заявника можливості зареєструвати факт народження дитини у встановленому Законному порядку і оформити будь-які документи на території, яка тимчасово не підконтрольна Українській владі.

Тому заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини ОСОБА_2, дата народження 17.08.2015 р., м.Сніжне, Донецька обл.. Мати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України.

Заява відповідає вимогам ст.ст.274, 275 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова, та підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.11, ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, зацікавлена особа: Фрунзенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.07.2016 р. на 14 год.00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Копію ухвали направити заявникові, зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/752/5996/16
У Х В А Л А

16.11.2016 р. суддя Голосіївського районного суду м.Києва Хоменко О.Л.розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовною заявою без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

-не сплативши судовий збір.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 2-5467/05
Провадження №88-ц/792/7/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Фанди В.П.,

з участю: секретаря Лапка Ю.В.;

сторін: ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника ДВС ОСОБА_3, представника зацікавленої особи ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 8 лютого 2016 року, щодо скарги ОСОБА_1 на дії начальника першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції та державного виконавця,

керуючись ст. ст. 361, 365 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 8 лютого 2016 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_5

Суддя: /підпис/ ОСОБА_6

Суддя: /підпис/ ОСОБА_7

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський