Справа № 368/167/16-ц Головуючий у І інстанції Кириченко В. І.
Провадження № 22-ц/780/3380/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 38 08.06.2016
УХВАЛА

Іменем України

08 червня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого Мережко М.В.

Суддів Суханової Є.М..,ОСОБА_2

Секретар Бобко О.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалах Апеляційного суду Київської області від 06 травня 2016 року про відкриття провадження та від 13 травня 2016 року про призначення справи до розгляду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 ( особи , яка не приймала участі у справі ) на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 15 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи які не заявляють самостійних вимог - Кагарлицька районна державна нотаріальна контора , ОСОБА_6 про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом ,

За зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на поховання спадкодавця та витрат по зобов»язанням спадкодавця за кредитним договором.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду , дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів ,-

В с т а н о в и л а :

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 15 квітня 2016 року в задоволенні позовів відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 , який не приймав участі у справі , подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права , справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції . В апеляційній скарзі зазначав , що суд першої інстанції не взяв до уваги , що він є спадкоємцем після померлого ОСОБА_7, і розглянув справу без його участі .

Під час виготовлення ухвали суд від 06 травня 2016 року та від 13 травня 2016 року допущена описка , у реченні «за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4» зазначено « Віталія» замість « Владислава» .

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи ,що описка допущена під час виготовлення ухвали не відповідає дійсності , така описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів

У х в а л и л а :

Виправити описку в ухвалах Апеляційного суду Київської області від 06 травня 2016 року про відкриття провадження та від 13 травня 2016 року про призначення справи до розгляду зазначивши у реченні «за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4» замість « Віталія» читати « Владислава» .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді