УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2016 р. Ленінський райсуд м. Кіровоград в складі :

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Лисоконь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 березня 2015 року по справі за позовом Приватного підприємства «Центр нерухомої власності Фортуна-АС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 березня 2015 року позовні вимоги Приватного підприємства «Центр нерухомої власності Фортуна-АС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання послуг задоволені в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Центр нерухомої власності Фортуна-АС» борг по договору про надання послуг в розмірі 22 809,60 грн., а також понесені судові витрати у розмірі 243,60 грн., а всього: 23 053 грн. 20 коп.

29 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відстрочку виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.03.2015 року, зазначив, що Ленінським районним судом м. Кіровограда на виконання рішення суду було видано виконавчий лист.

Станом на 25.04.2016 року виконавче провадження відкрите та знаходиться на виконанні у державного виконавця.

На день звернення з цією заявою вона позбавлена можливості виконувати вищевказане рішення суду у звязку з перебуванням у вкрай скрутному фінансовому становищі. Дана обставина унеможливлює виконання рішення суду.

Вона ніде не працює, перебуває на обліку як безробітна в Кіровоградському МРЦЗ та не має ніяких інших стабільних доходів, якими можна було б погасити борг у розмірі 23 053,20 грн., доказами цієї обставини є довідка від 31.03.2016 року № 1448.

На її утриманні знаходиться донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка часто хворіє і внаслідок цього нею витрачаються певні кошти на її лікування та інші потреби, а також вона сама виховує та забезпечує свою доньку, родичів чи близьких знайомих, які могли б допомогти у неї немає.

У випадку відстрочення виконання рішення вона за цей час зможе знайти роботу та з коштів заробітної зможе погасити борг за даним зобовязанням.

Зазначає, що вини її як боржника у створенні таких обставин немає, застосування відстрочки виконання рішення у такому випадку не завдасть шкоди стягувачу.

Просить відстрочити виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 березня 2015 року по справі за позовом Приватного підприємства «Центр нерухомої власності Фортуна-АС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання послуг на один рік до 01 травня 2017 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про відстрочку виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 березня 2015 року про стягнення з неї боргу за договором про надання послуг підтримала, просила її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Представники Приватного підприємства «Центр нерухомої власності Фортуна-АС» в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви боржника про відстрочку виконання рішення суду, надали письмові заперечення, зазначив, що з моменту винесення рішення пройшло більше року, заявником не доведено наявність підстав, які б утруднювали виконання рішення суду, а відсутність коштів для погашення зобовязання за виконавчим листом не може бути підставою для відстрочення виконання рішення суду.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про відстрочку виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 березня 2015 року підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Так само ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що питання про відстрочку або розстрочку виконання вирішується лише тим судом, який видав виконавчий документ.

Судом встановлено, що згідно заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 березня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Центр нерухомої власності Фортуна-АС» борг по договору про надання послуг в розмірі 22 809,60 грн., а також понесені судові витрати у розмірі 243,60 грн., а всього: 23 053 грн. 20 коп.

Рішення суду набрало законної сили у відповідності до ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 09.06.2015 року і на його виконання 30 червня 2015 року Ленінським районним судом м. Кіровограда видано виконавчий документ, який перебуває на виконанні у Ленінському відділі державної виконавчої служби по місту Кіровоград Кіровоградського міськрайонного управління юстиції з липня 2015 року, добровільно боржником з моменту винесення рішення не здійснено жодної сплати на виконання рішення, згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 08 вересня 2015 року за клопотанням ОСОБА_1 виконання заочного рішення суду та ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 09 червня 2015 року зупинено до закінчення касаційного провадження у справі (а.с.112,132).

Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 28 жовтня 2015 року касаційна скарга ОСОБА_1 була відхилена, заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 березня 2015 року та ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області від 09 червня 2015 року залишені без змін (а.с.144).

З довідки квартального комітету № 2 Ленінського району м. Кіровограда за № 163 від 01 квітня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 проживає та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до довідки Кіровоградського міського районного центру Державного центру зайнятості Міністерства соціальної політики України № 1448 від 31.03.2016 року ОСОБА_1 перебуває на обліку як безробітна в Кіровоградському МРЦЗ з 24 березня 2016 року.

Враховуючи те, що з моменту винесення рішення судом 23 березня 2015 року пройшло більше року, боржник ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, з 24 березня 2016 року, перебуває на обліку як безробітна в Кіровоградському міськрайонному центрі зайнятості, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 частково та відстрочити виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 березня 2015 року до 20 серпня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 210, 373 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 березня 2015 року по справі за позовом Приватного підприємства «Центр нерухомої власності Фортуна-АС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання послуг задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 березня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «Центр нерухомої власності Фортуна-АС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання послуг до 20 серпня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш