справа № 462/1722/16-ц
УХВАЛА

01 квітня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши в порядку підготовки до судового розгляду матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Залізничної районної адміністрації ОСОБА_3 міської ради та ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, відділ приватизації Франківського району м. Львова, обласне комунальне підприємство ОСОБА_3 обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» та відділ громадянства, реєстрації та міграції фізичних осіб Залізничного району м. Львова, про визнання незаконним зняття з реєстрації, поновлення в реєстрації, визнання незаконним наказу та розпорядження та визнання недійсними свідоцтва про право власності та свідоцтва про право на спадщину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання незаконним зняття його з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, поновлення у реєстрації за даною адресою, визнання незаконним наказу та розпорядження №768 від 28.07.2005 року, виданого Залізничною районною адміністрацією ОСОБА_3 міської ради про приватизацію квартири №83 на вул. С.Петлюри, 25 у м. Львові за ОСОБА_5 та ОСОБА_2, визнання недійсними свідоцтва про право власності №20552-З від 28.07.2005 року та свідоцтва про право на спадщину за законом №2-732 від 06.06.2011 року.

У відповідності до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Згідноч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 551,20 грн.

Згідноч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається із змісту позовних вимог, позивач просить визнання незаконним зняття з реєстрації, поновлення в реєстрації, визнання незаконним наказу та розпорядження та визнання недійсними свідоцтва про право власності та свідоцтва про право на спадщину, відтак ним заявлено чотири вимоги немайнового характеру.

Як вбачається із наданих матеріалів, до позовної заяви додано документ про сплату судового збору в розмірі 690 грн.

При цьому, позивач в поданому позові просить відстрочити сплату судового збору за подання позовної заяви посилаючись на те, що перебуває в скрутному матеріальному становищі.

Розглянувши клопотання, вважаю його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Частиною 3 ст.2 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відповідності до ст.82 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Отже, єдиною підставою для вчиненнясудом зазначених у ст.8 вказаного Закону дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі статтями 10, 60 ЦПК України покладається на заінтересовану сторону.

Суд не вбачає обґрунтованих та переконливих підстав для відстрочки сплати судового збору, оскільки позивачем не надано суду достатніх доказів на підтвердження його тяжкого майнового стану.

Приймаючи до уваги зазначене, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом, вважаю, що позивач, як сторона у справі, має виконувати встановлений законодавством обов'язок сплати судового збору.

Будь-яких доказів, які б підтверджували факт неможливості ОСОБА_1 сплати судового збору не додано, як наслідок він має сплатити судовий збіру належному порядку та розмірі, оскільки заявлено чотири вимоги немайнового характеру із врахуванням сплачено судового збору 690грн.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Залізничної районної адміністрації ОСОБА_3 міської ради та ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, відділ приватизації Франківського району м.Львова, обласне комунальне підприємство ОСОБА_3 обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» та відділ громадянства, реєстрації та міграції фізичних осіб Залізничного району м.Львова, про визнання незаконним зняття з реєстрації, поновлення в реєстрації, визнання незаконним наказу та розпорядження та визнання недійсними свідоцтва про право власності та свідоцтва про право на спадщину залишити без руху.

Позивач має право протягом строку, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним ухвали, усунути недоліки позовної заяви. Якщо позивач усуне зазначені недоліки позовної заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в противному випадку - вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.