Справа № 201/7993/15-ц
Провадження № 4-с/201/65/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Батманової В.В., при секретарі Гоц Г.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: начальник Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ВДВС,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_2

Скаржник в судове засідання не зявився, надав заяву про можливість розгляду скарги за його відсутності.

Представник Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про відкладення розгляду справи у звязку з неможливість представника прибути у судове засідання, проте доказів на підтвердження поважності причини неможливості прибуття у судове засідання представника суду не надано.

Перевіривши матеріали скарги, оцінивши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження: п. 13. У справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби (дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів).

Судом встановлено, що 04.04.2016 представником скаржника направлено на адресу Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ заяву про відкриття виконавчого провадження та оригінал виконавчого листа, який отримано Жовтневим ВДВС 11.04.2016 (а.с. 156-157).

22.04.2016 представником скаржника направлено на адресу Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ заяву про хід виконавчого провадження, проте станом на час подання скарги відповіді скаржник не отримав.

Згідно з ч. 1,2,5 ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про неправомірну бездіяльність начальника Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_2, а тому скарга підлягає задоволенню.

Розглядаючи вимоги скаржника в частині зобовязання начальника Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ направляти на адресу стягувача копії документів по вчинених виконавчих діях, суд приходить до висновку, що в задоволенні вказаних вимог слід відмовити, оскільки вони заявлені передчасно та не можуть бути розглянуті судом на майбутнє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383 388, 210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: начальник Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ВДВСзадовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність начальника Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_2щодо неповідомлення скаржника про прийняті рішення за його заявами від 04.04.2016 та від 22.04.2016.

Зобовязати начальник Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_2вирішити питання про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 201/7993/15-ц про стягнення з публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 сумизаборгованості.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -