справа № 200/2577/16-ц
Провадження № 2/200/2195/16
У Х В А Л А

13 червня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Власенко К.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, про визнання правовідносин та зобов"язань за договором позики припиненими, визнання іпотеки припиненою, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні представником ОСОБА_2 заявлене клопотання про направлення даної справи для розгляду за підсудністю до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, з посиланням на те, що ОСОБА_2 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, даний спір не є майновий і тому справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що даний позов поданий до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за місцем знаходження спірного нерухомого майна - земельної ділянки, яка розташована у районі вул. Веселки на території Бабушкінського району м. Дніпропетровська.

Треті особи та їх представники в судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, приватний нотаріус ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Розглянувши клопотання, вислухавши осіб, які з"явилися, дослідивши докази справі, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому закономпорядку місцем її проживанняабо за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, подаються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування); 2) після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності; 3) після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 4) ліквідовано суд, який розглядав справу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, зазначивши місце реєстрації проживання відповідача адресу Апостоловський район, м. Апостолове, вул. 60 р. Комсомолу, 10, що підтвердилося матеріалами справи.

У позові позивач просить визнати припиненими правовідносини та зобов"язання між нею та ОСОБА_2 за договором позики від 16.04.2014 року, нотаріально посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, визнати припиненою іпотеку належної їй на праві приватної власності земельної ділянки, площею 0,0874 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :02:102:0076, яка розташована у районі вул. Веселки на території Бабушкінського району м. Дніпропетровська, що виникла на підставі іпотечного договору від 16.04.2014 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3

В обгрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 у позові посилається на те, що 16.04.2014 року між нею та ОСОБА_2 був укладений договір позики, за умовами якого вона отримала грошові кошти в сумі 123 800,00 грн. та на забезпечення виконання зобов"язань за вказаним договором позики між ними був укладений договір іпотеки, предметом якого є належна їй земельна ділянка, розташована у районі вул. Веселки на території Бабушкінського району м. Дніпропетровська. Відповідно до п.1.3. договору позики вона зобов"язалась повернути ОСОБА_2 позичені грошові кошти в сумі 123 800,00 грн. з урахуванням відсотків в строк до 15.10.2014 року в порядку та на умовах, передбачених цим договором. Позивач зазначає, що нею зобов"язання за договором позики виконані та припинені, відповідно припинилася іпотека належної їй на праві власності вищевказаної земельної ділянки і є законні підстави для припинення обтяження вказаної земельної ділянки іпотекою. Проте, листом від 16.02.2016 року № 44/01-16 приватний нотаріус ОСОБА_3 повідомила її про відмову у знятті заборони відчуження земельної ділянки, зокрема, вказавши, що 15.02.2016 року до неї також звертався ОСОБА_2 та просив не вчиняти будь-яких дій стосовно цієї земельної ділянки і це свідчить про те, що між ОСОБА_1 та ним виник спір, який можливо вирішити лише в судовому порядку.

Таким чином, із даного позову вбачається наявність спору з приводу нерухомого майна - земельної ділянки, яка розташована у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська (м. Дніпра), тому в силу ст. 114 ЦПК України дана справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, з урахуванням чого ухвалою від 16.02.2016 року у даній справі відкрито провадження і дана ухвала на даний час є чинною.

Зважаючи на викладене, клопотання представника відповідача про направлення даної цивільної справи для розгляду за підсудністю до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 114, 130, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, про визнання правовідносин та зобов"язань за договором позики припиненими, визнання іпотеки припиненою, для розгляду за підсудністю до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Кудрявцева