overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/5133/16-ц
Провадження № 2/645/2730/16
РІШЕННЯ

іменем України

08 грудня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з 17.06.2006 р. вони перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу зазначає відсутність взаємоповаги та взаєморозуміння. Шлюб має формальний характер. Шлюбні відносини між подружжям припинені з лютого 2014 року. Майнового спору та спору про місце проживання дитини між подружжям немає.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, просили суд про розгляд справи за їх відсутності, відповідач позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Позивач свій позов підтримала у повному обсязі, просила після розірвання шлюбу змінити їй прізвище - «Ковальова».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги задовільнити з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження І-ВЛ №032160, виданим 17.06.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції м.Харкова, актовий запис № 252.

Згідно змісту позову, причиною розпаду родини явилося припинення шлюбно-сімейних відносин.

Згідно ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

З'ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, яка не бажає цього, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст.104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 17.06.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції м.Харкова, актовий запис № 252- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини змінити на Ковальова .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя
№ 139/551/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

13 липня 2016 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 30 червня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду від 30 червня 2016 року повернено заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Мурованокуриловецький районний відділ ДРАЦС Головного ТУЮ у Вінницькій області, Держаний нотаріус Мурованокуриловецької держнотконтори про встановлення факту родинних відносин та сплачений судовий збір.

В резолютивній частині ухвали допущена описка в написані прізвища платника судового збору ОСОБА_2, замість вірного - ОСОБА_1. ОСОБА_1 просить виправити описку в ухвалі суду від 30.06.2016 року.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які брали участь у справі.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити на 21 липня 2016 року на 11 годину 00 хвилин судове засідання для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Мурованокуриловецький районний відділ ДРАЦС Головного ТУЮ у Вінницькій області, Держаний нотаріус Мурованокуриловецької держнотконтори про встановлення факту родинних відносин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Cуддя: (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Мурованокуриловецького районного суду В.Добровольський
Справа № 583/2237/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 липня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Довжицької сільської ради Охтирського району Сумської області, третя особа Охтирська районна державна адміністрація про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

15.07.2016 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Довжицької сільської ради Охтирського району Сумської області, третя особа Охтирська районна державна адміністрація про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.07.2016 позовна заява залишена без руху.

Станом на 27.07.2016 недоліки позову усунені, позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Довжицької сільської ради Охтирського району Сумської області, третя особа Охтирська районна державна адміністрація про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності в порядку спадкування, номер рядка статзвіту 1 .

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 02 серпня 2016 року о 14 год. 30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 02.08.2016 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки вона не відповідає вимогам 326 ЦПК України з огляду на наступне.

З прохальної частини касаційної скарги вбачається, що скаржник просить скасувати ухвалу апеляційного суду Волинської області, проте у прохальній частині скарги не зазначено дати оскаржуваної ухвали.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 326 ЦПК України, заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги та надати її виправлену редакцію і копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

З урахуванням ставок судового збору, встановлених Законом України «Про судовий збір», заявник повинен сплатити 275,60 грн. На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції.

Реквізити для сплати судового збору наступні: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; рахунок отримувача - 0007; код банку отримувача (МФО) - 820019; код класифікації доходів бюджету - 22030003 «Судовий збір (Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 065)»; символ звітності банку - 253.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

З урахуванням вказаного, касаційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надатистрок для усунення вказаних недоліків до 11 серпня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 460/3641/16-ц
Провадження № 6/460/246/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2016року Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді - Тесля Б.І.

з участю секретаря Хархаліс Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яворові подання державного виконавця Яворівського РВДВС ГТУЮ у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

державний виконавець Яворівського РВДВС ГТУЮ у Львівській області Кураш Т.Р. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон відносно гр. ОСОБА_1, в якому вказує, що на виконанні у Яворівському РВДВС ГТУЮ у Львівській області знаходиться постанова Галицького районного суду м. Львова № 461/11660/15-п. від 26.11.2015 року про стягнення із ОСОБА_1 в користь Львівської митниці витрат за зберігання товару в розмірі 38947,35 гривень, та від сплати якого боржник ухиляється, на виклики державного виконавця не зявляється. Існує ймовірність того, що боржник може виїхати за кордон, не виконавши зобовязання перед державою. Враховуючи наведене, державний виконавець просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1, до повного погашення заборгованості.

Державний виконавець Яворівського РВДВС ГТУЮ у Львівській області Кураш Т.Р. в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.

Перевіривши матеріали подання, суд вважає, що подання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Судом встановлено та підтверджено документально факт ухилення боржника від виконання рішення суду та сплати боргу перед Львівською митницею. На виклики державного виконавця Гусір І.Б. не зявляється.

За таких підстав, суд вважає за необхідне подання головного державного виконавця Яворівського РВДВС ГТУЮ у Львівській області Кураш Т.Р. задоволити та тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1, до повного погашення заборгованості.

- 2 -

На підставі наведеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

подання державного виконавця Яворівського РВДВС ГТУЮ у Львівській області Кураш Т.Р. - задоволити та тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон громадянину України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1, до повного погашення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня винесення ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ
Номер провадження 2/754/5787/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" жовтня 2016 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Джеррі , треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_4 Джеррійовича, ОСОБА_5, Житлово будівельний кооператив «Хімік - 14», Деснянька районна в місті Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов вищезазначений позов.

По формі та змісту позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення позову, залишення позову без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 Джеррі , треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_4 Джеррійовича, ОСОБА_5, Житлово будівельний кооператив «Хімік - 14», Деснянька районна в місті Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 листопада 2016 року о 16 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 08.11.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України

Суддя
Справа №479/295/16-ц 09.12.2016
Провадження №22-ц/784/2797/16
Провадження № 22-ц/784/2797/16
Справа № 479/295/16-ц
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та фермерського господарства «Деметра К» на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 14 листопада 2016 року, ухвалене у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим та зобовязання укласти додаткову угоду, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги по даній цивільній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та фермерського господарства «Деметра К».

2). Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати позивачу, фермерському господарству «Деметра К».

3). Копію апеляційної скарги фермерського господарства «Деметра К» надіслати сторонам.

3). Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 січня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3144/16-ц
Номер рядка звіту 57
У Х В А Л А

про витребування доказів

05.12.2016 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Кашуби А.В., за участю секретаря судового засідання - Чернянчук К.П., преставника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного територіального управління юстиції у Закарпатській області про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2016 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного територіального управління юстиції у Закарпатській області про зняття арешту з майна.

В судовому засіданні представник позивача звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів. В своєму клопотанні позивач, у відповідності до ст.137 ЦПК України, в зв'язку з тим, що щодо отримання доказів у позивача є складнощі, просить суд:

- витребувати з Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області виконавчі провадження №51965995 та №43456543;

Заслухавши думку учасників процесу, зясувавши дійсні обставини, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

За таких обставин клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.133, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

- витребувати з Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області виконавчі провадження №51965995 та №43456543.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Докази необхідно подати в строк до 26.12.2016 року до 15 години 00 хвилин.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/3142/15-ц Головуючий суддя І інстанції Шишкін О.В.
Провадження № 22-ц/790/4608/16 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія: договірні
У Х В А Л А

16 червня 2016 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про захист прав споживачів шляхом розірвання кредитного договору, договору іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 травня 2016 року у задовленні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», а саме: не сплачено судовий збір.

Апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 535, 92 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про захист прав споживачів шляхом розірвання кредитного договору, договору іпотеки залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог в наданий строк апеляційна скарга буде визнана неподаною, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 298/1233/16-ц
Номер провадження 2/298/370/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідачки, а також документи, що підтверджують сплату судового збору за подачу позову додано до позовної заяви.

Враховуючи вказане, вважаю, що позовне провадження по справі підлягає відкриттю з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі судового засідання на 11.00 год. 26 грудня 2016 року та запропонувати відповідачці подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, а відповідачці також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання стороною копії цієї ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3