overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/2608/16-ц
Провадження № 2-н/500/98/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 червня 2016 року м. Ізмаїл
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 615 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Тобто, згідно зазначених норм ЦК України та Закону України «Про теплопостачання» та Правил надання послуг по централізованому опаленню, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 споживач зобовязаний здійснювати оплату за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньо-будинкових мереж опалення.
Проте, боржник свої зобовязання не здійснював в повному обсязі, у звязку з чим, за ним станом на 01.05.2016 р., виникла заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 5248,88 грн. та за обслуговування внутрішньо-будинкових мереж опалення в розмірі 689,00 грн., що підтверджується особовим рахунком №6599, відкритим на імя ОСОБА_1.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст.88,95-106,103 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,615 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Н.В. Баннікова
Згідно до ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Н.В. Баннікова
Судовий наказ виданий стягувачу «____»__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________201__року
Термін предявлення наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до «_____»______________201__ року.
Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_2
Справа № 639/6596/16-ц
Провадження № 2-п/639/107/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 рокусуддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2016 року по цивільній справі № 639/6596/16-ц за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 у жовтні 2016 року звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2016 року по цивільній справі № 639/6596/16-ц за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст. 229, 230 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2016 року по цивільній справі № 639/6596/16-ц за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромта призначити до розгляду у судовому засіданні о 16:00 годин 14.11.2016.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
У х в а л а

18 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 6 липня 2016 року у справі за позовом комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболоського району м. Києва» до ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4, треті особи: служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, комунальне підприємство «Житлосервіс «Куренівка», про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4, до комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболоського району м. Києва», треті особи: служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, комунальне підприємство «Житлосервіс «Куренівка», про визнання права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 6 липня 2016 року у справі за позовом комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболоського району м. Києва» до ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4, треті особи: служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, комунальне підприємство «Житлосервіс «Куренівка», про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4, до комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболоського району м. Києва», треті особи: служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, комунальне підприємство «Житлосервіс «Куренівка», про визнання права користування житловим приміщенням.

Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва справу № 756/18099/13-ц.

Копії касаційної скарги надіслатиособам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 18 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа № 310/8216/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, оскільки її подано з порушенням правил підсудності.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позову ПАТ КБ «Приватбанк» вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а кв. 61.

Згідно копії паспорту СЮ №003595, яка міститься в матеріалах позовної заяви відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім того позовна заява адресована до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких підстав позовну заяву слід повернути позивачу ПАТ КБ «Приватбанк» та розяснити його право звернутися до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 115, 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу, як непідсудну Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Розяснити позивачу право на звернення з даним позовом до відповідного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/8969/16-ц
Провадження № 2/344/4128/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 20.09.2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи Третя Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа Третя Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на ? частку трикімнатної квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом в порядку спадкування та усунення перешкод в користуванні власністю.

Відповідач ОСОБА_1 подала зустрічний позов, в якому просить визнати за нею право власності на ? частку трикімнатної квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

В порушення п. 4 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України заявником вочевидь занижена ціна позову та сплачено 1472, 87 грн. судового збору за вимогу майнового характеру.

Позивач зазначає ціну позову 147287,00 грн., що вочевидь не відповідає дійсній вартості ? частини спірної квартири на момент пред'явлення позову. На підтвердження цієї ціни позивач надає висновок ПП ОСОБА_7 про вартість оцінки майна, яка складає 294575,00 грн.

Згідно зі ст. 80 ч.2 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Судом позивачу при поданні первісного позову було встановлено ціну позову в розмірі 3000,00 грн., що було сплачено позивачем.

Тому позов необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи Третя Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Визначити позивачу розмір доплати судового збору за вимогу майнового характеру 1527,13 грн.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання зазначених вимог у триденний строк з дня одержання ухвали, заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю.Кравченко
Справа № 127/2-4231/11 Провадження № 22-ц/772/3495/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 59Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

05 грудня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Марчук В.С.

Суддів: Жданкін В.В., Якименко М.М.

При секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2016 року,

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: В.В. Жданкін

ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2016 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Решетняка І.В., за участю: секретаря судового засідання Андрусенко С.В., позивача ОСОБА_1, відповідача не зявився, розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмут Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У попередньому судовому засіданні визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають доказуванню, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст.ст.130, 131, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на 13.12.2016 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя - І.В. Решетняк
Справа № 635/6745/16-ц
Провадження № 2/635/3130/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
08 грудня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя Березовська І.В.
секретар судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Березівська селищна рада Харківського району Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Відповідно до ст. 209 ч. 3 ЦПК Українипроголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання його повного тексту відкладено на пять днів.
Керуючись ст.ст. 209ч. 3, 218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Березівська селищна рада Харківського району Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком № 7 по вул. 300 річчя в с. Березівка Харківського району Харківської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів апеляційної скарги.
Суддя - І.В. Березовська
Справа № 441/3116/12
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

07 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальна контора №23» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд, прибудинкових територій холодне водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу та з заявою про скасування судового наказу № 441/3116/2012, 2н/441/2298/2012 від 07.09.2012 р. за заявою КП «ЖКК№23» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд, прибудинкових територій та холодного водопостачання, зазначивши, що він особисто судовий наказ не отримував та в поштовому повідомленні не розписувався, оскільки перебував за межами міста. Крім того, вказана квартира на праві спільної сумісної власності належала йому та його братові ОСОБА_3.

Заявником пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу з поважних причин, а тому такий строк слід поновити.

Заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України та підсудна суду.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу № 441/3116/2012, 2н/441/2298/2012 від 07.09.2012 р. за заявою КП «ЖКК№23» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд, прибудинкових територій та холодного водопостачання .

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою КП «ЖКК№23» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд, прибудинкових територій та холодного водопостачання.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 02.11.2016 року., в залі № 2, кабінет № 305 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати стягувача, боржника.

Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надіслати також копію заяви та доданих до неї документів.

Зупинити виконання судового наказу № 441/3116/2012, 2н/441/2298/2012 від 07.09.2012 р. за заявою КП «ЖКК№23» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд, прибудинкових територій та холодного водопостачання до розгляду заяви про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 226/1746/16-ц Номер провадження 22-ц/775/2213/2016
Єдиний унікальний номер 226/1746/16-ц Головуючий у 1 інстанції Салькова В.С.
Номер провадження 22-ц/775/2213/2016 Доповідач Дундар І.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 грудня 2016 року м. Бахмут

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Дундар І.О.,

суддів: Корчистої О.І., Тимченко О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Красноармійськвугілля» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 14 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про зобов'язання включити до списку осіб, які мають право на безоплатне отримання вугілля на побутові потреби.

Заслухавши доповідь судді Дундар І.О.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 14 листопада 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ДП «Красноармійськвугілля» про зобов'язання включення до списку осіб, які мають право на безоплатне отримання вугілля на побутові потреби задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням ДП «Красноармійськвугілля» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді-доповідача від 01 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 грудня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий І.О.Дундар

Судді: О.І. Корчиста

О.О. Тимченко