н/п 4-с/490/104/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу ДВС ММУЮ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва перебуває цивільна справа за вищевказаною скаргою.

В своїй скарзі ОСОБА_1 просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 2-1043/11 виданого Центральним районним судом м.Миколаєва 18.08.2011 року, у частині реалізації з електронних торгів у Системі "Сетам" належної йому на праві власнсоті 1/3 частки нежитлової будівлі, кафе "Трактир Фалєєвський" за адресою: м.Миколаїв, вул.Фалєєвська 24-б, до завершення розгляду скарги та набрання ухвалою суду законної сили.

В обгрунтування своєї вимоги скаржник зазначив, що 26.09.2013 року державним виконавцем було складено акт опису й арешту нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі, кафе "Трактир Фалєєвський" за адресою: м.Миколаїв, вул.Фалєєвська 24-б. Постановою державного виконавця від 07.08.2015 року до участі у виконавчому провадженні та проведені оцінки описаного та арештованого майна, державним виконавцем залучено експерта. Не погодившись з результатами проведенної оцінки, боржником у межах строку наданого державним виконавцем, були олачені послуги за проведення рецензування звіту незалежної оцінки майна. Державний виконавець не повідомив боржника про результати рецензування та повідомив, що вищевказане нерухоме майно було передано на реалізацію з прилюдних торгів до ситеми електроних торгів "Сетам". В зв'язку із порушенням державним виконавцем процедури передачі на реалізацію арешитованого майна за оцінкою, яка не набула чинності, заявник звернувся до суду із скаргою на дії ДВС.

Виходячи з вищевикладеного скаржник просив до вирішення даної скарги зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 2-1043/11 виданого Центральним районним судом м.Миколаєва 18.08.2011 року.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму Вищого спеціалілзованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини першої статті 37 Закону про виконавче провадження).

Згідно п.4 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", обставини, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Оглянувши матеріали скарги та цивільної справи №2-1043/11, суд дійшов висновку, що заява скаржника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 383, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 2-1043/11 виданого Центральним районним судом м.Миколаєва 18.08.2011 року у частині реалізації з електроних торгів у системі "Сетам" арештованого майна, а саме: 1/3 частини нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: м.Миколаїв, вул. Фалєєвська 24-Б, до завершення розгляду скарги та набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвалу направити до Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Мамаєва