У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 6/331/216/2016

331/5832/15-ц

04 серпня 2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Богач А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», зацікавлені особи: ОСОБА_2, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа №2/331/1595/15 (№ 331/5832/15-ц) за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_2 стягнення заборгованості за кредитним договором № 36 від 02.12.2012 року.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2015 року по справі № № 2/331/1595/15 (№ 331/5832/15-ц) стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» суму заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 4 319,48 грн., яка складається з суми основного боргу 168 грн., процентів за договором 49,28 грн. та пені за договором у розмірі 4 102,20 грн. та сплаченого судового збору у сумі 243,60 грн. (а.с. 44).

18.05.2016 року на виконання зазначеного рішення було видано виконавчий лист № 331/5832/15-ц (2/331/1595/15).

17.06.2016 року старшим державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 331/5832/15-ц, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» суми заборгованості за кредитним договором 4 563,08 грн.

На підставі договору про відступлення права вимоги від 10.12.2015 року первісний кредитор ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» передало право щодо подальшого стягнення грошових сум за основними договорами з боржників новому кредитору ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування».

За таких обставин, відбулося процесуальне правонаступництво та, відповідно, заміна стягувача за виконавчим листом № 331/5832/15-ц, виданого 18.05.2016 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

У звязку з вищевикладеним, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» просить суд, замінити стягувача з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 331/5832/15-ц від 18.05.2016 року.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» не зявився, але з п. 2 прохальної частини вбачається, що представник заявника просить суд розглядати справу за його відсутності.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила. Заяв з проханням розглядати справу за її відсутності або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило.

У судове засідання представник заінтересованої особи Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив. Заяв з проханням розглядати справу за його відсутності або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило.

Суд, вивчивши доводи заявника, перевіривши їх доданими до заяви документами, вважає вимогу законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст.. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, судом встановлено, що до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» перейшли всі права ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» щодо права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 36 від 02.12.2012 року, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 378 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 331/5832/15-ц від 18.05.2016 року, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» суми заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 4 319,48 грн., яка складається з суми основного боргу 168 грн., процентів за договором 49,28 грн. та пені за договором у розмірі 4 102,20 грн. та сплаченого судового збору у сумі 243,60 грн. на - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (, зареєстрованого за адресою: 69037, м. Запоріжжя, вул.. Сорок років Радянської України, буд. 39-А, офіс 25).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Мінасов