Провадження № 2/229/1123/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

представника позивача Мельніченко Т.В.,

відповідачів ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

прокурора Федорцова М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки цивільну справу за позовом органа опіки та піклування Дружківської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

орган опіки та піклування Дружківської міської ради (далі-позивач) звернувся до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав. Вказав, що з 10 вересня 2013 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на профілактичному обліку у службі у справах дітей Дружківської міської ради з підстави «проживання у сім'ї, де батьки або особи, які їх замінюють, ухиляються від виконання своїх обов'язків з виховання дитини». Дівчинка постійно мешкає разом з батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по АДРЕСА_1. Будинок, у якому вони всі разом мешкають, перебуває у непридатному для проживання стані: він напівзруйнований, стеля знаходиться в аварійному стані, піч непридатна для опалення кімнат в зимовий період, кімнати опалюються електричною саморобною спіральною плитою, на якій готується їжа. Будинок складається з трьох кімнат, в яких багато непотрібного мотлоху, а на земляній підлозі розкидані сміття і бруд. Вода до будинку не підведена, засоби гігієни та постільної білизни у ньому відсутні. ОСОБА_4 навчається у 6 класі загальноосвітньої школи № 9. Часто дівчинка ходила до школи брудна та недоглянута. Вдома вона не має окремої кімнати для підготовки до шкільних занять. З метою збереження біологічної родини ОСОБА_4 сім'я ОСОБА_3 перебуває на обліку у Дружківському міському центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді та у внутрішньому шкільному закладі ЗШІ 1-ІІІ ст. № 9. З її батьками систематично проводилася профілактична робота щодо підвищення виховного потенціалу та відповідальності за життя та здоров'я дитини. ОСОБА_4 має навчальні досягнення середнього рівня, проте не досить старанна, і не завжди виконує домашні завдання. Навчається не в повній мірі своїх можливостей. Її батьки не створюють їй належних умов для виховання. В цьому їй перешкоджають антисанітарне та негативне психологічне оточення, які не дають їй добре навчатися. За інформацією Дружківського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 22 липня 2016 року її батьки - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не прикладають ніяких зусиль для облаштування будинку та подвір'я. Також вони не звертають уваги на зауваження, рекомендації соціальних працівників щодо загрози для життя та здоров'я дитини, їх ігнорували. Спеціалістами ЦСССДМ було направлено лист до ССД Дружківської міської ради для вжиття заходів щодо захисту життя та здоров'я малолітньої ОСОБА_4. Вони також неодноразово надавали родині ОСОБА_2 гуманітарну допомогу у вигляді речей, продуктів харчування, канцелярських виробів та засобів особистої гігієни. Зараз ОСОБА_4 перебуває у комунальному закладі соціально-психологічної реабілітації дітей у м. Слов'янську Донецької області. Туди вона переміщена з Центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Краматорської міської ради за заявою батьків та направленням служби справах дітей Дружківської міської ради 21 грудня 2015 року терміном на шість місяців. 21 квітня 2016 року відповідач ОСОБА_3 була запрошена на засідання комісії з питань захисту прав дитини. З нею проведено бесіду про необхідність створення належних умов для нормального фізичного і психічного розвитку дитини. В черговий раз у визначений термін для налагодження психологічної атмосфери та побуту сім'ї відповідачі не вжили заходів щодо створення елементарних умов для безпечного життя малолітньої дитини. Після спливу шестимісячного строку перебування ОСОБА_4 у державному закладі батьки не звернулися до служби у справах дітей з питанням про повернення дівчинки в сім'ю. Після шестимісячного спливу перебування малолітньої ОСОБА_4 у державному закладі її батьки жодного разу не звернулися до служби у справах дітей з питанням про повернення дівчинки до сім'ї. Службою у справах дітей Дружківської міської ради надано висновок про недоцільність повернення дитини батькам, які свідомо ухиляються від виконання батьківських обов'язків щодо утримання та виховання дитини. 05 липня 2016 року представниками служби у справах дітей, центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, відділу містобудування та архітектури, Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій України в Донецькій області, відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства управління Держпродспоживслужби у м. Дружківка комісійно перевірені умови утримання будинку АДРЕСА_1. Комісією зроблено висновок, що перебування дитини в зазначеному житлі небезпечно для її життя та здоров'я. 07 липня 2016 року проведено засідання комісії, за результатами якого рекомендовано позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Орган опіки та піклування просить позбавити відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно їх доньки ОСОБА_4; передати неповнолітню ОСОБА_4 органу опіки та піклування Дружківської міської ради для вирішення питання щодо її подальшого влаштування та стягнути з них аліменти на утримання дитини у розмірі1/4 частини усіх видів доходу.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позові. Пояснила, що з 2013 року неповнолітня ОСОБА_4 перебуває на профілактичному обліку у службі у справах дітей Дружківської міської ради. Дівчинка разом зі своїми батьками ОСОБА_2, ОСОБА_3 та рідною сестрою ОСОБА_6 мешкають за адресою: АДРЕСА_1. Будинок, у якому вони проживають, є непридатним для життя. У ньому відсутнє опалення, багато років не проводився ремонт (ані капітальний, ані косметичний). Огорожа біля будинку напівзруйнована. У дворі будинку багато мотлоху та бруду. Стіни у кімнатах напівзруйновані, шпалери на стінах сірі та поцвілі. Опалення пічне. Взимку відповідачі обігрівають будинок дровами, але температурний режим у кімнатах низький. У будинку холодно та сиро. Тобто у зимовий період в ньому мешкати неможливо. Водопостачання до будинку не відведено. Родина користується колодязною водою. Побут у родині бідний та неохайний. Підлогу довгий час не прибирають та не фарбують. Їжу ОСОБА_3 не готує. У родині харчуються не повноцінно та нерегулярно. Матір не знає про проблеми ОСОБА_4 та не піклується про стан її здоров'я. ОСОБА_4 часто відвідує школу голодною та недоглянутою. За її зовнішній вигляд діти у школі постійно її ображають та принижують. Суцільна обстановка у родині напружена і в матеріальному, і в моральному відношеннях. Відокремленої кімнати або свого кутка ОСОБА_4 не має. Вона разом з матір'ю і батьком сплять на одному ліжку. Всі члени родини приймають їжу за одним столом. Після цього дівчинка за брудним та неприбраним столом готує домашні завдання. У 2014 році у дитини були думки про суїцид. Взимку ОСОБА_4 проживає у державних закладах. Спеціалістами державних закладів міст Слов'янська та Краматорська дівчинці надається значна допомога. Так, вона вчасно нагодована та доглянута. Там у неї позитивні думки та гарний настрій. Представник позивач просить суд позбавити відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно їх доньки ОСОБА_4; передати неповнолітню ОСОБА_4 органу опіки та піклування Дружківської міської ради для вирішення питання щодо її подальшого влаштування та стягнути з них аліменти на утримання дитини у розмірі1/4 частини усіх видів доходу.

Прокурор Федорцов М.А. також вважає, що є підстави для позбавлення батьківських прав відповідачів, і в інтересах дитини просить позов органу опіки та піклування задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 заперечила проти позовних вимог. Пояснила, що вони з чоловіком не мають коштів для проведення ремонту у будинку. Головною проблемою сім'ї є відсутність грошей. Але вирішити самостійно цю проблему вони не можуть. У даний час її чоловік ОСОБА_2 працює вантажником в ДКАТП м. Дружківка і їх загальний (щомісячний) дохід сім'ї становить приблизно 1500 грн. З 2015 року ОСОБА_4 знаходиться у будинку-інтернаті м. Слов'янська, а з 2016 року м. Краматорська. У м. Слов'янську вона часто відвідувала доньку. Але там ОСОБА_4 їй скаржилася, що її ображають діти. Вважає, що ОСОБА_4 повинна мешкати разом з ними однією сім'єю. Запевнила, що вони її дуже люблять і покидати не бажають. На питання суду вона пояснила, що часто ОСОБА_4 ходила до школи голодна, бо в неї не було чим нагодувати доньку. Грошей на харчування у школі вона не давала через їх відсутність, за ОСОБА_4 деякий час сплачували релігійні організації. ОСОБА_3 пояснила, що вона не може навести лад у будинку та дворі, бо за це її сварить чоловік. Багато речей їй потрібні в побуті, вона не вважає їх мотлохом. Будинок у них напівзруйнований, але вони нічого не можуть з ним зробити, бо не мають грошей. Груба в будинку димить, але вона її підмазує глиною. Переїжджати до гуртожитку, які їм пропонували соціальні служби, вона не бажає.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково. Пояснив, що він разом зі своєю родиною мешкають у будинку АДРЕСА_2. Він не заперечив, що їх будівля знаходиться в напівзруйнованому стані і достатніх умов для проживання дітей не має. Але швидко вирішити це питання не можливо, тому що на це не має коштів. Він кожний день приходить з роботи додому пізно вночі, а знайти другу роботу тяжко. Зараз він працює вантажником в ДКАТП м. Дружківка, а дружина займається господарськими справами. Останні три роки донька ОСОБА_4 з ними не мешкає. У даний час вона перебуває на обліку у державному закладі м. Краматорська. До вказаного закладу він не навідувався через зайнятість на роботі. Але дівчинку відвідував, коли вона перебувала у державному закладі м. Слов'янська. Привозив їй гостинці: солодощі та одежу. Йому відомо, що у 2016 році їх за місцем мешкання відвідувала комісія. За підсумками було складено відповідний акт. Вважає, що ОСОБА_4 може мешкати зі своєю старшою сестрою Валентиною. У останньої є все необхідне для проживання та утримання доньки ОСОБА_4. Він запевнив суд, що вони з дружиною будуть допомагати їй матеріально.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Позбавлення батьківських прав - це міра сімейно-правової відповідальності за порушення одним із батьків прав своєї дитини, нехтування її інтересами. Про винятковість позбавлення батьківських прав говорить вичерпний перелік його підстав (ст. 164 СК України).

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_4. У свідоцтві про її народження батьками вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до наказу від 10 вересня 2013 року № 12-04/2013, виданим службою у справах дітей Дружківської міської ради ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 взято на профілактичний облік як дитину, яка проживає в сім'ї, де батьки ухиляються від виконання батьківських обов'язків (а.с.11).

У довідці від 21 грудня 2015 року № 46, виданій Дружківською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 9 Дружківської міської ради, вказано, що ОСОБА_4 дійсно навчається у 6 класі вказаної школи (а.с.10).

З 03 листопада 2013 року ОСОБА_4 прийнята до притулку для дітей служби у справах дітей Краматорської міської ради. Причина влаштування - складні життєві умови.

Актом відвідування сім'ї ОСОБА_4 від 06 грудня 2014 року зафіксовано, що санітарний стан будинку АДРЕСА_1 перебуває у незадовільному стані. У будинку багато брудних речей, води не має (а.с13).

Згідно з актами обстеження матеріально-побутових умов сім'ї ОСОБА_4 від 09 грудня 2014 року, від 26 вересня 2015 року, від 05 жовтня 2015 року та від 17 грудня 2015 року зафіксовано, що сім'я ОСОБА_4 проживає у незадовільному для проживання будинку № 4 по вулиці . Будинок аварійний, стеля протікає, підлога брудна. У ОСОБА_4 немає свого куточка для виконання домашніх завдань, але є ліжко для відпочинку. Речі брудні та недоглянуті.

За поданням від 17 грудня 2015 року № 235 Дружківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 9 Дружківської міської ради Донецької області просила міський виконавчий комітет у службі у справах дітей розглянути питання щодо направлення ОСОБА_4 до дитячого будинку міста Краматорська на зимовий період (а.с.21).

21 грудня 2015 року до центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Краматорської міської ради було влаштовано ОСОБА_4, яка перебуває на обліку у службі у справах дітей Дружківської міської ради як дитина, що проживає в сім'ї, де батьки ухиляються від виконання батьківських обов'язків (а.с.22).

Актом обстеження житлово-побутових умов сім'ї ОСОБА_4 від 27 червня 2016 року проведено обстеження житлово-побутових умов сім'ї ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 зафіксовано, що за час відсутності молодшої дитини батьки не доклали жодних зусиль для покращення умов проживання, у зв'язку з чим комісія вважає недоцільним повернення малолітньої ОСОБА_4 на виховання сім'ї (ас.23).

Актом обстеження (огляду) домоволодіння АДРЕСА_1, затвердженого заступником голови з питань діяльності виконавчих органів зафіксовано, що житловий будинок АДРЕСА_1 знаходиться у не безпечному для життя мешканців цього будинку стані, через його занедбаність з боку власників. З метою збереження життя та здоров'я мешканців цього будинку господарям рекомендовано вжити необхідні заходи для ремонту (а.с.24).

Фотографіями, зробленими у будинку відповідачів, зафіксовано: приміщення тамбуру всередині житлового будинку АДРЕСА_1 (руйнування штукатурного шару стелі та стін - у зв'язку з залиттям атмосферними опадами) (фото 3;4;5); руйнування стелі у приміщенні кухні (фото 6) та вигляд підлоги у приміщенні тамбуру житлового будинку АДРЕСА_1 (фото 7;8) (а.с.15;51-53). Зазначені докази вказують на занедбаність та напівзруйнованість житлового будинку.

За інформацією Дружківського міського центру зайнятості від 14 листопада 2016 року № 6096/02, Управління пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області від 18 листопада 2016 року № 10434/03 та Управління соціального захисту населення від 16 листопада 2016 року № 01-12/9402-08 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на обліку в базі даних отримувачів допомоги та компенсаційних виплат не перебувають (а.с.68-69;72).

З 07 червня 2010 року відповідач ОСОБА_2 працює вантажником Дружківського комунального автотранспортного підприємства 052805 Дружківської міської ради і його середня заробітна плата щомісячно складає 2043,43 грн. (а.с.71).

Органом опіки та піклування Дружківської міської ради складено висновок від 27 липня 2016 року №16-1762-01 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ОСОБА_3 відносно їх неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У суді свідок ОСОБА_9 пояснила, що працює учителем історії загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 9 м. Дружківка. ОСОБА_4 знає, оскільки була її класним керівником. Дівчинку охарактеризувала як активну, розвинуту, інтелектуальну та комунікабельну особу. У неї гарна пам'ять та добре розвинуті творчі здібності. Склад її розуму більш гуманітарний, ніж математичний. Зауважила, що дуже часто ОСОБА_4 приходила з будинку до школи брудна, з нечесаним волоссям (навіть з вошами) та голодною. У кармані її одягу із продуктів харчування було печиво та цукерка. Дівчинка не доїдала і мала дефіцит ваги. Її батьки взагалі не турбуються станом її здоров'я та шкільним життям. Психічна обстановка вдома у ОСОБА_4 не сприяє здоровому розвитку дитини. Мати ОСОБА_4 іноді вела себе не дуже адекватно, безпричинно, в присутності своєї психічно хворої доньки ОСОБА_6 та ОСОБА_4 могла вести себе істерично, рвати у себе на голові волосся. Сім'я ОСОБА_4 проживають у частому будинку. Житло знаходиться у напівзруйнованому стані. У ньому відсутній санітарний вузол, вода та опалення. Меблі та кухонний інвентар старий та занедбаний. Генеральною приборкою дуже давно у кімнатах ніхто не займався. У 2014 році у ОСОБА_4 були думки про суїцид. На зимовий період ОСОБА_4 відправляли до державних закладів, оскільки проживати у будинку під час холодів дитині було неможливо. Там їй надається максимальна матеріальна та психологічна допомога. По поверненню до м. Дружківка вона має охайний вигляд та добрий настрій.

Свідок ОСОБА_11 розповіла, що працює начальником Служби у справах дітей Дружківської міської ради Донецької області. Сім'ю ОСОБА_4 знає більше десяти років. ОСОБА_2, ОСОБА_3 та дві їх доньки мешкають у будинку АДРЕСА_1. Будинок неохайний, брудний, непридатний для проживання неповнолітньої дитини. Меблів не вистачає. Дівчинка-підліток ОСОБА_4 разом з батьком та матір'ю сплять на одному спільному ліжку. У будинку взимку дуже холодно та сиро. Обігріваються вони піччю, яку опалюють дровами. Вона також знаходиться з поганому стані, є ризик отруєння угарним газом. Коштів на вугілля їм не вистачає. Сімейний бюджет мінімальний. Він складається із мінімальної заробітної плати батька (приблизно щомісячно 1500 грн.) та пенсії по інвалідності ОСОБА_6. ОСОБА_3 не працює, коштів не отримує. Неодноразово цій сім'ї надавалася гуманітарна допомога: продукти харчування, одяг та канцелярські вироби для дітей. Дуже багато разів Вариним батькам розповідали про можливі виходи зі скрутного становища, але до спеціалістів ООП та СДМ м.Дружківка вони не прислухалися. Належним висновків для себе не зробили.

Органом опіки та піклування Дружківської міської ради складено висновок від 27 липня 2016 року №16-1762-01 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ОСОБА_3 відносно їх неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.8 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально важливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно зі ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно із ст.18 Конвенції про захист прав дитини, суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини.

Відповідно до п. 16 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» ухилення має місце, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. Зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Суд дійшов до висновку, що відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню і утриманню неповнолітньої доньки ОСОБА_4. Про це свідчать наступні обставини: відповідачі не мають належних матеріально-побутових умов для проживання дитини, тобто мешкають у будинку, не придатному для проживання (напівзруйнованому, без санітарного вузла та без водопостачання). Взимку у кімнатах холодно та сиро. Дах протікає та сиріють стіни. Варя часто ходить до школи голодною і неохайною, часто хворою на педикульоз. З цього приводу батьки не проводили профілактичних мір. Через неналежного її зовнішнього вигляду у школі дівчинку-підлітка принижують та над нею насміхаються. І, як наслідок, у ОСОБА_4 виникали думки про суїцид. Це наносить дитині психологічні травми, а батьки в свою чергу не намагаються допомогти їй у вирішенні її проблем, переживань. З 2014 року у зимовий період ОСОБА_4 перебуває у притулках для дітей (м. Слов'янська та м. Краматорська). До державних закладів її батьки навідували вкрай рідко та неохоче.

Суд допускає, що спосіб життя ОСОБА_4 залежить від їх нерозуміння ситуації, що склалася навколо них, небажання знайти шляхи вирішення проблем, з якими вони стикнулися. Такий спосіб життя є для них хоча і не цілком нормальним, але взагалі допустимим, відповідачі не розуміють того факту, що такі умови проживання не допустимі для неповнолітньої дитини. Суд приходить до висновку, що відповідачі не мають ані розуміння, ані бажання змінити своє життя, разом з життям своєї дитини, їм зручно отримувати допомогу від сторонніх осіб, натомість нічого не роблячи зі свого боку. Разом з тим, такий світогляд батьків в жодному разі не має погіршувати життя їх неповнолітньої дитини, завдавати шкоди її психічному стану, а саме на початку її пубертатного періоду. Таку поведінку суд розцінює як свідоме ухилення батьків від піклування про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Тому, згідно зі ст. 164 Сімейного кодексу України, суд вважає за необхідне позбавити їх батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4, оскільки вважає, що це відповідає її інтересам.

Відповідно до ч. 5 ст. 167 СК України якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування.

Оскільки неповнолітня ОСОБА_4 не має близьких родичів, яким її можливо було передати для проживання та опікування, тому суд вважає можливим передати її на опіку органу опіки та піклування.

Згідно з ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

При визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище відповідачів, відсутність у відповідачів інших утриманців, і вважає за можливе стягнути з них аліменти у розмірі по 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з кожного.

На підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Державного бюджету м.Дружківка судовий збір в розмірі 551,20 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 367 ЦПК України, на підставі ст.ст. 164 - 166, 180, 181,182, 183, 191 Сімейного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов органа опіки та піклування Дружківської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Дружківка Донецької області, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку м. Ташкент республіки Узбекистан, батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про народження №133 від 20 квітня 2004 року, зроблений відділом реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції у Донецької області.

Передати неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, органу опіки та піклування Дружківської міської ради для вирішення питання щодо її подальшого влаштування.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Дружківка Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти на користь неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 09 серпня 2016 року.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Ташкент республіки Узбекистан, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на користь неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів її доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 09 серпня 2016 року.

Рішення у частині стягнення аліментів за один місяць надати негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь Державного бюджету м.Дружківка у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь Державного бюджету м.Дружківка у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Копію рішення направити до Дружківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складений 05 грудня 2016 року.

Суддя: С. О. Рагозіна