07.12.2016 Справа № 756/2790/15-ц
Унікальний номер 756/2790/15-ц
Номер провадження 6/756/193/16
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кричиної А.В.

при секретарі Чепис О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Оболонського районного суду м.Києва від 24.09.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду, обґрунтовуючи свою заяву, наступним.

Оболонським районним судом м.Києва 24.09.2015 року постановлено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості, яке набрало законної сили. 07.06.2014 року набрав чинності Закон України «Про мараторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», згідно з яким протягом дії закону не може бути примусово стягнуте нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави або іпотеки. Вважає, що рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки на час дії зазначеного Закону не підлягає виконанню, просить відстрочити виконання заочного рішення на вказаний час.

Заявниця в судове засідання не з'явилась, направила до суду клопотання про проведення судового засідання у її відсутності, в якій зазначила, що вимоги заяви підтримує. Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, направив до суду письмові заперечення, в яких просив у задоволенні заяви відмовити, її розгляд проводити у його відсутності. Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності представника стягувача на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку про відмову у задоволені заяви відповідачки про відстрочення рішення суду з наступних підстав.

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 24.09.2015 року позов ПАТ УкрСиббанк» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитними договорами № 0 ( 120-09,03-2006И) та № 0. Дане рішення набрало законної сили. Та виконавчі листи були направлені стягувачу на задоволення його заяви 02.02.2016 року.

Згідно ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку виконання рішення.

Згідно Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» протягом дії цього Закону:

1) не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що:

таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно;

загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку;

2) не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) інше майно (майнові права), яке відповідно до законодавства або кредитного договору підлягає стягненню з позичальника, зазначеного у підпункті 1 цього пункту, при недостатності коштів, одержаних стягувачем від реалізації (переоцінки) предмета застави (іпотеки);

3) кредитна установа не може уступити (продати, передати) заборгованість або борг, визначений у підпункті 1 цього пункту, на користь (у власність) іншої особи.

Як вбачається зі змісту рішення, судом не зверталось стягнення на предмет іпотеки, отже дія вказаного закону не розповсюджується на вказані правовідносини. Підстави для задоволення заяви боржниці відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», суд -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Оболонського районного суду м.Києва від 24.09.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: