Провадження № 2-др/161/20/16
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що в мотивувальній та резолютивній частині рішення суду від 05 лютого 2016 року не зазначено про те, з ким буде проживати їх донька ОСОБА_3. Хоча у відзиві на позовну заяву ОСОБА_2 вказувала, що після розірвання шлюбу донька буде проживати з нею. Просить суд ухвалити додаткове рішення у справі, за яким постановити, що після розірвання шлюбу її донька, ОСОБА_3 буде проживати з матірю, ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Розгляд заяви проводиться у відсутності сторін, так як неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 220 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Судом при розгляді справи встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 лютого2016 року, ухваленому у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги було задоволено повністю.

При цьому, судом достовірно встановлено, і це вбачається із змісту позовної заяви, що при зверненні до суду з позовною заявою, ОСОБА_1 було заявлено лише одну позовну вимогу про розірвання шлюбу. Однак, позивачем взагалі не заявлялось вимоги про встановлення місця проживання дитини, як про це вказує заявник у своїй заяві.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що взагалі відсутня позовна вимога, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, проте, не було ухвалено рішення. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні її заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Ковтуненко