АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3634/16 Головуючий 1 інст. Панас Н.Л.
Справа № 635/8981/15-ц Доповідач - Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 18 березня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1, третя особа Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» про відшкодування шкоди, завданої ДТП в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 березня 2016 року позов залишено без розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ПАТ «Страхова компанія «Уніка» звернулося з апеляційною скаргою через поштове відділення 16 квітня 2016 року з клопотанням про поновлення строку, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 29 квітня 2016 року була залишена без руху у зв`язку з відсутністю доказів на підтвердження поважності причин його пропуску та звернення з апеляційною скаргою лише 16 квітня 2016 року.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.141) ухвалу Апеляційного суду отримано 10.05.2016 року та направлено поштою 14 червня 2016 року заяву про поновлення строку без надання доказів на підтвердження поважності причин його пропуску з посиланням на те, що з моменту знайомлення з текстом ухвали до моменту подачі апеляційної скарги минуло пять днів.

Вивчивши матеріали справи, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачається.

Так, на аркуші справи 118 міститься повідомлення про отримання ПАТ «Страхова компанія «Уніка» ухвали від 18.03.2016 року, про що не заперечує сам позивач. Крім того, позивач посилається на те, що представник ознайомся з текстом оскаржуваної ухвали 08 квітня 2016 року. З урахуванням отримання копії ухвали 04.04.2016 року строк для звернення з апеляційною скаргою спливає з урахуванням вихідних 11 квітня 2016 року та ознайомлення з текстом ухвали 08.04.2016 року строк для звернення з апеляційною скаргою спливає 13 квітня 2016 року, тобто про існування ухвали та його повного тексту позивачу було відомо.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження сплинув 11.04.2016 (13.04.2016 року), проте з апеляційною скаргою позивач через поштове відділення звернувся лише 16 квітня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 72, ч.1 ст.73 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку встановленого законом або судом. Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Частиною 3 ст.27 цього Кодексу визначено, що особи, які беруть участь у справі, зобов"язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки.

Наведені вище обставини свідчать про те, що про оскаржувану ухвалу від 18 березня 2016 року позивачу беззаперечно було відомо з дня його отримання, та ознайомлення з текстом ухвали, але право на його оскарження в передбачений законом строк він не реалізував.

Керуючись ч.3 ст. 297, 313,324 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 18 березня 2016 року Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 18 березня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1, третя особа Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» про відшкодування шкоди, завданої ДТП в порядку регресу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.С. Кругова