ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1838/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Леонтьєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 2» до ОСОБА_2, третя особа - Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Позняківський» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послугиз урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, й пені, суд -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «РАДА 2» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, посилаючи на те, що відповідачка є власником квартири АДРЕСА_1, отримує житлово-комунальні послуги згідно Договору від 11 червня 2014 року про надання житлово-комунальних послуг, при цьому не виконує зобов»язання по їх оплаті, чим спричинила позивачу, який є організацією, що обслуговує даний будинок, матеріальні збитки у вигляді недоотримання у повному обсязі плати за період з березня по червень 2015 року в загальній сумі 939 грн. 08 коп. Окрім того, ним ставиться вимога про стягнення 55 грн. 16 коп. - індексу інфляції та 19 грн. 24 коп. - трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, й пені - 249 грн. 51 коп., а всього - 1 262 грн. 99 коп.

В судовому засіданні представник позивача Коршун О.А., діючий на підставі довіреності, позовні вимоги підтримав з тих же підстав, просив їх задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні відповідачка позовні вимоги не визнала, просила відмовити у їх задоволенні.

Вислухавши пояснення сторін, їх доводи та заперечення, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають відмові у задоволенні із наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачка є власницею квартири АДРЕСА_1, отримувала житлово-комунальні послуги згідно Договору від 11 червня 2014 року про надання житлово-комунальних послуг, які надавались позивачем.

28 листопада 2014 року мешканці вказаного житлового будинку прийняли рішення про створення ОСББ «Позняківський», яке набуло статусу юридичної особи 10 грудня 2014 року.

ОСББ «Позняківський» повідомило ТОВ «Рада 2» листом № 3 від 05.01.2015 року про створення вказаного ОСББ.

На підставі рішення загальних зборів членів ОСББ «Позняківський» актом від 28 лютого 2015 року будинок АДРЕСА_1 прийнято на баланс ОСББ, відтак балансоутримувачем та управителем вказаного будинку є ОСББ «Позняківський», яке є колективним споживачем/замовником певних житлово-комунальних послуг, що підтверджується наданими ОСББ договорами на виконання робіт по обслуговуванню будинку тощо.

Листом від 05 січня 2015 року відповідач повідомив ТОВ «Рада 2» про намір розірвати договірні відносини, а 01 березня 2015 року відповідач уклав договір відносин власників житлових приміщень та управителем ОСББ «Позняківський».

Відповідно до ст.12 Закону України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку», управління багатоквартирним будинком здійснює об'єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об'єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об'єднання.

Балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом (ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Протоколом загальних зборів ОСББ було прийнято рішення про те, що всі договори, угоди, договірні зобов»язання власників квартир в будинку АДРЕСА_1 та ТОВ «РАДА 2» вважати такими, що втратили чинність, кожен власник розриває договірні відносини з ТОВ «РАДА 2», прийняли будинок НОМЕР_1 на баланс ОСББ «Позняківський».

Згідно актів виконаних робіт, підписаних ОСББ «Позняківський» та відповідачем, останній підтвердив факт надання йому ОСББ житлово-комунальних послуг за період з 01 березня 2015 року й вподальшому, за користування якими він здійснив оплату на рахунок ОСББ, що підтверджується платіжними квитанціями.

Відповідно, з 28 лютого 2015 року договірні відносини між сторонами припинено, ОСББ «Позняківський» прийняло на баланс будинок по АДРЕСА_1, з 28 лютого 2015 року, ОСББ уклало договори по наданню житлово-комунальних послуг з власниками квартир цього будинку, в тому числі й з відповідачем, відмовившись від послуг ТОВ «РАДА 2», тому підстав для стягнення з відповідача заборгованості за вказаний період часу немає.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст.ст. 64, 66-68, 162 ЖК України, ст.ст. 526, 610, 625 Цивільного кодексу України, Закону України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 6, 7, 10, 15, 57, 60, 88, 195, 196, 208, 209, 212, 213,214, 215, 218, 293, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 2» до ОСОБА_2, третя особа - Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Позняківський» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послугиз урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, й пені, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Коренюк А.М.