overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-р/359/11/2016
Справа № 359/3393/16-ц
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

31 жовтня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 28 липня 2015 року по цивільній справі № 359/3393/15-ц, провадження № 2/359/1357/2015 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» про припинення договору іпотеки,-

встановив :

21.09.2016 до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника позивача ОСОБА_2 надійшла вище зазначена заява про розяснення чи повинні бути виключено записи № 6864286 з державному реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та № 6864412 з реєстру іпотек, якими до вказаних реєстрів на під ставі припиненого договору іпотеки посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 1147, внесено відомості стосовно земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку площею 0,0846 га, за адресою : Київська область, Бориспільський район, с. Гнідин, вул. Пасічна, буд. 19.

Ухвалою від 26.09.2016 року заяву було залишено без руху для усунення зазначених недоліків, копію якої представник заявника отримав 26.10.2016. На виконання ухвали від 26.09.2016 представником заявника було подано заяву та додані до неї документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 24 листопада 2016 року на 15.30 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Попередити осіб, що беруть участь у справі, що неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату та час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 523/9181/16-ц
Провадження №2-н/523/590/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. 95 ЦПК України,-
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя
Справа № 740/2031/16-ц
Провадження № 2/740/701/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайсуд Чернігівської області

в складі головуючої судді Хандоги В.М.

секретаря Бережняк О.О.

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 12 жовтня 2013 року в Лосинівській селищній раді Ніжинського району Чернігівської області. Від шлюбу дітей не мають.

Причиною звернення до суду з даною позовною заявою позивач зазначає неможливість подальшого перебування у шлюбі через відсутність взаєморозуміння у вирішенні сімейних та побутових питань, застосування фізичної сили до неї. Вони з 1 травня 2016 року проживають окремо. Спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що сімя фактично розпалася і вона не бажає її зберегти. Спор про майно між ними буде вирішуватися окремо.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити пояснивши, що вона повністю підтримує викладені у позові підстави розірвання шлюбу. Судові витрати просить стягнути з відповідача на її користь.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу, пояснивши, що причиною розірвання шлюбу є подружня зрада дружини. Судові витрати просить не стягувати з нього, оскільки вважає, що у розірванні шлюбу винна позивач. і він був згодний розірвати шлюб через органи РАГСу

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки воно не бажає зберегти сімю. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу, зазначені сторонами і вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам .

Вирішуючи питання відшкодування судових витрат, понесених позивачкою при подачі позову, суд, виходячи із норм ч. 1 ст.88 ЦПК України, вважає необхідним стягнути судових збір з відповідача на користь позивача оскільки її вимоги судом задоволені. Сплата судового збору підтверджена квитанцією.

Керуючись ст.88, 213-215 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу суд

в и р і ш и в :

розірвати шлюб укладений 12 жовтня 2013 року в Лосинівській селищній раді Ніжинського району Чернігівської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 12.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, 551 грн. 20 коп. у відшкодування витрат на сплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя В.М.Хандога
Справа № 638/6303/16-ц
Провадження № 2-н/638/675/16
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2016 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України,
1.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2,
зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 31А, кв. 39
-суму заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.08.2011 року по 29.02.2016 року в розмірі 2646 (дві тисячі шістсот сорок шість) грн. 80 коп.
-3% річних в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 68 коп.,
-інфляційні витрати в сумі 344 (триста сорок чотири) грн. 45 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2,
зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 31А, кв. 39
на користь держави судовий збір у розмірі 344 (триста сорок чотири) грн. 50 коп. з кожного
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Л.М. Рибальченко
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом року.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Л.М. Рибальченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 318/1579/16-ц
Номер провадження №2/318/514/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2016 р.

м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Камянсько-Дніпровської міської ради, заінтересована особа: приватний нотаріус Камянсько-Дніпровського районного нотаріального округу в Запорізькій області ОСОБА_2В, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 01. 07. 2016 року звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду з позовною заявою до Камянсько-Дніпровської міської ради, заінтересована особа: приватний нотаріус Камянсько-Дніпровського районного нотаріального округу в Запорізькій області ОСОБА_2В, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Вивчивши матеріали позову, встановивши, що позивачем виконані вимоги ст.. ст.. 119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 130 ч. 7 ЦПК України суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Камянсько-Дніпровської міської ради, заінтересована особа: приватний нотаріус Камянсько-Дніпровського районного нотаріального округу в Запорізькій області ОСОБА_2В, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Призначити по справі судове засідання на «25» липня 2016 року о 13 год. 30 хв.

Розтлумачити відповідачеві його право в строк до 24 07. 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали.

Суддя Петров В.В
Провадження № 2/127/5105/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О, розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10:30 годин 12.09.2016 року в приміщенні суду (каб. № 36).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12.09.2016 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Жмудь
Справа № 344/7885/16-ц
Провадження № 2-о/344/153/16
У Х В А Л А

17 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Домбровської Г.В.,

за участю секретаря Устинської Н.С.,

народних засідателів Зелінського М.Й., Бандурки Б.М.,

за участю представників заявника Дідик О.В., Іллюк І.О., прокурора Євчук М.М.,

розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Івано-Франківської обласної клінічної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки с. Волосів Надвірнянського району, громадянки України, в психіатричний заклад,-

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківська обласна клінічна психоневрологічної лікарні № 3 в особі лікаря-психіатра Дідик О.В. звернулася з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки с. Волосів Надвірнянського району, громадянки України, в психіатричний заклад.

В судовому засіданні представник Івано-Франківської ОПНЛ №3 Дідик О.В. заявила клопотання про розгляд даної справи в закритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового засідання, які не заперечували щодо задоволення заявленного клопотання, суд вважає, що дане клопотання слід задоволити виходячи з наступного.

Згідно ч. 6 ст. 6 Закону України «Про психіатричну допомогу» забороняється без згоди особи або без згоди її законного представника та лікаря-психіатра, який надає психіатричну допомогу, публічно демонструвати особу, яка страждає на психічний розлад, фотографувати її чи робити кінозйомку, відеозапис, звукозапис та прослуховувати співбесіди особи з медичними працівниками чи іншими фахівцями при наданні їй психіатричної допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЦПК України закритий судовий розгляд допускається у разі, якщо відкритий розгляд може привести до розголошення державної або іншої таємниці, яка охороняється законом, а також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя осіб, які беруть участь у справі, або відомостей, що принижують їх честь і гідність.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, виходячи із конфіденційності відомостей про стан психічного здоров'я особи та надання їй психіатричної допомоги, суд вважає, що є всі правові підстави провести закритий розгляд даної справи .

На підставі наведеного та керуючись ст. 6 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 6, 8, 209, 210, 279-281 ЦПК України, Суд -

У Х В А Л И В :

Справу за заявою Івано-Франківської обласної клінічної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки с. Волосів Надвірнянського району, громадянки України, в психіатричний заклад, розглядати у закритому судовому засіданні .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя: Домбровська Г.В.

Народні засідателі: Бандурка Б.М.

Зелінський М.Й.
Справа №2-о/489/182/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

08 грудня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали заяви за вх. № 27277/16-Вх

за заявою про встановлення юридичного факту,

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції,

встановив:

Заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-о/489/182/16.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2017 року о 12:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: Н.С. Тихонова
Справа № 127/5445/16-ц
Провадження № 22-ц/772/2697/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом вірно:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору.

Призначити судове засідання на 21.11.2016року на 10.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 21.11.2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1455/16-ц
Провадження № 2/352/1086/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11.00 год., 06 грудня 2016 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3556/16-ц
Провадження № 2/520/2716/16
УХВАЛА

09.12.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської державної академії будівництва та архітектури, треті особи: Управління держземагенства в м. Одесі Одеської області, Одеської регіональної філії ДП «ДЗК», Одеської міської ради, про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа №520/3556/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Одеської державної академії будівництва та архітектури, треті особи: Управління держземагенства в м. Одесі Одеської області, Одеської регіональної філії ДП «ДЗК», Одеської міської ради, про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Вищезазначена справа перебувала на розгляді під головуванням судді Київського районного суду міста Одеси Чаплицького В.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 25.04.2016 року на підставі вищевказаної позовної заяви було відкрито провадження по справі.

Згідно з розпорядженням Київського районного суду міста Одеси за №684 від 08.12.2016 року, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, справу було передано до автоматичного розподілу.

Вказана цивільна справа на підставі ст. 11-1 ЦПК України, розподілена судді Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №520/3556/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Одеської державної академії будівництва та архітектури, треті особи: Управління держземагенства в м. Одесі Одеської області, Одеської регіональної філії ДП «ДЗК», Одеської міської ради, про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою прийняти до свого провадження.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 09 лютого 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.