Справа №: 272/348/16-ц
Провадження № 2/272/291/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі - Поліщук Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КС "Оберіг"до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся з позовом, в якому зазначає, що 03.02.2015 року між КС "Оберіг" та ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту №11к18, за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 9500 грн. терміном на 12 місяців з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,1644 % за один календарний день та частковим погашенням кредиту. Зазначені платежі позичальник зобов"язався вносити не пізніше ніж 03 числа кожного місяця та погасити отриманий кредит до 03.02.2016 року. Виконання зобов"язання позичальника по поверненню кредиту за даним договором забезпечено договором поруки №11к18 від 03.02.2015 року, укладеного між КС"Оберіг" та ОСОБА_2, та ОСОБА_3, за яким поручителі взяли на себе перед кредитором солідарну з позичальником відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання останьою зобов"язань по кредитному договору. Відповідач не виконує умови кредитного договору, а саме не сплачує кредит та відсотки за користування кредитними коштами. Згідно розрахунку заборгованості станом на 03.02.2016 року заборгованість за договором споживчого кредиту становить : основної суми - 8618,99 грн., процентів за користування кредитом - 11369,66 грн., а всього - 19988,65 коп., яку позивач просить стягнути в солідарному порядку з позичальника і поручителів та судовий збір сплачений при зверненні до суду.

В позовній заяві представник позивача зазначила, що позовні вимоги підтримують повністю, справу просила розглядати без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився направив заяву в якій позов визнав та просив розгляд справи проводити в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася направила заяву в якій позов визнала та просила розгляд справи проводити в її відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, про причину неявки суд не повідомив, будучи повідомленим належним чином про час та дату розгляду даної справи.

Спірні правовідносини регулюються ст. ст. 525,526,530, 610,611,1049, 1054 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що 03.02.2015 року між КС "Оберіг" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту № 11к18 (а.с.10-11). Згідно з умовами кредитного договору КС "Оберіг" надала ОСОБА_1 споживчий кредит у сумі 9500 грн. терміном на 12 місяців з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,1644 % за один календарний день та частковим погашенням кредиту. Відповідно до умов кредитного договору, кредитна спілка виконала свої зобов'язання з надання кредиту, що підтверджується видатковим касовим ордером від 03.02.2015 року.

03.02.2015 року з метою забезпечення своєчасного повернення наданих кредитних коштів, а також відсотків за користування ними між КС "Оберіг"та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно якого поручителі взяли на себе перед кредитором солідарну з позичальником відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання останім зобов"язань по кредитному договору (а.с.13).

Відповідач не виконує умови кредитного договору, а саме не сплачує кредит та відсотки за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим відповідачу ОСОБА_1, поручителям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неодноразово направлялися вимоги про виконання договірних зобов"язань (а.с.22-27).

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна умов договору не допускається. Відповідно до вимог ст.. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно умов договору, вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства і в установлений строк. Згідно ст. ст. 553, 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Відповідно до п.2.1.1 Кредитного договору, при невиконанні або неналежному виконанні позичальником умов п 2.2.2. кредитного договору КС "Оберіг" проводить стягнення загальної суми заборгованості та відсотків за користування кредитними коштами. Із розрахунку, наданого позивачем, видно, що відповідач ОСОБА_1 порушує умови договору та належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання, в зв`язку з чим станом на 03.02.2016 року утворилась заборгованість : основної суми - 8618,99 грн., процентів за користування кредитом - 11369,66 грн., а всього - 19988,65 коп. (а.с.6-7). Враховуючи вищезазначене та те, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 взяли на себе зобов"язання перед позивачем по борговим зобовязанням ОСОБА_1 у повному обсязі, суд задовольняє позов в повному обсязі та стягує з відповідачів в солідарному порядку вказану заборгованіст.

Задовольняючи позов, суд стягує в дольовому порядку з відповідачів судовий збір, сплачений позивачем при поданні позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Кредитної спілки "Оберіг" 19988, 65 грн. заборгованості по кредиту .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Оберіг" 459,33 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь Кредитної спілки "Оберіг" 459,33 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки "Оберіг" 459,33 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні з часу отримання копії.

Суддя:В. М. Палазюк