Провадження № 2/522/2886/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 24 січня 2011 року між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» та ОСОБА_3 був укладений договір № б/н, відповідно до якого ПАТ КБ «Приватбанк» надав ОСОБА_3 кредит. 25.07.2013 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 І ЖД № 347511. 25.03.2015 року позивачем було отримано відповідь з Першої Одеської державної нотаріальної контори, в якій зазначено, що спадкоємцями померлої ОСОБА_3, які отримали свідоцтва про право на спадщину є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Позивач посилається на те, що спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора, в звязку з тим, що ОСОБА_3 взяла у кредит грошові кошти, але не повернула їх позивачеві та не сплатила процент за їх користування, в результаті чого виникла заборгованість.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник банку звернувся до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. В разі неявки відповідачів надають згоду на заочний розгляд справи. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання були сповіщені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно ст.224 ЦПК України судом справа розглянута в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 24 січня 2011 року між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» та ОСОБА_3 був укладений договір № б/н, відповідно до якого ПАТ КБ «Приватбанк» надав ОСОБА_3 кредит.

25.07.2013 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 І ЖД № 347511.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК України у зв'язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов'язання, які нерозривно пов'язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов'язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов'язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємців; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобовязанням.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредитору спадкодавця належить протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимога.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 03.03.2014 року направив претензію кредитора до Першої Одеської державної нотаріальної контори.

25.03.2015 року позивачем було отримано відповідь з Першої Одеської державної нотаріальної контори. В якій зазначено, що 17.03.2015 року за реєстром №4-884, №4-887 на імя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 видані в рівних частках кожному свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1, після померлої 25.07.2013 року ОСОБА_3

Частиною 1 статті 1282 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, що відповідає його частці у спадщині.

Відповідно до ч. 2 ст. 1282 ЦК України вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Згідно абзацу 2 ч. 2 ст. 1282 ЦК України у разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Окрім цього, судом встановлено, що на дату смерті заборгованість ОСОБА_3 перед банком за кредитним договором № б/н від 24.01.2011 року становить 5883,51 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 5748,54 грн., заборгованості за відсотками 134,97 грн.

Згідно з положеннями статей 530, 612, 625 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно стягнути кредитну заборгованість, яка розрахована на день смерті ОСОБА_3

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказами. Відповідно до змісту ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Так, відповідно статті 88 ЦПК України, публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені ним і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 549-552, 625, 629, 1050, 1054, 1269, 1281, 1282 ЦК України, ст.ст. 88, 212 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» солідарно суму боргу за договором № б/н від 24 січня 2011 року у розмірі 5 883 ( пять тисяч вісімсот вісімдесят три ) гривні 51 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в рівних частках судовий збір у розмірі 1218 гривень.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_5

08.06.2016