ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/778/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Панаід І.В.,

секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чугуївської державної нотаріальної контори, про зобовязання вчинити нотаріальну дію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Чугуївського міського суду Харківської обаласті з позовом до Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області, про зобовязання вчинити певні дії.

В обгрунтуання свого позову позивач зазначала, що 17 грудня 2015 р. звернулась до Чугуївської державної нотаріальної контори із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що залишилось після померлого чоловіка, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: вул. Садова, 26, в с. Стара Покровка Чугуївського району Харківської області. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_4 їй було відмовлено. Не погоджуючись з вказаним рішенням державного нотаріуса позивач вирішила оскаржити його в судовому порядку, та просить суд зобовязати Чугуївську державну нотаріальну контору видати їй свідоцтво про право на спадщину після померлого ОСОБА_4

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали в повному обсязі, наполягали на його задоволенні, надавши пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечувала, зазначаючи, що рішення про відмову позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину було прийнято в межах її повноважень та відповідає вимогам закону.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

17 грудня 2015 р. позивач ОСОБА_1 звернулась до Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом на відповідне спадкове майно, що залишилось після померлого 30.07.2014 р. ОСОБА_4

Після вивчення документів, долучених ОСОБА_1 до її заяви, державним нотаріусом Чугуївської державної нотаріальної контори було встановлено, що спадкове майно, яке складається з житлового будинку №26, розташованого за адресою: Харківська область Чугуївський р-н, с. Стара Покровка, вул. Садова, належить спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 24.03.1988 р. за р.№ 08 Старопокровською сільською радою Чугуївського району Харківської області, дублікат якого, виданий 10.07.2009 р. за р.№02 Старопокровською сільською радою Чугуївського району Харківської області. З даного документу встановлено, що право власності на житловий будинок не було зареєстровано у відповідному органі, який на той час здійснював державну реєстрацію права власності, що суперечить вимогам ст. 227 ЦК України в редакції 1963 року (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин).

При отриманні у 2009 році дублікату документа, спадкодавець за час свого життя також не звернувся до відповідних органів реєстрації за державною реєстрацією свого права на житловий будинок, що суперечить ст.ст. 182, 210 ЦК України.

Згідно ст. 227 ЦК УРСР, договір купівлі-продажу житлового будинку мав бути нотаріально посвідчений, та підлягав державній реєстрації.

Відповідно до ч.3 статті 47 Закону України «Про нотаріат», для вчинення нотаріальних не приймаються документи, які не відповідають вимогам законодавства.

Відповідно вказаної норми, нотаріус обґрунтовано не прийняла поданий позивачем дублікат договору купівлі-продажу, як документ, який не відповідає вимогам законодавства (ст.ст. 46-1, 47, 49 Закону України «Про нотаріат» та п.1 глави 8 розділу І «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.02.12 №296/5 ), та правомірно відмовила у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за законом, розяснивши його право на звернення до суду для вирішення цього питання у судовому порядку.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки позивачем було обрано невірний спосіб захисту своїх прав, зокрема вона не позбавлена права, звернутись до суду з відповідною позовною заявою щодо визнання право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Чугуївської державної нотаріальної контори, про зобовязання вчинити нотаріальну дію залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя