Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №2-152/11 Головуючий у 1 інстанції: Троценко Т.А.
Провадження № 22-ц/778/2634/16 Суддя-доповідач: Спас О.В.
У Х В А Л А

08 червня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів: Онищенка Е.А.,

Полякова О.З.,

при секретарі Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді-доповідача Спас Ольги Владленівни

у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_3

на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 березня 2016 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Бердянська міська стоматологічна поліклініка», ОСОБА_5, треті особи: Генеральне консульство Російської Федерації в м. Харкові, завідуючий Бердянським міським відділом охорони здоров'я ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час судового засідання представник позивача ОСОБА_3 заявила відвід судді-доповідачу Спас О.В., подавши про це заяву у письмовому вигляді.

ОСОБА_3 вказує як на підстави відводу на такі обставини.

Цивільна справа замість єдиного унікального номеру містить номер 2-152/11, що, на думку заявника, свідчить про відсутність обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду та перешкоджає розгляду.

З метою перевірки обставин заяви про відвід у судовому засіданні була оголошена перерва та від керівника апарату Апеляційного суду Запорізької області отримано таку інформацію.

Відповідно до п.2.14 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ та п.2.2.4 Положення про автоматизовану систему документообігу кожній судовій справі надається єдиний унікальний номер, який формується АСДС автоматично в суді першої інстанції та залишається незмінним незалежно від проходження справи в інстанціях. В апеляційній інстанції для судових справ автоматизованою системою формується лише номер провадження, необхідний для діловодства суду.

Цивільна справа за №2-152/11, визначеним у суді першої інстанції, надійшла на розгляд апеляційному суду Запорізької області 04 травня 2016р. та передана визначеному автоматизованою системою судді-доповідачу Спас О.В. в порядку ч.3 ст.11-1 ЦПК України та п.п.2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду в редакції, затвердженій Рішенням Ради суддів України №25 від 02.04.2015р. (з наступними змінами).

Результатом (підтвердженням) автоматизованого розподілу цієї справи є протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями, наявний в матеріалах справи (а.с.204 т.3).

Статтею 20 ЦПК України передбачені підстави для відводу судді:

1. Суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

2. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Дана цивільна справа надійшла до Апеляційного суду Запорізької області за №2-152/11, який сформований судом першої інстанції і не підлягає зміні в апеляційному суді.

Справа передана визначеному автоматизованою системою документообігу суду судді-доповідачу Спас О.В. в порядку ч.3 ст.11-1 ЦПК України, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2016р.

Встановлені обставини дають підстави для висновку про відсутність передбачених законом підстав для відводу судді-доповідача Спас О.В., а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 11-1, 20-24, 313, 317 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді-доповідача Спас Ольги Владленівни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: