Справа № 589/7569/13-ц
Провадження № 6/589/88/16
УХВАЛА

02 червня 2016 р. м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Сидорчука О.М., з участю секретаря судового засідання Лях В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНА ОСОБА_1» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «МІЖНАРОДНА ОСОБА_1» просить замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 червня 2014 року яким було задоволено позов ПАТ «КБ «Володимирський» та стягнуто на його користь з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в розмірі 14395 грн. 75 коп., а також судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заявник вказує, що у зв'язку з переходом до ТОВ «МІЖНАРОДНА ОСОБА_1» прав кредитора, відповідно до Договору про відступлення прав вимоги № 30/15-4 від 22.04.2016, які раніше мало ТОВ «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ», необхідно замінити останнього як стягувача (сторону) на правонаступника стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19.06.2015 у цивільній справі № 589/7569/13-ц р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Володимирський» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором: замінено стягувача у виконавчому провадженні з Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Володимирський» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ».

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності заявника та сторін виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню враховуючи таке.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміють заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що згідно Договору про відступлення прав вимоги № 30/15-4 від 22.04.2016 ТОВ «МІЖНАРОДНА ОСОБА_1» відступлені права вимоги до боржників за кредитними договорами, в т.ч. згідно додатку до даного Договору до нього перейшло право вимоги за кредитним договором № 17/980-КФ/0211 від 27.03.2008, що був укладений між ПАТ «КБ «Володимирський» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 та за невиконання якого була стягнута заборгованість згідно рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.06.2014.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНА ОСОБА_1» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ» у виконавчому провадженні з виконання рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.06.2014 у цивільній справі № 589/7569/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Володимирський» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНА ОСОБА_1» (пр-т Науки, буд.50, кім.1, м.Київ, 03083, ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після спливу строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після розгляду апеляційної скарги апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя О.М.Сидорчук