overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2079/10/0408
Провадження № 2/210/1505/16
У Х В А Л А

іменем України

"29" липня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого Літвіненко Н.А.

при секретарі Рябченко І.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 25.09.2007 року № 19.3725, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ПроКредит Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 25.09.2007 року № 19.3725.

Відповідачем ОСОБА_2 до суду була подана заява про направлення даної справи до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 116 ч. 1 п. 2 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

У звязку з тим, що відповідач зареєстрований та проживає на території Жовтневого району м. Кривого Рогу, тобто в межах територіальної підвідомчості Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, справа в порядку ст. 116 ЦПК України підлягає передачі до зазначеного суду.

Керуючись ст.ст. 109 ,110 , 116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Направити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 25.09.2007 року № 19.3725 після закінчення строку на оскарження ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. А. Літвіненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/1289/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1636/16
УХВАЛА

27 липня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої Кізюн О.Ю.,

суддів: Переверзєвої Н.І, ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду

Хмельницької області на 11год. 30 хв. 10 серпня 2016 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-ОСОБА_2 (30000, АДРЕСА_1)

-ОСОБА_3 (29000, АДРЕСА_2)

Головуюча підпис (ОСОБА_4)

Судді: підписи (ОСОБА_5)

(ОСОБА_1)

Копія відповідає оригіналу
Справа № 661/2028/16-ц
Провадження № 2/661/978/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягенння безпідставно набутих коштів,-

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити судове засідання у справі на 20 вересня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачці в строк до 20.09.2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачці.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч. 3 зазначеної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 569/1706/16-ц
УХВАЛА

19 липня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Панас О.В.

при секретарі: Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк», як правонаступник ВАТ «Банк Універсальний» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду по суті справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання поруки припиненою результат розгляду якої повязаний з даною справою.

Відповідач ОСОБА_1 подав письмову заяву відповідно до якої просив клопотання про зупинення провадження задовольнити.

Представник позивача покладається на розсуд суду при вирішення клопотання.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду від 10.06.2016 р. відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання поруки припиненою. Станом на 19.07.2016 р. справа провадженням не закінчена.

Оспорюваний ОСОБА_2 договір поруки, укладений з ОСОБА_2, покладений в обґрунтування позову про стягнення з нього заборгованості солідарно з кредитором за договором кредиту ОСОБА_2, на даний час є оспорюваним, чинність його впливає на оцінку правового статусу ОСОБА_2 в даному судовому провадженні.

Заслухавши думку учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що доводи представника відповідача є обґрунтованими, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк», як правонаступник ВАТ «Банк Універсальний» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - зупинити до розгляду по суті та набрання чинності рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання поруки припиненою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Панас
Справа № 639/3658/15-ц
Провадження №2/639/1762/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі : головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання, суд

ВСТАНОВИВ :

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.04.2012 року по 31.03.2015 року у розмірі 1 011,20 грн. (одна тисяча одинадцять гривень 20 копійок), інфляційні витрати за весь час прострочення у розмірі 347,08 грн. (триста сорок сім гривень 08 копійок), 3% річних від простроченої суми у розмірі 39,70 грн. (тридцять девять гривень 70 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, з кожного окремо, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір по 121,80 грн. (сто двадцять одній грн. вісімдесят коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання його копії.

Суддя В. В. Труханович
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3751/16-ц
Провадження № 2/552/1509/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Житлово-будівельний кооператив «Молодіжний» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, ЖБК «Молодіжний» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Житлово-будівельний кооператив «Молодіжний» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 18 серпня 2016 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 17.08.2016 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
03.08.2016 Єдиний унікальний номер 205/4900/16-ц
(вступна та резолютивна частини)
03 серпня 2016 року м. Дніпропетрвоськ
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Федченко В.М.,
за участю секретаря Джурко Ю.І.
представника позивача ОСОБА_1
представника третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Управління служба у справах дітей Ленінської районної у місті ради про надання тимчасового дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, -
Відповідно до положень ч.3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.
Виходячи із складності даної цивільної справи, відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України суд,-
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Управління служба у справах дітей Ленінської районної у місті ради про надання тимчасового дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька - задовольнити.
Надати дозвіл на виїзд неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України до країни Грузії, місто Тбілісі, район Вайсубани, 2а, буд.27 кв.80 з 01.07.2016 року по 29.08.2016 року, без згоди та супроводу батька.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Повний текст рішення буде виготовлений через п'ять днів.
Суддя: Федченко В.М.
Справа № 161/3564/16-ц
Провадження № 2/161/1931/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Сіньчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Віпурі-Кет» про зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Віпурі-Кет» про зобовязання вчинити дії.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування доказів для їх дослідження в судовому засіданні, а саме:

витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу за позовом Приватного підприємства «Віпурі-Кет» до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-1 від 14.11.2013 року, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 1 від 19.11.2013 року та податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 29.11.2013 року (справа № 803/39/14 провадження № П/803/39/14).

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи ту обставину, що письмові докази самостійно сторони не можуть подати суду, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду (43025, м. Луцьк, вул. Словацького, 3) справу за позовом Приватного підприємства «Віпурі-Кет» до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-1 від 14.11.2013 року, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 1 від 19.11.2013 року та податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 29.11.2013 року (справа № 803/39/14 провадження № П/803/39/14).

Додатково повідомляємо, що справу призначено до розгляду в судовому засіданні 26 липня 2016 року о 15.30 год.

Копію ухвали направити Волинському окружному адміністративному суду (43025, м. Луцьк, вул. Словацького, 3).

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/4730/16
Справа № 754/9358/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовні заяви без руху або її повернення - на час відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на «15» серпня 2016 року на «11» год. «30» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-кт Маяковського, 5-в, каб.- зал 39.

Запропонувати позивачу подати усі наявні у нього докази до початку розгляду справи, а відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 148/1509/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2016 р. м. Тульчин

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 03.08.2016 року на 15 год..

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 03.08.2016 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача ОСОБА_1;

- відповідача ОСОБА_2.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 697/1608/16-ц
№ пров. 2/697/597/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м. Канів

Канівський міськ районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Русакова Г.С.

за участю секретаря - Берегової А.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Канів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.

В судовому засіданні позивач та його представник просили залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач не заперечувала щодо заявленого клопотання.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства необхідно залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, в зв'язку з заявою позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням (заявою). Враховуючи, що позивач звернувся до суду із заявою про залишення його позову без розгляду, сплачений ним судовий збір, не підлягає поверненню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Г . С . Русаков
Провадження №2/389/1118/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 грудня 2016 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: Знамянський міськрайвідділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Кіровоградській області, про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: Знамянський міськрайвідділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Кіровоградській області, про зняття арешту з майна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 12 січня 2017 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивачу оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідачам та третій особі у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова