Справа № 160/687/15-ц
Провадження № 6/160/2/16
УХВАЛА

17.06.2016 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

секретар судового засідання - Сташук В.П.,

за участю: заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення заходу примусового виконання рішення та внесення виправлення у виконавчий лист у цивільній справі № 160/687/15-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ТРЕЙД" про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

09 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся із вказаною заявою до суду.

Просить встановити заходи примусового виконання рішення Локачинського районного суду від 21 грудня 2015 року шляхом стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ТРЕЙД" (далі - ТзОВ "ОСОБА_2 ТРЕЙД"), юридична адреса: 01004, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд.1/13 в, , р/р 4 в АТ "ОСОБА_3 ОСОБА_4", м. Київ, МФО 380805 на користь ОСОБА_1 усі сплачені ним кошти, що були спрямовані на організацію та виконання договору фінансового лізингу № 00177 від 03 листопада 2015 року у сумі 20 253,60 грн. Внести відповідні виправлення до виконавчого листа № 160/687/15-ц від 25 квітня 2016 року, оскільки в останньому відсутні заходи примусового виконання, у зв'язку з чим постановою державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 від 26 травня 2016 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

У судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав повністю.

Боржник - ТзОВ "ОСОБА_2 ТРЕЙД" у судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки не повідомив.

У відповідності до ч.3 ст. 369 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про внесення виправлення до виконавчого листа.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 160/687/15-ц, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Згідно із ч.1,2 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Частиною 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у виконавчому документі, серед іншого, зазначається резолютивна частина рішення (п.4).

Рішенням Локачинського районного суду від 21 грудня 2015 року, що залишене без змін в цій частині рішенням Апеляційного суду Волинської області від 07 квітня 2016 року, зобов'язано ТзОВ "ОСОБА_2 ТРЕЙД" повернути усі сплачені ОСОБА_1 кошти, що були спрямовані на організацію та виконання договору фінансового лізингу № 00177 від 03 листопада 2015 року в сумі 20 253,60 грн. Дана резолютивна частина рішення вказана у виданому на його виконання виконавчому листі від 25 квітня 2016 року, що не заперечується заявником та підтверджується постановою державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 26 травня 2016 року.

Будь-яких помилок при оформленні та видачі виконавчого листа судом не допущено.

У своїй заяві ОСОБА_1 фактично просить змінити резолютивну частину рішення та внести відповідні виправлення у виконавчий лист, що не відповідає вимогам ст. 369 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.369 ЦПК України, ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення заходу примусового виконання рішення та внесення виправлення у виконавчий лист у цивільній справі № 160/687/15-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ТРЕЙД" про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба