У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

за участю:

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ сумісного майна подружжя, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ сумісного майна подружжя.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 повторно заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, мотивуючи тим, що судом 22.02.2016 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено КНДІСЕ, однак не погоджуючись із строками проведення та вартістю експертизи вона була за заявою представника відповідача відкликана,однак враховуючи неможливість врегулювання спору між сторонами без судового розгляду, вважає що для правильного вирішення справи необхідним є проведення експертизи, оскільки без висновку неможливо вирішити спір та винести законне та об'єктивне рішення по справі та просить призначити в якості експертної установи Київську незалежну судово-експертну установу( м. Київ вул. Пимоненко,5), а саме судового експерта Командирова Олексія Вікторовича з метою дотримання строків її проведення..

Позивачка в судовому засіданні не заперечує проти заявленого клопотання та просить його задовольнити, оскільки не погоджується на запропоновані відповідачем умови для вирішення спору в позасудовому порядку або за умов наданих ними проектів мирових умов.

Вислухавши пояснення представника відповідача, думку позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, предметом спору між сторонами є поділ сумісного майна подружжя.

Зі змісту статей 10, 60 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Статті 58, 59 ЦПК України дають визначення належним та допустимим доказам.

Так, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Аналізуючи зазначені норми цивільно-процесуального законодавства, суд приходить до висновку, що належним та допустимим доказом для вирішення справи, яка розглядається в даному судовому засіданні дійсно буде саме висновок судово-будівельної експертизи.

Зі змісту статті 143 ЦПК України вбачається, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК України, експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, оскільки дійсно для правильного вирішення спору по суті та винесення законного і обґрунтованого рішення по справі на підставі належного доказу, для чого необхідними є спеціальні знання, а належним же доказом в даному випадку може бути саме Висновок судової експертизи у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

З врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин суд вважає можливим призначення експертизи в Київській незалежній експертній установі та її проведення судовим експертом Командировим О.В.

На підставі вищевикладеного, Наказу Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», керуючись ст.ст. 10, 57-60, 143, 144, 168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 758/10845/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ сумісного майна подружжя, судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка загальна вартість проектних робіт , будівельно-монтажних робіт, використаних будівельних матеріалів та експлуатації машин і механізмів при будівництві (реконструкції,розширення,ремонту) будинку та інших господарських споруд ,що знаходяться на земельній ділянці розміром 0,050 га в садовому товаристві »Клен» Вишгородського району київської області на момент проведення експертизи?

2.У якому технічному стані знаходяться будинок та інші господарські споруди , що знаходяться на земельній ділянці розміром 0,050 га в садовому товаристві »Клен» Вишгородського району київської області на момент проведення експертизи?

3.Чи придатний до експлуатації будинок та інші господарські споруди,що знаходяться на земельній ділянці розміром 0,050 га в садовому товаристві »Клен» Вишгородського району київської області на момент проведення експертизи?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експерту Київської незалежної судово-експертної установи, (м. Київ, вул. Пимоненко,5) - Командирову Олексію Вікторовичу, якому направити матеріали цивільної справи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність відповідно до вимог ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко