Справа № 219/3619/16-ц
Провадження № 2/219/2123/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Решетняка І.В.,
секретаря судового засідання Андрусенко С.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
відповідача не зявився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,
У звязку з цим позивач просив суд стягнути з відповідача зазначену заборгованість та судовий збір.
Заявлені вимоги представник позивача підтримав у судовому засіданні в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не зявився, згідно з ст.ст.74-76 ЦПК України був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно з ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.
Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності відповідача, на підставі матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.
Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.
Порядок надання послуг та розрахунків встановлено відповідно до Закону України Про житлово-комунальні послуги, а також Правилами надання послуг по централізованому опаленню, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630.
Згідно зі ст. 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги та ст. 162 ЖК України, плата за послуги по постачанню теплової енергії і гарячого водопостачання стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Відповідно до ч.3 ст.510 ЦК України якщо кожна із сторін у зобовязані має одночасно і права, і обовязки, вона вважається боржником у тому, що вона зобовязана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.
У даному випадку позивач, виконавши свої зобовязання по наданню комунальних послуг, має законні підстави вимагати від відповідача оплати за надання цих послуг.
Заборгованість відповідача підтверджується матеріалами справи.
За таких підстав суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню
Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позовних вимог суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 66, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16 ч.2, 510 ч.3, ЦК України, ст.ст5,6,10,107,208,215,224,225 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Донецькоїобласті через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий суддя І.В.Решетняк