Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/282/16-ц
Провадження № 2/391/140/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2016р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Червонописького В.С., при секретарі Степановій Л.Г., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 57507 гривень 13 копійок. Свої вимоги мотивував тим, що між ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_1 було укладено договір банківського обслуговування № б/н від 14 жовтня 2013 року, який складається з Заяви про відкриття поточного рахунку, Умов та правил надання банківських послуг і Тарифів банку, згідно якого останній було встановлено кредитний ліміт в розмірі 16000 (шістнадцять тисяч) гривень 00 копійок на поточний рахунок № НОМЕР_2 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку. В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 порушила зобов'язання за договором обслуговування кредитних лімітів на поточному рахунку, своєчасно не повернула кредит та не сплатила відсотки відповідно до умов договору, станом на 25 березня 2016 року заборгованість по даному кредитному договору складає 57507 (п'ятдесят сім тисяч п'ятсот сім) гривень 13 копійок, просить стягнути з відповідача дану заборгованість та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнала частково, а саме в частині стягнення заборгованості за кредитом та процентами визнала, а в частині стягнення пені просила відмовити.

Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України справа розглядається за відсутності сторін, без здійснення технічної фіксації.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14 жовтня 2013 року між ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_1, було укладено договір банківського обслуговування № б/н, який складається із Заяви про відкриття поточного рахунку, Умов та правил надання банківських послуг і Тарифів банку, згідно якого останній було встановлено кредитний ліміт в розмірі 16000 (шістнадцять тисяч) гривень 00 копійок на поточний рахунок № НОМЕР_2 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку.

Відповідно до п. 3.2.1.1.1 Умов та правил надання банківських послуг кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення оборотних коштів та здійснення поточних платежів клієнта, в межах кредитного ліміту. Кредит надається в обмін на зобов'язання клієнта щодо його повернення, сплаті процентів та винагороди (п.3.2.1.1.3 Умов та правил надання банківських послуг).

Розділом 3.2.1.4 Умов затверджений порядок розрахунків за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку клієнта при закритті банківського дня клієнт виплачує проценти, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом (диференційована процентна ставка).

Згідно п. 3.2.1.4.9 Умов розрахунок відсотків за користування кредитом проводиться щодня, починаючи з моменту утворення на поточному рахунку дебетового сальдо при закритті банківського дня, за кількість днів користування кредитними коштами, виходячи з 360 днів у році. Розрахунок відсотків проводиться до повного погашення заборгованості за кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом.

У відповідності до п. 3.2.1.2.3.4 Умов банк має право при порушенні клієнтом будь-якого із зобов'язань, передбаченого «Умовами», змінити умови кредитування - вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за кредитом в повному обсязі.

Відповідач подала до суду заяву, в якій визнала позов частково, в частині стягнення пені просила відмовити оскільки вважає, що вона є необґрунтованою. З кредитного договору вбачається, що при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, термінів повернення кредиту, винагороди, останній зобов'язаний сплатити банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу (п.3.2.1.5.1 Умов та правил надання банківських послуг).

Виходячи з умов договору та враховуючи, те, що відповідач не погасила заборгованість по кредиту в сумі 16000 грн. взагалі, суд вважає обґрунтованим зазначений позивачем розмір пені, в сумі 21108,83 грн.

Пункт 3.2.1.5.2 Умов вказує, що при порушенні клієнтом будь-якого із зобов'язань, передбачених Умовами, клієнт сплачує банку за кожний випадок порушення штраф у розмірі 2 % від суми отриманого кредиту.

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору від 14 жовтня 2013 року відповідач ОСОБА_1 порушила умови даного договору, не в повному обсязі сплачувала кредит, а тому загальна сума заборгованості по договору банківського обслуговування становить 57507 (п'ятдесят сім тисяч п'ятсот) гривень 13 копійок, в тому числі: заборгованість по кредиту - 16000,00 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 16974,81 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 3423,49 грн. та заборгованість по пені - 21108,83 грн.

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України та ч.2 ст. 1050 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх обов'язків по договору кредиту кредитор має право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту позичальником.

Терміни позовної давності щодо вимоги про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів встановлюються сторонами тривалістю 5 років (п. 3.2.1.5.7 Умов).

Пункт 1 ст. 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.ст. 526,527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 порушила умови договору банківського обслуговування, добровільно заборгованість не сплатила, а тому з неї необхідно стягнути заборгованість за кредитом в сумі 57507,13 грн. Крім того, із ОСОБА_1 стягнути на користь ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" судові витрати в розмірі 1378,00 гривень.

Керуючись ч.2 ст.197,ст.ст.212-215, 223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» (р/р 3111, МФО 305299, ) заборгованість в сумі 57507,13 грн. (п'ятдесят сім тисяч п'ятсот сім, 13 грн).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» (р/р 3111, МФО 305299, ) судовий збір в сумі 1378,00 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення або отримання копії цього рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.С. Червонописький