Справа № 276/331/16-ц
Провадження по справі №2/276/228/16
22 червня 2016 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді Мельника М.Л.
секретаря Ігнатенко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду справу за позовом
публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Позивач звернувся в суд з даним позовом обгрунтування якого виклав у позовній заяві.
Представникпозивачав судове засідання не прибув, до суду направив телеграму у якій просить справу розглянути у відсутності їх представника, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач двічі будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув, причину неявки суд не повідомив.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав.
Відповідно до ч.2 cт. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно cт. 27 ЗУ «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика , який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно зі cт. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Судом встановлено, що між ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та ТОВ «Калина компанія з розвитку бізнесу» був укладений договір добровільного страхування
Згідно постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 січня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 1378 грн.
Керуючись ст.ст. 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. 530, 993, 1187, 1191, 1194 ЦК України, ст.ст. 9 22, 28, 29 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,суд -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий: /підпис/
Суддя: Мельник М.Л.