Справа № 415/3331/15-ц
Провадження № 2-п/415/31/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.16 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Бадаєвій А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лисичанського міського суду від 05 листопада 2015 року в цивільній справі № 415/3331/15-ц за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Лисичанського міського суду від 05.11.2015 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»» були задоволені повністю. Стягнуто з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 20.09.2011 року в сумі 15393,68 грн. та судовий збір у сумі 243,60 грн.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення суду вона вважає незаконним та необґрунтованим. Дана справа була розглянута без її участі, вона не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду письмові заперечення в яких просив розглядати справу без участі їх представника, відмовити відповідачу в перегляді заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву в якій просив розглядати справу за його відсутністю і відсутністю відповідача ОСОБА_4

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що відповідач не зявилась у судове засідання, посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Заяву про скасування заочного рішення відповідачем подано у передбачений ч. 2 ст. 228 ЦПК України десятиденний строк з моменту отримання копії заочного рішення.

За таких обставин, суд вважає, що заочне рішення Лисичанського міського суду від 05.11.2015 року підлягає скасуванню та призначенню до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 228, 230-232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лисичанського міського суду від 05 листопада 2015 року в цивільній справі № 415/3331/15-ц за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Заочне рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 05.11.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2016 року на 15 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА