Справа № 202/3086/16-ц
Провадження № 2-о/202/113/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

народних засідателів Скориної Г.В., Логвиненко Е.М.

за участю секретаря Величко А.А.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із заявою, у якій просив визнати недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити над нею опіку та призначити його опікуном. В обґрунтування своїх доводів зазначає, що він є сином ОСОБА_2 та проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1. З 1978 року ОСОБА_2 хворіє на психічну хворобу внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На підставі вищевикладеного просить суд визнати його мати недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном .

У судовому засідання ОСОБА_1 заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився. Направив до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник, ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.3).

Відповідно до висновку судово-медичної психіатричної експертизи №134 від 27 вересня 2016 року ОСОБА_2 страждає хронічним стійким психічним розладом у формі атеросклеротичної деменції. За своїм психічним станом в даний час вона не може розуміти значення своїх дій і керувати ними (а.с. 25 -27).

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вимоги заявника в частині визнання недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вимоги заявника в частині призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Приймаючи до уваги, що Орган опіки та піклування виконкому Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради з відповідним подання до суду не звертався, висновок Органу опіки та піклування виконкому Індустріальної районної у м. Дніпропетровську, щодо можливості заявника бути опікуном ОСОБА_2, в матеріалах справи відсутній, вимоги ОСОБА_1 в частині визнання його опікуном ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 213-215, 234, 236-241 ЦПК України, ч. 1 ст. 39, ч.1 ст. 60 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною.

В задоволені іншої частини вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.В. Волошин

Народні засідателі: Г.В. Скорина

ОСОБА_3