АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/1151/16-ц Головуючий суддя І інстанції Шиянова Л. О.
Провадження № 22-ц/790/3508/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Гуцал Л.В.,

ОСОБА_1,

при секретарі - Сотніковій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання угоди дійсною та визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 березня 2016 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання угоди дійсною та визнання права власності задоволено.

Визнано дійсним договір купівлі продажу 26//100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель по провулку Селянському, 9 у м. Харкові, укладений 13 грудня 2013 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 26//100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель №9 по провулку Селянському у м. Харкові.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення скасувати, та ухвали нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 в повному обсязі. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Вказує на те, що вона є спіівлвсноком частини будинку № 9 по провулку Селянському, 9 у м. Харкові і оскаржуваним рішенням порушені її майнові права, оскільки вона має першочергове право на придбання частини спірного будинку. Звертає увагу, що 31 грудня 2015 року ОСОБА_5 померла, тому вона не могла відчужувати це майно та бути відповідачем по справі.

У відповідності до статті 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги. Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, що з'явились, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4 суд першої інстанції виходив з того, що при укладенні угоди між сторонами було досягнуто згоди про всі істотні умови договору купівлі-продажу спірного будинку, а відповідач ОСОБА_5 визнала позов.

Проте такого висновку суд першої інстанції дійшов з порушенням норм процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що 01 лютого 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі продажу 26//100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель по провулку Селянському, 9 у м. Харкові та про визнання права власності.

Між тим, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_3 є співвласницею вказаного будинку отже має переважне право купівлі спірної частки в силу ст. 362 ЦК України.

Таким чином задовольняючи позов суд першої інстанції вирішив питання про права та обов*язки ОСОБА_3, яка не брала участі у розгляді справи.

Згідно відомостей Харківського міського ВДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області, які були надані на запит Апеляційного суду Харківської області, ОСОБА_5 померла 31 грудня 2015 року, про що зроблений актовий запис № 08 від 02.01.2016 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно зі ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, оскільки ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до особи, яка на момент подачі позову померла та правоздатність якої, відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України, було припинено, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 205, 303, 304, п.1 ч.1 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати, -

У Х ВА Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 березня 2016 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання угоди дійсною та визнання права власності про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Судді