Справа № 658/706/16-ц
(провадження №2/658/438/16)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

30 травня 2016 року м.Каховка

Каховський міськрайонний судХерсонської області в складі:

головуючого - судді Єйбог І.М.

секретаря Садової І.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні залі суду м.Каховки Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідач 20 квітня 2015 року під розписку позичив в нього 50 000 гривень, які зобов'язувався повернути у два етапи, а саме від 3 000 гривень до 5 000 гривень в строк до 05 травня 2015 року та залишок боргу в строк до 20 грудня 2015 року. В обумовлений строк борг не був повернутий. В звязку з викладеним просив стягнути з відповідача борг у розмірі 45 000 гривень, судові витрати, у тому числі 500 гривень на надання юридичної допомоги.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, на позові наполягав, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України суд розглядає справу без участі сторін, оскільки кожна особа, яка приймає участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

За відсутності заперечень з боку представника позивача суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч.1-2 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України.

Також, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

Як вбачається з розписки від 20 квітня 2015 року ОСОБА_2 отримав у борг від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 50 000 грн., які зобовязався повернути у два етапи, а саме від 3 000 гривень до 5 000 гривень в строк до 05 травня 2015 року та залишок боргу в строк до 20 грудня 2015 року (а.с.4).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

На підставі викладеного суд вважає, що між сторонами був укладений договір позики.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з правилом ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Таким чином, суд вважає встановленим, що відповідач свої зобов'язання за розпискою не виконав, грошових коштів отриманих у борг за цією розпискою у строк та в порядку, що в них встановлені позивачу не повернув, тому позовні вимоги є правомірними і належними до задоволення.

Згідно ст.84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. 88, 212-215, 224-225 ЦПК України, на підставі ст.ст. 611, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 45 000 (сорок пять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551, 20 гривень, та витрати на юридичну допомогу в сумі 500 гривень.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Заочне рішення може бути переглянуте Каховським міськрайонним судом Херсонської області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І. М. Єйбог