Справа № 214/2664/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

при секретарі Бєліковій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом 04.05.2016 року, уточнивши вимоги, просить суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини від усіх видів доходу (заробітку) відповідача, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду та до досягнення сином 23-річного віку, але не більше, ніж до закінчення ним навчання.

В обґрунтування предявлених вимог посилається на те, що в період перебування сторін в зареєстрованому шлюбі, у них народилося двоє дітей син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком яких є відповідач. Після розірвання шлюбу згідно рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.01.2014 року, діти залишились проживати з нею. Аліменти на утримання доньки відповідач сплачує, в той час як після досягнення сином повноліття, починаючи з 23.04.2016 року, матеріальної допомоги на його утримання в добровільному порядку не надає, чим ставить позивача в скрутне матеріальне становище. Син ОСОБА_3 продовжує навчання в Криворізькому економічному інституті за денною формою, проживає з нею та знаходиться на її утриманні, тому потребує матеріальної допомоги батька, який офіційно працює в ПАТ «Сбербанк Росії» та має стабільний заробіток, а тому має можливість та зобовязаний надавати синові допомогу. Оскільки домовленості про добровільну сплату аліментів на утримання повнолітнього сина між сторонами не досягнуто, позивач вимушена звернутись до суду.

Позивач в судове засідання не зявилась, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не зявився, згідно його письмової заяви уточнені позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення, розгляд справи просив суд здійснювати за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, причини його неявки суду не відомі. За даних обставин суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду судом справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, враховуючи позицію сторін у справі та визнання відповідачем позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в період перебування сторін у шлюбі 23.04.1996 року у них народився син ОСОБА_3, що визнано сторонами та додаткового доказування не потребує.

Після розірвання шлюбу 21.01.2014 року та по теперішній час син зареєстрований та проживає разом з матірю ОСОБА_1 позивачем у справі та знаходиться на її утриманні, що також підтверджується довідкою КОМ ДІС «НОВА КОМ» №67 від 20.04.2016 року (а.с.6).

Згідно довідки № 03/05-936 від 05.04.2016 року (а.с.5), ОСОБА_3 навчається на ІІІ курсі Криворізького економічного інституту ДВНЗ «Криворізький національний університет» обліково-економічного факультету денної форми навчання за державним замовленням.

Стаття 141 СК України встановлює рівність прав та обовязків батьків щодо дитини, в тому числі і рівність обовязків по утриманню, що кореспондується з положеннями ст.12 Закону України «Про охорону дитинства».

Згідно довідки № 27/04 від 27.04.2016 року ОСОБА_1 працює бухгалтером ТОВ «СТРОЙБЕТОН» та має середньомісячну заробітну плату в розмірі 2713,38 грн. (а.с.7).

Повнолітній син сторін ОСОБА_3 також має додатковий дохід, оскільки з 13.08.2015 року працює членом бригади закладу ресторанного господарства «МакДональдс-95 квартал» (а.с.10).

Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Отже, з урахуванням викладеного та визнання відповідачем позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини від усіх видів його доходу (заробітку), щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду та до досягнення сином 23-річного віку, але не більше, ніж до закінчення ним навчання, оскільки стягнення судом аліментів в заявленому позивачем розмірі відповідатиме засадам розумності, справедливості, рівності обовязку батьків по утриманню дитини, та дійсним обставинам справи.

Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, тому відповідно до ч. 3 ст.88 ЦПК України судовий збір в розмірі 551,20 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст.ст.180, 182, 183, 190 СК України ст.ст.10, 60, 88, 212 215, 224-228, 296 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2), аліменти на утримання їх повнолітнього сина, що продовжує навчання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення сином 23-річного віку, але не більше, ніж до закінчення ним навчання, починаючи стягнення з 04 травня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Євтушенко О.І.