overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/7845/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

21 квітня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Євтушенко В.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті ОСОБА_3 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні позивач заявив клопотання, в якому просить витребувати з КЗ «Криворізька лікарня №2» історію хвороби (карту стаціонарного хворого) на імя ОСОБА_1, який проходив стаціонарне лікування у відділенні політравми вказаного медичного закладу з 17 серпня 2008 року по 22 серпня 2008 року. При цьому пояснив, що вказаний документ необхідний для проведення експертизи, самостійно отримати його не має можливості.

Представник відповідача не заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованими. При цьому, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати документи.

Суд вважає, що для правильного розгляду справи необхідно витребувати вказаний документ, у позивача є складнощі в надання даного документу.

Керуючись ст.ст.137, 209 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2»:

- історію хвороби (карту стаціонарного хворого) на імя ОСОБА_1, який проходив стаціонарне лікування у відділенні політравми вказаного медичного закладу з 17 серпня 2008 року по 22 серпня 2008 року.

Встановити строк надання документів Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу - до 10 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : В.М.Прасолов
Справа № 523/3148/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2016 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Просвіріна А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ПАТ НАСК «Оранта» по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, внаслідок ДТП.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовим клопотанням про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ПАТ НАСК «Оранта», оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПАТ НАСК «Оранта» відповідно до полісу серії АІ №3998923 від 15.01.2015 року.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що клопотання представника відповідача про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ПАТ НАСК «Оранта» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 35 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ПАТ НАСК «Оранта» по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ПАТ НАСК «Оранта» за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали направити ПАТ НАСК «Оранта» для відома та виконання.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 526/795/16-ц
Провадження № 2/526/479/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 квітня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С. А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актіа цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції, третя особа: управління пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області про встановлення факту неправильності в актовому запису про реєстрацію шлюбу,-

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актіа цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції, третя особа: управління пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області про встановлення факту неправильності в актовому запису про реєстрацію шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 13 травня 2016 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/17864/15-ц

Провадження № 2/643/1151/16

14.04.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

при секретарі Новаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Московського ВДВС ХМУЮ, про виключення майна з під арешту, суд-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Московського ВДВС ХМУЮ, про виключення майно з під арешту задовольнити.

Зняти арешт з 24/100 (двадцять чотири сотих) частин чотирьохкімнатної комунальної квартири № 123, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Командарма Уборевича, буд. 40-А, та належить ОСОБА_1 на праві власності.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя: Сиротников Р.Є.
Справа № 143/385/16-ц Провадження № 22-ц/772/1605/2016Головуючий в суді першої інстанції Скрицький Л. П.
Категорія 19Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

08 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Сопрун В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Лан-П» на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 11 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Фермерського господарства «Лан-П», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державна реєстраційна служба Погребищенського районного управління юстиції Вінницької області про визнання недійсним договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації,

Встановив :

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 11 березня 2016 року відкрито провадження у справі, на яку Фермерське господарство «Лан-П».

Відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржується ухвала про відкриття провадження ч.1 п.5 ст.293 ЦПК України, однак всупереч зазначеним нормам цивільно-процесуального закону Погребищенським районним судом Вінницької області надіслано до апеляційного суду копії матеріалів справи.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України, справу слід повернути для усунення недоліків.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

Ухвалив :

Повернути зазначену цивільну справу до Погребищенського районного суду Вінницької області для усунення зазначених недоліків.

Встановити строк виконання цієї ухвали п»ять днів, з дня отримання справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/ В.В. Сопрун

З оригіналом вірно: В.В. Сопрун
Справа № 755/3307/16-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"24" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120, 258 Цивільного процесуального кодексу України за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Новотроїцького районного управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Новотроїцького районного управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

22 лютого 2016 року вказану заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до суду заяви у справах окремого провадження справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1378 гривень 00 копійок.

В той же час, матеріали заяви не містять відомостей про сплату заявником судового збору, відповідно до ставок судового збору, встановлених Законом України «Про судовий збір» за подання заяви у справах окремого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає тому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення заяви без руху та надати строк заявнику для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 210, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Новотроїцького районного управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, залишити без руху.

Надати можливість заявнику виправити недоліки в строк не більше ніж три дні з дня отримання заявником ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя:
Справа № 585/2915/16-ц
Номер провадження 2/585/862/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Даний позов підсудний Роменському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК України про те, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.10,122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 01 серпня 2016 р. на 08 год. 40 хв., з викликом сторін.

Направити - позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Відповідачу запропонувати надати суду до 01 серпня 2016 року до 08 год.40 хв. у разі заперечення проти позову письмові заперечення проти нього та всі докази наявні в нього на підтвердження заперечень.

Запропонувати позивачу подати суду до 01 серпня 2016 року до 08 год. 40 хв. додаткові докази на підтвердження заявлених вимог.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
ЄУН № 389/544/16-ц
Провадження № 2/389/184/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

12 квітня 2016 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Берднікової Г.В.,

при секретарі - Красіловській О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Знамянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Колос» про стягнення коштів по майновому сертифікату,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Колос» про стягнення коштів по майновому сертифікату - відмовити.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення через даний суд до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В. Берднікова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1740/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 47 Троян Т. Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПономаренка В. В.
суддівКорнієнко Н.В., Ювшина В.І.
секретарНаконечна М.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_6

представників відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_9 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_9, Черкаської міської ради, Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 - відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_9, Черкаської міської ради, Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права на земельну ділянку - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :
Номер провадження2-н/541/108/2016
Справа № 541/889/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 квітня 2016 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» «Миргородський комбінат Хлібопродуктів № 1» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» «Миргородський комбінат Хлібопродуктів № 1» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 7363,38 грн. за січень, лютий, березень 2016 року.
Вимоги підлягають до задоволення, оскільки узгоджуються із вимогами ст. ст. 43, 121 Конституції України, ст. ст. 115, 116 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці».
На підставі викладеного та керуючись ст. 15, 95, 96, 99, 102, 103, 81 ч.3 п.2 ЦПК України, ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», -
Стягнути на користь держави з Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» «Миргородський комбінат Хлібопродуктів № 1» судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів негайно направити боржнику.
Роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя: Ю. В. Сидоренко
Справа № 194/367/16-ц
Провадження №2/194/299/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

19 квітня 2016 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 29 квітня 2016 року на 08 год. 20 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Пономаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2450/16 Головуючий 1 інст. - Нестеренко О.С.
Справа № 634/764/15-ц Доповідач - Бурлака І.В.
УХВАЛА

07 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького» на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 30 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького» про визначення строку дії договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України судова колегія

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького» про визначення строку дії договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 12 квітня 2016 року о 14-40 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя Судді колегії