н/п 6/490/321/2016 Справа № 6-2/490/1598/14-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

14 червня 2016 року м.Миколаїва

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі Гудковій Е.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Центрального ВДВС ММУЮ ОСОБА_2Ф звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи боржника ОСОБА_1

В судове засідання державний виконавець не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши доводи подання, дослідивши матеріали справи та подання, суд дійшов до наступного.

На виконанні у Центральному відділі Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №490/1598/14-ц від 31.07.2015 р. виданого Центральним районним судом м.Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Купуй поліс» борг в розмірі 575 371 грн. 54 коп. та судовий збір у розмірі 3 654 грн. 00 коп.

Постановою державного виконавця Центрального ВДВС ММУЮ від 04.09.2015 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного вище листа.

Постановою державного виконавця Центрального ВДВС ММУЮ від 22.04.2014 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_3 та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії від 04.09.2015 року, інформацію не знайдено.

Відповідно до відповіді ДПС України від 07.09.2015 року про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями, інформація стосовно цих рахунків від відповідних фінансових установах не надходила.

Згідно відповіді ДПС від 07.09.2015 р. про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб, інформація відсутня.

Відповідно до відповіді Пенсійного фонду України від 04.09.2015 року, про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, інформацію не знайдено.

Згідно інформаційної довідки від 08.10.2015 року, боржник має у власності нерухоме майно.

Відповідно до довідки УДАІ УМВС України в Черкаській області, за боржником зареєстрований автомобіль НОМЕР_1, який постановою державного виконавця Центрального ВДВС ММУЮ від 05.11.2015 року оголошено в розшук.

Державним виконавцем здійснено один вихід 21.11.2015 року за адресою боржника, при якому встановлено, що боржника не було та державним виконавцем залишено виклик.

Останнє відоме місце проживання боржника АДРЕСА_1.

Проте, державний виконавець не надав суду жодних даних про наявність у боржника закордонного паспорту, даних про наміри останнього виїхати за кордон, чи не пов'язаний такий виїзд з характером його професійної діяльності, необхідністю лікування тощо. Також до матеріалів подання не надані відомості щодо направлення боржнику вимог державного виконавця та відомостей щодо отримання таких вимог боржником - а отже належного повідомлення про наявність виконавчого провадження, що унеможливлює зробити висновок про навмисне ухиляння боржника від виконання рішення суду . Крім того, ухвалою суду від 14.06.2016 року оголошено боржника в розшук.

Таким чином, через недоведеність зі сторони державного виконавця необхідності та доцільності застосування до ОСОБА_1 тимчасового обмеження у виїзді за межі України, у задоволенні подання слід відмовити, що не перешкоджає державному виконавцю у разі надання необхідних доказів та зміни обставин звернутися з відповідним поданням до суду.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», п.п. 2,5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», суд вважає за необхідне у задоволенні подання відмовити.

Керуючись ст. 5,6 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 217, 377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції в пятиденний строк з дня винесення ухвали.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.