Справа № 190/1255/15-ц
Провадження №2-п/190/4/16
УХВАЛА

21 червня 2016 року м.П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Семенникова О.Ю., секретарі Меньковій О.З., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.П'ятихатки заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ «Гермес» про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «СФГ «Гермес» Слабошпицький С.М. у лютому 2016 року звернувся до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області із заявою про перегляд заочного рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12.01.2016 року по справі №190/1255/15ц, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «СФГ Гермес», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - реєстраційна служба П'ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання правочину недійсним задоволено повністю, визнано недійсними укладені між СФГ «Гермес» та ТОВ «СФГ Гермес» додаткові угоди від 17 січня 2015 року №7 до договору оренди землі №151 від 05 березня 2006 року та до договору оренди землі №152 від 05 березня 2006 року, з ТОВ «СФГ Гермес» на користь позивача стягнуто судові витрати в розмірі 243,60 грн. сплаченого судового збору та в розмірі 600грн. витрат, пов'язаних з публікацією оголошень про виклик відповідача в судове засідання.

В судове засідання представник позивача не з'явився, 21.06.2016 року судом отримано клопотання представника ТОВ «СФГ «Гермес» Савченко Д.С. про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій посилаючись на неможливість прибуття в судове засідання 21.06.2016 року у зв'язку з з участю в судовому засідання з розгляду іншої справи в м.Бровари Київської області представник ТОВ «СФГ Гермес» просить суд відкласти розгляд справи та постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 проти відкладення судового засідання та проведення засідання в режимі відеоконференції заперечували, представником позивача ОСОБА_2 зазначено, що відповідач - ТОВ «СФГ «Гермес» є юридичною особою, яка може мати декількох представників, місцем реєстрації місцезнаходження ТОВ «СФГ «Гермес» є с.Лозуватка П'ятихатського району Дніпропетровської області, у зв'язку з чим проведення відеоконференції за участі представника з іншого суду є необґрунтованим, а подане клопотання про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції є способом затягування розгляду справи.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції з урахуванням наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні, при чому неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з положеннями ч.ч.1,3 ст.38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника. Юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Суд зазначає, що чинне законодавство жодним чином не передбачає наявність обмежень щодо кількості представників сторони в цивільному процесі, що не позбавляє відповідача - ТОВ «СФГ «Гермес» як сторону по справі самостійно обирати та визначати кількість представників для представлення її інтересів в судовому засіданні з розгляду поданої відповідачем заяви про скасування заочного рішення.

З урахуванням цього, приймаючи до уваги систематичну неявку представника відповідача в судові засідання з розгляду даної цивільної справи, зважаючи на відсутність відомостей щодо неможливості участі в судовому засіданні іншого представника (-ів) відповідача, в т.ч. органів юридичної особи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, приймаючи до уваги положення ч.1 ст.231 ЦПК України суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині відкладення розгляду справи у зв'язку з участю представника відповідача Савченко Д.С. в іншому судовому засіданні.

При цьому, оскільки в даному судовому засіданні розглядається саме заява про скасування заочного рішення, а судовий розгляд позовної заяви не проводиться, застосовуються спеціальні норми ч.1 ст.231 ЦПК України, підстави для застосування при цьому положень ст.169 ЦПК України судом не вбачаються.

Щодо проведення судового засідання з розгляду заяви про скасування заочного рішення в режимі відеоконференції суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки судом визнано неповажними причини неявки представника відповідача - ТОВ «СФГ «Гермес» в судове засідання 21.06.2016 року з розгляду поданої ним заяви про скасування заочного рішення, оскільки відповідач як юридична особа не позбавлена можливості мати декількох представників, самостійно обирати та визначати кількість останніх, суд не вбачає підстав для ухвалення про участь представника (-ів) ТОВ «СФГ «Гермес» в судовому засіданні з розгляду заяви про скасування судового рішення в режимі відеоконференції, в т.ч. приймаючи до уваги систематичну неявку представника (-ів) відповідача в судові засіданні з розгляду даної справи та реєстрацію юридичної адреси ТОВ «СФГ «Гермес» по вул.Щорса в с.Лозуватка П'ятихатського району Дніпропетровської області, що підтверджується даними ЄДРПОУ (а.с. 125-130) та примірниками заяв та документів, складених відповідачем (а.с. 97, 124, 164, 187).

Крім того суд зазначає, що на час розгляду клопотання в П'ятихатському районному суді Дніпропетровської області з 06.06.2016 року відсутній доступ до мережі Інтернет через крадіжку телефонного кабеля ПАТ «Укртелеком», про що також було повідомлено заявникові - представнику ТОВ «СФГ «Гермес» в судовому засіданні 14.06.2016 року.

З урахуванням викладеного, на пдставі положень ч.1 ст.231 ЦПК України суд не вбачає підстав для ухвалення згідно з положеннями ст.158-1 ЦПК України про участь представника (-ів) ТОВ «СФГ «Гермес» в судовому засіданні з розгляду заяви про скасування заочного судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.158-1, ст.231 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В клопотанні представника ТОВ «СФГ «Гермес» Савченко Д.С. про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя О.Ю.Семенников