АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Матійчук Г.О.
№ 22-ц/796/8474/2016 Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

секретар Шпирук О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу КондзерськогоАндрія Віталійовича, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Державного підприємства заводу «Арсенал», на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства заводу «Арсенал», Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 03 березня 2016 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до Державного підприємства заводу «Арсенал» (далі - ДП завод «Арсенал»), Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» (далі - КПСПБ «Арсенал») про зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язано ДП завод «Арсенал» надати ОСОБА_2 довідку згідно додатку 5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ № 637 від 12 серпня 1993 року «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній».

Стягнуто з ДП заводу «Арсенал» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ДП завод «Арсенал» просить скасувати вказане рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне встановленння обставини, що мають значення для справи. Зазначає, що на підставі наказу Генерального директора ВО «Завод Арсенал» від 26 липня 1990 року №922 структурна одиниця ВО «Завод Арсенал» - відділ 38 (ЦКБ) з 01 липня 1990 року переведений на повний господарський розрахунок зі своїм розрахунковим рахунком в установі Держбанку з наданням прав юридичної особи. Статут Державного підприємства ЦКБ «Арсенал» (ДП ЦКБ «Арсенал») затверджено у 1991 році. Постановою Кабінету Міністрів України від 30 червня 1998 року №987 ДП ЦКБ «Арсенал» перейменоване на Казенне підприємство «Центральне конструкторське бюро «Арсенал» (КП ЦКБ «Арсенал»). 3а наказом №665 від 05 серпня 2009 року КП «ЦКБ «Арсенал» перейменоване в КП СПБ «Арсенал» без зміни статуту щодо основного напрямку роботи. Згідно статуту КП СПБ «Арсенал» є правонаступником КП «ЦКБ «Арсенал». Відтак, КП СПБ «Арсенал» є правонаступником частини структурного підрозділу ВО «Завод «Арсенал», що виключає правонаступництво ДП заводом «Арсенал» всього ВО «Завод «Арсенал». Відповідно до розпорядження КМУ від 10 квітня 2009 року № 525-р ДП завод «Арсенал» було реорганізовано шляхом приєднання до КП СПБ «Арсенал», йому як правонаступнику передано все майно та всі права. Згодом ДП завод «Арсенал» було створено шляхом виділу зі складу КП СПБ «Арсенал», як наслідок була здійснена передача підприємству частини майна, прав та частини обов'язків КП СПБ «Арсенал» згідно розподільчого балансу від 29 лютого 2012 року затвердженого наказом ДКАУ від 07 вересня 2012 року № 327. Архівні документи ВО «Завод Арсенал» за період роботи на ньому позивача ДП завод «Арсенал», яке приєднане до КП СПБ «Арсенал», 18 листопада 2009 року у встановленому НКА України порядку передані КП СПБ «Арсенал» згідно акту приймання передачі документів архіву та довідкового апарату до нього. Постановою Верховного суду України від 02 вересня 2014 року по справі №3-91гс14 встановлено, що КПСПБ «Арсенал» є універсальним правонаступником всього майна, прав та обов'язків ДП завод «Арсенал». ДП завод «Арсенал», який було реорганізовано шляхом приєднання до КП СПБ «Арсенал» та ДП завод «Арсенал», який створено шляхом виділу зі складу КП СПБ «Арсенал», є різними юридичними особами, обсяг прав і обов'язків яких неоднаковий. Наразі ДП завод «Арсенал» не несе зобов'язання, які і були до його приєднання до КП СПБ «Арсенал», а повноваження по видачі довідок колишнім працівникам перейшли до КП СПБ «Арсенал».

В апеляційній інстанції представник ДП завод «Арсенал» підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

ОСОБА_2, його представник, а також представник КП СПБ «Арсенал» просять відхилити подану апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 лютого 1981 року ОСОБА_2 був прийнятий на роботу до виробничого об'єднання «Завод Арсенал» газозварювальником 4 розряду в цех № 19. 01 квітня 1997 року ОСОБА_2 був переведений електрогазозварювальником шостого розряду АТП-19 цього ж підприємства, зайнятим різанням та ручним зварюванням із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче третього класу.

09 липня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до КП СПБ «Арсенал» з заявою про надання довідки про стаж роботи в шкідливих умовах праці, на що отримав відповідь, в якій зазначено, що довідку має видати ДП завод «Арсенал». ДП завод «Арсенал» надав ОСОБА_2 відповідь, в якій запропоновано позивачу звернутися за довідкою до КП СП «Арсенал», оскільки не передбачено надання ДП завод «Арсенал» документів та довідок, які зберігаються в архівному підрозділі КП СП «Арсенал».

08 жовтня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ДП завод «Арсенал», КП СП «Арсенал» про зобов'язання вчинити певні дії. Просив зобов'язати ДП завод «Арсенал», КП СП «Арсенал» надати йому довідку згідно додатку 5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній».

З'ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції частково задовольнив позовні вимоги ОСОБА_2, зобов'язавши ДП завод «Арсенал» надати позивачу довідку згідно додатку 5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ № 637 від 12 серпня 1993 року.

Колегія суддів погоджується з таким рішенням суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Відповідно до п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвячення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно п. 20 цієї ж постанови передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для потвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток 5).

Відповідно до списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затвердженому наказом Кабінету Міністрів України № 115 від 10 листопада 1995 року, посада позивача відноситься до цього переліку.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 525-р від 10 квітня 2009 року «Про перейменування казенного підприємства «Центральне конструкторське бюро «Арсенал» та реорганізацію ДП «Завод «Арсенал» і державного науково-дослідного підприємства «Український технологічний центр оптичного приладобудування» було реорганізовано ДП «Завод «Арсенал» і державне науково-дослідне підприємство «Український технологічний центр оптичного приладобудування» шляхом приєднання до КП СПБ «Арсенал».

Наказом Національного космічного агентства України від 28 травня 2009 року № 141 на виконання вищевказаного розпорядження Кабінету Міністрів України було реорганізовано ДП «Завод «Арсенал» шляхом приєднання до КП СПБ «Арсенал». Діяльність ДП «Завод «Арсенал» припинено. (а. с. 71).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2011 року визнано незаконним та скасовано положення п. 2 Розпорядження КМ України № 525-р від 10 квітня 2009 року «Про перейменування Казенного підприємства «Центральне конструкторське бюро «Арсенал» та реорганізацію ДП «Завод Арсенал» і Державного науково-дослідного підприємства «Український технологічний центр оптичного приладобудування», в частині реорганізації ДП «Завод «Арсенал» шляхом приєднання до КП СПБ «Арсенал», визнано незаконним і скасовано наказ Національного космічного агентства України від 28 травня 2009 року № 141 «Про реорганізацію ДП «Завод «Арсенал» (а. с. 72-74).

На виконання вказаної постанови наказом Державного космічного агентства України від 26 грудня 2011 року діяльність Державного підприємства завод «Арсенал» відновлено шляхом виділення з Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» (а.с. 75-76).

Наказом Державного космічного агентства України № 16 від 17 січня 2012 року створено комісію для складання передавального акту майна, прав і обов'язків.

Таким чином ДП завод «Арсенал» поновлено у правах як самостійну юридичну особу, а тому воно є правонаступником підприємства на якому працював до реорганізації позивач.

Суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про зобов'язання ДП завод «Арсенал» надати ОСОБА_2 довідку згідно додатку 5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ № 637 від 12 серпня 1993 року.

Колегія суддів вважає недоведеними посилання апелянта на те, що повноваження по видачі довідок колишнім працівникам ДП завод «Арсенал» перейшли до КП СПБ «Арсенал».

У зв'язку з проблемними питаннями оформлення пенсій за віком на пільгових умовах за роботу на шкідливому виробництві колишніх працівників заводу «Арсенал» Державне космічне агентство України направляло лист на адресу керівництва ДП завод «Арсенал» і КС ПСБ «Арсенал» від 12 серпня 2015 року № П-30/8з, яким пропонувало узгодити порядок видачі документів колишнім працівникам ДП завод «Арсенал», вирішивши питання передачі архівних матеріалів стосовно колишніх працівників цього підприємства з КП СПБ «Арсенал» на ДП завод «Арсенал». (а.с.86). При цьому наголошувалося на тому, що правовстановлюючі документи ДП завод «Арсенал», які діяли до 2009 року, в тому числі реєстрацію підприємства в державних органах статистики із збереженням коду ЄДРПОУ поновлено на виконання п.1 наказу Державного космічного агентства України від 17 січня 2012 року № 16.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку з зверненням колишнього працівника ДП завод «Арсенал» ОСОБА_2 з приводу надання довідки про підтвердження наявного трудового стажу роботи в шкідливих умовах праці у цеху № 19, 30 липня 20015 року КП СП «Арсенал»на адресу ДП завод «Арсенал» направило копії наступних документів ОСОБА_2: особисту картку ф. Т-2; наказу №65 від 06 лютого 1981 року про приймання на роботу; карти умов праці електрогазозварника; наказів про атестацію робочого місця та затвердження карт умов праці електрогазозварника від 07 серпня 1996 року №442, від 29 грудня 2001 року №444, від 26 грудня 2006 року №443; переліку професій, робітникам яких підтверджується право на пільги і компенсації. На підставі вказаних документів ДП завод «Арсенал», як підприємство, на якому працював ОСОБА_2, мало видати останньому відповідну довідку (а. с. 15).

Колегія суддів відхиляє посилання апелянта на судові рішення, ухвалені за правилами господарського та адміністративного судочинства у справах за позовними вимогами до ДП завод «Арсенал» і КП СПБ «Арсенал». Наявні у даних справах висновки щодо підстав відповідальності даних юридичних осіб ґрунтуються на аналізі реорганізацій Державного підприємства завод «Арсенал» до листопада 2009 року з припиненням юридичної особи завод «Арсенал». Проте, діяльність Державного підприємства завод «Арсенал» відновлена згідно наказу Державного космічного агентства України № 411 від 26 грудня 2011 року шляхом виділення з Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» з поновленням правовстановлюючих документів ДП завод «Арсенал», відкриттям рахунків у банківських установах, замовленням та отриманням печатки та штампів ДП завод «Арсенал» (а.с.75). Як убачається з трудової книжки позивача, ОСОБА_2 з 1981 року працював на Виробничому об'єднанні «Завод Арсенал», яке 06.07.2001 року змінило назву на Державне підприємство завод «Арсенал». (а.с. 8-9).

Позивач порушує питання про надання довідки щодо його трудового стажу на заводі «Арсенал» (Державному підприємстві «Завод «Арсенал») з 1981 року. Перейменування Центрального конструкторського бюро «Арсенал» та реорганізація ДП «Завод «Арсенал» і Державного науково-дослідного підприємства «Український технологічний центр оптичного приладобудування» мало місце відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України № 525-р від 10 квітня 2009 року «Про перейменування казенного підприємства «Центральне конструкторське бюро «Арсенал» та реорганізацію ДП «Завод «Арсенал» і Державного науково-дослідного підприємства «Український технологічний центр оптичного приладобудування».

Колегія суддів вважає такими, що не доведені належними та допустимими доказами посилання представника ДП завод «Арсенал», що довідка про трудовий стаж ОСОБА_2 з 1981 року для призначення пенсії має бути видана КП СПБ «Арсенал» як правонаступником Виробничого об'єднання завод «Арсенал».

Рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим. Судом було правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, дана вірна оцінка зібраним доказам по справі, тому підстав для скасування оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу КондзерськогоАндрія Віталійовича, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Державного підприємства заводу «Арсенал», відхилити, а рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді