Справа № 428/2096/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

15.06.2016 року представником відповідача до суду подано письмове клопотання про витребування доказів від ПАТ КБ «Приватбанк», а саме про зобовязання позивача надати до суду оригінал договору № SAMDN8777 від 29.03.2007 року про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки «Авторозстрочка», оригіналу додаткової угоди № 2 від 29.03.2009 року до договору № SAMDN8777 від 29.03.2007 року про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки «Авторозстрочка», оригіналу акту прийому-передачі автомобіля від 03.04.2007 року Opel Astra G 2007 року випуску, оригіналу рахунку-фактури № 211887-376 від 30.03.2007 року щодо постачання ОСОБА_2 товару Опель вартістю 86500 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд зазначає, що ПАТ КБ «Приватбанк» надало до суду завірені штампом «З оригіналом згідно» копії вищевказаних документів, що свідчить про наявність у ПАТ КБ «Приватбанк» доступу до оригіналів документів.

На підставі викладеного, суд вважає, що не витребування вищевказаних доказів по справі може ускладнити або зробити неможливим правильне вирішення спору по суті, у звязку із чим суд вважає необхідним клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 57, 64, 137, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» надати до суду у строк до 01 липня 2016 року наступні документи:

- оригінал договору № SAMDN8777 від 29.03.2007 року про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки «Авторозстрочка»;

- оригінал додаткової угоди № 2 від 29.03.2009 року до договору № SAMDN8777 від 29.03.2007 року про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки «Авторозстрочка»;

- оригінал акту прийому-передачі автомобіля від 03.04.2007 року Opel Astra G 2007 року випуску;

- оригінал рахунку-фактури № 211887-376 від 30.03.2007 року щодо постачання ОСОБА_2 товару Опель вартістю 86500 грн.

Копію ухвали направити ПАТ КБ «ПриватБанк» для виконання.

Розяснити ПАТ КБ «ПриватБанк», що в разі відсутності можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особа зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін