РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/1651/16-ц

Провадження № 2/643/2494/16

01.06.2016 р. Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Оксененко В.А., з участю секретаря Башкевіч Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившею право користування жилим приміщенням, 3 особа: Служба у справах дітей Московського району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Департамент реєстрації Харківської міської ради,

установив:

ОСОБА_1 17.02.2016 р. звернувся до Московського суду м.Харкова суду із позовом до ОСОБА_2, яка дії в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання втратившими право користування житловою площею в квартирі №130 по Салтівському Шосе, буд.73-А в м. Харкові та зняти їх з реєстрації. В обґрунтування позову вказав наступне.

Він є власником зазначеної квартири на підставі договору купівлі-продажу від 10.02.2010 р. 18.06.2010 р. він уклав шлюб з відповідачко. У справі, після чого, остання разом з дитиною ОСОБА_3 зареєструвалась у цієї квартирі. Рішенням Московського суду м.Харкова від 15.10.2014 р. шлюб між ними розірвано. Починаючи з грудня 2014 р. відповідачка разом з дочкою у квартирі разом з ним не проживають, залишили квартиру добровільно, витрат по утриманню квартирі не несе, своїх речей в ній не має та увісь цей час проживає у квартирі №74 по Салтівському Шосе, буд.73-А в м. Харкові.

Представник позивача в суді позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги визнала та підтвердила суду, що з грудня 2014 р. (після розірвання шлюбу) проживає разом з дочкою в іншому житловому приміщенні- в квартирі №74 цього ж будинку.

3-ї особи в судове засідання не з*явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили і суд розглянув справу за їх відсутності, на підставі наданих доказів.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши надані письмові докази, приходить до наступного.

Квартира №130 по Салтівському Шосе, буд.73-А в м. Харкові на підставі договору купівлі-продажу від 10.02.2010 р. на праві власності належить ОСОБА_1 та зареєстрована за ним у встановленому законодавством порядку.

У зазначеної квартири, крім власника, зареєстровані ОСОБА_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

За правилом ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду з позовом про захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; та своїми правами щодо предмету спору розпоряджається на власній розсуд.

Відповідно до ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право користування житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад року, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла.

Під час судового розгляду відповідачка повністю визнала позовні вимоги та не заперечувала про визнання її з дочкою втратившими право користування вищевказаною квартирою.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України « У разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову».

З оглядом на вишевикладене, суд має правові підстави для задоволення позову, оскілки, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб: ОСОБА_2 разом з дитиною проживає в іншому житловому приміщенні та в квартирі позивача проживає понад установленого законом строку без поважних причин.

Керуючись ст.212-215 ЦПК України, ст. 16, 391,405 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 втратившими право користування жилим приміщенням: квартирою №130 по Салтівському Шосе, буд.73-А в м. Харкові та зняти їх з реєстрації.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

СУДДЯ: В.А. ОКСЕНЕНКО.