головуючий в I інстанції Алексєєнко І.П.
суддя доповідач Никифоряк Л.П.
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2016 року апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Никифоряка Л.П.

Суддів Новікової Г.В., Біляєвої О.М.

при секретарі судового засідання Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, в якій подана апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2015 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2015 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2016 року задоволено позов та розірвано шлюб зареєстрований 01 серпня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

З таким рішенням не погодилася позивач, яка в апеляційній скарзі просила рішення скасувати, вказуючи що сторони поновили шлюбні стосунки та бажають зберегти сімю.

09 червня 2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, в якій позивач вказувала на те, що їй відомі наслідки відмови від позову передбачені статтею 206 ЦПК України.

Заслухавши заяву позивача, за відсутності позивача повідомленої про час та місце судового розгляду належним чином, також за відсутності відповідача який в письмовій заяві просив розглянути справу без нього, судова колегія, вважає що заяву про відмову від позову слід задовольнити за таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з частиною 3 статті 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно із частиною 2 статті 174 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

У справі, що переглядається, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, шлюб рішенням суду було розірвано та в подальшому позивач подала апеляційну скаргу про скасування рішення суду та письмову заяву від 09 червня 2016 року про відмову від позову та закриття провадження у справі.

В апеляційному суді свою заяву ОСОБА_1 підтримала, просила скасувати рішення суду першої інстанції і закрити провадження у справі у зв'язку з її відмовою від даного позову також в заяві повідомляла що, про наслідки закриття провадження у справі їй було роз'яснено відповідно до вимог статі 206 ЦПК України.

У розумінні положень статей 11, 27, 30, 31 ЦПК України позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 306 ЦПК України встановлено право позивача відмовитися від позову на стадії апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивач відмовилася від позову, про що подала до апеляційного суду письмову заяву, таке її право є безумовним, цю відмову необхідно прийняти, рішення суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 174, 303, 205, 306, 310, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Відмову ОСОБА_1 від позовну прийняти.

Рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2016 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: