overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 431/5591/16-ц
Провадження 2/431/1771/16
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

при секретарі Кустовій О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

При підготовці справи до розгляду у попередньому судовому засіданні встановлено, представник позивача у попереднє судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд попереднього судового засідання без його участі, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявилися, заперечень проти задоволення позову не надходило; укласти мирову угоду сторони не бажають, уточнень позовних вимог до суду не надійшло; інших клопотань про виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, у попередньому судовому засіданні не заявлено.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованостізакінчити та призначити справу до судового розгляду на 22 грудня 2016 року на 16 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 2-1000/11
Провадження № 2-п/496/25/16
УХВАЛА

Іменем України

"15" червня 2016 р. місто Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бобуйок А.Д.,

при секретарі Камочкіній А.Ю.,

за участю представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 08 лютого 2012 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_4 до Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області, ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна в натурі, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені.

16.05.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, так як з 1999 року по 2016 рік проживав та був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, однак позивачка, достеменно знаючи про це, навмисно вказала в позовній заяві адресу його проживання адресу спірного домоволодіння, у звязку з чим він не мав можливості отримати повідомлення про час та місце розгляду справи, через що був позбавлений на захист своєї правової позиції та можливості надати суду докази, які б давали підстави для відмови в задоволенні позову ОСОБА_4 Враховуючи вказані обставини вважає, що заочне рішення підлягає перегляду судом.

Позивачка ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти задоволення даної заяви.

Представник Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області в судове засідання не зявився, але направив до суду заяву про розгляд заяви ОСОБА_3 без його участі, заперечень не мав.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані заявником, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно зі статтею 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Заочне рішення від 08 лютого 2012 року за позовом ОСОБА_4 до Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області, ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна в натурі скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10.00 годину 01 липня 2016 року у приміщенні суду міста Біляївка Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 685/818/16-ц
Провадження № 2/685/211/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2016 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про оспорювання батьківства.

Згідно зі ст.3 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Відповідно ст. 27, 31, 122, 123 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.119-120,122, ЦПК України

у х в а л и л а :

відкрити провадження №2/685/211/16 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Призначити розгляд справи на 28 вересня 2016 року на 09 год 30 хв в приміщенні Теофіпольського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 28 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ: Г. Бурлак
УХВАЛА

28 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», яке діє через представника ОСОБА_2, на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 01 липня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки до неї не додано доказів сплати судового збору.

З урахуванням ставок судового збору, встановлених Законом України «Про судовий збір», заявник повинен сплатити 1 378 грн. На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції.

Реквізити для сплати судового збору наступні: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; рахунок отримувача - 0007; код банку отримувача (МФО) - 820019; код класифікації доходів бюджету - 22030003 «Судовий збір (Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 065)»; символ звітності банку - 253.

Крім того, відповідно до вимог ст. 42 та ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, повинен бути доданий оригінал або належним чином завірена копія довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження представника, що скаржником не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

З урахуванням вказаного, касаційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», яке діє через представника ОСОБА_2, залишити без руху та надатистрок для усунення вказаних недоліків до 26 серпня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6315/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до слідчого слідчого управління Головного управління в м. Києві Національної поліції України Мельника Яківа Володимировича про скасування арешту на майно, накладеного постановою слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою в порядку цивільного судочинства до слідчого слідчого управління Головного управління в м. Києві Національної поліції України Мельника Я.В. про скасування арешту на майно, накладеного постановою слідчого, вважаючи, що потреба у застосуванні цього заходу відсутня.

Вивчивши правову підставу звернення до суду з даними вимогами, суддя відмовляє у відкритті провадження із наступних підстав.

Заявлені позивачем вимоги не підлягають розгляду судом в порядку ЦПК України, а їх вирішення належить до компетенції органів досудового слідства в порядку КПК України, а не суду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Суди розглядають справи з дотриманням правил розмежування юрисдикції та компетенції щодо розгляду справ, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

На підставі вищевикладеного та, керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 до слідчого слідчого управління Головного управління в м. Києві Національної поліції України Мельника Яківа Володимировича про скасування арешту на майно, накладеного постановою слідчого.

Повернути ОСОБА_2 згідно платіжної квитанції від 19 липня 2016 року, УДК у Дарницькому районі м. Києва, кредит рахунок 0003, рахунок отримувача - 38021179, кошти судового збору у сумі 551 (п»ятсот п»ятдесят одна) грн. 20 (двадцять) коп.

Копію ухали невідкладно надіслати заявнику разом із позовом та всіма доданими до неї документами.

Відмова у відкритті провадження по справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 552/7039/16-ц
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Громадського обєднання «Останній Бастіон» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування маральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування маральної шкоди.

При цьому в позові місцезнаходження відповідача позивачем вказано: м.Полтава, вул.Маршала Бірюзова, 47-б, оф.207.

Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстроване місцезнаходження Громадської спілки «Останній Бастіон» (ГО «Останній Бастіон» - АДРЕСА_1.

Таким чином місцезнаходження відповідача в Київському районі м.Полтави не зареєстровано.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Оскільки відповідач знаходиться в Шевченківському районі м.Полтави, розташування офісу відповідача на території Київського району м.Полтави підсудності справи не змінює, відповідно дана справа Київському районному суду м. Полтави не підсудна.

Згідно статті 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу для звернення до належного суду з додержанням правил підсудності за місцезнаходженням відповідача до Октябрського районного суду м.Полтави.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 115 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Громадського обєднання «Останній Бастіон» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування маральної шкоди повернути позивачу для звернення до належного суду за місцезнаходженням відповідача до Октябрського районного суду м.Полтави (36002, м.Полтава, вул Навроцького, 5).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний термін з дня одержання її копії.

Суддя О.А.Самсонова

13.12.2016
Справа № 439/737/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

8 липня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Бородійчук О.І., при секретарі Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовною заявою Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

Позивач кредитна спілка «Самопоміч» звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 08.07.2016 року сторони не зявилися.

Згідно із ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не зявилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 169, 197, 208, 210 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 09.15 год. 27 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 654/2219/16-ц
Провадження № 2/654/867/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.07.2016 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 20.09.2016 о 09:10 год .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №200/7134/16-ц
Провадження №2/200/2821/16
У Х В А Л А

14 липня 2016 року суддя Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про залучення до справи в якості правонаступника по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради, третя особа Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

13.06.2016 року ОСОБА_2 подала клопотання щодо залучення її в якості правонаступника після смерті позивача по справі ОСОБА_3.

24.05.2016 року позивач ОСОБА_3 померла, відповідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4 І-КИ №689048 виданого Бабушкінським районним у м. Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Правонаступником ОСОБА_3 за законом є її донька ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Оскільки після смерті позивача ОСОБА_3 спадкоємцем першої черги за законом є її донька ОСОБА_2 та правовідносини, які склались між позивачем та відповідачем, допускають правонаступництво, тому вважаю за необхідне залучити правонаступником ОСОБА_3 з усіма правами та обовязками сторони у справі ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.37, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради, третя особа Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, в якості правонаступника ОСОБА_3, яка померла 24.05.2016 року ОСОБА_2.

В судове засідання, призначене на 28.11.2016 року о 09.00 год. викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю.Єлісєєва
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Москаленко К.О.,

при секретарі Ольховській М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про визнання права власності на нерухоме майно, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про визнання права власності на нерухоме майно, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) право власності на житловий будинок загальною площею 73,4 квадратних метрів, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 4 404,00 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Печерського

районного суду м.Києва К.О. Москаленко
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"20" квітня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв Олег Васильович вивчивши матеріали цивільної справи №473/1444/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

2.Направлено запит до Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 04 травня 2016 року, 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/4346/16-ц р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П., розглянувши заяву головного лікаря комунального закладу "Черкаська обласна психіатрична лікарня" Черкаської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку, -

встановив:

Справа підлягає розгляду судом, заява відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України, а тому керуючись ст. 281 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря комунального закладу "Черкаська обласна психіатрична лікарня" Черкаської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку та призначити судове засідання на 16:30 год. 6 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника КЗ "ЧОПЛ", запросити народних засідателів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Калашник