overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №291/439/15-ц Головуючий у 1-й інст. Нейло В. М.
Категорія 47 Доповідач Матюшенко І. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Матюшенка І.В.

суддів: Борисюка Р.М., Галацевич О.М.

з участю секретаря судового

засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Технологічна Аграрна Компанія Обєднана на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 27 травня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Украгроінвест Холдинг до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Технологічна Аграрна Компанія Обєднана про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації,

в с т а н о в и л а :

У поданій апеляційній скарзі Приватне акціонерне товариство Технологічна Аграрна Компанія Обєднана (далі Товариство), посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду, якою відкрите провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Украгроінвест Холдинг до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації та передати справу на розгляд до Личаківського районного суду м. Львова.

Апелянт зазначає, що оскільки позивачем оспорюється договір оренди стороною якого є Товариство, останнє мало би бути залучене до участі у справі в якості відповідача, а тому позов належало подати за юридичною адресою Товариства (м. Київ, вул. Милославська, 49) до Деснянського районного суду м. Києва. На даний час місцезнаходження Товариства м. Львів, вул. Зелена, 115-Б, офіс 304.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем порушене питання про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, розташованої на території Топорівської сільської ради Ружинського району Житомирської області (а.с.11).

Оскільки земельна ділянка є обєктом нерухомості, на дану категорію справ поширюються положення ст. 114 ЦПК України, а саме, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи, що спірна земельна ділянка розташована на території на яку поширюється юрисдикція Ружинського районного суду, ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням норм процесуального права. Підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Технологічна Аграрна Компанія Обєднана відхилити.

Ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 27 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді
Справа № 545/4029/16-ц
У Х В А Л А

"13" грудня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І. С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу. -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 19.12.2016 року на 09 год.00 хв.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 342/281/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1787/2016
Головуючий у 1 інстанції Федів Л.М. Л. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши суддю-доповідача в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Городенківського районного суду від 08 липня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до сільськогосподарського виробничого кооперативу ім.. ОСОБА_6 про стягнення заробітної плати,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 липня 2016 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Городенківського районного суду від 08 липня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 на рішення Городенківського районного суду від 08 липня 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

22 вересня 2016 року на 10.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: О.В. Пнівчук

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/1322/16-ц
Номер провадження 2/341/616/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

29 липня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О. Д., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до відповідача про збільшення розміру стягуваних аліментів.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збір за №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів.

Судове засідання по справі призначити на 05 серпня 2016 року о 11.40 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 05 серпня 2016 року.

Суддя: Мула О. Д.
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

25 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третьої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Орзіх Вікторії Марківни про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131,156, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третьої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Орзіх Вікторії Марківни про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 27 вересня 2016 року о 14:15 годин у залі судових засідань № 208.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27.09.2016 р.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(ам) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі -копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., перевіривши виконання вимог стст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами стст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись стст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в судовому засіданні 08 грудня 2016 року о 11.30 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 120.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до стст. 294-295 ЦПК України.

Суддя

Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А.
У Х В А Л А

Справа № 348/1829/16-ц

09 грудня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Мужика І.І.

секретаря: Дмитрук С.І.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об"єктом спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об"єктом спільної сумісної власності.

Від представника відповідача по справі ОСОБА_4 ОСОБА_2 поступив зустрічний позов про поділ майна, що є об»єктом спільної сумісної власності.

В судовому засіданні представник відповідача по справі ОСОБА_4 ОСОБА_2 заявив клопотання про обєднання зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об»єктом спільної сумісної власності в одне провадження з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об"єктом спільної сумісної власності, тому що обидва позови є однорідними.

Представник позивача по справі ОСОБА_3- ОСОБА_1 не заперечує проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, з урахуванням положення ч.2 ст. 123 ЦПК України, суд дійшов висновку, що зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об»єктом спільної сумісної власності слід об"єднати з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об"єктом спільної сумісної власності.

Керуючись ч.2, 3 ст. 123, ч.2 ст. 197 ЦПК України, ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Об"єднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об»єктом спільної сумісної власності з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об"єктом спільної сумісної власності.

Розгляд справи призначити на 20 грудня 2016 року на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 372/1306/16-ц
Провадження 2-861/16
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 марини Володимирівни про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсною довіреності та розірвання договорів купівлі-продажу земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою 04 липня 2016 року провадження по справі було зупинено до визначення правонаступника (спадкоємця) ОСОБА_3, який помер 01 червня 2016 року.

12 грудня 2016 року до суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_1 про відновлення провадження, оскільки шестимісячний термін, визначений законом для подачі спадкоємцями заяви про прийняття спадщини минув.

За таких обставин провадження у справі слід відновити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсною довіреності та розірвання договорів купівлі-продажу земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду 11 січня 2017 року о 11 год. 30 хв., викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 523/9280/16-ц
Провадження №2/523/3874/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 26 вересня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 26 вересня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/761/9108/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., вивчивши позовну заяву Органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей Чернухинської районної державної адміністрації Полтавської області, Київська місцева прокуратура №10 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей Чернухинської районної державної адміністрації Полтавської області, Київська місцева прокуратура №10 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 114, ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей Чернухинської районної державної адміністрації Полтавської області, Київська місцева прокуратура №10 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 січня 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А (третій поверх), каб. 304.

Відповідачу та третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7966/16-ц
провадження № 2/753/4709/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантье" до ОСОБА_2 про стягнення боргку за кредитним договором, -

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргку за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантье" до ОСОБА_2 про стягнення боргку за кредитним договором.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 20.09.2016 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1816/16-ц
Провадження № 2/352/1265/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "КредоБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "КредоБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 12.15 год., 06 лютого 2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
Дата документу 30.06.2016
Справа № 334/3945/16-ц
Провадження № 2/334/2421/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

30 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплаченої допомоги на дітей одиноким матерям, ЄУН № 334/3945/16-ц, провадження № 2/334/2421/16

в с т а н о в и в:

24.06.2016 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплаченої допомоги на дітей одиноким матерям.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Відповідно до п.7 ч.6 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплаченої допомоги на дітей одиноким матерям призначити в судове засідання на 01.08.2016 р. о 10:00 год., про що повідомити сторони.

2.Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 01.08.16р.

3.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів.

Суддя: Лисенко Л. І.