overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/6732/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 серпня 2016 року Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________________________ ОСОБА_1____________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ПАТ «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Юріївни_____________________
указати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 3 963,64___ грн.____
вказати вимоги заявника
відповідно до _ ст. ст. 510,525,526,546 ЦК Украіни, ст. ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути ОСОБА_4, ОСОБА_3 _____
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
_____________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь _ ПАТ «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 9 160,40 грн. (дев»ять тисяч сто шістдесят гривень сорок копійок), з яких заборгованість за комунальні послуги за період з 01.12.2013 р. по 01.03.2016 р. в сумі 6 403,13 грн.; індекс інфляції за період з 01.12. 2013 р. по 01.03.2016 р. в сумі 2 542,30 грн.; 3 % річних за період з 01.12.2013 р. до 01.03.2016 р. в сумі 214,97 грн.
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача__--__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Н. М.Медінцева
У Х В А Л А

Справа № 126/2515/16-ц

Провадження № 2/126/885/2016

"29" вересня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об"єкту незавершеного будівництва спільною сумісною власністю і виділення в натурі 1/2 частини нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла до Бершадського районного суду Вінницької області 21.08.2016 року за вхід. №6896/2016 та відповідно до автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Куйбіді А.І.

У зв'язку із звільненням судді Куйбіди А.І. відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 22.09.2016 року за № 5157, справу за результатами повторного автоматичного перерозподілу визначено для розгляду судді Рудю О.Г.

У зв'язку із вищевикладеними обставинами, приходжу до висновку про необхідність прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об"єкту незавершеного будівництва спільною сумісною власністю і виділення в натурі 1/2 частини нерухомого майна.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 208, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об"єкту незавершеного будівництва спільною сумісною власністю і виділення в натурі 1/2 частини нерухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду на 27.10.2016 року о 10:00 в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області (м. Бершадь, вул. Шевченка, 4).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 212/6135/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання непрацездатної дружини , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Анатолійовичапро стягнення коштів на утримання непрацездатної дружини.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 21 грудня 2016 року о 11-30 годині, в залі судового засідання № 310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Г. Пустовіт
Провадження № 2/638/1049/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.16 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді Омельченко К.О.

При секретарі: Помазан М.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаної з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення суду на 5 днів та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Встановити наступний порядок користування квартирою що розташована в АДРЕСА_1, а саме:

У користування позивача ОСОБА_1 на 5/6 частки права власності виділити у індивідуальне користування наступні приміщення:

-житлова кімната «6», площею 10,5 кв.м;

-житлова кімната «8», площею 12,8 кв.м;

- частина коридору «1», площею 3,8 кв.м;

- вбудована шафа «7», площею 0,8 кв.м;

У користування відповідача ОСОБА_2 на 1/6 частки права власності виділити у індивідуальне користування наступні приміщення:

-житлова кімната «5», площею 13,7 кв.м;

-балкон, площею 0,8 кв.м;

У спільне користування виділити:

-частина коридору «1», площею 5,6 кв.м;

-вбиральня «2», площею 0,9 кв.м;

-ванну «З», площею 2,0 кв.м;

-кухню «4», площею 4,8 кв.м.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 виплатити позивачу ОСОБА_1 грошову компенсацію в ринкових цінах за 10,1 кв.м. в розмірі 149 137 грн. (Сто сорок дев'ять тисяч сто тридцять сім гривень).

Зобов'язати ОСОБА_2 не порушувати визначений порядок користування житловим приміщенням.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня проголошення.

Суддя
Номер справи 623/1507/16-ц
Номер провадження 2-н/623/213/2016
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
17 червня 2016 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
Відповідно до ст.ст.96,98,99,102,103 ЦПК України, ст.67,68 ЖК України, ст.6,19 Закону України Про теплопостачання, ст.29 Закону України Про житлово-комунальні послуги,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т.Д. Бєссонова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано _________________2016 року
Судовий наказ набрав чинності _____________________2016 року
Строк предявлення до виконання з _________________2016 року по __________________2017 року.
Суддя ______________________ Т. Д. Бєссонова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра- хована за судовим наказомДата повер- нення судового наказу до від- ділу дер- жавної виконав чої служби чи стягува-чеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 589/5356/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Свиненко М. Д.
Номер провадження 22-ц/788/1291/16 Суддя-доповідач - Бойко В. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

01 серпня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Бойка В.Б.,

суддів - Семеній Л.І., Шевченка В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 червня 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи : Приватне підприємство « Івушка - Шостка », Орган опіки та піклування Шосткинської міської ради Сумської області про розірвання договору найму та визнання втратившим права користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 червня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3, Приватному підприємству « Івушка - Шостка », Органу опіки та піклування Шосткинської міської ради Сумської області, запропонувавши подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

В зв'язку з перебуванням головуючого судді - Бойка В.Б. з 08 серпня 2016 року по 09 вересня 2016 року в основній щорічній відпустці, справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 вересня 2016 року, на 13-30 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_3 ( а.с. 126 );

представника позивача - ОСОБА_4 ( а.с. 64 );

відповідача - ОСОБА_2 ( а.с. 126 );

представника відповідача - ОСОБА_5 ( а.с. 93 );

третіх осіб - Приватне підприємство « Івушка - Шостка », Орган опіки та піклування Шосткинської міської ради ( а.с. 126 ).

Позивача ОСОБА_3 повідомити за допомогою СМС повідомлення ( а.с.21 ).

Головуючий -

Судді -
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3449/16-ц
Провадження № 2/210/1492/16
У Х В А Л А

іменем України

"21" липня 2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 464/5895/16-ц
пр.№ 2/464/1662/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

29.11.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мички Б.Р.

за участю секретаря судового засідання Янишин М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, с у д , -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль за набувальною давністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки Mercedes-Benz 212D, 1995 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузова, рами,коляски) WDB9024621P536649, тип транспортного засобу пасажирський - В, д.н.з. НОМЕР_1, за набувальною давністю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий

Рішення є оригіналом, виготовлено в одному примірнику, зберігається у цивільній справі № 464/5895/16-ц
Провадження 2/127/7188/16
У Х В А Л А

06 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Дельтабанк», третя особа на стороні відповідача: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельтабанк» ОСОБА_2 про визнання права власності на банківський вклад,

в с т а н о в и в:

21.11.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Дельтабанк», третя особа на стороні відповідача: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельтабанк» ОСОБА_2 про визнання права власності на банківський вклад.

Ухвалою суду від 22.11.2016 року даний позов залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

Копію даної ухвали суду отримав 28.11.2016 року особисто представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3

Однак, станом на 06.12.2016 року недоліків, зазначених в ухвалі суду від 22.11.2016 року не усунув.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 121 ЦПК якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимогу, визначені ст.ст. 119 і 120 цього кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на банківський вклад неподаною і повертає її представнику позивача.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дельтабанк», третя особа на стороні відповідача: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельтабанк» ОСОБА_2 про визнання права власності на банківський вклад - повернути представнику позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчик Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька,-

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька.

5 жовтня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання відповідачки ОСОБА_2 про проведення судового засідання по справі за її участі в режимі відео конференції, оскільки вона зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158? ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Право брати участь у судовому засіданні гарантується ЦПК України і є невідємною складовою права на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Незабезпечення судом умов для прийняття участі сторони у судовому засіданні з розгляду справи щодо неї є порушенням права на справедливий суд і судове рішення за наслідками такого розгляду справи в будь-якому випадку не відповідатиме вимогам законності.

З матеріалів справи вбачається, що найближчий суд, до якого може прибути відповідачка ОСОБА_2 для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції - це Комінтернівський районний суд м. Харкова, який знаходиться за адресою: 61068, м. Харків, пров. Брянський, 5.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158?, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Провести судове засідання 24 жовтня 2016 року о 9 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька за участю відповідачки ОСОБА_2, що проживає за адресою: 61009 АДРЕСА_1 (тел. 099-971-1078).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Комінтернівському районному суду м. Харкова, який розташований за адресою: 61068, м. Харків, пров. Брянський, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 477/1750/16-ц
Провадження № 2/477/1081/16
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М. Семенова, вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 24208,63 грн. та судові витрати по справі.

Судом виконано вимоги ч. 3 ст. 122 ЦПК України. Дані САДР отримано 03.10.2016р.

Ухвалою від 04 жовтня 2016 року вказану позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків, що перешкоджали вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

На усунення недоліків 12 жовтня 2016 року від позивача надійшли документи на усунення вказаних недоліків.

Однак зазначені документи не можуть бути прийняті судом як належні та допустимі, адже останні не підписані представником позивача (заява про усунення недоліків, позовна заява та довідка-розрахунок заборгованості).

За вказаного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом, вважати не поданою і повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 145/640/16-ц
Провадження №2/145/426/2016
У Х В А Л А

08.12.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомДобжанського ОСОБА_1 до Колюхівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Тиврівська РДА Вінницької області та відділ Держгеокадастру у Тиврівському районі,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Колюхівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Тиврівська РДА Вінницької області та відділ Держгеокадастру у Тиврівському районі,

Позивач ОСОБА_2 двічі (09.11.2016 та 08.12.2016) не зявилася в судове засідання, хоча про дату і час слухання справи повідомлена завчасно і в порядку, встановленому законом. Причин неявки суду не повідомлено, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Колюхівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Тиврівська РДА Вінницької області та відділ Держгеокадастру у Тиврівському районі, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ратушняк І. О.