Справа № 216/1228/15-ц
У Х В А Л А

11.01.2016

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді: Філатова К.Б.,

за участю

секретаря Бондарєва Є. С.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрально-Міського суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглядається цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 24375,97 Доларів США, що за курсом НБУ складає 608180,54 гривні. Вищезазначені позовні вимоги заявлені позивачем у звязку з невиконанням відповідачем вимог кредитного договору, укладеного 03.05.2007 року. При укладенні кредитного договору, між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

В ході попереднього судового засідання представником відповідача було заявлено клопотання про витребування доказів, в обґрунтування якого представник відповідача пояснив суду, що :

Під час проведення переговорів представником відповідача та уповноваженими представниками позивача, зясувалась та обставина, що предмет іпотеки (квартира за адресою: АДРЕСА_1) іпотекодержателем якої є позивач ПАТ КБ «ПриватБанк», реалізована позивачем.

У позовній заяві позивач не вказує той факт, що заставне майно було реалізовано, підстави відчуження нерухомого майна, та не надає розрахунок коштів отриманих від реалізації заставного майна в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Крім того, у позовній заяві, позивачем не враховано кошти отримані від продажу заставного майна та не надано доказів на підставі якого договору було відчужено предмет іпотеки.

Зі слів ОСОБА_3 у 2013 році він неодноразово зявлявся в приміщення ПАТ КБ «ПриватБанк» де вів переговори з уповноваженими представниками позивача щодо передачі іпотечного майна ПАТ КБ «ПриватБанк» в рахунок задоволення вимог іпотекодержателя та погашення заборгованості за кредитним договором, надавши позивачу письмову згоду на реалізацію іпотечного майна, крім того ОСОБА_3 підписувались ще якісь документи, які саме документи підписував відповідач він не памятає.

Згідно зі ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Виходячи з положень ч. 2 ст. 16 ЦК України, ч. 3 ст. 33, ст. 36, ч. 1 ст. 37 Закону України від 5 червня 2003 р. N 898-IV "Про іпотеку" не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов'язань за рішенням суду, оскільки цими нормами передбачено задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яке ототожнюється зі способом звернення стягнення, якщо такий спосіб передбачено іпотечним договором (постанова судових палат у цивільних та у господарських справах Верховного Суду України від 11 грудня 2013 р. у справі N 6-124цс13).

11.01.2016 року, представником відповідача отримана інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, з якого вбачається, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 продана на підставі договору купівлі-продажу від 16.01.2015 року посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, що свідчить про реальне виконання зобов'язальних правовідносин між сторонами кредитного договору. Однак з вищезазначеної інформаційної довідки не вбачається хто є відчуджувачем у договорі купівлі-продажу квартири.

Таким чином, для запобігання подвійного стягнення з позивача коштів за основним зобов'язанням за кредитним договором, та зясування обставини щодо задоволення вимог іпотекодержателя, представник відповідача вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 свідоцтво № 7457, (50000, м. Кривий Ріг, вул. Тинка, 25, тел.: (0564) 64-11-14), належним чином засвідчені копії договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 від 16.01.2015 року, серія та номер: 42, та документів на підставі яких було укладено договір купівлі-продажу вищезазначеної квартири, в тому числі звіт субєкта оцінюючої діяльності по ринкову вартість нерухомого майна, довідку про склад сімї.

Оскільки отримати вищезазначену інформацію самостійно відповідач та його представник не мають можливості у звязку з тим, що відповідач не був стороною при укладенні договору купівлі-продажу квартири, а відтак в силу законодавчого обмеження. В звязку з чим просить суд витребувати від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 свідоцтво № 7457, (місцезнаходження: 50000, м. Кривий Ріг, вул. Тинка, 25, тел.: (0564) 64-11-14), належним чином засвідчені копії договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 від 16.01.2015 року, серія та номер: 42, та документів на підставі яких було укладено договір купівлі-продажу вищезазначеної квартири, в тому числі звіт субєкта оцінюючої діяльності по ринкову вартість нерухомого майна, довідку про склад сімї.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази, зокрема, шляхом їх витребування. Оскільки у поданні певних доказів заявником існують складнощі, доцільно їх забезпечити шляхом витребування.

Керуючись ст.ст. 133-135,137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 свідоцтво № 7457, (місцезнаходження: 50000, м. Кривий Ріг, вул. Тинка, 25, тел.: (0564) 64-11-14), належним чином засвідчені копії договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 від 16.01.2015 року, серія та номер: 42, та документів на підставі яких було укладено договір купівлі-продажу вищезазначеної квартири, в тому числі звіт субєкта оцінюючої діяльності по ринкову вартість нерухомого майна, довідку про склад сімї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Б. Філатов