Єдиний унікальний номер 722/16/16-ц
Номер провадження 2/722/83/16
УХВАЛА

про заміну відповідача та передачу справу за підсудністю

09 червня 2016 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого-судді Побережної О.Д.,

при секретарі: Горн Г.П.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 про вилучення майна та звернення стягнення на предмет застави,-

в с т а н о в и в :

Представником позивача ОСОБА_1 подано заяву про заміну первісного позивача по справі ОСОБА_2 на належного: власника заставного автомобіля марки «Mersedes-Benz», рік випуску: 1997, № кузова/шасі:WDB2100351А449432, реєстраційний номер: АЕ 1862 ВІ, діючий номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Крім того, просить дану справу передати на розгляд за підсудністю до Таращанського районного суду Київської області. Дане клопотання розглянути без присутності представника позивача.

Представник відповідача ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце його проведення, подав до суду письмову заяву про проведення судового розгляду без його присутності, в якій також зазначив, що він не заперечує щодо задоволення клопотання представника позивача про заміну відповідача та зміну підсудності справи.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце його проведення за місцем реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Судом встановлено, що предметом позовних вимог є автомобіль марки «Mersedes-Benz», рік випуску: 1997, № кузова/шасі:WDB2100351А449432, реєстраційний номер: АЕ 1862 ВІ, діючий номерний знак НОМЕР_1, власником якого під час укладення 26.04.2007 року кредитного договору був ОСОБА_3, а на час звернення до суду з позовом за інформацією позивача - відповідач по справі ОСОБА_2

Ухвала суду про забезпечення доказів від 05.04.2016 року щодо встановлення власника транспортного засобу неодноразово була залишена без виконання.

Однак, на виконання ухвали суду про забезпечення позову від 16.05.2016 року до суду 30.05.2016 року надійшла відповідь з територіального сервісного центру №1241 регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України від 23.05.2016 року № 31/4-1241/735, з якої встановлено, що власником зазначеного транспортного засобу є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин, а також враховуючи думку представника відповідача, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем по справі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що справу прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, а також враховуючи думку представник відповідача, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про передачу справи на розгляд Таращанського районного суду Київської області є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки Сокирянським районним судом Чернівецької області дану справу було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 33, ч. ст. 109, п.2 ч.1 ст. 116, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 про вилучення майна та звернення стягнення на предмет застави на належного відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 про вилучення майна та звернення стягнення на предмет застави (унікальний номер 722/16/16-ц, номер провадження 2/722/83/15) після набрання ухвали суду законної сили - передати на розгляд до Таращанського районного суду Київської області.

Ухвала в частині передачі справи з одного суду до іншого може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали особами, які беруть участь у справі В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, постановлене по даній справі.

Головуючий: