Справа № 466/887/15 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/4354/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Д.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

Заочним рішенням рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 грудня 2015 року позов ПАТ «БМ Банк» задоволено.

Ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованість в розмірі 18102 доларів США 23 центів, що в перерахунку на національну одиницю України станом на 02.02.2015 р. становить 292296 (двісті девяносто дві тисячі двісті девяносто шість) грн. 60 коп.

Вирішено питання судових витрат.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 04 квітня 2016 року заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 грудня 2015 року залишено без задоволення.

Заочне рішення суду оскаржив представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 з пропуском строку передбаченого законом. Просить такий поновити, покликаючись на те, що копію ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 04 квітня 2016 року про залишення без задоволення його заяви про перегляд заочного рішення він отримав лише 29 травня 2016 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку, вважаю що така підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 1 ст.73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно оплачена судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.73, 231, 294, 297, 298 ЦПК України

ухвалила:

Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 грудня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1