Справа 1230/1762/12
Провадження 6/431/93/16
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області, у складі

судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Яковенко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську Луганської області заяву ОСОБА_1 спілки «Імперіал ЛТД» про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

ОСОБА_1 спілка «Імперіал ЛТД» звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2/1230/507/2012 року за рішенням суду від 10 грудня 2012 року за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Отримавши виконавчий лист спілка звернулась до ВДВС Старобільського РУЮ із заявою про прийняття на примусове виконання виконавчого документа. У звязку з тим, що ОСОБА_2 працював у м. Луганську, ВДВС Старобільського РУЮ виконавчий лист було направлено за належністю до Артемівського ВДВС Луганського МУЮ. На підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», Наказу Міністерства юстиції України від 25.11.2014 року № 246/7 «Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області», наказу Головного управління юстиції у Луганській області від 25.11.2014 року № 46-В «Про переміщення органів та установ Луганської області» територіальні органи юстиції, що знаходяться на тимчасово неконтрольній території, переміщено на територію підконтрольну українській владі. У звязку із знаходженням приміщення Артемівського ВДВС Луганського МУЮ на непідконтрольній українській владі території, здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень виявляється не можливим, у звязку з чим оригінали виконавчого документу вважаються втраченими.

Суд вважає за можливе розглянути вказану заяву за відсутності сторін та зацікавлених осіб, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 370 ЦПК України.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи № 2/1230/507/2012 року, суд приходить до наступного.

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 10 грудня 2012 року позов ОСОБА_1 спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області від 03 червня 2013 року рішення Старобільського районного суду Луганської області від 10 грудня 2012 року змінено, зокрема, в частині стягнення розміру заборгованості солідарно з ОСОБА_2 та інших до 118000, 62 гривень.

Виконавчий лист, виданий на виконання вказаного рішення суду, втрачено, про що в своїй заяві зазначає заявник, тому суд вважає заяву ОСОБА_1 спілки «Імперіал ЛТД» про видачу дублікату виконавчого листа, обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст. 210, 370 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 спілки «Імперіал ЛТД» про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

ОСОБА_1 спілці «Імперіал ЛТД» дублікат виконавчого листа № 2/1230/507/2012 року відповідно до рішення Старобільського районного суду Луганської області від 10 грудня 2012 року про стягнення заборгованості та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області від 03 червня 2013 року на користь спілки з ОСОБА_2.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Олійник