УХВАЛА

03.08.2016 року Провадження №2/425/428/16

Справа №425/1630/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря Кулішової О.С.,

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

17 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні сторони зробили спільну заяву та надали суду укладену та підписану ними мирову угоду з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, а також клопотали про її визнання. Своє спільне рішення сторони обґрунтовують тим, що відповідачем позивачу придбана окрема двокімнатна квартира, тому вона частиною своїх вимог поступається на користь відповідача.

За умовами мирової угоди позивач ОСОБА_1 набуває право власності на таке майно:

-Холодильник Samsung;

-Телевізор LG;

-Килим розміром 2х3 метри;

-Меблі (мебельна стінка «Франек»).

Відповідач ОСОБА_2 набуває право власності на таке майно:

-Пральну машинку Зануси;

-Газовий котел Дани;

-Кіоск «Сундучок» за адресою: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Мєндєлєєва, в районі будинку № 61;

-Кіоск-магазин на земельній ділянці за адресою: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Іванова, будинок 77-А.

Вартість майна сторонами на час укладення мирової угоди за їх згодою не визначалася.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву.

Судом сторонам розяснено наслідки такого рішення та наслідки закриття провадження у справі відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

В судовому засіданні сторони зазначили, що наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі, в звязку з її визнанням судом, сторонам зрозумілі.

Відповідно ч. 4, 5 ст. 175 ЦПК України у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Враховуючи, що мирова угода, яка укладена сторонами, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена сторонами вільно, в їх інтересах, суд вважає за можливе постановити ухвалу про визнання цієї мирової угоди та як її наслідок закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 175, 205, 206, 209, 210 ЦПК України, суд, -

постановив:

Визнати мирову угоду сторін по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 03 серпня 2016 року, якою сторони прийшли до згоди поділити спільне майно таким чином:

Позивач ОСОБА_1 набуває право власності на таке майно:

-Холодильник Samsung;

-Телевізор LG;

-Килим розміром 2х3 метри;

-Меблі (мебельна стінка «Франек»).

Відповідач ОСОБА_2 набуває право власності на таке майно:

-Пральну машинку Зануси;

-Газовий котел Дани;

-Кіоск «Сундучок» за адресою: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Мєндєлєєва, в районі будинку № 61;

-Кіоск-магазин на земельній ділянці за адресою: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Іванова, будинок 77-А.

Спору між сторонами щодо зазначеного вище майна не існує.

Мирова угода укладена сторонами у трьох примірниках, один для долучення до справи, інші по одному для кожної сторони.

Ця мирова угода набирає чинності з дня набрання законної сили ухвалою суду про визнання цієї мирової угоди.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закрити на підставі ч. 4 ст. 175 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мирошникова О.Ш.