АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6331/16 Справа № 194/232/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Григорченка Е.І., Пономарь З.М.

при секретарі - Черкас Є.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 10 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є батьком повнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки донька навчається на денному відділенні Дніпропетровського-економічного коледжу та потребує матеріальної допомоги, однак останній такої допомоги не надає, хоча має таку можливість, позивач просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів щомісячно до досягнення дитиною 23 років.

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 10 травня 2016 року позовні вимоги задоволено частково (а.с.37-39).

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходів на користь ОСОБА_3 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з продовженням нею навчання, щомісячно з 16 лютого 2016 року та до закінчення нею навчання, тобто до 30 червня 2017 року. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду змінити, стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/10 частини всіх видів його заробітку, починаючи з 16 лютого 2016 року та до закінчення навчання або досягнення нею 23 років.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду зміні з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не надає допомоги на утримання доньки, а тому розмір аліментів повинен складати 1/10 частину щомісячного його заробітку (доходу) та є обґрунтованим.

Колегія суддів не в повній мірі погоджується з висновком суду першої інстанції в частині визначення розміру аліментів, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 є батьком повнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Згідно довідки Державного вищого навчального закладу «Дніпропетровський транспортно-економічний коледж» від 20 січня 2016 року № 833, ОСОБА_4 навчається в Державному вищому навчальному закладі «Дніпропетровський транспортно-економічний коледж» на третьому курсі денного відділення, термін навчання по 30 червня 2017 року (а.с.5).

Відповідно до вимог ст. 199 СК України батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання, за умови, що вони можуть таку допомогу надавати, і згідно зі ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дітей з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України, та бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.

Крім того, відповідач є батьком двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, та повнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання яких він сплачує аліменти.

Враховуючи обставини справи, колегія суддів вважає, що розглядаючи справу, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про те, що відповідач може сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки, бо є працездатним та зобов'язаний утримувати дочку на час її навчання.

Разом з тим, визначений судом розмір аліментів в розмірі 1/6 частини заробітку відповідача підлягає зміні до 1/10 частини, з урахуванням обставин справи, наявності на утриманні відповідача інших неповнолітніх дітей.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність зміни рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру аліментів.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 10 травня 2016 рокузмінити в частині розміру присуджених аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/10 частини всіх видів його заробітку (доходу), у зв»язку з продовженням навчання. починаючи з 16 лютого 2016 року та до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2017 року.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: М.Ю. Петешенкова

ОСОБА_7

ОСОБА_8