Справа № 159/4387/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Агєєва Є.О.
Провадження № 22-ц/773/966/16 Категорія: 57 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Мудренко Л.І., Осіпука В.В.,

з участю: секретаря Губарик К.А.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» про зобовязання вчинити певні дії за апеляційною скаргою відповідача на рішення Ковельського міськрайонного суду від 30 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із указаним позовом, посилаючись на те, що на автозаправній станції «WOG», що належить товариству з обмеженою відповідальністю (далі ОСОБА_3) «ВОГ РІТЕЙЛ», придбав 23 пластикові картки на отримання пального марки «А-95» (далі талони) номіналом по 10-20 літрів кожний на загальну кількість 380 л з необмеженим строком дії. У 2014 році він звернувся до товариства з метою отримати пальне за придбаними ним пластиковими картками або обміняти на картки іншого зразка, однак відповіді та товару він не отримав.

Посилаючись на те, що відмова у відпуску пального є порушенням договірних зобовязань, позивач просив зобовязати відповідача виконати взяті на себе зобовязання шляхом відпуску йому пального марки "А-95" в кількості 380 л на підставі придбаних талонів у кількості 23 шт.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 30.09.2015 року позов ОСОБА_2 в даній справі задоволено.

Зобовязано ОСОБА_3 «ВОГ РІТЕЙЛ» виконати взяті на себе зобовязання шляхом відпуску ОСОБА_2 пального марки "А-95" в кількості 380 л на підставі придбаних талонів згідно переліку. Розподілено судові витрати.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням відповідач ОСОБА_3 «ВОГ РІТЕЙЛ» подало апеляційну скаргу, в якій покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне зясування обставин, що мають значення для справи, просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким в позові відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 приблизно у 2011-2012 роках на автозаправній станції «WOG», що належить ОСОБА_3 «ВОГ РІТЕЙЛ», придбав 23 пластикові картки на отримання пального марки «А-95» номіналом по 10 і 20 літрів кожна на загальну кількість 380 л з необмеженим строком їх дії, що підтверджується копіями талонів, доданими до матеріалів справи (а.с.13-16).

У 2014 році позивач звернувся до товариства з метою отримати пальне за придбаними ним пластиковими картками або обміняти на картки іншого зразка, однак відповіді та товару він не отримав (а. с. 11, 12). На час звернення ОСОБА_2 до суду з позовом, відповідачем не відпущено йому пальне марки «А-95» в кількості 380 л.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України Про захист прав споживачів, договір - це усний або письмовий правочин між споживачем та продавцем (виконавцем) про якість, строк, ціну та інші умови, при яких реалізується продукція; підтвердження оформлення усної угоди оформлюється квитанцією, товарним чи касовим чеком, білетом, талоном чи іншими документами (розрахунковий документ).

Таким чином, наявність талонів на отримання пального є свідченням виникнення договірних правовідносин.

За змістом ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України однією з підстав виникнення зобов'язання є договори, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 698 ЦК України за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов'язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов'язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його.

Договір роздрібної купівлі-продажу є публічним.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Пунктом 10 Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1442 від 20 грудня 1997 року, передбачено можливість проведення розрахунку за продані нафтопродукти у безготівковій формі, зокрема, із застосуванням талонів, в установленому законодавством порядку.

Особливості порядку продажу нафтопродуктів у безготівковій формі встановлюються інструкцією, яка затверджується спільним наказом Мінпаливенерго, Мінекономіки, Мінтрансзв'язку та Держспоживстандарту.

Талон - спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому (п. 3 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженою наказом Мінпаливенерго України, Мінекономіки України, Мінтрансу та зв'язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №281/171/578/155 від 20 травня 2008 року).

Зміст та ступінь захисту бланків талонів встановлюються емітентом талона. При цьому необхідними елементами талона є наявність серійного та порядкового номерів.

Відпускання пального здійснюється за фактом пред'явлення талону. Талони не є засобом платежу, вони підтверджують право його власника на отримання фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які зазначено на ньому, оскільки оплату за дані нафтопродукти вже було здійснено.

Суд першої інстанції правильно констатував, що в даному випадку між сторонами виникли і тривають по даний час договірні зобов'язання, які відповідно до чинного законодавства є обов'язковими для виконання сторонами договору і повинні виконуватися ними належним чином, а тому припинення відповідачем відпуску ОСОБА_2 пального на підставі придбаних ним талонів є порушенням договірних зобов'язань і прав позивача, які підлягають захисту.

Наведені обставини та зазначені норми діючого законодавства свідчать, що емітовані ОСОБА_3 «ВОГ РІТЕЙЛ» талони, які наявні у позивача, є розрахунковими документами на майно (товар) та засвідчують його право на отримання на автозаправних станціях ОСОБА_3 «ВОГ РІТЕЙЛ» та його партнерів фіксованої кількості нафтопродуктів певної кількості, найменування, марки, які позначені на них.

Згідно із ст. ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Доводи відповідача про те, що ОСОБА_2 не довів своє право власності на спірні талони, а також факт їх придбання у відповідача, не заслуговують на увагу, оскільки наявні у позивача талони не є іменними, відповідають встановленим законом вимогам і підтверджують його право на отримання палива марки "А-95", а доказів того, що ОСОБА_2 незаконним шляхом отримав ці талони, відповідачем, відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, не надано.

Сам по собі талон, що існує в формі пластикової картки, є достатнім підтвердженням факту укладання договору купівлі-продажу пального і дає право позивачеві на його отримання, а відповідача зобов'язує відпустити пальне.

Виготовлені на пред'явника талони не містять будь-яких застережень, зокрема, щодо терміну використання, щодо особи, яка може їх пред'явити, тому позивач має право на реальне отримання товару.

Таким чином, дії ОСОБА_3 «ВОГ РІТЕЙЛ» щодо відмови позивачу в обміні талонів на пальне є порушенням його права власності, що суперечить вимогам Конституції України та чинному законодавству України, нормами якого передбачено, що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ст. 321 ЦК України).

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доводи відповідача з посиланням на розпорядження його генерального директора № 1/26 від 27 грудня 2013 року та додатки до нього (а.с.142-151) про те, що з вказаної дати згадане товариство випускало в обіг картки на пальне іншого зразка, ніж ті, що предявлені позивачем (а.с.13-16), не спростовують факту емісії таких карток відповідачем до грудня 2013 року у період 2011-2012 року, коли за поясненнями позивача він придбавав наявні у нього талони на пальне. На те, що емітентом наявних у ОСОБА_2 талонів на пальне є відповідач, вказує наявність на їхній лицьовій стороні назви мережі автозаправних станції у вигляді абревіатури «WOG» (а.с.16), які належать ОСОБА_3 «ВОГ РІТЕЙЛ».

Отже, відповідач всупереч вимогам ст. 60 ЦПК України не довів свої заперечення про те, що предявлені ОСОБА_2 для отоварювання талони на пальне випускались не ним, а тому такий довід не може бути прийнятий до уваги судом при вирішенні розглядуваного спору.

Виходячи з наведених обставин, суд, правильно встановивши фактичні обставини справи, дав належну оцінку наданим доказам, дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову.

Рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» відхилити.

Рішення Ковельського міськрайонного суду від 30 вересня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: