Справа № 758/5031/16-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

21 квітня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид-Інвест», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лобанове-Агро» про стягнення процентів за користування грошовими коштами, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача проценти за користування її грошовими коштами у розмірі 809144,40 грн.

Ухвалою від 21.04.2016 р. відкрито провадження у справі з призначенням її до судового розгляду на 13.06.2016 р.

Одночасно з позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову в порядку ст. 151 ЦПК України, в якій просить накласти арешт на будь-яке майно або грошові кошти, що належить відповідачу і знаходяться в нього або в інших осіб, в межах заявлених позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

На підставі п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п.4 постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 р., розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи, ціна позову вказана позивачем у сумі 809144,40 грн. та розрахована з урахуванням зміни рівня облікової ставки Національного банку України.

Вказаний розмір є спірним та підлягає перевірці судом. Тому, забезпечення позову, шляхом арешту будь-якого майна або грошових коштів відповідача, на вказану суму є не співмірним та може призвести до порушення порядку фінансово-господарчоюї діяльності відповідача.

На підставі ст.151 ч.1, ч.3 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Посилання позивача на невиконання відповідачем своїх грошових зобов*язаннь за договором купівлі-продажу, не дають вагомих підстав вважати, що в разі постановлення рішення на користь позивача воно не буде виконано або виникнуть складнощі в його виконанні, таким чином, вищевказана заява позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Відмова позивачу в задоволенні вказаної заяви не позбавляє його права, при необхідності, подати нову заяву про забезпечення позову, яке допускається на будь-якій стадії розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид-Інвест», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лобанове-Агро» про стягнення процентів за користування грошовими коштами.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова