У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Першко О.О.,

секретар Корнійчук В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» на дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» звернулося до суду зі скаргою, в якій просить: визнати незаконними дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 щодо примусового виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області №1715/19653/12 щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 57 947,94 грн. та судових витрат в розмірі 579,48 грн.; скасувати постанову державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 ВП №42751891 про повернення виконавчого документа стягувачеві; зобовязати державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 вжити передбачених законодавством заходів для виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області №1715/19653/12 щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 57 947,94 грн. та судових витрат в розмірі 579,48 грн.

В обґрунтування скарги покликається на те, що на адресу Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області було повторно направлено заяву про відкриття виконавчого провадження щодо виконання рішення Рівненського міського суду №1715/19653/12.

05 жовтня 2016 року АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» отримав постанову про повернення виконавчого документа з підстав відсутності майна боржника, на яке можливо звернути стягнення. Вважає, що державний виконавець порушив вимоги Закону України «Про виконавче провадження», оскільки не здійснив всіх дій, які передбачені вказаним Законом.

У судове засідання представник АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» не з'явився, при цьому подав заяву про неможливість з'явитися до суду та просив здійснити розгляд скарги без його участі.

Ні державний виконавець, ні представник Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській областідо суду не з'явилися, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляли.

За таких обставин судом прийнято рішення здійснити розгляд скарги без участі вказаних осіб.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено, 04 червня 2013 року Рівненським міським судом Рівненської області було видано виконавчий лист у справі №1715/19653/12 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» заборгованості в сумі 57 947 грн. 94 коп. та судових витрат, повязаних з оплатою судового збору в сумі 579 грн. 48 коп.

31 березня 2016 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_1 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні №42751891 за виконавчим листом №1715/19653/12, з посиланням на пункт 2 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження». Дана постанова отримана скаржником 05 жовтня 2016 року.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно зі статтею 14 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З аналізу вказаних законодавчих положень вбачається, що повернення виконавчого документа державним виконавцем допускається, якщо ним у повному обсязі вжито всіх заходів з примусового виконання рішення, зокрема щодо розшуку майна боржника, в результаті яких не встановлено майна, на яке може бути звернуто стягнення. При цьому в силу статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 60 Цивільного процесуального кодексу України обов'язок доведення факту вжиття заходів щодо примусового виконання рішення покладається саме на державного виконавця.

Державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1не подано заперечень проти скарги та не надано суду жодного доказу на підтвердження виконання ним своїх обов'язків.

Також, стягувач вказує, що в забезпечення виконання кредитних зобовязань між АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_2 було укладено договір застави №239К-07/з відповідно до якого було передано в заставу автомобіль «CHERY AMULET», 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1.

Викладене свідчить, що державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1не виконано обов'язок щодо вжиття заходів з примусового виконання рішення суду та встановлення наявності у боржника ОСОБА_2 майна, на яке може бути звернуто стягнення для задоволення вимог скаржника за виконавчим листом, що призводить до порушення прав скаржника на отримання належних йому сум та свідчить про обґрунтованість скарги останнього.

Відповідно до частини другої статті 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що постанова від 31 березня 2016 року, винесена державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1у виконавчому провадженні №42751891 про повернення виконавчого листа стягувачу є неправомірною, відповідно дії державного виконавця підлягають визнанню неправомірними, постанова скасуванню, а державного виконавцянеобхідно зобов'язати вжити передбачених законодавством заходів для виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 11, 47 Закону України "Про виконавче провадження", статтями 10, 14, 60, 208, 210, 294, 385 - 387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» на дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 щодо примусового виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області №1715/19653/12 щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 57 947,94 грн. та судових витрат в розмірі 579,48 грн. неправомірними.

Постанову державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 ВП №42751891 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 31 березня 2016 року скасувати.

Зобовязати державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 вжити передбачених законодавством заходів для виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області №1715/19653/12 щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 57 947,94 грн. та судових витрат в розмірі 579,48 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Першко