overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/3360/16-ц
Провадження № 2/211/1907/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 серпня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Криворізької міської ради в особі Довгинцівької районної у місті ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2016 року до Довгинцівського районного суду надійшов цивільний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Криворізької міської ради в особі Довгинцівької районної у місті ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Дана справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 15, 74-76, 122, 127, 156, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Криворізької міської ради в особі Довгинцівької районної у місті ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, враховуючи навантаження , а також кількість працюючих суддів (три судді, замість десяти суддів), на 10-45 годину 06 вересня 2016 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг, каб. № 24).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/822/16-ц
У Х В А Л А

22.07.2016 смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, що зареєстрований 07.08.2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №49.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області (смт.Золочів, вул.Центральна, 13) на 28.07.2016 року, на 09:50 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шабас О. С.
Номер рядка звіту 1 Справа № 541/2796/16-ц
Провадження №2-н/541/265/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із ДП ДАК "Хліб України" Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу та видати у триденний строк судовий наказ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 227/2398/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1568/2016
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Курило В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду від 04 липня 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання повнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду від 04 липня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Добропілля, іпн НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на навчання повнолітньої дитини у розмірі 1/6 частини всіх видів доходу щомісячно, починаючи з 01 липня 2016 року до закінчення навчання, тобто 30.01.2017 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення позивач подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду від 04 липня 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання повнолітньої дитини.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 16 серпня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області В.П.Курило
Справа №366/1816/16-ц Провадження№2/366/341/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2016 року смт. Іванків

Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі відкрити

2.Призначити судове засідання в залі суду в смт. Іванків 12 липня 2016 о 09 год. 40 хв.

3.Відповідачу пропонується в строк до 12 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.До початку судового засідання сторонами подати власні письмові підтвердження того, що у провадженні будь-якого суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спором між тими сторонами, про той же їх предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5.Викликати в судове засідання сторони, які беруть участь у справі.

Суддя:
Номер провадження 2/754/2821/16
Справа № 754/3420/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" квітня 2016 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянув матеріали позовної заяви Приватного Акціонерного Товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного Акціонерного Товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 24 травня 2016 року об 11-00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, вул. Маяковського, 5-В (каб. №12).

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
cправа № 664/865/16-ц
УХВАЛА

22 липня 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє як опікун ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.04.2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали суду. Позовну заяву було залишено без руху у звязку з тим, що вона не містила інформації про номери засобів звязку представника позивача. Крім того, позовна заява не містила викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Також позовна заява не містила: - доказів постійного проживання ОСОБА_4 з 2010 року в АДРЕСА_1; - перебування будинку № 24 по вул. Садовій в с. Раденськ Цюрупинського району Херсонської області в аварійному стані та непридатному до проживання в ньому. Крім того, позовна заява була залишена без руху через несплату судового збору.

Ухвалу суду про залишення позову без руху представник позивача отримав 06 липня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку з невиконанням позивачем вимог ухвали суду щодо усунення недоліків позовної заяви її необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121, 208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Вважати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє як опікун ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання неподаною та повернути її заявникові.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_26_»____07______2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/13438/16-ц (н.п. 2/522/6710/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним

Призначити судовий розгляд справи об __11_ годині __00_ хвилин «_12_»___09____2016 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_12_»___09___2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

26.07.2016
Справа № 201/8837/16ц
Провадження № 2-о/201/123/2016р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

В С Т А Н О В И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

В И Р І Ш И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Суддя Ткаченко Н.В.
Справа № 369/7821/16-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/6779/16 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.12.2016 м.Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «КБ «Актив-Банк» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 листопада 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Актив-Банк» до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про зняття арешту з майна та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідають ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «КБ «Актив-Банк» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 листопада 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Є.М. Суханова
провадження 2/201/3696/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 грудня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11 годину 30 хвилин 03 лютого 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
У Х В А Л А

20.07.2016 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Вернік В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 30.06.2016 року відкрито провадження в даній справі за позовом ОСОБА_2 із вимогами визнання за ним права власності в порядку спадкування на нерухоме майно, що складається з житлового будинку загальною площею 59,3 кв.м., житловою площею 29,9 кв.м., з господарчими будівлями та спорудами, розташованого в с.Щученці Жмеринського району Вінницької області по вул. Весняній, 9 (10), який згідно технічного паспорта, виданого 16.05.2016 року комунальним підприємством "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", рахується за ОСОБА_4, який 02.06.2003 року помер.

Сторони, будучи належно повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, однак позивач ОСОБА_2 попередньо подав до суду письмову заяву, в якій підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просив витребувати з Вінницького обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 02.06.2003 року та розглянути дану заяву без його участі, а представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради причин своєї неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутність, заяви про визнання або заперечення позову суду не представив.

Відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України у разі неможливості продовження розгляду справи у зв'язку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

Керуючись ст.137, 191, 235 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задоволити.

Витребувати з Вінницького обласного державного нотаріального архіву (м.Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 02.06.2003 року в с.Щученці Жмеринського району Вінницької області.

Копію ухвали для виконання в частині витребування копії спадкової справи направити Вінницькому обласному державному нотаріальному архіву.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 08 годин 00 хвилин 23 вересня 2016 року із викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 219/3747/2014-ц
Провадження №6/219/142/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., ознайомившись з заявою ПАТ БАНК «ТРАСТ» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 371 ЦПК України.

По справі проведено наступні дії: уточнені вимоги, вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду заяви.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 11 год. 00 хв. 02.08.2016р. на

Роз'яснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя І.В. Воробйова
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1676/16-ц
У Х В А Л А

"08" грудня 2016 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши позовну заявуВерховської ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Семенівська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення та зняття з реєстраційного обліку за місцем реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29 листопада 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, 3-я особа: Семенівська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення та зняття з реєстраційного обліку за місцем реєстрації - призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.12.2016> о 13:20>. год. в приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити вимоги заявника;

2) вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

С Суддя: ОСОБА_4
№631/1200/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 липня 2016 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення .

Призначити справу до попереднього судового розгляду в Нововодолазькому районному суді Харківської області кабінет №2 на 28.07.2015 року на 11 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК України подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрутновуються.

Згідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті; ч.2 докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 даної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; ч.3 Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору.

Згідно ч.2 ст. 136 ЦПК України, заява про виклик має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримати таких доказів особисто, або іншою особою, яка бере участь у справі.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними..

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Марюхна