АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1406/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Кімстачов О. С.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЮвшина В. І.
суддівГончар Н. І., Сіренка Ю. В.
при секретаріГончар Л. В.

представника позивача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_7, ОСОБА_6 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_7, яка діє в інтересах недієздатного та підопічного ОСОБА_8 до ОСОБА_9, треті особи: орган опіки та піклування Уманської міської ради, орган опіки та піклування Доброводівської сільської ради Уманського району Черкаської області, Уманська місцева прокуратура Черкаської області про встановлення опіки над малолітньою особою, яка позбавлена батьківського піклування та призначення опікуна,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7, яка діє в інтересах недієздатного та підопічного ОСОБА_8 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_9, треті особи: орган опіки та піклування Уманської міської ради, орган опіки та піклування Доброводівської сільської ради Уманського району Черкаської області, Уманська місцева прокуратура Черкаської області про встановлення опіки над малолітньою особою, яка позбавлена батьківського піклування та призначення опікуна.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 квітня 2016 року ОСОБА_7 відмовлено у відкритті провадження по справі, так як справа не підлягає до розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою представник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, вважаючи, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права та просить скасувати ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 квітня 2016 року, а матеріали направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вислухавши сторону, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позов ОСОБА_7 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних , житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Пунктом 1 ч.1 ст. 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії, дій чи бездіяльності).

Відповідно до роз'яснень п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 р. №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» рішення державних адміністрацій районів, районних державних адміністрацій у місті Києві та Севастополі, виконавчих комітетів районних у містах, сільських, селищних рад про встановлення опіки та піклування над дітьми стосується відносин, що регулюються цивільним (глава 6 ЦК) та сімейним (глава 19 СК) законодавством, і не належить до сфери публічно - правових відносин.

Встановлення опіки та піклування над дітьми регулюється, зокрема, Цивільним кодексом України, Сімейним кодексом України, Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженим постановою КМ України від 24.09.2014 р. №866.

Оскільки даний спір виник із сімейних правовідносин, характер спірних правовідносин є цивільно - правовим і не має ознак публічно - правового спору, його вирішення віднесено до компетенції суду загальної юрисдикції, а відтак такий спір повинен розглядатися за правилами цивільного судочинства, а висновок судді, що даний спір повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства, суперечить чинному законодавству.

Доведеність підстав обгрунтованості звернення позивачки до суду з позовом про встановлення опіки нам малолітньою особою за підставами частини 3 статті 60 ЦК України та наявності чи відсутності відповідного подання органу опіки і піклування про встановлення опіки не є підставою для відмови у відкритті провадження по справі, а є оцінкою доказів по справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції , апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З врахуванням вищенаведеного, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 209, 303, п.3 ч.1 ст. 312, ст.ст., 315, ЦПК України, колегія суддів судової палати,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7, ОСОБА_6, на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 квітня 2016 року задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 квітня 2016 року скасувати, а матеріали повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :