Справа № 703/3978/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

за участю секретаря Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні,

установив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є власниками в рівних частках квартири АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що відповідач майно належним чином не утримує, розділити квартиру відповідно до належних часток або спільно користуватись нею неможливо, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом про визнання за ними права власності на належну ОСОБА_3 1/3 частину квартири.

В судове засідання сторони не зявились, в направлених до суду заявах просили розглянути справу у їх відсутності, позивачі підтримали позов, відповідач позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 8 вересня 2003 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від цієї ж дати ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_2 по 1/3 частині кожен.

У відповідності з ч. 1, 3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Статтею 365 ЦК України передбачено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімї.

Згідно з п. 7 постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» за чинним законодавством суд вирішує спори учасників спільної власності щодо розпорядження чи користування майном, то не слід розглядати як неправомірне позбавлення права власності присудження грошової компенсації за частку у спільній власності, якщо її неможливо виділити або поділити майно в натурі чи спільно користуватися ним.

Судом встановлено, що відповідач повністю усунувся від утримання належного йому майна. Всі витрати по утриманню квартири несуть позивачі, що підтверджується рахунками про сплату житлово-комунальних послуг. Крім того, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за власні кошти проводять ремонтні роботи у спірній квартирі, що також підтверджується відповідними товарними чеками.

Враховуючи, що відповідач не утримує своє майно, що призводить до порушення прав позивачів і унеможливлює спільне володіння і користування будинком та припинення права власності відповідача на спірну частку не завдасть істотної шкоди його інтересам, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

З висновку про вартість обєкта оцінки від 3 листопада 2016 року вбачається, що ринкова вартість 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 становить 42400 грн. За таких обставин з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 необхідно стягнути по 21200 грн. з кожної компенсації вартості належної ОСОБА_3 1/3 частини квартири.

Згідно з ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 і ОСОБА_5 право власності в рівних частках по 1/6 частині за кожною на квартиру АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 по 21200 грн. з кожної компенсації вартості належної ОСОБА_3 1/3 частини квартири АДРЕСА_2.

Розяснити ОСОБА_1 і ОСОБА_2, що право власності на нерухоме майно в них виникне з моменту державної реєстрації такого права у відповідних органах.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: В. П. Калашник