Справа № 712/1936/16ц
Провадження № 2/712/ 930/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про захист права власності, вселення, усунення перешкод в користуванні майно та встановлення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про захист права власності, вселення, усунення перешкод в користуванні майно та встановлення порядку користування квартирою.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення справи, оскільки в провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси, перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договору дарування ? частини квартири від 16.02.2016 року удаваним, визнання, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 насправді уклали договір купівлі-продажу ? частини квартири АДРЕСА_1, перевести права покупця з ОСОБА_1 на ОСОБА_2, визнавши за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_2. Просить суд зупинити розгляд даної справи до розгляду вищевказаної цивільної справи .

Позивачка та третя особа заперечували проти задоволення заяви про зупинення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупини провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно з розясненнями, що містяться у п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договору дарування ? частини квартири від 16.02.2016 року удаваним, визнання, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 насправді уклали договір купівлі-продажу ? частини квартири АДРЕСА_1, перевести права покупця з ОСОБА_1 на ОСОБА_2, визнавши за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_2 може бути вирішено питання, що стосується підстав, заявлених у справі вимог від яких залежить її розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.201 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про захист права власності, вселення, усунення перешкод в користуванні майно та встановлення порядку користування квартирою - зупинити до розгляду Соснівським районним судом м. Черкаси цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання правочину удаваним ( справа № 712/6169/16ц, провадження 2/ 712/1592/16).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий: