Справа № 146/52/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"15" червня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Ставнійчука В.С.

при секретарі Гриб Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ (далі - Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2016 року Банк пред"явив позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який мотивував тим, що 25.07.2012 року між Банком і ОСОБА_1. було укладено кредитний договір на суму 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, останній складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

Оскільки ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором щодо своєчасного повернення кредиту та процентів належним чином не виконує, станом на 30.11.2015 року в нього утворилась заборгованість перед Банком у розмірі 12438,52 грн., з яких 1770,38 грн. загальної заборгованості за кредитом, 7299,64 грн. відсотків за користування кредитом, 2300,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 568,50 грн. - штраф (процентова складова), які Банк просить стягнути з відповідача на його користь та понесені судові витрати у справі.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надіслав до суду заяву в якій просить справу розглянути по суті у відсутності представника Банку, позов відтримує, у разі нез»явлення в судове засідання відповідача без поважних причин, не заперечує у розгляді справи в заочному провадженні.

Відповідач ОСОБА_1 на повторний виклик суду в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час і місце слухання справи, в зв»язку з чим суд ухвалив постановити у справі заочне рішення.

Судом установлено, що 25 липня 2012 року між позивачем і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за умовами якого Банк зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 2000 грн. з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії платіжної картки зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, а останній зобов'язався здійснювати повернення кредиту відповідно до умов договору. Відповідач своїх договірних зобов'язань не виконував, станом на 30.11.2015 року в нього утворилась заборгованість перед Банком у розмірі 12438,52 грн., з яких 1770,38 грн. загальної заборгованості за кредитом, 7299,64 грн. відсотків за користування кредитом, 2300,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 568,50 грн. - штраф (процентова складова).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання).

Судом доведено неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов»язань за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суми позики він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу, якою передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі, які складаються з 1378 грн. сплаченого судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст ст. 526, 543, 553-554, 549, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 , к/р 3111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО №305299) заборгованість за кредитним договором у сумі 12438,52 грн., з яких 1770,38 грн. загальної заборгованості за кредитом, 7299,64 грн. відсотків за користування кредитом, 2300,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 568,50 грн. - штраф (процентова складова) та судові витрати по справі у сумі 1378,00 грн. сплаченого судового збору, а всього 13816,52 грн. (тринадцять тисяч вісімсот шістнадцять грн. 52 коп.).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до Томашпільського районного суду.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня проголошення, а позивачем у цей же строк з часу отримання копії рішення, до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя В.С. Ставнійчук

У повному обсязі рішення суду виготовлено 20 червня 2016 року