АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3573/16 Справа № 204/6792/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Повєткін В.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Повєткіна В.В.

суддів: Рудь В.В., Кочкової Н.О.

при секретарі: Григорєвої В.А.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від

08 лютого 2016 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Дніпропетровської міської ради, Управління Держземагенства у м. Дніпро-петровську Дніпропетровської області про визнання рішення незаконним та визнання акту недійсним, -

В с т а н о в и в :

У жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Дніпропетровської міської ради, Управління Держземагенства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання рішення нечинним та визнання акту недійсним посилаючись на те, що домоволодіння по вул. Богданова, 36, в м. Дніпропетровську належало на праві власності бабусі позивача - ОСОБА_4, яка мала двох доньок: ОСОБА_4 (після реєстрації шлюбу - ОСОБА_3) Т.В. (його тітка) та ОСОБА_4 (після реєстрації шлюбу - ОСОБА_5) Н.В. (його мати). 07.08.2006 року померла бабуся позивача ОСОБА_4 09.04.2008 року померла мати позивача ОСОБА_5 Після смерті бабусі та матері позивача, скориставшись його відсутністю у м. Дніпропетровську, відповідач звернулась до Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на домоволодіння по вул. Богданова, 36 в м. Дніпропетровську, обманувши нотаріальні органи про відсутність інших спадкоємців. В січні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 № 020305 від 05.12.2007 року, виданого Третьою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_3 у відношенні 1/2 частини спадкового майна; про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 № 020306 від 05.12.2007 року, виданого Третьою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_3 у відношенні 1/2 частини спадкового майна; про визнання за ОСОБА_6 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 на 1/2 частину домоволодіння по вул. Богданова, 36 в м. Дніпропетровську; про визнання за ОСОБА_6 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 на 1/2 частину грошових внесків. Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10.02.2014 року позовні вимоги ОСОБА_6 були задоволені. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.07.2014 року рішення залишено без змін. 27.11.2014 року його право власності на 1/2 частину домоволодіння по вул. Богданова, 36 в м. Дніпропетровську було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 8223454. Земельна ділянка для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,0530 га по вул. Богданова, 36 в м. Дніпропетровську рішенням Дніпропетровської міської ради від 19.10.2011 року № 150/16 була передана у власність ОСОБА_3 На підставі вказаного рішення ОСОБА_3 Управлінням Держземагенства у м. Дніпропетровськ було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку. Позивач просив суд визнати нечинним рішення Дніпропетровської міської ради від 19.10.2011 року № 150/16 стосовно передачі у власність ОСОБА_3 земельної ділянка для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,0530 га по вул. Богданова, 36 в м. Дніпропетровську; визнати недійсним Державний акт на право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку серії ЯМ № 472598, кадастровий номер :07:303:0018 по вул. Богданова, 36 в м. Дніпропетровську (а.с.3-7).

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2016 року в задоволенні позовних вимог - відмовлено (а.с.54-57).

В апеляційній скарзі (а.с.63-67) ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, як необґрунтоване і ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, оскільки:

- рішенням Дніпропетровської міської ради № 150/16 від 19.10.2011 року спірна земельна ділянка була передана у власність ОСОБА_3 та видано Державний акт на право власності на земальну ділянку на підставі незаконного свідоцтва про право на спадщину за законом;

- судом помилково не застосовано положення ст.236 ЦК України;

- при ухваленні рішенням Дніпропетровської міської ради № 150/16 від 19.10.2011 року не було враховано, що ОСОБА_3 належить на праві власності лише 1/2 спірного домоволодіння.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга є необґрунтованою і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції встановив, що для визнання нечинним рішення міськради, на підставі якого виданий державний акт про право власності на землю, а сам акт недійсним відсутні підстави, оскільки таке рішення прийняте до визнання за позивачем за рішенням суду права власності на 1/2 частину спадкового майна, а тому відсутні докази яким чином міськрада порушила права позивача, а права відповідача як власника земельної ділянки підлягають захисту.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції не відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Як встановлено судом першої інстанції, згідно з рішенням Дніпропетровської міської ради від 19.10.2011 року № 150/16 передано у власність ОСОБА_3 земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,0530 га по вул. Богданова, 36 в м. Дніпропетровську, на підставі якого ОСОБА_3 виданий Державний акт на право власності на цю земельну ділянку серії ЯМ № 472598, кадастровий номер :07:303:0018.

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі копіями зазначених документів (а.с.,47-48,49).

Згідно ч.4 ст.120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2014 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2014 року, за позивачем визнано право власності на 1/2 частину домоволодіння, розташованого на спірній земельній ділянці (а.с.10-15,16-18).

Посилаючись на відсутність підстав для визнання нечинним рішення міськради, на підставі якого відповідачу ОСОБА_3 виданий державний акт про право власності на спірну земельну ділянку, суд першої інстанції помилково виходив з того, що з боку міськради відсутні порушення прав позивача, який на той час не був співвласником домоволодіння, яке розташоване на цій земельній ділянці, оскільки не врахував, що підставою для визнання за відповідачем ОСОБА_3 права власності на спірну земельну ділянку на той час було свідоцтво про право власності на домоволодіння, яке на цей час за рішенням суду визнане недійсним щодо 1/2 частини домоволодіння, відповідно до чого право власності відповідача ОСОБА_3 на всю земельну ділянку не може бути визнане законним, оскільки вона є власником лише 1/2 частини домоволодіння, а тому таке право не підлягає захисту в судововму порядку, на що помилково послався суд першої інстанції.

З огляду на це колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню у звязку з порушенням норм матеріального права з ухваленням нового рішення про задоволення позову ОСОБА_2 про визнання рішення нечинним та визнання акту недійсним.

Відповідно до вимог ч.2 ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 843,60 грн., сплачені при поданні позовної заяви (а.с.1,2).

У зв'язку з викладеним і керуючись ст.ст.307,309,314,316 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В :

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2016 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Дніпропетровської міської ради, Управління Держземагенства у м. Дніпро-петровську Дніпропетровської області про визнання рішення незаконним та визнання акту недійсним задовольнити.

Визнати нечинним рішення Дніпропетровської міської ради від 19.10.2011 року № 150/16 стосовно передачі у власність ОСОБА_3 земельної ділянка для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,0530 га по вул. Богданова, 36 в м. Дніпропетровську.

Визнати недійсним Державний акт на право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку серії ЯМ № 472598, кадастровий номер :07:303:0018 по вул. Богданова, 36 в м. Дніпропетровську.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 843,60 грн.

Рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: