Справа № 525/897/16-ц
Провадження №2/525/319/2016
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

12.12.2016 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суду Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Пилипенко П.І., з участю позивача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, провівши попереднє судове засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Моторно (транспортного) страхового бюро України та ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судових витрат,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до Моторно (транспортного) страхового бюро України та ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судових витрат.

Провадження по справі відкрито ухвалою суду від 05.09.2016 року і попереднє судове засідання у справі призначено на 22.09.2016 року. Сторонам та третім особам направлялися копії ухвали про відкриття провадження та судові повістки, а відповідачам та третій особі - копії позовної заяви з додатками.

22.09.2016 року ПСЗ у справі не проводилося у звязку з перебування суду у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України; в подальшому, головуючий у справі перебув у відпустці та на лікарняних. Попереднє судове засідання призначалося на 30.11.2016 року.

Суд, на виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України робив запити щодо встановлення місця реєстрації відповідача у справі ОСОБА_5 і в подальшому, після отримання відповідної інформації, направив на адресу його місця реєстрації, а також місця реєстрації третьої особи у справі ОСОБА_3 копії позовної заяви ОСОБА_2 з усіма додатками. Як вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, лише 21 листопада 2016 року відповідач у справі ОСОБА_5 та третя особа у справі ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 отримали рекомендованою кореспонденцією копію позовної заяви ОСОБА_2 з додатками (а.с.а.с.157,158).

Ухвалою суду від 30.11.2016 року за клопотанням відповідача та третьої особи попереднє судове засідання було відкладено на 12.12.2016 року, яке вирішено провести в режимі відеоконференції.

В попередньому судовому засіданні 12.12.2016 року позивач ОСОБА_2 не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_5 та третя особа ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не зявилися, вони належним чином повідомлені про день і час проведення попереднього судового засідання.

Представник третьої особи у справі адвокат ОСОБА_4 на попередньому судовому засіданні засобами електронного звязку направив до Великобагачанського районного суду Полтавської області ряд документів для приєднання до матеріалів справи, надав для огляду через засоби відеоконференцзвязку оригінал полісу №АІ/5587128 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на імя ОСОБА_3, що виданий ПрАТ СК «Україна» та завив клопотання про витребування документів (яке в подальшому до суду надійшло в письмовому вигляді засобами електронного звязку).

Представник відповідача МТСБУ у попереднє судове засідання не зявилась, від даного відповідача у справі надійшли письмові заперечення на позов з документами, які приєднані до матеріалів справи; також, у даних запереченнях мається посилання на те, що МТСБУ прохає розглядати справу у відсутність його представника (а.с.а.с.163-176).

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Питання, що підлягають вирішенню на попередньому судовому засіданні, визначені ч.6 ст.130 ЦПК України.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п.2 своєї постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» від 12.06.2009 року №5, готуючи справу до розгляду, суд повинен визначити: обставини, які мають значення для справи та факти, що підлягають встановленню і покладені в основу вимог і заперечень; характер спірних правовідносин і зміст правової вимоги; матеріальний закон, який регулює спірні правовідносини; вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; зясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів; визначити коло доказів відповідно до характеру спірних правовідносин і розяснити, якій із сторін слід довести певні обставини; вжити заходів для забезпечення явки в судове засідання, а також сприяти врегулюванню спору до судового розгляду.

З урахуванням наявної позовної заяви ОСОБА_2, а також отриманого від ОСОБА_3 копії полісу №АІ/5587128 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на імя ОСОБА_3, виданого ПрАТ СК «Україна», що датований 23.04.2015 року, на виконання п.16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України обговорив на попередньому судовому засіданні питання про можливість залучення до участі у справі в якості співвідповідача ПрАТ СК «Україна», оскільки вбачається, що поліс №АІ/5587128 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на імя ОСОБА_3, виданий саме ПрАТ СК «Україна» і датований 23.04.2015 року.

Суд, заслухавши думку позивача, який просив в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України залучити до участі у справі в якості співвідповідача ПрАТ СК «Україна», думку та міркування представника третьої особи ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, виконавши вимоги ст.130 ЦПК України та вивчивши зміст позовної заяви приходить до висновку, що є підстави для залучення до участі у справі як співвідповідача в порядку чс.1 ст.33 ЦПК України ПрАТ СК «Україна», а також є підстави для задоволення клопотання представника третьої особи у справі адвоката ОСОБА_4 про витребування документів, виходячи з таких підстав.

Відповідно до розяснень, що містяться в п.16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», при предявленні позовних вимог про відшкодування шкоди в результаті ДТП безпосередньо до особи, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, суд має право виключно в порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України залучити до участі у справі страхову організацію (страховика), яка застрахувала цивільну відповідальність володільця транспортного засобу.

З копії полісу №АІ/5587128 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на імя ОСОБА_3 вбачається, що даний поліс виданий ПрАТ СК «Україна» і датований 23.04.2015 року; позивач у справі ОСОБА_2 прохає в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України залучити до участі у справі як співвідповідача ПрАТ СК «Україна», тому, з урахуванням предмету спору, з метою належного розгляду цивільної справи, в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України та виходячи розяснень, що містяться в п.16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, необхідно залучити до участі у справі як співвідповідача ПрАТ СК «Україна».

Також, враховуючи клопотання представника третьої особи адвоката ОСОБА_4, з урахуванням предмету спору між сторонами та виходячи з положень ст.137 ЦПК України, клопотання адвоката ОСОБА_4 від 12.12.2016 року належить задовольнити, однак врахувати, що питання, сформульовані у п.п.3,4 клопотання, стосуються по суті прав сторони позивача, передбачених ст.ст.10,11,27,31,60 ЦПК України та можуть бути зясовані в ході судового розгляду справи на засадах змагальності і диспозитивності. При цьому, враховуючи технічні можливості відеоконференцзвязку на попередньому судовому засіданні 12.12.2016 року, оригінал полісу №АІ/5587128 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на імя ОСОБА_3 необхідно буде додаткового оглянути в судовому засіданні, в т.ч. можливо і за допомогою відеоконференцзвязку.

Також, враховуючи, що у матеріалах справи відсутні умови страхування, з метою повного і обєктивного розгляду справи по суті необхідно зобовязати залученого співвідповідача надати суду відповідні документи.

Також, з огляду на зміст позовної заяви ОСОБА_2 та наявний у справі ОСОБА_6 з бази МТСБУ за полісом №АІ/5587128, необхідно витребувати у відповідача у справі МТСБУ інформацію про те, яким чином вносяться до відповідної бази відомості про страхування відповідного забезпеченого транспортного засобу та яким чином і з яких підстав у ПрАТ «СК «Україна» по номеру полісу №АІ/5587128 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на імя ОСОБА_3 від 23.04.2015 року у базі МТСБУ зареєстрований транспортний засіб Хундай Акцент, д.н.з. НОМЕР_1 гр-ки ОСОБА_7, а не транспортний засіб ЗАЗ 110308, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3.

Враховуючи, що судом виконані положення ч.6 ст.130 ЦПК України, необхідно вищевказану цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,137,209-210 ЦПК України, розясненнями, що викладені в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» від 12.06.2009 року №5, суд, -

у х в а л и в:

1.В порядку ч.1 ст.33 ЦПК України за клопотанням позивача ОСОБА_2 залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Моторно (транспортного) страхового бюро України та ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судових витрат як співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» (м. Київ, вул. Ревуцького, 42-Г), направивши цьому співвідповідачу копію позовної заяви ОСОБА_2, копію даної ухвали та судову повістку, надавши їй строк для подання пояснень (можливих заперечень) щодо позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 25.12.2016 року.

2.Зробити витяг з ЄДРПОУ про реєстрацію ПрАТ «СК «Україна» та зобовязати співвідповідача ПрАТ «СК «Україна» надати суду в строк до 26.12.2016 року для приєднання до матеріалів справи належним чином завірені: 1) копію відповідного страхового полісу №АІ/5587128 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на імя ОСОБА_3 від 23.04.2015 року; 2) умови страхування; 3) всі інші документи, повязані зі страховим випадком, що мав місце 08.01.2016 року на 259 км автодороги Київ-Харків з участю автомобілів НОМЕР_3 під керування ОСОБА_5 та Chevrolet Aveo SF69Y, д.н.з. НОМЕР_4 під керування ОСОБА_2

3. Зобовязати третю особу у справі ОСОБА_3 повторно надати суду для огляду в судовому засіданні оригінал страхового полісу №АІ/5587128 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на імя ОСОБА_3 від 23.04.2015 року, що виданий ПрАТ «СК «Україна».

4. Судовий розгляд даної цивільної справи призначити на 09 годину 26 грудня 2016 року.

5. В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їх представників в порядку, встановленому ст.ст.74-76 ЦПК України.

6. Приєднати до матеріалів даної цивільної справи копії всіх документів, що надійшли до суду 12.12.2016 року засобами електронного звязку від представника третьої особи ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

7. Клопотання представника третьої особи ОСОБА_3адвоката ОСОБА_4 задовольнити та в порядку ст.137 ЦПК України: 1) витребувати з ПрАТ «Київстар» завірену належним чином роздруківку вихідних та вхідних дзвінків з мобільного телефону № ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 08 по 20.01.2016 року, зокрема, на телефон 099 162-67-00; 2) витребувати від позивача документально підтверджені витрати, повязані з ремонтом автомобіля та підтверджені замовлення в СТО ремонтних робіт; 3) зобовязати позивача надати до матеріалів справи звернення до ПрАТ «СК «Україна» в період з 09.01.2016 року по день предявлення позову. Разом з цим, необхідно звернути увагу на те, що питання, сформульовані у пунктах 3,4 вищевказаного клопотання, стосуються по суті прав сторони позивача, передбачених ст.ст.10,11,27,31,60 ЦПК України та можуть бути зясовані в ході судового розгляду справи на засадах змагальності і диспозитивності.

8. В строк до 26.12.2016 року витребувати у відповідача у справі МТСБУ інформацію про те, яким чином вносяться до відповідної бази даних МТСБУ відомості про страхування відповідного забезпеченого транспортного засобу та яким чином і з яких підстав у ПрАТ «СК «Україна» по номеру полісу №АІ/5587128 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на імя ОСОБА_3 від 23.04.2015 року у базі МТСБУ зареєстрований транспортний засіб Хундай Акцент, д.н.з. НОМЕР_1 гр-ки ОСОБА_7 (на дану особу не вказано дату укладення договору обовязкового страхування ЦПВ), а не транспортний засіб ЗАЗ 110308, д.н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_3.

9. Копію даної ухвали суду направити сторонам, третім особам, їх представникам та особам, у яких витребовуються документи для виконання та відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя