У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного Донецької області від 10 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України, про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Фонду державного майна України (далі - ФДМУ) про стягнення заборгованості по заробітній платі, посилаючись на те, що при звільненні з відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» (далі - ВАТ «Содовий завод»), на якому позивач працював з 15 серпня 1974 року по 2004 рік, підприємство не провело з ним повний розрахунок, а оскільки ВАТ «Содовий завод» є державним підприємством, вважав, що за його дії має нести субсидіарну відповідальність ФДМУ, а тому просив стягнути з відповідача заборгованість із заробітної плати в сумі 10 802,32 грн.

Заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного Донецької області від 10 травня 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Крім того, заявник просить поновити строк касаційного оскарження судових рішень з посиланням на поважність причин пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк (ч. 2 ст. 325 ЦПК України).

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких

підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, на підставі доказів, наданих сторонами й належним чином оцінених судом відповідно до ст. 212 ЦПК України, вірно встановив характер спірних правовідносин між сторонами та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для субсидіарної відповідальності ФДМУ за борги ВАТ «Содовий завод», оскільки субсидіарна відповідальність не може застосовуватися до трудових правовідносин, так як виникає лише у разі порушення зобов'язання, якого між сторонами не існувало, а тому суди попередніх інстанцій обґрунтовано відмовили у задоволенні позову.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк касаційного оскарження заочного рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2016 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 10 травня 2016 року

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України, про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О.Савченко