Справа № 761/7781/16-ц
Провадження № 2/761/4049/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Креді Агріколь Банк» звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. 13.11.2013 року між банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 287/07-Ф-Р за умовами якого позичальнику надано грошові кошти у розмірі 671 143,15 грн. строком до 26.11.2027 р. Відповідачем не виконуються належним чином умови кредитного договору, кредит та відсотки у встановлені строки не сплачуються. Станом на 18.02.2016 р. ОСОБА_2 має заборгованість у розмірі 772 885,28 грн., яка складається з строкової заборгованості за кредитом у сумі 654 125,70 грн., простроченої заборгованості по кредиту у сумі 6 586,53 грн., нарахованих відсотків за період з 13.01.2016 р. по 12.02.20ё6 у розмірі 12 126,96 грн., нараховані відсотки за період з 13.02.2016 р. по 18.02.2016 р. у розмірі 2 347,15 грн., прострочених відсотків у сумі 83 934,69 грн. також відповідно до п. 5.2. кредитного договору нараховано пеню у розмірі 13 764,25 грн. за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків. 21.10.2015 р. та 03.12.2015 р. відповідачу з метою досудового врегулювання спору направлено вимоги про погашення заборгованості. Вимоги вчасно отримані відповідачем, проте порушення не усунуті. За таких обставин, представник позивача просить суд стягнути зазначену суму заборгованості у розмірі 772 885,28 грн. та судові витрати.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд, керуючись положеннями ст. ст.. 169,224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів, ухваливши заочне рішення, отримавши на це згоду представника позивача.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що 13.11.2013 року між публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №287/07-Ф-Р за умовами якого позичальнику надано грошові кошти у розмірі 671 143,15 грн. строком до 26.11.2027 р.

За умовами договору позичальник взяла на себе зобов»язання здійснювати погашення кредиту у валюті кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом відповідно до п. 1.4 договору.

Повернення кредиту позичальник має здійснювати відповідно до графіку погашення щомісячно до 18 числа місяця, наступного після розрахунковим. Графік погашення кредиту є невід»ємною частиною договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 525 ЦПК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як свідчать матеріали справи відповідач повною мірою не виконує умови договору, внаслідок чого станом на 18.02.2016 р. утворилась заборгованість у розмірі 772 885,28 грн., яка складається з строкової заборгованості за кредитом у сумі 654 125,70 грн., простроченої заборгованості по кредиту у сумі 6 586,53 грн., нарахованих відсотків за період з 13.01.2016 р. по 12.02.20ё6 у розмірі 12 126,96 грн., нараховані відсотки за період з 13.02.2016 р. по 18.02.2016 р. у розмірі 2 347,15 грн., прострочених відсотків у сумі 83 934,69 грн. також відповідно до п. 5.2. кредитного договору нараховано пеню у розмірі 13 764,25 грн. за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за період 20.07.2015 р. по 19.01.2016 р..

Наданий представником позивача розрахунок було перевірено судовому засіданні.

За приписами ст.. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як вбачається з наданих представником ПАТ «Креді Агріколь Банк» доказів ОСОБА_2 повідомлялась про наявність заборгованості належним чином, проте, порушення умов договору не усунула, заборгованість не сплатила.

Невиконання зобов»язання по повному погашенню простроченої заборгованості, або інше істотне порушення умов договору дає право банку вимагати дострокове погашення кредиту, відповідно до п. 3.2.6. договору.

Також згідно до п. 5.5.2. кредитного договору у разі прострочення строку сплати кредиту та процентів позичальник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Згідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За встановлених обставин, беручи до уваги неналежне виконання позичальником взятих на себе зобов»язань, суд вважає за можливе стягнути зі ОСОБА_2 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість у розмірі 772 885,28 грн.

Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 3,11,57,60,88,169,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 525,526,529.611,1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором № 287/07-Ф-Р від 13.11.2013 року у сумі 772 885 грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» судовий збір у розмірі 11593 грн. 28 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя