overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді: Писанець В.А.

при секретарі:Бажан О.А..,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення матеріальної і матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду цивільної справи представником позивача заявлено клопотання про витребування у Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» належним чином засвідчених копій матеріалів страхової справи «АС-3535.

Представник відповідача ОСОБА_5- ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, оскільки його задоволення , тільки затягує розгляд справи .

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів.

Згідно з ч. 2 ст.133 ЦПК України одним із способів забезпечення судом доказів є витребування доказів.

За таких обставин, враховуючи те , що представник відповідача - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» у судове засідання не з'являється , суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про витребування інформації.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 134, 135, 143, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус належним чином засвідчених копій матеріалів страхової справи «АС-3535.

Витребувані докази особа, у якої суд їх витребовує , зобов'язана подати до Печерського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, із позначкою для судді Писанець В.А..) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку не можливості подати доказ, якій вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк особа зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом двох днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

За правилами встановленими ч. 4 ст. 135 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.А. Писанець
Справа № 431/5491/16-ц
Провадження № 2-н/431/50/16 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Луганськгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Луганськгаз звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1

Заява, яка подана заявником відповідає вимогам ст.ст. 96-97 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Керуючись ст.ст. 96-97, 100-102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Луганськгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ю. Колядов
Справа №766/6061/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначений спір відповідно до ст. 15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12.08.2016 року о 10-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

Запропонувати відповідачеві в строк до 12 серпня 2016 року подати суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зустрічний позов також може бути поданий до початку розгляду справи по суті. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
провадження № 2-з/756/315/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 2/756/6135/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шуст Ганна Дмитрівна про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 яка належить на праві власності ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Оскільки є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, необхідно заяву ОСОБА_1 задовольнити та накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 яка належить на праві власності ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Згідно ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх невжиття може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується шляхом, зокрема, накладення арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 яка належить на праві власності ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Направити копію ухвали для виконання до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (пров. Музейний, 2-Д, м. Київ, 01001).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів після отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа №216/2144/16-ц
провадження № 2/216/1580/16
У Х В А Л А

25 липня 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ", до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, про усунення перешкод у праві володіння, користування та розпорядження житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, про усунення перешкод у праві володіння, користування та розпорядження житловим приміщенням.

Предявлена позовна заява ухвалою від 10.05.2016 року залишена без руху, а позивачу наданий строк до 08.06.2016 року для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

На виконання ухвали про залишення позову без руху від 10.05.2016 року Позивачем було надано заяву про усунення недоліків із доданими до неї документами лише у 1 екземплярі, та не надано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача та третьої особи.

У зв'язку із чим предявлена позовна заява ухвалою від 01.06.2016 року залишена без руху вдруге, а позивачу наданий строк до 11.07.2016 року для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Згідно поштового повідомлення представником позивача 21.06.2016 року особисто було отримано копію ухвали про залишення позову без руху.

Відповідно до норм ч.1 ст.121 ЦПК України, строк для усунення недоліків, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, враховуючи що недоліки в передбачений законом строк та зазначений в ухвалі суду від 01.06.2016 року, позивачем усунені не були, відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України така позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ", до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, про усунення перешкод у праві володіння, користування та розпорядження житловим приміщенням, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бондарєва О.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк» , треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Макар» про визнання недійсним кредитних договорів,договорів іпотеки, поруки, застави зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва (суддя Винничнко Л.М.) перебував зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк» , треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Макар» про визнання недійсним кредитних договорів,договорів іпотеки, поруки, застави зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів.

На підставі розпорядження № 126 від 07.06.16 року призначено повторний автоматичний розподілу судових справ відповідно до ухвали суду від 02.06.2016 року про самовідвід судді Виниченко Л.М..

07.06.2016 року згідно протоколу автоматичного розподілу судових справ справу передано в провадження судді Марцинкевичу В.А.

10.06.2016 року суддею Марцинкевичем В.А. отримано цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк» , треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Макар» про визнання недійсним кредитних договорів,договорів іпотеки, поруки, застави зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів.

Керуючись ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Прийняти цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк» , треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Макар» про визнання недійсним кредитних договорів,договорів іпотеки, поруки, застави зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів.

Судовий розгляд цивільної справи за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк» , треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Макар» про визнання недійсним кредитних договорів,договорів іпотеки, поруки, застави зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів,призначити до розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 43) на 13 липня 2016 року 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

С у д д я :
____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4109/16-ц
Провадження № 2/520/2900/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2016 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Месропянцевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 29.04.2000 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Чугай) ОСОБА_3 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Приморської райадміністації виконкому Одеської міської ради зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за № 189.

За час перебування у шлюбних відносинах у сторін народилась дитина - Віолета, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач аргументує заявлені вимоги тим, що з січня 2015 року подружні стосунки сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть.

Позивач стверджує, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача та спільної дитини.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні судом встановлено, що на теперішній час сторони шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо та спільне господарство не ведуть. Спільна дитина проживає з позивачем, спір щодо місця проживання дттини відсутній.

В силу ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ст. 24 СК України, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії, одружуватися і засновувати сімю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ч. 2, ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 104-105, 110, 112, 160 СК України; ст.ст.10-11, 60, 212,215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Чугай) ОСОБА_3, зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану Приморської райадміністації виконкому Одеської міської ради, про що зроблено відповідний актовий запис за № 189.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Рева С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2849/16
Городищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальність "Корсунь-Шевченківська шляхова міжгосподарська механізована колона" , ОСОБА_2 про визнання права власності на пай, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальність "Корсунь-Шевченківська шляхова міжгосподарська механізована колона" , ОСОБА_2 про визнання права власності на пай.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 23 грудня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_3
Справа 693/1304/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.12.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 12 січня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 12 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони керуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2016 Справа №607/2794/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, про виключення з актового запису відомостей про батька дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 24 червня 2016 року провадження по справі було зупинено, у звязку із призначенням по справі судово біологічної експертизи.

ОСОБА_3 міського клінічного бюро судово медичної експертизи від 19.07.2016року за №11/1253 повідомлено суд про те, що судово біологічна експертиза не вирішує питання біологічного батьківства. На предмет встановлення батьківства проводиться судово медична експертиза генетичної ідентифікації .

Згідно з вимогами ст. 204 ЦПК України, провадження по справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що у зв»язку із поверненням цивільної справи із експертизи без виконання провадження у справі слід відновити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, про виключення з актового запису відомостей про батька дитини.

Призначити по справі судове засідання на 01 серпня 2016 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2поверх).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Стельмащук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1834/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Публічного акціонерного ториста комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 10 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договору та стягнення суми депозитного вкладу та відсотків за вкладом, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного ториста комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 10 червня 2016 року відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення , але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :