Справа № 696/813/16-ц
УХВАЛА

13 грудня 2016 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Степановій Н.В.,

за участі

представників ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

сторін ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

встановив :

В провадженні Камянського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

13.12.2016 року до канцелярії Камянського районного суду Черкаської області надійшло клопотання представника ОСОБА_3 про призначення судової комплексної товарознавчої, будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.2 ст. 62 СК України якщо особисте майно одного з подружжя істотно збільшилось у своїй вартості, воно може бути за рішенням суду визнано обєктом спільної сумісної власності подружжя.

09.11.2016 року позовні вимоги були збільшенні, зокрема сторона позивача просила суд визнати спірне домоволодіння обєктом спільної власності колишнього подружжя сторін.

Таким чином, суд приходить до висновку, що проведення експертизи з питань, що зазначенні у клопотанні, а саме щодо вартості спірного домоволодіння, його вартості на час укладання шлюбу сторін, а також визначення вартості внутрішніх та зовнішніх ремонтно-будівельних робіт за ці періоди, відноситься до предмету спору.

Між тим, суд вважає, що вірним є визначення періоду ринкової вартості вказаного майна не на час проведення експертизи, а на час розірвання шлюбу (21 квітня 2015 року), так як в даному випадку саме останній період є вірним для визначення часу існування подружніх відносин.

Крім цього, визначення вартості ремонтних робіт не є єдиним фактором, який безумовно може свідчити про істотність збільшення вартості майна як обєкту майна подружжя, а врахуванню також підлягає і розмір здійснених грошових затрат кожним з подружжя або подружжям в цілому.

У звязку вказаним, включенню для питань експерту підлягає і питання щодо зясування вказаної обставини.

Згідно ст. 143 ЦПК України для зясування обставин справи, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі ст. 86 ЦПК України у такому разі витрати на оплату експертизи несе сторона Позивача.

У статті 202 ЦПК України визначено, що суд має право у випадку призначення експертизи зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 10, 11, 143, 145, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя судову комплексну товарознавчу, будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Черкаському відділенню Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Небесної Сотні, б. 31/1, м. Черкаси, 18000).

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

-Якою є ринкова вартість будинковолодіння по вул. Ковпака, б.51 в м. Камянка Черкаської області станом на 21 квітня 2015 року ?

-Якою була ринкова вартість будинковолодіння по вул. Ковпака, б.51 в м. Камянка Черкаської області станом на 26.01.2002 року?

-Яка вартість внутрішніх та зовнішніх ремонтно-будівельних робіт проведених з січня 2002 року по березень 2015 року на території будинковолодіння по вул. Ковпака, б.51 в м. Камянка Черкаської області?

-Який орієнтовний розмір грошових затрат міг бути проведений колишнім подружжям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 або кожним з них окремо, по наслідкам якого відбулось поліпшення будинковолодіння по вул. Ковпака, б.51 в м. Камянка Черкаської області з січня 2002 року по березень 2015 року?

Надати експертам можливість ставити додаткові питання, необхідні для вирішення справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обов'язків без поважних причин, та зобовязати експертів повідомити сторони про час проведення експертизи.

Оплату експертизи покласти на сторону Позивача на саму ОСОБА_3 або її представника.

Роз'яснити сторонам положення ч.1 ст.146 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити сторонам та експертам для виконання.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку через Камянський районний суд Черкаської області до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в пяти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: