overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/7316/16-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

26 вересня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Білгород-Дністровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Білгород-Дністровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, померлим.

Днем смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважати 22.10.1998 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Дата документу 27.09.2016
Справа № 334/1392/13-ц
Провадження № 2/334/92/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району м.Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з центрального опалення та центрального постачання гарячої води ,

в с т а н о в и в:

вищезазначена заява на підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, перебувала в провадженні судді Махібороди Н.О.

29.09.2016р. у звязку з закінченням повноважень судді Махібороди Н.О., протоколом повторного автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Колесник С.Г.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 159 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району м.Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з центрального опалення та центрального постачання гарячої води -прийняти до свого провадження.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.30год., 07 лютого 2017року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, кабінет № 4, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Суддя: Колесник С. Г.
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/6865/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 11-20 год. 19.12.2016 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 19.12.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Литвиненко
Справа № 2-о/243/1044/2016
У х в а л а

про відкриття провадження

13 грудня 2016 року Суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 за участі заінтересованої особи: Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 256, 257, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 за участі заінтересованої особи: Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі судове засідання на 14 грудня 2016 року о 16-45 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Надіслати зацікавленій собі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 2/127/5150/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:30 годин 25.08.2016 року в приміщенні суду (каб. № 36).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25.08.2016 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Жмудь
Справа № 466/4782/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Зима І.Є.

при секретарі Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

у с т а н о в и в:

сторони зареєстрували шлюб 06 липня 2013 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1231. За час шлюбу у подружжя народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернулась в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що останнім часом подружнє життя із відповідачем у них не складалось. Вони виявились людьми із різними поглядами на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги між ними вплинуло на їх сімейні стосунки. На даний час вони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство.

Позивач в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в позовній заяві. Просила шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позов не заперечив та вказав, що згідний на розірвання шлюбу, оскільки такий існує формально.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги.

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи.

Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст.110-112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 06 липня 2013 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1231.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 551,20 грн. судового збору.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/4555/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Комлевої О.С.,

ОСОБА_2

при секретарі: Ярахмдову Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_6 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2015 року, -

встановила:

З огляду на складність у викладені повного тексту рішення, судова колегія вважає за можливе проголосити у судовому засіданні лише його вступну та резолютивну частини.

Керуючись: п. 2 ч. 1 ст. 307; п. п. 3, 4 ст. 309; 316; 317; 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

вирішила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_6 задовольнити частково.

Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2015 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошові кошти за договором позики від 19 жовтня 2012 року у сумі130000 доларів США, що складає на момент розгляду справи в еквіваленті до гривні 3037881 гривна, та 3% річних за користування грошовими коштами за період з 20 жовтня 2013 року по 20 листопада 2015 року у розмірі 8141 долар 92 цента США, що за курсом НБУ станом на 11 грудня 2015 року еквівалентно 190262,98 грн., що у загальному розмірі становить 3228144,45 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654 грн.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення індексу інфляції у розмірі 98800 доларів США, у гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на день ухвалення рішення по справі відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту його проголошення, але може бути оскаржено протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_2
Справа № 165/2559/15-ц Провадження № 22-ц/773/1819/16 Головуючий у 1 інстанції: Ференс-Піжук О.Р.
Категорія: 41 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2016 року місто ОСОБА_1

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 24 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 23 грудня 2016 року.

Суддя
Справа № 569/8094/16-ц
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року

Суддя Рівненськго міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав.

На запит Рівненського міського суду щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_2, надійшло повідомлення з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Рівненській області, з якого вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим чи знятим з реєстрації в м.Рівне чи Рівненській області не значиться.

Відповідно до ст. 109 ЦПК позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Суддя встановивши, що позовна заява не підсудна цьому суду, відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, повертає заяву.

За наведених вище обставин, приходжу до висновку, що позивачем порушені правила підсудності при подачі позову до суду, а тому позовна заява зі всіма додатками до неї підлягає поверненню позивачу для зверненя до суду за підсудністю.

Судовий збір повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав, з додатками до неї повернути позивачу ОСОБА_1 для подальшого звернення до суду за підсудністю.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 551,20 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп. по квитанції № 0.0.577746560.1 від 04.07.2016 р. , отримувач УДКСУу м.Рівне код 38012714, МФО 833017 рах. № 0002.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Панас О.В.
УХВАЛА

20 липня 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

13.06.2016 року від Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Належним чином повідомлені сторони вперше в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про судовий розгляд справи за відсутністю представника позивача, підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідачці ОСОБА_1 направлялася повістка рекомендованим листом на адресу, що зазначена в позовній заяві. Рекомендований лист до суду не повернувся.

Враховуючи, що залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача, а заочний розгляд є можливим за повторної неявки відповідача, судовий розгляд належить відкласти.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 156, 157, 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд справи до 10:00 години 09.09.2016 року.

Головуючий:
УХВАЛА

02.12.2016 р. Городоцький районний суд Львівської області області у складі:

головуючого судді Яворської Н.І.

з участю секретаря Карапінки І.Р.

позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ спільного подружнього майна,-

в с т а н о в и в :

12.09.2016 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5 про поділ спільного подружнього майна, а саме будинковолодіння в м. Городок по вул. Підгай, 28 Львівської області.

02.12.2016 року в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання за ним права особистої власності на житловий будинок № 28, що по вул. Підгай в м. Городок Львівської області.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник висловились на заперечення клопотання представника відповідача та відмову у прийнятті зустрічного позову.

Представника відповідача просять прийняти його позов до розгляду та обєднати з первісним позовом.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, зустрічний позов, суд вважає, що такий слід прийняти до провадження в цій справі.

Відповідно до положень ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як видно із позовів, спірним за первісним та зустрічним позовом є визнання права власності на будинковолодіння №2 8, що по вул. Підгай в м. Городок Львівської області. Сторони за первісним і зустрічним позовом одні і ті ж.

Задоволення зустрічного позову може виключити повністю чи частково задоволення первісного позову.

Отже, є підстави до обєднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом, що є предметом розгляду.

Керуючись ст.ст. 123-124, 126, 168 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ спільного подружнього майна, обєднати в одне провадження із справою за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання за ним права особистої власності на житловий будинок № 28, що по вул. Підгай в м. Городок Львівської області з присвоєнням № 2/441/748/16.

Суддя Н.І.Яворська
У Х В А Л А

29 липня 2016 року Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 (заінтересована особа Іллічівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 (заінтересована особа Іллічівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 14 годину 29 липня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1