АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/984/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1697/16Головуючий у 1-й інстанції Куцин В.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі :

Головуючого судді : Абрамова П.С.

Суддів : Лобова О.А., Акопян В.І.

При секретарі: Маладики Л.В.

Розглянувшиу відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротех-Гарантія»

на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 квітня 2016 року

у справі за матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротех Гарантія» до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 квітня 2016 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Агротех Гарантія» у відкритті провадження в справі з підстав передбачених п. 1 ч.2 ст. 122 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ТОВ «Агротех-Гарантія» прохали ухвалу суду скасувати, справу направити до місцевого суду для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, вказували на порушення судом норм процесуального права. Вважають ухвалу незаконною та необґрунтованою, місцевим судом не досліджений оспорюваний договір, невірно застосовані ст. 1, 12 ГПК України.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали місцевого суду, колегія суддів приходить до висновку про її задоволення.

З поданої заяви та матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Агротех-Гарантія» звернулося з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Місцевим судом в ході досудової підготовки встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем, який серед іншого здійснює вид господарської діяльності вирощування зернових, бобових та насіння олійних культур, предметом спору є договір оренди земельної ділянки, площею 49,998 га, яка використовується в господарській діяльності ФОП ОСОБА_2 (а.с.62).

Встановивши зазначені обставини, вірно надавши аналіз положенням ч. 1 ст. 3, 15 ЦПК України, ч. 1 ст. 1, п. 6 ч. 1 ст. 12 ГПК України, місцевий суд прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, оскільки сторонами по справі є юридична особа, установа та фізична особа підприємець, спір між якими розглядається господарським судом, і тому дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Однак з зазначеними доводами погодитися не можна з наступних підстав.

Предметом позову є договір оренди земельної ділянки укладений між відповідачами 18.03.2016 року.

Разом з тим, в матеріалах справи цей договір відсутній.

Таким чином місцевим судом передчасно зроблений висновок щодо підвідомчості даного спору господарському суду, оскільки відсутні докази, що даний договір оренди земельної ділянки укладений з ОСОБА_2 як субєктом підприємницької діяльності.

За таких обставин ухвала місцевого суду підлягає скасуванню з поверненням матеріалів позовної заяви до місцевого суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.. 303, п.1 ч.1 ст. 311, 315, 317, 319 ЦПК України колегія судів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротех-Гарантія» задовольнити .

Ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 квітня 2016 року скасувати, а матеріали позовної заяви повернути до місцевого суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти діб до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя (підпис) П.С. Абрамов

Судді (підписи) В.І. Акопян

ОСОБА_3

З оригіналом згідно: