17.05.2016 Справа № 756/585/16-ц
Справа № 756/585/16-ц
Провадження № 2-/756/2158/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року Оболонського районного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Ільченко Ю.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексклюзів», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ТОВ «Ексклюзів», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилаючись на те, що 13.09.2007 року між ПАТ «Приватбанк» та ТОВ «Ексклюзів» укладено кредитний договір № 07/17 за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у сумі 150 000 грн. з розрахунку 18,6 % річних на строк до 11.09.2009 року. В забезпечення виконання цього кредитного договору 13.09.2009 року між ПАТ «Приватбанк» та ОСОБА_1, а також ОСОБА_2 укладено окремі договори поруки.

Оскільки ТОВ «Ексклюзів» умови кредитного договору щодо повного та своєчасного повернення процентів за користування кредитом не виконує, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, позивач просить суд стягнути з ТОВ «Ексклюзів», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на його користь 237 618 грн. 21 коп. заборгованості з яких 92 145 грн. 97 коп. заборгованість за процентами та 145 472 грн. 24 коп. пеня.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник ТОВ «Ексклюзів», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні проти позову заперечували, посилаючись на його безпідставність.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Статтею 16 ЦПК України встановлено, що не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. 2 ст. 118 ЦПК України позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Враховуючи, що вимоги ПАТ «Приватбанк» до ТОВ «Ексклюзів» підлягають розгляду в порядку господарського судочинства (ст. 12 ГПК України), а вимоги ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можуть бути самостійним предметом позову, що позбавляє можливості їх об'єднання в одному провадженні, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині вимог позову до ТОВ «Ексклюзів» відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205 та 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі в частині вимог позову Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексклюзів» про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя