Провадження № 2/537/660/2016
Справа № 537/2547/16-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Крюківського районного суду м.Кременчука з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів. В позовній заяві вказує, що він є батьком відповідачів по справі. Крім того зазначає, що він є пенсіонером за віком та непрацездатною особою похилого віку, є інвалідом 2 групи, має декілька хронічних хвороб, які потребують постійного вживання ліків та періодичного обстеження, які достатньо коштовні.

Відповідачі працездатні і мають змогу матеріально допомагати йому.

Більше десяти років тому він подарував своїй дочці частину будинку №13 по проїзду Шишкіна в м.Кременчуці, залишивши собі 7/160 частин вказаного будинку. Незважаючи на це з грудня 2015 року він не проживає вдома, оскільки дочка вигнала його з дому і він постійно проживає у свого племінника.

Позивач є інвалідом 2 групи та отримує пенсію в сумі 1174 грн. Йому постійно треба приймати ліки, але пенсії не вистачає на їх придбання. Відповідачі взагалі йому не допомагають, хоча мають таку можливість, а тому прохає суд стягнути з відповідачів аліменти по 700 гривень з кожного на його користь на його утримання.

В судовому засіданні позивач та його адвокат позов підтримали, прохали суд задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні з позовом не погодився, та пояснив, що дійсно позивач є його батьком, але протягом всього часу він ніколи не допомагав йому, постійно знущався над ним, бив, грошей не давав. Прохав суд відмовити в задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні з позовом не погодилась, та пояснила, що дійсно позивач є її батьком, дійсно тривалий час вони проживали разом, вона постійно доглядала його, годувала, але останній час позивач самостійно пішов з дому та проживає у родичів. Зараз вона не працює, тому що має трьох дітей та перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Прохала суд відмовити в задоволенні позову.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що позивач є її дядьком. Діти ОСОБА_1 постійно проживали з батьком, тому що мати їх покинула. Син побив батька. Дійсно позивач подарував частину будинку дочці. Останнім часом дочка вигнала його з хати і він проживає у свого брата.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що дійсно знайомий з позивачем з 1993 року. Він дійсно товаришував з його сином - відповідачем по справі. Дійсно позивач пиячив, не приділяв уваги дітям, які часто голодували, бив їх.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що знайомий з позивачем тривалий час, ніякої допомоги від позивача діти не отримували. Позивач жив лише для себе, постійно пиячив, жив з різними жінками.

Суд, перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, дослідивши докази, заслухавши сторони, свідків, суд вважає, що існують законні підстави для задоволення позову частково.

Суд вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є працездатними особами.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом 2 групи загального захворювання, отримує пенсію в сумі 1174.00 грн.

Як вбачається з копій виписок з медичних карток, медичних довідок, позивач ОСОБА_1 має хронічні захворювання та витрачає немалі кошти на своє лікування. Він є пенсіонером та отримує пенсію за віком, що підтверджено довідками з УПФУ. Але коштів отриманих з пенсії йому не вистачає на своє утримання.

Згідно із ст. 205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів на непрацездатних батьків необхідно враховувати можливість отримання ними матеріальної допомоги від інших дітей, до яких не пред'явлено позову про стягнення аліментів, а також від дружини, чоловіка та своїх батьків.

При цьому, передбачені ст. 204 СК України підстави для звільнення відповідачів від обов'язку утримувати батько у даному випадку відсутні.

При вирішенні питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання непрацездатного батька, судом враховується, що вказане право батьків, якому кореспондує обов'язок повнолітніх дітей виникає за наявності двох умов: непрацездатності батьків та наявності у них потреби у матеріальній допомозі і не залежить від майнового стану повнолітніх дочки, сина. Звільнення від обов'язку утримувати матір, батька та обов'язку брати участь у додаткових витратах можливі лише коли буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов'язків, що передбачено ч. 1 ст. 204 СК України.

Таким чином, оскільки не визнання позову відповідачами не суперечить закону, не порушує будь-чиї права, свободи чи інтереси, є законні підстави для часткового задоволення позову, тому суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 законними, обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню в силу ст.ст. 202-205 СК України.

Врахувавши матеріальне становище сторін по справі, те що відповідач ОСОБА_3 тимчасово не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, відповідач ОСОБА_4 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, з відповідачів на користь позивача слід стягнути аліменти в твердій грошовій сумі на його утримання в розмірі 350 грн. з кожного, щомісяця, починаючи з дня звернення позивача до суду із зазначеним позовом.

На підставі п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Крім того, на підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідачів в дохід держави слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 202-205 ч. 1 ст. 191 СК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 294, 367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_9 Макаровича до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на його утримання в розмірі 350/триста п*ятдесят/грн. щомісячно і до досягнення ОСОБА_3 пенсійного віку починаючи з 06.05.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на його утримання в розмірі 350/триста п*ятдесят/грн. щомісячно і до досягнення ОСОБА_4 пенсійного віку починаючи з 06.05.2016 року.

Стягнення аліментів проводити з моменту подання позову з 06.05.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п*ять грн. 60 коп.) з кожного в дохід держави.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити. Допустити негайне виконання рішення в межах стягнення суми аліментів за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня складання рішення в повному обсязі. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В. Маханьков

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 22 червня 2016р.