overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6525/16 Справа № 206/2651/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Зайченко С. В. Доповідач - Черненкова Л.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Черненкова Л.А. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство №7», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитом та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство №7», ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство №7», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитом та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство №7», ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання договору поруки припиненим.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 серпня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: Л.А. Черненкова
Справа № 507/725/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2016 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Споришевої Н.І.

при секретарі - Войковській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі та мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матірю.

Позивачка просить стягувати аліменти по 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання неповнолітньої дитини, бо відповідач залишив її з дитиною, та ні їй, ні дитині не надає матеріальної допомоги.

Позивач в судове засідання не з*явилась, однак надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з*явився, згідно телефонограми просив слухати справу в йог відсутність, з позовом згоден.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов обгрунтований і повинен бути задоволеним, бо сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітніх дітей.

Згідно закону відповідач зобовязаний утримувати своїх дітей та надавати їм матеріальну допомогу, чого добровільно не робить.

Згідно свідоцтва про народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та його батьком є відповідач по справі /а.с. 6/.

Відповідно до довідки Любашівської С/ради неповнолітній ОСОБА_3 проживає разом з матірю та знаходиться на її утриманні /а.с. 4/.

Тому належить постановити судове рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання дитини ОСОБА_3 до досягнення ним повноліття.

Згідно ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в користь держави.

Керуючись ст.ст. 10, 40, 62, 130, 174, 213-215, 367 ЦПК України, ст.ст. 84, 180, 183, 191 СК України, суд, -

Вирішив:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ін.: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 02.06.2016 року по 09.03.2034 року, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В частині стягнення аліментів допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 551 грн. 20 коп. судового

збору на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.І.Споришева
Справа №333/5473/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.10.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання кредитного договору частково недійсним і стягнення надмірно отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання кредитного договору частково недійсним і стягнення надмірно отриманих коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання кредитного договору частково недійсним і стягнення надмірно отриманих коштів.

Призначити судове засідання на 28.11.2016 року на 17 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова
Справа № 569/5734/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар Слободенюк М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Приватне підприємство "Євіс", про повернення безпідставно отриманих коштів,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 212-215, 218, 294, 296, 297 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Приватне підприємство "Євіс", про повернення безпідставно отриманих коштіввідмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.О. Першко
Єдиний унікальний номер 265/3286/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/966/2016(м)
Категорія 53 Головуючий у 1-й інстанції Копилова Л.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Мироненко І.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольського професійного ліцею будівництва, треті особи: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у місті Маріуполі Донецької області, Головне управління Держпраці у Донецькій області про визнання факту нещасного випадку на виробництві, визнання акту № 1 НТ від 23 січня 2015 року недійсним, зобовязання скласти акт Н-1, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 листопада 2016 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольського професійного ліцею будівництва, треті особи: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у місті Маріуполі Донецької області, Головне управління Держпраці у Донецькій області про визнання факту нещасного випадку на виробництві, визнання акту № 1 НТ від 23 січня 2015 року недійсним, зобовязання скласти акт Н-1, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Суддя
Номер справи 623/1663/16-ц
Номер провадження 2/623/827/2016
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

24.06.2016 м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В.

розглянувши позовну заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2016 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме :

-не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Частина 1 статті 4 Закону України " Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідно заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з нормами частини другої статті 41 Бюджетного кодексу України до набрання чинності законом про державний бюджет на поточний період діють норми Закону про державний бюджет на попередній бюджетний рік.

Пунктом 4 частини 2 статті 41 названого Кодексу встановлено, що соціальні стандарти та соціальні гарантії, у тому числі прожитковий мінімум, рівень його забезпечення, мінімальна заробітна плата, надання пільг, компенсацій і гарантій населенню, у поточному бюджетному періоді застосовується у розмірах та на умовах, що діяли у грудні попереднього бюджетного періоду.

Відповідно до статті 8 Закону України " Про Державний бюджет України на 2016 рік» станом на 01.01.2016 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1378 гривень.

Заява про видачу судового наказу надійшла до суду 23 червня 2016 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статті 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Позовну заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізюмського міськрайнного суду І. В. Вергун
Дата документу 20.10.2016
Справа № 334/6869/16-ц
Провадження № 2/334/3268/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АК ПІБ» про визнання недійсним договору, -

В с т а н о в и в:

18.10.2016 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «АК ПІБ» про визнання недійсним договору.

19.10.2016 року справа була передана в провадження судді Ісакова Д.О.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АК ПІБ» про визнання недійсним договору.

Призначити по справі судове засідання на 14.00 год., 30 березня 2017 року, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 30 березня 2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 524/7889/16-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.11.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну 2444,02 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання три роки.
Суддя Д.Д. Андрієць
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 20___року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 20___року.
Суддя ___________ Андрієць Д.Д.
Місце печатки суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
«08» листопада 2010 року Номер справи 2-Н-2240/10
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за опалення та гарячу воду у розмірі 2867,45 грн. У відповідності до статей 68,162 ЖК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.992 року № 572, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення зобов'язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦГЖ України, ст.68, 162 ЖК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн.
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Суддя ______________________________________________К. В. Аркатова
Згідно зі ст. 105 ЦГЖ України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦІ1К України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦГЖ України).
Судовий наказ набрав чинності « »____________________________ 20 _року
Судовий наказ виданий « » 20 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя К. В. Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ширяївський районний суд Одеської області
26.07.2016 Справа №: 518/1077/16-ц Провадження № 2-о/518/82/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.07.2016 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - Осинівська сільська рада Ширяївського району Одеської області) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі з заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Осинівська сільська рада Ширяївського району Одеської області) про встановлення факту родинних відносин та призначити її до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 10 годину 00 хвилин 08 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Ластовки Н.Д.

при секретарі Фузік Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/333/16-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"15" червня 2016 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Запари А.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до позовної заяви в зміненій редакції на 04.05.2016 року, поданою поштою 10.05.2016 року, від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, між позивачкою та відповідачами, подружжям ОСОБА_3, фактично, відбулися договори позики грошових сум, на підставі ст. 1046 Цивільного Кодексу України.

Позивач обґрунтувала свої вимоги тим, що відповідач-1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, взяв у борг грошову суму, яка становить 4 900,00 (чотири тисячі дев'ятсот) грн 00 коп. на одинадцять місяців, під зайом (позику) 20% на місяць. За умовами розписки, за кожен прострочений день стягується процент з повної суми. Гроші ОСОБА_2 зобовязався повернути в 100, 200, 500 купюрах гривнях України, в сумі 15 520,00 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот двадцять) грн .00 коп., у строк 28.02.2015 року. Датою написання розписки є 14.03.2013 року.

Також, відповідач-2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, 15.08.2014 року зобов'язалася повернути борг, в сумі однієї тисячі гривень, під 20% на місяць. Зобов'язалася повернути суму позики з процентами 15.10.2014 року.

На момент подання заяви борг позичальниками не сплачено, через що на суму боргу нараховано відсотки, відповідно до Цивільного Кодексу України, тому загальна сума заборгованості склала 55 123,00 грн.

Позивач просить стягнути з відповідачів зазначену суму заборгованості і судові витрати по справі.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідачі до суду, повторно, не з'явились. Про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, відповідно до положень ч. 5 ст. 74 та ч. 9 ст. 76 ЦПК України, про що свідчать повідомлення про особисте отримання судової повістки (а.с.38,44,48), та розписка від ОСОБА_3 про явку в судове засідання (а.с.42). Причини неявки суду не відомо.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, розглянути з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Караул