УХВАЛА

03.08.2016 року Провадження №2/425/634/16

Справа №425/2339/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Золотівської міської ради, третя особа: Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду міста Києва з позовною заявою до Золотівської міської ради, третя особа: Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора, якою просила визначити додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що постійно проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, терміном на один місяць з часу набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 11 липня 2016 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Золотівської міської ради, третя особа Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, було повернуто для подання до належного суду.

Другого серпня 2016 року позивач вказану позовну заяву подала до Рубіжанського міського суду.

Проте, судом встановлено що місцезнаходження відповідача: Золотівська міська рада Попаснянського району Луганської області, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, є: 93295, Луганська обл., Попаснянський район, місто Золоте, квартал Сонячний, будинок 8А. Тобто, відповідач має місцезнаходження на території міста Золоте Луганської області

Відповідно до положень частини 1 статті 1 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції, у зв'язку із неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції, було змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції судам, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Дійсно, розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №27/0/38-14 від 02 вересня 2014 року, у звязку із неможливістю здійснювати правосуддя, було змінено територіальну підсудність справ Первомайського міського суду Луганської області Рубіжанському міському суду Луганської області.

Але, постановою Голови Верховної Ради України "Про зміни в адміністративно-територіальному устрої Луганської області, зміну і встановлення меж Перевальського і Попаснянського районів Луганської області" № 1693-VII від 07 жовтня 2014 року, були змінені межі Перевальського і Попаснянського районів Луганської області, у тому числі збільшено територію Попаснянського району за рахунок території міста Золоте. Тобто, місто Золоте стало територією Попаснянського району Луганської області. Що, також, підтверджується і відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, відповідно до яких місто Золоте, розташоване у Попаснянському районі Луганської області. Яке, у свою чергу являється територіальною юрисдикцією Попаснянського районного, а не Рубіжанського міського, суду Луганської області.

А значить, в силу положень частини 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України заявниця повинна подати позов саме до Попаснянського районного суду Луганської області.

При цьому суд враховує положення частини 1 статті 114 Цивільного процесуального кодексу України, однак підстав для її застосування, з огляду на подані позивачем документи суд не вбачає.

Також суд констатує, що підстав для застосування статті 116 та 117 Цивільного процесуального кодексу України не має, позаяк їх застосування можливе виключно у випадку вирішення питання щодо передачі справи на розгляд іншому суду після відкриття провадження у справі.

За таких обставин, та враховуючи положення частини 2 статті 109, статті 115, пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, позов ОСОБА_1, слід повернути у зв`язку з тим, що справа не підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Тому, керуючись статтями 109,115,121,208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Золотівської міської ради, третя особа: Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д.С. Коваленко