Справа № 591/3123/16-ц Провадження № 2/591/1717/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 червня 2016 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до міського голови міста Суми ОСОБА_2, Сумської міської ради, Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до міського голови міста Суми ОСОБА_2, Сумської міської ради, Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Сумської міської ради про:

-визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови міста Суми ОСОБА_2 від 29 квітня 2016 року № 182-к «Про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності»;

-визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови міста Суми ОСОБА_2 від 23 травня 2016 року № 214-к «Про звільнення ОСОБА_1М.»;

-поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді директора КП електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Сумської міської ради;

-стягнення з КП електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Сумської міської ради на користь позивача середньої заробітної плати за весь час вимушеного прогулу до дня поновлення на роботі;

-стягнення з міського голови міста Суми ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Однак, як вбачається з позовної заяви, крім позовних вимог про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати, позивач також просить визнати незаконним та скасувати розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Дана позовна вимога повинна оплачуватись судовим збором.

Всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України, вимога про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови міста Суми ОСОБА_2 від 29 квітня 2016 року № 182-к «Про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності» не оплачена судовим збором.

Порядок сплати судового збору, звільнення від сплати, обєкти справляння, розмір судового збору встановлений Законом України «Про судовий збір».

Згідно п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору на 1 січня 2016 року за позовною заявою немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати усунути недоліки позовної заяви.

У відповідності до положень ст. 119 ЦК України, позивачу належить надати документ, що підтверджує сплату судового збору, або докази звільнення від його сплати у відповідності до ст. 5 вказаного Закону.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок:р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; .

Розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до міського голови міста Суми ОСОБА_2, Сумської міської ради, Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Сумської міської ради про визнання незаконними та скасування розпоряджень про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди залишити без руху, запропонувавши заявнику на протязі пяти днів, з дня отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Кривцова