Суддя Клименко А. М.
Провадження № 4-с/644/46/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали скарги Yevgeniy Palomino Tkachenko на бездіяльність посадової особи Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, пов'язаної з невиконанням рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.07.1997 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року громадянин ОСОБА_1 Поломіно Ткаченко (Yevgeniy Palomino Tkachenko), ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся в порядку цивільного судочинства до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність начальника Ленінського відділу держаної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо вжиття заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» по примусовому виконанню рішення суду від 07 травня 1997 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, його матері, на його утримання до досягнення повноліття.

На обґрунтування доводів скарги заявник посилався на те, що боржник є його біологічним батьком, якого позбавлено батьківських прав рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2001 року, має заборгованість за 18 років за розрахунком ВДВС у сумі 28511,99 грн., у зв'язку з невиконанням державною виконавчою службою зобов'язань щодо забезпечення виконання боржником рішення суду. З таких підстав заявник просив суд визнати неправомірними бездіяльність виконавчої служби, в тому числі ненадання йому письмової відповіді на заяву від 17 серпня 2015 року щодо заміни ОСОБА_3, як сторони виконавчого провадження, на нього, і просив: зобов'язати суб'єкта оскарження надіслати таку відповідь на його адресу; звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження на нього; звернутися до правоохоронних органів з поданням про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за ухилення від сплати аліментів за рішенням суду та розглянути справу за його відсутністю у судових засіданнях. Скаргу подано до суду в порядку ст. 383 ЦПК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття скарги до розгляду, наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі за зазначеною скаргою і необхідність повернення її заявнику. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

З інформації Головного управління юстиції Харківської області від 18 листопада року, 29 вересня 2014 року, довідок про розмір заборгованості по аліментам відділу Державної виконавчої служби в Орджонікідзевському районі м. Харкова станом на лютий 2008 року та станом на лютий 2011 року, інформації Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 21 квітня 2015 року та судових рішень вбачається, що з 2001 року на примусовому виконанні у Орджонікідзевському відділі Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції знаходився виконавчий лист № 2-1867, виданий 19 травня 1997 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно якого боржник був зобовязаний виплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів свого заробітку (доходу) з 07 травня 1997 року і до досягнення дитиною повноліття.

До виконання виконавчий лист надійшов 17 лютого 2001 року. У зв'язку із зміною місця реєстрації боржника, з 04 квітня 2014 року зазначений виконавчий знаходиться на примусовому виконанні у Ленінському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції. Станом на 21 квітня 2015 року заборгованість за виконавчим листом становить 23261,99 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Зокрема, інший порядок судового оскарження, у тому числі коло учасників цього оскарження, визначено розділом VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України. Відповідно до частини четвертої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

За приписами статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З матеріалів скарги вбачається, що сторонами виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1867, виданого 19 травня 1997 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, є стягувач - ОСОБА_3 і боржник - ОСОБА_2, а заявник не є стороною зазначеного виконавчого провадження і тому до спірних правовідносин неможливо застосувати норму частини першої статті 383 ЦПК України і зробити висновок про можливість розгляду зазначеної скарги у порядку цивільного судочинства.

Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду України від 11 листопада 2015 року в справі № 6-2187цс15 і від 16 березня 2016 року в справі № 6-30цс16.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦК України ухвала про відмову у відкритті провадження у справі повинна бути невідкладно надіслана позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. ст. 121, 122, 383 ЦПК України, ст. 181 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за скаргою Yevgeniy Palomino Tkachenko на бездіяльність посадової особи Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, пов'язаної з невиконанням рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.07.1997 про стягнення аліментів, і повернути скаргу заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги через районний суд.

Суддя: