31.05.2016 Справа № 696/472/16-ц
№ 2/696/233/16
31 травня 2016 року м. Камянка
Кам янський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді Чебану М.М.
секретар Зачепа Л.О.
за участі позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про виселення, посилаючись на те, що на підставі права власності володіє житловим будинком, що розташований в м. Камянка Черкаської області, по вул. Добролюбова №1, де постійно проживає та дозволила тимчасово проживати разом з нею в даному будинку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак проживання разом з ним в одному будинку стало зовсім нестерпним, оскільки він не приймає участі в утриманні будинку, не сплачує за комунальні послуги, створює значні матеріальні збитки. Часто влаштовує сварки на побутовому грунті та навіть бійки, принижує її перед сусідами та родичами. Ображає її особисту гідність та погрожує фізичною розправою. Їй неодноразово доводилось викликати міліцію, аби захиститись від його нападів. На її вимоги звільнити займані кімнати та виселитися Відповідач тільки продовжує погрожувати та відмовляється звільняти житловий будинок. Також зазначає, що Відповідач зареєстрований, згідно відмітки в його паспорті за адресою :АДРЕСА_1, не володіє правом власності на її будинок та створює їй значні незручності, перешкоджає користуватися її майном за призначенням та потребами.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити з викладених у позовній заяві обставин.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.
Суд ухвалив про заочний розгляд справи та її вирішення на підставі наявних у ній даних та доказів, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 116 ЖК України, якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, симтематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не запризначенням, або систематично порушують правила спіжиття роблять неможливим для інших проживання із ним в одній квартирі чи одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ст. 155 ЖК України жилі будинки, що є в приватній власності громадян, не може бути у них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком, крім випадків, встановлених Законом.
В судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок, що розташований за адресою: вул. Добролюбова, 11, м. Кам'янка Черкаської області (свідоцтво про право на спадщину серії ВАС №319020 видане 24.01.2003р. державним нотаріусом Кам'янської державної нотаріальної контори ОСОБА_4К.).
Згідно паспорта громадянина України серії НС 354812, виданого Кам'янським РВ УМВС України в Черкаській області від 2 грудня 1997 року, ОСОБА_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.
Як вбачається з висновків за матеріалами перевірки звернення гр. ОСОБА_1, позивач неодноразово зверталася до Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області із заявами про вчинення її внуком ОСОБА_3 дій неправомірного характеру.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що позивач ОСОБА_1 є її матір'ю, а відповідач ОСОБА_3 - сином. ОСОБА_3 дуже змінився, ображає бабусю ОСОБА_1, погрожує їй. Позивач неодноразово викликала її на допомогу, щоб утихомирити ОСОБА_3 Розмова з ним не складається, він всім погрожує та має неадекватну поведінку. Інколи він говорить, щоб йому знайшли авто і він виїде з будинку.
Враховуючи викладене, суд вважає, що зібрано достатньо доказів для задоволення позову ОСОБА_1
У відповідності до ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача мають бути стягнуті понесені позиівачем судові витрати.
На підставі ст. 41 Конституції України, ст. ст. 15,16, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 116, 155, 156,157 ЖК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 88, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення задовольнити повністю.
Виселити ОСОБА_3 з домоволодіння, що знаходиться за адресою: вул. Добролюбова, 1, м. Кам'янка Черкаської області без надання йому іншого житлового приміщення.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 (п'тсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: