Справа № 755/4970/16-ц
"07" червня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Чех Н.А.
з участю секретаря - Кузьменко А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 29.08.2006 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та відповідачем було укладено кредитний договір № ML-006/1246/2006, за яким він отримав кредит в розмірі 74 800,00 доларів США. Строк дії договору до 29.08.2031 року, з встановленою плаваючою процентною ставкою в розмірі - фіксований відсоток + FIDR, де фіксований відсоток 3,99 % річних, а FIDR процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору. Банк свої зобов'язання виконав. Позичальник порушив умови кредитного договору, у зв'язку з чим виникла заборгованість. Станом на 01.03.2016 року сума боргу становить 67 066,89 доларів США, що складається з: заборгованість по тілу кредиту - 57 642,00 доларів США; заборгованість по нарахованим відсоткам - 9 424,89 доларів США. Заборгованість до цього часу не погашена. У зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача на їх користь борг в еквіваленті до національної валюти України за офіційним курсом станом на дату ухвалення рішення суду.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Не заперечував щодо заочного порядку розгляд справи у разі неявки відповідача в судове засідання по матеріалам справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, що дає підстави прийняти рішення по суті спору без присутності відповідача по доказам, наданим стороною позивача.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
В суді встановлено, що 29.08.2006 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та відповідачем було укладено кредитний договір № ML-006/1246/2006, за яким він отримав кредит в розмірі 74 800,00 доларів США. Строк дії договору до 29.08.2031 року, з встановленою плаваючою процентною ставкою в розмірі - фіксований відсоток + FIDR, де фіксований відсоток 3,99 % річних, а FIDR процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору.
Банк свої зобов'язання виконав. Позичальник порушив умови кредитного договору, у зв'язку з чим виникла заборгованість. Станом на 01.03.2016 року сума боргу становить 67 066,89 доларів США, що складається з: заборгованість по тілу кредиту - 57 642,00 доларів США; заборгованість по нарахованим відсоткам - 9 424,89 доларів США.
По даній справі позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 67 066,89 доларів США в еквіваленті до національної валюти України за офіційним курсом НБУ станом на дату ухвалення рішення суду. За офіційним курсом НБУ станом на 07.06.2016 року за 100 доларів США - 2498,5658 грн. На час постановлення рішення суду сума боргу в гривневому еквіваленті становить 1 675 706,49 грн.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач до суду не з'явився, заперечень та доказів на підтвердження свої заперечень не надав.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір - 27 257,46 грн., дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 536, 610, 611, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 212-215, 218, 223, 224-228, 294 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № ML-006/1246/2006 від 29.08.2006 року в розмірі 67 066,89 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 07.06.2016 року 1 675 706,49 грн. та судовий збір 27 257,46 грн.
Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення не було подано.
Суддя: