Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/548/16-ц
Провадження № 2-о/280/28/16
РІШЕННЯ

Іменем України

10 травня 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Щербаченко І. В.,

при секретарі Бондаренко Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коростишівського районного суду Житомирської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Старосілецька сільська рада Коростишівського району, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник заявника з вказаною заявою, в якій просить встановити юридичний факт, що заповіт померлої 25 січня 2004 року ОСОБА_2, який складний 21 травня 1999 року та посвідчений секретарем Старосілецької сільської ради, який на день смерті заповідача не змінений та не скасований, де помилково вказано неправильно прізвище спадкоємця «Царук», належить ОСОБА_1. В обґрунтування заяви вказує, що 25 січня 2004 померла тітка заявника, яка до дня своєї смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті останньої відкрилася спадщина на все її майно. Відповідно до заповіту померлої, який посвідчений 21 травня 1999 року секретарем Старосілецької сільської ради, не змінений та не скасований на день смерті спадкодавця, все майно ОСОБА_2 заповіла ОСОБА_1 19 квітня 2016 року приватним нотаріусом Коростишівського нотаріального округу була заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2, однак у видачі свідоцтва ОСОБА_1 було відмовлено у звязку з розбіжностями між прізвищем спадкоємця у заповіті та особи, яка звертається за видачею свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Заявник вказує, що при складенні заповіту від 21 травня 1999 року посадовими особами Старосілецької сільської ради була допущена помилка, де в заповіті помилково вказано прізвище «Царук», а потрібно було вказати «Царюк». Виправити допущену помилку Старосілецька сільська рада не може, оскільки спадкодавець померла.

Представник заявника подав заяву про розгляд справи за відсутності заявника та його представника, заяву підтримує, просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, заявлені вимоги визнає повністю.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що дійсно померла ОСОБА_2 казала, що склала заповіт на користь ОСОБА_1

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити у відсутність сторін, що відповідає положенню частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази в їх сукупності, заслухавши пояснення свідка, вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 померла 25 січня 2004 року у віці 70 років, про що в книзі реєстрації актів про смерть 27 січня 2004 року зроблено запис №4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ИД №148177, виданого 27 січня 2004 року виконавчим комітетом Старосілецької сільської ради Коростишівського району Житомирської області.

Відповідно до копії заповіту від 21 травня 1999 року ОСОБА_2 заповіла сертифікат на право на земельну частку (пай), серія ЖТ №0037880, виданий 29 березня 1997 року, ОСОБА_5. Заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Старосілецької сільської ради Коростишівського району Житомирської області 21 травня 1999 року.

Приватним нотаріусом 19 квітня 2016 року була заведена спадкова справа №58871358 спадкодавця ОСОБА_2, яка померла 25 січня 2004 року, що підтверджується копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №43634641 від 19 квітня 2016 року.

Із копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №02-31/67 від 19 квітня 2016 року, виданої приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на право на земельну частку (пай) у звязку з тим, що він не прийняв спадщину після померлої 25 січня 2004 року ОСОБА_2 в порядку та строки, встановлені чинним законодавством України та у звязку з розбіжностями між прізвищем спадкоємця у заповіті та особи, яка звертається за видачею свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Згідно копії довідки №241 від 19 квітня 2016 року, виданої виконавчим комітетом Старосілецької сільської ради Коростишівського району Житомирської області, ОСОБА_2 померла 25 квітня 2004 року, на день смерті була зареєстрована і проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2. На день її смерті в житловому будинку ніхто не був зареєстрований і ніхто не проживав.

Відповідно до акту депутата Старосілецької сільської ради ОСОБА_6 від 19 квітня 2016 року, який складено в присутності сусідів ОСОБА_3 та ОСОБА_7, у заповіті, посвідченому ОСОБА_2 21 травня 1999 року за №32, вказано прізвище «Царук», а фактично дійсно є прізвище «Царюк».

За таких обставин, наведені заявником причини, з яких неможливо встановити належність правовстановлюючого документу у позасудовому порядку, визнають судом поважними, тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючи ст.ст. 10, 11, 60, 158, 174, 212-215, 223, 234, 235, 256, 259, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що складений 21 травня 1999 року та посвідчений секретарем Старосілецької сільської ради Коростишівського району Житомирської області заповіт померлої 21 січня 2004 року ОСОБА_2, належить ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Щербаченко