Справа №519/151/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

16.06.2016 року

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, за участю заінтересованої особи Приватний нотаріус Комінтернівського районного нотаріального округу ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Южного міського суду Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 вересня 2007 року приватним нотаріусом ОСОБА_2, Комінтернівського районного нотаріального округу головного управління юстиції в Одеській області посвідчений заповіт від імені ОСОБА_3 на користь, на ОСОБА_4 та зареєстрований за №3708. Але в заповіті його записали як „ Гритенко Олег Леонідович". На час оформлення заповіту у заявника був паспорт саме на прізвище „Гритенко Олега Леонідовича", серії КЕ 572864. Але вказаний паспорт був у нього з 21.03.1997 року по 19.12.2007 року, коли йому довелось змінювати старий паспорт на новий у зв'язку з непридатністю до користування, як вказано в довідці Южного МС ГУДМС України в Одеській області № 52 від 21.01.2016 року, а саме, в зв'язку з невірним перекладом прізвища з російської мови на українську. Таким чином, Южненський МС ГУДМС України в Одеській області підтверджує факт зміни його паспорту відповідно діючого законодавства України. Зараз в нього паспорт на ім'я ОСОБА_1, КМ 505799. Після смерті ОСОБА_3 він звернувся до приватного нотаріусу ОСОБА_2, для отримання дублікату заповіту, для оформлення спадкового майна за заповітом, але померла ОСОБА_3, в якої був заповіт на його ім'я, не знала, що заявник змінив паспорт, і не внесла зміни в заповіт відносно зміни літери його прізвища „Гритенко" на „Грітенко", тому заявнику було відмовлено у отриманні дублікату заповіту, оформленні спадкової справи та в виправленні помилки в прізвищі, рекомендовано звернутися до суду за встановленням факту належності документу.

Заявник в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був сповіщений належним чином, причини неявки суду не відомі, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

Представник заявника в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом в судовому засіданні встановлено, що 15.04.2014 року померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до заповіту від 18.09.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 за реєстровим №3708 ОСОБА_3 заповідала належне їй майно ОСОБА_4. В зазначеному документі допущена помилка, вказано неправильно прізвище «ОСОБА_4Л.» замість «ОСОБА_1Л.».

Відповідно до листа від 21.06.2014 року приватного нотаріуса Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5, ОСОБА_1 рекомендовано звернутись до суду, оскільки неможливо встановити факт, що заявник є спадкоємцем за заповітом та видати дублікат вищезазначеного заповіту.

Згідно довідки від 21.01.2016 року №46/52 Южненського МС ГУДМСУ в Одеській області 19.12.2007 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видано паспорт громадянина України Южненським МВ ГУМВС України в Одеській області серії КМ №505799, у звязку із непридатністю до користування попереднього паспорта серії КЕ №572864, виданого 21.03.1997 року Южненським МВ УМВС України в Одеській області.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме заповіту, необхідний заявнику для прийняття спадщини.

За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідно встановити факт належності ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, заповіту від імені ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 за реєстровим №3708.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Встановити факт належності ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, заповіту від імені ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 за реєстровим №3708.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_7