Номер провадження: 22-ц/785/4049/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Бабія А. П.

суддів Варикаші О. Д., Станкевича В. А.

при секретарі Желєзнові В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, голови Садового товариства «Южанка» ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Затоківська селищна рада, про усунення порушень прав на землю загального користування та усунення перешкод у користуванні та визнання частково недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, голови Садового товариства «Южанка» ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22. 02. 2016 р.,

в с т а н о в и л а:

26. 03. 2013 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи Затоківська селищна рада, ОСОБА_5 - голова садового товариства «Южанка», про усунення порушення прав на землю загального користування та усунення перешкод в користуванні та визнання частково недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

В подальшому в уточненій позовній заяві від 10. 12. 2013 р. позивачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3, голова садового товариства «Южанка», з зазначенням відповідачем ОСОБА_4 та третьою особою Затоківську селищну раду просили усунути порушення прав на землю загального користування та перешкод в користуванні шляхом визнання частково недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 294719, виданого Затоківською селищною радою м. Білгород-Дністровського Одеської області 24. 01. 2005 р. та зареєстрованого реєстратором Білгород-Дністровського міського відділу Одеської регіональної філії в ЦДЗК в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на постійного користування землею, договорів оренди за № 01.05.50800259 загальною площею 0,0121 га, цільового призначення для ведення садівництва, яка розташована на ділянці № 31 садового товариства «Южанка», с.м.т. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеської області, виданого ОСОБА_4 на загальну площу земельної ділянки 8,9 кв. м.

Обгрунтовали свої вимоги тим, що ОСОБА_6 було виділено земельну ділянку № 31 площею 0,005 га з подальшим приєднанням земельної ділянки № 30 площею 0,005 га, а усього площею 0,01 га. і при розгляді іншої судової справи було встановлено, що ОСОБА_4 є власницею земельної ділянки площею 0,0121 га, яку вона отримала на підставі рішення Затоківської селищної ради № 935 від 21. 08. 2003 р., і те, що ОСОБА_4 збільшила свою земельну ділянку за рахунок самозахвату земель загального користування відповідно до генерального плану-схеми території садоводів «Южанка» призначених для проїзду площею 8,9 кв. м., що перешкоджає позивачу вільно користуватися проїздом до свого будинку, який знаходиться навпроти, оскільки відповідач неодноразово намагається поставити капітальну огорожу посередині цього проїзду, а також перешкоджає заїзду транспортного засобу (швидка допомога, пожежна машина, інший спеціальний транспорт, її транспортний засіб) до її будинку.

Вважає, що відповідач у власність отримала земельну ділянку загального користування на порушення вимог законодавства.

В запереченнях в інтересах відповідача по суті вказувалося на надання Затоківською селищною радою земельної ділянки відповідачу відповідно до вимог закону і на підставі документів наданих СТ «Южанка».

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22. 02. 2016 р. відмовлено у задоволенні зазначеної уточненої позовної заяви ОСОБА_2 і ОСОБА_3, голови садового товариства «Южанка».

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 і ОСОБА_3, голови садового товариства «Южанка», ставиться питання про скасування рішення суду як незаконного та необґрунтованого і з підстав, викладених у позовних вимогах та з вказівкою, що ділянка № 30, яка була приєднана до земельної ділянки складала 0,005 га, а не 0,006 га, а також, що рішення Затоківської селищної ради від 21. 08. 2003 р. № 935 про виділення відповідачу земельної ділянки площею 0,0121 га взагалі відсутнє.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала доводи апеляційної скарги, а ОСОБА_7, представник ОСОБА_4, вважає рішення суду правильним.

Відповідно до ст. 305 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши доводи скарги і перевіривши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Відповідно до ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Згідно зі ст. 83 Земельного кодексу України до земель комунальної власності, які не можуть передаватися у приватну власність, належать, зокрема, землі загального користування населених пунктів (майдани, вулиці, проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки, сквери, бульвари, кладовища, місця знешкодження та утилізації відходів тощо).

Судом встановлено, що згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 294719, підписаного головою Затоківської селищної ради і начальником Білгород-Дністровського міського відділу земельних ресурсів, від 24. 01. 2005 р. ОСОБА_4 на підставі рішення Затоківської селищної ради від 21. 08. 2003 р. за № 935 є власником земельної ділянки № 31 площею 0,0121 га в СТ «Южанка» , с.м.т. Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області.

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ № 232268, підписаного головою Затоківської селищної ради і керівником відділу Держкомзему в м. Білгород-Дністровський, з відміткою 27. 10. 2010 р. реєстратора Білгород-Дністровського відділу Одеської регіональної філії ДП ЦДЗК на підставі рішення Затоківської селищної ради Одеської області від 01. 10. 2009 р. № 1291 ОСОБА_2 є власником земельної ділянки № 19 площею 0,007 га , у межах згідно з планом, що розташована: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, с.м.т. Затока, СТ «Южанка».

При цьому, в плані меж земельної ділянки за державним актом на імя ОСОБА_4 зазначається наявність суміжних земель загального користування Затоківської селищної ради (прохід), а в плані меж земельної ділянки за державним актом на імя ОСОБА_2 зазначається наявність суміжних земель загального користування (проїзд).

У листі Затоківського селищного голови від 25. 03. 2014 р. № 519/01-29/5 зазначено, що Затоківською селищною радою не передавались у власність та у користування будь-кому землі загального користування (проходи, проїзди) всередині товариства «Южанка».

26. 12. 2014 року експерт ПП «Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім. Скибинського С. С.» склав висновок № 129/2014 на виконання ухвали суду від 24. 09. 2014 року, в якому зазначив наступні обставини:

1. площа земельної ділянки, що знаходиться в фактичному користуванні відповідача складає 0,0112 га, що на 0,0009 га менше площі, що вказана в державному акті ОСОБА_4 0,0121 га;

2. фактичні межі земельної ділянки № 31, власником якої є ОСОБА_4 не відповідають межам земельної ділянки зазначених в державному акті на право власності на земельну ділянку. Однак, враховуючи те, що на момент першого відведення земельних ділянок, які розташовані в СТ «Южанка» смт Затока, згідно з Генеральним планом СТ «Южанка» від 21.06.1994 року, відсутні будь-які відомості про геодезичну зйомку з зазначенням каталогу координат земельних ділянок, визначити точно за рахунок якої саме ділянки виникла така невідповідність, експерту не вдалося;

3. відстань між земельною ділянкою № 31, що належить відповідачу та земельної ділянки № 19, що належить позивачу, складає 3,26 м та 3,82 м. Норма ширини проїзду в садових товариствах відповідно до норм ДБН та діючого законодавства складає 3,5 м;

4. загальна площа земельної ділянки № 31 в СТ «Южанка» с.м.т. Затока, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 294719 виданий 24 січня 2005 року, кадастровий номер :02:025:0041, загальною площею 0,0121 га, збільшилась відносно першого відведення земельної ділянки відповідно з рішенням Затоківської селищної ради № 469 від 25. 12. 1996 року та генерального плану. Однак, експерту не вдалось встановити за рахунок яких саме ділянок збільшилась площа ділянки відповідача після 1996 року.

Відповідно до ст. ст. 11, 303 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Аналіз позовних вимог і матеріалів справисвідчить про те, що спір між сторонами стосується земельної ділянки загального користування, яка знаходиться між земельними ділянками позивача ОСОБА_8 та відповідача ОСОБА_4, та відповідності виданого на імя ОСОБА_4 державного акту вимогам законодавства стосовно заборони на передачу у приватну власність земель загального користування.

Питання щодо визнання незаконними рішень органу місцевого самоврядування щодо надання земельних ділянок у справі не ставилося.

Суд першої інстанції не дав належної оцінки вищевказаним обставинам, в тому числі щодо наявності на території СТ «Южанка», де знаходяться земельні ділянки позивача та відповідача, земель загального користування, які за наявними доказами у справі (до тих пір поки не встановлено інше) належать Затоківській селищній раді, і не вирішив питання про притягнення до участі у справі Затоківської селищної ради в якості відповідача.

Вищевказане має істотне значення, але суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями залучення до участі у справі сторін на стадії апеляційного провадження.

Крім того, суд першої інстанції не звернув увагу на участь у справі в якості позивача голови СТ «Южанка», що суперечить вимогам ст. 32 ЦПК України, за якою сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Тому участь у справі в якості позивача голови юридичної особи СТ «Южанка» не ґрунтується на законі і суд першої інстанції мав відмовити у задоволенні позовних вимог голови СТ «Южанка» саме з цих підстав.

Таким чином, суд першої інстанції при розгляді справи не вирішив питання про притягнення до участі у справі Затоківської селищної ради в якості відповідача і не дав оцінки відповідності закону участі голови СТ «Южанка» в якості позивача у справі та обґрунтованості таких позовних вимог і ухвалив рішення по суті справи за таких обставин стосовно кола осіб, які вказані в позовних вимогах.

Викладене вказує на не притягнення до участі у справі усіх належних заінтересованих осіб, відповідне неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення і неправильне застосування норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ст. ст. 303, 307, 309 ЦПК України є підставами для скасування рішення суду першої інстанції у даній справі в повному обсязі і ухвалення нового рішення.

За таких обставин рішення суду першої інстанції належить скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2, голови Садового товариства «Южанка» ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Затоківська селищна рада, про усунення порушень прав на землю загального користування та усунення перешкод у користуванні та визнання частково недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку

Вказане не позбавляє права ОСОБА_2 звернутися до суду для вирішення спору стосовно спірної земельної ділянки відповідно до вимог закону з притягненням до участі у справі належних осіб, які беруть участь у справі, в належному процесуальному статусі.

Керуючись ст. ст. 304, 307 ч. 1, 309, 313, 314, 317, 319, 325, 327 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Скасувати рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22. 02. 2016 р. і ухвалити нове рішення суду.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2, голови Садового товариства «Южанка» ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Затоківська селищна рада, про усунення порушень прав на землю загального користування та усунення перешкод у користуванні та визнання частково недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку з підстав викладених у даному рішенні апеляційного суду.

Судове рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області А. П. Бабій

ОСОБА_9

ОСОБА_10