У х в а л а

27жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 квітня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 06 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Страхової компанії «Просто-Страхування» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 квітня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 06 вересня 2016 року .

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, обґрунтовуючи його пропуск тим, що ухвалу апеляційного суду Львівської області від 06 вересня 2016 року скаржник отримав 03 жовтня 2016 року, на підтвердження чого надає копію поштового конверта на якому міститься відмітка з датою відправлення 27 вересня 2016 року.

Вивчивши клопотання про поновлення процесуального строку вважаю, що представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 зазначена причина пропуску процесуального строку нічим не підтверджена оскільки, копія судового рішення направляється супровідним листом, який не наданий скаржником.

Не надано доказів отримання судового рішення 03 жовтня 2016 року. Додана до клопотання ксерокопія конверта не свідчить про те, що в ньому направлено судове рішення.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

За таких обставин, відповідно до положення ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху, а представнику ОСОБА_2- ОСОБА_3 роз'яснюється, що він має право протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення процесуального строку та навести підстави пропуску даного строку з відповідним документальним підтвердженням.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 квітня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 06 вересня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 28 листопада 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Попович