Справа № 309/1518/16-ц
Провадження № 2/309/1024/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі судового засідання: Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Липчанська сільська рада Хустського району Закарпатської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визнання відповідачки ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням будинку № 38 по вул. Миру, що розташований в с. Липча Хустського Закарпатської області. Позов мотивовано тим, що позивачка відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок від 31.03.1980 року є власником житлового будинку № 38 по вул. Миру в с. Липча Хустського району. У даному житловому будинку відповідно до даних будинкової книги прописана та зареєстрована відповідачка ОСОБА_2, яка більше одного року в будинку не проживає. Фактично ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказані обставини стверджені актом депутата Липчанської сільської ради від 14.04.2016 року. У добровільному порядку ОСОБА_2 не бажає змінити свою реєстрацію по місцю фактичного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачка житлом не користується, не виконує обовязків повязаних з утримання житлового приміщення та оплатою комунальних послуг. Крім того, позивачка має намір оформити субсидію, але та обставина, що в будинку зареєстрована відповідачка не дає цього зробити. Дана обставина заважає позивачці повноцінно користуватись будинком.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечила проти задоволення позову.

Представник Липчанської сільської ради Хустського району в судове засідання не зявився. До суду представником Липчанської сільської ради подано заяву про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог позивача з наступних підстав.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 10, 60, 61,174, 209, 215 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право на користування житловим будинком № 38 , що розташований в с. Липча по вул. Миру Хустського району Закарпатської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4