Справа № 728/1367/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - Лободи Н.В.
за участі секретаря Коваленко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Бахмацького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до Бахмацької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви прийняття спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_2 , яка була власником житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0.18 га, розташованої на території Бахмацької міської ради з цільовим призначенням для обслуговування будинку та ведення селянського господарства; ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; позивач є спадкоємцем за законом після її смерті, проте не має можливості належним чином оформити свої спадкові права, у зв`язку з тим, що строк, який встановлений законом для прийняття спадщини, ним пропущений з поважних причин: проходженням військової служби за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 м.Москви та перебуванням, у зв`язку з цим, у службовому відрядженні з 15.10.2014 року по 05.11.2014 року.
Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.
У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до слідуючого висновку.
Як було встановлено в судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , якій на праві власності належав житловий будинок в АДРЕСА_1 та земельна ділянка, площею 0.18 га, розташована на території Бахмацької міської ради з цільовим призначенням для обслуговування будинку та ведення селянського господарства (а.с.6.8,9).
Позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 (а.с.4.7) і спадкоємцем першої черги за законом після її смерті, проте спадщину у встановлені чинним законодавством строки, не прийняв.
Як вбачається з повідомлення Бахмацької районної державної нотаріальної контори від 24.05.2016 року № 1238/01-16, спадкова справа після померлої ОСОБА_2 не відкривалася, оскільки ніхто із спадкоємців із заявою про прийняття спадщини чи про відмову у її прийнятті не звертався (а.с.22-23).
Згідно з довідкою від 27.04.2016 року № 18, виданою військовою частиною НОМЕР_1 м.Москви, ОСОБА_1 проходив військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 на посаді співробітника і в період з 15.10.2014 року по 05.11.2014 року знаходився у службовому відрядженні (а.с.10).
Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Згідно положень ст.1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи. Положеннями ст.1269 ЦК України визначено, що спадкоємець, який бажає реалізувати своє право на прийняття спадщини, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, подає нотаріусу заяву про прийняття спадщини у строк, встановлений законом.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач у визначений законом строк спадщину після смерті матері не прийняв.
Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви.
У відповідності до роз`яснень, викладених в абз. 6 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Згідно з роз`яснень, які містяться в абз. 28 п. 2 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.
Позивач посилається на проходження військової служби за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 м.Москви на посаді співробітника та перебування у службовому відрядженні в період з 15.10.2014 року по 05.11.2014 року, як на поважну причину пропуску ним строку подання заяви нотаріусу для прийняття спадщини.
Проте, вказані обставини, які зумовили пропуск позивачем строків звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини і на які він посилається, на думку суду, яка узгоджується з позицією викладеною в постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» та інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, не є поважною і не заслуговує на увагу, оскільки не пов`язана з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для позивача щодо подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини у встановлені законодавством строки.
До того ж із довідки, яка надана в підтвердження поважності причин пропуску ОСОБА_1 строку прийняття спадщини не зрозуміло в який період позивач проходив військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , яку посаду він обіймав та де знаходився у відрядженні в період з 15 жовтня по 05 листопада 2014 року.
Суд був позбавлений можливості з`ясувати вищевказані обставини в ході судового розгляду, оскільки позивач своїм правом на участь у судових засіданням та надання пояснень по суті позовних вимог не скористався, просив справу розглянути без його участі.
Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.
На підставі ст.ст. 10, 11, 60, 61 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; докази подаються сторонами; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином, враховуючи те, що позивач не навів поважних причин пропуску строку для подання нотаріусу заяви для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 пов`язаних з його об`єктивними, непереборними та істотними труднощами та не надав суду належних та допустимих доказів, в підтвердження своїх позовних вимог, тому суд не знаходить підстав для задоволення вказаного позову.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3,10, 11, 60, 61, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.1217, 1220, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд,-
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити повністю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода