Справа № 605/144/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"23" червня 2016 р. Підгаєцький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Ігнатової Г.В.,

при секретарі Чебан Т.В.

за участю представника позивача-відповідача ОСОБА_1,

представника відповідач-позивач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за обєднаними позовами Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Підгайці» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Агро -Підгайці», ОСОБА_3 , третьої особи без самостійних вимог Зборівське районне управління юстиції про визнання недійсним договору оренди землі, визнати поновленим договір оренди землі, визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі, та за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Агро -Підгайці» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Підгайці» про визнання недійсним договору оренди землі та додаткової угоди оренди землі клопотання представника відповідача-позивача ТзОВ «Мрія Агро -Підгайці» ОСОБА_2 про визнання обовязкової участі відповідача ,-

ВСТАНОВИВ:

До початку судового розгляду представником ТзОВ ««Мрія Агро -Підгайці» ОСОБА_2 заявлено по справах клопотання про визнання обовязкової участі відповідачаОСОБА_3 при судовому розгляді справи,

В підготовчій частині судового розгляду вказані клопотання представник ТзОВ «Мрія Агро -Підгайці» ОСОБА_2 підтримав. вказуючи на те. що покази даного відповідача в судовому засіданні матимуть суттєве значення для вирішення справи по суті та посилаючись на ч.4 ст.169ЦПК України вважає що така участь ОСОБА_3З.є обовязковою.

Відповідач ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлена про день розгляду справи подала клопотання про розгляд справи за її відсутності та визнання позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Підгайці». А також скористувалась своїм правом на подачу заперечення на позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Агро -Підгайці». В клопотанні про розгляд справи за її відсутності відповідач також вказала що вона є особою похилого віку а тому просить взяти до уваги її доводи викладені в письмовому клопотанні що стосується обставин справи.

Представник позивача-відповідача ОСОБА_1Ю проти задоволення клопотання представник ТзОВ «Мрія Агро -Підгайці» заперечила. Вказала на те. що відповідач скористалась своїм правом у відповідності до вимог ст.. 158 ЦПК України подавши заяву про розгляд справи за її відсутності та заперечення на позов, і таке її право не суперечить ні закону,ні особистому волевиявленню відповідача, а тому підстав для визнання обовязкової участі відповідача ОСОБА_3 при судовому розгляді справи з урахуванням її віку невбачає.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права і обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках, передбачених Кодексом.

Згідно цивільно- процесуального законодавства України судом розглядаються заяви, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказів.

Крім того, відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, саме на сторін у справі покладаються зобов'язання надати свої докази суду. А відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає позовні заяви, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі доказів. Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, повинна добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Посилання в клопотанні на те, що ОСОБА_3. як сторона по справі дасть певні пояснення в судовому засіданні не є підставою для визнання його участі в справі обовязковою, оскільки відповідачем в письмовій формі висловлена своя позиція по двох заявлених позовах Суд приходить до переконання що сторона відповідача скористався свої правом, передбаченим ст. 158 ЦПК України щодо розгяду справи у її відсутність.

З огляду на наведене, клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.. 158, 208,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволення клопотання представника ТзОВ«Мрія Агро -Підгайці» ОСОБА_2 про визнання обовязкової участі відповідачаОСОБА_3 відмовити.

Продовжити судовий розгляд справи за відсутності відповідачаОСОБА_3 задоволивши її заяву у відповідності до вимог ст.. 158 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис ОСОБА_4