Справа № 635/4198/16-ц
Провадження 26/635/13/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Іванової Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою та просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-2085/92 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яким позов було задоволено про що 27 листопада 1993 року ухвалене рішення.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 27 листопада 1993 року Харківським районним судом Харківської області розглянуто вищевказану цивільну та ухвалено рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1. При зверненні до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ОСОБА_3 районного управління юстиції в Харківській області щодо видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, йому повідомлено, що в архівних матеріалах є актовий запис про розірвання шлюбу № 552 від 27 листопада 1998 року на ОСОБА_2 та ОСОБА_1, але видати свідоцтво про розірвання шлюбу не є можливим оскільки заявником розірвання шлюбу не зареєстровано в органах ДРАЦС. При зверненні до Харківського районного суду Харківської області щодо отримання рішення суду по цивільній справі № 2-2085/92 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, отримав відповідь, що провадження втрачено, тому заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити з підстав викладених в заяві.

Суд заслухавши заявника, дослідивши матеріали заяви приходить до наступного.

Статтями 402 і 403 ЦПК України передбачено, що у цивільній справі за заявою осіб які брали участі у справі, або за ініціативою суду може бути відновлено втрачене повністю, або частково судове провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито.

Відповідно до ч. 3 ст. 408 ЦПК України за недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Заявник суду надав наступні документи:

- лист № 2592-02.1-04.05 від 12 вересня 2015 року Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ОСОБА_3 районного управління юстиції у Харківській області, яким заявника повідомлено про неможливість видачі свідоцтва про розірвання шлюбу оскільки він не зареєстрував розірвання шлюбу в органах ДРАЦС, також повідомлено, що в архівних матеріалах є актовий запис про розірвання шлюбу № 552 від 27 листопада 1998 року на ОСОБА_2 та ОСОБА_1, складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ОСОБА_3 районного управління юстиції і Харківській області та рекомендовано звернутися до суду із заявою про відновлення втраченого провадження;

- копія свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що видане ОСОБА_2 ОСОБА_3 райвідділом реєстрації актів громадянського стану ОСОБА_3 області27 листопада 1998 року, актовий запис № 552 від 27 листопада 1998 року;

- лист № 25778/2015 від 10 вересня 2015 року Харківського районного суду Харківської області, яким заявника повідомлено, що згідно журналів реєстрації цивільних справ за 1992 рік зареєстровано справу № 2-2085/92 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, але надати копію рішення по вказаній справі не має можливості у звязку з її розшуком.

Аналізуючи зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку про їх недостатність для точного відновлення втраченого судового провадження, тому закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює ОСОБА_1 його право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів: відомості про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1; відомості, що провадження по справі № 2-2085/92 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, саме втрачено, а не розшукується.

Керуючись ч. 3 ст. 408 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

розгляд заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження - закрити.

Розяснити заявнику що він має право на повторне звернення із такою самою заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Пілюгіна