У Х В А Л А

іменем України

Справа № 2-1016/10

Провадження № 6/126/41/2016

"09" червня 2016 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь подання Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Центральний відділ ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа, в якому просить видати дублікат виконавчого листа № 2-1016/10 від 02.11.2010 року виданого Бершадським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи у суді.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Розділом VI та ст. 370 ЦПК України не визначено, яка за формою та змістом має бути заява (подання) про видачу дубліката виконавчого листа.

Єдиною статтею ЦПК України, яка визначає форму та зміст позовної заяви є стаття 119, яка визначає форму та зміст позовної заяви.

Оскільки в розділі VI ЦПК України не визначено форму та зміст позовної заяви, слід застосувати аналогію права на підставі ч. 8 ст. 8 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Подання не відповідає вимогам пунктів 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, згідно яких повинно містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В поданні не зазначені адреси учасників виконавчого провадження.

Аналогічне має бути зазначено і в заяві (поданні) про видачу дубліката виконавчого листа.

Статтею 370 ЦПК України передбачена видача дубліката замість втраченого оригінала виконавчого листа.

Заявник посилається на те, що виконавчий лист було втрачено при пересилці, проте якщо оригінал втрачений, заявник має зазначити докази, що це підтверджують.

Разом з тим, заявник подав подання, в якому міститься лише прохання видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Заявником (стягувачем) не надано жодних доказів на підтвердження вжиття заходів для з'ясування місця знаходження виконавчого листа.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

З огляду на викладене, подання підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Надати заявнику строк не більше пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків подання.

Розяснити, що у разі не виправлення недоліків подання в зазначений строк, воно відповідно до ст. 207 ч.1 п.8 ЦПК України буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол