Справа № 577/2559/16-ц
Провадження № 2/577/906/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Разумової І.Є.,

при секретарі Цукановій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що він є безвідповідальною людиною, на грунті цього між ними після народження дитини постійно виникали суперечки. Близько року вони разом не живуть, фактично не спілкуються. Вона вважає, що подальше перебування в шлюбі не має сенсу, так як їх сім»я розпалась. Малолітній син ОСОБА_3 після розлучення буде проживати з нею. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_1, також просить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 551,20 грн та витрати на юридичну допомогу адвоката за складання позову в сумі 200 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги, просить їх задовольнити, пояснила, що близько десяти місяців вони разом не проживають, тому вона наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову не заперечує, пояснив, що їх шлюб зберегти неможливо.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Сторони зареєстрували шлюб 30 січня 2015 року (а.с.4), мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.5), позов про стягнення аліментів на його утримання буде розглядатись окремо. Шлюб у позивача повторний, у відповідача - перший, спір за майно не виник.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони фактично розірвали подружні відносини, близько десяти місяців разом не проживають, не мають наміру миритися, жити однією сімєю, наполягають на розлученні, втрачено почуття любові та порозуміння.

За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому даний шлюб на підставі ст.112 СК України слід розірвати. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з матірю. У позивача після розлучення залишається прізвище ОСОБА_2.

Оскільки позов задоволений, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 551,20 грн., який вона сплатила при подачі позову (а.с.1).

Відповідно до ч.1 Закону України Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах така компенсація не може бути більше 40% встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу. Правова допомога надавалась при складанні позову 18 червня 2016 року, на що було витрачено не менше 30 хв., і позивачем було сплачено 200 грн. (а.с.2). Мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1450 грн., 40% якої становить 580 грн. (за 1 год.), за 30 хв. 290 грн. (580 грн. : 2). При цьому позивач просить стягнути з відповідача лише 200 грн. Тому дана сума витрат підлягає стягненню з останнього.

Керуючись ст.105, 110-113,160 СК України, ст. 10, 60, 88, 212 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (до шлюбу Радіною) ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 січня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 31, залишивши проживати з ОСОБА_1 сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 200 грн., загалом 751 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Разумова І. Є.