У Х В А Л А

Справа № 184/1040/16-ц

Номер провадження 6/184/28/16

16.06.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гаєвого О.В.

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2016 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження, яка обґрунтована наступними обставинами.

30 червня 2009 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ, яким задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № Е-К-Д 011/05-3/13 від 15.08.2007 року в сумі 13 255 грн. 63 коп. та судові витрати по справі у сумі 110 грн. 03 коп.

Вищевказаний судовий наказ перебуває на виконанні у ВДВС Орджонікідзевського МУЮ в Дніпропетровській області.

19 листопада 2015 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та ПАТ " ОСОБА_1 Аваль " укладено договір відступлення права вимоги №114/13 від 19.11.2015 року, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором № Е-К-Д 011/05-3/13 від 15.08.2007 укладеним між ПАТ " ОСОБА_1 Аваль" та ОСОБА_2, до ПАТ «Комерційний ОСОБА_3».

Крім того, 19 листопада 2015 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» укладено договір відступлення права вимоги №19 К-П від 19.11.2015 року, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором № Е-К-Д 011/05-3/13 від 15.08.2007 укладеним між ПАТ " ОСОБА_1 Аваль" та ОСОБА_2, до ТОВ «ФК «ПОЗИКА»".

Крім того, 19 листопада 2015 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» укладено договір відступлення права вимоги №222/ФК-15 від 19.11.2015 року, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором № Е-К-Д 011/05-3/13 від 15.08.2007 укладеним між ПАТ " ОСОБА_1 Аваль " та ОСОБА_2, до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Зважаючи на вищевказані обставини ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» звернулася до суду із даною заявою про заміну стягувача, оскільки між ТОВ «ФК «ПОЗИКА» та ними було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовим кредитом від 15 серпня 2007 року і право вимоги перейшло до них.

Відповідно до вимог ч.2 ст.378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає питання про зміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих сторін. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Від заявника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до суду надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі.

Інші сторони та заінтересовані особи в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подану заяву суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 30 червня 2009 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ, яким заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» " до ОСОБА_2 про видачу судового наказу задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № Е-К-Д 011/05-3/13 від 15.08.2007 року в сумі 13255 грн. 63 коп. та судові витрати по справі у сумі 110 грн. 03 коп.

19 листопада 2015 року між ТОВ "Фінансова Компанія"Довіра та Гарантія" та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» укладено договір відступлення права вимоги №222/ФК-15 від 19.11.2015 року, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором № Е-К-Д 011/05-3/13 від 15.08.2007 укладеним між ПАТ " ОСОБА_1 Аваль " та ОСОБА_2, до ТОВ "Фінансова Компанія" Довіра та Гарантія".

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» за цим договором набула права вимоги до боржника ОСОБА_2 виконання останнім своїх зобов'язань за кредитними договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 37 ЦПК України, згідно до вимог якої, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно до вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов'язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про заміну стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», та узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України у справі № 6-122 цс13 від 20 листопада 2013 року, яка встановила, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ними та розгляду судом заяви про зміну стягувача.

Оскільки право вимоги за кредитним договором № Е-К-Д 011/05-3/13 від 15.08.2007 року в даний час перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» необхідно замінити на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 37 ЦПК, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити стягувача з виконання судового наказу виданого Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області від 30 червня 2009 року (справа №2н-666/09) з ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів через Орджонікідзевський міський суд до Апеляційного суду Дніпропетровської області з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4