Справа №: 653/289/16-ц
Провадження № 2/653/281/16
У Х В А Л А

іменем України

07 червня 2016 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Карпенко І.Д.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання призначене на 12 травня 2016 року адвокат ОСОБА_6 надіслав договір про надання правової допомоги, щодо представництва позивача ОСОБА_3 в Генічеському районному суді, укладений з представником позивача ОСОБА_7 та клопотання про відкладення розгляду справи, проте суд не може визнати поважними такі причини не явки в судове засідання позивача та його представника, оскільки зі змісту довіреності укладеної раніше між позивачем ОСОБА_3 та його представником ОСОБА_7 довіреність була видана строком на три роки та дійсна до 26 лютого 2019 року без права часткової або повної передачі повноважень іншим особам. Тобто, вказане клопотання подане до Генічеського районного суду не уповноваженою на захист позивача ОСОБА_3 особою.

В судові засідання призначені на 25 травня 2016 року, 07 червня 2016 року позивач ОСОБА_3 не зявляється, без поважних причин, причини своєї не явки суду не повідомляє. До суду надходять поштові повідомлення згідно яких ОСОБА_3 особисто (21 травня 2016 року та 28 травня 2016 року) отримував судові повістки вчасно у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

З позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно поштових повідомлень ОСОБА_3 за вказаною в позовній заяві адресою проживає, та своєчасно отримував виклики до суду. Отже, судові повістки про виклик у судові засідання позивача вважаються доставленими, а як наслідок, позивач вважається належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Заяви про розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні просили суд залишити позов без розгляду, у звязку з повторною неявкою в судове засідання позивача та його представника.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних на те причин.

Таким чином, суд вважає, що подану позовну заяву слідує залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Генічеського районного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_8