У Х В А Л А

20 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Кронверк Сінема Україна», поданої його представником Васіліу Світланою Валентинівною, на рішення Київського районного суду м. Харкова від 1 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 7 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кронверк Сінема Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - генеральний директор товариства з обмеженою відповідальністю «Кронверк Сінема Україна» ОСОБА_4, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання наказів неправомірними та їх скасування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 травня 2016 року касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з її неповною відповідністю вимогам ст. 326 ЦПК України.

Підставою залишення касаційної скарги без руху, зокрема, зазначено те, що заявником не вказано ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, також до касаційної скарги долучено копії судових рішень, як не завірені належним чином.

Заявник не виконав вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 травня2016 року.

За змістом ч. 2 ст. 328 ЦПК України, у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 121 ЦПК України передбачено, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

З урахуванням наведених обставин, касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Кронверк Сінема Україна», поданої його представником ВасіліуСвітланою Валентинівною, на рішення Київського районного суду м. Харкова від 1 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 7 квітня 2016 року вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кронверк Сінема Україна», поданої його представником Васіліу Світланою Валентинівною, на рішення Київського районного суду м. Харкова від 1 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 7 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кронверк Сінема Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - генеральний директор товариства з обмеженою відповідальністю «Кронверк Сінема Україна» ОСОБА_4, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання наказів неправомірними та їх скасування вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко