Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/1934/16-ц
№ провадження 2/361/1564/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Бровари № справи 361/1934/16-ц

№ провадження 2/361/1564/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

26 липня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Коваль О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник Публічне акціонерне товариство «Альфа-банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № 700010580 від 20.06.2012 року в розмірі 50745,47 грн.

Свій позов обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору 700010580 від 20.06.2012 року ОСОБА_1 отримав кредитні кошти в розмірі 122428 грн. 41 коп. Відповідно до умов договору відповідач зобовязувався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користуванням кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього графіком погашення кредиту. Проте, своїх зобов'язань за договором відповідач не виконує, внаслідок чого станом на 22.02.2016 року в нього виникла заборгованість за кредитом перед позивачем в розмірі простроченої заборгованості 47202,71 грн. , за відсотками в розмірі 1318,48 грн., пеня 2224,28грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав через загальну канцелярію суду клопотання, в якому просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про його проведення повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, проводить розгляд справи в порядку письмового провадження та знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до укладеного кредитного договору № 700010580 від 20.06.2012 року ОСОБА_1 отримав кошти в розмірі 122428,41 грн. на строк до 20.06.2017 зі сплатою відсотків в розмірі 16,50% річних.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що внаслідок неналежного та несвоєчасного виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором станом на

на 22.02.2016 року в нього виникла заборгованість за кредитом перед позивачем в розмірі простроченої заборгованості 47202,71 грн. , за відсотками в розмірі 1318,48 грн., пеня 2224,28грн.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України закріплено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 610 ЦК України порушенням зобовязання визначає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

23.03.2016 року відповідачу було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту, через неналежне виконання умов договору, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана.

Виходячи з наведеного, судом встановлено, що внаслідок неналежного виконання зобовязань за кредитним договором № 700010580 від 20.06.2012 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 50745,74грн.,а тому вимоги позивача є законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.

керуючись ст. ст. 525-526, 530, 623, 625-626 ЦК України, ст..ст. 10-11, 60, 74, 88, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 700010580 від 20.06.2012 року в сумі 50745,74 грн.- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 700010580 від 20.06.2012 року, а саме: простроченої заборгованості 47202,71 грн. , за відсотками в розмірі 1318,48 грн., пеня 2224,28грн., а загалом на суму 50745 (пятдесят тисяч сімсот сорок пять) грн 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» судовий збір в розмірі 1378 ( одна триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення виготовлено 27 липня 2016 року

Суддя Г.О. Білик