Справа № 404/8954/15-ц
Номер провадження 2/404/969/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі - Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом, яким просив:

- визнати недійсним кредитний договір № KGMDGK01580019 від 13.11.2007 року, укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1.

Представник позивача надав до суду заяву про призначення по справі судової економічної експертизи та розгляд даного клопотання без його участі.

Представник відповідача також надав заяву про розгляд справи без його участі, крім того зазначив, що заперечує про призначення експертизи, оскільки позивач в позовних вимогах не ставить питання щодо неправомірності та правильності розрахунків, ним не надано свій розрахунок, який підтверджував би факт проведення експертизи та її доцільність.

Згідно статті 143 Цивільного процесуального кодексу України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що позивач не погоджується із реальною відсотковою ставкою за кредитним договором та з сумою кінцевої сукупної вартості кредиту, а з'ясування даного питання має значення при вирішенні спору по суті, однак потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі судову економічну експертизу та доручити її проведення, за клопотанням позивача, експертам Київської незалежної судово-експертної установи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57, 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, 208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експерту Київської незалежної судово-експертної установи (адреса: 04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, 5), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Якими є сукупна вартість кредиту (у процентному значені та у грошовому виразі) за кредитним договором № KGMDGK01580019 від 13.11.2007 року, відповідно до базових умов, викладених на момент укладення договору та при виконанні розрахунку платежів в національній валюті України, виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США, за період з 13.11.2007 року по 23.05.2016 року, з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США, станом на 23.05.2016 року?

2. Чи відповідають розраховані сукупна вартість кредиту (у процентному значенні та у грошовому виразі) даним, наведеним в зазначеному договорі і додатках до нього?

3. Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), виходячи з базових умов, викладених в кредитному договорі № KGMDGK01580019 від 13.11.2007 року на момент його укладення та при виконанні розрахунку платежів в національній валюті виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США, за період з 13.11.2007 року по 23.05.2016 року, з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США, станом на 23.05.2016 року?

4. Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано Банком оформлення з надання та погашення кредиту за кредитним договором № KGMDGK01580019 від 13.11.2007 року?

5. Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором № KGMDGK01580019 від 13.11.2007 року вимогам Положення про кредитування ПАТ КБ «ПриватБанк» та Постанові Національного банку України № 168 від 10.05.2007 року

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 404/8954/15-ц, номер провадження 2/404/969/16.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1.

Розяснити сторонам вимоги закону про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, передбачені статтею 146 Цивільного процесуального кодексу України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт для зясування якого була призначена експертиза, або відмовити в його визнанні.

У відповідності до частини 5 статті 147 Цивільного процесуального кодексу України якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку.

Доручити судовому експерту при проведенні експертизи в разі наявності матеріалів не в повному обсязі звертатись до відповідних установ з метою отримання належної інформації.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Розяснити експерту, що у разі звернення до суду з клопотанням, матеріали цивільної справи № 404/8954/15-ц, номер провадження 2/404/969/16, повернути на адресу суду для вирішення питання про відновлення провадження у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган