Справа № 392/716/16-ц
Провадження № 2/392/550/16
У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Жельман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про визнання переважного права оренди на земельні ділянки та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа, ухвалою суду від 27 травня 2016 року було відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 22 червня 2016 року о 15 год. 15 хв..

22 червня 2016 року позивачем через канцелярію суду була подана заява про відкладення розгляду справи на інший час (а.с. 21).

На час проведення судового засідання 22 червня 2016 року о 15 год. 15 хв. в розпорядженні суду були відсутні докази належного повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи, у зв»язку із чим судове засідання було відкладено, також і з цієї підстави на 14 липня 2016 року об 11 год. 30 хв. (а.с. 22, 27).

В судове засідіння призначене на 14 липня 2016 року об 11 год. 30 хв. особи, що беруть участь у справі, будучи належним чином повідомлені про день, час місце розгляду справи, не з»явилися, зокрема відповідач не з»явився вперше, будучи належним чином повідомлений.

13 липня 2016 року позивачем через канцелярію суду була подана заява про уточнення позовних вимог у 2-х (двох) примірниках без додатків.

Також 13 липня 2016 року позивачем було подано у 2-х (двох) примірниках клопотання про залучення до участі в розгляді справи третіх осіб на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, до якого дадано Додаток до рішення сільської ради від 11 червня 2015 року.

Розгляд клопотання про залучення до участі в розгляді справи третіх осіб на стороні відповідача позивач просить розглянути у його відсутність, надавши терім особам час для однайомлення з позовом.

З урахуванням зазначених вище обставин справи, суд вважає за можливе вирішити питання з приводу поданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог та роз»яснити позивачу порядок розгляду клопотання про залучення до участі в розгляді справи третіх осіб, провівши судове засідання за відсутності позивача та представника відповідача, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та надання можливості позивачу у наступному здійснити належним чином, у відповідності до вимог закону, процесуальні дії пов»язані із залученням до участі в розгляді справи третіх осіб.

У своїй позовній заяві, яка була подана до суду 25 травня 2016 року, позивач просить суд:

- визнати за ним, ОСОБА_1, переважне право оренди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення (пасовища) для сінокосіння та випасання худоби, загальною площею 34,64 га на території Кіровської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області за площею і конфігурацією земель відповідно до розробленого проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок на підставі розпоряджень Маловисківської районної державної адміністрації № 123-р від 21 лютого 2012 року та за № 253 від 03 квітня 2012 року;

- визнати незаконним та скасувати рішення Кіровської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області № 195 від 11 червня 2015 року.

Згідно уточненої позовної заяви позивач просить суд:

- визнати за ним, ОСОБА_1, переважне право оренди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення (пасовища) для сінокосіння та випасання худоби, загальною площею 34,64. га на території Кіровської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області за площею і конфігурацією земель відповідно до розробленого проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок на підставі розпоряджень Маловисківської районної державної адміністрації № 123-р від 21 лютого 2012 року та за № 253 від 03 квітня 2012 року;

- визнати недійсним та скасувати рішення Кіровської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області № 195 від 11 червня 2015 року.

Тобто фактично позивачем була уточнена 2 (друга) позовна вимога з огляду на позовні вимоги, що були викладені в позовній заяві від 25 травня 2016 року (а.с. 4).

Частина 1 ст. 3 ЦПК УКраїни встановлює, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Права та обов»язки осіб, що береуть участь у справі передбачені ст.ст. 27, 31 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

З урахуванням положень ст.ст. 27, 31 ЦПК України позивач має право уточнити свої позовні вимоги, за таких обставин суд вважає необхідним прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог від 13 липня 2016 року.

Частина 2 ст. 35 ЦПК України встановлює, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

В ст. 36 ЦПК України серед іншого зазначається, що сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу. У заяві про залучення третьої особи повинні бути зазначені ім'я (найменування) третьої особи, місце її проживання (перебування) або місцезнаходження та підстави, з яких вона має бути залучена до участі у справі. Суд повідомляє третю особу про справу, направляє їй копію заяви про залучення третьої особи і роз'яснює її право заявити про свою участь у справі. Копія заяви надсилається особам, які беруть участь у справі. Якщо від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі, справа розглядається без неї. З питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Проте, як вбачається з поданої позивачем 13 липня 2016 року заяви про залучення третіх осіб на стороні відповідача вона не відповідає вимогам ст. 36 ЦПК України.

Так, у ній не зазначаються місце проживання третіх осіб питання про залучення до участі в розгляді справи яких ставить на розгляд перед судом позивач, у зв»язку із чим суд, незнаючи адреси їхнього місця проживання, буде позбавлений можливості направити їм відповідні процесуальні документи, у випадку, якщо прийде до висновку про необхідність задоволення такого клопотання позивача.

Крім того, у заяві про залучення до участі в розгляді справи третіх осіб позивач не зазначає, у зв»язку із чим їх необхідно залучити до участі в розгляді даної справи, і яким чином рішення суду може вплинути на їхні права та обов»язки.

Так, згідно Додатку до рішення сільської ради від 11 червня 2016 року міститься перелік громадян в кількості 11 (одинадцять) чоловік: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Однак позивачем, з невідомих для суду причин, про які він суду не зазначає, не вказується про необхідність залучення до участі в розгляді справи в якості третіх осіб, громадян: ОСОБА_11 та ОСОБА_12.

Крім того, позивачем не було подано до суду й копії документів, які необхідно направити третім особам, у випадку задоволення такого клопотання позивача, зокрема: позовної заяви та доданих до неї документів, а також заяви про уточнення позовних вимог у примірниках, з усіма документами, що відповідає кількості третіх осіб.

З урахуванням наведених вище обставин, суд позбавлений можливості саме в даному судовому засіданні вирішити питання про залучення до участі в розгляді справи третіх осіб, про що просить позивач і яких він зазначає, оскільки подане ним клопотання не відповідає вимогам ст. 36 ЦПК України.

Таким чином суд пропонує позивачу усунути зазначені вище недоліки, що пов»язані з поданим клопотанням про залучення до участі в розгляді справи третіх осіб на стороні відповідача, для подальшого його розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 191, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1, про уточнення позовних вимог.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу, а відповідачу також і заяву про уточнення позовних вимог.

Запропонувати позивачу виконати вимоги даної ухвали, в частині встановлених недоліків з приводу поданого з клопотання про залучення до участі в розгляді справи третіх осіб на стороні відповідача, метою подальшого його розгляду судом.

Відкласти судове засідання до 10 години 00 хвилин 01 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кратко