АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4118/16 Справа № 185/1342/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бабій С. О. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Пономарь З.М., Черненкової Л.А.

при секретарі - Григор'євій В.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те що 07 травня 2013 року у дорожньо-транспортній пригоді, що сталася з вини ОСОБА_3, її донька ОСОБА_4 отримала тяжкі тілесні ушкодження, від яких померла. У зв'язку із втратою єдиної доньки їй спричинена як майнова, так і моральна шкода. Моральна шкода полягає в стражданнях, які негативно відобразилися на її психічному стані, оскільки вона зазнала сильного душевного хвилювання, стала дратівливою, що призвело до погіршення здоров'я та порушило звичайний спосіб життя.

З урахуванням викладеного, просить суд стягнути із ОСОБА_3 в рахунок відшкодування майнової шкоди витрати на поховання та встановлення надгробного пам'ятника ОСОБА_4 у розмірі 7 596 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 1 000 000 грн.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2016 року позовні вимоги задоволено частково (а.с.45-51).

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, в рахунок відшкодування майнової шкоди, спричиненої у зв'язку зі смертю доньки ОСОБА_4 витрати на поховання та встановлення надгробного пам'ятника, у розмірі 7 596 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої у зв'язку зі смертю доньки ОСОБА_4 60 000 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду в частині задоволення вимог про стягнення моральної шкоди скасувати, та ухвалити в цій частині нове рішення, збільшивши розмір моральної шкоди до 1 000 000 грн. (а.с.53-56).

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду слід залишити без змін, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 07 травня 2013 року у дорожньо-транспортній пригоді, що сталася з вини ОСОБА_3, її донька ОСОБА_4 отримала тяжкі тілесні ушкодження, від яких померла.

Вироком Павлоградського міськрайоннного суду від 12 серпня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК УКраїни.

Згідно п. 2 ст. 1168 ЦК моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду У країни №4 від 31 березня 1995 року "Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями інших осіб.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог і залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, тяжкість завданої травми та наслідки тілесних ушкоджень.

Беручі до уваги конкретні обставини встановлені у справі, враховуючи характер душевних і фізичних страждань ОСОБА_2 у зв'язку із смертю її доньки, стражданнями та погіршенням здоров'ям останньої, вимоги чинного законодавства, слід зауважити, що розмір морального відшкодування у сумі 60 000 грн. є доцільним.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі з'ясував права та обов'язки сторін, обставини справи, перевірив доводи сторін та дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про необхідність збільшення розміру моральної шкоди, не можуть бути прийняти до уваги, оскільки суд першої інстанції, з огляду на обставини загибелі ОСОБА_4, враховуючи фізичний біль та душевні страждання позивача, керуючись вимогами розумності, достатності та справедливості, вірно визначив розмір моральної шкоди, що відповідає обставинам справи та нормам чинного законодавства.

Інші доводи апеляційної скарги про процесуальні порушення при розгляді справи у суді першої інстанції, висновків суду не спростовують і не свідчать про незаконність рішення суду,та зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками судів по їх оцінці.

Відповідно ж до ст.212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Порушень матеріального чи процесуального закону, які могли б призвести до скасування судового рішення, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: М.Ю. Петешенкова

З.М. Пономарь

Л.А. Черненкова