Справа № 127/8256/16-ц
Провадження № 2/127/3442/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

06.06.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого Овсюка Є.М.

при секретарі Олійник І.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про повернення майна.

Позовна заява мотивована тим, що 14.05.2014 ОСОБА_1 ОСОБА_3 «Флінтранс» в особі директора товариства ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу на суму 140983,76 грн., предметом якого являвся причіп-самоскид-Е марки PANAV, модель РV24, 2012 р.в., кузов ТКРРV31. У подальшому, 25.02.2015 ОСОБА_1 на підставі положень ЦК України з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, зареєстровано право власності на вищевказаний причіп, державний номерний знак НОМЕР_1, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 25.02.2015 СХХ 776427. Придбаний ним причіп зберігався на території підприємства «STARTRACKS», що розташоване по вул. Юності, 30 с. Лукашівка Літинського району Вінницької області, однак, 26.05.2014 даний причіп-самоскид з території вказаного підприємства вивезено, як встановлено СВ Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області, ОСОБА_2, проживаючим у ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з наявністю перед останнім боргових зобов'язань ТОВ «Флінтранс» -колишнім власником причіпа. ОСОБА_1 не має відношення до боргових зобов'язань ТОВ «Флінтранс», а причіп ним придбано за власні кошти. Не дивлячись на це, ОСОБА_2 відмовляється повернути причіп, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, а права власності ніхто не може бути позбавлений чи обмежений протиправно, що гарантовано ст. 41 Конституції України та ст. 321ЦК України. ОСОБА_1 вважає, що 26.05.2014 ОСОБА_2 заволодів незаконно його причіпом самоскидом - Е марки PANAV, модель РV24, 2012 р.в., кузов ТКРРV31, тому він змушений звернутися до суду за захистом свого права, а саме, з позовом про повернення майна з чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_5 підтримали позов, обґрунтовуючи його викладеними в ньому обставинами, просили суд позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином. Відповідно до ст. 169 п.4 ЦПК України, суд вважає за можливе та необхідне розглянути справу за відсутності відповідача, оскільки в справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін. Суд, вирішив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, встановивши факти і відповідні їм правовідносини суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, враховуючи наступне.

По справі встановлено, що 14.05.2014р. ОСОБА_1 ОСОБА_3 «Флінтранс» в особі директора товариства ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу на суму 140983,76 грн., предметом якого являвся причіп-самоскид-Е марки PANAV, модель РV24, 2012 р.в., кузов ТКРРV31.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 25.02.2015р. СХХ 776427 ОСОБА_1 зареєстровано право власності на вищевказаний причіп, державний номерний знак НОМЕР_1.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону.

Придбаний позивачем причіп зберігався на території підприємства «STARTRACKS», що розташоване по вул. Юності, 30 с. Лукашівка Літинського району Вінницької області, однак, 26.05.2014 даний причіп-самоскид з території вказаного підприємства вивезено, як встановлено СВ Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області, ОСОБА_2, у зв'язку з наявністю перед останнім боргових зобов'язань ТОВ «Флінтранс» - колишнім власником причепа.

ОСОБА_2 відмовляється повернути причіп, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, а ОСОБА_1 вважає, що 26.05.2014 ОСОБА_2 заволодів незаконно його причіпом самоскидом - Е марки PANAV, модель РV24, 2012 р.в., кузов ТКРРV31.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

Частиною першою ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлене договором або законом.

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Частиною другою ст. 639 ЦК України встановлено, що, якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалась.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, відповідно до ст. 60 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З врахуванням зазначених норм ЦК України, встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_1 дійсно уклав договір купівлі продажу причепа з ТОВ «Флінтранс» в особі директора ОСОБА_4, оплатив вартість причепа, зареєстрував право власності на вищевказаний причіп, а тому позов підставний, обґрунтований та такий, що підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що позивач сплатив судовий збір його згідно ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 4, 11, 220, 319, 321, 328, 334, 391ЦК України, ст. ст. 57 60, 212 215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Зобов'язати ОСОБА_2 повернути причіп самоскид - Е марки PANAV, модель РV24, 2012 р.в., кузов ТКРРV31 його власнику ОСОБА_1 в належному та справному і придатному для експлуатації стані.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: