overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/1815/16-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

07.12.2016 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Кашуби А.В.

при секретарі - Чернянчук К.П.

вирішуючи у відкритому судовому засіданні заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Виноградівського районного суду від 28.09.2016 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позовні вимоги задоволено повністю.

Позивач звернулася до суду із заявою про виправлення допущеної описки у рішенні та вказує на те, що у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення невірно вказано по батькові її чоловіка (відповідача по справі), а саме по тексту вказано «Іванович», а необхідно «Ігорович». Окрім того, в описовій частині рішення неправильно вказано по батькові її сина, а саме «Іванович», а необхідно «Ігорович».

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про день, місце та час повідомлені належним чином. Причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Особи, які беруть участь у справі, повідомлені про час та місце засідання, в судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що у вступній, описовій та резолютивній частині рішення по батькові відповідача помилково вказано «Іванович» замість правильного «Ігорович» (а.с.31-32).

Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ФМ №141463 виданого Виноградівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області 14.07.2016 року, по батькові відповідача значиться як «Ігорович» (а.с.7).

Згідно свідоцтва про народження серії І-ФМ №351906 виданого Виноградівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області 14.07.2016 року, по батькові сина позивачки значиться як «Ігорович» (а.с.9).

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку, що необхідно виправити описку допущену в судовому рішенні, оскільки обставини вказані в заяві ОСОБА_1, дійсно мають місце.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення Виноградівського районного суду від 28.09.2016 року у справі №299/1815/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У вступній, описовій та резолютивній частинах рішення виправити по батькові відповідача з «Іванович» на «Ігорович».

В абзаці першому описової частини рішення виправити по батькові сина сторін з «Іванович» на «Ігорович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/537/943/2016
Справа № 537/3917/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.08.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Головного управління ДСНС України у Полтавській області про визнання незаконними наказів та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДСНС України у Полтавській області про визнання незаконними наказів та стягнення моральної шкоди.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити в попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДСНС України у Полтавській області про визнання незаконними наказів та стягнення моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання з розгляду справи на 11 серпня 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Викликати учасників розгляду справи в попереднє судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області на протязі п'яти днів.

Суддя: І.І.Дядечко
Справа № 495/8057/16-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

12 жовтня 2016 року м.Білгород-Дністровський

Суддя БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Порядок звернення до суду за судовии захистом урегульований ЦПК України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, зокрема ст.119 ЦПК України.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, тому що подана з порушенням, а саме до позовної заяви про розірвання шлюбу додаєтья оригінал або належним чином завірена копія свідоцтва про шлюб.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отриманням ухвали і розяснити, що інакше заява буде рахуватися неподаною і буде повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 325/1669/16-ц
Провадження № 2-во/325/6/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 грудня 2016 року смт Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Шеїна Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2016 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Приазовському районному суду Запорізької області. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №325/1669/16-ц за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду.

Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Приазовського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Приазовське, вул. Пушкіна, буд. 5, на 16-00 годину 12 грудня 2016 року з викликом сторін.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Приазовського районного

суду Запорізької області ОСОБА_2
Справа 237/4870/16-ц
Номер провадження 2/237/1753/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.11.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання на "02" грудня 2016 р. о 10:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 28.11.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/4878/16. Суддя-доповідач: - ОСОБА_2
Категорія: позбавлення батьківських прав.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

7 грудня 2016 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - ОСОБА_2,

суддів: - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю секретаря: - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 6 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_6, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради - про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ч. 3 ст. 209, ч.1 ст.218, ст. 317 ЦПК України, судова колегія,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 6 червня 2016 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_6, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання н им законної сили.

Головуючий:

Судді: