Справа №469/1346/15-ц 21.04.2016
Провадження №22-ц/784/709/16
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Темнікова В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 20 січня 2016 року за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за їх позовом до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, Відділу Держземагентства у Березанському районі Миколаївської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Катрина» про визнання незаконними дій органу місцевого самоврядування та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

20 січня 2016 року ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області в задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з апеляційною скаргою, в якій виклав і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду.

12 березня 2016 року ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області, апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали, а саме подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду з зазначенням поважності причин його пропуску.

20.04.2016 року на виконання ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 12 березня 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 надіслали клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якій зазначили, що ОСОБА_1 жодного повідомлення пошти про наявність листа із суду на її імя, не отримувала. Про наявність оскаржуваної ухвали, вона дізналась 10.02.2016 р. під час ознайомлення її представника ОСОБА_3 із матеріалами справи. ОСОБА_2 отримувала від суду лише ухвалу про відкриття провадження від 20.01.2016 р. Будь-яких інших ухвал, у тому числі ухвалу про відмову у забезпеченні позову, ОСОБА_2 також не отримувала.

Зважаючи на ці обставини, викладені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а також виходячи з їх права на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, слід визнати, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пропущено з поважних причин та поновити їм строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Березанського районного суду Миколаївської області від 20 січня 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Березанського районного суду Миколаївської області від 20 січня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвали Березанського районного суду Миколаївської області від 20 січня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за їх позовом до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, Відділу Держземагентства у Березанському районі Миколаївської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Катрина» про визнання незаконними дій органу місцевого самоврядування та зобовязання вчинити певні дії.

Копії апеляційної скарги направити відповідачам, третій особі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4