overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/1442/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 1000 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Суд вважає, що позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, призначити судове засідання по справі на 08.50 год. 04.04.2016 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
1Справа № 335/336/16-ц 2/335/641/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми залишкової вартості автомобіля,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Кравченко Л.Ю. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення збитків та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми залишкової вартості автомобіля.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06.04.2016 (під головуванням судді Кравченко Л.Ю.) в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості автомобіля було відмовлено.

Враховуючи те, що зустрічний позов поданий з тих же підстав, які розглядалися мною раніше, то вважаю за необхідне заявити самовідвід по цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми залишкової вартості автомобіля.

Справу передати до канцелярії Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя для вирішення питання про визначення судді для розгляду справи, в порядку встановленому ч.1 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю.Кравченко
Дата документу 07.09.2016
Справа № 334/5717/16-ц
Провадження № 2-н/334/612/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2016року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з 01.06.2014р. по 01.07.2016р. у розмірі 9479 грн. 44 коп.
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Розяснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.О.Ісаков
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"________ 20__ р.
Судовий наказ видано "___"________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання ___ р.
Суддя Д.О. Ісаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Справа № 368/726/16-ц
Провадження № 2/368/414/16
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"03" червня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що з 12.10.2001 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають неповнолітніх дітей: доньку Софію ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дане сімейне життя не склалося через постійні суперечки, в результаті чого відносини між ними погіршилися, що призвело до припинення шлюбних стосунків, а тому вона просить шлюб розірвати.

Позивачка на розгляд справи не з»явилася, надіслала заяву в якій просить слухати справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю, проти примирення категорично заперечує.

Відповідач в судове засіданні не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому, на підставі ст.. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, ведення спільного господарства, бюджету. проживають окремо, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, розлад в сімї носить стійкий характер, проти примирення позивачка категорично заперечує.

При таких обставинах суд вважає, що зберігати даний шлюб недоцільно, а тому його слід розірвати.

Дітей залишити на виховання позивачці.

Прізвище позивачки залишити «Кармазін».

Так як позов задоволено, то з відповідача на користь позивачки слід стягнути судові витрати, що відповідає вимогам ст.. 88 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.209,212,213,214,215,218 ЦПК України, ст.105 п.3,110 п.1,112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області 12.10.2001 року, актовий запис № 72 - розірвати.

Дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на виховання ОСОБА_1

Прізвище ОСОБА_1 залишити «Кармазін».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 551,20 грн.

Рішення вступає в законну силу на підставі ст. 223 ч.1 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області суд протягом 10 днів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з часу одержання його копії.

ССуддя:ОСОБА_5
Справа № 305/1268/15-ц
Провадження № 2/307/248/16
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третя особа є ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача де третя особа є ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва.

Позивачка надіслала до суду клопотання в якому просить суд зупинити провадження у даній справі, у звязку з тим, що у провадженні Рахівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рахівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак надіслали до суду заяви, згідно яких просять суд, справу слухати у їхню відсутність.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що дану справу слід провадженням зупинити до набрання законної сили рішенням суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рахівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення, так як згідно ухвали судді Рахівського районного суду від 16.03.2016 року відкрито провадження в цій справі, а справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третя особа є ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва не може бути розглянута без вищевказаного Рішення Рахівського районного суду.

Керуючись ст.ст. 201 ч. 1 п. 4, 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третя особа є ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва, - провадженням зупинити до набрання законної сили рішенням суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рахівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4
Справа 688/2811/16-ц
№ 2-н/688/19/16
Ухвала

про відкриття наказного провадження

28 липня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 у розмірі 12987 грн. 85 коп.

Вказана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 96-99 ЦПК України, що є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Судовий наказ видати протягом трьох днів з моменту постановлення цієї ухвали.

Суддя: С.В. Козачук
Справа № 141/629/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

про призначення справи до судового розгляду

13 липня 2016 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Слісарчука О.М.

при секретарі Ставничому С.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Оратів цивільну справу за позовом о Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у відсутності сторін, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Оратівського районного суду Вінницької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про день та час попереднього судового засідання, в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день та час попереднього судового засідання, на адресу суду повернуто поштове повідомлення з відміткою за зазначеною адресою не проживає, члени сім'ї відмовились від листа.

Спір сторонами в порядку ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

При виконанні вимог ч. 6 ст.130 ЦПК України, уточнень позовних вимог та заперечень проти позову не надходило.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Клопотань щодо витребування доказів, виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів та про вжиття заходів щодо забезпечення позову не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі ст.130 ЦПК України, керуючись ст. ст. 208, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв.13.07.2016 року в залі судових засідань Оратівського районного суду Вінницької області.

Про день та час повідомити сторони.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Слісарчук
Справа № 316/1380/16-ц
Провадження № 2/316/846/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2016 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:

головуючого-судді: Капустинського М.В.,

секретаря судового засідання: Терещенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Енергодар клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг по цивільній справи № 316/1380/16ц,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» - ОСОБА_1, який діє на підставі письмової довіреності, заявив у судовому засіданні письмове клопотання про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (м.Київ-1 вулиця Б.Грінченка,3). В обґрунтування клопотання представник зазначив, що залучення Нацкомфінпослуг необхідно у звязку з тим, що діяльність відповідача була перевірена зазначеним державним органом та ним було видано дозволи на надання послуг фінансового лізингу, а в разі задоволення позову постане питання про законність виданих дозвільних документів.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, якщо суд при здійсненні провадження у справі встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 208-210, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг по цивільній справи № 316/1380/16ц.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсним договору поруки; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 оскаржуються в касаційному порядку ухвала апеляційного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13 - 18, 20, 24 - 29, 31 - 33 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

У прийнятті касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року слід відмовити, оскільки вона не підлягає касаційному оскарженню на підставі ст. 324 ЦПК України.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
У х в а л а

18 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 26 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 26 травня 2016 року у задоволенні клопотання позивача про залишення без розгляду апеляційної скарги ПАТ «УкрСиббанк» відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 ч.1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскаржувана заявником ухвала не відносяться до ухвал, які згідно зі ст. 324 ЦПК України можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

За таких обставин подана заявником касаційна скарга не може бути прийнята до касаційного розгляду і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 324 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 26 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1422/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

23.05.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Сукач Т.О., розглянула матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 14 квітня 2016 року-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір заявником сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 14 квітня 2016 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» відокремлений територіальний підрозділ Товариства з обмеженою відповідальністю «Антлантик» про захист прав споживача та визнання недійсним договору

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 15 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду Т.О. Сукач
Справа № 301/1872/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"12" грудня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Іршавського районного суду від 10.10.2016 року подружжю надано строк для примирення терміном два місяці, а провадження по даній справі зупинено до закінчення строку для примирення (а.с. 20).

Оскільки строк для примирення закінчився, тобто обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто, суд вважає відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в :

провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : М. О. Пітерських