_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8311/15-ц
Провадження № 2-п/520/81/16
УХВАЛА

06 квітня 2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді: Прохорова П.А.,

при секретарі: Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.01.2016 року у справі №520/8311/15-ц за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі: Одеської міської ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованої будівлі,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20.01.2016року у справі №520/8311/15-ц позовну заяву Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі: Одеської міської ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, до ОСОБА_1, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованої будівлі було задоволено. Зобовязано ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 91,4 кв.м., яка розташована в м. Одесі по вул. Адміральський проспект, 31, шляхом знесення самочинно збудованої будівлі загальною площею 91,4кв.м., та повернути її Одеській міській раді.

11.03.2016року представник відповідача - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.01.2016року у справі №520/8311/15-ц за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі: Одеської міської ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованої будівлі.

В обґрунтування наданої заяви заявник посилається на те, що ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином про час та місце судових засідань, у звязку з чим, він був позбавлений можливості повідомити суд про обставини, що мають безпосереднє значення для вирішення справи по суті та надати докази на підтвердження цих обставин.

Заявник вказує, що ухвалене Київським районним судом м. Одеси заочне рішення від 20.01.2016р. у цивільній справі № 520/8311/15-ц прийнято без урахування законних прав та охоронюваних законом інтересів - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, як орендаря спірного об'єкту, у зв'язку з чим дане судове рішення підлягає скасуванню.

Також заявник зазначає, що станом на 20.01.2016року спірний об'єкт не можна було віднести до об'єкту нерухомості, оскільки він був переобладнаний у відповідності з погодженою нормативно-правовою документацію (паспорт прив'язки від 15.10.2015р.) у тимчасову споруду (павільйон) з використанням погодженого місця розташування загальною площею 102,7кв.м., а також те, що вищевказана стаціонарна тимчасова споруда - павільйон знаходиться на твердому покритті, загальної площею 102,7 кв.м., право користування яким ФОП ОСОБА_2 було надано уповноваженим на те органом Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, у зв'язку з чим, спірний об'єкт не може вважатись самочинним будівництвом.

Таким чином, заявник вказує на те, що під час ухвалення заочного рішення, судом встановлені не всі обставини справи.

З урахуванням викладеного, заявник вважає, що рішення суду є необґрунтованим та підлягає скасуванню, у звязку з чим, звернувся до суду із відповідною заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 січня 2016року у справі №520/8311/15-ц.

У судовому засіданні 06.04.2016року заявник вимоги заяви підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

У судовому засіданні 06.04.2016року прокурор прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.01.2016року у справі №520/8311/15-ц.

У судове засідання 06.04.2016року представник Одеської міської ради не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду заяву, в якій просив заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення, а справу розглянути за відсутності представника Одеської міської ради.

Представник Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області у судове засідання 06.04.2016року не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про поважність причин відсутності не повідомив.

Вислухавши пояснення прокурора та заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20.01.2016року у справі №520/8311/15-ц позовну заяву Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі: Одеської міської ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, до ОСОБА_1, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованої будівлі було задоволено.

Зазначене рішення суду було постановлено в порядку 224 ЦПК України у відсутність відповідачів.

При викладених обставинах суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.01.2016 року у справі №520/8311/15-ц за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі: Одеської міської ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованої будівлі задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 січня 2016 року у справі №520/8311/15-ц за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі: Одеської міської ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, до ОСОБА_1, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованої будівлі скасувати і призначити справу до судового розгляду на 13 травня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Прохоров П. А.