Справа № 199/2659/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

25.07.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої Скрипник О.Г.

при секретарі Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У квітні місяці 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначила, що з відповідачем по справі вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 червня 2008 року, під час якого у них народилися два сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подружнє життя у позивача та відповідача не склалося, з 30 вересня 2013 року позивач з відповідачем разом не проживають.

Позивач вказує, що вона створила нову сім'ю, проживає з іншим чоловіком, чекають народження спільної дитини.

Оскільки чоловік, з яким проживає позивач визнає своє батьківство зачатої дитини, та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований20 червня 2008 року Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 298.

В судове засідання позивач не з'явилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 20 червня 2008 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб, від якого у них народилися два сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сім'ю, шлюбні відносини фактично припинилися з 30 вересня 2013 року, шлюб носить формальний характер. Позивачка створила іншу сім'ю та проживає разом з ОСОБА_5, який в свою чергу надав заяву до суду про визнання своє батьківство зачатої дитини.

Згідно з ч.3 ст. 110 СК України, чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини вказане іншою особою.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 вагітна.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Так, як ОСОБА_5 визнає батьківство зачатої дитини ОСОБА_1, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя позивача та відповідача та збереження шлюбу буде суперечити інтересам ОСОБА_1, а тому позов підлягає задоволенню.

Суд не вживає заходів щодо примирення подружжя, оскільки сторони на примиренні не наполягали.

Керуючись ст.ст. 110, 112СК України, ст.ст. 215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 20 червня 2008 року Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №298.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Г.Скрипник