справа № 243/3832/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючої судді Неженцевої О.В.

при секретарі Куцик Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Словянську заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділу цього майна, стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділу цього майна, стягнення судових витрат.

Ухвалою від 13 травня 2016 року відкрито провадження по даній цивільній справі.

25 липня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, у якій, з посиланням на положення статей 151 та 152 ЦПК України ставиться клопотання про прийняття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на транспортний засіб CHEVROLET EPICA LF69K, реєстраційний номер НОМЕР_1. У заяві зазначено, що право власності на транспортний засіб зареєстровано за ОСОБА_2, відповідач використовує автомобіль у власних потребах, а також у нього знаходяться документи на автомобіль.

Згідно положень частини 1 та 3 статті 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 2 статті 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 152 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, про що зазначено у частині 3 статті 152 ЦПК України.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд

(суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового

характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Вивченням заяви про забезпечення позову та матеріалів справи, встановлено, що між позивачем та відповідачем існує спір щодо визнання транспортного засобу CHEVROLET EPICA LF69K, реєстраційний номер НОМЕР_1, спільною сумісною власністю позивача та відповідача та поділу цього майна. Транспортний засіб CHEVROLET EPICA LF69K, реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії САК № 107904, оригінал якого було надано безпосередньо в суді, належить ОСОБА_2 /а.с.63/.

Таким чином, суд приходить до переконання, що суду надані належні відомості щодо реєстрації на праві власності за відповідачем ОСОБА_3 цього транспортного засобу, заявлені позовні вимоги мають майновий характер та між сторонами дійсно існує спір, тобто наявні підстави для задоволення заяви позивачки про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 151,152,153,293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 від 25 липня 2016 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділу цього майна, стягнення судових витрат задовольнити.

Накласти заборону на зняття з реєстраційного обліку, продаж (реалізацію) чи будь-яке інше відчуження майна транспортного засобу марки CHEVROLET, модель EPICA, тип ТЗ ОСОБА_4, 2006 року випуску, колір сірий, номер шасі Y6DLF69KE7B023924, реєстраційний номер АН 5859 HP, який на даний момент належить ОСОБА_2 до вирішення даного спору.

Копію ухвали суду направити позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 для відома, Центру надання адміністративних послуг Краматорського міського відділу головного управління Національної поліції в Донецькій області для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Неженцева О.В.