Справа № 752/8868/16-ц
Провадження по справі № 2-во/752/99/16
У Х В А Л А

Іменем України

23.06.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Лебедєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву третьої особи об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Замок на Паньківській» про виправлення описки в ухвалі суду,

встановив:

10.06.2016 року третя особа ОСББ «Замок на Паньківській» звернулося до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду. В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що 07.06.2016 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено ухвалу по справі № 752/6072/16-ц, провадження № 2зз/752/34/16за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСББ «Замок на Паньківській» про визнання приміщень допоміжними та зобов»язання вчинити дії.

При виготовленні тексту ухвали в другому абзаці описової та другому абзаці резолютивної частини допущено описку, а саме не вірно зазначено номер приміщення. Просили виправити зазначену описку, зазначивши замість «нежитлове приміщення НОМЕР_2» правильний номер «житлове приміщення НОМЕР_1».

Сторони у справі в судове засідання для вирішення питання щодо виправлення, описки допущеної судом при виготовленні тексту судового рішення не з'явилися, їх присутність не є обов'язковою.

З огляду на викладене, суд ухвалив - вирішити питання щодо виправлення описки в рішенні суду за відсутності сторін.

За правилами ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, 07.06.2016 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено ухвалу по справі № 752/6072/16-ц, провадження № 2зз/752/34/16за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСББ «Замок на Паньківській» про визнання приміщень допоміжними та зобов»язання вчинити дії вжитих 02.06.2015 року.

Скасовано заходи забезпечення позову у вигляді арешту нежитлового приміщення НОМЕР_1, що розташоване у АДРЕСА_1, загальною площею 58, 9 кв.м., яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4

За даними матеріалів справи, номер нежитлового приміщення, що за адресою АДРЕСА_1 з приводу якого було заявлено спір - НОМЕР_1.

Як видно зі змісту ухвали Голосіївського районного суду м. Києва, постановленої 02.06.2015 року, з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСББ «Замок на Паньківській» про визнання приміщень допоміжними та зобов»язання вчинити діїсудом було накладено арешт на нежитлове приміщення НОМЕР_1, розташоване в АДРЕСА_1, загальною площею 58,9 кв.м., яке належить на праві власності ОСОБА_4

Отже, при виготовленні тексту ухвали, постановленої 07.06.2016 року про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСББ «Замок на Паньківській» про визнання приміщень допоміжними та зобов»язання вчинити дії, вжитих ухвалою суду від 02.06.2015 року судом було допущено описку щодо номеру нежитлового приміщення, яка підлягає виправленню судом у порядку передбаченому правилами ст. 219 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

виправити описку допущену судом при виготовленні тексту ухвали постановленої 07.06.2016 року по справі № 752/6072/16-ц, провадження № 2зз/752/34/16за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Замок на Паньківській» про визнання приміщень допоміжними та зобов»язання вчинити дії, яка стосується зазначеного у другому абзаці описової та другому абзаці резолютивної частини ухвали номеру нежитлового приміщення з «НОМЕР_2» на правильний «НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання особами, що не були присутніми при розгляді заяви. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.