Справа № 344/2468/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1378/2016
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В.Д.,

суддів Горблянського Я.Д., Максюти І.О.

секретаря Капущак С.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, за апеляційною скаргою представника державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» ОСОБА_6 на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2014 року державне міське підприємство «Івано-Франківськтепло-комуненерго» (далі ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, мотивуючи позовні вимоги тим, що позивач надавав послуги з теплопостачання в квартиру №90 корпус №3 по вул. Хоткевича буд.50 у м.Івано-Франківську споживачами яких є відповідачі, особовий рахунок боржників №Е. Ухвалою суду від 29 січня 2014 року скасовано судовий наказ від 13 грудня 2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь позивача 2389,36 грн. заборгованість за надані послуги з теплопостачання, що стало підставою для звернення до суду із указаним позовом. Посилаючись на те, що всуперч вимогам житлового законодавства відповідачі послуги з теплопостачання належним чином не оплачують, внаслідок чого станом на 01 лютого 2014 року виникла заборгованість у сумі 1653,85 грн., яку просив стягнути з відповідачів солідарно та 243,60 грн. судового збору.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 16 травня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто в солідарному порядку із ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на користь ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» 738 грн. 50 коп. (сімсот тридцять вісім гривень 50 коп.) заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.10.2010 року по 01.02.2014 року, та 243 грн. 60 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі предативника ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» ОСОБА_6 ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового про задоволення позову, вказуючи на те, що суд неповно зясував обставини справи, дав неправильну оцінку поданим доказам, допустив порушення норм матеріального і процесуального права й ухвалив незаконне рішення. На думку апелянта, суд першої інстанції не врахував, що обовязок оплачувати житлово-комунальні-послуги виникає у споживача з моменту користування даними послугами. Споживач комунальних послуг зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, втановлені договором або законом. За змістом, ч. 1 ст. 264 ЦК України, перебіг позовно давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку. Апелянт, важає, що боржники неоднарозаво проводили більші оплати, ніж становили нарахування, що свідчить про визнання боргу та часткове виконання зобовязання по оплаті наданих-отриманих послуг.

У судовому засіданні представник ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» ОСОБА_2 підтримала доводи апеляційної скарги, просить задовольнити цю скаргу.

ОСОБА_3 заперечує щодо скасування рішення суду і вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, а рішення суду законним та обгрунтованим.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 303 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив із того, що у відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до вказівок договору або закону, в даному випадку - Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 21.07.2005 року, Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Ураховуючи те, що судовий захист права кредитора на стягнення грошових коштів може бути реалізовано як у позовному провадженні, так і шляхом видачі судового наказу як особливої форми судового рішення, подання кредитором заяви про видачу судового наказу в порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України, перериває перебіг строку позовної давності. Отже, в межах строку позовної давності знаходиться період з 01 жовтня 2010 року по 01 лютого 2014 року та розмір заборгованості відповідно до розрахунку позивача 738 грн. 50 коп.

Висновок суду є передчасним і погодитись з ним не можна.

Відповідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року №-630, позивач надавав послуги теплопостачання відповідачам-споживачам, які проживають в квартирі № 90 корпус № 3 будинку № 50, на вулиці Г. Хоткевича в м. Івано-Франківську.

Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року №-630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлений інший строк.

Судом встановлено, що ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» надавалось послуги з теплопостачання квартири № 90 корпус № 3 будинку № 50, на вулиці Г. Хоткевича в м. Івано-Франківську, в якій проживають відповідачі. Даний факт сторонами не заперечується.

Відповідачі належним чином не виконували обов'язок по оплаті послуг з теплопостачання, у зв'язку із чим, виникла заборгованість.

Відповідно до загальних умов виконання зобов'язання, установлених статтею 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов'язань.

Згідно із частиною першою статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За змістом частини першої статті 901, частини першої статті 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а . замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За вимогою ч.3 ст.815 ЦК наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.

Заборгованість, яку просить стягнути ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» з відповідачів, утворилась по грудень 2014 року становила 1385,61 грн. Щодо розміру такої заборгованості, відповідачами не подані спростування.

13 грудня 2013 року судом був виданий наказ про стягнення з ОСОБА_3 за надані послуги з теплопостачання 2389,36 грн.

За заявою за заявою ОСОБА_3 вказаний судовий наказ скасовано ухвалою суду від 29 січня 2014 року.

Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості у травні, липні ,жовтні, листопаді 2008 року при місячному нарахуванні 58.12 грн.,62.05.грн, 68,61 грн., 150,33 грн. відповідачі оплачували суми у більшому розмірі відповідно по 244,00 грн.119,00 грн.130.00 грн.215,12 грн.

У квітні,травні,червні, листопаді 2009 року при місячному нарахуванні 90,90 грн., 74,29 грн.74,29 грн. 201,02 грн. відповідачі відповідно оплачували 213, грн.,90 грн.,100 грн.338 грн.

У лютому,травн,грудні 2010 року при щомісячному нарахуванні 226,80 грн.,74,29 грн.,291,48 грн. відповідачі оплачували відповідно 292, грн.,130 грн,384 грн.

У червні,серпні,вересні, 2011 року при місячному нарахуванні 74,29 грн.,7429 грн.,74,29 грн. відповідачі оплачували відповідно 200 грн.,150 грн.,150 грн.

У травні ,червні,липні 2012 року при щомісячному нарахуванні по 74,29 грн. відповідачі оплачували відповідно 150 грн,300 грн.,200 грн.

Також нарахування з 1 січня 2012 року по 1 серпня 2012 року становили 1258,65 грн., відповідачами оплачено 1361 грн.

З позовом до суду позивач звернувся 18 лютого 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Таким чином, відповідачем неодноразово проводились оплати у більшому розмірі, ніж становили нарахування, відповідно ним вчинялись дії, які свідчать, в силу положень ч.1 ст.264 ЦК України, про визнання основного боргу і які спрямовані на його погашення. Крім того, скасування судового наказу про стягнення заборгованості з відповідача є підставою для переривання строку позовної давності відповідно до вимог ч.2 ст.264 ЦК України. Тому, висновок суду про часткове задоволення позовних вимог ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» в межах строку позовної давності, є неправильним, суперечить вимогам чинного законодавства.

Згідно ст. 64 ЖК України Члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

За правилами п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та порушення судом норм матеріального і процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що вирішуючи даний спір суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, допустив порушення норм матеріального і процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню з підстав встановлених п.п.1,4 ч.1 ст.309 ЦПК України з ухваленням нового рішення про задоволення позову ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307,309, 313,314,316,317 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» ОСОБА_6 задовольнити. Рішення Івано-Франківського міського суду від 16 травня 2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго», місцезнаходження якого: м. Івано-Франківськ, вул. Б. Хмельницького, буд. № 59 «а», код ЄДРПОУ 53 грн. 85 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання за період з січня 2008 року по грудень 2014 року.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з часу набрання законної сили.

Головуючий В.Д.Фединяк

Судді: Я.Д.Горблянський

ОСОБА_7