Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2132/15-ц

Номер провадження: 2-во/511/20/16

"11" липня 2016 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.

секретаря - Чернецької А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Роздільна цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.09.2015 року, винесеного за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський банк Розвитку» ( далі ПАТ «Всеукраїнський банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 42866,44грн., -позов задоволено в повному обсязі.

01.07.2016 року через канцелярію суду від представника ПАТ «Всеукраїнський банк Розвитку» - ОСОБА_2, яка діяла за довіреністю № 20 від 01.06.2016 року, надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі. В рішенні суду від 23.09.2015 року в мотивувальній та резолютивній частинах та у виконавчих листах від 23.09.2015 року було допущено описку, а саме: невірно вказане прізвище відповідача «Перегуда» О.М. та «Перегузи» О.М. замість вірного ОСОБА_1 та судовий збір у розмірі 428,66грн стягнутий на користь держави, а не на користь ПАТ «Всеукраїнський банк Розвитку».

Сторони по справі повідомлялися відповідно до чинного законодавства, до суду не прибули, причини неявки не повідомили.

Зважаючи на вимоги ст. 219, 305 ч. 2 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь в справі і належно повідомлених про час та місце її розгляду, не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Суд розглядає справу в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технісними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

У відповідності до ст..219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що дійсно в рішенні суду від 23.09.2015 року в мотивувальній та резолютивній частинах та у виконавчих листах від 23.09.2015 року було допущено описку, а саме: невірно вказане прізвище відповідача «Перегуда» О.М. та «Перегузи» О.М. замість вірного ОСОБА_1

Відповідно до приписів п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється, зокрема, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Представником ПАТ «Всеукраїнський банк Розвитку» при зверненні до суду 04.08.2016 року не було сплачено судовий збір, оскільки відповідно до приписів п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», був звільнений від сплати судового збору, а тому в рішенні суду від 23.09.2015 року вірно виззначено щодо стягнення судового збору "в дохід держави".

За таких підстав суд вважає необхідним в цій частині заяви про виправлення описок, заявнику відмовити.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ "ВБР" ОСОБА_2 про виправлення описок у рішенні суду та виконавчому листі, - задовольнити частково.

Виправити описку в рішенні Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.09.2016 року за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: в мотивувальній та резолютивній частинах вважати вірним прізвище відповідача ОСОБА_1 замість невірного «Перегуда» О.М. та «Перегузи» О.М.

Виправити описку у виконавчих листах № 511/2132/15-ц (провадження 2/511/742/15) виданого Роздільнянським районним судом 24.02.2016 року від 23.09.2013 року за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати вірним прізвище відповідача ОСОБА_1, замість невірного „Перегузи ОСОБА_3.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження.

ССуддя: ОСОБА_4