Справа № 724/680/16-ц
Провадження № 2/724/498/16
22 червня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Руснака А.І.
при секретарі: Трофа М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
12 травня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову посилається на те, що 05 березня 1993 року у Зарожанській сільській раді Хотинського району Чернівецької області за актовим записом № 07, між нею та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб.
Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зазначає, що з відповідачем не проживають однією сімєю більше шести місяців.
Основною причиною розпаду сімї це побутові сварки, конфліктні ситуації, різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіря. Примирення між ними не можливе, так як і збереження шлюбу, адже він набув формального характеру. Спірних питань щодо спільного майна подружжя та місця проживання дітей немає.
Підтримуючи вищевикладене просить задовольнити позовну заяву та розірвати шлюб.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, але від неї на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Також просить після розірвання шлюбу залиши шлюбне прізвище «Чорна».
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але від нього на адресу суду надійшла заява про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнає та на розірвання шлюбу згідний.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 05 березня 1993 року, зареєстрованому у Зарожанській сільській раді Хотинського району Чернівецької області за актовим записом № 07 (а.с.3). Від шлюбу у сторін народився син: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).
Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, проживають окремо. Наміру зберегти шлюбні відносини сторони не мають, а тому суд вважає, що його необхідно розірвати.
Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 551,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 109, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 10, 57-61, ч. 1 ст. 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який було зареєстровано 05 березня 1993 року у Зарожанській сільській раді Хотинського району Чернівецької області за актовим записом № 07 - розірвати.
Після реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище «Чорна».
Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 551,20 гривень.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його оголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в цей же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Суддя: А.І. Руснак