ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4575/16-ц
провадження № 2/753/3637/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Сухомлінов С.М.

секретаря - Палій Т.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНО-КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н ОВ И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 15593,12 грн. Посилався на те, що 24.12.2014 р. між ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» та ОСОБА_2 був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 3/0/321/16-10-14/0002 за умовами якого банк надав кредит в сумі 5000 грн., а відповідач зобов'язався повернути кредитні кошти до 23.03.2016р. та сплачувати проценти за користування коштами у розмірі 9 % річних. Однак, відповідачі свої зобов'язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів не виконують, в результаті чого утворилась заборгованість.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розгляд справи провести у його відсутність.

Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Вислухавши пояснення відповідачів та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 визнав позовні вимоги, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає необхідним позов задовольнити та сягнути з нього на користь ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» заборгованість у розмірі 15593,12 грн., яка складається з: 5000 грн. - заборгованість з повернення кредитних коштів; 568,13 грн. - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами; 2601,60 грн. - заборгованість по сплаті щомісячної комісії за обслуговування рахунку; 4457,43 грн. - пеня за прострочення основної суми заборгованості; 465,96 грн. - пеня за несплачені проценти та 2500 грн. - штраф.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача сплачені позивачем судові витрати в сумі 1378 грн.(а.с.4).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212-215,218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНО-КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КАПІТАЛ» з ОСОБА_2 - 15593 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто три) грн. 12 коп заборгованості та 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

СУДДЯ : С.М. СУХОМЛІНОВ