Справа № 363/3091/15-ц Головуючий у І інстанції Купрієнко С. І.
Провадження № 22-ц/780/3417/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 23 08.06.2016
РІШЕННЯ

Іменем України

08 червня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого Мережко М.В.

Суддів - Коцюрби О.П., Журби С.О.

Секретар Бобко О.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово - комунального підприємства « Поліське» про перерахунок розміру плати за ненадані комунальні послуги , зобов»язання зафіксувати факт індивідуального опалення ,зобов»язати укласти договір.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду , дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

В с т а н о в и л а :

У липні 2015 року позивач звернулася в суд із зазначеним позовом .

Свої вимоги позивач обгрунтовувала тим, що вона є власником квартири за адресою ; АДРЕСА_1 .

У позовній заяві , ОСОБА_2 зазначає , що між сторонами виникли правовідносини , яку регулюються ст..ст. 61 ,67,154 , 158, 162 ЖК України , Правилами надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення , затверджених постановою Кабінету Міністрів України 21 липня 2005 року № 630 ( із змінами і доповненнями ) щодо надання житлово- комунальних послуг .

З моменту придбання квартири у попереднього власника вона , позивач , жодних переобладнань не робила . Квартиру вона придбала з індивідуальним опаленням , встановленим відповідно до вимог закону .

Внаслідок неналежного постачання послуг централізованого опалення , майже 1/3 частина власників будинку встановила автономне опалення .

З моменту придбання квартири позивач здійснює опалення квартири завдяки індивідуальній системі опалення , яка функціонує за рахунок газопостачання . Введення в квартиру централізованої системи опалення відсутнє.

Позивач вважає ,що має сплачувати лише за опалення з місцях загального користування пропорційно площі квартири відповідно до діючого законодавства.

Крім того, позивач зазначає,що відповідач має зареєструвати офіційно наявність в її квартирі індивідуального опалення , яке існує із 2007 року , відсутність централізованого опалення , укласти договір на надання комунальних послуг та інших послуг , в тому числі опалення .

Відповідач в добровільному порядку відмовляється зареєструвати вказані факти, та зробити перерахунок за дійсно надані послуги .

Позивач просила зобов»язати ЖКП « Поліське» перерахувати заборгованість по оплаті послуг за централізоване опалення за період із 15 листопада 2013 року по 15 квітня 2015 року, виключивши суми за відсутнє опалення квартири , залишивши суму за опалення місць загального користування ,

зобов»язати укласти відповідача з нею договір на постачання житлово-комунальних послуг , в тому числі опалення місць загального користування,

зобов»язати ЖКП « Поліське» зафіксувати факт наявності в квартирі позивача за адресою ; АДРЕСА_1 індивідуального опалення від газового джерела.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 19 квітня 2016 року позов задоволено частково. Зобов»язано ЖКП « Поліське» зафіксувати факт наявності в квартирі ОСОБА_2 за адресою ; АДРЕСА_1 індивідуального опалення від газового джерела. В іншій частині позову відмовлено .

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просять рішення скасувати в частині відмови у позові , посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, та постановити нове рішення, яким задовольнити вимоги про зобов»язання відповідача зробити перерахунок заборгованості , та укласти договір із позивачем .

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та

обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу свої вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом першої інстанції , ОСОБА_2 є власником квартири за адресою ; АДРЕСА_1 .( а.с. 6-7).

В матеріалах справи наявна копія робочого проекту газопостачання житлового АДРЕСА_2 по вул.. Садова в с. Гаврилівка , Вишгородського району Київської області від 2007 року , замовником якого є ОСОБА_3, попередній власник квартири

( а.с 14-21) .

Заперечуючи проти позову , відповідач зазначив , що незважаючи на те , що автономне опалення у спірній квартирі було встановлено попереднім власником у 2007 році , однак документального підтвердження про встановлення автономного опалення за адресою ; АДРЕСА_1 відповідно до вимог закону відповідач не має.

Не надала таких доказів відповідно до ст. 60 ЦПК України і позивач , і пояснила що на даний час автономне опалення в її квартирі та від»єднання від централізованого опалення не оформлено належним чином .

Крім того , наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 06 листопада 2007 року № 169 були внесені зміни до Порядку відключення , і встановлена заборона відключення окремих квартир в житловому будинку від мереж централізованого опалення та надана можливість відключення тільки окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання на підставі рішення загальних зборів мешканців будинку за умови реконструкції ,згідно проекту , існуючої системи теплопостачання будинку і облаштування кожної квартири цього будинку автономним опаленням з індивідуальним димовим каналом вище даху будинку.

Згідно із п. 25 правил відключення споживача від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку , що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлового - комунального господарства . Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Самовільне від»єднання радіаторів в квартирі не є підставою для зменшення підприємством плати за послуги .

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 , 2.2.2 наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 06 листопада 2007 року № 169 для вирішення питання відключення житлового будинку (будинків) від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП.

У заяві про відключення від мереж ЦО і ГВП власник (власники) будинку зазначає причини відключення.

До заяви додається копія протоколу загальних зборів мешканців будинку щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж ЦО і ГВП та прийняття рішення про влаштування у будинку системи індивідуального або автономного опалення. Рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення повинно бути підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку".

Комісія розглядає надані документи лише за наявності затвердженої органом місцевого самоврядування в установленому порядку оптимізованої схеми перспективного розвитку систем теплопостачання населеного пункту та у відповідності до неї.

Комісія, після вивчення наданих власником (власниками) документів, у місячний строк приймає рішення щодо відключення від мереж ЦО і ГВП, улаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання та збір вихідних даних і технічних умов для виготовлення проектної документації.

При цьому обов'язково враховуються технічні можливості існуючих мереж газопостачання, водопостачання та електропостачання даного населеного пункту або окремого мікрорайону щодо забезпечення живлення запропонованої власником (власниками) системи теплопостачання. Комісією, у разі необхідності, можуть розглядатися питання збільшення потужностей та можуть розроблятися пропозиції щодо їх фінансування, а також заміни систем внутрішньоквартальних, а в деяких випадках і магістральних мереж газо-, водо-, теплопостачання.

Засідання Комісії відбувається за участю заявника або його уповноваженого представника.

Рішення Комісії оформляється протоколом, витяг з якого у десятиденний строк надається заявникові";

2.2.2 Підставою для відмови у наданні дозволу на відключення від мереж ЦО і ГВП є невиконання умов, визначених у пунктах 2.1 та 2.2 цього Порядку";

Рішенням Вишгородської районної ради Київської області від 11 липня 2007 року

№ 133-10-У створена постійно діюча міжвідомча комісія Вишгородського району з питань , пов»язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання , яка розглядає подані документи .

Відповідно до ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значенн, перелік яких не є вичерпним.

Відповідно до ч.1 ст. 259 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. За змістом вказаної статті , саме суд встановлює факти ,що мають юридичне значення ,за відсутності спору про право .

Суд першої інстанції ,задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 в частині зобов»зання ЖКП « Поліське» зафіксувати факт наявності у квартирі автономного опалення від газового джерела, зазначив що позивач не надала належних і допустимих доказів відключення від мережі централізованогго опалення та водопостачання відповідно до вимог закону , разом з тим вимоги задовольнив , при відсутності правових підстав , що суперечить висновку суду. Крім того суд не взяв до уваги вимоги діючого законодавства , зокрема щодо порядку встановлення автономного опалення, вирішення питань про встановлення питань ,що мають юриличне значення , тому рішення суду в частині задоволення позову підлягває скасуванню ,з ухваленнням нового рішення про відмову у позові ОСОБА_2 в цій частині.

Що стосується доводів апеллянта про перерахунок заборгованості по оплаті послуг за опалення,у зв»язку з тим ,що суми нараховані не за іншим тарифом , є безпідставними, в суді перошої інстранції не були предметом розгляду , оскільки позивач просила в позові про перерахування заборгованості лише у зв»язку із відсутністю у квартирі централізованого опалення.

Доводи апеляційній скарзі щодо зобов»язання відповідача укласти з позивачем договір на отримання послуг, також є безпідставними , оскільки жодного доказу ,що відповідач відмовив ОСОБА_2 в укладенні такого договору в матеріалах справи відсутні , до апеляційної скарги таких доказів не надала, тому підстави для скасування рішення в частині відмови у позові відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,307, 309, 313 -315,317,319 ЦПК України , колегія суддів ,-

В и р і ш и л а ;

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 квітня 2016 року в частині задоволення позову скасувати. Ухвалити в цій частині нове рішення .

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Житлово - комунального підприємства « Поліське» про зобов»язання зафіксувати факт індивідуального опалення у квартирі за адресою ; Київська область , Вишгородський район , с. Гаврилівка, вул.. Садова буд. 2 , кв. відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді