04.07.2016 Справа № 2/331/837/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

04 липня 2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Федорович Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою кредитної спілки «Славутич-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року, позивач, кредитна спілка «Славутич-Кредит» звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором № 372 від 10.09.2014 року, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав від позивача у тимчасове користування на умовах повернення, строкової платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти в суму 14 000 гривень 00 копійок (відповідно до п. 1.1. даного кредитного договору), що підтверджується видатковим касовим ордером № 641 від 10.09.2014 року, за умови сплати за користування кредитом процентів в розмірі 60% річних за строковою заборгованістю або 120% річних від суми залишку кредиту, у разі порушення позичальником зобовязань, як усіх разом, так і кожного окремо (відповідно до п. 3.1. даного договору кредиту), крім того, був встановлений графік розрахунків порядок повернення основної суми кредиту та плати за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 10.03.2016 року згідно додатку № 1 до кредитного договору (відповідно до п. 2.1. даного кредитного договору).

Даний кредит був виданий під договір поруки, згідно п.1.1., якого відповідач ОСОБА_2 зобовязався відповідати за зобовязаннями відповідача ОСОБА_1 по кредитному договору № 372 від 10.09.2014 року перед кредитною спілкою «Славутич-Кредит» в повному обсязі даних ним зобовязань та нести солідарну відповідальність.

На протязі строку дії договору кредиту відповідач, ОСОБА_1 постійно порушував умови договору, кредит та проценти за користування кредитом сплачував не в строк і не повністю.

Оскільки відповідачі допустили однобічну відмову від виконання зобов'язань, чим істотно порушили умови кредитної угоди та договору поруки, то станом на 10.04.2016 року заборгованість відповідачів по кредитному договору № 372 від 10.09.2014 року становить 19 734 гривні 72 копійки.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на свою користь заборгованість за вищезазначеним кредитним договором у розмірі 19 734 гривні 72 копійки та, крім того, судовий збір в розмірі 1378 гривень 00 копійок.

У судове засідання представник позивача не зявився, але до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, доводи наведені в обґрунтування позовних вимог підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

У судовому засіданні відповідачі не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили. Заяв з проханням розглядати справу без їх участі або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що 10.09.2014 року між кредитною спілкою «Славутич-Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 372, відповідно до п. 1.1. якого ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах повернення, строкової платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти в суму 14 000 гривень 00 копійок (відповідно до п. 1.1. даного кредитного договору), що підтверджується видатковим касовим ордером № 641 від 10.09.2014 року, за умови сплати за користування кредитом процентів в розмірі 60% річних за строковою заборгованістю або 120% річних від суми залишку кредиту, у разі порушення позичальником зобовязань, як усіх разом, так і кожного окремо (відповідно до п. 3.1. даного договору кредиту), які зазначені у п. 5.1.-5.1.7 цього договору, крім того, був встановлений графік розрахунків порядок повернення основної суми кредиту та плати за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 10.03.2016 року згідно додатку № 1 до кредитного договору (відповідно до п. 2.1. даного кредитного договору).

У відповідності до п. 5.1.7. даного договору кредиту, у випадку прострочення сплати частини або всієї суми кредиту позичальник зобовязався сплатити нараховані проценти за користування кредитом, виходячи з фактичного строку користування кредитом, включаючи день погашення.

В забезпечення виконання зобовязань за даним кредитним договором 10.09.2014 року між кредитною спілкою «Славутич-Кредит» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 173, згідно п.1.1., якого ОСОБА_2 зобовязався відповідати за зобовязаннями ОСОБА_1 по кредитному договору № 372 від 10.09.2014 року перед кредитною спілкою «Славутич-Кредит» в повному обсязі даних ним зобовязань та нести солідарну відповідальність.

На протязі строку дії договору кредиту відповідач, ОСОБА_1 постійно порушував умови договору, кредит та проценти за користування кредитом сплачував не в строк і не повністю.

Оскільки відповідачі допустили однобічну відмову від виконання зобов'язань, чим істотно порушили умови кредитної угоди та договорів поруки, то станом на 10.04.2016 року заборгованість відповідачів по кредитному договору № 372 від 10.09.2014 року в загальному розмірі становить 19 734 гривні 72 копійки.

На вимоги про виконання зобовязань боржник не реагує, кредит та проценти за користування кредитом не повертає, чим спричиняє банку збитки.

У відповідності до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами, а ст.. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобовязання або односторонню зміну його умов.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України сторони повинні виконувати свої обовязки належним чином і у встановлені строки відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідач неналежним чином виконувала свої зобовязання, внаслідок чого склалася заборгованість в розмірі 19 734 гривні 72 копійки, сума якої підтверджена розрахунком, що доданий до матеріалів справи.

Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це не встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Неустойка є грошова сума, яку божник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно зі ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 541 ЦК України, солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч. 2 ст. 543 ЦК України кредитор, який одержав виконання обовязку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого обовязку.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором які солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

В порушення вимог закону, ОСОБА_1, ОСОБА_2 в односторонньому порядку відмовилися від виконання договірних зобовязань, в установленні строки заборговані суми не сплатили, чим спричинили банку збитки.

Таким чином, заборгованість ОСОБА_1, ОСОБА_2 за кредитним договором № 372 від 10.09.2014 року станом на 10.04.2016 року в загальному розмірі становить 19 734 гривні 72 копійки, з них: сума боргу по тілу кредиту 7 779 гривень 00 копійок; проценти за користування кредитом 4 155 гривень 42 копійки; проценти за порушення зобовязань у відповідності до п. 5.1.7. кредитного договору 7 800 гривень 31 копійка.

При подачі позовної заяви до суду позивач по справі кредитна спілка «Славутич-Кредит» сплатила судові витрати при розгляді справи: а саме: судовий збір у сумі 1 378 гривень 00 копійок, а тому зазначені витрати згідно вимог ст.. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача по справі.

У звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, доведеними та вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви кредитної спілки «Славутич-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 372 від 10.09.2014 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 541, 543, 546, 549, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 58, 59, 74, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги кредитної спілки «Славутич-Кредит» задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: 69095, АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН: НОМЕР_2), який зареєстрований за адресою: 69051, м. Запоріжжя, вул.. Тимірязєва, будинок 15 на користь кредитної спілки «Славутич-Кредит » (69068, м. Запоріжжя, вул.. Копьонкіна, 54, р/р 1001 в АТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, ) заборгованість за кредитним договором № 372 від 10.09.2014 року станом на 10.04.2016 року в загальному розмірі - 19 734 гривні 72 копійки (девятнадцять тисяч сімсот тридцять чотири гривні сімдесят дві копійки), з них: сума боргу по тілу кредиту 7 779 гривень 00 копійок (сім тисяч сімсот сімдесят девять гривень нуль-нуль копійок); проценти за користування кредитом 4 155 гривень 42 копійки (чотири тисячі сто пятдесят пять гривень сорок дві копійки); проценти за порушення зобовязань у відповідності до п. 5.1.7. кредитного договору 7 800 гривень 31 копійка (сім тисяч вісімсот гривень тридцять одна копійка).

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: 69095, АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН: НОМЕР_2), який зареєстрований за адресою: 69051, м. Запоріжжя, вул.. Тимірязєва, будинок 15 на користь кредитної спілки «Славутич-Кредит » (69068, м. Запоріжжя, вул.. Копьонкіна, 54, ) судовий збір в розмірі 1378 гривень 00 копійок (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень нуль-нуль копійок).

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст.. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В.Мінасов