Провадження № 2/761/1741/2016
У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А. - головуючий по справі, розглянувши зауваження представника відповідача Мінко А.В. до журналу судового засідання, яке відбулось 17.06.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного музею історії України Міністерства культури України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: профспілка працівників Національного музею історії України, Генеральний директор Національного музею історії України Сосновська Тетяна Вікторівна, про визнання незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Згідно рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 червня 2016 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_2 до Національного музею історії України Міністерства культури України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: профспілка працівників Національного музею історії України, Генеральний директор Національного музею історії України Сосновська Тетяна Вікторівна, про визнання незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, позов задоволено частково.

Разом з тим, 21 червня 2016 року представником відповідача Мінко А.В. подано до суду зауваження до журналу судового засідання, яке відбулось 17 червня 2016 року, в яких зазначено, що у журналі відсутня інформація щодо заявленого клопотання представника відповідача Ангеліна І.І. про призначення судово-почеркознавчої експертизи щодо визначення стану осіб, зокрема позивача - ОСОБА_2 та свідка - Комарова, на момент надання ними пояснень відносно вживання ними спритних напоїв на робочому місці.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Дослідивши матеріали справи та доводи, викладені в заяві, вважаю за необхідне відхилити зауваження на журнал судового засідання, оскільки у ньому, у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України, повно та всебічно відображено всі істотні моменти розгляду справи в тій послідовності, в якій вони мали місце в судовому засіданні.

При цьому, оскільки представником відповідача Ангеліним І.І. в судовому засіданні не заявлялось клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, суд не вбачає підстав для посвідчення зауважень.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 198-199 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відхилити зауваження представника відповідача Мінко А.В. до журналу судового засідання, яке відбулось 17.06.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного музею історії України Міністерства культури України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: профспілка працівників Національного музею історії України, Генеральний директор Національного музею історії України Сосновська Тетяна Вікторівна, про визнання незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: