Справа № 199/9259/15-ц
15 лютого 2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
при секретарі Лавріщевій Г.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Амур-Нижньодніпровський районний відділ в місті Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
Позивачка звернувся до суду з даним позовом до відповідачів про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою №93 в будинку №17 по вул. Прогресивній у місті Дніпропетровську.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 19.06.2002 року, посвідченого Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий номер 1907, належить квартира АДРЕСА_1.
Разом з нею в спірній квартирі зареєстровані її колишній чоловік ОСОБА_2, шлюб з яким розірвано згідно з свідоцтвом про розірвання шлюбу від 19.06.2009 року, актовий запис №272, та син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка зазначає, що відповідачі в спірній квартирі не проживають, їх особисті речі відсутні, комунальні послуги не сплачують, тому просила визнати їх такими, що тратили право користування спірною квартирою №93 в будинку № 17 по вул. Прогресивній у місті Дніпропетровську.
Позивачка в судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву, якою позовні вимоги підтримала та просила розглядати справу у її відсутність, проти постановлення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили, про день слухання повідомлялися належним чином через оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» №7 від 04.02.2016 року, зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи - Амур-Нижньодніпровського районного відділу в місті Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, якою просив справу слухати у його відсутності, рішення постановити на розсуд суду.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 з 17.10.1992 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, який був розірваний 19.06.2009 року, актовий запис №272. Від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 19.06.2002 року, посвідченого Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий номер 1907, належить квартира АДРЕСА_1.
У спірній квартирі за даною адресою продовжують бути зареєстрованими колишній чоловік ОСОБА_2 та син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою КП «Жилсервіс-9» ДМР №3995 від 26.11.2015 року.
Судом встановлено, що відповідачі не проживають за вказаною адресою з 28.07.2014 року, що підтверджується довідкою №3188 від 26.11.2015 року КП «Жилсервис-9», складеною у складі директора ОСОБА_5 та бухгалтера ОСОБА_6 за підписом сусідів ОСОБА_7 та ОСОБА_8
Згідно з ст. 405 ЦК України, про право членів сім'ї власника житла на користування цим житлом, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Оскільки реєстрація відповідачів за вказаною адресою не дозволяє позивачці розпорядитися своєю власністю, крім того, вона змушена нести витрати по оплаті поточних платежів з урахуванням кількості зареєстрованих осіб,, тому суд вважає визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою №93 в будинку № 17 по вул. Прогресивна у місті Дніпропетровську.
витрати по справі суд вважає віднести на рахунок сторони, що їх понесла.
Керуючись ст.ст. 3, 4-8, 10, 11, 18, 57-60, 88, 208, 207, 209, 212-215, 224-230 ЦПК України, 405 ЦК України, суд
ОСОБА_9 Вікторівни до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Амур-Нижньодніпровський районний відділ в місті Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою №93 в будинку № 17 по вул. Прогресивна у місті Дніпропетровську.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою №93 в будинку № 17 по вул. Прогресивна у місті Дніпропетровську.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: