У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді - Мамаєвій О.В.,

при секретарі - Баришніковій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Служби у справах дітей Адміністрації Центрального району Виконкому Миколаївської міської ради про встановлення порядку користування житлом,

та зустрічним позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою, третя особа - Служба у справах дітей Миколаївської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

03 листопда 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, за участі третьої особи Служби у справах дітей Адміністрації Центрального району Виконкому Миколаївської міської ради про встановлення порядку користування житлом.

23 грудня 2015 року представник відповідача звернулася до суду із зустрічної позовною заявою, в якій просила суд встановити порядок користування спірною квартирою.

22 лютого 2015 року від позивача за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом надійшли заяви про відмову від позовних вимог, в яких позивачі вказали, що наслідки закриття провадження у справі з зв'язку з відмовою позивача від позову, їм відомі та зрозумулі.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що вказані заяви підлягають задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ст.206 ЦПК України, за наслідками закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу та роз'ясняє, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

22 лютого 2015 року від позивача за зустрічним позовом надійшла заява про відмову від позовних вимог.

Згідно ст.11 ЦПК України, особи, яка беруть участь у справі, розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

За викладеного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Служби у справах дітей Адміністрації Центрального району Виконкому Миколаївської міської ради про встановлення порядку користування житлом підлягає закриттю в зв'язку з відмовою позивача від позову, та, провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою, третя особа - Служба у справах дітей Миколаївської міської ради підлягає закриттю в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст. 11, 205, 206, 207-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі №490/10525/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Служби у справах дітей Адміністрації Центрального району Виконкому Миколаївської міської ради про встановлення порядку користування житлом - закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Провадження за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою, третя особа - Служба у справах дітей Миколаївської міської ради - закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Мамаєва