Справа № 219/3195/16-ц
Провадження № 2-о/219/301/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

при секретарі Котинської А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу у м. Бахмут Донецької області за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Артемівської міської ради, про заміну опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить звільнити його від виконання обов'язків опікуна у зв'язку з погіршенням стану власного здоров'я та призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до подання органу опіки та піклування, опікуном над недієздатним громадянином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мотивуючи свої вимоги наступним. 10 вересня 2008 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, було визнано недієздатним. Судом було встановлено опіку та призначено його опікуном. Опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Щодо повнолітніх фізичних осіб опіки і піклування встановлюється для захисту особистих немайнових і майнових прав повнолітніх осіб, що за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов'язки, а також для піклування про створення їм необхідних побутових умов, здійснення за ними догляду, забезпечення їх виховання, навчання та розвитку, а у необхідних випадках і лікування. Він не може виконувати обов'язки опікуна, у зв'язку з погіршенням здоров'я, про що свідчить нотаріально завірена заява про відмову від виконання покладеного на нього обов'язку опікуна, що унеможливлює виконання покладеного обов'язку у повному обсязі. Недієздатна особа не має права вчиняти будь-який правочин. Всі правочини від її імені вчиняє опікун. Просить заяву задовольнити. У судове засідання заявник не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно, надав до суду копію нотаріально завіреної заяви про розгляд справи у його відсутність.

У судове засідання представник заінтересованої особи не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно, надав до суду лист про розгляд справи у їх відсутність.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

У зв'язку з неявкою сторін та у відповідності до ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З копії рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області (а.с.3, 10) від 10 вересня 2008 року вбачається, що визнано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним та встановлено над ним опіку. Призначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішення набрало законної сили 21 вересня 2008 року.

Відповідно до ст.60 ЦК України у разі визнання особи недієздатною суд встановлює опіку над фізичною особою і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно копії витягу з протоколу №9 засідання опікунської ради при виконкомі Артемівської міської ради від 11 листопада 2015 року (а.с.4, 9) ухвалено доцільним призначення ОСОБА_2 опікуном над громадянином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до подання заступника міського голови, голови опікунської ради при виконкомі Артемівської міської ради від 18 квітня 2016 року доцільно призначити опікуном ОСОБА_4 над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно наданих нею документів.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч.2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Суд, враховуючи вищенаведене, вважає, що подання заступника міського голови, голови опікунської ради при виконкомі Артемівської міської ради від 18 квітня 2016 року підтверджує той факт, що мається письмова заява ОСОБА_4 про призначення її опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно наданих нею же документів на підтвердження своєї здатності виконувати опікунські обов'язки та побутові умови. Перешкод для звільнення заявника від виконання обов'язків опікуна у зв'язку з погіршенням стану власного здоров'я та призначення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до подання органу опіки та піклування, опікуном над недієздатним громадянином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 судом не встановлено, а тому дана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 10, 11, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Артемівської міської ради, про заміну опікуна - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Артемівська, Донецької області, від виконання обов'язків опікуна у зв'язку з погіршенням стану власного здоров'я.

Призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до подання органу опіки та піклування, опікуном над недієздатним громадянином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти дів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А.Брежнев