У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 12 травня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Зіньківського районного управління юстиції, державного виконавця Пуха В.О., виконуючого обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Зіньківського районного управління юстиції Битенко Н.В. у виконавчому провадженні щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дітей,

встановив:

В лютому 2016 року заявник звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Зіньківського районного управління юстиції, державного виконавця Пуха В.О., виконуючого обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Зіньківського районного управління юстиції Битенко Н.В., посилаючись на порушення встановленого Законом порядку черговості задоволення вимог стягувачів у виконавчому провадженні щодо стягнення з нього на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дітей.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 березня 2016 року скаргу задоволено частково.

Визнано протиправними дії ВДВС Зіньківського РУЮ в частині порушення строків розгляду заяви стягувача ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження, встановлених статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження».

Визнано протиправними і скасовано винесені 12 лютого 2016 року державним виконавцем Пухом В.О. постанови про відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника в тому числі ВП №38800496 та ВП №35965113, як такі, що суперечать вимогам Закону.

Визнано протиправними дії колишньої виконуючої обов'язки начальника ВДВС Зіньківського РУЮ ОСОБА_5 щодо умисного введення суду в оману, шляхом завідомо неправдивих та спотворених відомостей, щодо фактичних обставин невиконання ОСОБА_2 вимоги №149 виданої 25 вересня 2012 року УПФ в Зіньківському районі Полтавської області, викладених у її поданні про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, поданому 05 березня 2013 року до Зіньківського районного суду Полтавської області.

Визнано протиправною і скасовано постанову ВП №35965113 від 14 січня 2013 року про відкриття виконавчого провадження, з виконання вимоги № 149, виданої 25 вересня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФ в Зіньківському районі заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 948 грн 70 коп.

В іншій частині вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 12 травня 2016 року ухвалу суду першої інстанції скасовано.

Скаргу ОСОБА_2 в частині визнання протиправними дії ВДВС Зіньківського РУЮ в частині порушення строків розгляду заяви стягувача ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження встановлених статтею 25 Законл України «Про виконавче провадження» залишено без розгляду.

Провадження у скарзі ОСОБА_2 в частині визнання протиправними і скасування винесених 12 лютого 2016 року державним виконавцем Пухом В.О. постанов про відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника в тому числі ВП №38800496 та ВП №35965113, як таких, що суперечать вимогам Закону, визнання протиправною і скасування постанови ВП №35965113 від 14 січня .2013 року про відкриття виконавчого провадження, з виконання вимоги №149, виданої 25 вересня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФ в Зіньківському районі заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 948 грн 70 коп., визнання протиправними дій колишньої виконуючої обов'язки начальника ВДВС Зіньківського РУЮ ОСОБА_5 щодо умисного введення суду в оману, шляхом завідомо неправдивих та спотворених відомостей, щодо фактичних обставин невиконання ОСОБА_2 вимоги №149 виданої 25 вересня 2012 року УПФ в Зіньківському районі Полтавської області, викладених у її поданні про тимчасове обмеження ОСОБА_2С.у праві виїзду за межі України, поданому 05 березня 2013 року до Зіньківського районного суду Полтавської області закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та закриваючи провадження, апеляційний суд, керуючись ст. 205 ЦПК України, правильно виходив із того, що вимоги не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки постанови про відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника видані державним виконавцем на підставі виконавчого листа Полтавського окружного адміністративного суду, а також вимоги УПФУ у Зінківському районі про сплату боргу. Що стосується вимог в частині визнання протиправними дії ВДВС Зіньківського РУЮ в частині порушення строків розгляду заяви стягувача ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження встановлених статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження», то вони залишені судом без розгляду у зв'язку із пропуском строку на подання скарги.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Зіньківського районного управління юстиції, державного виконавця Пуха В.О., виконуючого обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Зіньківського районного управління юстиції Битенко Н.В. у виконавчому провадженні щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дітей.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.А. Нагорняк