Справа № 2-4113/10
Провадження № 2-зз/727/18/16
У Х В А Л А

18 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулися до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівці від 13.12.2010 року у даній справі заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про забезпечення позову задоволено та в порядку забезпечення позову накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, що належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказують, що 20.01.2011 року Шевченківським районним судом м.Чернівці було винесено рішення, яким задоволено позовні вимоги банку про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заявник стверджує, що на даний час необхідність у накладенні арешту на майно, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 відсутня, оскільки між банком та позичальником досягнута домовленість щодо погашення заборгованості по кредиту.

На основі викладеного просять повністю скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці по справі №2-4113/10 від 13.12.2010 року шляхом скасування накладеного арешту на нерухоме майно: а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1

Представник заявника в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, згідно якої просить заяву розглянути без його участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач по справі в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 ст. 154 ЦПК України встановлено, що у випадку якщо в задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

20 січня 2011 року рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 6761,19 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.10.2010 року складає 53491,83 грн., судовий збір у розмірі 534,91 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. (а.с.50). Вказане рішення суду набрало законної сили.

При цьому ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 грудня 2010 року задоволено вимогу позивача ПАТ КБ «Приватбанк» про забезпечення позову та накладено арешт на рухоме та нерухоме майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_1 в межах заявленої суми позовних вимог (а.с.42).

З наявної в матеріалах справи Постанови про закінчення виконавчого провадження від 01.02.2011 року ВП №23418965 (а.с.57) вбачається, що Шевченківським ВДВС Чернівецького МУЮ було виконано ухвалу по справі №2-4113 від 13.12.2010 року та накладено арешт на на рухоме та нерухоме майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_1.

Разом з тим, враховуючи, що на даний час між банком та позичальником досягнуто домовленості щодо погашення заборгованості по кредиту, заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про скасування заходів забезпечення позову, керуючись вимогами ст.154 ЦПК України суд приходить до висновку, що вимоги заяв про скасування заходів забезпечення позову підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст.ст. 151-154 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13 грудня 2010 року, якою накладено арешт на рухоме та нерухоме майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах заявленої суми позовних вимог.

Ухвалу направити для виконання в відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради та Чернівецькому міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд міста Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: