Справа № 405/5597/15-ц
Провадження №2/405/1308/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 рокуЛенінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.

за участю позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та знесення незаконної забудови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, в якому просить зобовязати ОСОБА_2 знести незаконну прибудову до квартири № 2 в будинку за адресою м. Кіровоград, вул. Кримська, 28, розміром 4,25 м. х 5,3м; знести незаконно надбудований мансардний поверх над квартирою № 1 та № 2 по вул. Кримській, 28 у м. Кіровограді; відновити попередній рівень даху над будинком за адресою м. Кіровоград, вул. Кримська, 28; усунути перешкоду обмеження проїзду транспорту до 8/25 частин зазначеного домоволодіння, яке належить їй (позивачу) на праві власності.

Під час судового розгляду справи позивачем заявлено клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту ПП «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз» ОСОБА_4, зобовязати при цьому відповідача надати судовому експерту безперешкодний доступ до своєї частини житлового будинку.

Відповідач не заперечив щодо заявленого позивачем клопотання про призначення по справі заявленої позивачем експертизи, вважав за доцільне її (експертизи) проведення, при цьому, зазначивши на необхідності дослідження експертом саме частини будинку, яка належить позивачу, а не його частини будинку.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, призначення експертизи (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

Статтею 143 ЦПК України встановлено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, в п. 2 постанови від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

У п. 11 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України роз'яснено, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог.

Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина четверта статті 60 ЦПК України). У цій частині рішення має міститися обґрунтування щодо кожного доводу сторін по суті позову, що є складовою вимогою частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на зазначене вище, враховуючи, що основним завданням суду під час розгляду справи є всебічне і повне зясування всіх обставин справи, сприяння реалізації сторонами їх прав та обовязків і за наслідками розгляду справи суд повинен ухвалити, відповідно до вимог ст.213 ЦПК України, законне та обґрунтоване рішення, з цією метою є необхідним в межах даного предмета спору між сторонами призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої з урахуванням ч.4 ст.143 ЦК України, за клопотанням позивача доручити ПП «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз».

Окрім того, відповідно до ч.3 ст.143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

З сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовим експертом питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, при цьому, відповідно до п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, приймаючи також до уваги що по зазначеній справі заслухані пояснення сторін, свідків та досліджено матеріали справи, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі №405/5597/15-ц, провадження №2/405/1308/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та знесення незаконної забудови, судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити приватному підприємству «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз», що знаходиться за адресою: м.Кіровоград, вул.А.Тарковського, 61/90.

На вирішення судовим експертам поставити наступні питання:

1. Чи наявне незакінчене будівництво прибудови до квартири № 2, мансардного поверху над квартирою № 1 та № 2 та реконструкція частини житлового будинку по вул. Кримська, 28 в м. Кіровограді?;

2. Чи відповідає будівництво прибудови до квартири № 2, мансардного поверху над квартирою № 1 та № 2 та реконструкція частини житлового будинку по вул. Кримська, 28 в м. Кіровограді вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності та в чому є відступи від нормативно-правових актів в галузі будівництва;

3. Чи здійснює будівництво прибудови до квартири № 2, мансардного поверху над квартирами № 1 та № 2 та реконструкція частини житлового будинку по вул. Кримська, 28 у м. Кіровограді негативний вплив на квартиру АДРЕСА_1 (в частині її можливого пошкодження, руйнації, деформації та ін.)?

4. Визначити пошкодження та руйнування частини житлового будинку в складі квартири АДРЕСА_2, в тому числі, суміжної стінки з квартирою № 2 за вказаною адресою?;

5. Яка технічна причина виникнення пошкоджень та руйнувань частини житлового будинку в складі квартири АДРЕСА_2, в тому числі суміжної стінки з квартирою № 2 за вказаною адресою?; Визначити механізми пошкоджень, причину та час їх виникнення, у разі наявності перебудов чи переобладнання в квартирі АДРЕСА_3, зазначити, які саме перебудови та коли були виконані, чи є відступи від будівельних норм та правил.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Надати в розпорядження експертної установи приватного підприємства «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз», на час проведення експертизи, цивільну справу №405/5597/15-ц, провадження №2/405/1308/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та знесення незаконної забудови.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 надати експерту для огляду обєкт дослідження квартиру АДРЕСА_4, розяснивши при цьому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, забезпечивши можливість відповідачу ОСОБА_2 бути присутнім при огляді експертом обєкту дослідження.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 надати для огляду обєкт дослідження квартири № 1 та № 2 в будинку № 28 по вул. Кримській у м. Кіровограді, забезпечивши можливість позивачу ОСОБА_1 бути присутньою при огляді експертом обєкту дослідження.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 надати експертам для дослідження технічну документацію на кв. кв. № № 1, 2, 3 в будинку №28 по вул. Кримській у м.Кіровограді.

Зобовязати ОКП «Кіровоградське ООБТІ» надати можливість судовому експерту ПП «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз» знайомитися з матеріалами інвентаризаційної справи за адресою вул. Кримська, 28 м. Кіровоград, робити з них необхідні виписки з наданням судовому експерту можливості фотокопіювання матеріалів інвентаризаційної справи в обсязі, необхідному для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова