Справа № 405/7269/15-ц
Провадження №2/405/1803/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Шикері Ю.С., Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2, зазначивши на обгрунтування позовних вимог, що 07.06.2008 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 (дівоче прізвище Макагонова) А.О., в Центральному відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, про що зроблено відповідний актовий запис в Книзі реєстрації шлюбів за №232, та під час перебування у шлюбі з відповідачем ними за спільні кошти подружжя, було придбано нерухоме майно 1/2 частину житлового будинку №32 по вул.Садовій у м.Кіровограді, що підтверджується договором купівлі-продажу від 29.07.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3, та 04.12.2013 року було придбано рухоме майно автомобіль марки OPELASTRA, 2001 року випуску, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Позивач також зазначив, що згоди про порядок поділу спільно нажитого під час шлюбу майна між ним та відповідачем не досягнуто, у звязку з чим в порядку поділу спільного майна подружжя просив поділити між ним та відповідачем зазначені обєкти спільної сумісної власності подружжя, визнавши за ним право власності на транспортний засіб автомобіль марки OPEL ASTRA, 2001 року випуску, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, а за відповідачем ОСОБА_2 визнати право власності на 1/2 частину житлового будинку №32 з відповідною частиною господарсько-побутових будівель по вул.Садовій у м.Кіровограді.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, подав заяву за вх. №7897 від 22 березня 2016 року про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Крім того, позивач ОСОБА_1, будучи присутнім в судовому засіданні 02.02.2016 року позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позові, просив їх задовольнити, подальший розгляд справи провести за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала, не заперечувала щодо поділу спільного майна подружжя в порядку, запропонованого позивачем ОСОБА_1

Зваживши доводи, викладені в позові на обгрунтування позовних вимог, враховуючи подану позивачем заяву про підтримання позовних вимог та надані в судовому засіданні 02.02.2016 року пояснення позивача ОСОБА_1, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі в їх сукупності, з'ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, виходячи з положень ст.10 та ст.11 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, ґрунтуються на вимогах закону, які регулюють спірні правовідносини, та є такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та не заперечувалося сторонами по справі, що позивач ОСОБА_1 з 07 червня 2008 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, який було зареєстровано в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ОЛ №029189, актовий запис в Книзі реєстрації шлюбів за №232.

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про народження серії І-ОЛ №075982.

Судом також встановлено, що під час шлюбу сторонами було спільно нажито майно: нерухоме майно 1/2 частину житлового будинку №32 з відповідною частиною господарсько-побутових будівель по вул.Садовій у м.Кіровограді, про що свідчить договір купівлі-продажу від 29 липня 2009 року, посвідчений 29 липня 2009 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за №160.

Пунктом 12 зазначеного Договору купівлі-продажу визначено, що вищезазначена частина житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель покупець ОСОБА_1 набуває за спільні сумісні кошти в спільну сумісну власність подружжя, перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, з якою проживає однією сімєю, що підтверджується заявою від 29 липня 2009 року за вх.№71/02-01, яка залишається на зберіганні у справах приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Зазначене речове право зареєстровано 05.08.2009 року, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОКП «Кіровоградське ООБТІ».

Крім того, відповідно до архівної довідки №16503 від 11.02.2016 року ОКП «Кіровоградське ООБТІ» 1/2 частина житлового будинку №32 по вул.Садовій у м.Кіровограді за архівними даними реєстрових книг обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» належить ОСОБА_1 на праві приватної спільної частково власності на підставі договору купівлі-продажу від 29.07.2009 року №160 (приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3В.), реєстрова книга №26, запис №7830.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 10.03.2016 року №54813657, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є наявною інформація про зареєстроване право власності за ОСОБА_1 на 1/2 частину будинку №32 по вул.Садовій у м.Кіровограді, реєстраційний номер майна: 12376308, тип майна: будинок, дата прийняття рішення про державну реєстрацію 05.08.2009 року, форма власності: приватна спільна часткова, частка власності: 1/2, підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, 160, від 29.07.2009 року, приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та відомості з Державного реєстру іпотек, - відсутні.

Судом також встановлено, що під час шлюбу,крім спільно нажитого обєкту нерухомого майна, сторонами було спільно нажито рухоме майно - транспортний засіб - автомобіль марки OPEL ASTRA, 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії САТ 485209 від 04 грудня 2013 року.

Відповідно до інформації територіального сервісного центру 3541 МВС у Кіровоградській області від 23 березня 2016 року №536, транспортний засіб OPEL ASTRA, 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1,обліковується за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. Станом на 23.03.2016 року інформація про арешти на даний транспортний засіб в територіальному сервісному центрі 3541 відсутня.

Зазначені обставини щодо обєктів нерухомого та рухомого майна, сторонами визнані та не заперечувалися, на підставі чого є такими, що не підлягають доказуванню відповідно до положень ч.1 ст.61 ЦПК України.

Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (ч.1 ст.61 СК України).

Здійснення подружжям права спільної сумісної власності визначено статтею 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Розпоряджання спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя.

Право подружжя, незалежно від розірвання шлюбу, на поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у статті 69 СК України. Поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а у разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 ЦК України).

Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою.

У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (ч.1 ст.70 СК України).

Відповідно до п.п.22, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року №11 поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст.372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК України), ч.3 ст.368 ЦК України відповідно до ч.ч.2, 3 ст.325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов'язальними правовідносинами, тощо.

Відповідно до ст.71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України (ч.4 ст.71 СК України). Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду (ч.5 ст.71 СК України).

З огляду на викладене вище, виходячи з положень ст.11 ЦПК України, щодо диспозитивності цивільного процесу, розглядаючи спір в межах заявлених позивачем позовних вимог та, виходячи з підстав позову, а також враховуючи, що особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, приймаючи також до уваги, що визначений позивачем порядок поділу спільного майна подружжя, не заперечувався відповідачем по справі, більш того, відповідає інтересам сторін, та їх малолітньої дитини, яка проживає в 1/2 частині будинку №32 по вул.Садовій у м.Кіровограді з відповідачем, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1 та в порядку поділу спільного майна подружжя, слід визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб OPEL ASTRA, 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, за відповідачем ОСОБА_2 визнати право власності на 1/2 частину житлового будинку №32 з відповідною частиною господарсько-побутових будівель, що знаходиться за адресою вул.Садова у м.Кіровограді.

Відповідно до ст.88 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат, з урахуванням позиції позивача, судові витрати по справі, які складаються з судового збору, понесені позивачем ОСОБА_1 в загальному розмірі 3 838 грн. 15 коп., залишити по фактично понесеним останнім.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 15, 59, 60, 79, 88, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - задовольнити.

В порядку поділу обєктів спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб автомобіль марки OPEL ASTRA, 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель №32 по вул.Садовій у м.Кіровограді.

Судові витрати по справі залишити по фактично понесеним позивачем ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова