АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 688/3397/1-ц
Провадження № 22-ц/792/1131/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Юзюка О.М.,

суддів: Ярмолюка О.І., Власенка О.В.,

секретар: Шевчук Ю.Г.,

з участю: представника ОСОБА_1,

представника ПАТ „БРОКБІЗНЕСБАНК,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22-ц/792/1131/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства „БРОКБІЗНЕСБАНК до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю „Лотівка Еліт, про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, осіб, які зявились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2015 року ПАТ „БРОКБІЗНЕСБАНК звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_1 та ТОВ „Лотівка Еліт про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду від 28 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ „БРОКБІЗНЕСБАНК в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ „БРОКБІЗНЕСБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначено судове засідання.

Відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог ПАТ „БРОКБІЗНЕСБАНК в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ „БРОКБІЗНЕСБАНК до ТОВ „Лотівка Еліт про стягнення заборгованості.

Розяснено позивачу, що дана справа належить до господарської юрисдикції та відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

______________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_2 Категорія № ухвала

Доповідач Юзюк О.М.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з ухвалою стверджував, що вона постановлена з порушенням правил підсудності, що суд не зясував про реєстрацію місця проживання відповідача.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Доводи апеляційної скарги не відповідають закону та дійсним обставинам справи і підлягають відхиленню, оскільки згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, й суд першої інстанції направляв запит Шепетівському МВ УДМС у відповіді на який зазначено, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване у ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 112 т. 1).

Отже, оскаржувана ухвала є законною.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 324 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 28 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.М. Юзюк