АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4312/16 Головуючий 1 інст. Шарко О.П.
Категорія : договірні Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Черкасова В.В.

суддів - Бобровського В.В., Кокоші В.В.,

за участю секретаря Лашаковій Д.І.

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за клопотанням представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ПАТ «Креді ОСОБА_1» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

В обгрунтування позовних вимог ПАТ «Креді ОСОБА_1» вказував, що 25 квітня 2008 року між ПАТ «Індустріально-експортний Банк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 укладено кредитний договір за умовами якого остання отримала кредит у сумі 63 000 доларів США для придбання нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 з терміном користування до 24 квітня 2034 року. На забезпечення виконання кредитного зобовязання укладено договір іпотеки, предметом якого стала вищевказана квартира. Крім того, між Банком та ОСОБА_3 25 квітня 2008 року укладено договір поруки на забезпечення виконання кредитного зобовязання. Проте, належним чином умови договору відповідачі не виконують, станом на 19 лютого 2016 року сума заборгованості за кредитним договором становить 76 158,26 доларів США та 851 521,96 грн.

Тому, ПАТ «Креді ОСОБА_1», з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Банку 76 158,26 доларів США та 851 521,96 грн. А також, стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 654 грн.

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12 травня 2016 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 76 158,26 доларів США та 851 385,79 грн. Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вказує на недоведеність позивачем вимог, оскільки долучені до справи матеріали Банком не є первинними бухгалтерськими документами, а з меморіальних ордерів не вбачається, що ОСОБА_1 належним чином здійснив перерахування коштів на її рахунок, розрахунки заборгованості містять протиріччя. Крім того, вказує на припинення договору поруки як з підстав пропуску шестимісячного строку на предявлення вимог до поручителя, так і з підстав збільшення обсягу відповідальності поручителя без його згоди.

У судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі.

В обгрунтування клопотання заявник вказувала, що наразі в провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Креді ОСОБА_1» про визнання кредитного договору від 25 квітня 2008 року недійсним. Обставини, які будуть встановлені під час розгляду справи про недійсність договору будуть мати значення для вирішення питання по вказаному позову про стягнення заборгованості за кредитом.

Тому, представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_4 просила судову колегію зупинити провадження у справі за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Креді ОСОБА_1» про визнання кредитного договору від 25 квітня 2008 року недійсним.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши заявлене клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно з розясненнями, які містяться в п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009, № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Матеріали справи містять копію позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ «Креді ОСОБА_1» про визнання кредитного договору від 25 квітня 2008 року недійсним, а також ухвалу судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 03 грудня 2015 року про відкриття провадження за позовом ОСОБА_2

Зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо після підтвердження певних фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання про зупинення провадження у справі підлягає відхиленню

Керуючись ст. ст.201, 303, 304, 307, ст..ст.313,314,315,317,319,324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно, є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий - В.В. Черкасов

Судді: В.В. Бобровський

ОСОБА_5