Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5089/14-ц
Провадження № 2/553/13/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10.06.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Босяк К.О.,

за участю:

позивачки - ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_1 за нотаріально посвідченою довіреністю - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Харченка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника за нотаріально посвідченою довіреністю - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, третій особі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходиться житловий будинок та господарські споруди, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року позивачка ОСОБА_1 в особі представника за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1, виділивши останній в користування 4/5 частини земельної ділянки, площею 858 кв.м. та ОСОБА_3 виділивши у користування 1/5частину даної земельної ділянки.

Згідно ухвали суду від 12 січня 2015 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 за нотаріально посвідченою довіреністю - ОСОБА_2 призначено судову будівельно - технічну експертизу з метою визначення всіх можливих варіантів користування земельною ділянкою, в тому числі за фактичним порядком користування даною земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, з урахуванням часток в праві власності на дане домоволодіння, виділивши ОСОБА_1 в користування 4/5 частини земельної ділянки, площею 858 кв.м., а ОСОБА_3 1/5 частину даної земельної ділянки, в разі відсутності таких варіантів визначити всі можливі варіанти з відступом від часток у праві власності на дане домоволодіння.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 02 лютого 2015 року проведення судової будівельно - технічну експертизи доручено судовому експерту ОСОБА_6.

Ухвалою суду від 16 червня 2015 року призначено по справі додаткову судову будівельно - технічну експертизу.

Згідно ухвали суду від 12 жовтня 2015 року відновлено провадження у справі, призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2015 року залучено до участі у справі в якості відповідача Територіальну громаду м. Полтави в особі Полтавської міської ради та третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 06 червня 2016 року у справі призначено додаткову земельно - технічну експертизу, провадження у справі зупинено до отримання експертного висновку.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 10.06.2016 року провадження у справі відновлено.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник за нотаріально посвідченою довіреністю - ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали та просили виділити ОСОБА_1 земельну ділянку у відповідно до висновку № 42-16 від 08.06.2016 року, за яким ОСОБА_1 пропонується виділити земельну ділянку площею 400 кв.м. ( на плані зафарбовано в червоний колір). Земельна ділянка описується наступними межами: з боку земельної ділянки міської ради ( вул. Художня) розмір складає: 7,57м; з боку земельної ділянки АДРЕСА_1 розмір складає: 13.21 м; з боку земельної ділянки міської ради (Проїзд) розмір складає: 39.80 м; з боку земельної ділянки , що виділяється співвласнику ОСОБА_3 розмір складає: 4.95м, 1.0м; 1.0м, 10.27м, 1ю41м, 3.97м, 5.66м, 1.41м,16.5м..

Відповідач ОСОБА_3 та його представник - адвокат Харченко В.І. визнали позовні вимоги та не заперечували щодо варіанту розподілу земельної ділянки у відповідності до висновку № 42-16 від 08.06.2016 року, за яким ОСОБА_3 виділяється земельна ділянка площею 458 кв.м, ( на плані зафарбовано в синій колі). Земельна ділянка описується наступними межами: з боку земельної ділянки міської ради (вул. Художня) розмір складає: 10.43м; з боку земельної ділянки № 31 (вул. Художня) розмір складає: 39.40 м; з боку земельної ділянки АДРЕСА_1 розмір складає 12.24м; з боку земельної ділянки, що пропонується виділити співвласнику ОСОБА_1 розмір складає: 4.95м, 1.0м, 1.0м, 10.27м, 1.41м, 3.97м, 5.66м, 1.41м, 16.5м..

В судове засідання представники Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, та третій особі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради не з'явились, але надали адресу суду заяви, в яких прохали проводити судовий розгляд справи у відсутність їх представників, при вирішенні спору покладались на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає позов ОСОБА_7 таким, що підлягає до задоволення, за наступних обставин.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами.

Судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що позивачка ОСОБА_1 05.12.2003 року спільно з ОСОБА_8, ОСОБА_9 придбали у ОСОБА_10 4/5 частини житлового будинку з частиною надвірних будівель та споруд, що у АДРЕСА_1, та який розташований у м. Полтава на земельній ділянці площею 858 кв.м. (а.с. 4-5).

Так, судом встановлено, що відповідно до п. 2 договору купівлі - продажу від 05.12.2003 року, посвідченого Приватним нотаріусом Полтавського нотаріального округу ОСОБА_11, за письмової згоди співвласника у власність позивачки та ОСОБА_8, ОСОБА_9 перейшла в будинку літ. А-1: кімната жила 2-1 площею 20,10кв.м., кімната жила 2-2 площею 11,10 кв.м., сіни 2-3 площею 6 кв.м., сіни 2-4 площею 4,3, кв.м, веранда І площею 24,8 кв.м., вбиральня Д, сарай - гараж Ж.

Згідно договору дарування частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд від 31 липня 2013 року, посвідченого Приватним нотаріусом Полтавського нотаріального округу ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_9 подарували позивачці ОСОБА_1 8/15 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що у АДРЕСА_1 ( а.с.6-7).

Так, судом встановлено, що іншим співвласником 1/5 частини спірного будинку є відповідач ОСОБА_3, який фактично користується даним майном, яке залишилось після смерті батька - ОСОБА_13.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого Полтавським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського обласного управління юстиції, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року - ОСОБА_13, про що здійснено актовий запис № 4120 (а.с.17).

Судом встановлено, що померлому ОСОБА_13, на підставі свідоцтва про право власності на жилий будинок від 04 червня 1986 року, належало 8/25 частин житлового будинку, що у АДРЕСА_1 Свідоцтво про право власності на жилий будинок видано рішення виконкому Ленінської районної у м. Полтави ради №127 від 22.04.1986 року (а.с.21,22).

При цьому, як вбачається з Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого ПП Полтавським бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» за ОСОБА_13 зареєстровано право приватної спільної часткової власності на 8/25 частин будинку, що у АДРЕСА_1 ( а.с.21).

Згідно рішення Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтави ради від 18.11.03 №400 «Про зміну ідеальних часток співвласників по АДРЕСА_1» ОСОБА_13 виділено 1/5 частину домоволодіння у АДРЕСА_1 (а.с.23).

В судовому засіданні відповідачем вказувалось, що все належне його батькові майно він заповідав йому, своєму сину, при цьому, вказував, що фактично він прийняв у спадщину вказане спадкове майно, але не зареєстрував паво власності в зв'язку з браком коштів.

Так, судом встановлено, що у відповідності до заповіту від 24.02.1993 року, посвідченого Державним нотаріусом Третьої Полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_14 , ОСОБА_13 все належне йому майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, в тому числі належну йому частину будинку з частиною надвірних будівель, що знаходиться у АДРЕСА_1 заповідав своєму сину - ОСОБА_3 ( а.с.24).

Відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 09.12.2008 року за ОСОБА_3 визнано право власності на 1/5 частки вищевказаного домоволодіння з надвірними будівлями, як за спадкоємцем за заповітом ОСОБА_13, який помер 30.12.2004 року ( а.с.137).

Як вбачається з висновку №42-16 додаткової судової земельно - технічної експертизи від 08.06.2016 року експертом визначено технічну відповідність погодженого сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судовому засіданні 06 червня 2016 року порядку користування земельною ділянкою за адресою м. Полтава АДРЕСА_1.

Експертом надано варіант, передбачений угодою сторін за яким: пропонується виділити ОСОБА_1 земельну ділянку у відповідно до висновку № 42-16 від 08.06.2016 року, за яким ОСОБА_1 пропонується виділити земельну ділянку площею 400 кв.м. ( на плані зафарбовано в червоний колір). Земельна ділянка описується наступними межами: з боку земельної ділянки міської ради ( вул. Художня) розмір складає: 7,57м; з боку земельної ділянки АДРЕСА_1 розмір складає: 13.21 м; з боку земельної ділянки міської ради (Проїзд) розмір складає: 39.80 м; з боку земельної ділянки , що виділяється співвласнику ОСОБА_3 розмір складає: 4.95м, 1.0м; 1.0м, 10.27м, 1,41м, 3.97м, 5.66м, 1.41м,16.5м..

ОСОБА_3 пропонується виділити земельну ділянку площею 458 кв.м, ( на плані зафарбовано в синій колір). Земельна ділянка описується наступними межами: з боку земельної ділянки міської ради (вул. Художня) розмір складає: 10.43м; з боку земельної ділянки № 31 (вул. Художня) розмір складає: 39.40 м; з боку земельної ділянки АДРЕСА_1 розмір складає 12.24м; з боку земельної ділянки, що пропонується виділити співвласнику ОСОБА_1 розмір складає: 4.95м, 1.0м, 1.0м, 10.27м, 1.41м, 3.97м, 5.66м, 1.41м, 16.5м..

Відповідно до ч.4,5 ст. 89 ЗК України співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або виділення з неї окремої частки. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.

Як вбачається з п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» № 7 від 16.04.2004 у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію.

При пред'явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходиться житловий будинок та господарські споруди є законними та обгрунтованими.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 30, 60,88, 209, 212, 218 ЦПК України, ст.ст. 86, 89, 120 ЗК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, в особі представника за нотаріально посвідченою довіреністю - ОСОБА_2, до ОСОБА_3, Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, третій особі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходиться житловий будинок та господарські споруди - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 земельну ділянку площею 400 кв.м. ( на плані зафарбовано в червоний колір). Земельна ділянка описується наступними межами: з боку земельної ділянки міської ради (вул. Художня) розмір складає: 7,57м; з боку земельної ділянки АДРЕСА_1 розмір складає: 13.21 м; з боку земельної ділянки міської ради (Проїзд) розмір складає: 39.80 м; з боку земельної ділянки , що виділяється співвласнику ОСОБА_3 розмір складає: 4.95м, 1.0м; 1.0м, 10.27м, 1.41м, 3.97м, 5.66м, 1.41м,16.5м..

Виділити ОСОБА_3 земельну ділянку площею 458 кв.м (на плані зафарбовано в синій колір). Земельна ділянка описується наступними межами: з боку земельної ділянки міської ради (вул. Художня) розмір складає: 10.43м; з боку земельної ділянки № 31 (вул. Художня) розмір складає: 39.40 м; з боку земельної ділянки АДРЕСА_1 розмір складає 12.24м; з боку земельної ділянки, що пропонується виділити співвласнику ОСОБА_1 розмір складає: 4.95м, 1.0м, 1.0м, 10.27м, 1.41м, 3.97м, 5.66м, 1.41м, 16.5м..

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко