Справа № 128/2784/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

30 серпня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: Ганкіної І.А.,

при секретарі: Шеванюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, інтереси якої представляє законний представник - ОСОБА_1 до Вінницької районної державної адміністрації про визначення розміру часток у спільній сумісній власності,-

Встановив:

Позивачі звернулись до суду з вищевказаним позовом, уточнивши свої позовні вимоги в позові вказали, що ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності належить житлова квартира АДРЕСА_1. Співвласниками даної квартири є ОСОБА_4, ОСОБА_2, та неповнолітня ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4. 09.07.2015 року ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області, Білозарецької Олени Юріївни з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті свого батька ОСОБА_4, де їй було роз'яснено, що вищезазначена квартира передана у спільну сумісну власність, проте в свідоцтві на право власності на житло не зазначено яка саме частка належала спадкодавцю, ОСОБА_4, а тому у нотаріуса відсутня можливість видати свідоцтво про право на спадщину за законом. В липні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Вінницької районної державної адміністрації з метою визначення часток у спільній сумісній власності у спірній квартирі. Вінницькою районною державною адміністрацією, у свідоцтві на право власності на житло, було проставлено частки у спільній власності, по 1/4 напроти кожного співвласника.

Після чого, ОСОБА_1 звернулась із письмовою заявою до КП «ВООБТІ» з метою внесення змін до правовстановлюючого документа на квартиру і реєстрації права власності за співвласниками відповідно до часток, та надала копію свідоцтва на право власності на житло із проставленими частками у спільній власності за кожним із співвласників. Однак листом КП «ВООБТІ» роз'яснено, що станом на 12.05.2016 року КП «ВООБТІ» не може внести зміни в правовстановлюючий документ на квартиру від 21.12.2000 року, оскільки у відповідності до матеріалів інвентаризаційної справи №24 на підставі вищезазначеного свідоцтва про право власності на житло, була проведена реєстрація права власності на спірну квартиру на праві спільної сумісної власності за: ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1. ОСОБА_3. Крім того, в оригінал свідоцтва на право власності на житло від 21.12.2000 року, запис внесений посадовою особою Вінницької райдержадміністрації в частині проставлення часток (1/4) проведено безпідставно та оформлено неналежним чином. Текст оригіналу не відповідає тексту другого примірника документу, що зберігається в матеріалах вищезазначеної інвентаризаційної справи.

Оскільки для видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом, необхідно визначити розмір часток співвласників у спільному майні, тому позивачі звернулись з вказаним позовом до суду, який просять задовольнити.

В судове засідання сторони не з'явились, надали суду письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, при цьому позивачі уточнений позов підтримують та просять його задовольнити, представник відповідача та третьої особи без самостійних вимог при вирішенні справи поклались на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, який проживав в смт. Десна, Вінницького району Вінницької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Померлий ОСОБА_4 являвся рідним батьком позивачки ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_1

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме відповідну частку квартири АДРЕСА_1.

Так, згідно копії свідоцтва про право власності від 21.12.2000 року, виданого Вінницькою районною державною адміністрацією, частка квартири АДРЕСА_1 дійсно належить померлому ОСОБА_4 та позивачам по справі - ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві приватної, спільної власності без визначення часток.

09.07.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області, Білозарецької Олени Юріївни. з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_4

Листом №304/02-17 від 09.07.2015 року, приватним нотаріусом, було роз'яснено, що вищезазначена квартира передана у спільну сумісну власність, проте в свідоцтві на право власності на житло не зазначено яка саме частка належала спадкодавцю, ОСОБА_4, а тому у нотаріуса відсутня можливість видати свідоцтво про право на спадщину за законом.

В липні 2015 року, позивач ОСОБА_1 звернулась до Вінницької районної державної адміністрації з метою визначення часток у спільній сумісній власності у спірній квартирі та посадовою особою Вінницької районної державної адміністрації, у свідоцтві на право власності на житло, було проставлено частки у спільній власності, по 1/4 напроти кожного співвласника.

Пізніше позивач ОСОБА_1 звернулась із письмовою заявою до КП «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» з метою внесення змін до правовстановлюючого документа на квартиру і реєстрації права власності за співвласниками відповідно до часток, та надала копію свідоцтва на право власності на житло із проставленими частками у спільній власності за кожним із співвласників.

16.05.2016 року листом №1163/7/01-8/16, виданим КП «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» роз'яснено, що станом на 12.05.2016 року КП «ВООБТІ» не може внести зміни в правовстановлюючий документ на квартиру від 21.12.2000 року, оскільки у відповідності до матеріалів інвентаризаційної справи №24 на підставі вищезазначеного свідоцтва про право власності на житло, була проведена реєстрація права власності на спірну квартиру на праві спільної сумісної власності за: ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1. ОСОБА_3, що підтверджується штампом про реєстрацію на звороті свідоцтва на право власності на житло. Крім того, в оригінал свідоцтва на право власності на житло від 21.12.2000 року, запис внесений посадовою особою Вінницької райдержадміністрації в частині проставлення часток (1/4) проведено безпідставно та оформлено неналежним чином. Текст оригіналу не відповідає тексту другого примірника документу, що зберігається в матеріалах вищезазначеної інвентаризаційної справи.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ст. ст. 370, 372 ЦК України частки кожного з співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю або законом.

Оскільки для оформлення спадкових прав позивачам необхідним визначити розмір часток кожного співвласника житлової квартири АДРЕСА_1, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 372 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 59, 60, 174, 197, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в праві спільної сумісної власності на житлову квартиру АДРЕСА_2, становить 1/4 частку квартири.

Визначити, що частка ОСОБА_1в праві спільної часткової власності на житлову квартиру АДРЕСА_2, становить 1/4 частку квартири.

Визначити, що частка ОСОБА_2 в праві спільної часткової власності на житлову квартиру АДРЕСА_2, становить 1/4 частку квартири.

Визначити, що частка ОСОБА_3 в праві спільної часткової власності на житлову квартиру АДРЕСА_2, становить 1/4 частку квартири.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: