Дата документу 21.11.2016 Справа № 554/9612/16-ц
Справа №554/9612/16-ц
Провадження №4-с/554/98/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши скаргу Полтавської міської ради на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2016 року в провадження судді надійшла скарга Полтавської міської ради на дії державного виконавця. В якій прохали: поновити Полтавській міській раді строк для оскарження постанови заступника начальника Подільського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 від 04 лютого 2016 року №ВП 32599438 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа); визнати неправомірною та скасувати постанову заступника начальника Подільського ВДВС Полтавського ОСОБА_2 від 04 лютого 2016 року №ВП 32599438 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа).

Як слідує із матеріалів скарги постанова заступника начальника Подільського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 від 04 лютого 2016 року №ВП 32599438 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа), яку необхідно скасувати винесена з виконання виконавчого листа у кримінальній справі №1-625/11, виданому 06.12.2011 Октябрським районним судом м. Полтави, що стосується вирішення цивільного позову про стягнення боргу з ОСОБА_3 до Полтавської міської ради у розмірі 66890 грн.

Відповідно до п.8 Постанови №6 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України Якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Оскільки судове рішення щодо цивільного позову у кримінальному провадженні ухвалюється не за нормами ЦПК, які лише субсидіарно можуть бути застосовані при його розгляді, а його примусове виконання здійснює державна виконавча служба, то оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби при виконанні вироків, що стосуються вирішення цивільних позовів у кримінальному провадженні, відповідно до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно ч.1 ст.181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено, інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою, оскільки скарга подана на дії державного виконавця при виконанні вироку по кримінальній справі №1-625/11, що стосується вирішення цивільного позову про стягнення боргу з ОСОБА_3 до Полтавської міської ради у розмірі 66890 грн., тому скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Роз»яснити, що Полтавська міська рада має право звернути до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 293, 383 ЦПК України, ст.181 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою Полтавської міської ради на дії державного виконавця.

Роз'яснити, що вказані вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя І.О.Блажко