Справа № 712/878/16-ц
Провадження № 2/712/739/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2016 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі - Шмагайло Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про зобов`язання вчинити дії, -
Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно кредитного договору, що підтверджується видатковим касовим ордером.
У порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Останній платіж був здійснений ним 30.01.2014 року.
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 20.01.2016 р. має заборгованість - 65 107,79 грн., яка складається з наступного:
-12 235,52 грн. прострочений борг;
-15 293,48 грн. прострочені проценти;.
-199,48 грн. - строкові проценти;
-975,55 грн. - нарахована комісія;
-0,00 грн. прострочена комісія.
В свою чергу відповідач ОСОБА_1 20.04.2016 року звернувся до суду з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про зобов`язання вчинити дії. Свої вимоги мотивує тим, що дійсно між ним та банком 01.07.2013 року було укладено кредитний договір, відповідно до якого він отримав кредит в сумі 50 000 грн.
Вказував, що з часу отримання ним кредиту він вчасно здійснював відповідні платежі. Останній платіж ним було здійснено 30.01.2014 року.
Однак зазначив, що 19.03.2014 року згідно розпорядження військового комісаріату він був направлений в учбовий центр в/ч НОМЕР_1 . 25.04.2014 року, наказом № 83 командира вч № 3027 внутрішніх військ МВС України, його зараховано до списів особового складу частини для проходження служби у військовому резерві та укладено контракт про проходження служби у військовому резерві внутрішніх військ МВС України строком на 5 років. 15.05.2014 року його призначено на посаду командира розвідувального взводу батальйону оперативного призначення. Відповідно до довідки № 701 від 15.12.2014 року т.в.о. командира вч № НОМЕР_1 Національної гвардії України полковника ОСОБА_2 в період з 29.05. по 09.07 2014 року він брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення антитерористичної операції м. Ізюм Харківської області та м. Слов`янськ Донецької області. 26.06.2014 року під час виконання службово-бойових завдань він отримав поранення та в подальшому проходив лікування. На даний час він проходить військову службу у військовій частині № НОМЕР_2 .
Зазначив, що в липні 2014 року він звернувся до банку з вимогою про списання нарахованих йому відсотків та пені по кредитному договору згідно ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», однак банком були проігноровані його законні вимоги, а тому він вимушений був звернутися до суду з даним позовом.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву в якій, просив розглянути справу у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судових засіданнях первісний позов не визнав, просив відстрочити виконання зобов`язання у зв`язку дією положень Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», яким передбачено, що військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. Просив суд задовольнити його зустрічний позов в повному обсязі та відтермінувати виплату основної суми заборгованості за кредитом та зобов`язати відповідача провести перерахунок за вказаним кредитом нарахованих відсотків за коритсування кредитом, штрафних санкцій та пені за порушення умов його виконання.
Дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно п.1.1. Договору Банк надає Позичальнику кредит на поточні потреби в сумі 50 000 грн, включаючи витрати на страховий платіж, а Позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами і комісіями згідно з умовами цього Договору та Додатком № 1 від 1.7.2013 року до даного Договору, який становить його невід`ємну частину.
Згідно п.1.4. за користування кредитом Позичальник сплачує проценти в розмірі 7,900 % річних від залишкової суми кредиту.
Згідно п.1.5. Договору за обслуговування кредиту Банком позичальник сплачує плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в розмірі 2,0500 % від початкової суми кредиту.
Згідно п.1.6. ставки процентів, передбачені цим Договором, є стабільними і не можуть змінюватися Банком без попереднього повідомлення та погодження Позичальника. Плати за кредитне обслуговування, передбачені цим Договором, є стабільними і не можуть змінюватись.
Відповідно до п.6.12 всі зміни та доповнення до цього договору оформлюються додатковими угодами, що є невід`ємною частиною цього договору, які набирають чинності з моменту їх підписання сторонами/уповноваженими предстьавниками сторін та скріплення печаткою кредитора.
Згідно зі ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, а також сплати процентів, належних йому, якщо інше не передбачено договором.
Зазначена норма закону застосовується також до відносин за кредитним договором в силу вимог ст.1054 ЦК України.
Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно кредитного договору, що підтверджується видатковим касовим ордером № 1 від 01.07.2013 року, однак взяті на себе кредитні зобов`язання відповідач порушив, систематично не дотримується графіку погашення кредиту та оплати відсотків за користування ним.
Проте в матеріалах справи відсутні докази направлення на адресу позичальника ОСОБА_1 вимоги банку про дострокове повернення кредиту.
Таким чином, банк має право вимагати лише поточну заборгованість за кредитом, оскільки термін кредиту не змінювався, додаткових угод до кредитного договору з приводу зміни умов кредитування сторонами укладено не було.
Крім того, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 з 19.03.2014 року перебуває на військовій службі та є військовослужбовцем.
Як встановлено в судовому засіданні позивач з 19.03.2014 року направлений в учбовий центр військової частини НОМЕР_1 с.Нові Петрівці Київської області.
25.04.2014 року наказом №83 командира військової частини №3027 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України позивача зараховано до списків особового складу частини для проходження служби у військоговому резерві внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України сроком на 5 років.
29.05.2014 року наказом №106 командира військової частини №3027 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України позивача відкомандировано у службове відрядження до міста Ізюм Харківської області в розпорядження керівника Антитерористичного центру СБУ під оперативне підпорядкування начальника Східного територіального управління для участі в антитерористичній оперції на підставі розпорядження командувача НГ України від 25.05.2014 року №3/17/1-358 та розпорядження нчальника управління Північного територіального командування ВВ МВС України від 25.05.2014 року №1/17-246, з 29.05.2014 року.
Відповідно до п.п. 3 п. 4 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації» від 20.05.2014 року статтю 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» доповнено п. 15, згідно з яким військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.
Пунктом 1 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації» дію п.п. 3 п. 4 цього Закону поширено на військовослужбовців з початку і до закінчення особливого періоду, а на резервістів та військовозобов`язаних - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду, на час проходження військової служби.
Згідно положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливим періодом є період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
В Україні особливий період розпочався з моменту оголошення Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 року, тобто з 18.03.2014 року, та триває по теперішній час.
З розрахунку заборгованості позивача за кредитним договором вбачається, що позивачем нараховувались відповідачу відсотки за кредитним договором комісії та штрафні санкції.
Підстав для відтермінування виплат за основною сумою заборгованості (тіло кредита) суд не вбачає.
Первісний позов банку підлягає до часткового задоволення в частині стягнення основної заборгованості (тіло кредиту), починаючи з моменту порушення виплат за графіком до кредитного договору по травень 2016 року.
Оскільки останній платіж був сплачений у січні 2014 року, до стягнення підлягає основний борг (тіло кредиту) за графіком за період з лютого 2014 по травень 2016 року, що складає 15 952,19 гривень.
Отже, враховуючи вищенаведені вимоги законодавства України, оскільки позивач є військовослужбовцям ЗСУ, йому не підлягають нарахуванню відсотки за користування кредитом, а також комісії та штрафні санкції з початку особливого періоду, тобто з 18.03.2014 року, по теперішній час, у звязку із чим, заборгованість в цій частині повинна бути перерахована та частково списана.
Відповідач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору під час розгляду срави в порядку п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи викладене, на підставі ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та керуючись ст.ст. 530, 627, 629, 1054 ЦК України ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 79, 88, 169, 212 - 215, 223, 294 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити частково.
Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
В решті позовних вимог відмовити
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.
Головуючий: Т.Є. Троян