Справа № 399/457/16-ц
Провадження № 2/399/221/16
У Х В А Л А

6 липня 2016 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України та Жовтневого районного суду м. Полтави про стягнення заподіяної матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив суд ухвалити рішення яким стягнути з державного бюджету України на його користь заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 37193, 24 гривень та компенсацію моральної шкоди в розмірі 17000 гривень.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження по наданій позовній заяві в частині позову до Жовтневого районного суду м. Полтави слід відмовити з наступних підстав.

Так, позивач пред'явив позов до Жовтневого районного суду м. Полтави, на розгляді якого перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» та фідії ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус»» в Октябрському районі м. Полтави про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст. 126 Конституції України встановлено, що незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією і законами України та вплив на них у будь-який спосіб забороняється.

Відповідно до ст. 129 Конституції однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із зазначеними положеннями Конституції України судові рішення і дії або бездіяльність судів(суддів) з питань здійснення правосуддя можуть оскаржуватись у визначеному порядку до суду вищої інстанції.

Таким чином, суд (суддя) як орган (особа), що здійснює правосуддя, не можуть бути відповідачами у цивільній справі. Заяви, скарги, спрямовані на дії судді при здійсненні правосуддя, не підлягають розглядові в суді першої інстанції, оскільки відповідно до закону є інший механізм усунення помилок і недоліків, допущених при здійсненні правосуддя.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» № 8 від 13 червня 2007 року виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом. Голови судів та інші судді, які обіймають адміністративні посади в судах, органи суддівського самоврядування, кваліфікаційні комісії, Вища рада юстиції, органи та посадові особи законодавчої та виконавчої влади не мають повноважень перевіряти правовий зміст судових рішень.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що у відкритті провадження у даній справі в частині позову до Жовтневого районного суду м. Полтави слід відмовити.

Крім того зазначена позовна заява в частині позову до держави Україна в особі законного представника Кабінету Міністрів України про стягнення заподіяної матеріальної та моральної шкоди підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У позові позивачем не викладено чіткого змісту позовних вимог, обставин, якими позивач їх обґрунтовує, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Зокрема, позивач не зазначив доказів на підтвердження яких Жовтневим районним судом м. Полтави йому завдана матеріальна та моральна шкода та не додав їх до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

постановила:

У відкритті провадження у цивільній справі в частині позову ОСОБА_1 до Жовтневого районного суду м. Полтави про стягнення заподіяної матеріальної та моральної шкоди, відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до держави Україна в особі законного представника Кабінету Міністрів України про стягнення заподіяної матеріальної та моральної шкоди, залишити без руху.

Запропонувати позивачу подати до суду позовну заяву в новій редакції в якій зазначити докази на підтвердження яких Жовтневим районним судом м. Полтави йому завдана матеріальна та моральна шкода та додати їх до позовної заяви.

Надати ОСОБА_1 строк для виконання вимог ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз"яснити позивачеві, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернена.

Суддя М.М. Лях