Справа № 754/1325/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру,

в с т а н о в и в :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 треті особи : ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кулініч Н. Ю., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину , визнання недійсним договору купівлі-продажу 1/9 частини квартири АДРЕСА_1

22.06.2016 р. до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/9 частину квартири АДРЕСА_1 . Заява мотивована тим, що позивачем оспорюється правомірність набуття відповідачем ОСОБА_3 права власності на 1/9 частину вищезазначеної квартири та правомірність відчуження останньою зазначеної частки на користь ОСОБА_4 . Позивач не виключає можливості подальшого відчуження спірної частини квартири на користь інших осіб , що може утруднити виконання рішення суду , яке може бути ухвалене на користь позивача .

Відповідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 розглядаючи заяву про забезпечення позову , суд ( суддя ) має з урахуванням доказів , наданих позивачем на підтвердження своїх вимог , пересвідчитися , зокрема , в тому , що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову ; з»ясувати обсяг позовних вимог , дані про особу відповідача , а також відповідність виду забезпечення позову , який просить застосувати особа , котра звернулась з такою заявою , позовним вимогам . При встановленні зазначеної відповідності слід врахувати , що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи , яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець .

З оглянутих матеріалів справи вбачається , що між сторонами виник спір стосовно правомірності набуття відповідачем ОСОБА_3 права власності на 1/9 частину квартири АДРЕСА_1 та правомірності відчуження зазначеної частки квартири на користь відповідача ОСОБА_4

Відчуження вищезазначеної частки квартири до вирішення справи по суті не виключається , що утруднить виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Накладення арешту на 1/9 частину спірної квартири є співмірним із заявленими позовним вимогами . .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 , 152, 153 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на 1/9 частину квартири АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:

.