Справа № 496/3803/15-ц
Провадження № 2/496/85/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Галич О.П.,

при секретарі Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловою квартирою, що є обєктом спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат за оплату комунальних платежів та розподіл особових рахунків, -

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2015 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловою квартирою, що є обєктом спільної часткової власності.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 14 серпня 2015 року по зазначеній справі відкрито провадження.

01 грудня 2015 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат за оплату комунальних платежів та розподіл особових рахунків.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 01 грудня 2015 року, зустрічний позов прийнято до провадження та обєднано в одне провадження з первісним позовом.

У судовому засіданні яке відбулося 01 грудня 2015 року, явку позивача ОСОБА_1 було визнано обовязковою, про що сама ОСОБА_1 не заперечувала (а.с. 47).

Позивач ОСОБА_1 повторно до судового засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомила та виходячи з положень ст. 207 ЦПК України, а також враховуючи, що належним чином сповіщений позивач в друге не з'явився у судове засідання, причини неявки суду не повідомив (а.с.62,72,77), суд приходить до висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без розгляду.

Між тим, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився на судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини своєї неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Суд звертає увагу, що позивач ОСОБА_1 сама наполягала на обовязкової участі у судових засіданнях особисто.

Відповідно до наданої до суду заяви, позивач по зустрічному позову ОСОБА_2 просить залишити його зустрічний позов без розгляду.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з положень ст. 207 ЦПК України суд приходить до висновку, що зазначена позовна заява та зустрічна позовна заява, підлягають залишенню без розгляду.

Враховуючі вищевикладене та керуючись ст. ст. 207, 208-210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловою квартирою, що є обєктом спільної часткової власності залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат за оплату комунальних платежів та розподіл особових рахунків залишити без розгляду.

Розяснити позивачам, положення ч. 2 ст. 207 ЦПК України, відповідно до якої, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галич О.П.

18 березня 2016 року