Справа № 473/1445/16-ц
УХВАЛА

"20" квітня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

за участю: державного виконавця Кашарайло В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ :

В квітні 2016 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України (з вилученням паспортного документа), посилаючись на те, що боржник ухиляється від виконання судового рішення, що знаходиться на примусовому виконанні, та за яким рахується заборгованість у розмірі 15 432 грн.00 коп.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримав, надав пояснення аналогічні, викладеним у поданні.

Дослідивши матеріали подання, виконавчого провадження, суд прийшов до наступного.

Так, згідно ч.ч.2,3 ст.2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Такі обмеження встановлені п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян України", п. 18 ч. 3ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 377- 1 ЦПК України.

Відповідно до них, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта та у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Обумовлене питання вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, на виконанні якого знаходиться виконавчий документ, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Розгляд подання проводиться без особистої участі боржника, тому він позбавлений можливості надавати заперечення та докази проти цього.

В звязку з чим саме на державного виконавця покладається обовязок доведення належними доказами наявність підстав для застосування до боржника такої крайньої міри як обмеження в праві виїзду за межі України.

При цьому, з метою всебічного та повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, суду належить з'ясувати наступні обставини:

- факт належного повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження, суть та розміри його зобовязань;

- наявність у боржника можливості виконати (майнові) зобовязання (рішення), зокрема наявність у нього необхідного для цього майна, коштів, доходів, відсутність обєктивних перешкод для виконання;

- факт ухилення від виконання (активні дії або бездіяльність);

- наявність у боржника можливості та необхідності виїзду за межі України, причини виїзду.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконанні у відділі ДВС Вознесенського МРУЮ знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів (аліментів) на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/2 частини від усіх видів його доходів. Обумовлене виконавче провадження відкрито 17.06.2015 року. Згідно матеріалів виконавчого провадження станом на 01.04.2016 року наявна заборгованість в розмірі 12 632 грн. 00 коп., що визначена з урахуванням сплати аліментів у розмірі 2 800 грн. 00 коп.

Звернення до суду з вказаним поданням державний виконавець обґрунтовував тим, що у боржника відсутнє рухоме та нерухоме майно, на яке можна звернути стягнення, він не працює та не має доходів.

Разом з тим, під умисним ухиленням боржника від виконання свого обовязку слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність), спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

При цьому, ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинно вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження на момент звернення з відповідним поданням до суду.

Між тим, доказів свідомого ухилення ОСОБА_1 від виконання свого обов'язку, за наявності у нього такої можливості, матеріали справи не містять.

Крім того, державний виконавець не з'ясував та не надав суду жодних даних про наявність у боржника закордонного паспорту, даних про наміри останнього виїхати за межі України, інших необхідних для розгляду подання даних (зокрема в разі виїзду - чи не пов'язаний такий виїзд з характером його професійної діяльності, необхідністю лікування тощо).

Таким чином, враховуючи наведене, у задоволенні подання державного виконавця слід відмовити.

Керуючись ст. ст.209,210,377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України (з вилученням паспортного документа) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, що не брали участь в розгляді справи - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Лузан