Справа № 337/80/16-ц
Провадження № 2-о/337/11/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2016 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді: Громова І.Б.,

секретаря - Богачової А.В.

народних засідателів: Мельник О.Ю., Михайлової О.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання особи такою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлення піклування та призначення піклувальника , суд, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлення піклування та призначення піклувальника, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є його рідною бабусею, яка є інвалідом І групи загального захворювання по зору. ОСОБА_2 не може самостійно себе обслуговувати і потребує стороннього догляду. ОСОБА_2 проживає в одному підїзді зі свої онуком ОСОБА_1- заявником по справі , але на іншому поверсі. ОСОБА_1 піклується про неї та надає необхідну допомогу. Чоловік ОСОБА_2 ОСОБА_3 помер 27.10.2010 року, дочка ОСОБА_2 ОСОБА_4 не має можливості доглядати за станом свого здоровя. Оглядом МСЕК від 13.08.2015 року встановлена безстроково перша група інвалідності і у висновку зазначено, що ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду. ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, над нею необхідно встановити піклування.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Просить заяву задовольнити.

Представник Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в судове засідання не зявився за невідомою суду причиною, про день розгляду заяви повідомлений своєчасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає , що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є рідною бабусею ОСОБА_1 заявника по справі , яка є інвалідом І групи загального захворювання по зору. ОСОБА_2 не може самостійно себе обслуговувати і потребує стороннього догляду. ОСОБА_2 проживає в одному підїзді зі свої онуком ОСОБА_1- заявником по справі , але на іншому поверсі. ОСОБА_1 піклується про неї та надає необхідну допомогу. Чоловік ОСОБА_2 ОСОБА_3 помер 27.10.2010 року, дочка ОСОБА_2 ОСОБА_4 не має можливості доглядати за станом свого здоровя. Оглядом МСЕК від 13.08.2015 року встановлена безстроково перша група інвалідності і у висновку зазначено, що ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду. ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, над нею необхідно встановити піклування.

Відповідно до ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1ст.37 ЦК України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена встановлюється піклування.

Відповідно до ч.2 ст.60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її дієздатності.

Відповідно до ч.3 ст.63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Згідно з поданням районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району від 11.02.2016 року ОСОБА_1 може виконувати обовязки піклувальника над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст.241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника або опікуна.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.37 ЦК України фізична особа, цивільна дієздатність якої обмежена, може самостійно вчиняти лише дрібні побутові правочини. Правочини щодо розпорядження майном та інші правочини, що виходять за межі дрібних побутових, вчиняються особою, цивільна дієздатність якої обмежена, за згодою піклувальника.

На підставі вищевикладеного ,суд вважає, що заява законна, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212-215, 218, 236-241 ЦПК України, ст.ст.36,37,41,60-63 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 обмежено дієздатною та встановити над нею піклування.

Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, піклувальником над громадянкою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя: І.Б. Громов

Народні засідателі: О.С. Михайлова

ОСОБА_5