Категорія 27Доповідач Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого : Колоса С. С.

суддів : Стеблюк Л. П., Якименко М. М.

секретар судового засідання Торбасюк О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Златобанк » до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового виконання зобов»язань за кредитним договором за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства « Златобанк » ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду від 05 травня 2016 року,

встановила :

Ухвалою Вінницького міського суду від 05 травня 2016 року зупинено провадження у даній цивільній справі у зв»язку неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства .

У апеляційній скарзі представник товариства просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що суперечить чинному законодавству та постановлена з порушенням норм процесуального права .

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах поданої апеляційної скарги, заслухавши представника товариства, яка просить ухвалу скасувати, а справу повернути для продовження розгляду, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного .

Зупиняючи провадження, суд зазначив, що Вінницьким міським судом розглядається справа № 127 / 20754 / 15 ц рішення по якій може суттєво вплинути на рішення у даній справі .

Однак з таким висновком суду першої інстанції погодитися не можливо, виходячи з наступного .

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ПАТ « Златобанк » просив звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового виконання зобов»язань за кредитним договором. Зупиняючи провадження, суд першої інстанції в ухвалі зазначив, що Вінницьким міським судом розглядається цивільна справа за позовом ПАТ « Златобанк » до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, однак при цьому не звернув увагу, що відповідачами у справі є інші особи, а не ОСОБА_2. Крім того зміст позову, що було підставою для зупинення, включає також і інший предмет та підставу .

Звернення з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором не позбавляє право банку на подачу вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового виконання зобов»язань за кредитним договором. Зазначена обставина висвітлена в правовій позицій Верховного Суду України .

Представник акціонерного товариства в суді зазначила, що рішення у справі № 127 / 20754 / 15 ц вже набуло законної сили та надала з цього приводу відповідні докази .

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу повернути до того ж суду для продовження розгляду .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства « Златобанк » ОСОБА_5 - задовольнити .

Ухвалу Вінницького міського суду від 05 травня 2016 року - скасувати, а справу повернути до того ж суду для продовження розгляду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий С. С. Колос

Судді : Л. П. Стеблюк

ОСОБА_7