overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 395/782/16-ц
Провадження № 2-сз/395/3/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про повернення судового збору

06 жовтня 2016 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

04 серпня 2016 року Новомиргородський районний суд Кіровоградської області постановив ухвалу про повернення позову відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України.

05 жовтня 2016 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення їм судового збору.

Відповідно до п. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати ГУ ДКСУ у Кіровоградській області повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», що розташований за адресою м. Дніпро, Дніпропетровська область, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, , р/р 0002, судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок, сплачених ними в ПАТ КБ «Приватбанк» згідно платіжного доручення № PROM2ВВІ7G від 02 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Монастириський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" червня 2016 р. м. Монастириська Справа № 603/328/16-ц
Провадження № 2-н/603/1/2016
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання малолітньої дитини, керуючись ст.ст.166, 180 СК України, ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
1.Стягувати з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_1, жительки смт. Коропець, вул. Куриляка, 23 Монастириського району Тернопільської області, аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3»яни Михайлівни, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.06.2016 р. і до досягнення дитиною повноліття.
3.Стягнути з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_1, жительки смт. Коропець, вул. Куриляка, 23 Монастириського району Тернопільської області, 500 (п'ятсот) грн. витрат на правову допомогу.
4.Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місць.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : _______________ Гудкова Ю. Г.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачеві «______» ____________________ 201 ___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________________ 201 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____» _____________ 201 ___ року.
Суддя: ОСОБА_4
Справа № 303/6457/16-ц
№ 2/303/2860/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

13 грудня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви Публічного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго в особі начальника Мукачівського району електричних мереж ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - представник Публічного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго в особі начальника Мукачівського району електричних мереж ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго в особі начальника Мукачівського району електричних мереж ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 05 січня 2016 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13а/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
Справа №: 486/605/16-ц Провадження № 2/486/433/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.,

при секретарі - Архіповій К.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення моральної та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача для захисту інтересів неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, як орган опіки та піклування.

Позивач та його представник заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи його безпідставним.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вислухавши думку учасників процесу відносно клопотання, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача і залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, як орган опіки та піклування, для захисту інтересів неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 35, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - задовольнити.

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, як орган опіки та піклування (55002, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 48).

Третій особі надіслати копію ухвали суду.

Надати третій особі можливість для ознайомлення з матеріалами справи.

Розгляд справи відкласти на 10.01.2017 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_7
провадження №2/279/2054/16
Справа № 279/5078/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання 24.02.17 року на 10:00 годину в приміщенні Коростенського міськрайонного суду, викликавши сторони (реєстрація учасників каб. №33).

Сторони до початку судового засідання можуть подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 318/3216/15-ц
Номер провадження №2/318/88/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2016 р.

м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Камянсько-Дніпровське УГГ філія ПАТ «Запоріжгаз», про відшкодування шкоди, заподіяної неправомірними діями,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02. 12. 2015 року звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної неправомірними діями

Вивчивши матеріали позову, встановивши, що позивачем виконані вимоги ст.. ст.. 119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 130 ч. 7 ЦПК України суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Камянсько-Дніпровське УГГ філія ПАТ «Запоріжгаз», про відшкодування шкоди, заподіяної неправомірними діями

Призначити по справі судове засідання на «04» лютого 2016 року о 11 год. 00 хв.

Розтлумачити відповідачеві його право в строк до 03 02. 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали.

Суддя Петров В.В
Позивачу: Моторному (транспортному)
страховому бюро України
б-р. Русанівський, 8
Відповідачу: ОСОБА_1,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 25.07.2016 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського суду
Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

25 липня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/859/2016.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 10 серпня 2016 року о 13-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 10 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя
Провадження № 2/235/2700/16
Справа № 235/5998/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимого встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача, про забезпечення доказів підлягає задоволенню, про що необхідно винести ухвалу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129,133-135 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09-00 годин 03.10.2016 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
гСправа № 358/1737/16-ц Провадження № 2/358/747/16 Категорія 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмір 1/4 частини його доходів, оскільки батько не надає матеріальної допомоги на утримання своєї дитини, тому і є необхідність у зверненні з даним позовом до суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання по даній справі на 20 грудня 2016 року на 11 годин в залі судового засідання №2 Богуславського районного суду з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Ширяївський районний суд Одеської області
26.07.2016 Справа №: 518/1078/16-ц Провадження № 2/518/693/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.07.2016 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ширяївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, Ширяївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ширяївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна та призначити її до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 11 годину 00 хвилин 13 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
Справа № 589/2299/16-ц
Провадження № 2/589/701/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2016 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі : головуючого судді Шпак З.П., при секретарі Нагорній Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони знаходяться у шлюбі, який був зареестрований 17.06.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 170. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Єлізавету, ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивачка просить розірвати шлюб, оскільки втратила почуття любові до чоловіка, кожен з них живе своїм життям, яке змінювати ніхто не бажає. На примирення не згодна. Крім того, просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі по 500 грн. на кожну дитину, бо має скрутне матеріальне становище, відповідач самоусунувся від утримання дітей. Наполягає на задоволенні позовних вимог та просить суд їх задовольнити, справу розглядати за її відсутності про що надала заяву.

Відповідач не заперечує проти заявлених позовних вимог та просить розглядати справу у його відсутності.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Шлюб у сторін перший.

Згідно до ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню, якщо його існування суперечить інтересам одного із подружжя.

Спору відносно майна сторони не мають.

Згідно до свідоцтва про народження батьками ОСОБА_4 та ОСОБА_4 Єлізавети є сторони по справі.

У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Діти, як зазначено у довідці про склад сім»ї, мешкають разом з матір»ю.

Крім того, підлягають стягненню з відповідача судові витрати згідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 224-228, 88, 367 ЦПК України, ст. ст.110-112, 180-182 СК України,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 червня 2005 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 170.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ур. м. Шостка, Сумської області, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по п»ятсот грн. на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_4 Єлізавети, ІНФОРМАЦІЯ_2 та аліменти сплачувати щомісячно ОСОБА_1, починаючи стягування з 11.05.2016 р. до досягнення дітьми повноліття.

Рішення суду підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551.20 грн. та судовий збір в сумі 551.20 на користь ОСОБА_1

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту проголошення, а особи, що не були присутніми при проголошенні рішення в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5.П.Шпак
Справа № 336/9748/14-ц Пр. № 2-р/336/8/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

13 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду,

В С Т А Н О В И Л А :

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про роз'яснення ухвали суду від 02 грудня 2016 року по справі № 336/9748/14-ц, пр. № 6/336/167/2016 за заявою публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, оскільки не оплачена судовим збором. Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про роз'яснення судового рішення, яка подана фізичною особою, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

З урахуванням викладеного суддя позбавлена можливості розглянути зазначену заяву. Оскільки згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що сплачений судовий збір, заява підлягає залишенню без руху, заявнику треба надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Керуючись ст. 121, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз'яснення рішення судузалишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків не більше п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива