Справа № 185/2806/16-ц
Провадження № 6/185/117/16
У Х В А Л А

21 червня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М. М.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді у приміщенні суду заяву представника кредитної спілки "Аккорд" - ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У березні 2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника кредитної спілки "Аккорд" - ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування вимог про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання заявник посилається на те, що 23 грудня 2011 року Київським районним судом міста Донецька задоволено позов КС "Аккорд" до ОСОБА_2 та стягнуто борг у сумі 11872,80грн. та на підставі рішення суду 30.07.2012р. видано виконавчий лист, який неодноразово перебував на виконанні у відділах державної виконавчої служби. Останній раз постановою державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ від 27.06.2014 р. було завершено виконавче провадження для подальшого пред'явлення до ВДВС Ленінського РУЮ у м.Донецьку. Після переміщення органів виконавчої служби з м.Донецька та територію, підконтрольну українській владі, стягувач звернувся з заявою про відкриття виконавчого провадження, проте постановою державного виконавця відділу ДВС Київського РУЮ від 21.12.2015р. було відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з пропуском строку пред'явлення виконавчого листа до виконання. Заявник зазначає, що вчасно не міг пред'явити виконавчий лист до виконання у зв'язку з проведенням на території м.Донецька АТО.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, повідомлялися про дату, час та місце слухання справи належним чином. Згідно ч.2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 грудня 2011 року Калінінським районним судом міста Донецька задоволено позов КС "Аккорд" до ОСОБА_2 та стягнуто борг у сумі 11872,80грн. та на підставі рішення суду 30.07.2012р. видано виконавчий лист /а.с.2,3/. Як вбачається з відміток про виконання на виконавчому листі, від неодноразово перебував на виконанні у різних відділах державної виконавчої служби.

Постановою державного виконавця від 27 червня 2014 року виконавче провадження було закінчено на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з тим, що стягнення за виконавчим листом проводилися за місцем роботи боржника, проте боржник звільнився, а за місцем проживання виконавче провадження віднесено до юрисдикції ВДВС Ленінському РУЮ у м.Донеьку /а.с.4/.

Стягувач повторно звернувся з заявою про примусове виконання 19.12.2015р., проте постановою державного виконавця йому було відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з пропуском строку звернення до суду /а.с.5/.

Згідно ч.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно п.1 ч.1, ч.2 ст.23 Закону України "Про виконавче провадження", строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Оскільки виконавчий лист перебував на виконанні, строки пред'явлення до виконання перервалися, тому виконавчий лист після винесення постанови про завершення виконавчого провадження від 27 червня 2014 року, стягувач мав право пред'явити у строк до 27 червня 2015 року.

Вирішуючи питання про наявність поважних причин пропуску строку з 27 червня 2014 року по 27 червня 2015 року, суд виходить з наступного.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р було затверджено перелік населених пунктів (зона АТО), на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. До даного переліку входить і м.Донецьк.

Оскільки відділ державної виконавчої служби не здійснював свої повноваження у період, коли стягувач мав право пред'явити виконавчий лист до виконання, суд приходить до висновку що причини з яких виконавчий лист не було пред'явлено до виконання у зазначений період, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача, що свідчить про поважність причини пропуску строку.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника кредитної спілки "Аккорд" - ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Поновити Кредитній спілці "Аккорд" строк пред'явлення виконавчого листа №2-3623/11, виданого 30 липня 2012 року Київським районним судом м.Донецька про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Аккорд" боргу та судових витрат у сумі 11872,80 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. М. Перекопський