Справа № 755/5387/16-ц
"10" червня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Чех Н.А.
з участю секретаря - Кузьменко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляції та трьох відсотків річних за порушення грошового зобов'язання,
Позивач в судове засідання не з'явився, представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. У разі неявки відповідача в судове засідання не заперечував щодо постановлення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, що дає підстави для прийняти рішення по суті спору без присутності відповідача, по доказам наданим стороною позивача.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14.01.2014 року набуло законної сили.

Встановлено, що рішення суду боржник добровільно не виконав, на даний час знаходиться на примусовому виконанні. Встановлено, що 03.07.2015 року відповідач сплатив позивачу 44 454,45 грн., 27.10.2015 року - 45 000,00 грн., 09.02.2016 року - 35 000,00 грн.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмірне встановлений договором або законом.

По даній справі позивач просить стягнути з відповідача індекс інфляції та 3 % річних за невиконання зобов'язання за період з 01.04.2014 року по 03.07.2015 року - індекс інфляції в розмірі 112 882,87 грн.; 3 % річних в розмірі 6 036,16 грн.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. В даному випадку позивач сплатив 1 188,19 грн. судового збору, ці кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 625, 626 ЦК України, ст.ст. 60, 61, 88, 212-215, 218, 223, 224-228, 233, 294 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляції та трьох відсотків річних за порушення грошового зобов'язання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 118 819 грн. 03 коп. (з яких: сума інфляційних нарахувань - 112 882,87 грн. та 3 % річних - 6 036,16 грн.) та судовий збір в сумі 1 188 грн. 19 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення не було подано.

Суддя: