АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 662/260/15-ц Головуючий в І інстанції Бугрименко В.В.
Номер провадження 22-ц/791/338/16 Доповідач Чиркова К.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Чиркової К.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

ОСОБА_1,

секретар Мирненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 03 березня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_3, правонаступником якої є ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересована особа Державна нотаріальна контора Новотроїцького району Херсонської області,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, посилаючись на те, що з 1972 року перебувала з ОСОБА_5 у зареєстрованому шлюбі, під час якого побудували житловий будинок, розташований по вул. Молодіжній, 11, у смт. Новотроїцьке, Херсонської області. Після розірвання шлюбу в березні 2004 року, спільне майно поділено не було, оскільки вони примирилися і продовжували проживати однією сімєю без реєстрації шлюбу.

07.12.2014 року ОСОБА_5 помер, після його смерті відкрилася спадщина, яку вона бажає прийняти, інші спадкоємці відсутні, їх спільний із спадкодавцем син помер у лютому 2014 року, однак при зверненні до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, їй було відмовлено у зв'язку із тим, що шлюб між нею та померлим, після його припинення, не було зареєстровано.

З огляду на викладене, просила суд встановити факт, що з померлим 07.12.2014 року ОСОБА_5 вона з жовтня 2004 року проживала однією сімєю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу.

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 03 березня 2015 року заява задоволена.

Судом установлений факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, який помер 07 грудня 2014 року проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу з жовтня 2004 року по день смерті останнього.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, яка не приймала участі в розгляді справи, але вважає, що рішенням суду порушуються її права, як спадкоємця ОСОБА_5 просить рішення суду скасувати і постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, суд не зясував дійсних обставин справи, не вирішив питання про залучення належних заінтересованих осіб, якими є інші спадкоємці ОСОБА_5, що призвело до неправильного вирішення справи, а також не врахував наявність спору щодо спадкового майна, який розглядається у порядку позовного провадження.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи заяву суд першої інстанції виходив із доведеності заявлених вимог, щодо встановлення факту, проживання однією сім'єю без шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_3, а також те, що встановлення даного факту необхідно для реалізації спадкових прав після смерті ОСОБА_3

Проте до такого висновку, суд дійшов у порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Частиною 1 ст. 234 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до положень ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з'ясується, що має місце спір про право, суд на підставі частини шостої статті 235 Цивільного процесуального кодексу України залишає заяву без розгляду та роз'яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Матеріалами справи підтверджено, що 07.12.2014 року помер ОСОБА_5, після його смерті відкрилася спадщина. Звертаючись із заявою до суду про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, ОСОБА_3 зазначала, про те, що встановлення даного факту необхідно їй для підтвердження права на отримання спадщини.

Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення розглядаються із обовязковою участю заявника та заінтересованих осіб, якими у даній справі є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Суд в порушення наведених норм права, вирішуючи заяву не встановив коло осіб, які прийняли спадщину не залучив їх до участі в справі в якості заінтересованих осіб і не зясував наявність між ними спору про право, яке підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

В ході розгляду справи в апеляційному порядку встановлено, що заяву про прийняття спадщини до Новотроїцької державної нотаріальної контори подала рідна сестра спадкодавця ОСОБА_2, яка є спадкоємцем попередньої черги і між нею та ОСОБА_3 виник спір щодо спадщини.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що між сторонами існує спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_3, правонаступником якої є ОСОБА_4 залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 235, 303, 307, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 03 березня 2015 року скасувати.

Заяву ОСОБА_3, правонаступником якої є ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити заявникові, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий К.Г. Чиркова

Судді: Л.В. Пузанова

ОСОБА_1