Справа № 641/5330/16-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"08" листопада 2016 р.

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чайка І.В.

а участю секретаря Алієвої І.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства « Завод «Радіореле», третя особа директор Державного підприємства « Завод «Радіореле» ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу про винесення ухвали по стягненню заробітної плати за час вимушеного прогулу ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.11.2016 року задоволений позов ОСОБА_1 Судом вирішено : «Скасувати наказ Державного підприємства « Завод «Радіореле» № 21 від 16 травня 2016 року про звільнення ОСОБА_1 за п. 1 ст. 40 КЗпП України та поновити ОСОБА_1 на посаді майстра СЦ-1 Державного підприємства « Завод «Радіореле» з 16 травня 2016 року.

Стягнути з Державного підприємства « Завод «Радіореле» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 16.05.2016 року по 31.10.2016 року в сумі 12 99 4,44 грн.

Стягнути з Державного підприємства « Завод «Радіореле» на користь держави судовий збір в сумі 2 204,80 грн.

Рішення в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 та стягнення заробітної плати в межах одного місяця в розмірі 2888,32 грн. допустити до негайного виконання.»

В вступній частині зазначеного рішення здійснена описка зазначнено « розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства « Завод «Радіореле», третя особа директор Державного підприємства « Завод «Радіореле» ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу про винесення ухвали по стягненню заробітної плати за час вимушеного прогулу»

В резолютивній частині рішення суду допущена описка замість стягнення з відповідача на користь держави судового збору в розмірі 1102,40 грн. судом помилково зазначена сума 2204,80 грн.

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України 08.11.2016 року проголошена вступна та резолютивна частина рішення.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.11.2016 року по цивільній справі № 641/5330/16-ц , замість « розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства « Завод «Радіореле», третя особа директор Державного підприємства « Завод «Радіореле» ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу про винесення ухвали по стягненню заробітної плати за час вимушеного прогулу», зазначити «розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства « Завод «Радіореле», третя особа директор Державного підприємства « Завод «Радіореле» ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 до Державного підприємства « Завод «Радіореле», третя особа директор Державного підприємства « Завод «Радіореле» ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу»

Виправити описку в резолютивній частині рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.11.2016 року по цивільній справі № 641/5330/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства « Завод «Радіореле», третя особа директор Державного підприємства « Завод «Радіореле» ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - замість «Стягнути з Державного підприємства « Завод «Радіореле» на користь держави судовий збір в сумі 2 204,80 грн..» зазначити «Стягнути з Державного підприємства « Завод «Радіореле» на користь держави судовий збір в сумі 1102,40 грн.»

В інший частині вступну та резолютивну частини рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.11.2016 року по цивільній справі № 641/5330/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства « Завод «Радіореле», третя особа директор Державного підприємства « Завод «Радіореле» ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5-ті днів з дня її отримання.

Суддя - І.В. Чайка