_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8453/16-ц
Провадження № 2/520/4080/16
У Х В А Л А

про виправлення описки

28 вересня 2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про виправлення описки в Заочному рішенні Київського районного суду м. Одеси позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одеська універсальна біржа «Вітязь» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

-

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала зазначена цивільна справа та 28 вересня 2016 року судом було винесено заочне рішення.

При складанні тексту заочного рішення було виявлено технічні помилки, що допущені за текстом такого рішення в частині прізвища позивача Григорьян, в той час коли дійсним прізвищем є ОСОБА_3 та в реєстраційному номері 163-стр.8-ки.283пр., в той час коли дійсним є 163-стр.88-ки.283пр. та в звязку з їх істотністю суд вирішив невідкладно порушити питання про їх виправлення з власної ініціативи.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце вирішення справи повідомлені належним чином.

Виходячи з викладених обставин та відповідно до положень ст. 219 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість вирішення питання про виправлення описки за відсутності сторін, про що, відповідно до приписів зазначеної статті ЦПК слід постановити вмотивовану ухвалу.

Так, з матеріалів справи, а саме з паспорту позивача вбачається, що дійсним прізвищем позивача є ОСОБА_3, а не Григорьян.

Також з відомостей про реєстрацію договору № 98-159К купівлі-продажу нерухомого майна від 20.09.98 р. вбачається, що дійсним реєстраційним номером є 163-стр.88-ки.283пр.

При цьому за текстом заочного рішення реєстраційний номер договору 163-стр.8-ки.283пр.

Вказані описки є істотними та викривлюють дійсні відомості про розгляд справи судом, а тому, відповідно до положень ст. 219 ЦПК України вони підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 14, 28-210, 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену в Заочному рішенні Київського районного суду м. Одеси по справі №520/8453/16-ц від 28.09.2016 року за текстом в прізвищі позивача ОСОБА_3, замість вказаного помилково Григорьян у відповідних відмінках.

Виправити описку, допущену в Заочному рішенні Київського районного суду м. Одеси по справі №520/8453/16-ц від 28.09.2016 року та вказати у другому абзаці резолютивної частини належний реєстраційний номер договору 163-стр.88-ки.283пр, замість вказаного помилково 163-стр.8-ки.283пр, виклавши другий абзац резолютивної частини у наступній редакції:

«Визнати дійсним укладений на Одеській універсальній біржі «Вітязь» між ОСОБА_4 (як продавцем) та ОСОБА_3 (як покупцем) договір купівлі-продажу нерухомого майна №98-159К від 20 квітня 1998 року, зареєстрований в КП «БТІ» Одеської міської ради за р.н. 163-стр.88-ки.283пр, за яким ОСОБА_3 купила квартиру АДРЕСА_1.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

28.09.2016

Суддя Прохоров П. А.