overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/1068/16 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/783/4505/16 Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.
У Х В А Л А

про залишення без руху

16 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Зверхановська Л.Д., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суд м. Львова від 01 червня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА :

Оскарженою ухвалою закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виділення частки з земельної ділянки в натурі.

Ухвалу суду оскаржила представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Однак, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки заявником не сплачено судовий збір.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються відповідно до Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою оплачується в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації ), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документи, що підтверджують сплату судового збору необхідно необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ч.1,2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суд м. Львова від 01 червня 2016 року - залишити без руху та надати апелянтам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Зверхановська Л.Д.
Справа № 344/4694/16-ц
Провадження № 2/344/3349/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулось в суд з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Справу призначити до судового розгляду на 01.06.2016 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 3 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 495/2730/16-ц
Номер рядка звіту 29
У х в а л а

13 квітня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 20.04.2016 року о 11-50 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя: Чебан Н.В.
Справа № 185/2636/16-ц
Провадження № 2/185/1801/16
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий - суддя Бабій С. О., при секретарі судового засідання - Шмик К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство 'укрсоцбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'укрсоцбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 186/526/16-ц
Провадження № 2/0186/309/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2016 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Шулик", третя особа Публічне акціонерне товариство КБ "Акцент - Банк" про визнання договору недійсним, зобов`язання повернути грошові кошти,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Шулик", третя особа Публічне акціонерне товариство КБ "Акцент - Банк" про визнання договору недійсним, зобов`язання повернути грошові кошти.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Шулик", третя особа Публічне акціонерне товариство КБ "Акцент - Банк" про визнання договору недійсним, зобов`язання повернути грошові кошти.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього розгляду в судовому засідані на 08:30 годину 25.04.2016 року у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу-копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя: С. А. Янжула
Справа № 130/622/16-ц
Провадження № 22-ц/772/1543/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 березня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами рішення Жмеринського міськрайонного суду від 18 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та встановлення межі,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області С.К. Медвецький
06.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/4308/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 96, 98, 99, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 до провадження та призначити до розгляду на 09 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 679/2543/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1054/16
УХВАЛА

07 червня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді Матковської Л.О.,

суддів: Баса О.Г., Карпусь С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

В провадженні апеляційного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 надано розрахунок заборгованості за кредитним договором, який суттєво відрізняється від розрахунку наданого банком.

Зважаючи на те, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2016 року було скасоване рішення апеляційного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2015 року за касаційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк», згідно мотивів якої апеляційний суд Хмельницької області не висував банку вимоги про надання розрахунку заборгованості, а взяв за доказ розрахунок проведений відповідачем, виникла необхідність у його витребуванні.

Згідно розрахунку наданого ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість ОСОБА_1 по процентам за користування кредитом, становить: 1627,43грн.

За розрахунком відповідачки її заборгованість по процентам за користування кредитом складає: 589,76грн.

Доводом апеляційної скарги є те, що суд не витребував та не перевірив правильність нарахування заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1

З метою зясування дійсної суми заборгованості чи встановлення арифметичної помилки при підрахунках, перевірки доводів апеляційної скарги та заперечень, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребування таких доказів.

Згідно з ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст. 10,137,303 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Зобовязати Публічне акціонерне товариство комерційним банк «Приватбанк» надати розрахунок заборгованості за кредитним договором №б/н від 30 вересня 2011 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та ОСОБА_1, який би підтверджував чи спростовував розрахунки відповідача.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О.Матковська
Провадження №22-ц/784/960/16
Провадження №22-ц/784/960/16
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Суднобудівний завод ім.61 комунара» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 3 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Суднобудівний завод ім.61 комунара» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та усунення перешкод у доступі до робочого місця, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Суднобудівний завод ім.61 комунара».

Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 квітня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 621/1390/16-ц
Провадження № 2-о/621/47/16
УХВАЛА

іменем України

29 липня 2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3

29.07.2016 року від представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла заява про повернення їй заяви з додатками, а також сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на вищевикладене, враховуючи вимоги законодавства та той факт, що провадження по даній справі ще не відкрито, приходжу до висновку, що заява представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню його заява про встановлення факту, що має юридичне значення з додатками поверненню.

Керуючись ст. ст. 79, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника адвоката ОСОБА_4 про повернення заяви та судового збору задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М. Бережна
Справа № 638/4000/16-ц
Провадження № 2-н/638/413/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2016 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект».
У відповідності до вимог ст. 97 КЗпП України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя - Д.М.Цвіра
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 20___ р.
Суддя - Д.М.Цвіра
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
Інші відмітки ___________________________________________________________
Справа № 288/414/16-ц
Провадження № 2/288/302/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

секретаря судового засідання Мітніцькій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Єрчицької сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Попільнянським районним судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Єрчицької сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Під час розгляду справи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, заповіт на який посилається позивач в позовній заяві, довідка, що спадкоємець вступив в управління спадковим майном, докази, що можуть підтверджувати права власності щодо належності спадкодавцеві земельних ділянок.

Зазначені недоліки позовної заяви можуть бути усунені позивачем у визначений суддею строк.

Відповідно до положень статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Єрчицької сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху, про що повідомити позивача і надати для нього строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
№ провадження 2/646/289/2016
У Х В А Л А

Іменем України

08.04.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянуши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою суду від 15.12.2015 року провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товаривства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині позовних вимог до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 -закрито.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 25.03.2016 року, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на ухвалу суду від 15.12.2015 року повернута особі, що її подала.

05.04.2016 року вищезазначена справа повернута до Червонозаводського районного суду м. Харкова для продовження розгляду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає необхідним призначити її до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 19 квітня 2016 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан ОСОБА_3 Сотні, 36, 3 підїзд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська
Справа № 610/2560/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.07.2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втрати права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком № 60 по вул. Перемоги в с. Волобуївка Балаклійського району Харківської області .

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втрати права користування житловим приміщенням.

2.Зазначену справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області 29 липня 2016 року на 09.30 год.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 липня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ