Справа № 442/8652/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08.06.2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої -судді Гарасимків Л.І.

при секретарі : Петрів В.М.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», ОСОБА_1 за участю третьої особи ВАТ «Державний ощадний Банк України в особі Дрогобицького відділення № 6307 про визнання прилюдних торгів, їх результатів, протоколу та акту про їх проведення недійсними,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову по даній цивільній справі .

В обгрунтування заяви зазначив, що ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.09.2015 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», ОСОБА_1 за участю третьої особи ВАТ «Державний ощадний Банк України в особі Дрогобицького відділення № 6307 про визнання прилюдних торгів, їх результатів, протоколу та акту про їх проведення недійсними залишено без розгляду.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.11.2014 року по даній справі забезпечено позов, шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення РПВН 2840402, загальною площею 843.3 кв.м., розташованої за адресою м. Стебник вул. Дрогобицька 61 а, яке належить ОСОБА_1 (ІНД НОМЕР_1), що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов»язано ОСОБА_1 ( ІНД НОМЕР_1), яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 не вчиняти жодних дій, щодо нежитлового приміщення РПВН 2840402, загальною площею 843.3 кв.м., розташованої за адресою м. Стебник вул. Дрогобицька 61 а.

Крім того Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було скеровано Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.11.2014 року по забезпеченню позову для виконання до Відділу державної реєстрації служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції.

Як вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.12.2014 року № 30671321 на житловий будинок, за адресою м. Стебник вул. Дрогобицька 61а, власником якого є ОСОБА_1, накладено арешт. Підстава виникнення обтяження ухвала Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.11.2014 року.

Відтак, оскільки позовні вимоги у вище вказаній справі залишено без розгляду, а вчинення будь-яких можливих юридичних дій власника майна ОСОБА_1 з цим майном є неможливим у зв»язку із наявним обтяженням, просить скасувати Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.11.2014 року про забезпечення позову у даній справі, та зняти арешт на нежитлове приміщення за адресою м. Стебник вул.. Дрогобицька 61 а., загальною площею 843.3 кв.м., яке належить останній на праві власності, та зняти заборону не вчиняти жодних дій, щодо даного будинку.

У судовому засіданні представник заявник ОСОБА_1 заяву підтримала та просить її задоволити.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали заяви суд вбачає підстави для задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову «забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують рішення суду в разі задоволення позовних вимог .

Пункт 10 вказаної постанови зазначає, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином, оскільки відповідно до п.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмолено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили, проте, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього поставити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, відтак оскільки спір між сторонами вирішено рішенням, яке набрало законної сили, вжиті заходи забезпечння позову порушують право заявника на власність, яке передбачене ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним, зокрема на власний розсуд володіти, розпоряджатися своєю частиною майна. Відтак, суд вважає за можливе скасувати вжиті ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.11.2014 року у вказаній справі, заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.11.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», ОСОБА_1 за участю третьої особи ВАТ «Державний ощадний Банк України в особі Дрогобицького відділення № 6307 про визнання прилюдних торгів, їх результатів, протоколу та акту про їх проведення недійсними.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя: Гарасимків Л.І.