У Х В А Л А

20 липня 2016 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М., перевіривши апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 01 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 01 лютого 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу 04 липня 2016 року (згідно штампу поштового відділення), тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України.

Згідно із вимогами статті 294 ЦПК України, та з врахуванням того, що представник банку не був присутній при проголошенні рішення суду, останній повинен був подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З матеріалів справи не вбачається, а в апеляційній скарзі представник банку не зазначає коли ним було отримано рішення суду. Клопотання або заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення із зазначенням поважності причин його пропуску та підстав для його поновлення представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» суду не надав.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

У звязку із викладеним, апеляційна скарга представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» підлягає залишенню без руху, з наданням останньому тридцятиденного строку з моменту отримання ухвали, для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корецького районного суду Рівненської області від 01 лютого 2016 року із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та надання відповідних доказів з даного приводу.

Згідно вимог ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, передбачених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

В звязку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаного недоліку у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.297 ЦПК України

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 01 лютого 2016 року залишити без руху.

Надати представнику публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Корецького районного суду Рівненської області від 01 лютого 2016 року.

Заяву про поновлення строку з наведенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корецького районного суду Рівненської області від 01 лютого 2016 року надати апеляційному суду Рівненської області.

Розяснити представнику публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що у разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Рожин