Справа № 523/3323/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2016 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом житлово-будівельного кооперативу «Ленінський-31» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1, треті особи Департамент архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, про зобовязання вчинити дії та окремим позовом ОСОБА_1 до голови житлово-будівельного кооперативу «Ленінський-31» ОСОБА_4 та правління житлово-будівельного кооперативу «Ленінський-31» про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди та зобовязання припинити вчиняти дії які спричиняють перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні квартирою.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру №19 по вул.Г.Бочарова в м.Одесі, яка належить на праві власності ОСОБА_1 посилаючись на те, що власник не може реалізувати свої права по розпорядженню квартирою, передати в іпотеку. В обґрунтування клопотання також вказувала на те, що реконструкція квартири давно завершена відповідає робочому проекту та відповідає будівельним нормам, тоді як розгляд справи триває вже довгий час.

Відповідач ОСОБА_1 повністю підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Представники позивача заперечували проти скасування заходів забезпечення позову посилаючись на те, що з часу накладення арешту не змінилися обставини, права власника не порушуються, тоді як при скасування арешту відповідачка може реалізувати квартиру і зміниться власник якого також потрібно буде залучати до участі в справі, а в разі укладення договору іпотеки потрібно буде залучати до участі в справі банк, тобто вказані дії будуть направлені на додаткові процесуальні дії, для яких потрібен додатковий час.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як видно з матеріалів справи 03.04.2015 року ухвалою суду було забезпечено позов житлово-будівельного кооперативу «Ленінський-31» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1, треті особи Департамент архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, одним із заходів було накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1.

Нормами ч.6 ст.154 ЦПК України визначено підстави для скасування арешту, а саме якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування клопотання представник відповідача посилається на неможливість реалізації права власності та на те, що при наявності декларації про готовність обєкту до експлуатації та проведених дослідженнях, дії позивача протиправні та незаконні.

Необхідно звернути увагу, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Ухвалою суду від 18 грудня 2015 року було задоволено клопотання представника відповідачів провадження по справі було зупинено до розгляду іншої справи за позовом відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3, в наступному ухвалою суду від 13 квітня 2016 року провадження по справі поновлено.

На даний час розгляд справи триває, предметом заявлених позовних вимог житлово-будівельного кооперативу «Ленінський-31» є, в тому числі, і вимога до ОСОБА_1 про приведення квартири в первісний стан згідно з проектною документацією будинку, докази судом не досліджені, а висновок щодо законності заявлених вимог може бути судом здійснено лише під час прийняття рішення.

Тобто, на теперішній час на розгляді суду знаходиться спір щодо технічного стану квартири та її внутрішніх приміщень, а скасування арешту на даній стадії розгляду справи надасть можливість відповідачці здійснити або відчуження квартири, або передання її в іпотеку в тому технічному стані, який оспорюється, що в свою чергу може ускладнити розгляд справи у звязку з необхідністю як залучення інших осіб, на чиї права може вплинути рішення, так і унеможливити виконання рішення суду, в разі його прийняття.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстав для скасування арешту не має, тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.154,209,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, а саме арешту з квартири, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: