печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

01 грудня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Іваненку С. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-американське підприємство з іноземною інвестицією «Соломія» про стягнення грошової компенсації за порушення авторських прав та заборону розповсюдження твору,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення грошової компенсації за порушення авторських прав та заборону розповсюдження твору. В обґрунтування пред'явлених вимог послалась на те, що у 2012 році вона отримала замовлення від відповідача на розробку упаковки «Індійський чай», а саме розробку дизайну (ескізу) упаковки, кольорової гами, зображення для упаковки та інших унікальних елементів. Упродовж певного часу позивачка вела активне листування через електронну пошту із відповідачем з приводу виконання замовлення щодо розробки упаковки чаю. Позивачка надсилала відповідачу підготовлені ескізи, ілюстрації, сторони погоджували загальну концепцію, а також окремі питання, як, наприклад, місце для розміщення написів «ДСТУ» та «100г» тощо. У результаті співпраці із відповідачем позивачка створила кілька комплексних об'єктів авторського права, на які, відповідно до ст. 8 Закону України «Про авторське правота суміжні права» поширюється правова охорона. Об'єкти авторського права, про які йдеться, складаються із дизайну (ескізу) упаковки, кольорової гами, унікального зображення на упаковці та інших неповторюваних елементів, викладених у певному порядку для створення упаковки товару. Позивачка надіслала створені нею об'єкти авторського права на погодження на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1. Після цього листування позивачки із відповідачем припинилося. Договір про передачу права на жоден із створених позивачкою об'єктів авторського права сторони не укладали. Ні на той момент, ні надалі позивачка нікому не передавала право користування творами. Коштів від відповідача за розробку упаковки «Індійський чай» не отримувала. Натомість, зазначила позивачка, у грудні 2015 року позивачка виявила на полицях одного із магазинів Києва товар «ІНФОРМАЦІЯ_2» в упаковці, оформленій із використанням створеного нею комплексного об'єкта авторського права, один з яких позивачка надіслала у 2012 році відповідачу для погодження, але так і не отримала відповіді. Посилаючись на те, що відповідач як виробник чаю використовує у своїй господарській діяльності об'єкт авторського права, який створений нею, і щодо якого позивачка не укладав договір про передачу прав просила суд захистити її авторські права шляхом заборони ТОВ Спільне українсько-англійське підприємство з іноземною інвестицією «Соломія» розповсюджувати будь-які товари в упаковці, виготовленій із використанням створеного нею комплексного об'єкта авторського права та стягнути з відповідача на її користь 144 880 грн. компенсації за порушення авторських прав.

В судовому засіданні представник позивачки звернулася до суду з клопотанням про призначення по справі судової експертизи у сфері інтелектуальної власності. В обґрунтування клопотання послалася на те, що відповідач заперечує наявність у позивачки виключного авторського права на спірний об'єкт інтелектуальної власності, відтак виникла необхідність призначення експертизи для спростування вказаних тверджень відповідача. З огляду на існуючий предмет спору, вважає представник позивача, експертам необхідно встановити час створення кожного примірника твору, які наявні в матеріалах справи та надані позивачкою на електронному носії інформації. З посиланням на викладені доводи, представник позивача підтримала клопотання у повному обсязі. З метою забезпечення експертизи, представник позивача, крім тих даних які містяться в матеріалах справи надала суду:

- Упаковку чаю «ІНФОРМАЦІЯ_2» з наступними характеристиками: кількість: 1 (одна) штука; вміст: чай чорний, байховий, індійський, дрібний, в пакетиках з ниткою та ярличком «Індійський»; колір упаковки: червоний із зображенням слона та написом назви чаю на жовтому фоні; кількість пакетиків: 25 (двадцять п'ять) штук; маса нетто: 37,5 г (25ф.п. х 1,5г) (допустиме відносне відхилення від маси нетто по нижній межі не більше 1%); назва виробника ТОВ СП «Соломія»; дата виготовлення та пакування: 03.09.2015; строк придатності: 24 місяці; країна походження чайного листя: Індія. Штат Ассам; відповідає вимогам ДСТУ7171:2010; не містить ГМО.

- Зовнішній жорсткий диск «Transcend А32585 0381» в комплекті з USB шнуром з наступними характеристиками: кількість: 1 (одна) штука; колір: чорний з оранжевою стрічкою; Ємність: 1 ТБ; Тип: зовнішній Форм-фактор: 2.5"; Інтерфейс: USB 2.0, USB 3.0; Швидкість обертання шпинделя: 5400 об/хв; фізичні розміри: 129.5 х 82.4 х 20.4 мм ; вага: 216 г.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на невідповідність вимогам закону поставлених позивачкою перед експертом питань. При цьому представник відповідача звернувся до суду із клопотанням в якому просив включити додаткові питання, а саме: Чи знаходиться жорсткий диск WD400EB-00CPF0 від 02.04.2003 DCM: DSCBNV2A (S/N: WCAATA979636), наданий на дослідження, у працездатному стані, що дозволяє зчитувати інформацію. Якщо так, то чи містяться на ньому електронні файли, вмістом яких є графічні зображення (векторні та/або растрові) із дизайном чаю "ІНФОРМАЦІЯ_2"? Якою є дата створення електронного файлу/файлів, із вмістом дизайну чаю "ІНФОРМАЦІЯ_2", який міститься на жорсткому диску WD400EB-00CPF0 від 02.04.2003 DCM: DSCBNV2A (S/N: WCAATA979636)? Чи мало місце відтворення твору а саме: зображення слона з відповідними елементами, зображення якого надано до суду у роздруківках (аркуш справи № 42- 46), а оригінали примірників творів у електронній версії знаходяться на диску «Transcend А32585 0381» у творі, який міститься у файлі/файлах із вмістом дизайну чаю "ІНФОРМАЦІЯ_2", який міститься на жорсткому диску WD400EB-00CPF0 від 02.04.2003 DCM: DSCBNV2A (S/N: WCAATA979636)? Крім того, представник відповідача просив суд серед іншого включити питання: Чи створювався об'єкт дослідження, а саме: зображення слона з відповідними елементами, зображення якого надано до суду у роздруківках (аркуш справи № 42- 46), а оригінали примірників творів у електронній версії знаходяться на диску «Transcend А32585 0381» та які можна знайти наступним шляхом: ІНФОРМАЦІЯ_3 а саме: зображення lndian_20TB_l, lndian_20TB_2, lndian_100g-l, lndian_100g_2, Indian_teal4, Indian_teal5 на вказаному носії інформації, чи на іншому з переміщенням на зовнішній диск «Transcend А32585 0381», який наданий представником позивача? Крім того представник відовідача просив суд з"ясувати: Чи створювався електронний файл/файли, із вмістом дизайну чаю "ІНФОРМАЦІЯ_2", який міститься на жорсткому диску WD400EB-00CPF0 від 02.04.2003 DCM: DSCBNV2A (S/N: WCAATA979636) на вказаному носії інформації, чи на іншому з переміщенням на жорсткий диск WD400EB-00CPF0 від 02.04.2003 DCM: DSCBNV2A (S/N: WCAATA979636), який наданий представником відповідача?

Для забезпечення проведення експертизи, представником відповідача суду наданий внутрішній жорсткий диск WD400EB-00CPF0 від 02.04.2003 DCM: DSCBNV2A (S/N: WCAATA979636).

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки вищенаведені обставини, на які як на підставу своїх вимог і заперечень посилаються сторони у справі, можливо лише підтвердити чи спростувати шляхом вирішення питань поставлених представником позивачки та представником відповідача питань, що потребують спеціальних знань в галузі науки, суд вважає необхідним проведення у справі експертизи у сфері інтелектуальної власності.

Враховуючи те, що судом до переліку запропонованих позивачкою питань, включені поставлені представником відповідача питання перед експертом, суд вважає необхідним покласти оплату вартості проведення експертизи у рівних частинах на позивачку та відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-американське підприємство з іноземною інвестицією «Соломія».

При цьому суд роз'яснює сторонам положення ч. 1 ст. 146 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143-146 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, виконання якої доручити Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України, що розташований за адресою м. Київ, бульвар Лесі Українки буд. 26, офіс 501.

На вирішення експертів поставити питання:

Чи є об'єкт дослідження, а саме: зображення слона з відповідними елементами, зображення якого надано до суду у роздруківках (аркуш справи № 42-46), а оригінали примірників творів у електронній версії знаходяться на диску «Transcend А32585 0381» та які можна знайти за наступним шляхом: ІНФОРМАЦІЯ_3 а саме: зображення lndian_20TB_l, lndian_20TB_2, lndian_100g-l, lndian_100g_2, Indian_teal4, Indian_teal5, або його частина, яка може використовуватися самостійно, результатом творчої діяльності?

Чи мало місце відтворення такого твору: зображення слона з відповідними елементами (або його частини, яка може використовуватися самостійно), наданих на зовнішньому диску «Transcend А32585 0381» (зображення lndian_20TB_l, lndian_20TB_2, lndian_100g-l, lndian_100g_2, Indian_teal4, Indian_teal5) при створенні дизайну упаковки (упаковки) чаю «ІНФОРМАЦІЯ_2», виробництва TOB СП «Соломія»?

Визначити дату та час створення об'єктів дослідження на диску «Transcend А32585 0381» та які можна знайти за наступним шляхом: ІНФОРМАЦІЯ_3 а саме: зображення lndian_20TB_l, lndian_20TB_2, lndian_100g-l, lndian_100g_2, Indian_teal4, Indian_teal5?

Чи знаходиться жорсткий диск WD400EB-00CPF0 від 02.04.2003 DCM: DSCBNV2A (S/N: WCAATA979636), наданий на дослідження, у працездатному стані, що дозволяє зчитувати інформацію. Якщо так, то чи містяться на ньому електронні файли, вмістом яких є графічні зображення (векторні та/або растрові) із дизайном чаю "ІНФОРМАЦІЯ_2"?

Якою є дата створення електронного файлу/файлів, із вмістом дизайну чаю "ІНФОРМАЦІЯ_2", який міститься на жорсткому диску WD400EB-00CPF0 від 02.04.2003 DCM: DSCBNV2A (S/N: WCAATA979636)?

Чи мало місце відтворення твору а саме: зображення слона з відповідними елементами, зображення якого надано до суду у роздруківках (аркуш справи № 42- 46), а оригінали примірників творів у електронній версії знаходяться на диску «Transcend А32585 0381» у творі, який міститься у файлі/файлах із вмістом дизайну чаю "ІНФОРМАЦІЯ_2", який міститься на жорсткому диску WD400EB-00CPF0 від 02.04.2003 DCM: DSCBNV2A (S/N: WCAATA979636)?

Чи створювався об'єкт дослідження, а саме: зображення слона з відповідними елементами, зображення якого надано до суду у роздруківках (аркуш справи № 42- 46), а оригінали примірників творів у електронній версії знаходяться на диску «Transcend А32585 0381» та які можна знайти наступним шляхом: ІНФОРМАЦІЯ_3 а саме: зображення lndian_20TB_l, lndian_20TB_2, lndian_100g-l, lndian_100g_2, Indian_teal4, Indian_teal5 на вказаному носії інформації, чи на іншому з переміщенням на зовнішній диск «Transcend А32585 0381», який наданий представником позивача?

Чи створювався електронний файл/файли, із вмістом дизайну чаю "ІНФОРМАЦІЯ_2", який міститься на жорсткому диску WD400EB-00CPF0 від 02.04.2003 DCM: DSCBNV2A (S/N: WCAATA979636) на вказаному носії інформації, чи на іншому з переміщенням на жорсткий диск WD400EB-00CPF0 від 02.04.2003 DCM: DSCBNV2A (S/N: WCAATA979636), який наданий представником відповідача?

У розпорядження експертів надати:

- матеріали цивільної справи №757/16981/16-ц в 1-му томі;

- надані представником ОСОБА_1:

- упаковку чаю «ІНФОРМАЦІЯ_2» з наступними характеристиками: кількість: 1 (одна) штука; вміст: чай чорний, байховий, індійський, дрібний, в пакетиках з ниткою та ярличком «Індійський»; колір упаковки: червоний із зображенням слона та написом назви чаю на жовтому фоні; кількість пакетиків: 25 (двадцять п'ять) штук; маса нетто: 37,5 г (25ф.п. х 1,5г) (допустиме відносне відхилення від маси нетто по нижній межі не більше 1%); назва виробника ТОВ СП «Соломія»; дата виготовлення та пакування: 03.09.2015; строк придатності: 24 місяці; країна походження чайного листя: Індія. Штат Ассам; відповідає вимогам ДСТУ7171:2010; не містить ГМО.

- зовнішній жорсткий диск «Transcend А32585 0381» в комплекті з USB шнуром з наступними характеристиками: кількість: 1 (одна) штука; колір: чорний з оранжевою стрічкою; Ємність: 1 ТБ; Тип: зовнішній Форм-фактор: 2.5"; Інтерфейс: USB 2.0, USB 3.0; Швидкість обертання шпинделя: 5400 об/хв; фізичні розміри: 129.5 х 82.4 х 20.4 мм ; вага: 216 г.

- наданий представником Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-американське підприємство з іноземною інвестицією «Соломія»:

- внутрішній жорсткий диск WD400EB-00CPF0 від 02.04.2003 DCM: DSCBNV2A (S/N: WCAATA979636).

Висновок скласти на підставі наданих судом матеріалів.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-американське підприємство з іноземною інвестицією «Соломія» в рівних частинах.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва в частині зупинення провадження в справі протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: