Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1936/16-ц
У Х В А Л А

29.07.2016 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., обстеживши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради, ОСОБА_2, треті особи - комунальне підприємство "Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації", комунальне проектно-планувальне підприємство "Виноградів-проект" про визнання недійсними рішень та державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Виноградівської міської ради, ОСОБА_2, треті особи - комунальне підприємство "Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації", комунальне проектно-планувальне підприємство "Виноградів-проект" про визнання недійсними рішень та державного акту на право власності на земельну ділянку. Зокрема, позивач просить визнати недійсними рішення 8 сесії 6-го скликання Виноградівської міської ради від 28 липня 2011 року № 206 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою відведення земельної ділянки для будівництва гаражу" та 13 сесії 6-го скликання Виноградівської міської ради від 31 травня 2012 року № 543 "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва гаража" ОСОБА_2 за адресою: м. Виноградів, вул. Шкільна, без номера, а також визнати недійсним державний акт серія ЯК № 306432, виданий 26.06.2012 року Виноградівською міською радою, реєстраційний № 02198.

У відкритті провадження у даній справі в частині позовних вимог про визнання недійсними рішень Виноградівської міської ради слід відмовити з таких підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За правилами ст. 16 ЦПК України не допускається об"єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Спір між сторонами виник з приводу рішень Виноградівської міської ради, які прийняті органом місцевого самоврядування в порядку розпорядження землею територіальної громади м. Виноградів, на підставі яких був виданий оспорюваний державний акт. Позовні вимоги мотивовано тим, що згадані рішення є незаконними, прийнятими з перевищенням Виноградівською міською радою своїх повноважень, ними порушено право позивача на користування прибудинковою територією будинку, у якому він є співвласником квартири.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У відповідності до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У п. 12 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 8 від 20.05.2013 "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів" роз"яснено, що з аналізу норм статті 26 Закону № 280/97-ВР, статті 6 Закону України від 9 квітня 1999 року № 586-XIV "Про місцеві державні адміністрації", частини першої статті 116 Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року № 2768-III вказано, що управління та розпорядження державним і комунальним майном є організаційно-правовою діяльністю суб'єктів владних повноважень - органів державної влади та органів місцевого самоврядування, які здійснюють її шляхом прийняття актів з дотриманням встановленої процедури.

Відповідно до положень статей 13, 14 Конституції України, статей 177, 181, 324, глави 30Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року № 435-IV, статті 148 Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року № 436-IV власниками землі є держава, ОСОБА_3 Крим та територіальні громади. Конституційний Суд України в Рішенні від 1 квітня 2010 року № 10-рп/2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 КАС України вирішив, що органи місцевого самоврядування у земельних відносинах з громадянами та юридичними особами, в тому числі щодо вирішення питань розпорядження, передачі у власність, у користування земельних ділянок, а також їх вилучення, виступають виключно як суб'єкти владних повноважень.

Земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності, належать до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Згідно ст. 69 Закону України від 16 жовтня 1996 року № 422/96-ВР "Про Конституційний Суд України" рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов'язковими до виконання.

Враховуючи те, що позивач просить визнати недійсними рішення Виноградівської міської ради, прийняті в порядку розпорядження землею, при розпорядженні даною землею шляхом передачі у власність відповідач - Виноградівська міська рада діяв як суб"єкт владних повноважень, цивільно-правові відносини між позивачем та даним відповідачем відсутні, приходжу висновку, що спір в частині визнання недійсними рішень Виноградівської міської ради не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки має публічно-правовий характер.

З огляду на наведене, подана позовна заява в цій частині не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. Тому у відкритті провадження у даній справі в частині позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради, ОСОБА_2, треті особи - комунальне підприємство "Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації", комунальне проектно-планувальне підприємство "Виноградів-проект" про визнання недійсними рішень та державного акту на право власності на земельну ділянку в частині позовних вимог про визнання недійсними рішень Виноградівської міської ради, - відмовити.

Роз"яснити позивачеві положення ч. 7 ст. 122 ЦПК України, де передбачено, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Роз"яснити позивачеві, що спір в частині позовних вимог про визнання недійсними рішень Виноградівської міської ради віднесено до юрисдикції адміністративних судів та за правилами предметної підсудності спір підсудний Виноградівському районному суду як адміністративному суду.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_4