АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2702/16
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 листопада 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, КП «Придніпровська СУБ», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно за набувальною давністю, -, -

в с т а н о в и в :

У травні 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до Черкаської міської ради про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2016 року у позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п.5, п.6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України.

Ст. 295 ЦПК України визначає форму і зміст апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У звязку з цим, апелянту, необхідно надати строк до 30 листопада 2016 року для усунення вказаних вище недоліків, а саме для подачі апеляційної скарги, яка за своїм змістом відповідала б вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, КП «Придніпровська СУБ», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно за набувальною давністю залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: для подачі апеляційної скарги, яка за своїм змістом відповідала б вимогам ст. 295 ЦПК України до 30 листопада 2016 року, але не пізніше пяти днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали суду.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О. В. Карпенко