Справа № 216/8824/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Філатова К.Б.

за участю :

секретаря : Бондарєва Є.С.

представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_3 цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Дзержинської міжрайонної МСЕК про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що вона є інвалідом с дитинства першої групи, потребує постійного догляду, обмежена у можливості руху та засобах до існування.

В лютому 2015 року вона звернулася до Дзержинської міжрайонної МСЕК за висновком про час настання інвалідності, який необхідний їй для надання в УПФУ Центрально-Міського району для призначення пенсії по втраті годувальника, оскільки її батьки померли. Їй був наданий документ, але вона вважає його таким, що не відповідає дійсності та бажає, щоб з документами ознайомилася її представник. Відповідач відмовляється знайомити представника без нотаріально посвідченої довіреності, в неї ж немає коштів на оплату послуг нотаріуса, тому довіреність посвідчена за місцем її мешкання.

Просить визнати дії відповідача незаконними та зобовязати його надати своєму представнику для ознайомлення медичну документацію стосовно неї, яка є у відповідача.

Представник відповідача позов не визнав, суду пояснив, що згідно ЗУ «Про захист персональних даних» та Інструкції «Про встановлення груп інвалідності» не мав права надавати документи пенсійної справи нікому крім самого інваліда, або його представника, якому інвалід видав нотаріально завірену довіреність. Представник позивачки знайомилася з пенсійною справою в присутності позивачки, що також не заборонено. Потім вона хотіла ознайомитися зі справою самостійно, але їй було відмовлено у звязку із тім, що надана нею довіреність не була завірена нотаріально. Просить в позові відмовити.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Документи, які бажає вивчити позивачка, стосуються призначення їй пенсії та їх розміру. Позивачка є інвалідом дитинства першої групи, потребує сторонньої допомоги, не може самостійно знайомитися з матеріалами пенсійної справи. Матеріальне становище позивачки не дозволяє їй оплатити послуги нотаріуса по посвідченню довіреності. Відповідно до ст. 42 ч. 2 ЦК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання. Ознайомлення з матеріалами справи необхідне позивачці саме для того, щоб вирішити, чи правильно проводяться нарахування, чи навпаки є потреба звернутися до суду, для якого достатньо довіреності, яка завірена за місцем її проживання. Суд вважає, що при таких обставинах у даному випадку достатньо завіреної за місцем проживання довіреності, оскільки в противному випадку із-за обмежених можливостей позивачки буде обмежений доступ її до правосуддя.

Керуючись ст. ст. 10, 42 ч. 2, 60, 131, 212, 218 ЦПК України, ст. 3 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Вимоги ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати дії Дзержинської міжрайонної МСЕК незаконними.

Зобовязати Дзержинську міжрайонну МСЕК медичну документацію ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 надати для ознайомлення ОСОБА_1, діючою за довіреністю, виданою за місцем проживання ОСОБА_4.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії повного тексту рішення суду.

Головуючий суддя Філатов К.Б.