№ 2/243/2254/2016
№243/4228/16 - ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ)

13 червня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого - судді Чернишова Ю.В.

при секретарі Білоусові Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Слов'янська цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського міськрайонного суду звернулось ПАТ КБ "ПриватБанк" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.02.20012 року , який отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 11400,0 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 30,0 % за користування кредитом в строки та в порядку встановлених кредитним договором. Але умови та забовя'зання перед банком не виконав , у зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 30.04.2016 року у розмірі 53246,86 грн. Позивач також просить, суд стягнути з відповідача судові витрати: судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1378,0 грн. , а також витрати у зв'язку із опублікуванням у газеті «Урядовий кур'єр» оголошення про виклик до суду у розмірі 420,0 грн.

У судове засіданні представник позивача , повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи не з'явився, однак з матеріалами справи позивач подав клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився .

Під час розгляду справи, судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідача про місце, день та час розгляду справи. Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», пересилання пошти не здійснюється до м. Горлівка Донецької області, де зареєстровано місце проживання ОСОБА_1 що позбавляє суд можливості надіслання поштою судового виклику до суду за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем проживання відповідача (ч.5 ст.74 ЦПК України). Тому відповідно до вимог ч.9 ст. 74 ЦПК України виклик у судове засідання відповідача було здійснено шляхом розміщення оголошення у друкованому засобі масової інформації державної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур'єр» . Незважаючи на прийняті судом заходи, відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Так у ході судового засідання з вірогідністю було встановлено, що: 21.02.2012 року ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» уклали кредитний договір № б/н від 21.02.2012 року згідно якого відповідачу було надано кредит Відповідач забов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором. В порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 не погашав своєчасно кредитну заборгованість, відсотки, у зв'язку з чим, відповідно до умов договору станом на 30.04.2016 рік виникла заборгованість за кредитом 11397,85 грн. , заборгованість за пенею та комісією - 249,95 грн заборгованість по процентам за користування кредитом - 38587,30 грн. , штраф ( фіксована частина) - 500,0 грн. штраф(процентна складова) - 2511,76 грн.

Враховуючи наведені обставини, суд визнає, що між сторонами склалися спірні кредитні правовідносини, які регулюються нормами статей 523, 629, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України., Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За приписами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи, що відповідач у порушення умов договору кредит не повернув та не сплачує проценти за користування кредитом, позивач обґрунтовано, звернувся до суду з вимогами про повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Відповідач не скористався своїм правом на подання суду доказів, якими спростовується усе вищевикладене та своїх заперечень щодо розміру заборгованості та доказів щодо сплати кредиту.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК, в зв'язку з задоволенням позову, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Частиною 1 статті 79 ЦПК України визначено види судових витрат, до яких, зокрема, відносяться витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

При розгляді справи відповідач був викликаний в судове засідання повідомленням в газету "Урядовий кур'єр", вартість послуги становить 420 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 536, 530,549 ЦК України, ст. 10, 58, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ Комерційного Банку "Приватбанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 проживаючого : АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ „Приватбанк» м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, на р/р 3111, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.02.2012 року заборгованість за кредитом на загальну суму - 53246,86 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 проживаючого : АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ " Приватбанк" на р/р 3111 МФО 305299 судовий збір в сумі 1378,0 грн. , а також витати пов'язані з опублікуванням оголошення про виклик до суду в газеті «Урядовий кур'єр» у розмірі 420,0 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 228,229 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області Ю.В.Чернишов