Справа № 591/6451/15-ц
Провадження № 2/591/142/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Прокудіної Н.Г.
за участю секретаря Різниченко Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду і свої позовні вимоги мотивує тим, що з 10 вересня 2005 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки між подружжям відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя, подружні стосунки припинені, відновлювати стосунки не бажають, позивачка просить шлюб розірвати.
В судове засідання від позивачки надійшла письмова заява в якій просить слухати справу в її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.
В судове засідання відповідач не зявився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. .
На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов ОСОБА_1 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 10 вересня 2005 року сторони вступили в шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис №1573( а.с. 9).
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).
У звязку з втратою почуттів та відсутністю взаєморозуміння, сторони спільних інтересів не мають, відновлювати стосунки не бажають.
Строк, наданий судом на примирення три місяці, позитивного результату не дав.
Приймаючи до уваги, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.
Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а також права їхньої дитини, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.
За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб відповідно до вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України необхідно розірвати.
Оскільки позивач не просила відшкодовувати понесені нею судові витрати, суд вважає за можливе не вирішувати це питання під час ухвалення судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 174, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 вересня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, за актовим записом № 1573.
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Інші особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя Н.Г. Прокудіна