Номер провадження 2/643/1621/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Стальмакової В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Максвелла Чухвубуіке, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості по кредитному договору на загальну суму 664585,87 грн.

29.04.2016 року судом було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів з ТОВ «СК «Домінанта», а також про виклик в судове засідання судового експерта ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4 ОСОБА_5 для надання особистих пояснень з приводу оформленого ним висновку.

В судове засідання, призначене на 11.06.2016 року судовий експерт не зявився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Крім того, станом на 11.06.2016 року документи, які були витребувані у ТОВ «СТ «Домінанта», на адресу суду надані не були.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив повторне клопотання про повторний виклик судового експерта, а також витребування доказів з ТОВ «СТ «Домінанта».

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є в тому числі витребування доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, експерт зобов'язаний з'явитися за викликом суду, провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок на задані йому питання, а у разі необхідності - роз'яснити його.

Суд, дослідивши доводи клопотання, матеріали справи, приходить до висновку, що витребувана інформація має значення для всебічного та повного з'ясування обставин справи і правильного її вирішення, в зв'язку з чим задовольняє клопотання.

Керуючись ст. ст. 53, 133, 137, 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 Максвелла Чухвубуіке - ОСОБА_6 - задовольнити.

Витребувати з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» належним чином належним чином завірені матеріали страхової справи, оформленої за зверненням ОСОБА_1 про виплату страхового відшкодування з приводу ДТП, яка сталася 14.08.2015 року за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Шкода Октавіа», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Максвелл Чухвубуіке, страховий поліс серія АЕ № 4089238 від 10.04.2015 року.

Викликати судового експерта ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 10.06.2016 року о 15-00 год. для надання останнім особистих пояснень з приводу висновку експертного авто товарознавчого обстеження № 8298 від 16.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.