Справа № 361/6868/15-ц Головуючий у І інстанції Петришин Н. М.
Провадження № 22-ц/780/2456/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 48 07.06.2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Іванової І.В.,

суддів - Савченко С.І., Касьяненко Л.І.

при секретарі - Тимошевській С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_3 посилаючись на те, що знаходиться у шлюбі з відповідачем з 2002 року, від спільного подружнього життя мають двох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проте, на протязі останніх пяти років сімейні стосунки між подружжям поступово погіршувалися, часто виникали непорозуміння та сварки. Позивачка зазначила, що відповідач постійно ображав та принижував її в присутності дітей, застосовував фізичну силу. З червня 2015 року вони разом не проживають, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Позивач вважає, що примирення не можливе, шлюб набув формального характеру і зберігати його є недоцільним.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.03.2016 року позов задоволено.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 12 серпня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Феодосійського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 279 розірвано.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, просить скасувати рішення, зупинити провадження у справі, надавши термін для примирення подружжя терміном на 6 місяців. Посилається, що розірвання шлюбу без надання строку для примирення суперечить інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей, оскільки вважає що шлюб можливо зберегти.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасовано правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12

серпня 2002 року, у якому мають двох дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що шлюб носить формальний характер, збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить інтересам одного з подружжя, а саме позивачки.

При розгляді справ про розірвання шлюбу, суд за правилами ст. 112 СК України з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства (ст. 111 СК України).

За змістом ст. 111 СК України суд не зобов'язаний призначати строк для примирення подружжя.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК України). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позивачка категорично заперечила можливість збереження шлюбу, посилаючись на те, що примирення між ними неможливе, оскільки постійні непорозуміння з відповідачем негативно впливають як на їх стосунки, так і на дітей, які є свідками конфліктних відносин між батьками.

Суд першої інстанції, постановляючи заочне рішення про розірвання шлюбу встановив обставини справи та фактичні взаємини подружжя, причини розірвання шлюбу, врахував наявність у сторін неповнолітніх дітей, спір щодо місця проживання яких відсутній, врахував, що збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя - позивачки і надання сторонам строку для примирення не є обов'язком суду.

Таким чином, суд дійшов обґрунтованого висновку про неможливість збереження шлюбу та наявність правових підстав для його розірвання.

Доводи апелянта, на думку колегії суддів, є формальними та не впливають на обґрунтованість вимог позову про розірвання шлюбу, тому підстав для скасування рішення немає.

Керуючись ст.ст. 308,314,315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :