У х в а л а

іменем україни

27 липня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Дьоміної О.О.,

Маляренка А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання незаконними рішень сільської ради, припинення права власності на частку у спільному майні, виділ в натурі частки із спільного майна та визначення порядку користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що йому на підставі договору дарування від 25 травня 1991 року належить 48/100 частини жилого будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 04 квітня 1974 року належить Ѕ частини цього будинку, а ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину належить 2/100 частини будинку.

Посилаючись на те, що частка ОСОБА_4 у праві власності на житловий будинок є незначною, реально в натурі не може бути виділена. Крім того, позивач зазначив, що у них з ОСОБА_3 виникають спори щодо користування будинковолодінням, господарськими будівлями і земельною ділянкою.

Позивач просив поділити в натурі між ним та ОСОБА_3 будинок і господарські будівлі відповідно до Ѕ частини кожного та встановити порядок користування присадибною ділянкою; припинити право власності ОСОБА_4 на 2/100 частини житлового будинку, визнати за позивачем право власності на цю частину житлового будинку; визнати незаконними та скасувати рішення виконкому Молодіжненеської сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 13 січня 1994 року № 5 в частині передачі ОСОБА_3 безкоштовно у приватну власність для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель та споруд земельну ділянку площею 0,096 га по АДРЕСА_1 та рішення від 29 травня 1997 року № 70 про передачу позивачу безкоштовно у приватну власність для будівництва та обслуговування жилого будинку земельну ділянку площею 0,07 га; визначити порядок користування земельною ділянкою.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 березня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Припинено право власності ОСОБА_4 на 2/100 частини житлового будинку господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1

Визнано за ОСОБА_2 право власності на вказану частину житлового будинку з господарськими будівлями.

У решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 22 жовтня 2014 року рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 березня 2014 року змінено та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним та скасовано рішення виконавчого комітету Молодіжненської сільської ради від 13 січня 1994 року № 5 в частині передачі у власність ОСОБА_3 земельної ділянки, площею 0,096 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано недійсним та скасовано рішення виконавчого комітету Молодіжненської сільської ради від 29 травня 1997 року № 70 в частині передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки, площею 0,07 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Виділено ОСОБА_2 у власність та користування відповідно до висновку № 144/2008 судової будівельно-технічної експертизи від 14 липня 2008 року приміщені житлового будинку літ. «А», що розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 44,11 кв. м, що складається приміщення 1-1 веранда, площею 10 кв. м, приміщення 1-2 - житлова, площею 17,5 кв. м, приміщення 3-1, житлова, площею 12,21 кв. м, приміщення І - коридор, площею 4,4 кв.м, господарські будівлі та споруди - вбиральня літ. «Д», навіс літ. «И», гараж літ. «В».

Виділено ОСОБА_3 у власність та користування приміщення житлового будинку літ. «А», що розташований за адресою: АДРЕСА_1., загальною площею 43,58 кв. м, що складається з приміщення 2-4, житлова, площа 8,6 кв. м, приміщення 2-5, житлова, площею 16,7 кв. м, приміщення II - веранда, площею 2,0 кв. м, приміщення III - веранда, площею 7,4 кв. м, приміщення IV - кухня, площею 8,88 кв. м та господарські споруди - сарай літ. «Е», літня кухня літ. «Ж», навіс літ. «К», сарай літ. «Л».

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за недостающі площі господарських споруд у розмірі 1 664 грн.

Встановлено земельні сервітути по відношенню до території земельної ділянки співвласника Ѕ частини - ОСОБА_2 на відстані 1 м від житлового будинку літ. «А», площею 3,3 кв. м, виділено співвласнику Ѕ частини ОСОБА_3 20,11 кв. м для обслуговування приміщень житлового будинку літ. «А».

Встановлено ОСОБА_2 межі порядку користування земельною ділянкою, що визначено на малюнку № 11 на стор. 90 висновку № 144/2008 судової будівельно-технічної експертизи від 14 липня 2008 року, від точки 12 - від кута паркану зі сторони АДРЕСА_1 прямій лінії на відстані 13,41 м по межі паркану зі сторони дороги до точки 1, з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 1,21 м до точки 11; від указаної точки по прямій лінії на відстані 3,44 м по зовнішній стіні житлового будинку літ. «А» до точки 10; з наступним поворотом вліво по прямій лінії на відстані 5,1 м по внутрішній стіні житлового будинку літ. «А», що розподіляє приміщення: 2-5 - житлова, площею 16,7 кв. м, що знаходяться в користуванні співвласника Ѕ частини ОСОБА_3 від приміщення 3-1 житлова, площею 12,21 кв. м, що знаходиться в користуванні ОСОБА_2 з 48/100 частками до точки 9; з наступним поворотом вліво по прямій лінії на відстані 7,24 м по зовнішній стіні житлового будинку літ. «А» до точки 8; з наступним поворотом вліво по прямій лінії на відстані 0,90 м по зовнішній стіні житлового будинку літ. «А» до точки 7; з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 10,97 м до точки 6-2; з наступним поворотом вліво по прямій лінії на відстані 0,21 м до точки 6-1 з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 44,76 м до точки 6; з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 9,84 м до точки 16; з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 49,54 м по межі паркану до точки 15; з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 1,89 м по межі паркану до точки 14; з наступним поворотом вліво по прямій лінії на відстані 28,26 м по межі паркану до точки 13; з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 18,54 м по межі паркану зі сторони АДРЕСА_1 першочергової точки відліку - точки 12.

Встановлено ОСОБА_3 межі порядку користування земельною ділянкою, що визначено на малюнку № 11 на стор. 90 висновку № 144/2008 судової будівельно-технічної експертизи від 14 липня 2008 року, від точки 1 по прямій лінії на відстані 19,57 м по межі паркану зі сторони дороги до точки 2; з наступним поворотом вліво по прямій лінії на відстані 4,6 м по межі паркану зі сторони дороги до точки 3; з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 46,58 м по межі паркану зі сторони дороги до точки 4; з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 12,1 м по межі паркану до точки 5; з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 3,9 м по межі паркану до точки 6; з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 44,76 м до точки 6-1; з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 0,21 м до точки 7; з наступним поворотом вліво по прямій лінії на відстані 0,90 м по зовнішній стіні житлового будинку літ. «А» до точки 8; з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 7,24 м по зовнішній стіні будинку «А» до точки 9; з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 5,1 м по внутрішній стіні житлового будинку літ. «А», що розділяє приміщення: 2-5 - житлова, площею 16,7 кв. м, що знаходиться в користуванні ОСОБА_3 з Ѕ частини від приміщення 3-1, житлова, площею 12,21 кв. м, що знаходиться у користуванні ОСОБА_2 з 48/100 частками до точки 10; з наступним поворотом вліво по прямій лінії на відстані 3,44 м по зовнішній стіні житлового будинку літ «А» до точки 11; з наступним продовженням по прямій лінії на відстані 1,21 м до першочергової точки відліку - точки 1.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 листопада 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, рішення апеляційного суду Одеської області від 22 жовтня 2014 року в частині вирішення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про виділ в натурі частки із спільного майна, визнання незаконними рішень виконкому сільської ради, визначення порядку користування земельною ділянкою скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині рішення апеляційного суду Одеської області від 22 жовтня 2014 року залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 квітня 2016 року рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 березня 20145 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Повторно переглядаючи рішення суду першої інстанції в скасованій судом касаційної інстанції частині апеляційним судом ураховано висновки і мотиви скасування судового рішення.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 березня 2014 року в частині, що залишена без мін ухвалою апеляційного суду та ухвала апеляційного суду Одеської області від 14 квітня 2016 року ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх постановленні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 березня 2014 року в частині, що залишена без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Дем'яносов

Судді: О.О. Дьоміна

А.В.Маляренко