Справа № 234/7040/16-ц
Провадження № 2/234/3155/16
13 червня 2016 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
судді - Демидової В.К. ,
при секретарі - Синельник І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краматорську
цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
27 квітня 2016 року Державна іпотечна установа звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
22 грудня 2011 року між Державною іпотечною установою та ПАТ «Терра банк» був укладений договір відступлення права вимоги № 226/11, згідно якого банк передав Державній іпотечній установі всі права вимоги за Договором про іпотечний кредит, іпотечним договором та договором поруки.
Відповідно до п.2.4 договору про іпотечний кредит, відповідач ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно до 25 числа кожного місяця здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані відсотки ануїтет ними платежами в сумі не менше 1113,60 грн. та здійснити остаточне погашення не пізніше 24 жовтня 2031 року.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 4 червня 2015 року з відповідачів солідарно стягнута заборгованість за договором про іпотечний кредит на користь Державної іпотечної установи станом на 17 березня 2015 року, а саме: по основній сумі боргу - 84490,12 грн., нараховані відсотки -7831,42 грн., пеня - 9,92 грн., інфляційні витрати - 809,58 грн.

Враховуючи викладене вище,за порушення умов Договору про іпотечний кредит за період з 17 березня 2015 року по 16 червня 2015 року нарахована заборгованість за кредитним договором складає: 3062,76 грн.

Тому просять стягнути солідарно з відповідачів на їх користь прострочені відсотки за користування кредитом у розмірі 3062,76 грн.

Представник позивача - Державної іпотечної установи в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення суду не заперечує.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача Державної іпотечної установи .

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Про причину неявки суд не повідомили. Суд, на підставі п.1, 2 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає за можливе постановити рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 25 жовтня 2011 року між ПАТ «Терра банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит № 32465, за умовами якого банк надав відповідачу ОСОБА_1 у кредит грошові кошти в сумі 87000,00 грн., строком з 25 жовтня 2011 року по 24 жовтня 2031 року включно зі сплатою 14,5% річних.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника перед Банком, 25 жовтня 2011 року між ПАТ «Терра банк» та ОСОБА_2 укладений договір поруки № 32465, згідно якого ОСОБА_2 зобов'язується відповідати перед позивачем на виконання ОСОБА_1 зобов'язань, щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісії, пені, витрат кредитора, тощо.

22 грудня 2011 року між Державною іпотечною установою та ПАТ «Терра банк» був укладений договір відступлення права вимоги № 226/11, згідно якого банк передав Державній іпотечній установі всі права вимоги за Договором про іпотечний кредит, іпотечним договором та договором поруки.

Відповідно до п.2.4 договору про іпотечний кредит, відповідач ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно до 25 числа кожного місяця здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані відсотки ануїтет ними платежами в сумі не менше 1113,60 грн. та здійснити остаточне погашення не пізніше 24 жовтня 2031 року.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст..533 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ними свого обов'язку. Поручитель солідарно відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається з рішення Краматорського міського суду Донецької області від 4 червня 2015 року з відповідачів солідарно стягнута заборгованість за договором про іпотечний кредит на користь Державної іпотечної установи станом на 17 березня 2015 року, а саме: по основній сумі боргу - 84490,12 грн., нараховані відсотки -7831,42 грн., пеня - 9,92 грн., інфляційні витрати - 809,58 грн.

Згідно довідки про стан заборгованості за договором про іпотечний кредит № 32465 від 25 жовтня 2011 року станом на 24 лютого 2016 року, розрахунку суми відсотків та пені , судом вбачається, що відповідач умови кредитного договору не виконує, в зв'язку з чим, за період з 17 березня 2015 року по 16 червня 2016 року у відповідача виникла заборгованість по простроченим відсоткам за користування кредитом у розмірі 3062,76 грн.

Таким чином, суд вважає за можливе стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість по простроченим відсоткам за користування кредитом у розмірі 3062,76 грн.

У відповідності з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також підлягає стягненню відшкодування витрат на сплату судового збору, оскільки позов повністю задоволений.

Керуючись ст. ст. 15,16, 20, 526, 527,530,1048,1049, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 10,11,209, 212, 214,215,224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ

Позов Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором-задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН - НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН - НОМЕР_2 , на користь Державної іпотечної установи, заборгованість за договором про іпотечний кредит 32465 від 25 жовтня 2011 року, а саме: прострочені відсотки за користування кредитом, у розмірі 3062 грн.76 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН - НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН - НОМЕР_2 , на користь Державної іпотечної установи, у повернення судового збору у сумі по 689 грн.00 коп. з кожного відповідача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.К.Демидова