overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/909/16-ц
Провадження № 2/349/410/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Сірко І.В.

позивачки ОСОБА_1

представника служби в справах дітей Олексів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - служби в справах дітей з питань опіки, піклування та усиновлення Рогатинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.10,11,60, 212,214,224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, жителя АДРЕСА_1 батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Зобов'язати Рогатинський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Івано-Франківській області внести відповідні відмітки в актовий запис №79 від 31.10.2005 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що був складений відділом реєстрації актів цивільного стану Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована і проживає за адресою АДРЕСА_3 - 551 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення - в цей же термін з часу отримання рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Головуючий: О.О.Лошак
Справа № 431/3092/16-ц
Провадження № 2/431/962/16
У Х В А Л А

07 липня 2016 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

06.07.2016 року до Старобільського райсуду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивачка ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору при подачі заяви у звязку з тяжким матеріальним становищем.

За ст. 82 ч. 3 ЦПК України, суд має право звільнити сторону від сплати судового збору через її матеріальне становище. За довідкою зі Старобільської міської ради, долученої до позову, ОСОБА_1 є переміщеною особою з тимчасово окупованої території та засобами існування для неї та її дітей є державна допомого на дітей, що свідчить про те, що вона не має змоги сплатити судовий збір.

На цих підставах, суд вважає за необхідне звільнити позивачку ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст. 82 ч. 3 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Звільнити позивачку ОСОБА_1 від сплати судового збору при наданні позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала є остаточна.

Суддя: Ткач О.В.
Справа № 342/1105/15-ц
Провадження № 22-ц/779/334/2016
Головуючий у 1 інстанції Федів Л.М.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

18 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Пнівчук О.В., Соколовського В.М.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Івано-Франківську про стягнення витрат понесених на лікування та придбання лікарських засобів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городенківського районного суду від 16 грудня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 березня 2016 року провадження у даній справі зупинено на час проведення судово-медичної експертизи.

15 липня 2016 року до апеляційного суду Івано-Франківської області надійшов висновок експертів № 047 від 14 червня 2016 року, а тому, враховуючи наведене, провадження у даній справі слід відновити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Провадження у справі відновити.

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 28 липня 2016 року на 15 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Головуюча: О.Ю. Беркій

Судді: О.В. Пнівчук

В.М. Соколовський
Справа № 643/8968/16-ц
Провадження 2-о/646/121/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.16 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Салайчук С.М.,

народних засідателів - Бороденко Т.О., Гранкіної Є.І.,

за участі секретаря - Сімоненко К.Ю.,

прокурора - Лялюка Є.В.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Комунального закладу охорони здоров'я "Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3" про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Комунального закладу охорони здоров'я "Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3" задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в примусовому порядку до психіатричного стаціонару Комунального закладу охорони здоров'я "Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.М. Салайчук

Народні засідателі: Гранкіна Є.І.

ОСОБА_3
Справа № 351/1182/16-ц
Номер провадження №2/351/774/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"04" серпня 2016 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості згідно кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості згідно кредитного договору.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.08.2016 року на 08.30 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Надіслати відповідачу копії заяви із доданими до неї додатками.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 26.08.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Провадження № 2/654/823/2016
Справа № 654/2088/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21.07.2016 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Охтень А.А.,

при секретарі Каменській К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

21 липня 2016 року до Голопристанського районного суду надійшла заява в якій позивач просить залишити позовні вимоги до відповідача без розгляду.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. А. Охтень
02.06.2016 Справа № 756/9978/15-ц
Провадження № 2-о/756/22/16
(вступна та резолютивна частини)
2 червня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючий - суддя Жук М.В.‚
народних засідателів Котвицького В.Д.,
при секретарі Ільченко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку с. Пурлево Гаврилів-Ямського району Ярославської області, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.
Встановити опіку над ОСОБА_3, призначивши її опікуном - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Народні засідателі
Номер провадження 2/522/5902/16
УХВАЛА

13 червня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління ДМС в Одеській області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття особи з реєстраційного обліку місця проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ОСОБА_1, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління ДМС в Одеській області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття особи з реєстраційного обліку місця проживання.

Призначити судове засідання на 08.07.2016 року на 12 год. 30 хв., за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, каб. № 218.

Запропонувати відповідачу подати до 08.07.2016 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

13.06.2016
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/191/2016 Справа № 643/8200/16-ц
У Х В А Л А

07 липня 2016 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву Комунального закладу охорони здоров'я "Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3" відносно ОСОБА_1 про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Лікар-психіатр Комунального закладу охорони здоров'я "Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3" ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06.07.2016 року цивільну справу за зазначеною заявою направлено до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

У відповідності до ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Заява відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 280 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу охорони здоров'я "Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3" відносно ОСОБА_1 про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 07 липня 2016 року на 14 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити особу, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, прокурора, представника психіатричного закладу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 387/430/16-ц
Номер провадження по справі 2/387/231/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 червня 2016 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, у складі :

головуючого судді Цоток В.В.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом товариста з обмеженою відповідальностю "КЕЙ -КОЛЕКТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору від 14.02.2008 року №0 укладеного між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 перший надав останньому кредит в сумі 14772 доларів США з кінцевим терміном повернення до 16.02.2015 року на умовах, визначених цим договором, а позичальник зобов'язувався прийняти, використати за цільовим призначенням та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії, неустойки та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначні цим договором. В зв'язку з тим, що відповідач ухилявся від виконання взятих на себе зобов'язань 11.06.2012 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ТОВ "КЕЙ - КОЛЕКТ" було укладено договір факторингу № 4, відповідно до якого перше відступило останньому право вимоги від відповідача коштів по кредитному договору. Оскільки відповідач продовжує ухилятися від виконання взятих на себе зобов'язань та має заборгованість по кредитному договору №0 в сумі 19262, 10 доларів США , що еквівалентно по курсу НБУ 486 289 гривень 66 копійок, яку в добровільному порядку повернути не бажає, позивач вимушений захищати свої права в суді .

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву в якій просить залишити дану позовну заяву без розгляду на підставі ст. 207 ЦПК України .

Судова повістка, яка була направлена за місцем проживання відповідача, зареєстрованим у встановленому законом порядку, повернулася до суду з відміткою "адресат за вказаною адресою не проживає ", що згідно ч.5 ст. 74, ч.9 ст. 76 ЦПК України свідчить про його належне повідомлення про день, час та місце розгляду справи .

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 , ч.2 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариста з обмеженою відповідальностю "КЕЙ -КОЛЕКТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області в 5-денний строк з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
233 Справа № 233/3485/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 липня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. ,розглянувши позовну заяву Національного фармацевтичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2016 року до суду надійшла позовна заява Національного фармацевтичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги у розмірі 3875,00 грн., а також відшкодування судових витрат.

20 липня 2016 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Даний позов не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Так, позивачем при зверненні до суду з позовом вказано адресу відповідача ОСОБА_1: Донецька область, м. Дебальцеве, пров. Український, 12, та додано до позовної заяви копії першої та другої сторінок паспорту відповідача, при цьому копія сторінки паспорту відповідача із відміткою про місце її реєстрації у додатку до позовної заяви відсутня. Тому, враховуючи, що виконання судом вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України за умови призупинення приймання до пересилання та направлення пошти до об*єктів поштового зв*язку на окремих територіях Донецької області, зокрема м. Дебальцеве, є неможливим, вважаю надану позивачем інформацію про місце проживання відповідача недостатньою для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Таким чином, позовну заяву Національного фармацевтичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги слід залишити без руху та надати передбачений законом строк для усунення недоліків - додання до даної позовної заяви для вирішення питання щодо підсудності позову копії сторінки паспорту відповідача ОСОБА_1 із відміткою про місце її реєстрації.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Національного фармацевтичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання представником позивача копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу у справі.

Суддя
Справа № 344/8171/16-ц
Провадження № 2/344/3953/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 12.07.2016 року о 13 год. 15 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 208/4773/16-ц
№ провадження 2/208/2161/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 вересня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за електропостачання», -

встановив:

27.07.2016 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за електропостачання»,

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

- відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позивачем в позовній заяві не зазначено дату народження та засоби звязку відповідача.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за електропостачання», - залишити без руху.

Попередити позивача, що у разі не усунення зазначених недоліків у строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Івченко Т. П.