АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ[1]

16 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Кирилюк Г.М.

суддів: Музичко С.Г., Мараєвої Н.Є.

при секретарі Матвійчуку І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12квітня 2016 року,

встановила:

11 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 борг на загальну суму 396 225 грн. 21 коп., що складається з процентів у сумі 129 737 грн. 80 коп., 3% річних у сумі 38 780 грн. 68 коп., інфляційних втрат в сумі 227 706 грн. 64 коп., а також відшкодувати судові витрати по справі в сумі 3 962 грн. 26 коп.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 328 940 грн. 38 коп. та судові витрати у розмірі 3 962 грн. 26 коп.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме ст. 88 ЦПК України, просить вказане судове рішення скасувати в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 3 962,26 грн. та в цій частині постановити нове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат у розмірі 3 289,40 грн.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Заслухавши доповідь по справі, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 328 940 грн. 38 коп. та судові витрати у розмірі 3 962 грн. 26 коп.

Судове рішення в частині стягнення суми боргу в розмірі 328 940 грн. 38 коп. сторони не оскаржують, а тому воно не є предметом апеляційного розгляду.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З огляду на те, що позовні вимоги були задоволені судом частково, стягнення судових витрат у розмірі, сплаченому позивачем при зверненні до суду, є помилковим.

З огляду на положення ч.1 ст.88 ЦПК України та розмір позовних вимог, які були задоволені судом, розмір судових витрат по сплаті судового збору підлягає зменшенню з 3 962,26 грн. до 3 289,40 грн., а ухвалене по справі рішення у вказаній частині - відповідній зміні.

Керуючись ст. 88, 303, 304, 307, 309, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів

Вирішила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12квітня 2016 року в частині розподілу судових витрат змінити.

Зменшити суму судових витрат, що підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з 3 962,26 грн. до суми 3 289,40 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

Справа №22-ц/796/7915/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Лісовська О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.