АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4927/16 Справа № 172/259/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Порох К. Г. Доповідач - Черненкова Л.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Черненкової Л.А.

суддів - Пономарь З.М., Петешенкової М.Ю.

при секретарі - Сахарову Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_2, Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання недійсним розпорядження голови Васильківського РДА № 704-р-07 від 28 грудня 2007 року, визнання недійсним державного акту та зобов'язання повернути земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А:

24 березня 2016 року Синельниківська місцева прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області звернулась до суду із зазначеним позовом, за яким просила суд визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Васильківської РДА «Про передачу земельних ділянок в приватну власність» № 704-р-07 від 28.12.2007 року щодо надання у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки 4,5969 га (рілля) розташовану та території Чаплинської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, кадастровий номер НОМЕР_1, виданий ОСОБА_2; зобов'язати ОСОБА_2 повернути Головному управлінню Держземагенства у Дніпропетровській області за актом приймання-передачі земельну ділянку площею 4,5969 га, розташовану та території Чаплінської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області, кадастровий номер НОМЕР_1, стягнути з відповідачів на її користь судовий збір.

Ухвалою судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2016 року відкрито провадження по справі за цим позовом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу судді про відкриття провадження у справі скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, порушення правил підсудності, оскільки справа повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

.

В запереченнях на апеляційну скаргу Синельниківська місцева прокуратура Дніпропетровської області просить відхилити апеляційну скаргу та залишити без змін ухвалу суду про відкриття провадження по справі, посилаючись на те, що доводи апеляційної скарги є безпідставними, а судове рішення ухвалено з дотриманням норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Ухвалюючи відкриття провадження у справі суддя суду першої інстанції виходив з того, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, тому слід відкрити провадження по справі.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають змісту позовних вимог та вимогам закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до роз'яснень, викладених в п.3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", - вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12), Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У ст. ст. 2, 17 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів суб'єктів права у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування при здійсненні ними владних управлінських функцій; компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства. Це стосується також позовів про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо видання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю.

Колегія суддів встановила і це підтверджується матеріалами справи, що спірні правовідносини виникли, зокрема, у зв'язку з виділенням земельної ділянки рішенням Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

Предметом спору в цій справі є право користування земельною ділянкою, тобто між сторонами існує спір про право, що в свою чергу, виключає її розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Доводи апеляційної скарги про те, що дана справа відноситься до компетенції адміністративного суду - є неспроможними бо спір між сторонами не є публічно-правовим у зв'язку із його виникненням із земельних правовідносин.

Земельні відносини поділяються на публічні та приватні, у зв'язку з чим і спори в таких відносинах можуть бути як публічно-правовими так і приватноправовими (цивільними, господарськими).

Васильківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області у справі, що розглядається, виступає як суб'єкт цивільних правовідносин і має такий самий правовий статус, що й інші учасники цих відносин. Реалізуючі право розпорядження земельною ділянкою, яка перебуває у її власності, Васильківська РДА відповідно до ст.5 ЗК України має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими вона вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею, тобто при здійсненні повноважень власника землі вказаний відповідач є рівноправним суб'єктом земельних відносин, дії якого спрямовані на реалізацію права розпоряджатися землею, та законність яких оспорюється позивачем.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала судді про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням процесуальних норм права із дотриманням правил підсудності та підвідомчості, у зв'язку з чим підстав для скасування або зміни судового рішення не вбачається.

Згідно вимог ст.324 ЦПК України ухвала апеляційного суду, якщо вона не перешкоджає подальшому провадженню у справі - не може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст.304,307, п.1 ч.1 ст.312, ч.1 ст.218 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2016 року про відкриття провадження у справі - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Л.А. Черненкова

Судді З.М. Пономарь

М.Ю. Петешенкова