Ухвала

іменем україни

27 травня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прок Трейд» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 26 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прок Трейд» до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про відшкодування шкоди, спричиненої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та судів,

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «Прок Трейд» звернулося до суду із вищевказаним позовом до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про відшкодування шкоди, спричиненої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та судів.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 26 квітня 2016 року, у відкритті провадження у справі - відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Прок Трейд» просить скасувати ухвали суду першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення судами попередніх інстанції норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, вірно виходив із того, що спір виник між двома юридичними особами щодо відшкодування шкоди, заподіяної протиправними діями, а тому даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних ухвал не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 342 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Прок Трейд» у відкритті касаційного провадженняу справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прок Трейд» до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про відшкодування шкоди, спричиненої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та судів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ