overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рубіжанський міський суд Луганської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17.06.2016 року Провадження №2-н/425/50/16
Справа №425/1949/16-ц
м. Рубіжне Лугаської області
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л. розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, з Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕОН" в сумі 7240,00 грн. відповідно до ст.94 , ч.3 ст.115 КЗпП України, ст. 24 Закону України « Про оплату праці» , п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 689 (шістсот вісімдесят дев,ять гривень).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Овчаренко О.Л.
Згідно з ч. 1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органам та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „__________ _______________________________ 20 ___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ____________________________________
Суддя ___________________________ О.Л.Овчаренко
Підпис
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 грудня 2016 суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.10 год. 22 грудня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/679/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1961/16Головуючий у 1-й інстанції Середа А.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 червня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Акопян В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 24 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 24 травня 2016 року позов ПАТ " ПриватБанк " задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ" ПриватБанк " заборгованість за невиконання кредитного договору № б/н від 31.12.2008 року в розмірі 26470,32 грн. Вирішено питання судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015р.) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, доплаті підлягає судовий збір у розмірі 1515,8 грн. = 1378+ ((1378: 100%) Х 10%) , за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030101.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 24 травня 2016 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/235/2696/16
Справа № 235/5993/16-ц
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої судді : Величко О.В.,

при секретарі: Долгопольської А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ Донецької області цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні виникла необхідність уточнити у відповідача суму заборгованості за договором кредиту, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» з ОСОБА_3 окремо за комісію та окремо за пенею.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України особи, які беруть участь в справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Приватного Акціонерного Товариства КБ «Приватбанк» наступні відомості : окремий розмір пені та окремий розмір комісії, зазначені в розрахунку , наданому до матеріалів справи за позовом Приватного Акціонерного Товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 27.12.2012 року.

Вищевказану інформацію необхідно надати в строк до 31.12.2016 року.

Справу відкласти слуханням до 13.01.2017 року до 09-00 годин.

Суддя:
Провадження № 2/161/3974/16
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Олексюка А.В.

при секретарі Педич Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шепельської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно (земельну ділянку) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В ході судового засідання вирішувалось питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Заслухавши думку учасників процесу, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що необхідно залучити до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2.

Керуючись ст. 35, 36, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шепельської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно (земельну ділянку) в порядку спадкування в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2, про що повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Родіній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

08.12.2016 року пзаявниця подала заяву про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши заяву, вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 08.09.2016
Справа № 501/1560/16-ц
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді Смирнова В.В., при секретарі - Бабенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа.

08 серпня 2016 року представник відовідача надав клопотання про витребування доказів, в якій просить з метою забезпечення доказів витребувати від ТОВ «ЕМ ЕС СІ КРЮІНГ СЕРВІСЕС» завірену належним чином довідку в якій зазначити;

1.Дату укладання трудової угоди/контракту між ОСОБА_2 та ТОВ «ЕМ ЕС СІ КРЮІНГ СЕРВІСЕС».

2.Копію документів що підтверджують укладання трудової угоди/контракту між ОСОБА_2 та ТОВ «ЕМ ЕС СІ КРЮІНГ СЕРВІСЕС».

Відповідно до ч.1 ст. 137ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що для правильного вирішення спірних питань суду необхідно дослідити всі докази на які посилаються сторони, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ТОВ «ЕМ ЕС СІ КРЮІНГ СЕРВІСЕС» завірені належним чином відомості щодо дати укладання трудової угоди/контракту між ОСОБА_2 та ТОВ «ЕМ ЕС СІ КРЮІНГ СЕРВІСЕС».

Витребувати від ТОВ «ЕМ ЕС СІ КРЮІНГ СЕРВІСЕС» завірені належним чином копію документів що підтверджують укладання трудової угоди/контракту між ОСОБА_2 та ТОВ «ЕМ ЕС СІ КРЮІНГ СЕРВІСЕС».

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до п.5 ст. 137 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Смирнов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави і задоволення за рахунок його вартості заборгованості по кредитному договору та стягнення витрат, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області- ОСОБА_3 від 31.08.2016 року апеляційну скаргу ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17.08.2016 року було залишено без руху з підстав несплати заявником судового збору за її подання.

Постановою Верховної Ради України від 08.09.2016 року головуючого - суддю ОСОБА_3 було звільнено з посади судді апеляційного суду.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядженням керівника апарату від 27.09.2016 року призначено повторний автоматичний розподіл справи і дану цивільну справу 29.09.2016 року передано у провадження головуючого - судді Глущенко Н.Г. у складі колегії суддів: Осіяна О.М., Пищиди М.М.

З матеріалів справи вбачається, що 13.09.2016 року до апеляційного суду надійшло клопотання ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» про долучення до матеріалів справи платіжних доручень про сплату судового збору за подання апеляційної скарги. Оскільки вимоги ухвали судді апеляційного суду від 31.08. 2016 року заявником виконані, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі, прийнявши дану цивільну справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти цивільну справу до свого провадження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 серпня 2016 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 12 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: Н.Г.Глущенко
УХВАЛА

ухвала про залишення позовної заяви без руху

13.12.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма МС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, нанесеної кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

oВідсутній чіткий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

oНе зазначено всіх доказів, які підтверджують викладені обставини, а саме

1.доказу притягнення відповідача до кримінальної відповідальності, що є свідченням його вини;

2.відсутній розрахунок заподіяння матеріальних збитків на суму вказану позивачнм.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма МС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, нанесеної кримінальним правопорушенням залишити без руху.

Розяснити позивачу необхідність усунення вказаних недоліків до 28 грудня 2016 року та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 630/583/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2016 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Обрій" про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Люботинським районним судом Харківської області 09 вересня 2016 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_1 нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Позов поданий з додержанням вимог статті 105 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Обрій" про скасування судового наказу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 2-6/11
Провадження №2/460/1/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2016 року

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Бундз М.Р.,

з участю позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представників відповідача: ОСОБА_3 та

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розподіл спільного майна подружжя та позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права власності на житлове приміщення, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення сторони можуть отримати 27 січня 2016 року о 16 годині.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст.60, 63, 68-71 Сімейного Кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розподіл спільного майна подружжя задовольнити.

Здійснити розподіл спільного майна між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 наступним чином.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартиру №60 в житловому будинку №6 по вулиці Січових Стрільців в місті Новояворівську Яворівського району Львівської області, вартістю 179800 гривень, в рахунок розподілу спільного майна подружжя.

В порядку розподілу спільного майна подружжя виділити ОСОБА_1 в натурі в користування слідуюче майно:

порохотяг червоного кольору, вартістю 200 гривень,

м»яку частину (набір меблів) у вітальню, вартістю 700 гривень,

холодильник марки «Норд», вартістю 1000 гривень,

фритюрницю, вартістю 150 гривень,

пральну машинку марки «Самсунг», вартістю 1000 гривень,

набір кухонних кастрюль, в кількості 05 штук, вартістю 150 гривень,

всього майна на загальну суму 3250 гривень.

В порядку розподілу спільного майна подружжя виділити ОСОБА_5 в натурі в користування слідуюче майно:

плейєр DVD марки «Соні», вартістю 300 гривень,

плейєр DVD марки «Інсайд», вартістю 300 гривень,

відеомагнітофон марки «Оріон», вартістю 100 гривень,

телевізор марки "Телестар», вартістю 500 гривень,

порохотяг, марки «Прогрес», вартістю 200 гривень,

стіл кухонний, вартістю 100 гривень,

куток в кухню меблевий, вартістю 800 гривень,

газову плитку марки «Норд», вартістю 300 гривень,

електричний вентилятор, вартістю 60 гривень,

пральну машину, вартістю 300 гривень,

водяний бойлер на 80 літрів, вартістю 300 гривень,

чайний серівз на 06 осіб, вартістю 150 гривень,

набір столових кришталевих стаканів на 12 осіб, вартістю 300 гривень,

на загальну суму 3660 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 410 гривень, як грошову різницю в частках.

В задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1, відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга про оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: Гоцко В.І.