Провадження № 2/760/686
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді- Демидовської А.І

при секретарі- Шевченко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 (три тисячі гривень) грн.. 00 коп., починаючи стягнення від дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття.

Посилається в позові на те, що 22 грудня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 року у сторін народилася донька - ОСОБА_3, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві від 13 березня 2008 року, актовий запис №716.

Хоча відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, але ухиляється від покладеного на нього обов'язку, відповідно до ст.. 51 Конституції України та ст. 180 СК України, утримувати свою дитину, а на прохання Позивача про матеріальну допомогу на дитину не звертає уваги.

На час подання позовної заяви до суду, неповнолітня дитина проживає з позивачем та перебуває на її утримані. Відповідач участі у вихованні дитини не приймає, матеріальної допомоги не надає.

Добровільно щомісячно сплачувати аліменти на утримання дитини, відповідач відмовляється.

Виходячи з того, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, просить задовольнити позов.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, та просив суд позов задовольнити з наведених в ньому підстав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомленний належним чином, про причини його неявки суду не відомив, а томуу відповідності до статті 224 ЦПК Українисудом ухвалено проведення заочного розгляду справи.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що відповідно до Свідоцтва про народження, актовий запис № 716, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві 13 березня 2008 року, батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 є Відповідач ОСОБА_4. Дитина проживає разом із позивачем і перебуває на її утримані.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

На момент звернення до суду з цим позовом, між сторонами не досягнуто згоди з приводу способу виконання відповідачем свого обов'язку утримувати неповнолітню дочку ОСОБА_3.

Виходячи з того, що відповідач працездатний, може працювати та утримувати своїх неповнолітніх дітей, зобов'язаний до цього законом, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими.

Керуючись ст.ст.180-182 Сімейного кодексу України, ст.ст.3,4,10,11,57-60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошові сумі в розмірі 3000 грн. 00 коп. починаючи з 17 липня 2015 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: А.І. Демидовська