Справа № 754/2742/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2016 року Деснянський районний суд м .Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

секретаря Яремус -Байсанової А.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Укрхарчопромсервіс» про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні власністю ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа .

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову до вирішення рішення у справі шляхом :

- заборони відповідачу здійснювати будь-які роботи та укладати договори на здійснення будівельних робіт на території ГБК "Лада" ;

- заборонити відповідним реєстраційним та дозвільним органам здійснювати реєстрацію проектів , підрядних договорів на будівництво , видавати дозволи на будівництво на території ГБК " Лада " ;

- накласти арешт на майно та грошові кошти , належні відповідачеві в межах суми позову для забезпечення позовних вимог .

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд , за заявою осіб , які беруть участь у справі , може вжити заходи забезпечення позову .

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено :

1) причини , у зв"язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову , який належить застосувати , з обгрунтуванням його необхідності ;

3) інші відомості , потрібні для забезпечення позову .

Види забезпечення позову визначені у ч.1 ст. 152 ЦПК України. Згідно з ч. 2 ст. 152 ЦПК України у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову . Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 розглядаючи заяву про забезпечення позову , суд ( суддя ) має з урахуванням доказів , наданих позивачем на підтвердження своїх вимог , пересвідчитися , зокрема , в тому , що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову ; з»ясувати обсяг позовних вимог , дані про особу відповідача , а також відповідність виду забезпечення позову , який просить застосувати особа , котра звернулась з такою заявою , позовним вимогам . При встановленні зазначеної відповідності слід врахувати , що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи , яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд , встановивши , що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу , повертає її заявнику , про що постановляє ухвалу .

Подане клопотання про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України , а саме не містить обгрунтування необхідності вжиття одночасно усіх зазначених у клопотанні видів забезпечння позову та їх відповідності і співмірності заявленим вимогам . До клопотання про забезпечення позову не долучених документ про сплату судового збору .

Виходячи з вищевикладеного заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України , суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Укрхарчопромсервіс» про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні власністю повернути заявнику .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з моменту проголошення ухвали .

Суддя :