У Х В А Л А

судового засідання

22.06.2016 року Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Лозинського Б.М.

секретаря судових засідань- Попика А.Б.

представника відповідача- Жак Н.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, суд,-

в с т а н о в и в:

25.04.2014 року Франківський районний суд м.Львова у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд ухвалив заочне рішення, яким постановлено стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 25.11.2007 року у розмірі 21162,51 грн. та 229,40 грн. суми сплаченого судового збору.

Представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 згідно договору про надання правової допомоги від 15.03.2016 року звернулася в суд із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач був позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні і захищати свої права, оскільки не був належно повідомлений про розгляд справи, оскільки на сьогоднішній день та на час розгляду судом даної справи за адресою: м. Львів вул.. Наукова,94/79 не проживав. Про наявність судового процесу відповідачу не було відомо, про виконавчі листи, які були видані на виконання рішення суду, відповідач дізнався від державного виконавця, а про рішення суду дізнався 01.06.2016 року під час ознайомлення представника з матеріалами справи, коли отримав його копію.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений у встановленому законом порядку, а тому, оскільки в силу ч.1 ст. 231 ЦПК України, його неявка не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву у його відсутності.

Представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала, просила таку задовольнити.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заяву Представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 25 квітня 2014 року слід залишити без задоволення, оскільки зазначені ним обставини не є обґрунтованими і суперечать матеріалам справи, зокрема, відповідач неодноразово повідомлявся про час та місце слухання справи, про що свідчать рекомендований лист, який скеровувався відповідачу /а.с.30/.

У відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик чи судове повідомлення вручене їм належним чином.

Крім того, відповідач не представив належних доказів, які б обґрунтовували його заперечення проти вимог банку та мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду міста Львова від 25.04.2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_4