Справа № 2-621/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року Солом′янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.,

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Моторола Трейдмарк Холдінгс, ЛЛС до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг,-

в с т а н о в и в:

Позивач Моторола Трейдмарк Холдінгс, ЛЛС звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг, просив достроково припинити дію свідоцтва України НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1», виданого на ім'я ОСОБА_2 та зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомості про дострокове припинення дії свідоцтва України НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1», та опублікувати вказані відомості у Офіційному бюлетені «Промислова власність».

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначав, що він є відомим виробником та розповсюджувачем товарів, маркованих позначеннями, які включають у себе словесні елементи «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Разом з тим, 15 грудня 2004 року відбулася публікація відомостей про реєстрацію знака «ІНФОРМАЦІЯ_1» та видачу свідоцтва України НОМЕР_1.

Протягом періоду з 15 грудня 2004 року по дату подачі позову, тобто більше трьох років з дати публікації відомостей про реєстрацію свідоцтва, ОСОБА_2 не було здійснено дій, які б могли вважатись використанням знака для товарів і послуг за цим свідоцтвом на території України, а тому дія свідоцтва має бути достроково припинена.

У судовому засідання представник позивача підтримала позов та просила його задовольнити, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини.

Представник відповідача - Державної служби інтелектуальної власності України вважала, що позов не підлягає задоволенню, оскільки є необґрунтованим і безпідставним.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань щодо поважності причин неявки у судове засідання до суду подано не було.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено та не оспорювалось учасниками судового розгляду, що 15 грудня 2004 року Державна служба інтелектуальної власності України зареєструвала знак для товарів і послуг України НОМЕР_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1», з 15 квітня 2005 року знак зареєстровано за ОСОБА_2 (а.с. 140).

Відповідно до статті 492 ЦК України торговельною маркою може бути будь-яке позначення або будь яка комбінація позначень, які придатні для вирізнення товарів, що виробляються однією особою, від товарів, що виробляються іншими особами.

Частиною 2 ст. 497 ЦК України визначено, що чинність майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку може бути припинено достроково за ініціативою особи, якій вони належать, якщо це не суперечить умовам договору, а також в інших випадках, передбачених законом.

Частиною 1 ст. 20 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» визначено, що будь-яке посягання на права власника свідоцтва, передбачені статтею 16 цього Закону, в тому числі вчинення без згоди власника свідоцтва дій, що потребують його згоди, та готування до вчинення таких дій, вважається порушенням прав власника свідоцтва, що тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством України. Порушенням прав власника свідоцтва вважається також використання без його згоди в доменних іменах знаків та позначень, вказаних у пункті 5 статті 16 цього Закону.

У ч. 2 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» зазначено, що свідоцтво надає його власнику право використовувати знак та інші права, визначені цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» використанням знака визнається: нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано; застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.

Знак для товарів і послуг України НОМЕР_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1» набув правової охорони для товарів 14 та 35 класу МКТП.

Відповідно до даних довідки Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» від 05 листопада 2015 року № 2145/24, станом на 05 листопада 2015 до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг не вносились відомості щодо видачі ліцензій на використання знаку для товарів і послуг по свідоцтву України НОМЕР_1 (а.с. 111).

У відповіді Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 3433-08/20365-09 від 23 червня 2015 року зазначено, що сертифікати відповідності на продукцію «годинники та інші хронометричні прилади» з позначенням «ІНФОРМАЦІЯ_1», видані на ім'я ОСОБА_2 за період з 15 грудня 2004 року по 23 червня 2015 року в Реєстрі державної системи сертифікації не зареєстровано. Для здійснення пошуку в базі даних Реєстру державної системи сертифікації використовувались такі критерії: найменування виробника, заявника продукції та код ЄДРПОУ; номер сертифіката відповідності, серія та номер бланку (а.с. 110).

На спростування доводів позивача відповідачем не надано суду будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 використовував знак «ІНФОРМАЦІЯ_1» або вживав дії спрямовані на його подальше використання.

Згідно з ч. 4 ст. 18 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» якщо знак не використовується в Україні повністю або щодо частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг протягом трьох років від дати публікації відомостей про видачу свідоцтва або від іншої дати після цієї публікації, будь-яка особа має право звернутися до суду із заявою про дострокове припинення дії свідоцтва повністю або частково.

У цьому разі дія свідоцтва може бути припинена повністю або частково лише за умови, що власник свідоцтва не зазначить поважні причини такого невикористання. Такими поважними причинами, зокрема є:

обставини, що перешкоджають використанню знака незалежно від волі власника свідоцтва, такі як обмеження імпорту чи інші вимоги до товарів і послуг, встановлені законодавством;

можливість введення в оману щодо особи, яка виробляє товари або надає послуги, під час використання знака особою, що звернулася до суду, чи іншою особою щодо товарів і послуг, відносно яких висунута вимога про припинення дії свідоцтва.

Для цілей цього пункту використанням знака власником свідоцтва вважається також використання його іншою особою за умови контролю з боку власника свідоцтва.

Суб'єкт права на торговельну марку зобов'язаний, згідно з вимогами Закону, використовувати належне йому право на марку щодо товарів чи послуг, для яких вона зареєстрована. Уповноважена особа може реалізувати дане право як безпосередньо шляхом маркування виробленої продукції чи при надані послуг, так і через передачу (надання) права на її застосування іншому суб'єкту на підставі відповідних ліцензійних договорів.

Відповідно до 8 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» власник свідоцтва має право дати будь-якій особі дозвіл (видати ліцензію) на використання знака на підставі ліцензійного договору.

Надання такого дозволу згідно абзацу 5 ч. 4 ст. 18 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» також вважається використанням знака власником свідоцтва.

При розгляді справи не встановлено наявність перешкод у ОСОБА_2 щодо вчинення таких дій. Суду не було надано будь-яких доказів на підтвердження наявності обставин, що перешкоджають використанню знака незалежно від волі власника свідоцтва, як не надано доказів і можливості введення в оману щодо особи, яка виробляє товари або надає послуги, під час використання знака особою, що звернулася до суду, чи іншою особою щодо товарів і послуг, відносно яких висунута вимога про припинення дії свідоцтва.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 4 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Способи захисту цивільних прав та інтересів передбачені ст. 16 ЦК України.

У Рішенні Конституційного Суду України від 01 грудня 20104 року № 18-рп/2004 зазначено, що поняття «охоронюваний законом інтерес», що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям «права», треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Крім того, ч. 4 ст. 18 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» містить положення про те, що будь-яка особа має право звернутися до суду із заявою про дострокове припинення дії свідоцтва повністю або частково.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 15, 16, 492, 494, 497 ЦК України, статтями 5, 16, 18, 20 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», Рішенням Конституційного Суду України від 01 грудня 20104 року № 18-рп/2004, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Моторола Трейдмарк Холдінгс, ЛЛС до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг - задовольнити.

Достроково припинити дію свідоцтва України НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1», виданого на ім'я ОСОБА_2.

Зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомості про дострокове припинення дії свідоцтва України НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1», та опублікувати вказані відомості у Офіційному бюлетені «Промислова власність».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн