Провадження №2/522/841/15
УХВАЛА

07 червня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Ільченко Н.А.

секретаря Довгань Ж.А..

розглянувши заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦОПТАЛЬЯНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником по справі №522/25300/14-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 16.03.2015 року задоволено позов ПАТ «Грін Банк» та суд стягнув з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Грін Банк» заборгованість за кредитним договором № 0001/2202/1051/13К від 03.12.2013 року у загальному розмірі 11728 грн. 86 коп. і на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

12.05.2016 року директор ТОВ «СПЕЦОПТАЛЬЯНС» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування своїх вимог вказує, що право вимоги за кредитним договором №001/2202/1051/13К від 03.12.2013 року, за яким Банк виступає по відношенню до ОСОБА_1 кредитором, було передано ТОВ «ФК «ПРОПРІО». В свою чергу ТОВ «ФК «ПРОПРІО» на підставі відступлення права вимоги №191015/1 від 19.10.2015 року було відступлено право вимоги за зазначеним кредитним договором ТОВ «СПЕЦОПТАЛЬЯНС».

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що 19.10.2015 року між ТОВ «ФК «ПРОПРІО» та ТОВ «СПЕЦОПТАЛЬНС» укладено договір про відступлення права вимоги №191015/1, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором №001/2202/1051/13К від 03.12.2013 року набуло ТОВ «СПЕЦОПТАЛЬЯНС».

19.10.2015 року зазначені права вимоги за кредитним договором передані ТОВ «СПЕЦОПТАЛЬЯНС» за актом-приймання-передачі прав вимоги.

З представлених заявником документів вбачається, що ТОВ «СПЕЦОПТАЛЬЯНС» за результатами укладеної угоди про відступлення права вимоги від 19.10.2015 року набуло право вимоги за судовим рішенням ухваленим у даній справі.

З врахуванням викладеного, заявник правомірно та обґрунтовано звернувся до суду з даною заявою, яка підлягає задоволенню з метою можливості виконання рішення суду та захисту законних прав та інтересів стягувача.

Для правонаступника усі дії, вчиненні до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, в якій вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву директора ТОВ «СПЕЦОПТАЛЬЯНС» обґрунтованою, заявленою на законних підставах, а тому підлягаючою задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.37, 209, 210, 293, 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦОПТАЛЬЯНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником по справі №522/25300/14-ц.

Замінити стягувача з виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16 березня 2015 року по справі №522/25300/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Грін Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення боргу за кредитним договором, а саме: з публічного акціонерного товариства «Грін Банк» на ТОВ «СПЕЦОПТАЛЬЯНС», , поточний рахунок НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

07.06.2016