Справа № 689/957/16-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

19.05.2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправними та зобовязання вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2016 р. до суду надійшли позовні матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання ОСОБА_2 ліквідувати дерева, які створюють незручності; зобовязання Ярмолинецької селищної ради виміряти межі земельної ділянки та надати відповідний документ.

Позовна заява подана без дотримання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно із ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,20 грн. При цьому, згідно із ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Таких позовних вимог у позовній заяві позивачем заявлено дві до різних субєктів.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві має бути зазначено найменування, місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку відповідача. Заявлені позивачем позовні вимоги за своїм змістом адресовані ОСОБА_2 та Ярмолинецькій селищній раді. Однак, зазначених у вказаній нормі відомостей щодо Ярмолинецької селищної ради як відповідача у позовній заяві не зазначено. Згідно із п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 р., суд не має права вирішувати питання про права та обов'язки осіб, не залучених до участі у справі, оскільки це є порушенням норм процесуального права.

Крім того, оскільки згідно із ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, у випадку наполяганні на розгляді судом обох вимог, позивачу слід долучити додаткову копію зазначених матеріалів для другого відповідача.

Згідно із ст. 16 ЦПК України, не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом. Зі змісту позовної заяви вбачається, що одна з позовних вимог, адресована органу місцевого самоврядування, сформульована у спосіб, властивий адміністративним позовам та випливає з публічно-правових відносин. З урахуванням наведеного, позивачу слід визначитись із змістом даної позовної вимоги, характером спірних відносин, в залежності від чого забезпечити дотримання положення ст. 16 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог. Згідно із п. 3 наведеної вище Постанови Пленуму Верховного Суду України, суд розглядає цивільні справи лише в межах заявлених позивачем вимог. Відповідно до статті 19 Конституції України, статті 1 ЦПК та з урахуванням положення частини четвертої статті 10 ЦПК вийти за межі заявлених вимог (вирішити незаявлену вимогу, задовольнити вимогу позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено) суд має право лише у випадках, прямо передбачених законом. А відповідно до п. 8 цієї Постанови, ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким. В світлі наведеного, заявлені позовні вимоги мають забезпечувати можливість прийняття рішення по суті спору у відповідності до цих положень, тобто, бути гранично повними, ясними, чіткими.

Однак, однією із вимог є зобовязання відповідача «ліквідувати дерева (горіхи) у відповідності до чинного законодавства та діючих Державних будівельних та санітарно-технічних норм які створюють … незручності та порушують … права як користувача власної присадибної ділянки». Таке формулювання вимоги зазначеним положенням не відповідає: не конкретизовано, які саме дерева (горіхи) та у якій кількості створюють незручності позивачу, спосіб їх ліквідації тощо. У випадку задоволення такого позову в межах позовної вимоги буде унеможливлене реальне виконання можливого судового рішення.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. В п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» розяснено, що позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Однак, позовна заява цим вимогам відповідає лише частково. Зокрема, у позовній заяві позивач не зазначає обставин, які обумовлюють його права на земельну ділянку, будівлі та споруди, яким існує загроза, стверджувану загрозу руйнування будинку, причинового звязку такого руйнування з наявністю дерев, належності дерев та їх ідентифікації тощо. Відповідно, не зазначені й докази щодо цих обставин. Зазначене саме по собі не розцінюється судом як перешкода для відкриття провадження у справі, але в світлі наведених вище недоліків позовної заяви позивачу рекомендовано вжити заходів для приведення позовної заяви у відповідність до закону й у цій частині.

Згідно із ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому позов поданий без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправними та зобовязання вчинення дій - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 на усунення вказаних недоліків пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Ярмолинецького райсуду А.В.Соловйов