Справа № 742/1306/16-ц Провадження № 22-ц/795/1308/2016 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Галич А. І. Доповідач - Онищенко О. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОнищенко О.І.,
суддів:Кузюри Л.В., Литвиненко І.В.,
при секретарі:Шкарупі Ю.В.,
за участю:заявника ОСОБА_5,педставника Бахмацької райдержадміністрації - ОСОБА_6, представника Козелецької райдержадміністрції - ОСОБА_7, прокурора - Сидоренко Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою Бахмацької районної державної адміністрації на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 травня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_5 про усиновлення дитини, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі Бахмацька районна державна адміністрація, просить скасувати рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 травня 2016 року про усиновлення ОСОБА_8, як таке, що порушує права рідних сестер і брата на проживання в одній сім'ї.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 травня 2016 року заяву ОСОБА_5 про усиновленя дитини задоволено. Усиновлено вихованця КЗ МСЗ «Прилуцький обласний будинок «Надія», ОСОБА_8, громадянина України, заявницею по справі громадянкою України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м. Чернігів, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2. Зобов'язано орган ДРАЦС внести зміни до актового запису № 122, складеного 21 жовтня 2014 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції у Чернігівській області про народження ОСОБА_8, а саме змінити прізвище дитини з «ІНФОРМАЦІЯ_11» на «ІНФОРМАЦІЯ_11», по-батькові з «ІНФОРМАЦІЯ_11» на «ІНФОРМАЦІЯ_11», місце народження з «смт. Козелець» на «м. Чернігів», ім'я та дату народження залишити без змін. В графі «мати» зазначити громадянку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. В графі «батько» зазначити громадянина України ОСОБА_9. Свідоцтво про народження ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 серії НОМЕР_1 видане 21 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції у Чернігівській області анульоване.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що при ухваленні рішення судом не було дотримано вимоги ст. 213 СК України та п. 36 Постанови Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини» за нормами яких рідні брати та сестри не можуть бути роз'єднані під час влаштування.

В запереченнях на апеляційну скаргу Служба у справах дітей Козелецької районної державної адміністрації просить відхилити апеляційну скаргу Бахмацької районної державної адміністрації, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_5 також просить відхилити апеляційну скаргу Бахмацької районної державної адміністрації, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

По справі встановлено, що з заяви про усиновлення вбачається бажання заявниці створити більш повну і міцну сім'ю, усиновивши дитину (а.с.2-5).

З свідоцтва про право власності на житло від 12.06.2009 року та акту обстеження житлово-побутових умов громадянки ОСОБА_5, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, що заявниця має для виховання і утримання дитини всі необхідні матеріальні та житлові умови (а.с.27, 35).

З довідки Державної фіскальної служби України Головного Управління ДФС у Чернігівській області ДПІ у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про доходи від зайняття підприємницькою діяльністю від 07.10.2015 року № 22782/г/252-17-05-06, висновку Чернігівської міської лікарні № 2 Чернігівської міської ради №3253 про стан здоров'я ОСОБА_5, довідки Міністерства внутрішніх справ серія ЕРЧ № 15668829 вбачається, що ОСОБА_5 займається підприємницькою діяльністю та має стабільний заробіток, позитивно характеризується, до кримінальної відповідальності не притягувалась, сама має задовільний стан здоров'я (а.с.24, 25, 26).

Згідно акту Прилуцького обласного будинку «Надія» № 02/08-337 від 20.04.2016 року про знайомство кандидатів в усиновлювачі дитини вбачається, що ОСОБА_5 зі станом здоров'я ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 ознайомлена і має тверде бажання на усиновлення. Жодних заборон, передбачених законом для усиновлення не має (а.с.14).

Відповідно до рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2016 року мати хлопчика ОСОБА_10 та батько ОСОБА_11 позбавлені батьківських прав щодо свого малолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.11).

Згідно акту № 02-08/339 від 20.04.2016 року, складеного КЗ МСЗ «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія», за час перебування дитини у закладі, ніхто з рідних долею дитини не цікавився, жодного разу не відвідували, не телефонували, грошових переказів не надсилали (а.с.17).

Розпорядженням Козелецької райдержадміністрації № 118 від 17 березня 2016 року, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.13).

Згідно довідки № 218 від 10.12.2015 року виданої Красилівською сільрадою, ОСОБА_8 має трьох братів та двох сестер: ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_10 (а.с.15).

Козелецька районна державна адміністрація як орган опіки та піклування надала дозвіл на роз'єднання малолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, з його рідними сестрами ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_9, для подальшого усиновлення ОСОБА_8 (а.с.16).

Адміністрація КЗМСЗ «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія» надала згоду № 02-08/338 від 20.04.2016 року на усиновлення свого вихованця ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, заявницею ОСОБА_5 (а.с.18).

Згідно з висновком Прилуцької райдержадміністрації про доцільність усиновлення громадянкою України ОСОБА_5 вихованця КЗ МСЗ «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія» ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, дане усиновлення є доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини (а.с.8-9).

Задовольняючи заяву ОСОБА_5 про усиновлення дитини, суд першої інстанції виходив з того , що громадянка України ОСОБА_5 може бути усиновлювачем дитини ОСОБА_8,оскільки дане усиновлення є доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і апеляційний суд, оскільки він відповідає зібраним у справі доказам, яким суд дав належну оцінку та відповідає вимогам законодавства, якими регулюються спірні правовідносини.

У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства.

Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно з пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Конституційні гарантії захисту прав і свобод людини і громадянина в апеляційній та касаційній інстанціях конкретизовано в главах 1, 2 розділу V ЦПК України, де врегульовано порядок і підстави для апеляційного та касаційного оскарження рішень і ухвал суду в цивільному судочинстві.

Відповідно до частини першої статті 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За змістом зазначеної статті право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте ухвалене судове рішення завдає їм шкоди, що виражається у несприятливих для них наслідках.

Виходячи з вище зазначеного, Бахмацька района державна адміністрація, діючи як орган опіки і піклування має право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Одним з найважливіших прав дитини є його право на сімейне виховання, передбачене п.2 ст.54 СК України.

Це право полягає насамперед у забезпеченні дитини можливості жити і виховуватися в сім"ї.

Пріорітетною формою влаштування дітей, які залишилися без батьківського піклування, є їх усиновлення, оскільки усиновлена дитина у правовому відношенні є найбільш захищеною, так як набуває в особі усиновлювачів батьків.

Згідно п.1 Порядку провадження діяльності з усиновлення та здійснення нагляду за дотриманням прав усиновлених дітей затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 2008 року № 905, усиновлення дітей пріорітетною формою влаштування дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

У п. 74 Порядку провадження діяльності з усиновлення та здійснення нагляду за дотриманням прав усиновлених дітей, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 2008 року № 905 зазначено, що роз»єднання братів і сестер, що перебувають на обліку дітей, які можуть бути усиновлені, не допускається.

В окремих випадках, за умови, що вичерпані усі можливості влаштування братів і сестер в одну сім»ю може бути надано згоду на роз»єднання братів і сестер при усиновленні.

Козелецька района державна адміністрація, як орган опіки та піклування, враховуючи ст. 207,210 Сімейного кодексу України наддала дозвіл на роз»єднання при усиновленні ОСОБА_8.

Відповідно до наявних в матеріалах справи документів, діти не виховувались в одній установі та спільно не проживали, не знаходились на обліку разом на усиновлення та не спілкувались.

Сім»я ОСОБА_21 не зверталась до органів опіки та піклування з заявою про бажання усиновити ОСОБА_8 Заява про бажання подружжя ОСОБА_21 взяти дитину під опіку була розглянута на засіданні опікунської ради.

Усиновлення є кращим способ влаштування у сім»ю ніж передача дитини під опіку. Крім того, за час вилучення дитини з сім»ї рідних батьків і до моменту усиновлення, ОСОБА_21 не відвідували дитину, не цікавились її життям не допомагали матеріально, а тому рішення про влаштування дитини у сім»ю шляхом усиновлення є вірним та відповідає інтересам дитини.

Суд першої інстанції вірно оцінивши надані суду докази ухвалив вірне рішення.

За таких обставин рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, постановленим з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для його зміни.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Бахмацької районної державної адміністрації відхилити.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: