Справа № 522/9651/16-ц
Провадження № 2/522/5799/16
У Х В А Л А

26 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Буракова О.І., ТОВ «Укрекспертиза» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и в :

31 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Буракова О.І., ТОВ «Укрекспертиза» про визнання договору купівлі-продажу недійсним. Судовий збір не сплачено.

01 червня 2016 року до суду надійшли доповнення до позовної заяви про визнання договору купівлі-продажу недійсним. Позивачем зазначено ОСОБА_1, відповідачем зазначено ОСОБА_2, треті особи зазначені: нотаріус Одеського міського нотаріального округу Буракова О.І., ТОВ «Укрекспертиза».

01 червня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, відповідачем зазначено ОСОБА_2, треті особи - нотаріус Одеського міського нотаріального округу Буракова О.І., ТОВ «Укрекспертиза». Позива просить внести уточнення до предмету позову та назви позовної заяви та викласти її наступним чином: позовна заява про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності. Ціна позову не зазначена. Судовий збір сплачено в сумі 1102,40 грн.

03 червня 2016 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про розстрочку сплати судового збору, посилаючись на складний майновий стан.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.06.2016 року вказана позовна заява була залишена без руху оскільки поданий з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначена ціна позову, судовий збір сплачений не в повному розмірі. Окрім цього відмовлено у наданні розстрочки ОСОБА_1 для звернення до суд з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності.

29.06.2016 року позивачем була отримана ухвалу суду, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулося на адресу суду.

У встановлений законодавством строк, позивач не усунув недоліки визначені судом.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві .

Таким чином, через не усунення виявлених судом недоліків, суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Буракова О.І., ТОВ «Укрекспертиза» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності підлягає поверненню в зв'язку з визнанням її не поданою.

Також суд повідомляє позивача про те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Буракова О.І., ТОВ «Укрекспертиза» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

26.07.2016