overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 169/655/16-ц
Провадження № 2/169/235/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2016 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення,

в с т а н о в и в:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності. Судовий збір сплачено.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 19 грудня 2016 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2/127/316/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

19 травня 2016 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача Марейчик Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи без самостійних вимог - ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 05.09.2013 року, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, зареєстрований в реєстрі № 6761, про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_6, ОСОБА_4 на праві власності в рахунок погашення боргу по кредитному договору CNL-В00/160/2006 від 28.07.2006 року між ОСОБА_5 та АКБ «Райффайзенбанк Україна».

Стягнути з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі 487,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 318/1497/16-ц
Номер провадження №2/318/485/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2016 р.

м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22. 06. 2016 року звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням

Вивчивши матеріали позову, встановивши, що позивачем виконані вимоги ст.. ст.. 119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 130 ч. 7 ЦПК України суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням

Призначити по справі судове засідання на «21» липня 2016 року о 13 год. 00 хв.

Розтлумачити відповідачеві його право в строк до 20 07. 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали.

Суддя Петров В.В
Справа № 442/9514/14-ц
У Х В А Л А

22.01.2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Дубель Р.М.

про секретарі - Півала І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить про звернення стягнення на предмет іпотеки , а саме квартиру №72, що по вул. Кн. Ольги, 16, м. Дрогобич для задоволення вимог, що виникли на підставі кредитного договору -№ 1 №441/05Р-231/294, від 14.07.2005 року та кредитного договору №-2 №0 від 13.06.2007 року, встановивши спосіб реалізації нерухомого вказаного майна, у межах процедури виконавчого провадження, а саме шляхом проведення прилюдних торгів предмету іпотеки з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», встановивши початкову ціну, визначену на підставі оцінки майна, здійсненої субєктом оціночної діяльності.

Ухвалою суду від 02.04.2015 року провадження по дані справі було зупинено до набрання законної сили рішення по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «УКрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними и договорами.

15.01.2016 року на адресу суду надійшла заява відповідача про закриття провадження, оскільки рішення Дрогобицького міськрайонного суду по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними и договорами про відмову у позові залишено без змін. Додав ухвалу Апеляційного суду Львівської області.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Сторони не викликались, а відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в даній цивільній справі відпали, а даних про касаційне оскарження рішення, яке було підставою для зупинення немає, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

Призначити судове засідання о 09-30год. 05.02.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубель Р.М.
Справа № 639/4717/16-ц
Провадження № 2/639/1676/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 липня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, терті особи: Харківська міська рада, Садівниче товариство "Коксовик" про встановлення факту спільного проживання, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, терті особи: Харківська міська рада, Садівниче товариство "Коксовик" про встановлення факту спільного проживання, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 12-30 год. 25.08.2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.М.Гаврилюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Загороднюк В.І. розглянувши заяву КП ЖКС „Фонтанський про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 8971,31 гривень та витрати на судовий збір у розмірі 689 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП ЖКС „Фонтанський про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя В.І.Загороднюк

07.12.2016
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6437/16-ц
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Р.В.ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 по розірвання шлюбу ,-

встановив:

Розпорядженням Придніпровського районного суду від 5 жовтня 2016 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи оскільки суддя Клочко О.В. звільнений з посади судді, в звязку з чим справа передана на розгляд судді Демчику Р.В.

Керуючись ст.ст. 25, 129 ЦПК України ,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 по розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси на 09 год. 00 хв. 21 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
03.11.2016 Провадження № 2/311/1326/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 Цивільного процесуального кодексу України та розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просить: щомісячно стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця з моменту звернення до суду з позовом і до досягнення донькою повноліття, а також стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/6 всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця з моменту звернення до суду з позовом і до досягнення сином повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 122, 127, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/311/1326/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду Василівського районного суду Запорізької області на 08-40 годину «15» листопада 2016 року.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову, докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Справа №266/2084/16-ц
Провадження№ 2/266/714/16
УХВАЛА

про витребування доказів

27 жовтня 2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Сараєва І.А., при секретарі Сологуб Т.В., при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

До суду позивачем надано клопотання про витребування доказів по справі, а саме від позивача ліцензію Нацбанку України на право надавати кредити резидентам України у іноземній валюті (оригінал або копія посвідчення НБУ, яка була дійсна на момент підписання кредитного договору, а саме 17.06.2005 р.); документи кредитної справи, що до кредитного договору №MRH0GK04000016 від 17.06.2005 р. між ПАК КБ Приватбанк» та ОСОБА_1 про надання ОСОБА_1 кредиту в сумі 18880 доларів США; положення про кредитування затверджене правлінням ПАК КБ Приватбанк, яке було дійсне на момент підписання договору (17.06.2005р.)

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотання зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки зазначені докази позивач самостійно не має можливості надати суду в обґрунтування заявлених вимог, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»:ліцензію Нацбанку України на право надавати кредити резидентам України у іноземній валюті (оригінал або копія посвідчення НБУ, яка була дійсна на момент підписання кредитного договору, а саме 17.06.2005 р.); документи кредитної справи, що до кредитного договору №MRH0GK04000016 від 17.06.2005 р. між ПАК КБ Приватбанк» та ОСОБА_1 про надання ОСОБА_1 кредиту в сумі 18880 доларів США; положення про кредитування затверджене правлінням ПАК КБ Приватбанк, яке було дійсне на момент підписання договору (17.06.2005р.)

У разі неможливості надати докази, особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Строк для надання витребуваних відомостей встановити протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сараєв І. А.
Справа № 211/3417/16-ц
Провадження № 2-о/211/90/16
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

29 липня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Головне управління в Дніпропетровській області ДМС України про встановлення факту постійного проживання на території України,

в с т а н о в и в:

28 липня 2016р. ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України.

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.ст.234,235 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 год.45 хв. 25 серпня 2016р.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Томіленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Новак Андрія Анатолійовича про виправлення помилки у виконавчому листі,-

встановив:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 755/13959/15-ц.

Вимоги заяви мотивовані тим, що 04 серпня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва було постановлено ухвалу якою задоволено вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

На виконання вказаної ухвали Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 755/13959/15-ц, який в подальшому був пред'явлений до виконання. Проте виконавчий лист містить описку,так як в ньому не вірно зазначено по-батькові відповідача, а саме замість «ОСОБА_2» зазначено «ОСОБА_2».

Сторони в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04.08.2015 року вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду було задоволено.

На виконання вказаної ухвали Дніпровським районним судом м. Києва 02.09.2015 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 360 734,30 грн. та третейського збору у розмірі 4 007,34 грн.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого листа встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що у виконавчому листі було допущено описку, оскільки не вірно зазначено по-батькові боржника, а саме зазначено «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2.

За викладених обставин суд приходить до висновку, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 293, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Новак Андрія Анатолійовича про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа № 755/13959/15-ц виданого Дніпровським районним судом м. Києва 02 вересня 2015 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа, де зазначити по-батькові боржника ОСОБА_2 замість ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.12.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору ремонту побутової техніки та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із положеннями ст. 218 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення та проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 222 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Зобовязати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 DVD портативне, бренд JAY TECH, модель 138с, серійний номер 0967 у комплекті із зарядним пристроєм до нього.

Стягнути із Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа №295/3792/16-ц
У Х В А Л А

10.03.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення збитків та призначити до судового розгляду на 04.04.2016 року о 09:10 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-7 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. Г. Перекупка
Справа № 175/2650/16-ц
Провадження № 2/175/1070/16
Ухвала

Іменем України

25 липня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

12 липня 2016 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена позовна заява.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 04 жовтня 2016 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачам та запропонувати до 04 жовтня 2016 року або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази, подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.М. Шабанов