16.06.2016 227/6461/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Діденко С.О.

народних засідателів Кулініч О.В.

ОСОБА_1

при секретарі Сухіна О.Ю.

прокурора Паскал М.Ю.

заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої

особи ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Добропілля цивільну справу по заяві ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_4 безвісно відсутнім, заінтересована особа Добропільська міська рада Донецької області,

в с т а н о в и в:

24 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вона має на праві власності житловий будинок, розташований за адресою в м. Добропілля вул. Завєтна буд. 10. Набуття права власності було відповідно до рішення Добропільського міськрайонного суду Донецькоїо області від 17 лютого 2010 року. До винесення рішення суду в ньому був зареєстрований ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був підопічним сина померлого власника будинку ОСОБА_5, який також 15 липня 2007 року помер.

Після смерті опікуна в 2007 році, неповнолітню дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, забрала баба ОСОБА_6, яку було призначено опікуном замість померлого ОСОБА_5, та відвезла його в Російську Федерацію, за її місцем мешкання. Заявник намагалась розшукати ОСОБА_6, але пошуки були без результату, вона дізналась, що вона виїхала до м. Санкт-Петербург РФ, адреса невідома. Підтвердити вказаний факт не має можливості.

Заявник ОСОБА_2 просить визнати безвісно відсутнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, бо вона сплачує підвищені комунальні послуги, а також ніякої спорідненості з ОСОБА_4 у неї немає.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, вважає, що відсутні підстави для визнання безвісно відсутнього неповнолітнього ОСОБА_4 Просить відмовити в задоволенні вимог ОСОБА_2

В судовому засіданні допитана спеціаліст Служби у справах дітей Добропільської міської ради ОСОБА_7, яка діє на підставі довіреності, яка дала пояснення, що неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є громадянином України, відповідно до рішення виконком Добропільської міської ради від 18 липня 2007 року, призначено опікуном ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 над малолітнім онуком ОСОБА_4 Згідно вказаного рішення опікун ОСОБА_6 мешкає в АДРЕСА_1. Неповнолітній ОСОБА_4 після досягнення повноліття має право в Україні на пільги, відповідно до ЗУ «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», тому вважає що визнання його безвісно відсутнім при тому факті, що є його місце мешкання, не можливо.

Прокурор Паскал М.Ю. в судовому засіданні висловив думку, що відповідно до матеріалів справи та пояснень заявника, малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, відповідно до рішення виконкому Добропільської міської ради від 18 липня 2007 року, опікуном відносно нього призначено ОСОБА_6, яка мешкає в АДРЕСА_1, а відповідно до чинного законодавства особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Місце перебування та проживання малолітньої дитини визначено, сам факт виїзду дитини до іншої країни та відсутність з особою звязку не може слугувати підставами для визнання особи безвісно відсутньою, тому в судовому засіданні не знайшло підтвердження надані заявником доказів щодо безвісної відсутності дитини. Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», визначено заходи соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а також осіб із їх числа гарантуються, забезпечуються та охороняються державою. Державні соціальні стандарти для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а також осіб із їх числа встановлюються незалежно від того, де така дитина або особа перебуває на утриманні та вихованні, на рівні, не меншому за встановлений прожитковий мінімум для осіб відповідного віку. Державні соціальні стандарти і нормативи встановлюються щодо житлового забезпечення на рівні, не нижчому за встановлені у ЖК України. На підставі вказаного не можливо задовольнити вимоги ОСОБА_2, та необхідно відмовити в вимогах в повному обсязі. Вважає, що при таких обставинах справи, заявниці ОСОБА_2 необхідно звернутися до суду з позовом про визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право на житлове приміщення, в порядку ст. 405 ЦК України.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, заслухавши спеціаліста, та думку прокурора, який заперечував проти задоволення вимог, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, який обґрунтовує наступним:

Згідно ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Відповідно до рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2010 року, за ОСОБА_2 визнано право власності на житловий будинок №10 по вул. Завєтна в м. Добропілля Донецької області, в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_8. (арк.справи 5-6)

З пояснень заявника ОСОБА_2 вбачається, що до винесення рішення суду про визнання за нею права власності на житловий будинок №10 по вул. Завєтна в м. Добропілля, в ньому був зареєстрований ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був підопічним сина померлого власника будинку ОСОБА_5, який 15 липня 2007 року помер. Факт реєстрації у житловому будинку № 10 по вул. Завєтна в м. Добропілля неповнолітнього ОСОБА_4 підтверджується копією домової книги (арк.справи 8-10).

Згідно відповідей Запорізької, Дніпропетровської, Харківської, Донецької областей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - не значиться. (арк.справи 24-31).

Факт відсутності відомостей про місце знаходження ОСОБА_4 протягом одного року в місці його постійного мешкання підтверджується зібраними доказами, але місце мешкання та перебування відомо, бо відповідно до рішення виконкому Добропільської міської Ради від 18 липня 2007 року призначено ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном над малолітнім онуком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з вказанням місця мешкання ОСОБА_6 - Росія, АДРЕСА_2.

На підставі викладеного, суд вважає, що в задоволенні вимог ОСОБА_2, необхідно відмовити, бо до матеріалів справи не додані докази, які б підтверджували факт, що за адресою Росія, АДРЕСА_2, малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, не мешкає та не перебуває, також вказані факти не спростовуються в судовому засіданні. Посилання заявниці, що їй відомо, що за вказаною адресою в смт. Усть-Донецький малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, не мешкає, а виїхав до м. Санкт-Петербург Росія, не доведено в судовому засіданні, тому не підтверджено факту того, що відсутні відомості про місце перебування малолітньої особи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом одного року в місці його постійного проживання, та сам факт виїзду дитини до іншої країни та відсутність з особою звязку не може слугувати підставами для визнання особи безвісно відсутньою.

Керуючись ст. 43 ЦК України, ст. 261 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні вимог ОСОБА_2 про визнання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, безвісно відсутнім, заінтересована особа Добропільська міська рада Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя С.О.Діденко

Народні засідателі О.В.Кулініч

ОСОБА_1