16.06.16 Провадження 6/235/139/16
Справа 235/2898/15-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого: судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Агропромсервіс» про відстрочку виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14.09.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Агропромсервіс», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2016 року заявник - представник Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Агропромсервіс» звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з заявою про відстрочку виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14.09.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Агропромсервіс», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» задоволені і з відповідачів стягнуто заборгованість за кредитним договором №KKPOG.18856.003 від 23.12.2011року в розмірі 4 354 347,35грн. (чотири мільйони триста пятдесят чотири тисячі триста сорок сім гривень 35 коп.), а саме:

-прострочена заборгованість по тілу кредиту 3 882 292,51грн.;

-прострочена заборгованість за процентами 453902,55грн.;

-сума пені 18152,29грн. та судовий збір на користь держави 3654,00грн.

В обґрунтування заяви про відстрочку виконання рішення суду представник ТОВ Агрофірма «Агропромсервіс», зазначив, що на теперішній час існують обставини, внаслідок яких Боржник не може в даний час виконати рішення і його виконання потрібно відстрочити на 1 рік або до закінчення АТО, оскільки на даний час Мар'їнський райцентр під контролем сил АТО, але м.Мар'їнка знаходиться під обстрілами та в центрі бойових дій. Складна ситуація у Донецькій області, збройні зіткнення, реально існуюча загроза життю та здоровю людей призвели до нестабільності у роботі боржника, у звязку з чим ТОВ Агрофірма «Агропромсервіс» тимчасово немає можливості повноцінно здійснювати господарську діяльність на території АТО та своєчасно виконувати договірні зобовязання на існуючих умовах укладеного кредитного договору.

В судове засідання представник ТОВ Агрофірма «Агропромсервіс» не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не зявились.

Представник позивача ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» в судове засідання не з»явився, про час і імісце розгляду справи повідмолений належним чином.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у

виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судом встановлено, що заявник ТОВ Агрофірма «Агропромсервіс» не надав суду доказів, що на теперішній час Боржник не може виконати рішення суду у звязку з існуючими обставинами, відповідно до яких Боржник не має можливості повноцінно здійснювати господарську діяльність та виконувати договірні зобовязання відповідно до укладеного кредитного договору.

Так, заявник відповідно до чинного законодавства є субєктом господарювання у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

Місцем реєстрації та здійснення господарської діяльності заявника є Донецька область, Мар'їнський район, с. Желанне Друге, яке відповідно до Переліку населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, затверджених розпорядженням КМ України від 07.11.2014 року № 1085 (зі змінами та доповненнями), не відноситься до населених пунктів непідконтрольних, або таких, що знаходяться на лінії зіткнення.

На час розгляду справи судом ТОВ Агрофірма «Агропромсервіс» продовжує здійснювати господарську діяльність та за рішенням господарського суду м. Києва від 08.09.2015 року на їх користь з ТОВ «Зерноальянс Груп» стягнуто 18426843,75 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Проте, звертаючись до суду, заявник не навів обставин, які мають характер особливих або виняткових, не зазначив належних доказів на підтвердження обставин, які б давали підстави для відстрочки виконання рішення суду відповідно до ст.. 373 ЦПК України.

Суд не приймає до уваги доводи заявника щодо наявності висновку Донецької Торгово-промислової палати про істотну зміну обставин № 146/12-12/03 від 06.02.2015 року, оскільки ст. 14 Закону України «Про торгово-промислові палати України» передбачено, що Торгово-промислова палата України, зокрема, засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а також торгівельні та портові звичаї, прийняті в Україні, за зверненням субєкта господарської діяльності та фізичних осіб та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення субєкта господарської діяльності за собівартістю. Але настання обставин непереборної сили відповідно до ст. 617 ЦК України є підставою для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежне виконання) зобовязання і не є підставою для відстрочки виконання судових рішень, які набрали законної сили, в розумінні ст.. 373 ЦПК України.

Крім того, рішенням по справі було стягнуто заборгованість з ТОВ Агрофірма «Агропромсервіс» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, однак заяву про відстрочку виконання рішення суду подано лише ТОВ Агрофірма «Агропромсервіс», тому суд вважає задоволення заяви призведе до порушення законних прав та інтересів кредитора, унеможливить реальні стягнення заборгованості з поручителів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які є поручителями за кредитним договором і відповідають перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.373 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Агропромсервіс» в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14.09.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Агропромсервіс», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя :