АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

15 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_2, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрспецреалізація», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними прилюдних торгів,-

ВСТАНОВИЛА:

18 листопада 2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська постановлено ухвалу про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_4, ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізація», ОСОБА_5, ОСОБА_7 про визнання недійсними прилюдних торгів (т.2 а.с. 35).

Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду, ОСОБА_8 представник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу (т.2 а.с.207-212).

14 червня 2016 року дана цивільна справа надійшла до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Між тим, апеляційний суд позбавлений можливості вирішувати питання щодо відкриття апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" для забезпечення виконання норм ст.153 ЦПК України та розгляду справи в установлені строки необхідно в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

Однак, на зазначене суд першої інстанції уваги не звернув, безпідставно направив до апеляційного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_4, ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізація», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними прилюдних торгів, замість відповідних виділених матеріалів.

За таких обставин, цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення в строк до 29 червня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрспецреалізація», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними прилюдних торгів повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для належного оформлення в строк до 29 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2