overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-во/522/198/16
УХВАЛА

08 липня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної в ухвалі Приморського районного суду м.Одеси від 18.04.2016 року у справі № 522/11302/14-ц;

ВСТАНОВИВ :

07.07.2016 року ОСОБА_1 подала адресовану суду свою письмову заяву про виправлення описки допущеної в ухвалі Приморського районного суду м.Одеси від 18.04.2016 року у справі №522/11302/14-ц, вказуючи, що адреса квартири №20, яка належить відповідачу знаходиться у будинку №37 по вул. 50-річчя СРСР в м.Донецьку, а не в будинку №34 по вул. 50-річчя СРСР в м.Донецьку, як вона зазначала в своїй заяві про забезпечення позову.

Відповідно ч.1, 4 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, але їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом установлено, що ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 18 квітня 2016 року у справі № 522/11302/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, в цілях забезпечення зазначеного позову накладено арешт на кв. №20 будинку №34 по вул. 50-річчя СРСР в м.Донецьку в межах позовних вимог, а саме у розмірі 268 406 грн..

У зазначеній ухвалі суду було допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме: номер будинку в якому знаходиться квартира №20 по вул. 50-річчя СРСР в м.Донецьку зазначено «№34».

Вивчивши матеріали справи та заяву позивача від 07.07.2016 року, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної в ухвалі Приморського районного суду м.Одеси від 18.04.2016 року у справі № 522/11302/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Виправити описку допущену в ухвалі Приморського районного суду м.Одеси від 18 квітня 2016 року у справі № 522/11302/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, а саме: вважати вірним, що судом накладено арешт «на кв. №20 будинку №37 по вул. 50-річчя СРСР в м.Донецьку в межах позовних вимог, а саме у розмірі 268 406 грн.», замість «на кв. №20 будинку №34 по вул. 50-річчя СРСР в м.Донецьку в межах позовних вимог, а саме у розмірі 268 406 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

08.07.2016
Справа № 2117/2-950/11
Провадження № 6/661/67/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з відповідною заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа, виданого 21.09.2011 р. Новокаховським міським судом Херсонської області про стягнення ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕіБі Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 3110,78 грн., судового збору в сумі 51 грн. та витрат на ІТЗ в сумі 120 грн., а всього 3281,78 грн., до виконання, у звязку з тим, що зазначений строк було пропущено з поважних причин.

Проте як вбачається з матеріалів справи № 2117/2-950/11 р., представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» вже двічі зверталась до суду з відповідною заявою, яку було розглянуто та ухвалою Новкаховського міського суду від 30.05.2016 року у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання відмовлено, а ухвалою Новокаховського міського суду від 01.07.2016 р. у прийнтті вказаної заяви було відмовлено. Зазначені ухвали набрала законної сили та в апеляційному порядку оскаржені не були.

У відповідності до п.2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки за результатами позгляду заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, у відповідності до ст. 371 ЦПК України, постановлюється ухвала, тому вважаю за можливе, в силу ч.8 ст. 8 ЦПК України, застосувати положення п.2 ч.2. ст. 122 ЦПК Українидо цієї заяви, оскільки аналогічна заява вже була розглянута по суті, з цього приводу було прийняте рішення , яке набрало законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 8, 122, 370 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» у прийнятті до провадження заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Заяву повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя Г. М. Чирський
Провадження по справі № 2/752/5734/16
У Х В А Л А

12.12.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/17425/16-ц, провадження № 2/752/5734/16, що надійшла до суду 26.10.2016 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Позовну заяву після усунення недоліків оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Заявлений предмет спору потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 28 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. № 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Провадження 2о/712/208/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без руху

09 грудня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Приватна нотаріальна контора Черкаського міського нотаріального округу, відділ РАЦС Соснівського району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції про оголошення громадянина померлим, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про оголошення ОСОБА_2 померлим.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Заява подана з порушенням ст. 119, 234, 235, 258 ЦПК України, а саме:

-не надано копії свідоцтва про розірвання шлюбу;

-не обґрунтовано з якою метою заявник звертається до суду про оголошення ОСОБА_2 померлим. В заяві заявник вказує, що оголошення громадянина померлим їй необхідно для оформлення спадщини, в той же час в заяві зазначає, що з 1999 року в шлюбі з ОСОБА_2 не перебуває;

-не повністю вказана дата народження ОСОБА_2.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Приватна нотаріальна контора Черкаського міського нотаріального округу, відділ РАЦС Соснівського району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції про оголошення громадянина померлим - залишити без руху.

Заявнику надати строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Позивачу: Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк»,
вул. М.Раскової, 21, а/с 4-1
Відповідачу: ОСОБА_1,
м.Донецьк, вул.Туполева, 18/1
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 25.07.2016 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

25 липня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/839/2016.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 11 серпня 2016 року о 09-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 11 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7539/16-ц
провадження № 2/753/4583/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Сухомлінов С.М. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УКРІНБАНК" про стягнення недорахованої заробітньої плати,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УКРІНБАНК" про стягнення недорахованої заробітньої плати.

Вивчивши матеріали справи і враховуючи те, що позов подано із додержанням вимог ст. ст. 119-122 ЦПК України, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УКРІНБАНК" про стягнення недорахованої заробітньої плати. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.06.2016р. о 15:15 год в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця 5а, к.223

В судове засідання викликати сторін.

Надати строк відповідачу до 03.06.2016р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 липня 2016 року Справа № 608/1262/16-ц

Номер провадження2/608/583/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування на садовий будинок , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування на садовий будинок.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. "05 серпня 2016 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Н. В. Яковець
Справа № 129/3149/16-ц
Провадження по справі № 2/129/924/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

07.12.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 24.11.2016 позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 29.12.2016 року о 09:20 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 29.12.2016 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"08" грудня 2016 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Нев'ядомського Д.В.

при секретарі - Кузнецовій А.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, дослідження наданих доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,27,31,57-60,209,212,215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 19 вересня 2014 року у Виконавчому комітеті Токарівської сільської ради Дергачівського району Харківської області - актовий запис № 02.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «ФЕЩУК».

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає: Харківська область, село Дубівка Дергачівського району, вул.. Гагаріна, 105, на

користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м.Харків, пр.. Жуковського , 5 ,кв. 266 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (одної тисячі гривень) щомісячно до її повноліття, починаючи з дня пред'явлення позову з 14.11.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає: Харківська область, село Дубівка Дергачівського району, вул.. Гагаріна, 105, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м.Харків, пр.. Жуковського , 5 ,кв. 266 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (одної тисячі гривень) щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку починаючи з дня пред'явлення позову з 14.11.2016 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: Д.В.Нев»ядомський
У Х В А Л А

18 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ЗавгородняІ.М., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «АКБ «Новий» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2016 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки на порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано завіреної належним чином копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Слід звернути увагу заявника, що копії судових рішень мають бути підписані та скріплені гербовою печаткою суду, що передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17 грудня

2013 року.

Копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. У разі якщо судове рішення не набрало законної сили, про це працівником апарату суду зазначається на копії, що видається. На копії судового рішення, що набрало законної сили, зазначається дата набрання ним чинності.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків, а саме: надати завірену належним чином копію судового рішення.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» залишити без руху та надати для усунення зазначених недоліків строк до 18 серпня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ І.М.Завгородня
Справа № 562/2414/15-ц>
У Х В А Л А

"13" грудня 2016 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

з участю представника позивача-адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Сведбанк", ПАТ "Дельта Банк", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_2 просить визнати порушеним його право як споживача фінансових послуг та недійсним кредитний договір №1701/0708/88-077 від 01 липня 2008 року із змінами та доповненнями від 26 лютого 2009 року, обґрунтовуючи тим, що укладений ним з ПАТ «Сведбанк» кредитний договір є таким, що укладений під впливом омани з боку банку з одночасним використанням ним елементів нечесної підприємницької діяльності.

У судовому засіданні представник позивача просить залучити до участі в справі як співвідповідача ПАТ «Омега Банк» - правонаступника ПАТ «Сведбанк», відомості про ліквідацію якого відсутні.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, хоча по час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Зясувавши обставини суд дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст.33 ЦПК України за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, суд замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

За надісланим суду повідомлення №722 від 05 липня 2016 року ПАТ «Омега Банк» є правонаступником ПАТ «Сведбанк», яке у свою чергу є правонаступником ВАТ «Сведбанк».

З огляду на викладене клопотання представника позивача є обґрунтованим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 168, 191 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задоволити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Сведбанк", ПАТ "Дельта Банк", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним як співвідповідача Публічне акціонерне товариство «Омега Банк».

Копію даної ухвали надіслати ПАТ «Омега Банк», а також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати ПАТ «Омега Банк» подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити співвідповідачу обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розгляд даної цивільної справи відкласти на 12.00 годину 26 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2018/2-н-1759/11
У х в а л а

іменем україни

"02" серпня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., вивчивши в порядку досудової підготовки заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2011 р. за заявою Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» видано судовий наказ про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь КП «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» суму заборгованості за надані послуги водопостачання у розмірі 1350,32 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15,00 грн. з кожного, судовий збір у розмірі 12,75 грн. з кожного.

01.08.2016 р. ОСОБА_1 звернувся з заявою про скасування судового наказу.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме: не зазначено місце знаходження стягувача; відсутня копія заяви з додатками для надання стягувачеві, тому прошу уточнити заяву.

Керуючись ст. 105, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя