Ухвала

іменем україни

27 липня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

МаляренкаА.В., Дем'яносова М.В., Леванчука А.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про визнання бездіяльності неправомірною, скасування постанови від про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, на постанову про закінчення виконавчого провадження від 27 листопада 2015 року, винесену старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Урбаном Д.Д., просить скасувати та поновити виконавче провадження № 48041665. та здійснити заходи з виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2015 року за його позовом до ПАТ «Банк Форум» про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, яким було частково задоволено його позовні вимоги, та поновлено на посаді, стягнуто заробітну плату за час вимушеного прогулу, посилаючись на те, що в постанові від 27 листопада 2015 року про закінчення виконавчого провадження, старший державний виконавець Урбан Д.Д. зазначив, що відповідно до постанови № 355 від 13 червня 2014 року Правління Національного банку України, постановлено відкликати банківську ліцензію та ліквідувати ПАТ «Банк Форум» з 13 червня 2014 року», проте вказане посилання не відповідає дійсним обставинам, оскільки немає жодного документа, які свідчить про те, що Національний банк України постановив ліквідувати ПАТ«Банк Форум» з 13 червня 2014 року та здійснив запис до Державного реєстру банків про ліквідацію банку на підставі отриманого від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення про затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора, а тому заявник просив визнати дії державного виконавця протиправними та скасувати зазначену постанову.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2016 року, у задоволенні скарги ОСОБА_5 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати оскаржувані ухвали та постановити нову про задоволення скарги, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні скарги суди правильно виходили із того, що оскільки встановлено, що 13 червня 2014 року Правлінням Національного банку України прийнято постанову № 355 відповідно до якої було прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії ПАТ «Банк Форум» ліквідацію банку, і 16 червня 2014 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 49 про початок ліквідації ПАТ «Банк Форум» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, а тому відповідно до положення ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» зобов'язують державного виконавця закінчити виконання рішення суду відносно банку щодо якого Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника.

Таким чином, ухвали судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обґрунтованими, постановленими із додержанням норм процесуального права, підстави для їх скасування відсутні, тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 332 ЦПК України вони підлягають залишенню без змін, а касаційна скарга - відхиленню.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А.В. Маляренко

М.В.Дем'яносов

А.О.Леванчук