Справа № 589/2084/16-ц
Провадження № 2/589/646/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про закриття кримінального провадження

23 червня 2016 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді - Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання Артеменко М.В., прокурора Шосткинської місцевої прокуратури - ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Шостка матеріали кримінального провадження № 0000680 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий:

1. 05.07.2013 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст.185 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 грн;

2. 10.04.2015 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим строком 2 роки.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, обвинувачується в тому, що він діючи повторно, 19 травня 2016 року біля 17-30 години, маючи умисел па таємне, з корисливих мотивів, викрадення чужого майна, перебуваючи за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих викрав майно, а саме:

- мобільний телефон марки «NОКІА-2700», корпус чорного кольору, б/в, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №2258 від 09.06.2016 року - 400 грн.,

- карту памяті micro SD «Кіngton» 4 Gb, б/в, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 2258 від 09.06.201 6 року 60 грн.,

- стартовий пакет оператора мобільного звязку «МТС», вартістю 20 грн., на рахунку якого були гроші в сумі 50 грн., що належить ОСОБА_3, чим спричинив потерпілій матеріальну школу на загальну суму 530 грн., після цього зник з місця вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному з корисливих мотивів, викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, спричинивши ОСОБА_3, матеріальну шкоду на суму 530 грн., ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3, відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, за ч. 2 ст. 185 КК України у звязку з примиренням, претензій до обвинуваченого не має та просить закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_2, від кримінальної відповідальності про що надала заяву.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечує проти відмови потерпілої від обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження відносно нього за ч. 2 ст. 185 КК України у звязку з примиренням з потерпілою та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор Шкатула В.П., вважає можливим на підставі п. 7 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2, оскільки потерпіла відмовилась від обвинувачення.

Заслухавши обвинуваченого, потерпілу та прокурора, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, можливим на підставі п. 7 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2, оскільки потерпіла відмовилась від обвинувачення.

Керуючись п. 7 ст. 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 7 ст. 284 КПК України у звязку з відмовою потерпілої ОСОБА_3 від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4