Справа № 524/2565/16-ц
Провадження №2/524/1291/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Зазначав, що 06 грудня 2006 року на підставі укладеного кредитного договору ПАТ «УкрСиббанк» з відповідачем, надав останньому у борг 30200 дол. США до 05 грудня 2017 року. У забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачем, банк уклав 06 грудня 2006 року з відповідачем договір іпотеки та з позивачем ОСОБА_1 договір поруки, згідно якого ОСОБА_1 зобов'язувався перед ПАТ «УкрСиббанк» відповідати за виконання ОСОБА_2 зобов'язань, що виникли з кредитного договору в повному обсязі.

28 жовтня 2015 року з метою остаточного погашення кредиту ОСОБА_2 і припинення іпотеки позивач від імені відповідача здійснив останній платіж в розмірі 125483 грн., у звязку з відсутністю у відповідача грошей.

Просив стягнути на свою користь з відповідача суму боргу в розмірі 142010,64 грн.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав, про що надав письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_2 не прибула у судове засідання, хоча була повідомлена про дату розгляду справи належним чином, про причини своєї неявки в судові засідання не повідомляла та не подавала заяви про розгляд справи за її відсутності.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст. 526 цього Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного

законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 556 ЦК України після виконання поручителем зобов'язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов'язок боржника.

До поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Судом достовірно встановлено, що з 08 серпня 1998 року по 23 червня 2011 року позивач ОСОБА_1 перебував у шлюбі з ОСОБА_3, яка змінила прізвища на ОСОБА_2.

06 грудня 2006 року між ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 574-МКК-К2, згідно якого банк надав ОСОБА_2 у борг 30200 дол. США до 05 грудня 2017 року. У забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору, банк уклав 06 грудня 2006 року з відповідачем ОСОБА_2 договір іпотеки та з позивачем ОСОБА_1 договір поруки, згідно якого ОСОБА_1 зобов'язувався перед ПАТ «УкрСиббанк» відповідати за виконання ОСОБА_2 зобов'язань, що виникли з кредитного договору в повному обсязі.

У період з 01 липня 2011 року по 31 жовтня 2014 року позивач ОСОБА_1 брав участь у виконанні кредитного договору шляхом погашення кредиторської заборгованості на суму 142010,64 грн.

28 жовтня 2015 року з метою остаточного погашення кредиту ОСОБА_2 і припинення іпотеки позивач від імені відповідача здійснив останній платіж в розмірі 125483 грн., у звязку з відсутністю у відповідача грошей, що підтверджується платіжним дорученням.

Станом на день розгляду справи відповідач фактично не повернув позивачеві кошти в розмірі 142010,64 грн., які були сплачені в період з 01 липня 2011 року по 31 жовтня 2014 року.

Строк позовної давності позивачем не було пропущено, оскільки позов подано до суду 13 квітня 2016 року.

Відповідач не подала суду належних і допустимих доказів на спростування встановлених судом вказаних обставин та позову.

Позивач не ставить позовні вимоги про стягнення коштів у розмірі 125483 грн. сплачених позивачем у дострокове погашення боргу за кредитним договором, з оформлених платіжних документів на імя відповідача.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу у розмірі 142010,64 грн., тобто в межах заявлених позовних вимог та у повернення сплачених коштів по оплаті судового збору в розмірі 1420,11 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 12, 13, 14, 15, 16, 525, 526, 625, 1046 - 1051 ЦК України, ст.ст. 14, 57 59, 208, 209, 212 215, 218, 223 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 142010,64 грн. та кошти у повернення сплаченого судового збору в розмірі 1420,11 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення упродовж десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу упродовж десяти днів з дня отримання копії цього рішення після розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним Судом Полтавської області.

Суддя: