НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/2010/16
№ 2-о/183/73/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого: судді Парфьонова Д.О., за участі: секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, факту належності документу,

встановив:

до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, в якій останній просить встановити факт родинних звязків між ОСОБА_1 та його матірю - ОСОБА_3; встановити факт посвідчення заповіту від імені його матері - ОСОБА_3, та факт належності його матері - ОСОБА_3, померлій 12 листопада 2003 року у м. Дніпропетровську, документу, що посвідчує право власності на житловий будинок № 113 по вул. Радянській у м. Перещепине, Новомосковського району, Дніпропетровської області, а саме - Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що видано на імя ОСОБА_4 25 лютого 1992 року.

Обґрунтовуючи заяву, заявник посилається на наявність розбіжностей між по батькові його матері - ОСОБА_3, зазначеної у свідоцтві про смерть, та:

-по батькові матері, зазначеному у його свідоцтві про народження: російською мовою Савостьяновна;

-по батькові матері, зазначеному у заповіті від 28 січня 1997 року, складеному від імені ОСОБА_5 та підписаному ОСОБА_6, посвідченому секретарем Виконавчого комітету Перещепинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області за р. № 40;

-по батькові матері, зазначеному у свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 25 лютого 1992 року, виданому державним нотаріусом ОСОБА_2 районної нотаріальної контори Дніпропетровської області на ім`я: російською мовою ОСОБА_7, та зареєстрованому ОСОБА_2 міським бюро технічної інвентаризації за: російською мовою ОСОБА_8,

які перешкоджають заявнику в реалізації його спадкових прав та не визнаються заінтересованою особою, про що заявником отримано відповідний лист від 22 березня 2016 року.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав, надав пояснення, аналогічні змісту заяви. До судового засідання 15 червня 2016 року від заявника надійшла заява про розгляд справи його відсутності.

Від заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника. Проти задоволення позову заінтересована особа не заперечила.

У звязку з тим, що сторони в судове засідання не зявилися, на підставі ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до свідоцтва про народження серії ЯЕ № 976145 від 15 квітня 1955 року, 22 березня 1955 року народився ОСОБА_1, батьком якого записано ОСОБА_9 (мовою оригіналу: російською ОСОБА_9), матір`ю ОСОБА_10 (мовою оригіналу: російською ОСОБА_11) /а.с.8/.

У відповідності до довідки КП «Житлове господарство Кіровського району» Дніпропетровської міської ради № 3710 від 02 червня 2016 року, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована з 26 листопада 1965 року по 29 серпня 1995 року за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. О.Поля (Кірова), буд.76 «б», кв.37.

У відповідності до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25 лютого 1992 року, виданого державним нотаріусом ОСОБА_2 районної нотаріальної контори Дніпропетровської області та зареєстрованого в реєстрі за № 470, ОСОБА_5 (мовою оригіналу - російською ОСОБА_7), яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «б», кв.37, м. Дніпропетровськ є спадкоємицею майна ОСОБА_12 Федорівни- житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Радянська, 113, м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області. Свідоцтво містить відмітку про реєстрацію права власності 16 березня 1992 року ОСОБА_2 міським бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_4 (російською мовою ОСОБА_8 /а.с.7/.

28 січня 1997 року секретарем Виконавчого комітету Перещепинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області за р. № 40 посвідчено заповіт, складений від імені ОСОБА_5, що проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у відповідності до якого, ОСОБА_4 заповіла належний їй на праві особистої власності житловий будинок з надвірними побудовами, розташований за адресою: вул. Радянська, 113, м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_13 та ОСОБА_1 порівну. Заповіт підписаний ОСОБА_6 /а.с.6/.

Згідно з довідкою Виконавчого комітету Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області № 1296 від 06 квітня 2016 року, ОСОБА_3 з 12 жовтня 1995 року по день смерті 12 листопада 2003 року була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із ОСОБА_1 /а.с.10/.

21 листопада 2003 року ОСОБА_3 померла /а.с.5/.

ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори від 22 березня 2016 року № 558/02-14 заявника повідомлено про розгляд заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом та необхідність звернення до суду, оскільки представлені свідоцтво про смерть ОСОБА_3 та заповіт від імені ОСОБА_5. посвідчений секретарем виконкому Перещепинської селищної ради 28 січня 1997 року за реєстровим №40, підписаний ОСОБА_14, щодо житлового будинку з надвірними побудовами, розташованого в м. Перещепине, Новомосковського району, Дніпропетровської області, вул. Радянська, 113, містять різні прізвища заповідача та особи, що підписала заповіт, та відмінні від прізвища спадкодавця. Також свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадковий будинок, видане 25 лютого 1992 року ОСОБА_2 районною державною нотаріальною конторою за р.№470 на ім'я (російською) ОСОБА_7, зареєстроване в БТІ за (російською) ОСОБА_8. Внаслідок чого наявні відмінності не дають можливості видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на зазначений житловий будинок. Крім того надане свідоцтво про народження заявника містить в графі мати по батькові - (російською) ОСОБА_11, що відмінне від по батькові спадкодавця, та не дає можливості видати свідоцтво про право на спадщину за законом.

Щодо встановлення факту наявності родинних відносин.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення, у тому числі факту родинних відносин.

В судовому засіданні допитано в якості свідків ОСОБА_15, ОСОБА_16, які кожен окремо повідомили, що тривалий час були знайомі із ОСОБА_3, померлою 12 листопада 2003 року, та ОСОБА_1. Знали, що ОСОБА_17 є сином ОСОБА_4, про що казала сама ОСОБА_4 Заявник та ОСОБА_4 до моменту смерті останньої проживали в одному будинку за адресою: м. Перещепине, вулиця Радянська буд. 113.

Враховуючи надані заявником докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшли підтвердження факти, на які посилається заявник щодо наявності родинного зв`язку між ним та ОСОБА_3, померлою 21 листопада 2003 року в звязку з чим, вимоги заявника підлягають задоволенню.

Щодо встановлення факту належності заповіту, суд виходить з наступного. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно з п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Ч.2 ст.256 ЦПК України передбачає, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи те, що по батькові померлої, яке двічі по різному зазначене в заповіті складеному нею не збігається з прізвищем, зазначеним у свідоцтві про смерть, померла з 12 жовтня 1995 року по 12 листопада 2003 року проживала в будинку за адресою: вул. Радянська, 113, м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, ця ж сама адреса місця проживання вказана як місце проживання особи, якою складено заповіт, наявні підстави для висновку, що під час оформлення правовстановлюючого документу допущено помилки та встановлення факту, який має юридичне значення, а саме, що заповіт, оформлений від імені ОСОБА_5ьянівни, підписаний ОСОБА_6ьнівною і посвідчений 28 січня 1997 року секретарем Виконавчого комітету Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області за № 40, фактично складений та підписаний ОСОБА_3, померлою 12 листопада 2003 року.

Щодо встановлення факту належності свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Як свідчать матеріали справи, свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 25 лютого 1992 року, видане державним нотаріусом ОСОБА_2 державної районної нотаріальної контори Дніпропетровської області на ім`я ОСОБА_5, зареєстрованому ОСОБА_2 міським бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_4. При цьому, місце проживання особи, щодо якої видано свідоцтво - пр. Кірова, 76 «б», кв.37 м. Дніпропетровськ.

За таких обставин, оскільки матеріали справи свідчать, що померла з 26 листопада 1965 року по 29 серпня 1995 року проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 «б», кв.37, м. Дніпропетровськ, протягом часу з моменту отримання свідоцтва про право на спадщину та до моменту смерті змінила місце свого проживання, переїхавши проживати за адресою місцезнаходження нерухомого майна, вказаного в свідоцтві, склала заповіт щодо означеного майна суд приходить до висновку, що під час оформлення правовстановлюючого документу допущено помилки та свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 25 лютого 1992 року, видане державним нотаріусом ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області за реєстровим номером 470 на ім`я ОСОБА_3 та зареєстроване в ОСОБА_2 міському бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_3.

Допущені помилки в правовстановлюючих документах є перешкодою для реалізації спадкових прав заявника, внаслідок чого заява підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 3, 5-8, 10, 57, 60, 212, 214, 215, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, факту належності документу задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_6 є сином ОСОБА_3, померлої 12 листопада 2003 року.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме що Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 25 лютого 1992 року, видане ОСОБА_2 районною державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області та зареєстроване в реєстрі за номером № 470 на ім`я ОСОБА_5, зареєстроване в ОСОБА_2 міському бюро технічної інвентаризації 16 березня 1992 року за номером № 783-6 за ОСОБА_4, видане та зареєстроване за ОСОБА_3, померлою 12 листопада 2003 року.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме що заповіт, складений в м. Перещепино 28 січня 1997 року ОСОБА_5 та підписаний ОСОБА_6, посвідчений 28 січня 1997 року секретарем Виконавчого комітету Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області за реєстровим номером № 40 складений та підписаний ОСОБА_3, померлою 12 листопада 2003 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.О. Парфьонов