02.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/8493/16-ц
УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків

02 грудня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про визнання дійсним договору, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 16 листопада 2016 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачу необхідно надати обґрунтування та докази в підтвердження визначення ціни позову, зокрема звіт про грошову оцінку спірного майна.

Крім того, позивачем не доплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір», який становить за подання до суду позовної заяви фізичною собою майнового характеру 1% ціни позову, але не менше 551,20 грн. та не більше 6890 грн.

Доповнення надійшли 01.12.2016 року, однак встановлено, що недоліки в повному обсязі не усунені.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Так, згідно другого пункту позовних вимог позивачка просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1. При цьому вказує ціну позову в розмірі 23 760 грн., посилаючись на біржовий договір купівлі-продажу нерухомого майна від 6 листопада 1997 року, що вочевидь не відповідає дійсній вартості вказаного в позові спірного майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Аналогічні положення містяться у п. 2 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до яких встановлено, що у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» № 20 від 22.12.1995 р. з наступними змінами і доповненнями, розяснено, що вартість спірного майна визначається за згодою сторін, а при його відсутності по дійсній вартості майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за якою майно може бути продане в даному населеному пункті або місцевості. На підставі відомостей про дійсну вартість спірної квартири, (які є загальновідомими та доказуванню не підлягають), за яку її можливо продати у м. Дніпрі, виходячи з середньої ринкової вартості на аналогічні квартири у цьому районі м. Дніпра, суд приходить до переконливого висновку про те, що позивачем не вірно визначена ціна позову.

Враховуючи наведене, суд попередньо визначає розмір судового збору у розмірі 5000,00 грн., оскільки згідно ЗУ «Про судовий збір», судовий збір сплачується у розмірі 1% від ціни позову, але не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що дорівнює 6890,00 грн.

Приймаючи до уваги сплату позивачем судового збору за позовними вимогами майнового характеру у розмірі 551,20 грн. та немайнового характеру в розмірі 551,20 грн., що загалом складає 1102,40 грн.

Позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 4 448,80 грн. (5000 551,20) на р/р 0009, МФО 805012, код одержувача 37989248, банк одержувач: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач коштів: УДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Крім того, позивачу необхідно надати звіт про грошову оцінку спірного майна.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Суддя, вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків, оскільки недоліки не усунені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про визнання дійсним договору, визнання права власності, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник