Провадження №: 2-с/752/29/16
УХВАЛА

28.11.2016 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Шумко А.В.

при секретарі - Бродюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

16.11.2016р. ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду м.Києва із заявою про скасування судового наказу, виданого Голосіївським районним судом м.Києва 16.09.2016р. в справі №752/12713/16-ц провадження №2-н/752/219/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатуюча організація «Голосієво» про стягнення з неї заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 25 351,79 грн.

Зазначала, що копію оскаржуваного судового наказу отримала 07.11.2016р. За змістом заяви посилається на те, що заявником порушено строк позовної давності; заявник надав розрахунок заборгованості, складений за період з лютого 2009р., що не відповідає строку позовної давності; розрахунок складено без посилання на тарифи на послуги, за які нарахована оплата та без врахування проведених оплат, самі підрахунки виконанні невірно; заявником не додано доказів надання послуг боржнику; нею та членами її сім»ї неодноразово подавалися скарги заявнику щодо ненадання комунальних послуг, які залишалися без відповіді; в належній їй квартирі АДРЕСА_1 ніхто не проживає та комунальні послуги не споживає, квартира не підключена до системи централізованого опалення, крім того, опалення відсутнє також в місцях загального користування будинку, про що заявникові подавалися акти, складені мешканцями будинку. Разом з тим, вона щомісяця авансом вносила плату за житлово-комунальні послуги в повному о6сязі, надані заявником розрахунки не відповідають фактично наданим послугам; 07.11.2009р. в її квартирі було введено в експлуатацію незалежну систему опалення за допомогою електричного котла, про що 31.01.2010р. нею та представником заявника було складено акт та інші відповідні документи; заявником не надано інформацію щодо її вимог до заявника про укладання Договору та відмову заявника від підготовки та надання Договору на надання послуг.

В судове засідання боржник та представник стягувача не з»явилися, про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу судом повідомлені належним чином за зазначеними в заяві адресами. Відповідно до ст.105-1 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Голосіївським районним судом м.Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатуюча організація «Голосієво» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 25 351,79грн (справа №752/12713/16-ц провадження №2-н/752/219/16).

Відповідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява повинна містити посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

У матеріалах справи №752/12713/16-ц провадження №2-н/752/219/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатуюча організація «Голосієво» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги міститься розписка (повідомлення про вручення поштового відправлення) про отримання 07.11.2016р. заявницею копії оспорюваного судового наказу 16.09.2016р. Тому заявницею дотримано відзначений ст.105 ЦПК України строк подання заяви про скасування судового наказу.

Як вбачається зі змісту заяви про скасування судового наказу, між стягувачем та боржником існує спір про право, оскільки боржник заперечує наявність договірних відносин між нею та стягувачем та вважає необґрунтованою заборгованість за житлово-комунальні послуги в заявленій сумі 25 351,79 грн.

Відповідно до ст.95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатом розгляду вимог, передбачених ст.96 цього Кодексу. Суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо з заяви і поданих документів вбачається спір про право Відповідно до вимог (п. 2. ч. 3 ст. 100 ЦПК України).

З огляду на те, що в між стягувачем та боржником існує спір про право, що не було відомо суду при вирішенні заяви про видачу судового наказу, суд вважає за необхідне вимогу про скасування судового наказу задовольнити.

Відповідно ст.105-1 ЦПК України, судовий наказ підлягає скасуванню з роз»ясненням стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 105, 105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Голосіївським районним судом м. Києва 16.09.2016 року в справі №752/12713/16-ц провадження №2-н/752/219/16, яким наказано стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатуюча організація «Голосієво» про стягнення з неї заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 25 351,79 грн та судового збору в розмірі 725 грн 00 коп.

Роз»яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шумко