Справа № 639/5297/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,

за участю секретаря - Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові подання старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 7 жовтня 2014 року позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 49.29/02538/06 ТК190200096 від 22.08.2006 року в розмірі 11 317,52 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі по 243,60 гривень.

24 червня 2016 року до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа, звернувся старший державний виконавець Жовтневого ВДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, посилаючись на те, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що в провадженні Жовтневого відділу державної виконавчої служби ХМУЮ на виконанні знаходився виконавчий лист Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.12.2014 року по справі №639/5297/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі по 243,60 гривень. Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 17.12.2014 року (номер за ЄДРВП 45974308). Перевіркою журналів вихідної кореспонденції відділу встановлено, що вищезазначений документ поштовою кореспонденцією не направлявся. З урахуванням вищезазначеного, встановлено, що оригінал виконавчого листа Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.12.2014 року по справі №639/5297/14-ц було втрачено в ході провадження виконавчих дій.

Заявник надав заяву з проханням розглядати заяву/подання / за його відстуністю.

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялися, про причину неявки суд не повідомили. У звязку з чим, на підставі вимог ст. 370 ЦПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд у відсутності сторін.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до постанови ВП №45974308 від 17.12.2014 року державного виконавця Жовтневого ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 було відкрито виконавче провадження за вказаним вище виконавчим листом.

Як вбачається з довідки Жовтневого ВДВС ХМУЮ від 21.06.2016 року виконавчий лист №639/5297/14-ц виданий 12.12.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі по 243,60 гривень, в ході провадження виконавчих дій - втрачений (а.с. 49).

За таких обставин маються підстави для видачі дубліката вищевказаного виконавчого листа

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Подання старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 7 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі по 243,60 гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пяти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя підпис ОСОБА_3

Ухвала не набрала законної сили , оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи.

з оригіналом звірено:

суддя І.В. Іванова