КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/6793/14-ц
Провадження № 2-во/488/3/16 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Лебеденко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву Публічного акціонерного товариства Фідобанк про виправлення описки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2016 року заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні.

Обґрунтовуючи заяву тим, що 08.10.2015 року Корабельним районним судом м. Миколаєва прийняте заочне рішення у справі за позовом ПУАТ ФІДОБАНК до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Дане заочне рішення набрало законної сили 20.10.2015 року. 12.01.2016 року представником банку було отримано копія вказаного вище судового рішення та оригінал виконавчого листа.

Проте, у резолютивній частині вказаного судового рішення містяться описки, а саме: помилково зазначено слово іпотекодержателя у частині тексту ,... що розташований на земельній ділянці, яка знаходиться у фактичному користуванні іпотекодержателя... замість належного іпотекодавця, крім цього заявник просить виключити з резолютивної частини рішення фрагмент тексту ... за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид нерухомості, на підставі оцінки проведеної субєктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, оскільки є надлишковою та перешкоджає подальшому виконанню судового рішення, так як судом у цій же резолютивній частині визначена початкова ціна продажу предмету іпотеки на рівні 413431, 00 грн.

В судове засідання сторони не зявилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, що відповідає вимога ч.4 ст. 219 ЦПК України.

Суд дослідивши заяву та матеріали цивільної справи № 488/6793/14-ц, вважає за необхідним задовольнити заяву частково, виходячи з наступного.

Згідно правил ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, це питання вирішується у судовому засіданні.

Так, судом встановлено, що при написанні резолютивної частини зазначеного рішення, в другому абзаці, було помилково вказане слово іпотекодержателя у частині тексту ,... що розташований на земельній ділянці, яка знаходиться у фактичному користуванні іпотекодержателя... замість належного іпотекодавця, вказане свідчить про наявність описок в рішенні суду, які підлягають виправленню згідно ст. 219 ЦПК України.

В іншій частині, суд вважає за необхідним відмовити, оскільки виключення фрагмент тексту ... за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид нерухомості, на підставі оцінки проведеної субєктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, це підстава для фактичного змінення рішення суду, що є недопустимим відповідно до ст. 219 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Виправити описку допущену в резолютивній частині заочного рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08.10.2015 року у справі № 488/6793/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Фідобанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, і вважати вірним слово іпотекодержателя у частині тексту: ,... що розташований на земельній ділянці, яка знаходиться у фактичному користуванні іпотекодержателя замінити на іпотекодавця.

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Селіщева