overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3568/16 Справа № 201/2464/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О. А. Доповідач - Котушенко С.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Котушенко С.П.

Суддів Красвітної Т.П., Романюк М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Котушенко С.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04 березня 2016 року в частині повернення клопотання,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду об 11:30 год. 20.04.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: С.П.Котушенко

Судді: М.М.Романюк

Т.П.Красвітна
Справа № 758/8521/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б.,

народних засідателів - Пєхоти М.І., Івановської О.В.,

секретаря - Прокопенко М.В.,

за участю прокурора - Іванової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві заяву Територіального медичного об'єднання "Психіатрія" у м. Києві, заінтересована особа: ОСОБА_1, про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку, -

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву Територіального медичного об'єднання "Психіатрія" у м. Києві, заінтересована особа: ОСОБА_1, про госпіталізацію у примусовому порядку ОСОБА_2 - задовольнити.

Дати згоду на госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня проголошення ( отримання копії рішення).

Суддя Г. Б. Супрун
Народні засідателіМ.І. Пєхота О.В. Івановська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/914/16-ц

Провадження № 2/126/405/2016

"08" квітня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з тих підстав, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося,Ю так як вони різні за характерами та звичками люди, в результаті чого у них виникали сварки та непорозуміння, що призвело до розпаду сім'ї. Просить розірвати укладений між ними шлюб.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 27 квітня 2016 року о 11 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 26 квітня 2016 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 344/4503/16-ц
Провадження № 2/344/3324/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів сплачених за комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів сплачених за комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території та моральної шкоди.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів сплачених за комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території та моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 31.05.2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 3 ).

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бабій О.М.
Єдиний унікальний номер 243/6136/16-ц
Номер провадження 2/243/3109/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного наукового центру Російської Федерації Акціонерної холдингової компанії «Всеросійський науково-дослідницький та проектно-конструкторський інститут металургійного машинобудування імені академіка ОСОБА_2» в особі представництва в Україні, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до Державного наукового центру Російської Федерації Акціонерної холдингової компанії «Всеросійський науково-дослідницький та проектно-конструкторський інститут металургійного машинобудування імені академіка ОСОБА_2» в особі представництва в Україні, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного наукового центру Російської Федерації Акціонерної холдингової компанії «Всеросійський науково-дослідницький та проектно-конструкторський інститут металургійного машинобудування імені академіка ОСОБА_2» в особі представництва в Україні, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити судове засідання по справі на 13 годину 30 хвилин 05 серпня 2016 року.

Зобовязати ОСОБА_1 надати в судове засідання довідку про наявність заборгованості з заробітної плати станом на час звернення до суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Носовська
Справа № 200/4721/16-ц
Провадження №2/200/2442/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 квітня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом отримана інформація про реєстрацію місця перебування або проживання особи, щодо якої був здійснений запит до відповідного органу реєстрації.

Вказаний позов поданий з додержанням положень ст. ст. 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 05.07.2016 року о 13-20 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 362/5007/14-ц Головуючий у І інстанції Орда О. О.
Провадження № 22-ц/780/2646/16 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.04.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Васильківської районної державної нотаріальної контори, Приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Іваннікової Ольги Олексіївни, третя особа ОСОБА_4, про визнання дій нотаріуса протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Т.Ц. Кашперська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

7 квітня 2016 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 22 лютого 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Хорольський Молококонсервний комбінат дитячих продуктів» про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Хорольський Молококонсервний комбінат дитячих продуктів» до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 22 лютого 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Хорольський Молококонсервний комбінат дитячих продуктів» про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Хорольський Молококонсервний комбінат дитячих продуктів» до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 квітня 2016 року.

Суддя:

_____________________________

Справа № 757/46634/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6474/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Москаленко К.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши клопотання Коростишівської місцевої прокуратури про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про поділ спільного майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_4, який діє через представника ОСОБА_5, на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 28 січня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_4, який діє через представника ОСОБА_5.

У березні 2016 року до суду надійшло клопотання Коростишівської місцевої прокуратури про зупинення касаційного розгляду у вищезазначеній справі, оскільки на час розгляду справи № 6-5225ск16, апеляційним судом Житомирської області розглядається апеляційна скарга щодо змісту рішення у справі № 276/1215/14-ц, яке оскаржено в касаційному порядку.

У задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в межах цивільного процесуального законодавства України, його повноваження визначені главою 2 «Касаційне провадження» ЦПК України. Вирішення питань про зупинення провадження у справі з підстав ст. 201 ЦПК України вказаною главою не передбачено та до компетенції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не відноситься.

Керуючись гл. 2 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Коростишівській місцевій прокуратурі у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 559/742/16-ц
УХВАЛА

08 квітня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О. Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до служби автомобільних доріг у Рівненській області про зобовязання укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява надійшла до суду 07 квітня 2016 року.

Ознайомившись із її змістом та доданими матеріалами встановлено, що вона підлягає до залишення без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 3 125 грн., копій паспорта громадянина України та картки платника податків позивача.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

позовну заяву ОСОБА_1 до служби автомобільних доріг у Рівненській області про зобовязання укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки - залишити без руху, надавши пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/2831/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"22" березня 2016 р.,

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Погрібний М.О.,

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

У Х В А Л И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя: і
Справа № 523/4464/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання на 16 травня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 16 травня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

:
Номер провадження: 22-ц/785/4545/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сидоренко І.П.,

суддів Цюри Т.В., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 11 березня 2016року по справі за поданням державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України,

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 03червня 2016р. на 09:30 годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 468/334/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

07.04.2016 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа - служба у справах дітей Баштанської райдержадміністрації про усиновлення малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа - служба у справах дітей Баштанської райдержадміністрації про усиновлення малолітньої дитини.

Заява підсудна Баштанському районному суду.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні заяви не встановлено обставин для повернення та відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа - служба у справах дітей Баштанської райдержадміністрації про усиновлення малолітньої дитини.

Судове засідання призначити 11 травня 2016 року о 10.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати заінтересованій особі до 11.05.2016 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Ухвала

15 квітня 2016 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

Головуючого- судді Рожкової Н.М.,

З участю секретаря- Чуйко Н.В.,

Розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дашківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

В квітні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В попередньому судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування спадкової справи з Кобеляцької державної нотаріальної контори , яка необхідна для підтвердження факту прийняття спадщини позивачем.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає задовольнити клопотання.

Згідно ст.137 ЦПК України «у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази».

Керуючись ст.130 ЦПК України,суд

Ухвалив:

Витребувати з Кобеляцької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, яка померла 25 серпня 2015 року в с.Шевченки Кобеляцького району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 342/181/16-ц
Провадження № 2-о/342/15/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

з участю заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, представників заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів (заінтересовані особи: Тлумацьке обєднане управління Пенсійного фонду України, служба в справах дітей Городенківської РДА),

керуючись ст. ст. 209, 214-215, 218, 234,235,256,259 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_5, який помер 16 лютого 2016 року, трудової книжки серії БТ-І № 3922753.

Встановити факт, що архівна довідка № Л-8/01-15, видана 22.02.2016 р. Архівним відділом Городенківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, про записи в книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспників про трудовий стаж ОСОБА_5 за 1991-2001 роки, належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 16 лютого 2016 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ничик Г.І.