АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1419/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : Кравченко Т.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБондаренка С. І.
суддівХрапка В. Д., Новікова О. М.
при секретаріДемченко Н. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Смайл-Експо» на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 12 квітня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Смайл-Експо» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення компенсації, -

в с т а н о в и л а :

В липні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Смайл-Експо» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення компенсації, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 5 травня 2014 року по 6 березня 2015 року ОСОБА_6 працювала в ТОВ «Смайл-Експо» на посаді «Фахівець із методів розширення ринків збуту (маркетолог)».

Основним видом діяльності ТОВ «Смайл-Експо» є організація різноманітних заходів як на території України так і за її межами. Позивач, виходячи з власного досвіду та проводячи аналітичні дослідження, обирає ті напрямки та тематику для організації власних заходів, яка буде цікава широкому колу учасників та відвідувачів.

Як виявилось під час роботи в ТОВ «Смайл-Експо» відповідач, зловживаючи своїм службовим становищем, скопіювала бази даних клієнтів позивача з їхніми адресами електронної пошти, контактними номерами телефонів, іменами уповноважених осіб, а також методи організації праці та тематичний напрямок діяльності позивача.

Після звільнення відповідач разом із ще одним колишнім співробітником позивача ОСОБА_7 займаються діяльністю по організації різних заходів на постійній основі та в різних країнах, при цьому використовуючи бази клієнтів позивача, власні розробки позивача по організації заходів.

Між позивачем та відповідачами 5 травня 2014 року було укладено Договір про розподіл майнових прав на об'єкти прав інтелектуальної власності, створених при виконанні трудових обов'язків і доручень роботодавця, відповідно до якого усі майнові права інтелектуальної власності на об'єкти прав інтелектуальної власності, що можуть бути створені працівником у ході виконання своєї трудової функції, належать виключно роботодавцю та вважаються переданими від працівника до роботодавця. Працівник зобов'язаний зберігати як конфіденційну будь-яку інформацію щодо створеного ним об'єкта.

Всупереч вимогам договору відповідачем було вкрадено технологію організації заходів, що належала позивачу та разом із ОСОБА_7 створено в Грузії юридичну особу «Events International LLC» яка займається діяльністю по організації різних заходів на постійній основі в різних країнах, використовуючи при цьому базу клієнтів позивача та його розробки по організації заходів. Зокрема, відповідачами проводився захід в м. Батумі, що рекламувався на сайті http://www.casinoinvestorsday.com, тематика якого повністю збігається із заходами, що організовувались позивачем, і проводилась рекламна розсилка по базі клієнтів позивача.

Також відповідач без будь-якої реєстрації і створення юридичної особи на території України проводила 05 березня 2015 року в приміщенні НСК «Олімпійський» м. Київ захід під назвою «Forex Affiliate Conference».

Такими діями відповідача було порушено право інтелектуальної власності та нанесено позивачу шкоду шляхом привласнення інтелектуальної власності, розробок по організації бізнесу і бази клієнтів позивача в формі упущеної вигоди.

На підставі викладених обставин позивач просив стягнути з відповідача збитки (упущену вигоду) в розмірі 50000 гривень.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 2 грудня 2015 року до участі в справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_7.

В подальшому позивачем неодноразово подавались заяви про зміну предмета позову. В останній такій заяві, позивач, посилаючись на статтю 51 Закону України «Про авторське право та суміжні права» просив стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 компенсацію у розмірі тридцяти шести мінімальних заробітних плат у грошовому еквіваленті на дату прийняття рішення.

Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 12 квітня 2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ТОВ «Смайл-Експо» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, обґрунтовано виходив з того, що позивачем не доведено його порушених прав.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Смайл-Експо» одним із основних видів діяльності вказаного товариства є організація конгресів і торговельних виставок. (т.1 а.с.56-68)

Наказом №4-к від 5 травня 2014 року ТОВ «Смайл-Експо» ОСОБА_6 прийнята на роботу з 5 травня 2014 року в відділ маркетингу на посаду фахівець з методів розширення збуту (маркетолог). (т.1 а.с.45)

Наказом №09-к від 6 березня 2015 року ТОВ «Смайл-Експо» ОСОБА_6 звільнена з роботи. (т.1 а.с.46)

Згідно довідки ТОВ «Смайл-Експо» ОСОБА_7 працював в компанії на посаді «Фахівець із конференц-сервісу» з 05 травня 2014 року по 06 листопада 2014 року.(т.1 а.с.97)

Частиною 1 статті 418 ЦК України встановлено, що право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об'єкт права інтелектуальної власності, визначений цим Кодексом та іншим законом.

Перелік об'єктів права інтелектуальної власності встановлений ч.1 статті 420 ЦК України, зокрема до таких об'єктів належить компіляції даних(бази даних) та комерційні таємниці.

Частиною 2 статті 429 ЦК України встановлено, що майнові права інтелектуальної власності на об'єкт, створений у зв'язку з виконанням трудового договору, належать працівникові, який створив цей об'єкт, та юридичній або фізичній особі, де або у якої він працює, спільно, якщо інше не встановлено договором.

5 травня 2014 року між ТОВ «Смайл-Експо» та ОСОБА_6 був укладений договір про розподіл майнових прав на об'єкти прав інтелектуальної власності, створених при виконанні трудових обов'язків і доручень роботодавця (т.1 а.с.54,55) за умовами якого сторони домовились, що усі майнові права інлектуальної власності на об'єкти прав інтелектуальної власності, що можуть бути створені працівником за цим договором та у ході виконання працівником своєї трудової функції, у тому числі право на використання відповідних винаходів та інших об'єктів, право на одноособове отримання та розпорядження прибутками, набутими у ході використання відповідних винаходів (моделей, промислових зразків тощо), виключні права дозволяти використання та перешкоджати неправомірному використанню об'єктів права інтелектуальної власності належить виключно роботодавцю та вважаються переданими від працівника до роботодавця.

Одним із способів захисту авторського права встановлених п.г частини 2 статті 51 Закону України «Про авторське право і суміжні права» є виплата компенсації, що визначається судом, у розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат, замість відшкодування збитків або стягнення доходу.

Особисті немайнові та майнові права інтелектуальної власності встановлені ст..ст.423,424 ЦК України.

Звертаючись до суду позивач вказав на використання об'єктів його права інтелектуальної власності без його дозволу.

Згідно частини 1 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції вірно вказав, що позивачем не доведено використання відповідачами права інтелектуальної власності позивача.

Наказ «Про затвердження системи СRМ і порядку її функціонування в межах електронного ресурсу Redmine» №4 від 8 травня 2014 року та наказ «Про корпоративні стандарти використання електронної пошти та Skyp» №10 від 2014 року підтверджують лише певні умови роботи працівників і не підтверджують використання відповідачами права інтелектуальної власності позивача після розірвання трудового договору.

Частиною 2 статті 506 ЦК України встановлено, що майнові права інтелектуальної власності на комерційну таємницю належать особі, яка правомірно визначила інформацію комерційною таємницею, якщо інше не встановлено договором.

Наказ «Про затвердження переліку відомостей, що відносяться до комерційної таємниці і конфіденційної інформації» №21-к від 12 травня 2015 року був виданий після звільнення відповідачів, про що вірно вказав суд першої інстанції ухвалюючи рішення.

Посилання апелянта на те, що саме відповідачі використали тематичну збірку, що належить позивачеві, з доказів, що є в матеріалах справи, не вбачається, окрім цього самим позивачем зазначено в позовній заяві, що використано було, зазначені об'єкти, ТОВ «Івентс Інтернейшенал», яке до участі у справі, залучена не було, і позовні вимоги до вказаного товариства позивачем не подавались.

За таких обставин, колегія суддів, не вбачає підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст..ст.303,307,308,313,314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Смайл-Експо» - відхилити, а рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 12 квітня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :