overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/3383/16-ц
Провадження № 2н/524/743/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.06.2016 року м. Кременчук
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 689 грн. (шістсот вісімдесят девять грн.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ «ПриватБанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, вул.60р.Жовтня, 8.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц-/790/1804/16 Головуючий І інстанції: Зуб Г.А.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Івах А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 поданої в особі її представника ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківського автотранспортного технікуму імені С. Орджонікідзе, треті особи - ОСОБА_5, Державна казначейська служба України про відшкодування майнової шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана в особі її представника ОСОБА_3 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 поданої в особі її представника ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківського автотранспортного технікуму імені С. Орджонікідзе, треті особи - ОСОБА_5, Державна казначейська служба України про відшкодування майнової шкоди/

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Івах А.П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02.08.2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

13.07.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України суддею направлявся запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно відповіді, відповідач значиться зареєстрованим за адресою: місто Харків, вул Ахсарова, 23, кв. 123.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справу можливо призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10-10 год. 12 серпня 2016 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, 1 пов., каб. 118.

Направити відповідачу у справі копію позову з доданими документами та запропонувати подати у строк до 12.08.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Зобовязати сторін у справі надати документ, який посвідчує особу та у разі присутності представників - документ, який посвідчує повноваження представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. РУДНЄВА
Справа № 583/2350/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2016 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Кудін А.М., розглянувши заяву

ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Охтирської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2016 року заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є її сином. З дитинства син страждає психічними розладами, а тому не здатен розуміти значення своїх дій та керувати ними. У звязку з цим він є інвалідом з дитинства 2 групи безстроково. Внаслідок вказаної хвороби він не здатен усвідомлювати значення свої дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. В звязку з цим заявниця і звернулася до суду з вказаною заявою, якою просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її, ОСОБА_1, опікуном над її сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Для обєктивного і повного вирішення справи необхідно від закладів охорони здоровя витребувати медичну документацію на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 137 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Охтирської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, рядок статзвіту 3.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 01 серпня 2016 року з викликом сторін та народних засідателів.

Копію ухвали направити сторонам до відому, заінтересованій особі також копію заяви з доданими матеріалами.

Витребувати з Охтирського психоневрологічного відділення КЗ СОР «Охтирська спеціалізована психіатрична лікарня №2» (м. Охтирка, пров. Кириківський, 8) історію хвороби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Витребувати з КЗ «Охтирська центральна районна лікарня» медичну картку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу її проголошення.

Суддя: А.М. Кудін
Справа № 579/1023/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

04 липня 2016 року місто Кролевець

Кролевецький районний суд в особі судді Сірої Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

06 червня 2016 року КП «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території в сумі 1809 грн. 57 коп.

15 червня 2016 року у вказаній справі відкрито провадження та 17 червня 2016 видано судовий наказ. Судовий наказ був направлений рекомендованою кореспонденцією за адресою проживання ОСОБА_1 та 29.06.2016 року був вручений боржнику.

30 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування указаного судового наказу.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в:

прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Повідомити стягувача та боржника про розгляд заяви про скасування судового наказу в судовому засіданні 13 липня 2016 року о 13 годині 00 хвилин у залі судових засідань Кролевецького районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 226/2224/15-ц
Номер провадження 2/522/6266/16
УХВАЛА

про прийняття до провадження

30 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Порто-Франко» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Топ фінанси» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Порто-Франко» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Топ фінанси» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена справа надіслана з Димитровського міського суду Донецької області, згідно ухвали суду від 10 травня 2016 року про передачу справи за підсудністю.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Згідно автоматичного розподілу справ, вищезазначену цивільну справу,29 червня 2016 року було передано в провадження судді Бойчука А. Ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.117, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Порто-Франко» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Топ фінанси» про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до провадження.

Призначити судове засідання в залі судових засідань №208, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 11 годину 45 хвилин 23 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Бойчук
Справа № 750/6709/16-ц
Провадження № 2/750/2082/16
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

27 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 09.09.2016 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 750/6225/16-ц
Провадження № 2/750/1957/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Карапута Л.В.,

секретаря Руденок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

29.06.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 11.06.2005 року, від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Подружнє життя не склалося, сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу є недоцільним.

У судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву в якій просив про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій позов визнала та не заперечує проти задоволення.

Згідно частини 2 статті 197 ЦПК України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.06.2005 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.

Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208 209, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 105 п.3, 110 112 СК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 11.06.2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 725.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 362/3500/16-ц
Провадження № 2/362/2159/16
УХВАЛА

13.07.16 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

13.07.2016 року до суду звернувся позивач із заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, п. 1ч. 3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області черезВасильківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.В. Медведєв
Справа 2/638/4138/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі головуючого судді Наумової С.М.

секретаря - Токарєвої М.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м .Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначалась до розгляду неодноразово , а саме на 03.11. 2016 року, 05.12.2016 року, про час та дату слухання справи позивачка повідомлялася належним чином,Але повістки повертались за не «розиском», а також вул. Манченківській(яку вказала позивачка в позовній заяві) в м.Харкові не має .Позивачка зобов*язана була повідомити суд про зміну адреси . Про причини своєї неявки до суду не повідомила.

Відповідно до вимог ч 2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи , які беруть участь у справі , зобов*язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається , що сторони та інші особи , які беруть участь у справі , не з*явились в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч 3 ст. 169, п3 ч.1, ч 2 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.Суд , дослідивши матеріали справи , вважає , що позов повинен бути залишений без розгляду.

Керуючись ч 3 ст.169 , п.3 ч 1 , ч 2 ст.207 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали

Суддя С.М. Наумова
Провадження №2/311/902/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи номер 311/2008/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст.109-110, 118-122 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Зазначену справу призначити до судового розгляду на 1515 годину 04 серпня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя М.А. Носик
У Х В А Л А Справа№ 133/2557/16-ц

07.12.2016 року місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №133/2557/16-ц.

Справу призначити до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64 на 14 годину 30 хвилин 16 грудня 2016 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 16.12.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 07.12.2016
21.04.2016 Справа № 642/1687/16-ц;
Провадження № 2-н/642/91/15

Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА

21 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Євтіфієва В.М.

секретаря Пшеничної Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова судовий наказ від 18.04.2016 року про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал», -

В С Т А Н О В И В:

Ленінським районним судом м. Харкова 18 квітня 2016 року задоволено заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 2901 грн. 47 коп.

Судом було встановлено описку в судовому наказі, де в його резолютивній частині помилково зазначено: «стягнути з боржника ОСОБА_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», юридична адреса: 61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2 Банк ПАТ «Мегабанк», р/р НОМЕР_1, , МФО 351629, витрати на оплату судового збору у розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн.», тоді як вірно: «стягнути з боржника ОСОБА_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави витрати на оплату судового збору у розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн.».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в судовому наказі допущена описка.

Таким чином, описка підлягає усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі, виданому Ленінським районним судом м. Харкова від 18 квітня 2016 року, правильно зазначити у резолютивній частині: «стягнути з боржника ОСОБА_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави витрати на оплату судового збору у розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 544/870/16-ц
№ пров. 2/544/421/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2016 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вікторійської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Вікторійської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування.

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Вікторійської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування.

2. Попереднє судове засідання призначити на „08 серпня 2016 року о 15:00 годині. Слухання справи відбудеться у залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час судового засідання.

6. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Нагорна