РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/10624/16-ц

Провадження № 2/643/5775/16

05.12.2016 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: управління служб у справах дітей Московського району Департаменту праці та соціального захисту населення Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення днів побачень з ними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення днів побачень з ними.

В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що 02.07.2005 року між ним та відповідачем укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26.08.2015 року шлюб між сторонами розірваний. Після того, як сторони почали проживати окремо, відповідачка почала чинити позивачу перепони у спілкуванні з дітьми. Діти разом з відповідачем зареєстровані у м. Харкові, однак постійно проживають у батьків відповідача у м. Ізюм Харківської області. Позивач не має можливості постійно бачитись з дітьми за їх фактичним місцем проживання. У зв'язку із зазначеним він вимушений звернутися з позовом до суду та просить встановити порядок участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач та її представник в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач не чинить перешкод позивачу у спілкуванні з дітьми.

Представник третьої особи, у судове засідання не з'явилася, в матеріалах справи міститься заява про слухання справи без її участі, просить ухвалити рішення з урахуванням висновку управління служб у справах дітей.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з 02.07.2005 року перебували у зареєстрованому шлюбі. 12.10.2007 р. в них народилася донька - ОСОБА_3, а 24.03.2011 р. - ОСОБА_4. На підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 26.08.2015 року шлюб між сторонами розірвано. (а.с.4, 5, 6, 7)

Після розірвання шлюбу сторони мешкають окремо, зокрема, позивач мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а відповідачка разом з дітьми мешкає за адресою: Харківська обл., м. Ізюм, вул. Некрасова, 20.

Положеннями ст.153 Сімейного кодексу України закріплено право матері, батька та дитини на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків коли таке право обмежене законом.

Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини (ст.157 Сімейного кодексу України).

Висновком Управління служб у справах дітей від 08.11.2016 р. визначено наступний спосіб участі ОСОБА_3 у вихованні малолітніх доньок визначивши час: першу та третю суботи місяця з 10-00 до 18-00, другу та четверту неділю місяця з 10-00 до 18-00; два дні на осінніх та весняних шкільних канікулах, літні шкільні канікули з 20 червня по 10 липня, зимові шкільні канікули з 05 по 08 січня кожного місяця.(а.с.23,24)

В судовому засіданні відповідач пояснила, що після припинення шлюбно-сімейних відносин з відповідачем, вона не перешкоджала батькові бачитись з дітьми, що також підтверджується висновком Управління служб у справах дітей.

Положеннями ч.1 ст.159 Сімейного кодексу України встановлено, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Надані позивачем суду докази, а саме: квитанції, чеки, фотокартки (а.с.40-85) підтверджують те, що позивач періодично бачиться з доньками і не мають доказів того, що відповідач перешкоджає спілкуванню з дітьми.

Приймаючи до уваги те, що позивачем не надано суду жодного доказу того, що з боку відповідача містяться перешкоди у спілкуванні батька з дітьми, суд вважає обґрунтованим в задоволенні позову відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10,11,60,209, 212-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через районний суд до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Я.М. Горбунова