Справа № 2-413/10
Провадження № 6/191/74/16
У Х В А Л А

іменем України

05 жовтня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Бондаренко Г.В.

за участю секретаря Сірченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Страхова компанія «Арма» про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариства Страхова компанія «Арма» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-413/10, в якій зазначає, що 25.03.2010 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесено рішення, відповідно до якого задоволено позовні вимоги позивача в повному обсязі та 16.04.2010 року видано виконавчий документ.

Стягувач неодноразово звертався до ВДВС Синельниківського МРУЮ із заявами про відкриття виконавчого провадження. Зокрема за заявою від 27.04.2010 року відкрито виконавче провадження ВП №19287430 від 17.05.2010 року та 27.05.2011 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, яку стягувач отримав 05.09.2011 року.

06.09.2011року стягував повторно звертався із заявою про відкриття виконавчого провадження, відповідно до якої винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) від 20.09.2011року, яку отримано 06.10.2011року.

10.10.2011року стягувач в третій раз звертався до відділу ДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження та 18.01.2012 року направлено заяву про надання інформації по виконавчому провадженню і 29.02.2012 року направлено аналогічну заяву повторно, після чого 13.04.2012 року стягувачем була отримана постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.03.2012 року на підставі ст.50, п.2, ч.І ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження».

01.08.2012 року ПРАТ СК «АРМА» направив заяву про примусове відкриття виконавчого провадження та 14.01.2013 року отримав постанову про повернення виконавчого провадження від 17.12.2012 року на підставі п. 2, ч. 1, ст. 47, ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження».

16.01.2013 року стягувач направив заяву про примусове відкриття виконавчого провадження і вже 01.04.2013 року отримує постанову про повернення виконавчого провадження від 26.03.2013 року на підставі н. 2, ч. 1, ст. 47, ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження».

16.06.2014 року ПРАТ СК «АРМА» звертався до відділу ДВС Синельниківського МУЮ та 14.07.2014 року отримав постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документу) від 04.07.2014 року на підставі ст. ст. 22, 24, п. 1, ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження».

22.07.2015 року ПРАТ СК «АРМА» направив до Синельниківського міського суду Дніпропетровської області заяву на поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу.

04.09.2015 року за вих.№405 стягувач направив заяву про відкриття виконавчого провадження та 16.12.2015 року за вих.№715 заяву про надання інформації по Виконавчому провадженню, на яку не було отримано відповіді.

21.03.2016 року за вих.М156 була направлена скарга до Управління ДВС Головного Управління юстиції у Дніпропетровській області на бездіяльність державного виконавця та відсутність документів по справі, на яку була отримана відповідь, що копію постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження разом з виконавчим документом на адресу ПРАТ СК «АРМА» направлено 13.11.2015 року.

Враховуючи наведене та беручи до уваги той факт, що ДВС Синельниківського МРУЮ в Дніпропетровській області отримувала та не відповідала на заяви від ПРАТ СК «АРМА» та не було повернуто виконавчий лист , підтвердженням чого є журнал вхідної кореспонденції за період з 13.11.2015 року по 13.01.2015 року, та письмових доказів про відправлення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та постанову про повернення виконавчого документу разом з виконавчим листом не надано, просять видати ПРАТ СК «АРМА» дублікат виконавчого листа по справі № 2-413/10.

В судове засідання сторони не з'явилися, будучи вчасно сповіщеними про дату та місце проведення судового засідання, що не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа у відповідності з ч.2 ст.370 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно з ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Суд, розглянувши заяву ПРАТ СК «АРМА» та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи №2-413/10, встановив наступне.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2010 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було стягнуто шкоду, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки в порядку регресу на користь позивача у вигляді страхового відшкодування в розмірі 13677,93 грн.

27 квітня 2010 року, 09 березня 2011 року, 06 вересня 2011 року, 10 жовтня 2011 року, 29 лютого 2012 року, 01 серпня 2012 року, 16 січня 2013 року, 16 червня 2014 року, 22 липня 2015 року, 04 вересня 2015 року стягувач звертався до Синельниківського відділу ДВС з заявами про відкриття виконавчого провадження, додатком до яких був оригінал виконавчого документу. Після останнього звернення до виконавчої служби стягувач не отримав ніякої відповіді та оригінал виконавчого листа йому повернутий не був.

Як вбачається з листа Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області від 25.04.2016 року 13.11.2015 року державним виконавцем Синельниківського ВДВС була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження за заявою стягувача з підстав, визначених ст..26 Закону України «Про виконавче провадження». Копію постанови разом з виконавчим документом було направлено стягувачеві 13.11.2015 року за вих..№12341.

Доказів направлення стягувачеві ПРАТ СК «АРМА» копії вказаної постанови разом з оригіналом виконавчого документу суду не надано.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву стягувача задовольнити і видати ПРАТ СК «АРМА» дублікат виконавчого листа по справі №2-413/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЗАТ СК «АРМА» витрат на виплату страхового відшкодування в сумі 13677,93 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Страхова компанія «Арма» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству Страхова компанія «Арма» дублікат виконавчого листа по справі №2-413/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЗАТ СК «АРМА» витрат на виплату страхового відшкодування в сумі 13677,93 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко