"27" травня 2016 р. Справа № 363/445/16-ц
УХВАЛА

27.05.2016р. Вишгородський районний суд Київської області у складі :

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі Палій Л.О.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Вишгород заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» (далі ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО») про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 06.04.2016 року по справі №363/445/16-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 06.04.2016 року ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» , третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу №002602 від 30.11.2015 року недійсним та витребування безпідставно набутих грошових коштів. Підставою скасування даного рішення вказав, що вважає дане рішення винесено судом з порушенням вимог процесуального та матеріального права України, не були зясовані обставини, що мають істотне значення для винесення рішення, зокрема: позивач мав повну і достовірну інформацію про послуги відповідача, порядок їх надання та порядок сплати коштів за укладеним договором; відсутність найменування продавця товару не є істотною умовою оспорюваного договору, а тому не може слугувати підставою позову; позивачем не доведено, що умови договору лізингу порушують принцип добросовісності та позивачем не було наведено прикладу «несправедливих умов договору», які б порушували норми цього спеціального законодавства; розмір адміністративного платежу було відображено у додатку №1 до договору та становить погоджений сторонами відсоток від вартості предмету лізингу, таким чином суд не встановив факту обману та наявності умислу в діях відповідача, що платіж виходить за межі переліку платежів. Крім того, судом не були враховані положення ч.1 ст.203, ст.ст. 208, 209 ЦК України, стосовно вимог щодо змісту правочину, та необґрунтовано застосовано вимоги ст.628 ЦК України. У звязку із чим наполягав на скасуванні заочного рішення.

У судове засідання представник відповідача не зявився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином про що свідчать відповідні поштові повідомлення.

Позивач у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, обґрунтовуючи це ти, що ЦПК України встановлює для відповідача особливий порядок оскарження заочного рішення, що передбачений ст.228-232 ЦПК України, а саме, що скасування заочного рішення можливо лише за наявності одночасно двох підстав визначених ст. 232 ЦПК України. Дані підставі відсутні, оскільки в матеріалах судової справи відсутні будь-які повідомлення та докази про поважність неявки у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений та відсутні докази, які б мали істотне значення для винесення іншого рішення. Подана заява про скасування заочного рішення за змістом є скоріш запереченнями щодо заявлених позовних вимог, ніж заявою, яка б відповідала вимогам ст.229 ЦПК України, оскільки відповідач не зазначив обставин, що свідчать про поважність причин неявки у судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, а також в заяві відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні погодився з поясненнями наданими позивачем, та зазначив, що відповідач зловживає своїми права, оскільки як він не зявлявся у судові засідання під час розгляду даної справи, так він і не зявився до суду навіть під час розгляду його заяви про скасування заочного рішення, просив у задоволенні заяви відмовити у повному обсязі.

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Судом встановлено, що в провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» , третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу №002602 від 30.11.2015 року недійсним та витребування безпідставно набутих грошових коштів. Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 06.04.2016 року позовні вимоги задоволено, визнано договір фінансового лізингу № 002602 від 30.11.2015 року недійсним, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» (, м. Київ, вул. Шовковична, б. 42-44) на користь ОСОБА_1, сплачений авансовий платіж в сумі 20800 (двадцять тисяч вісімсот) гривень 00 копійок; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» (, м. Київ, вул. Шовковична, б. 42-44) на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач по справі неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчать численні поштові повідомлення (а.с.52, 54, 58, 59), будь-яких заяв про справі від відповідача не надходила. У поданій заяві, про скасування заочного рішення, представник відповідача не посилається на обставини про поважність причин неявки у судові засідання, та про причини неповідомлення про них суду.

Впродовж перебування цивільної справи у провадженні суду відповідачем, у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України, не було надано до суду жодних заперечень щодо заявлених позовних вимог.

Доводи представника відповідача, які викладені у заяві про скасування заочного рішення не містять посилання на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, що протирічить вимогам п.4 ч.2 ст.229 ЦПК України. До поданої заяви, жодних документів на підтвердження доводів викладених у ній не надано.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню лише у випадку, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає заяву представника ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 06.04.2016 року по справі №363/445/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» , третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу №002602 від 30.11.2015 року недійсним та витребування безпідставно набутих грошових коштів не обґрунтованою, оскільки обставини викладені у цій заяві не знайшли свого підтвердження та у її задоволені слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.229 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 06.04.2016 року по справі №363/445/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» , третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу №002602 від 30.11.2015 року недійсним та витребування безпідставно набутих грошових коштів відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ І.Ю. КОТЛЯРОВА