АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1934/16-ц
Провадження № 22-ц/774/1699/К/16
У Х В А Л А

22 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Михайлів Л.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 06 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди у звязку з ушкодженням здоровя при виконання трудових обовязків, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 06 липня 2016 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди у звязку з ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків 7000 грн. без відрахування утримання податку з доходів фізичних осіб. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» в дохід держави 551,20 грн. судового збору. У решті позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення, представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 з дотриманням строку апеляційного оскарження, подано апеляційну скаргу, по якій не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 208 ЦПК України, судові рішення викладаються у таких формах: ухвали; рішення; постанови. Судовий розгляд закінчується ухваленням рішення суду, а у випадках, передбачених статтями 389-6 та 389-11 цього Кодексу, - постановленням ухвали за правилами, встановленими ЦПК України для ухвалення рішення.

Частиною 1 ст. 209 ЦПК України передбачено, що суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Тобто «рішення» - це акти правосуддя, якими цивільна справа вирішується по суті на основі встановлених у судовому засіданні фактичних даних.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди у звязку з ушкодженням здоровя при виконання трудових обовязків вирішено судом шляхом ухвалення рішення, вступну та резолютивну частину якого оголошено 06.07.2016 року (а.с. 46).

Однак, при виготовленні повного тексту оскаржувано рішення, суд допустив описку, вказавши в його резолютивній частині замість «ВИРІШИВ» - «УХВАЛИВ», що відповідно, підлягає виправленню (а.с. 47-48).

Згідно ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що рішення суду, яке є обєктом апеляційного оскарження, містить описку, вважаю, що справу слід повернути до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду від 06.07.2016 року в порядку ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Справу повернути до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду від 06 липня 2016 року, для чого надати строк до 22 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Михайлів