Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1835/16-ц
Провадження № 2/553/669/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
06.06.2016м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Юхно С.П.,
при секретарі Карпінчик О.А.,
розглянувши у судовому засідання в м. Полтаві справ за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У квітні 2016 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 11 липня 2013 року в сумі 11 465 грн. 46 коп. та судового збору.
В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі вказаних осіб, з постановленням по справі заочного рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення за наступних обставин.
Судом встановлено, що 11 липня 2013 року відповідач ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» підписали заяву про видачу кредиту в сумі 700 грн. 00 коп. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування коштами у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
У вказаній заяві зазначено, що відповідач ознайомилась і погоджується з пам'яткою клієнта, Умовами і правилами надання банківських послуг, а також тарифами, які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі, своїм підписом він підтверджує факт отримання повної інформації про умови кредитування в Банку, вона висловлює згоду з тим, що дана заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку складають між ним та банком договір про надання банківських послуг.
За таких обставин, беручи до уваги вимоги ст.ст. 207, 638, 639 1054 ЦК України суд приходить до висновку, що 11 липня 2013 року Банк та відповідач ОСОБА_1 уклали письмовий договір позики, зміст якого зафіксовано в кількох документах, в тому числі в Умовах і правилах надання банківських послуг.
Як вбачається з розрахунку заборгованості Банк виконав свої зобов'язання видав кошти відповідачу.
Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як вбачається зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідач ОСОБА_1 у строки, встановлені Умовами та правилами надання банківських послуг, не сплачувала кошти на повернення кредиту та процентів, тому станом на 29 лютого 2016 року виникла заборгованість в сумі 10 443 грн. 30 коп. ( в тому числі 665 грн. 00 коп. - заборгованості за кредитом, 6 978 грн. 30 коп. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 2800 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею та комісією).
Зважаючи, що відповідач має заборгованість з повернення кредиту та сплати відсотків, тому з урахуванням положень Умов та правил надання банківських послуг, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по штрафу ( фіксована частина) в сумі 500 грн. 00 коп., штрафу (процентна складова) в сумі 522 грн. 16 коп.
Частина 1 ст. 625 ЦК України визначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошових зобов'язань.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Враховуючи те, що відповідач на день розгляду справи не погасив заборгованість по договору, тому суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 11 465 грн. 46 коп., підлягають задоволенню в повному об'ємі.
Судові витрати, понесені позивачем по справі, підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 525, 526, 530, 611, 638, 639, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ « Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 11 липня 2013 року, яка виникла станом на 29 лютого 2016 року в сумі 11 465 (одинадцять тисяч чотириста шістдесят п'ять) грн. 46 коп., та сплачений судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп., а всього 12 843 (дванадцять тисяч вісімсот сорок три) грн. 46 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. П. Юхно