Справа № 636/2083/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Ганенко Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Філатова Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Ізвєстія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди. Відповідач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів шляхом виклику і допиту у якості свідків співробітників позивача та витребування у Державного підприємства «Дослідне господарство «Ізвєстія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України документів.

Статтею 134 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

В силу ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотання зобовязаний витребувати докази.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника та приймає рішення про задоволення заяви про витребування доказів, так як позивач не надав у повному обсязі документи, які повно та всебічно забезпечать розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 134, 135, 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ЗаявуОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Викликати та допитати у якості свідків у судовому засіданні наступних співробітників Державного підприємства «Дослідне господарство «Ізвєстія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України:

головного економіста (на цей час головного бухгалтера) позивача - ОСОБА_2;

бухгалтера ІІ категорії Державного підприємства «Дослідне господарство «Ізвєстія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України ОСОБА_3.

Витребувати у Державного підприємства «Дослідне господарство «Ізвєстія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» наступні документи:

- посадові інструкції за період 2011 року на директора, головного економіста та бухгалтера;

-трудовий контракт з ОСОБА_1;

-повний текст акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Дослідне господарство «Ізвєстія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» від 27.08.2014 №003-21/96;

-всі додатки акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Дослідне господарство «Ізвєстія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» від 27.08.2014 №003-21/96;

-акт перевірки дотримання вимог законодавства про працю за 2011р.;

-всі додатки до колективного договору Державного підприємства «Дослідне господарство «Ізвєстія» Національної академії аграрних наук»;

-розрахунок по нарахуванню заробітної плати за період з 22.07.2011 по 01.09.2011 з посиланням на пункти, статті чинного законодавства, локальних актів (надати у додаток) у відповідності до, яких здійснювався розрахунок;

-звіт форми 2 «Звіт про фінансові результати» за 2011 рік;

-накази по підприємству відповідно до яких здійснюється нарахування за надурочний час на які посилаються в акті ревізії окремих питань фінансово- господарської діяльності Державного підприємства «Дослідне господарство «Ізвєстія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» від 27.08.2014 року № 003-21/96.

-статут Державного підприємства «Дослідне господарство «Ізвєстія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України».

Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя