АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4136/16 Справа № 2-779/09 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

09 червня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Єлізаренко І.А.

суддів Калиновського А.Б., Ремеза В.А.

за участі секретаря Гулієва М.І.о

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2009 року ОСОБА_3 звернувся з позовом ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності (а.с.4, 5).

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Угоду купівлі-продажу за 35 000 грн. земельної ділянки площею 5, 260 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Новопетрівської сільської ради від 10 липня 2001 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано дійсною. Визнано право власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку, площею 5. 260 га в межах згідно з планом, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровській області, яка належала ОСОБА_2 згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія 1У-ДП № 111263, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за Мд № 4888 від 1 червня 2001 року (а.с.14-16).

Не погодившись з рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2009 року, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу (а.с.21, 22 ).

Під час розгляду справи, в апеляційній інстанції, колегією суддів апеляційного суду встановлено, що вказана цивільна справа надійшла до апеляційного суду не належним чином оформленою, а саме з оскаржуваного рішення суду від 29 вересня 2009 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 була присутня в судовому засіданні 29 вересня 2009 року та надавала пояснення (а.с. 14-16).

Однак, журнал судового засідання від 29 вересня 2009 року за дату ухвалення оскаржуваного рішення суду та носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо), який є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи, відповідно до ст.ст.197, 197 ЦПК, в матеріалах справи відсутні.

Згідно ч.3 ст. 198 ЦПК України журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

Вказані обставини перешкоджають розгляду справи апеляційним судом, у зв'язку з цим, справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду та направленню до суду першої інстанції для належного оформлення у строк до 01 липня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297, 303 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності зняти з апеляційного розгляду апеляційного суду Дніпропетровської області та направити до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для належного оформлення у строк до 01 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді