Справа №539/1197/16-ц
У Х В А Л А

10.06.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Волювача О. В.

при секретарі Джадан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Лубенської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до територіальної громади в особі Лубенської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

09.06.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про зміну предмету позову та заміну неналежного відповідача на належного.

В заяві зазначив, що 31.10.2014 року він придбав в ВАТ «Лубенський мясокомбінат» майно ліквідаційної маси, а саме магазин №1 «Індустріальний» (будівельні матеріали бувші у використанні в зборі), яке розташоване по вул. Індустріальна, 18 в м. Лубни Полтавської області, з правом самостійного визначення подальших способів використання майна. Відповідно до вимог ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмові формі і підлягає нотаріальному посвідченню крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Тобто на час укладення вищевказаного договору він потребував лише нотаріального посвідчення.

Для подальшого узаконення придбаного ним магазину він звернувся до Лубенського міськрайонного суду з позовом до територіальної громади в особі Лубенської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, однак ознайомившись з наданим представником відповідача запереченням погодився із їх позицією і прийшов до висновку про необхідність зміни предмету позову та заміни неналежного відповідача - територіальної громади в особі Лубенської міської ради на належного ВАТ «Лубенський мясокомбінат», оскільки при розгляді судом предмету позову визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним, не є правозобов»язаною особою у даному процесі, тобто не є субєктом матеріальних правовідносин, а тому і підлягає заміні.

Враховуючи викладене прохає суд визнати належним відповідачем у даній справі ВАТ «Лубенський мясокомбінат». Провести заміну неналежного відповідача територіальну громаду в особі Лубенської міської ради на належного ВАТ «Лубенський мясокомбінат». Виключити територіальну громаду в особі Лубенської міської ради із числа відповідачів, припинивши її права, як відповідача в даному процесі. Викласти його позовні вимоги в наступній редакції: визнати договір купівлі-продажу №10/14-1 від 31.10.2014 року, що укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «Лубенський мясокомбінат» не посвідчений нотаріально дійсним та визнати за ОСОБА_1 право власності на приміщення магазину №1 «Індустріальний» літ. «А» загальною площею 177,5 м.кв., що розташований по вул. Індустріальна, 18 в м. Лубни Полтавської області.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_2, що діє згідно угоди №05/2 про надання правової допомоги від 11.05.2016 року та ордеру на надання правової допомоги ПТ № 089085 від 11.05.2016 р. (а.с.53,54) вимоги поданої заяви про зміну предмету позову та заміну неналежного відповідача на належного підтримав, прохає їх задовольнити, залишивши що відділ державної реєстрації виконкому Лубенської міської ради залишається третьою особою по справі.

Представник територіальної громади в особі Лубенської міської ради в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно (а.с.66).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Враховуючи обставини справи, клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне прийняти заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову та у звязку з цим замінити неналежного відповідача територіальну громаду в особі Лубенської міської ради на належного ВАТ «Лубенський мясокомбінат».

Керуючись ст.ст. 31, 33, 122, 156 ЦПК України суд, -

УХ В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову та заміну неналежного відповідача на належного задовольнити.

Визнати належним відповідачем у даній справі ВАТ «Лубенський мясокомбінат».

Провести заміну неналежного відповідача територіальну громаду в особі Лубенської міської ради на належного ВАТ «Лубенський мясокомбінат».

Виключити територіальну громаду в особі Лубенської міської ради із числа відповідачів, припинивши її права, як відповідача в даній справі.

Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд в судове засідання на 13 год. 30 хв. 29 червня 2016 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити копію даної ухвали, копію позовної заяви, заяви про зміну предмету позову та заміну неналежного відповідача на належного та доданих до них документів відповідачу, третій особі копію заяви про зміну предмету позову та заміну неналежного відповідача на належного.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі зустрічний позов до початку розгляду справи по суті .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 О. В.