РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3418/16-ц

пр. № 2/759/2640/16

14 червня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого- судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімовій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє від себе та як законний представник в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Святошинський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві, Служба у справах дітей Святошинської районної державної адміністрації в м. Києві про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні квартирою, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить суд зобов`язати відповідача не чинити позивачам перешкоди у користуванні та розпорядженні квартирою № АДРЕСА_1, визнати його таким, що втратив право користування зазначеною квартирою, зняти відповідача з реєстраційного обліку спірної квартири. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вказана квартира належить на праві власності позивачам та неповнолітній ОСОБА_2 в рівних долях згідно договору купівлі-продажу від 19.12.2000р. Відповідач з січня 2015 року в спірній квартирі не проживає, добровільно з реєстраційного обліку знятися не бажає, за житло та комунальні послуги не сплачує

В судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи Святошинського районного відділу Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві про день та час слухання справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі..

Представник третьої особи Служби у справах дітей Святошинської районної державної адміністрації в м. Києві в судове засідання не з`явився, надав суду лист про розгляд справи у відсутність представника, просить ухвалити рішення в інтересах та на користь дітей.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 155 Житлового кодексу України жилі будинки (квартири), що є у приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою).

Як вбається з матеріалів справи спірна квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності позивачам ОСОБА_5, ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_2, що підтверджується договором купівлі-продажу від 19.12.2000р. та реєстраційним написом № 2570 від 25.12.2000р. Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 08.12.2015р. розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Відповідно до довідки ф-3 в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований відповідач по справі ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зважаючи на докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що вимоги позивача по справі підлягають задоволенню, а саме визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою № АДРЕСА_1 шляхом зняття його з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10,11,60, 212-215 ЦПК України, ст. 319, 391 ЦК України, ст. 155 ЖК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою № АДРЕСА_1 шляхом зняття його з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення.

Суддя: