У Х В А Л А
21 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву приватної фірми «Капітал-Сервіс» про перегляд Верховним Судом України ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 1 липня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 січня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Златобанк», приватної фірми «Капітал-Сервіс», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

14 червня 2016 року приватна фірма «Капітал-Сервіс» (далі -

ПФ «Капітал-Сервіс») звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 1 липня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 січня 2016 року з підстав, передбачених статтею 355 ЦПК України.

Подана заява про перегляд судових рішень не відповідає вимогам статей 357, 358 Цивільного процесуального кодексу України з огляду на таке.

У порушення вимог пункту 3 частини другої статті 357 ЦПК України у заяві про перегляд судових рішень не зазначено належним чином обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 355 ЦПК України.

Так, ПФ «Капітал-Сервіс» у своїй заяві вказала, що подає заяву з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України - неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Однак, у заяві зазначено про неоднакове застосування судом касаційної інстанції частини першої статті 205 ЦПК України, тобто норми процесуального права, що є окремою підставою для подання заяви про перегляд судових рішень, яка передбачена пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України.

Крім того, в заяві про перегляд судових рішень ПФ «Капітал-Сервіс» здійснює посилання на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2016 року, однак копію зазначеного судового рішення заявник не надає.

Також, у заяві міститься посилання на постанови Верховного Суду України від 1 липня 2015 року та 18 травня 2016 року, проте копії зазначених судових рішень до заяви не долучені. Вказані постанови Верховного Суду України може бути прикладом подання заяви про перегляд судових рішень, з підстави передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України - невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

У зв'язку з цим, заявникові необхідно уточнити підставу (підстави) подання заяви, а також її (їх) належного обґрунтування.

Відповідно до частини 2 статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 355, 357, 358 ЦПК України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в :

Надати приватній фірмі «Капітал-Сервіс» строк до 7 липня 2016 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук