Справа № 390/2388/14-ц
Провадження № 2/390/332/16
УХВАЛА

"14" червня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

при секретарі Шматковій А.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_4,

перекладача особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5,

представника особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Грузьківської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

Під час судового засідання представник позивача ОСОБА_3 надав заяву від ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Квітці О.О. В обґрунтування відводу зазначено, що 23 листопада 2015 року суддя Квітка О.О. виніс рішення по справі №390/1060/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком №8 по вул. Пушкіна в с. Грузьке Кіровоградського району Кіровоградської області, яким позов ОСОБА_4 задоволено. При винесенні цього рішення суд до ОСОБА_1 відносився упереджено, чим порушувались її права і в результаті було винесено незаконне рішення. На теперішній час ОСОБА_1 не погоджуючись з зазначеним рішенням подала касацій скаргу до Вищого спеціалізованого суду України. Також в заяві зазначено, що під час розгляду вказаної справи суддя неодноразово висловлював своє упереджене ставлення щодо права власності ОСОБА_1 на житловий будинок №10 по вул. Пушкіна с. Грузьке Кіровоградського району Кіровоградської області. У звязку з цим ОСОБА_7 вважає, що відношення судді Квітки О.О. до неї є упередженим, як наслідок суд не зможе винести об'єктивне рішення, як це передбачено статтями 212, 213 ЦПК України, стосовно її права власності на житловий будинок № 10 по вул. Пушкіна с. Грузьке Кіровоградського району Кіровоградської області.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали заяву про відвід головуючому судді Квітці О.О. та просили задовольнити.

Від Грузьківської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області надійшла заява за підписом голови ОСОБА_8, в якій зазначено, що Грузьківська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області просить провести слухання справи без представника сільської ради.

ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_6 заперечували щодо відводу та просили відмовити.

Заслухавши сторін, представників сторін, які зявились в судове засідання, дослідивши матеріали цивільної справи та заяви про відвід судді, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнано, що кожний має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Частини 2,3 ст.23 ЦПК України передбачають, що на підставах, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Як вбачається з прохальної частини позову, ОСОБА_1 просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Грузьке, вул. Пушкіна, 10, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_9.

До заяви про відвід долучено копію рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23.11.2015 по цивільній справі №390/1060/15-ц (головуючий суддя Квітка О.О.). Вказаним рішенням позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном задоволено. Усунено перешкоди в користуванні житловим будинком із надвірними будівлями, що розташований за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Грузьке, вул. Пушкіна, б. 8, шляхом зобовязання ОСОБА_1 не змінювати запираючий пристрій у вхідних дверях житлового будинку. Зобовязано ОСОБА_1 не вчинювати будь-яких дій, які б перешкоджали ОСОБА_4 заходити до будинку та користуватися житловим будинком із надвірними будівлями, що розташований за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Грузьке, вул. Пушкіна, б. 8. Не погоджуючись з цим рішенням ОСОБА_1 звернулась до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою.

Враховуючи, що суддею Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квіткою О.О. під час розгляду цивільної справи №390/1060/15-ц було повно і всебічно з'ясовано обставини справи, надано оцінку доказам, в мотивувальній частині рішення зроблено висновки щодо права власності ОСОБА_4 на спірний будинок, з якими не погоджується ОСОБА_1 та вважає їх незаконними і упередженими, суд приходить до висновку, що для уникнення будь-яких сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості судді під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Грузьківської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування заяву про відвід необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 20, 23-25, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Квітці О.О. задовольнити.

Цивільну справу № 390/2388/14-ц (провадження №2/390/332/16) за позовом ОСОБА_1 до Грузьківської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування передати до канцелярії Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для визначення іншого судді, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_10