Справа № 133/886/16-ц Провадження № 22-ц/772/2119/2016Головуючий в суді першої інстанції Воронюк В. А.
Категорія 47Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Медяного В.М., Сала Т.Б.

При секретарі: Сніжко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17 травня 2016 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Куманівської сільської ради Козятинського району Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, про скасування рішень сесій сільської ради,

В с т а н о в и л а :

22 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Куманівської сільської ради Козятинського району, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, про скасування рішень сесій сільської ради.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17 травня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Куманівської сільської ради Козятинського району Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, про скасування рішень сесій сільської ради.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Зазначив, що ухвалу суду вважає незаконною й необґрунтованою через порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на таке.

Суд першої інстанції постановив ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, в зв'язку з тим, що заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, оскільки спір ОСОБА_2 виник із суб'єктом владних повноважень з приводу оскарження рішення сесії Куманівської сільської ради при реалізації суб'єктом владних повноважень управлінських функцій у сфері земельних відносин, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України є адміністративною справою, яка повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства місцевим загальним судом як адміністративним.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом, яким просить визнати незаконним та скасувати рішення 6 сесії 6 скликання Куманівської сільської ради від 21 жовтня 2011 року, згідно з яким земельну ділянку площею 2,0 га, що розташована в АДРЕСА_1, було передано в оренду ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства; визнати незаконним та скасувати рішення 19 сесії 6 скликання Куманівської сільської ради від 4 лютого 2015 року, яким ОСОБА_2 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,45 га в АДРЕСА_1.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що в даному випадку виник спір щодо користування спірною земельною ділянкою площею 2,0 га. Тобто у даному випадку має місце спір про право цивільне.

Згідно роз'яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 7 постанови № 3 від 1 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (ст. 1 ЦК України, ст. 2, 5 ЗК України). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними ст. 16, 21, 393 ЦК України, ст. 152 ЗК України, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі ст. 15 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства. Це стосується, наприклад, позовів про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо видання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю, про надання чи передачу земельної ділянки у власність або користування чи невирішення цих питань, припинення права власності чи користування землею (ст. 116, 118, 123, 131, 144, 146, 147, 149, 151 ЗК України та інші), крім спорів, передбачених ч. 1 ст. 16 Закону України «Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності» від 17 листопада 2009 року № 1559-VI, про цивільну відповідальність за порушення земельного законодавства (ст. 210, 211 ЗК України), про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок (ст. 212 ЗК України).

Відповідно до п. 21 зазначеної постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ураховуючи положення статті 1 ЦПК та статті 2 КАС, не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб'єктом владних повноважень) як суб'єктом публічного права та суб'єктом приватного права - фізичною особою, в якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульованого нормами цивільного та адміністративного права.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено порядок, встановлений для вирішення питання щодо відкриття провадження у цивільній справі, в зв'язку з чим, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Також слід зазначити, що ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 8 квітня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Куманівської сільської ради Козятинського району про скасування рішень та роз'яснено позивачу, що дана справа повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 307, 312 - 315 ЦПК України, колегія суддів,

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17 травня 2016 року скасувати і передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/ М.В. Матківська

Судді: /підпис/ В.М. Медяний

/підпис/ Т.Б. Сало

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська