АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю. ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2015 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2015 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал» про стягнення заборгованості(а.с. 99)

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою судді, ТОВ «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал» звернулося до суду із апеляційною скаргою (а.с.125-127), яка ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2016 року була залишена без руху: апелянту необхідно було протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали звернутися до суду з заявою, в якій зазначити поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та сплатити судовий збір (а.с. 134-135).

25 березня 2016 року на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява ТОВ «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал» про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій посилається на те, що оскаржувану ухвалу судді не отримували, поштове повідомлення яке міститься в матеріалах справи та згідно з якого вбачається що апелянт отримав вищевказану ухвалу 06.01.2016 року не відповідає дійсності, оскільки отримано невстановленою особою - Павлищевою, яка не є працівником ТОВ «КУА «Фінансовий капітал», довіреність на цю особу не видавалось (що підтверджується журналом реєстрації довіреностей, штатним розкладом, наказом про затвердження штатного розкладу, штатним заміщенням), а тому вважають, що причина пропуску строку на оскарження є поважною (а.с.141-173).

Однак, з такими твердженнями апелянта погодитися не можливо оскільки, наведені причини пропуску процесуального строку не можна вважати поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, до якої внесені зміни Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» №4176-VI від 20 грудня 2011 року, який набрав чинності 15 січня 2011 року, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з поштового повідомлення, ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2015, було отримано Косинською Ю - 06.01.2016 року (а.с.115). Згідно наданого ТОВ «КУА «Фінансовий капітал» штатного заміщення Косінська Ю.М. є заступником директора та посадовою особою для проведення внутрішнього аудиту (контролю) (а.с.144)

Тому, посилання ТОВ «КУА «Фінансовий капітал» на те, що оскаржувану ухвалу судді не отримували, не є поважними, оскільки апелянтом не надано жодного доказу на підтвердження своїх доводів.

Враховуючи викладене, слід відмовити у прийнятті заяви та відкритті апеляційного провадження по справі, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х ВА Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: І.Ю.Ткаченко