Справа № 362/130/15-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2016 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

за участю прокурора Заєць Ю.О.,

представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіоголії рослин і генетики НАН України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра-Земля», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними державних актів та витребування майна з незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказаний позов.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України в частині вимог про визнання недійсними і скасування державної реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 028952, ЯК № 028953, ЯК № 028954 виданих на імя ТОВ «Астра-Земля».

В обґрунтовання заяви зазначено, що вказані позовні вимоги вже були предметом розгляду судом у справі між тими ж сторонами та щодо них прийнято рішення, яке набрало законної сили.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому асіданні підтримала клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечила щодо закриття справи у вказаній частині вимог посилаючись на те, що даний позов заявлено з нових підстав, які не були використані при обґрунтуванні вимог позовної заяви у цивільній справі на яку посилається представник відповідача.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду ухвалене або постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

Так, із першого абзацу мотивувальної частини рішення Васильківського міськрайонного суд Київської області від 15.10.2013 року вбачається, що прокурор раніше звертався до суду з позовними вимогами про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯК № 028952, № 028953, № 028954 та скасування їх державної реєстрації, в задоволенні яких прокурору було відмовлено (т.с. 2, а.с. 67 69).

Отже, з матеріалів справи вбачається, що прокурор вже звертався до суду в інтересах держави в особі ДП «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіоголії рослин і генетики НАН України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ТОВ «Астра-Земля», ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про визнання недійсними вказаних державних актів та вони вже були вирішені судом по суті рішенням Апеляційного суду Київської області від 21 травня 2014 року, яке набрало законної сили (т.с. 2, а.с. 70 72).

При цьому, суд враховує, що предметом і підставами обох позовів прокурора є одні й ті ж самі земельні ділянки, державні акти на право власності на які прокурор просить визнати недійсними і скасувати їх державну реєстрації, а також з одних і тих самих підстав, а саме: неправомірності рішення органу місцевого самоврядування на підставі якого були видані вказані державні акти та скасування зазначеного рішення в судовому порядку.

Тобто, позовні вимоги прокурора про визнання недійсними і скасування державної реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 028952, ЯК № 028953, ЯК № 028954 виданих на імя ТОВ «Астра-Земля», вже були предметом судового розгляду за результатми якого прийнято рішення, яке набрало законної сили.

Таким чином, станом на час розгляду даної справи є таке, що набрало законної сили рішення суду постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а провадження у справі в цій частині слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 208 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представник відповідача задовольнити.

Провадження у справі за позовом заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіоголії рослин і генетики НАН України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра-Земля», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 028952, ЯК № 028953, ЯК № 028954 виданих на імя ТОВ «Астра-Земля» та скасування їх державної реєстрації (пункти пять, шість і сім прохальної частини позову) закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка була відсутня на проголошенні у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий