Провадження №4-с/523/44/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2016 р.Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Булгаковій Т.С.,

за участю представника заявника, представників субєкта оскарження,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», боржник ОСОБА_2, на рішення, дії та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області,-

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2015 року стягувач Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії АТ «Укрексімбанк» в м. Одесі звернулось до суду з вказаною скаргою, яку обґрунтувало наступними обставинами. 11 лютого 2015 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 було відкрито виконавче провадження ВП № 46484447. На запити заявника щодо здійснення виконавчих дій по виконанню судового рішення, у тому числі спрямованих на реалізацію заставленого майна, стосовно наявності або відсутності іншого майна, крім заставленого, інформація від державного виконавця не отримана. Поряд з цим заявником було отримано лист Відділу примусового виконання рішень № 091-8261 від 11 червня 2015 року про те, що з 01 липня 2014 року в Одеській області проводиться експеримент із запровадження реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів згідно Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, який не передбачає продаж земельних ділянок та майна, зазначеного в ч. 8 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження». Постановою в.о. начальника відділу примусового виконання рішень ОСОБА_3 від 24 липня 2015 року дії старшого державного виконавця Іскренка О.С. визнані законними. У звязку з викладеним, заявник просить суд визнати дії, бездіяльність державного виконавця Іскренка О.С. незаконними та скасувати постанову в.о. начальника відділу ДВС від 24.07.2015 року.

У судовому засіданні представник Відділу примусового виконання рішень з доводами заявника не погодився, надав суду заперечення на скаргу. Доводи представника субєкта оскарження мотивовані тим, що в матеріалах виконавчого провадження містяться відповіді на запити державного виконавця щодо перевірки майнового стану боржника ОСОБА_2, також зроблено повторний запит до БТІ, що спростовує твердження заявника про невиконання державним виконавцем Іскренко О.С. заходів направлених на отримання відомостей стосовно наявності чи відсутності належного боржнику майна. Також, представник субєкта оскарження зазначив, що державний виконавець Іскренко О.С. не мав можливості здійснити підготовку арештованих земельних ділянок до реалізації та передати готові документи організатору електронних торгів, оскільки це не передбачено Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів. Таким чином представник Відділу примусового виконання рішень вважає дії державного виконавця повністю законними, просив відмовити в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 лютого 2015 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 було відкрито виконавче провадження ВП № 46484447 за виконавчим листом № 523/278/14-ц, виданим 03 лютого 2015 року Суворовським районним судом м. Одеси по цивільній справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Укрексімбанк» заборгованості у розмірі 926 057,87 доларів США, що за курсом НБУ станом на 09 січня 2014 року еквівалентно 7 401 980,56 гривень та судові витрати у розмірі 3 654,00 гривень. В рамках вказаного виконавчого провадження, постановою від 11.02.2015 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику, та оголошена заборона його відчуження. Листом № 063/03-02/597 від 05 березня 2015 року Філією АТ «Укрексімбанк» в м. Одесі повідомлено державного виконавця Іскренко О.С., що в іпотеці банку знаходиться належне боржнику майно, а саме: дачні будівлі і гараж, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Дачна, 30/6, та земельні ділянки, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Дачна, 30(кадастровий номер :34:014:0135) та вул. Дачна, 30, 30/5, 30/12 (частини з/д), 30/14 (кадастровий номер :34:014:0138). 15 липня 2015 року старшим державним виконавцем Іскренко О.С. складені акти опису та арешту вказаного заставленого нерухомого майна. На запити заявника щодо здійснення виконавчих дій по виконанню судового рішення, у тому числі спрямованих на реалізацію заставленого майна, стосовно наявності або відсутності іншого майна, крім заставленого, інформація від державного виконавця не отримана. Поряд з цим заявником було отримано лист Відділу примусового виконання рішень № 091-8261 від 11 червня 2015 року про те, що з 01 липня 2014 року в Одеській області проводиться експеримент із запровадження реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів згідно Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, який не передбачає продаж земельних ділянок та майна, зазначеного в ч. 8 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження». АТ «Укрексімбанк» не погоджуючись з такою позицією відділу ДВС, 16 липня 2015 року оскаржило бездіяльність державного виконавця Іскренко О.С. начальнику відділу примусового виконання рішень та просило провести виконавчі дії в рамках виконавчого провадження в порядку, передбаченому Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затверджене Наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5. Постановою в.о. начальника відділу примусового виконання рішень ОСОБА_3 від 24 липня 2015 року дії старшого державного виконавця Іскренка О.С. визнані законними.

Судом встановлено, що державним виконавцем направлялися запити до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Пенсійного фонду України, Державної інспекції сільського господарства України, Держземагенства України, УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, Державної податкової служби України, що виявлення належного боржнику іншого рухомого/нерухомого майна, крім заставного, про що свідчать копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 46484447 (а.с. 61-71).

У відповідності до ст.. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно ч. 1,2 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 року № 656/5, арештоване майно рухоме або нерухоме майно боржника(крім земельних ділянок), тобто цим наказом запроваджено реалізацію арештованого майна лише шляхом проведення електронних торгів, але без урахування реалізації земельних ділянок. Даний Тимчасовий порядок набрав чинності 13.06.2014 року.

Вищевказаний Порядок на теперішній час визнано таким, що втратив чинність відповідно до Наказу Міністерства Юстиції України № 2710/5 від 22.12.2015 року. Вказаним Наказом також затверджено Порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів.

Таким чином, як Порядок від 16.04.2014 року, так і вищевказаний Порядок від 22.12.2015 року не передбачають можливості здійснити підготовку арештованих земельних ділянок до реалізації.

Також суд не бере до уваги посилання заявника на лист-розяснення від 03.03.2016 року(а.с. 138), оскільки даний документ не являється законом чи підзаконним актом, а також він не наданий суду в оригіналі.

Таким чином, враховуючи викладене, суд доходить висновку, що державний виконавець Іскренко О.С. діяв виключно в межах чинного законодавства, як наслідок постанова в.о. начальника відділу примусового виконання рішень ОСОБА_3 від 24 липня 2015 року не підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 154, 210 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», боржник ОСОБА_2, на рішення, дії та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: