Справа № 387/687/16-ц
Номер провадження по справі 4-с/387/7/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03 серпня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Кучеренко О. П.

розглянувши скаргу ОСОБА_1, представник скаржника ОСОБА_2 на постанови начальника відділу державної виконавчої служби ( в порядку ст.383 ЦПК України),-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернулася до суду з скаргою на постанови начальника відділу державної виконавчої служби ( в порядку ст.383 ЦПК України), в якому зазначив, що рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 06.07.2010 року по справі № 2-267/10 позов публічного акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_3 та Кредит" задоволено повністю, стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_3 та Кредит" кредитну заборгованість у сумі 36373,36 грн., та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 363,73 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. 22.07.2010 року на виконання вищеназваного судового рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 боргу по кредитному договору в розмірі 36373,36 грн. Виконавчий лист був пред'явлений для виконання до відділу державної виконавчої служби Добровеличківського районного управління юстиції 07.02.2012 року, виконавчі провадження за №№ 31058593, 31058231, які постановами цього ж відділу від 21.01.2015 року, були закінчені, виконавчий лист повернуто стягувачу.

12.02.2015 року державним виконавцем цього ж відділу ДВС було відкрито виконавчі провадження № 46463446 по боржнику ОСОБА_4 та виконавче провадження 46463518 по боржнику ОСОБА_1, про що повідомляється в листі відділу від 18.05.2016 року № 02- 07/2635.Постановами начальника відділу державної виконавчої служби Добровеличкізського районного управління юстиції ОСОБА_5 від 17.03.2016 р., дані виконавчі провадження закінчено у зв'язку з виконанням виконавчого листа (судового рішення).

Вважаючи неправомірною постанову відділу ДВС від 17.03.2016 р. про закінчення виконавчого провадженя № 46463518 по боржнику ОСОБА_1, стягувач звернувся в квітні 2016 року до Добровеличківського райсуду зі скаргою про визнання неправомірною та скасування названої постанови ДВС, виходячи із наступного. Стягувач не погодився з твердженням керівника ВДВС, що боржник солідарний борг в сумі 23482,34 грн. сплатив повністю, оскільки на його думку: по-перше, за рішенням суду стягненню підлягає заборгованість у сумі 36 373,36 грн., вартість судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 363,73 грн. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 120 грн., при цьому в постанові зазначено, що сплачено борг в сумі 23482,34 грн., що начебто рішення виконане повністю; по-друге, за вимогами бухгалтерського обліку з призначенням платежу «На виконання рішення суду» з дати ухвалення судового рішення до банку було перераховано 19755,59 грн. Бухгалтерську довідку направлялося банком до ДВС та про суми погашені повідомлялося в телефонному режимі. Залишок несплаченої суми боргу по судовому рішенню на теперішній час становить 16 617,77 грн. З огляду на вказане, стягувач вбачав порушення його прав, та просив визнати незаконною та скасувати постанову від 17.03.2016 р. про закійчення виконавчого провадження № 46463518.Пізніше представник стягувача подав заяву про залишення цієї скарги без розгляду. В свою чергу начальником відділу ДВС Добровеличківського районного управління юстиції 04 травня 2016 року винесено постанови про скасування постанов про закінчення виконавчого провадження № 46463446 по боржнику ОСОБА_4 та провадження № 46463518 по боржнику ОСОБА_1, та про поновлення цих виконавчих проваджень. Але вказані постанови (про скасування процесуальних документів, про поновлення виконавчих проваджень) вважаю є неправомірними та підлягають скасуванню оскільки борг по рішенню суду дійсно сплачений повністю, і законних підстав для поновлення виконавчих провадження і подальше стягнення коштів з боржників в розмірі, що перевищує суму заборгованості, визначеної резолютивною частиною судового рішення, є грубим порушенням прав та інтересів останніх.

Відповідно до рішення Добровеличківського райсуду від 06.07.2010 року про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору в розмірі 36 373,36 грн., вказана сума заборгованості розрахована за період з початку дії договору і станом на 16.06.2010 року. Виконавчий лист на дане судове рішення, виданий судом 22.07.2010 року, на примусове виконання до відділу ДВС був пред'явлений лише 07.02.2012 року. В період після прийняття судового рішення, тобто з 06.07.2010 року і до подання виконавчого листа на примусове виконання, - до 07.02.2012 року, боржники добровільно сплатили частину заборгованості, яку судом було задоволено до стягнення. Декілька останніх, сплачених в добровільному порядку, платежів, внесено ними після подання виконавчого листа на примусове виконання, але до початку примусового стягнення боргу з зарплати, пенсії боржників. За вказаний період ними добровільно сплачено на рахунок Придністровського регіонального управління АТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» (як вказано в рішенні суду) суму в розмірі 16617,77 грн. Оригінали відповідних квитанцій на вказану суму було долучено до виконавчого провадження по боржнику ОСОБА_4 В призначенні всіх цих платежів, боржники як це було і до судового рішення, вказували лише дату та номер кредитного договору.В листі районного відділу ДВС від 18.05.2016 року № 02-07/2635, вказано, що в зв'язку з тим, що боржники надали квитанції про сплату коштів безпосередньо до банку на суму 19800,00 грн. де зазначено, що кошти сплачені згідно кредитного договору, відділом було відраховано від загального боргу і стягнено із пенсії кошти в сумі 18840,32 грн., тому 17 березня 2016 року винесена постанова про закінчення виконавчого провадження (у зв'язку з виконанням виконавчого документу, так зазначено в самій постанові).Але після спілкування працівників відділу ДВС з представником ПАТ «Банк «ОСОБА_3 та кредит», нібито встановлено, що кошти, які сплачувались боржниками до банку, не погашалися на борги згідно рішення суду, тому постанова про закінчення виконавчого провадження скасована 04.05.2016 р., винесена постанова про поновлення виконавчого провадження.В своїй заяві до Добровеличківського райсуду стягувач вказував, що залишок несплаченої суми боргу по судовому рішенню на дату звернення ним до суду становить 16617.77 грн., тобто саме на ту суму боргу, яка сплачена боржниками в добровільному порядку, після видачі і до початку примусового виконання виконавчого листа, але без вказівки в платіжних документах на те, що погашення проведено згідно з рішенням суду.Такий підхід працівників відділу ДВС при розрахунку заборгованості по наявним виконавчим провадженням не відповідає об'єктивності, добросовісності, справедливості, законності, оскільки відсутність в платіжних документах посилання на судове рішення не спростовує факту погашення боргу по кредитному договору за заявлений стягувачем період з початку дії договору і по 16.06.2010 року.З метою захисту порушених прав, я та ОСОБА_4, в 10 строк з дня отримання оскаржуваних постанов, звернулися до начальника ДВС Кіровоградської області зі спільною скаргою на незаконність дій та рішень начальника районного відділу ДВС, і просили закрити провадження по стягненню вже повністю сплаченого боргу по рішенню суду.В листі-відповіді на скаргу № Б-653/03 від 10.06.2016 року управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградської області, роз'яснив, що після надання ними квитанцій про сплату боргу безпосередньо на рахунок банку та стягнутих з пенсії та заробітної плати коштів, державним виконавцем здійснено перерахунок, встановлено, що борг погашено повністю. У зв'язку з цим 17.03.2016 у відповідності до п. 8 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

22.04.2016 до Добровеличківського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області надійшла ухвала Добровеличківського районного суду про відкриття провадження у цивільній справі за скаргою ПАТ "ОСОБА_3 та Кредит".Разом з тим, з метою вирішення ситуації, що склалась вищезазначеним відділом ДВС направлено запит до ПАТ "ОСОБА_3 та Кредит" про надання виписки та призначення платежу- по перерахованих квитанціях боржниками за період з 2010 року по 2012 рік, і з виписки останнього встановлено, що кошти, які безпосередньо сплачувались боржниками, погашались банком як прострочені більше року та погашення сумнівних комісій, тобто кошти на погашення кредиту згідно рішення суду не погашались. У зв'язку з цим, начальником Добровеличківського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області винесено постанову про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 17.03.2016 та винесено постанову про поновлення виконавчого провадження, що спонукало скаржника звернутися до суду з відповідною скаргою.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скаржник має право на порушення цивільної справи в суді. Скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, представник скаржника ОСОБА_2 на постанови начальника відділу державної виконавчої служби ( в порядку ст.383 ЦПК України).

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 09 серпня 2016 року.

Направити особі, рішення якої оскаржуються, боржнику, стягувачу копії скарги

з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6