overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Києві про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Києві про відшкодування моральної шкоди.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Звертаючись з позовом до суду, позивач, зазначила адресою місцезнаходження відповідача Лівобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Києві - м. Київ, вул. Каштанова, б. 6, що територіально не відноситься до Дніпровського району міста Києва.

З огляду на викладене, ураховуючи предмет спору про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органу державної влади, що не підлягає до розгляду в порядку альтернативної підсудності, позивачем дана позовна заява подана з порушенням правил територіальної підсудності, тому підлягає поверненню позивачу для подання позову до належного суду за місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 109, 121, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Повернути позивачу ОСОБА_1 поданий нею позов до Лівобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Києві про відшкодування моральної шкоди, для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачу її право подачі позовної заяви у встановленому порядку до належного суду за місцезнаходженням відповідача, за територіальною підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я:
Справа №718/1265/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.07.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 21.07.2016 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа №: 671/997/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Волочиської міської б'єднаної територіальної громади Волочиського району, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 09 серпня 2016 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Волочиського районного суду по вул.Слави,8.

У судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати суду оригінали поданих до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідачі можуть до 09.08.2016 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують або письмові заяви про визнання позову та про можливість слухання справи у їх відсутності.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Витребувати у Волочиської держнотконтори витяг з Державного реєстру та копію спадкової справи після померлого 11.06.2014 року в с. Ріпна ОСОБА_4.

Суддя
Справа № 755/9555/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., розглянувши матеріали за заявою Дніпровського районного відділу Головного територіального управління юстиції в м. Києві про визначення частики зі спільного майна,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Спір підвідомчий та підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Заява подана в строк, передбачений ст. 389-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 389-2, 389-3 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Дніпровського районного відділу Головного територіального управління юстиції в м. Києві про визначення частики зі спільного майна,.

Призначити судове засідання у справі одноособово суддею на 12 липня 2016 року об 15-45 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 47.

Копії ухвали направити сторонам, зацікавленій особі також направити копії заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Марцинкевич
Справа № 643/7619/16-ц
Номер провадження 2/643/4731/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та виділеня частини квартири в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить припинити право спільної часткової власності на квартиру за адресою: м. Харків, вул. Познанська, б. 3, кв. 57; виділити 1/6 частину квартири за адресою: м. Харків, вул. Познанська, б. 3, кв. 57, у вигляді кімнати №1 площею 10,3 квадратних метрів, в натурі., -

Ухвалою судді від 29.06.2016 року зазначена позовна заява залишена без руху оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України. Позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Позивачем не виконані вимоги ухвали від 29.06.2016 року. Наданий позивачу строк для усунення недоліків минув, зазначені в ухвалі недоліки усунені не були, в звязку з чим, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та виділеня частини квартири в натурі - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї додатками.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом пяти днів з дня оголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 202/9580/15-ц
УХВАЛА

08 серпня 2016 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 4 квітня 2016 року було зупинено провадження по вищевказаній цивільній справі у звязку з призначенням по справі будівельно-технічної експертизи.

Судовий експерт Дніпропетровської торгово-промислової палати України звернувся до суду з клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.

Враховуючи наведене, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
26.07.2016 Справа № 380/953/16-ц
Провадження по справі № 2/380/361/16
Ухвала

про відкриття провадження

26 липня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 09 год. 30 хв. 05 серпня 2016 року.

Відповідачу до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
1Справа № 335/6396/16-ц 2-н/335/805/2016
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В. розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну „Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну „Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
Провадження № 6/761/809/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року . Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Толкач О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Печерського районного ВДВС м. Києва про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», 3-тя особа - Управління охорони культурної спадщини про зобов'язання вчини дії,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

В судовому засіданні представник позивача, від імені останнього, заявив відвід головуючому по справі судді Макаренко І.О., яку позивач підтримав в судовому засіданні.

Заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що у нього є сумніви щодо правомірності обрання судді Макаренко І.О. на посаду безстроково, що на думку заявника, свідчить про небезсторонність головуючого та викликає сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, який заперечував проти задоволення заяви про відвід, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, оскільки доводи, викладені у заяві про відвід є безпідставними припущеннями заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити позивачу в задоволенні його заяви про відвід судді Макаренко І.О. - головуючого у справі за заявою Печерського районного ВДВС м. Києва про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», 3-тя особа - Управління охорони культурної спадщини про зобов'язання вчини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/2629/16-ц
УХВАЛА

26 липня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Курочка В. М.,

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Овідіополь матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Деребчинська сільська рада Шаргородського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з названою заявою.

Заінтересована особа Деребчинська сільська рада Шаргородського району Вінницької області, знаходиться за адресою: Вінницька обл., Шаргородський район, с. Деребчин, вул. Леніна, 93.

В зв'язку з тим, що відповідачпо справі проживає за межами Овідіопольського району, суд вважає за необхідне в порядку ст. 132 ЦПК України доручити Шаргородському районному суду Вінницької області виконати необхідні процесуальні дії щодо збирання доказів.

Керуючись ст. 132, 201, 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Шаргородському районному суду Вінницької області виконати наступні процесуальні дії:

1. Вручити заінтересованій особі представнику Деребчинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, копію заяви ОСОБА_1 із доданими до неї документами.

2. Допитати в якості заінтересованої особи представника Деребчинської сільської ради Шаргородського району Вінницької областіз наступних питань:

- Чи визнають вони заяву ?

- Якщо не визнають, то з яких підстав?

- Чи згодні щоб справа розглядалася Овідіопольським районним судом за їх відсутності, чи бажають приймати участь в судовому засіданні?

Провадження у справі зупинити до надходження відповіді від Шаргородського районного суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М Курочка
Справа № 348/2302/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

09 грудня 2016 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураш М.В.

секретаря: Шпитко М.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Назавизівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 06 грудня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст.130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Назавизівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 13 грудня 2016 року о 13:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 375/1447/16-ц
номер провадження 2-н/375/70/16
строка звіту _______________
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"12" грудня 2016 р. року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства "Рокитне водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Рокитне водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

СУДДЯ Л.М.НЕЧЕПОРЕНКО
Справа № 433/1540/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі заяви не порушено.

Заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст..ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, немає.

За таких обставин справу необхідно невідкладно призначити до розгляду у судовому засіданні .

На підставі викладеного та керуючись ст..,ст. 119-122,234 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання № 1 Троїцького районного суду Луганської області на 04 серпня 2016 о 16 годині 00 хвилин.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Крівоклякіна.
Справа № 692/664/16-ц
Провадження № 2/692/308/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25.07.2016 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великохутірської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст..130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання..

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великохутірської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування.

Судове засідання по справі провести о 10:30 год. 03.08.2016 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03.08.2016 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Справа № 202/4583/16-ц
Провадження № 2/202/2347/2016
УХВАЛА

04 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 17-00 годину 31 серпня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Справа №: 398/4071/16-ц
У Х В А Л А

"08" грудня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приютівської селищної ради про визнання прав забудовника в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Приютівської селищної ради про визнання прав забудовника в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приютівської селищної ради про визнання прав забудовника в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 лютого 2017 року 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Крімченко