Справа № 296/3028/16-ц
Провадження № 2/296/1488/16
УХВАЛА

Іменем України

"21" червня 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру ідеальних часток у нерухомому майні та виділ у натурі частин житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні 21.06.2016 р. сторона позивача, зокрема представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 подав суду клопотання про призначення експертизи. Клопотання мотивоване тим, що відповіді на зазначені в клопотанні питання нададуть змогу в подальшому підтвердити чи спростувати позовні вимоги та з'ясувати наявність підстав для задоволення позову.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти призначення експертиза і подала письмове клопотання у якому доповнила перелік поставлених на розгляд експерта питань з мотивів забезпечення підтвердження позиції сторони відповідача.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд дійшов до наступних висновків.

Судова експертиза завжди призначається судом і проводиться особливим суб'єктом - судовим експертом, який набуває процесуального статусу у силу юридичного факту - ухвали суду.

Відповідно до ч. 13 ст. 53 ЦПК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків експерт несе кримінальну відповідальність, а за невиконання інших обов'язків - відповідальність, встановлену законом.

За статтею 143 ЦПК України передбачено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Надавши оцінку змісту питань, які поставили у своїх клопотаннях сторони у справі, суд вважає, що вони містять данні щодо отримання інформації, необхідної для зясування обставин справи, без встановлення яких неможливий об'єктивний та всебічний розгляд справи та відносяться до завдань будівельно-технічної експертизи.

Відтак з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи на переконання суду в даній цивільній справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої необхідно доручити, відповідно до ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», атестованому судовому експерту, включеному до державного Реєстру атестованих судових експертів, поставивши перед ним визначені стороною відповідача запитання, відповідь на які з'ясує ряд обставин, що мають значення для справи.

При цьому, оскільки стороною відповідача не заперечувалось вимога позивача щодо призначення проведення дослідження експерту ОСОБА_5, тому суд враховуючи, що оскільки ОСОБА_5 є атестованим судовим експертом, включена до державного Реєстру атестованих судових експертів то проведення даної експертизи слід доручити даному експерту.

Крім цього, суд, враховуючи позицію позивача щодо недопущення затягування розгляду справи, додатково зазначає, що відповідно до вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод (далі Конвенція) справи про цивільні права та обовязки осіб, а також справи про кримінальне обвинувачення мають бути розглянуті у суді впродовж розумного строку. Ця вимога спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту. Подолання зазначених проблем є завданням кожної держави, оскільки держави-учасниці Ради Європи зобовязані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання вимог параграфу 1 статті 6, разом із вимогами судового розгляду продовж розумного строку. Експерти працюють в межах судового розгляду, який контролюється суддею. Він залишається відповідальним за підготовку справи до судового розгляду та швидкий хід процесу. Враховуючи наведене суд вважає за необхідне визначити строк для проведення експертизи - два місяці.

На підставі наведеного, керуючись ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», ст.ст. 143, 144, 147 ЦПК України, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1) Чи відповідають існуючі розміри ідеальних часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у житловому будинку з господарськими спорудами за адресою: пров. 4-й Магазинний, 1 у місті Житомирі, загальній площі приміщень, якими вони фактично користуються?

2) Якщо існуючі розміри ідеальних часток співвласників будинку не відповідають загальній площі приміщень, якими вони користуються, то які розміри ідеальних часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають бути у житловому будинку з господарськими приміщеннями за адресою: пров. 4-й Магазинний, 1 у місті Житомирі, з урахуванням існуючих прибудов та господарських споруд?

3) Які можливі варіанти виділу у натурі належних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частин житлового будинку і господарських споруд за адресою: пров. 4-й Магазинний, 1 у місті Житомирі відповідно до розміру їх реальних часток?

4) Які варіанти розподілу (виділення частки) об'єкта нерухомого майна, а саме: житлового будинку і господарських споруд за адресою: провулок 4-й Магазинний, 1 у м. Житомирі можливо визначити відповідно до існуючих часток співвласників: ОСОБА_1 - 32/100 частин згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.07.2013 року № 5-510 та ОСОБА_2 - 68/100 частин згідно свідоцтва про право на спадщину від 22.10.2007 року № 5-1709 та вимог нормативно-правових актів?

5) Чи здійснені прибудови та господарські споруди за адресою: провулок 4-й Магазинний, 1 у м. Житомирі щодо яких ОСОБА_6 заявлено право на збільшення ідеальної частки з дотриманням норм чинного законодавства України та дозвільної документації?

Проведення будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, 10014), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов'язку.

Встановити строк для проведення експертизи два місяці.

Копію ухвали направити експерту.

Зобов'язати позивача ОСОБА_1 провести оплату за вирішення першого, другого і третього питань при проведенні експертного дослідження, роз'яснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, в звязку з чим, експерту визначити окремо вартість проведення експертизи по першим трьом питанням.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 провести оплату за вирішення четвертого і пятого питань при проведенні експертного дослідження, роз'яснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, у звязку з чим, експерту визначити окремо вартість проведення експертизи по останнім двом (4 і 5) питанням.

Зобов'язати сторони надати всі необхідні для проведення зазначеної експертизи матеріали та надати експерту доступ до досліджуваних об'єктів.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження в справі до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів через Корольовський райсуд м. Житомира.

Суддя Р. А. Галасюк