Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 300/425/16-ц

Провадження № 2/300/162/2016

14.06.2016 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Вотьканича В.А. за участю секретаря судового засідання Росовської М.І., розглянувши в смт.Воловці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановив

18.05.2016 року позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Мотивувала позов тим, що 13 серпня 1988 р. уклала шлюб з відповідачем по справі у відділі ЗАГСу Воловецького райвиконкому Закарпатської області, про що зроблений актовий запис за №26. Від даного шлюбу у сторін народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є повнолітньою. Сімейне життя з відповідачем не склалося через сварки, непорозуміння та різні погляди на шлюб та життя. Відповідач зловживає спиртними напоями, затіває вдома сварки, не поважає її як дружину. Вважає, що їх шлюб існує формально, тому просить такий розірвати.

В судове засідання позивачка не з"явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи незаперечує.

Відповідач в судове засіданні не з"явився хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, з яких вбачається, що відповідач отримав поштове повідомлення 31.05.2016 року та 07.06.2016 року.

Керуючись ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який був своєчасно та належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав.

Судом встановлено, що між сторонами 13.08.1988 року укладено шлюб у відділі ЗАГСу Воловецького райвиконкому Закарпатської області, про що зроблений актовий запис за №26, що доводиться свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії 1-ФМ №453593 виданого відділом ЗАГСУ Воловецького райвиконкому Закарпатської області.

Неповнолітніх дітей на утриманні сторін немає.

Питання про поділ майна позивачкою не ставиться.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони не змогли створити міцної сімї, сімейне життя у них не склалося, проживають окремо, їх шлюб існує лише формально, а тому враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими і це суперечило б інтересам сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.110,112,113,114 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,11,213,215,224 ЦПК України суд, вирішив :

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований 13 серпня 1988 року у відділі ЗАГСу Воловецького райвиконкому Закарпатської області, про що зроблений актовий запис за №26 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте Воловецьким районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Головуючий В.А. Вотьканич