Справа № 703/117/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

з участю секретаря Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка як законний представник діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3, до ОСОБА_1, державного нотаріуса Смілянської державної нотаріальної контор ОСОБА_4 та Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, третя особа Балаклеївська сільська рада Смілянського району Черкаської області, про визнання незаконним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, незаконної реєстрації права на спадщину за заповітом, незаконної інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на майно та реєстру прав власності на нерухоме майно державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкту нерухомого майна, -

установив:

Ухвалою суду від 21 січня 2016 року вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони вчинення дій щодо відчуження домоволодіння № 1 по вул. Радянській в м. Сміла Черкаської області, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину по заповіту, виданого Смілянською державною нотаріальною конторою 8 серпня 2015 року.

ОСОБА_1, посилаючись на те, що рішенням суду від 4 травня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з ти чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Оскільки обставини, що зумовили застосування заходів забезпечення позову змінились, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Вжитті ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 січня 2016 року заходи забезпечення позову у виді заборони вчинення дій щодо відчуження домоволодіння № 1 по вул. Радянській в м. Сміла Черкаської області, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину по заповіту, виданого Смілянською державною нотаріальною конторою 8 серпня 2015 року, - скасувати.

Копію ухвали направити Смілянському міському відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції для виконання, заявнику до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарженняпісля розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: В. П. Калашник