overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/491/16-ц Головуючий у І інстанції Свояк Д. В.
Провадження № 22-ц/780/3959/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 09.06.2016
УХВАЛА

09 червня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2016 року у задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ПАТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором на невірний рахунок.

З наданої апелянтом квитанції вбачається, що ПАТ КБ «Приватбанк» сплатило судовий збір в сумі 1515,80 грн. на рахунки ГУ ДКСУ у Хмельницькій області до Апеляційного суду Хмельницької області (а.с.57).

У відповідності п/п "6" п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015) судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду повинен бути сплачений в розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, в даному випадку сума судового збору до сплати становить 1515 грн. 80 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2016 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 314/5684/16-ц
Провадження № 2/314/1369/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 жовтня 2016 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Галянчук Н.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

секретар судового засідання Рясна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії СЮ № 028924, виданий 20 березня 2007 року Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/Широка, буд. 31/6, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянки України, паспорт серії СЮ № 321494, виданий 31 жовтня 2013 року Вільнянським РС УДМС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі ? частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду, тобто з 04 серпня 2016 року, до досягнення дитиною повноліття.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії СЮ № 028924, виданий 20 березня 2007 року Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/Широка, буд. 31/6, на користь держави судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 (двадцять) коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.М. Галянчук

03.10.2016

03.10.2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12.12.2016 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156, 234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/1503/2016 рік, за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 19.12.2016 року на 16 годину 00 хвилин.

Відповідачеві пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (якщо такі є).

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 301/2036/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"01" листопада 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд, Закарпатської області в особі головуючого судді Маркович І.І., при секретарі Чеботарьовій Г.М., за участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням складності справи, складення повного рішення слід відкласти, оголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, ст. ст. 110 ,112, 180, 181, 182, 184 СК України суд,-

Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 19 вересня 2013 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мукачеву реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 451 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити позивачу дошлюбне прізвище Данашевська.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. в повернення витрат по оплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в сумі по 800,0 грн./ вісімсот грн. 00 коп./ щомісячно з дня звернення до суду 19.10.2016 року до досягнення повноліття дитини.

В решті позовних вимог відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в межах суми платежу за один місяць в сумі 800,00 грн. / вісімсот грн. 00 коп/

Стягнути судовий збір з ОСОБА_2 в розмірі 551 грн. 20 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, код. .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 580/2216/15-ц
Номер провадження 2/580/24/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі Івановій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лебедин позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.06.2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № SUL3GK, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 32085 доларів США на термін до 10.06.2028 року та зобовязалася повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених договором. Крім цього, між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та поручителем ОСОБА_2 було укладено договір поруки за яким ОСОБА_2 зобовязалася перед кредитором відповідати по зобовязанням ОСОБА_1, що витікають із вказаного кредитного договору. В порушення умов договору та вимог ЦК України ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання не виконала, а саме не здійснила погашення заборгованості за кредитом у строки та порядку, встановлених договором, що створило заборгованість, яка станом на 30.09.2015 року склала 83642,85 доларів США, що в перерахунку на гривні становить 1799994,06 грн. В добровільному порядку питання повернення боргу між сторонами не вирішено, а тому позивач просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вказану суму боргу та понесені судові витрати.

Під час судових дебатів виникла необхідність повернутися до зясування обставин у справі, які мають значення для вирішення спору по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки розгляд справи не закінчився, а представник банку не має можливості безпосередньо брати участь у судовому засіданні по даній справі в приміщенні Лебединського райсуду, про що останній заявляв раніше у своїх заявах, суд вважає необхідним заслухати пояснення представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в режимі відеоконференції в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми в судовому засіданні, яке відбудеться 10.08.2016 року об 11:00 год.

Керуючись ч. 1 ст. 158-1, ст. 194 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Повернутися до зясування обставин у справі.

Заслухати пояснення представника Сумської філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», розташованої за адресою: м. Суми, пл. Незалежності, 3/1, в режимі відеоконференції у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми в судовому засіданні, яке відбудеться 10.08.2016 року об 11:00 год.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення відеоконференції з участю представника Сумської філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», якому надано відповідні повноваження брати участь у даній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2213/16-ц
Провадження № 4-с/306/16/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.11.2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали скарги ПАТ Банк Демарк до Свалявського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_1 про визнання дій заступника начальника Свалявського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області неправомірними та зобовязання усунення порушення прав банку, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої скарги ПАТ Банк Демарк до Свалявського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_1 про визнання дій заступника начальника Свалявського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області неправомірними та зобовязання усунення порушення прав банку, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 384 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 384, 386 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Відкрити провадження у справі за скаргою ПАТ Банк Демарк до Свалявського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_1 про визнання дій заступника начальника Свалявського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області неправомірними та зобовязання усунення порушення прав банку.

2.У відповідності до ст. 156 ЦПК України призначити відкрите судове засідання на 14 листопада 2016 р. на 11.00 год.

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копію скарги з копіями доданих до неї документів.

4.Викликати на судове засідання:

?заявника ? представника ПАТ Банк Демарк, 14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 28;

представника Свалявського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції, м. Свалява, вул. Першотравнева, 64, Закарпатської області;

?ОСОБА_1, мешк.: м. Свалява, вул. Менделеєва, 2, Закарпатської області;

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

«23» червня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Зимнівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Зимнівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зимнівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на «01» липня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
гСправа № 358/1708/16-ц Провадження № 2-н/358/112/16
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

12 грудня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С. розглянувши заяву ПАТ «Київобленерго» Богуславського районного підрозділу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» Богуславський районний підрозділ звернулося до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 735 грн. 08 коп. заборгованості за спожиту електроенергію та судового збору в сумі 689 грн. 00 коп., посилаючись на те, що боржник отримує послуги з постачання електричної енергії будинку № 11 по вул. Джерельна в м. Богуславі Київської області, однак оплату наданих послуг не проводить, чим завдає матеріальної шкоди підприємству.

У відповідності до ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу

підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як, вбачається з матеріалів справи, а саме з проставленого штампу на запиті Богуславського райсуду № 358/1708/16-ц від 01.12.2016 року за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Київській області ОСОБА_1, дата народження невідома зареєстрованим не значиться.

Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне керуючись ч.6 ст. 100 ЦПК України відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та судового збору з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Богуславської районної ради "Богуславтепловодопостачання".

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ч. 6 ст. 100, ч. 2 ст. 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ «Київобленерго» Богуславському районному підрозділу у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення 735 (сімсот тридцять пять) грн. 08 коп. заборгованості за спожиту електроенергію та судового збору в сумі 689 грн. 00 коп. з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з моменту її проголошення, а ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 454/3153/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною позовною заявою про встановлення факту родинних відносин.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин,

Призначити судове засідання на 26.12.2016 року о 16.00 год.

Заявнику та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 454/1848/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 липня 2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Опільська сільська рада Сокальського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересована особа Опільська сільська рада Сокальського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 21 липня 2016 року о 14:00 год.

Заявнику та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Провадження №2/760/6778/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

09 грудня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Дев"ята київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Дев"ята київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 06 березня 2017 року на 10:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
У Х В А Л А

20 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвали апеляційного суду м. Києва від 20 травня 2016 року та від 23 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Аркада», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будеволюція» про захист прав споживачів, внесення змін до договорів, визнання дій та бездіяльності незаконними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

15 липня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвали апеляційного суду м. Києва від 20 травня 2016 року та від 23 червня 2016 року, яка була здана до поштового відділення 12 липня 2016 року (штемпель на конверті).

Касаційна скарга ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали апеляційного суду м. Києва від 20 травня 2016 року подана після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Керуючись ст. 325, ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвали апеляційного суду м. Києва від 20 травня 2016 року та від 23 червня 2016 року залишити без руху для виконання вимог ухвали в установлений законом строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов