Справа № 524/2080/16-ц
Провадження №2-п/524/49/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

з участю заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ПАТ «Приватбанк» - , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16 травня 2016 року по справі за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2015 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 16 травня 2016 року. Вказував, що заочне рішення було винесено без його присутності та, що підлягає скасуванню, оскільки позивачем пропущено строк позовної давності, а несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному з платежів.

У судове засідання заявник - відповідач ОСОБА_1та представник заінтересованої особи - позивача ПАТ «Приватбанк» не прибули, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що дана цивільна справа була розглянута по суті 16 травня 2016 року у заочному судовому засіданні з постановленням заочного рішення, яким позов було задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії б/н від 02 квітня 2012 року станом на 29 лютого 2016 року на загальну суму 22932,18 грн., з них: 3999,86 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 16408,79 грн.; - заборгованість за пенею та комісією 2523,53 грн. та кошти у повернення сплаченого судового збору в розмірі 1378 грн.

Відмовлено ПАТ КБ «Приватбанк» у задоволенні позову до ОСОБА_1 в частині вимог про стягнення неустойки за прострочення виконання зобовязання у вигляді штрафів на загальну суму 1646,61 грн.

Вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи судові повістки виклики сторонам у справі, у тому числі відповідачеві надсилалися своєчасно, за вказаним у позовній заяві адресами, у тому числі за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Заявник жодного разу з невідомих суду причин судові повістки не отримував.

Копію заочного рішення заявник отримав 19 травня 2016 року. Крім того, у заяві відповідач вказав, що ознайомився з матеріалами справи 01 червня 2016 року. Заяву про перегляд заочного рішення заявник подав 02 червня 2016 року, що не суперечить ч. 2 ст. 228 ЦПК України. Таким чином, передбачений десятиденний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення не було пропущено.

Також, суд враховує, що заявник у заяві про перегляд заочного рішення вказав про те, що не погоджується з розміром нарахованої заборгованості за кредитним договором, посилаючись на їх неправильне обчислення, і, зокрема, що при обчисленні позивачем розмірів боргу не було враховано сплив строку позовної давності, який він просить застосувати.

Такі обставини, суд вважає поважними, тому заява підлягає задоволенню, а заочне рішення необхідно скасувати з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 34-35, 168, 208- 210, 228-232, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16 травня 2016 року по справі за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2016 року на 14 годину 30 хвилин з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: