overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/4371/16-ц
Провадження № 2/201/1623/2016
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м Дніпропетровська від 28 березня 2016 року вказана вище заява була залишена без руху з наданням заявникові строку для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки вищевказаної заяви були усунуті заявником.

У звязку з чим, суд приходить до висновку, що вищевказана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на «11» травня 2016 року о 16-30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу та третій особі - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5364/2016 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

25 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2, перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 577/2977/16-ц
Провадження № 2/577/1053/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

22 липня 2016 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

го ловуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третяі особи: Конотопська міська державна нотаріальна контора, товариство з обмеженою відповідальністю "Земля-Консалтинг" про встановленя факту належності житлового будинку та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності на праві приватної власності житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями АДРЕСА_1 ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Буток Т. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2338/16 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Малінської С.М.,

суддів: Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

за участю секретаря: Єрьоменко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - Приватне підприємство «Юридична компанія «Право Груп» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Московський відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника - Приватне підприємство «Юридична компанія «Право Груп» - задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2016 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Встановити факт народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

У встановленні факту проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, однією сім'єю без шлюбу - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий -

Судді :
Справа № 592/8479/15-ц
Провадження № 2/592/368/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої - судді Труханової Л.М.,

за участю секретаря судового засідання -Сахненко О.Ю..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Ковпаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції про оспорювання батьківства та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми на розгляді знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Вказана справа призначалась до розгляду на 11 березня 2016 року, однак позивач по первісному позову ОСОБА_1 , який був сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про одержання ним судової повістки , в судове засідання не зявився . Справа була відкладена на 11березня 2016 року, однак ОСОБА_1 , який також був сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про одерження ним судової повістки , повторно в судове засідання не з"явився. Заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд вважає, що оскільки позивач повторно в судове засідання не зявився, то позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Ковпаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції про оспорювання батьківства слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Ковпаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції про оспорювання батьківства залишити без розгляду.

Роз"яснити ОСОБА_3, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду , має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Труханова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.07.2016 р. Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1А, розглянувши матеріали справи № 174/429/16-ц, п/с 2-о/174/13/2016 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 256, 258 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 235 ЦПК України суд може з власної ініціативи витребовувати необхідні докази.

З метою зясування обставин справи вважаю за необхідне витребувати в якості доказу зі справ державної нотаріальної контори ОСОБА_5 копії матеріалів спадкової справи, яка відкрита щодо майна померлого 15.01.2016 року ОСОБА_6

На підставі викладеного, керуючись ст.ст, 127, 235 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Призначити судове засідання на 01.08.2016 року о 15.30 год.

Провести підготовчі дії.

Розяснити заінтересованим особам, що в строк до вказаної дати вони мають право подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати зі справ державної нотаріальної контори м. Вільногірська Дніпропетровської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6, 30.11.1946 р.н, який помер 15.01.2016 року у місті Вільногірську Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі, а також державному нотаріусу Вільногірської державної нотаріальної контори ОСОБА_5

Справа буде розглядатися судом у складі одного судді.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1177/16
Жашківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 11 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Тихохутірської сільської ради Жашківського району Черкаської області , ОСОБА_1 про визнання правочину нікчемним, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 11 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Тихохутірської сільської ради Жашківського району Черкаської області , ОСОБА_1 про визнання правочину нікчемним.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 25 квітня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. В. Пономаренко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1480/10 рік
номер провадження 6/695/239/16
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 липня 2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця ВДВС Золотоніського МРУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Подання подано з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 377-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням державного виконавця ВДВС Золотоніського МРУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_2 праві виїзду за межі України.

Призначити розгляд подання на 25 липня 2016 року на 16-30 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду (каб. 406).

Повідомити ВДВС Золотоніського МРУЮ про дату та час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Орел
Єдиний унікальний номер 725/1417/16-ц
Номер провадження 2/725/289/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з вищевказаним цивільним позовом.

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене , вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому слід відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

У відповідності до ст.128 ЦПК України - відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.118-120,128,130,156,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №725/1417/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду у судовому засіданні на 10годину 30 хвилин 20 квітня 2016 року у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 643/622/16-ц
Провадження № 2/643/2057/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

05.04.2016 р. Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Оксененко В.А., при секретарі Башкевіч Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.01.2016 р. звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом про розірвання шлюбу вказавши, що шлюбні відносини з відповідачем не підтримують з листопада 2015р., почуття любові та поваги одне до одного ними втрачені; подальше спільне життя й збереження шлюбу неможливо.

Позивач надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд, згідно ст.224 ЦПК України, розглянув справу на підставі наявних у ній доказів заочно.

Суд, вивчивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 29.10.2010р., що підтверджується свідоцтвом про одруження серія 1-ВЛ № 149886.

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спір про майно відсутній.

Сторони спільно не проживають, шлюбні відносини не підтримують з листопада 2015р.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст., 212 - 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.110, 111, 112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, 22.08.1989р.н. та ОСОБА_2, 22.11.1987р.н., зареєстрований Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 908 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити - „Кожевнікова.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ : В.А. ОКСЕНЕНКО
ЄУН 389/979/16-ц Провадження № 2/389/338/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 квітня 2016 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 11.20 год 27 квітня 2016 року в приміщенні залу Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/556/16-ц
Номер рядка звіту 30
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2016 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

з участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з усним клопотанням про залучення до участі у справі в якості співвідповідача батька відповідача, який є власником транспортного засобу, під час керування яким відповідачем ОСОБА_3 було завдано шкоду позивачеві, тому також повинен відповідати за позовом.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримав клопотання.

Представник відповідача та відповідач заперечили проти задоволення клопотання з підстав відсутності вимог, які позивач пред"являє до відповідача, такі не викладені у позові.

Заслухавши думку учасників, з"ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно викладеного у позові позивач просить стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду, завдану відповідачем, як особою, яка засуджена за вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 1177 ЦПК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду предявити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

З огляду на наведене, враховуючи мотиви, якими обгрунтовано клопотання, підстави, з яких пред"явлено позов, підстави для задоволення клопотання та залучення до участі у справі в якості співвідповідача власника транспортного засобу відсутні.

Керуючись ст.ст. 33, 168, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий ОСОБА_5
Справа № 215/1434/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2016року ОСОБА_2 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 06.06.2016 року о 11-30 год., в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: