Справа № 738/1019/16-ц
№ провадження 2/738/243/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi

суддi ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Костюка І.А.

розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А H О В И В:

13 квітня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2. Позов мотивовано тим, що 22 червня 2013 року між ОСОБА_2 та ПАТ «ОТП Банк» був укладений договір про надання споживчого кредиту №, відповідно до якого банк надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 25 000, 00 грн. зі сплатою процентної ставки у розмірі 0,01% річних та строком повернення кредиту не пізніше 22 червня 2015 року. ПАТ «ОТП Банк» свої зобовязання за кредитним договором виконав повністю. У порушення умов договору відповідач зобовязання за договором належним чином не виконав та заборгованості не погасив. Таким чином, станом на 02.03.2016 року заборгованість відповідача за вказаним договором становить 29 793 грн. 51 коп. ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на підставі договору факторингу від 21.07.2014 року укладеного з ПАТ «ОТП Банк», є новим кредитором за договором про надання споживчого кредиту укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2. В звязку з цим, позивач звернувся до суду та просить в судовому порядку стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором 29 793грн. 51 коп., а також понесені позивачем витрати при зверненні до суду з позовною заявою 1378 грн. 00 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що справу можливо розглянути без участі представника позивача та відповідача, за наявності достатніх доказів у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

22 червня 2013 року ПАТ «ОТП Банк» на підставі договору про надання споживчого кредиту № укладеного з ОСОБА_2 надало останньому кредит у сумі 25 000 грн. 00 коп. (а. с. 7-8).

ПАТ «ОТП Банк» свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі, тоді як відповідач в порушення умов кредитного договору, а також ст. 509, 526, 1054 ЦК України свої зобовязання не виконав.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. А також ч. 3 даної статті передбачено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Вiдповiдно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (належне виконання).

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за ввесь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Станом на 02.03.2016 року розмір заборгованості за вказаним кредитним договором складає: 29793,51 грн., з яких 22916,41 грн. залишок заборгованості за кредитом, 2,10 грн. сума несплачених відсотків за користування кредитом, 6875,00 грн. комісія за РО (а.с.11).

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно із ст. 599 з ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно Договору факторингу № 21/07/14 від 21 липня 2014 року ПАТ «ОТП Банк» передало право грошової вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна», яке стало кредитором за Кредитними договорами, укладеними між ПАТ «ОТП Банк» та боржниками (а.с.12-15).

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 29 793 грн. 51 коп., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, ч. 3 ст. 549, 551, 599, 610-611, ч. 2 ст. 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 213 - 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28д, , п/р 3333 в АТ «ОТП БАНК», МФО 300528) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № від 22 червня 2013 року в сумі 29 793 грн. 51 коп. (двадцять девять тисяч сімсот девяносто три грн. 51 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28д, , п/р 3333 в АТ «ОТП БАНК», МФО 300528) витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Г. Сова