Є. у. н. с. 512/861/15-ц
Провадження № 2/512/34/16
У Х В А Л А

22 червня 2016 року Савранський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Лепехи В.А., секретаря судового засідання Шаповал Н.Г., -

за участю первісного позивача ОСОБА_1, представника первісного позивача ОСОБА_2, представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3, представників третьої особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Саврань, Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, встановлення меж суміжних домоволодінь та визнання недійсним пункту рішення Савранської селищної ради, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, встановлення меж суміжних домоволодінь та визнання недійсним пункту рішення Савранської селищної ради.

На початку судового розгляду представник первісного позивача адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про виділення в окреме провадження зустрічного позову, оскільки останній не пов'язаний з предметом первісного позову.

Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання, так як вважала, що зазначені позовні вимоги між собою поєднанні та їх спільний розгляд є доцільним в даному судовому провадженні.

Представники третьої особи, віднесли вирішення даного питання на розсуд суду.

Судом встановлено.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Як зазначено у п. 15 постанови Пленуму ВС України № 2 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв'язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів).

У разі роз'єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання позовів і копія пред'явленого позову.

Розглянувши матеріали позовів, суд приходить до висновку про необхідність їх роз'єднання, так як їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи, оскільки вимоги первісного позову заявленого ОСОБА_1 стосуються виконання рішення суду, що набрало законної сили, а саме ухвали Балтського районного суду Одеської області від 25.04.2013 року про поворот виконання судового рішення, а саме постанови Балтського районного суду від 04.05.2011 року в частині встановлення меж земельних ділянок по пров. Ярослава Мудрого, № 22 та № 24.

В свою чергу вимоги зустрічного позову стосуються спору щодо земельних правовідносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_6, а тому спільний розгляд зазначених позовів, на думку суду, є недоречним та може призвести до ускладнення процесу розгляду справи.

Відповідно до п. 2.3.30 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів від 02.04.2015 року № 25 у разі розєднання (виділення) судових справ виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматизованому розподілу, реєструється як така, що надійшла вперше, та передається судді, яким ухвалено рішення про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 126 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Розєднати позов ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, встановлення меж суміжних домоволодінь та визнання недійсним пункту рішення Савранської селищної ради, та виділити в самостійне провадження позов ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, встановлення меж суміжних домоволодінь та визнання недійсним пункту рішення Савранської селищної ради.

Позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, встановлення меж суміжних домоволодінь та визнання недійсним пункту рішення Савранської селищної ради, передати до канцелярії суду для реєстрації та передачі судді, яким ухвалено рішення про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження.

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою призначити судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Лепеха