overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/2607/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 серпня 2016 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 26.09.2016 року о 09.00 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 26.09.2016 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 135/744/16-ц
Провадження № 2/135/94/16
УХВАЛА

20.07.2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді Корнієнка О.М.,

при секретарі Паладій В.П.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, третя особа ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2016 року до Ладижинського міського суду представником відповідача ОСОБА_2 подано клопотання про витребування письмових доказів: цивільної справи №135/67/14-ц за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яка знаходиться в архіві Ладижинського міського суду Вінницької області.

В судовому засіданні представники відповідача клопотання підтримали, вказавши, що в цивільній справі №135/67/14-ц за позовною заявою ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки містяться докази по справі, які мають суттєве значення для вирішення спору, тому необхідно дослідити матеріали даної справи, які стосуються нарахування та стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши доводи заяви, вважає клопотання таким що підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

В зв'язку з чим клопотання представника відповідача про витребування справи підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 133, 135, 137, 208, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Витребувати з архіву Ладижинського міського суду Вінницької області для огляду в судовому засіданні матеріали цивільної справи №135/67/14-ц за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію ухвали для виконання передати в канцелярію суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 766/7244/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2016 р. о 15 год.20 хвил .

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа Відділу РАЦС Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про встановлення факту народження ,

встановив:

Заявники звернулись до суду з вказаною заявою посилаючись на ту обставину , що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі проживають на тимчасово окупованій території АР Крим. У них 05 липня 2014 року народилась донька .

Відповідним відділом РАЦС їм було відмовлено у державній реєстрації народження дитини .

Просили суд встановити факт народження у них дитини.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 ,120, 236, 256 ЦПК України та судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа Відділу РАЦС Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання о 13.00 годині 21 липня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати , з урахуванням положень ст. 257-1 ЦПК України подати у строк до 21 липня 2016 року до 10.00 письмові заперечення проти заяви та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В. Котьо
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Бабченко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про компенсацію вартості частки в спільному майні подружжя.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить суд витребувати інформацію про те, кому та на підставі яких документів належить АДРЕСА_1, а також надати копії правовстановлюючих документів на вказану квартиру; надати інформацію про те, кому та на підставі яких документів належить будинок АДРЕСА_2., а також надати копії правовстановлюючих документів на вказаний будинок.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечує, оскільки вважає його необгрунтованим.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача, думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Одним із способів забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України особи, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки вищезазначені докази безпосередньо стосуються предмету спору, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 137, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від КП «Криворізьке бюро технічної Інвентаризації Дніпровської обласної ради» (50065 м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 34) інформацію про те, кому та на підставі яких документів належить АДРЕСА_1, а також надати копії правовстановлюючих документів на вказану квартиру.

Витребувати від КП «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» (69063, м. Запоріжжя, вул. Горького, 23) інформацію про те, кому та на підставі яких документів належить будинок АДРЕСА_2., а також надати копії правовстановлюючих документів на вказаний будинок.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.О. Яровенко
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Панченко О.М.

при секретарі - Буцко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» в жовтні 2015 року звернулося до суду з позовними вимогами до відповідача про стягнення кредитної заборгованості.

В судовому засіданні 20.01.2016 року судом було визнано явку представника позивача в судове засідання обов»язковою (а.с. 35).

Відповідача ОСОБА_2 відповідно до інформації з Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в м. Києві знято з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 як померлу особу (а.с. 22).

В судові засідання, що були призначені судом на 15.02.2016 року, 21.03.2016 року представник позивача не з»явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на те, що судом було визнано явку представника позивача в судове засідання обов»язковою, він був належним чином повідомлений судом про день та час розгляду справи, повторно не з»явився в судове засідання, суд вважає за доцільне позов залишити без розгляду, в зв»язку з неявкою в судове засідання представника позивача повторно без поважних на те причин.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду в зв»язку з неявкою в судове засідання представника позивача повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
22 липня 2016 року Справа № 183/3759/16
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплатою житлово-комунальних послуг, де заявником виступає БУ № 2 Гвардійської КЕЧ району, а боржником - ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 32, 95, 96, 102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Є. Майна
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набирає чинності з "………"………………….20..... р.
Наказ дійсний для пред'явлення до "………"……………….20..... р.
Суддя Г.Є. Майна
Судовий наказ виданий "______"_________________ 20__ року
Суддя Г. Є. Майна
Справа № 660/272/16-ц
Номер провадження 2-сз/660/9/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

01 серпня 2016 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебувала справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалою суду від 14.06.2016 року провадження у справі закрито відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

27.07.2016 року від представника ПАТ КБ "ПриватБанк" до суду надійшла заява про повернення сплаченого судового збору, згідно платіжного доручення № BOOO0B11K9 від 10.03.2016 року у сумі 1378 гривень.

Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір при подачі позовної заяви підлягає поверненню в повному розмірі.

Керуючись ст. ст. 79, 208-210, 293 ЦПК України, ст. 7 Закону Уураїни "Про судовий збір", суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір сплачений ним згідно платіжного доручення № BOOO0B11K9 від 10.03.2016 року у сумі 1378 гривень (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).

Виконання вказаної ухвали покласти на Управління Державної казначейської служби України у Нововоронцовському районі Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пяти денний строк з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Гончаренко
Справа № 522/7222/16-ц
Провадження № 2/522/5206/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач надав до суду заяву, у якій просить позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву, вважає, що вона обґрунтована, доведена та підлягає задоволенню.

На підставі ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя 05.07.2016
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2275/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.
Доповідач Суржик М. М.
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

08.12.2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі : головуючого : судді Суржика М.М.,

суддів : Потапенка В.І., Чорнобривець О.С.,

за участю секретаря Постоєнко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Головного лікаря ТМО «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області» Ярошенка Олександра Івановича на рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 27 вересня 2016 року, керуючись ст.ст.303,307, 309,313,314,316 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Головного лікаря ТМО «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області» Ярошенка Олександра Івановича задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 27 вересня 2016 року скасувати.

В позові ОСОБА_3 до Головного лікаря ТМО «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області» Ярошенка Олександра Івановича про визнання дій Головного лікаря ТМО «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області» Ярошенка Олександра Івановича неправомірними та скасування наказу № 25/к-2 від 23.02.2016 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» ОСОБА_3 - водія автотранспортного засобу (санітарного автомобіля швидкої медичної допомоги), стягнення з ТМО «Центр екстреної медичної допомоги та МК у Кіровоградській області» на його користь моральної шкоди в розмірі 5 000 грн. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 1653.50грн..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Ярошенка Олександра Івановича судовий збір, сплачений за подачу апеляційної скарги у сумі 606.33 грн..

Рішення набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом двад цяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді
№ рядка статзвіту 38
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1588/16-ц
№ пров. 2/697/589/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.07.2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернишівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до Чернишівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернишівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 01.08.2016 року о 15:30 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 01.08.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
Єдиний унікальний номер 722/1100/16-ц
Номер провадження 2/722/242/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Побережної О.Д.

при секретарі: Горн Г.П.

за участі: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: