Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/122/16-ц
пр. № 2/382/124/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

22 червня 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У січні 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулось до суду з вказаним позовом.

Зазначало, що 25 серпня 2005 року між банком і ОСОБА_1 укладено кредитний договір K3JWGK15003691, за умовами якого банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 157858 грн. строком до 25 серпня 2025 року, а ОСОБА_1 зобовязалась погашати заборгованість за кредитом, сплачувати проценти за користування кредитом, а також виконувати інші умови договору.

25 серпня 2005 року в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором K3JWGK15003691 між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки № K3JWGK15003691/1.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором не виконує, у звязку із чим утворилась заборгованість, просило стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 182043 грн. 22 коп. заборгованості за кредитом, 16841 грн. 67 коп. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 28676 грн. 86 коп. заборгованості по сплаті пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак до суду подав заяву, в якій просив розглядати справу у відсутність представника позивача, позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у звязку із чим справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Як вбачається з актового запису про смерть від 04 лютого 2016 року ОСОБА_2 помер 31 січня 2016 року.

Суд, дослідивши надані докази, дійшов наступних висновків.

Установлено, що 25 серпня 2005 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" і ОСОБА_1 укладено кредитний договір K3JWGK15003691, за умовами якого банк надав ОСОБА_1 кредит у вигляді непоновлюваної кредитної кредитної лінії у розмірі 157858 грн. для придбання будинку в сумі 130 тис. грн. та на сплату страхових платежів у сумі 27858 грн., зі сплатою за користування кредитом 1,75 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і комісією за розрахункове касове обслуговування у розмірі 0,16 % від суми комісії за дострокове погашення кредиту строком до 25 серпня 2025 року, а ОСОБА_1 зобов'язалась щомісяця в період сплати надавати банку кошти у сумі 2548 грн. 97 коп. для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредитам, відсоткам, комісією, а також іншим витратам банку.

Для забезпечення виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором 25 серпня 2005 року між банком і ОСОБА_2 укладено договір поруки № K3JWGK15003691/1, за умовами якого ОСОБА_2 поручився за виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором K3JWGK15003691 (а.с. 16).

ОСОБА_1 умови вказаного кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, розрахунок якої надано банком (а.с. 5-8).

Згідно з розрахунками, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 17 грудня 2015 року складає 182043 грн. 22 коп., останній раз борг за кредитом погашався у березні 2015 року (а.с. 8).

На виконання ухвали Яготинського районного суду Київської області від 21 квітня 2016 року позивачем надано розрахунок суми боргу з урахуванням додаткової угоди до кредитного договору від 10 січня 2013 року. Як вбачається з вказаного розрахунку ОСОБА_1 сплачує кошти на погашення заборгованості за кредитним договором (останній раз проценти по кредиту сплачувались у квітні 2016 року). Станом на 16 травня 2016 року загальний залишок заборгованості за тілом кредиту становить 190252 грн. 30 коп., залишок заборгованості по процентам становить 2552 грн. 86 коп., пеня 32341 грн. 68 коп.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 кредитного договору K3JWGK15003691 від 25 серпня 2005 року позичальник зобов'язується використати кредит на цілі, визначені договором, сплачувати відсотки за користування кредитом, сплатити банку комісію.

Відповідно до п. 3.2 кредитного договору при порушенні позичальником зобов'язань по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 3,83% на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

За змістом п. 3.3.3 кредитного договору при виникненні, зокрема, порушення позичальником зобовязань, передбачених даним договором, банк на власний розсуд має право змінити умови договору зажадати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати комісії й відсотків за його користування.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору при порушенні позичальником кожного із зобовязань, передбачених п.п. 2.2.2, 2.2.3, банк має право нарахувати, а позичальник зобовязується сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. (або сумі у валюті кредиту, еквівалентної 1 грн. за курсом НБУ на день сплати) за кожний день прострочки.

Згідно з п.п. 3.3 кредитного договору кошти, отримані від позичальника для погашення заборгованості по кредиту, насамперед направляються для відшкодування витрат/збитків банку згідно п.п. 2,2.9,4.3. договору, далі пені згідно розділа 4 договору, далі - простроченої комісії по кредиту, далі - комісії по кредиту, далі - прострочених відсотків по кредиту, далі відсотків по кредиту, далі простроченої заборгованості за кредитом, частина суми, що залишилася (у т.ч. сума, надана позичальником понад суму щомісячного платежу), направляється на погашення заборгованості за кредитом (якщо інше не передбачено п. 6.2).

10 січня 2013 року між банком і ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до кредитного договору від 25 серпня 2005 року.

Відповідно до п. 3 вказаної додаткової угоди п. 1.1 кредитного договору викладено у наступній редакції «Банк зобовязується надати позичальнику кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу на строк до 25 серпня 2025 року включно у вигляді не поновлюваної кредитної лінії кредиту у розмірі 204337 грн. 07 коп. на наступні цілі 130 тис. грн. на купівлю житла, 74337 грн. 07 коп. на сплату страхових платежів у випадках та в порядку, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 даного договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 26,02% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,00% від суми виданого кредиту, щомісяця у період сплати в розмірі 0,16% від суми виданого кредиту відсотки за дострокове погашення кредиту згідно з п. 3.11 даного договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу згідно п. 6.2 даного договору.

Щомісяця в період сплати, починаючи з 10 січня 2013 року позичальник повинен надавати банку кошти (щомісячний платіж) у сумі 4261 грн. 95 коп. для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії.

За змістом п. 7 додаткової угоди у разі порушення позичальником строків по сплаті відсотків за користування кредитом та винагород, зазначених в договорі, згідно ст. ст. 212, 611, 651 ЦК України сторони узгодили протягом періоду неналежного виконання позичальником зобовязань по сплаті відсотків за користування кредитом та винагород, передбачених договором, далі плата за кредитом, плата за кредитом нараховується банком у розмірі фактично сплаченої позичальником. При цьому позичальник за весь період неналежного виконання зобовязань по сплаті плати за кредитом сплачує банку неустойку: в розмірі 100% від розміру неналежно сплачених відсотків за користування кредитом, в розмірі 100% від розміру неналежно сплачених винагород, передбачених договором.

Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України у п. 33 постанови від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" у разі смерті поручителя (крім випадків майнової поруки), враховуючи положення статті 607, частини першої статті 608 ЦК, а також сутності поруки як особистого зобов'язання відповідати за належне виконання основного зобов'язання, спадкоємці поручителя не є солідарними боржниками за кредитним договором.

Відповідно до ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Як вбачається з актового запису про смерть, здійсненого 04 лютого 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 помер 31 січня 2016 року.

Ураховуючи, що правовідносини, які виникають з договору поруки від 25 серпня 2005 року не допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне в частині солідарного стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором закрити провадження по справі, у зв'язку із смертю поручителя, який не є майновим поручителем.

Оскільки ОСОБА_1 умови кредитного договору K3JWGK15003691 від 25 серпня 2005 року належним чином не виконує, у звязку із чим утворилась заборгованість, суд вважає, що позов в частині стягнення із ОСОБА_1 боргу за кредитним договором є обґрунтованим і підлягає задоволенню згідно наданого банком на виконання ухвали Яготинського районного суду Київської області від 21 квітня 2016 року розрахунку, а саме: 190252 грн. 30 коп. заборгованості по тілу кредиту, 2552 грн. 86 коп. заборгованості по сплаті процентів, 32341 грн. 68 коп. пені, а всього: 225146 грн. 84 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України із ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 3377 грн. 20 коп. (225146,84Х0,015=3377,2026).

Керуючись ст. ст. 526, 553, 554, 608, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" 190252 (сто девяносто тисяч двісті пятдесят дві) грн. 30 (тридцять) коп. заборгованості по тілу кредиту, 2552 (дві тисячі пятсот пятдесят дві) грн. 86 (вісімдесят шість) коп. заборгованості по сплаті процентів, 32341 (тридцять дві тисячі триста сорок одна) грн. 68 (шістдесят вісім) коп. пені, 3377 (три тисячі триста сімдесят сім) грн. 20 (двадцять) коп. судового збору.

Провадження у справі в частині вимог публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості закрити у зв'язку із смертю ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя Ю.В. Бурзель