Провадження № 6/234/294/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді А.М.Лутай,

при секретарі Пагуліч Д.Г,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області заяву ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» 13.09.2016р звернувся до суду із вищезазначеною заявою, вказуючи, що в провадженні Гірницького районного суду м.Макіївка Донецької області знаходилась цивільна справа №2/0510/490/2012 за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно до якого 20.04.2012р вказаним судом було винесено рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4» заборгованості за кредитним договором в розмірі 602358,69грн, судового збору в розмірі 1700грн та витрат та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн. Також, вказує, що на підставі вищевказаного рішення суду видані виконавчі листи, а до Гірницького ВДВС Макіївського МУЮ поштовою кореспонденцією було направлено заяви про примусове виконання рішення та оригінали виконавчих документів. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 особою фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банку» було проведено інвентаризацію документів претензійно-позовної роботи Банку, згідно до якої встановлено, що виконавчих документів за вказаною справою та матеріалів виконавчих проваджень, які б свідчили про відкриття виконавчих проваджень відносно означених виконавчих документів не виявлено. Зазначає, що на підставі відсутності виконавчих документів 29.06.2016р на адресу Гірницького ВДВС Макіївського МУЮ за адресою: бул.Машинобудівників, 32, м.Краматорськ, Донецька області, було направлено запит про хід виконавчого провадження, але станом на сьогодні відповіді не було отримано, у звязку з чим ОСОБА_4 в особі ОСОБА_1 особи ФГВФО як стягувач був позбавлений можливості виконати рішення суду. З посиланням на п.1 ст.370 ЦПК просить видати дублікат виконавчого листа, виданого Гірницьким районним судом м.Макіївка Донецької області по цивільній справі №2/0510/490/2012 за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документу.

ОСОБА_6, представник ПАТ «ВіЕйБі Банк», надав до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника.

Зацікавлені особи в судове засідання не зявилися, що згідно ч.2 ст.370 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Проаналізувавши зібрані у справі докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.04.2012 року Гірницьким районним судом м.Макіївки Донецької області було задоволено позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та з останніх солідарно стягнута заборгованість за кредитним договором в розмірі 602358,69грн, судовий збір в розмірі 1700грн та витрати та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.

У відповідності до ст.370 ч.1 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Як вбачається з матеріалів справи, будь-які докази того, що ПАТ «ВіЕйБі Банк» отримував виконавчі листи, або вони були загублені в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до Довідки керівника апарату Краматорського міського суду станом на 08.12.2016 року, заява про відновлення втраченого провадження, яке було розглянуто Гірницьким районним судом м.Макіївки по цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Краматорського міського суду не надходили.

Відповідно до вимог ст.403 ч.1 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі…

Відповідно до ч.1 ст.404 ЦПК України, заява про відновлення втраченого провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Таким чином заявник не довів, що виконавчий лист було втрачено та відновлено цивільну справу, яка не передавалась Краматорському міському суду, що унеможливлює задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.370, 371, 403, 404 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: А.М.Лутай