АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/4138/16 Головуючий 1 інст. - Калмикова Л.К.
Справа № 619/1662/16-ц Доповідач - Карімова Л.В.
Категорія: стягнення суми
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Яцини В.Б.,

за участю секретаря Баранкової В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради на ухвалу судді Дергачівського районного суду Харківської області від 10 травня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 10 травня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за позовом Управління праці та соціального захисту населення (УПСЗН) Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги у зв'язку з тим, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі УПСЗН Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить зазначену ухвалу судді скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду в порядку цивільного судочинства.

Перевіривши відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі за позовом УПСЗН Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_3, суддя виходив з того, що виниклі між сторонами правовідносини носять характер публічно-правових, оскільки спір виник за зверненням суб'єкта владних повноважень з приводу стягнення соціальних виплат, а тому справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Однак колегія суддів не погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України у публічно-правовому спорі однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Критеріями розмежування справ цивільної юрисдикції від інших є наявність у них спору про право цивільне та суб'єктний склад такого спору.

У зв'язку із вищезазначеним при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя повинен дати аналіз не лише суб'єктному складу сторін, а й характеру виниклих між ними правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи позов УПСЗН Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення 14970 грн. державних коштів, виплачених в якості тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, пред'явлений до суду у зв'язку з призначеною та отриманою ОСОБА_4 тимчасовою допомогою на підставі поданих нею документів, серед яких державним виконавцем видана довідка про те, що стягувач ОСОБА_4 дійсно не отримувала аліментів згідно з виконавчим листом № 2-535/02 від 05.02.2002 року, який видано Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно.

Нормами частин 8-10 статті 181 СК України передбачено, якщо місце проживання чи перебування батьків не відоме, або вони ухиляються від сплати аліментів, або не мають можливості утримувати дитину, дитині призначається тимчасова державна допомога, яка не може бути меншою ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Виплата тимчасової державної допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Порядок призначення та виплати тимчасової державної допомоги визначається Кабінетом Міністрів України. Роботу щодо призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, організовує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері усиновлення та захисту прав дітей. Суми наданої дитині тимчасової державної допомоги підлягають стягненню з платника аліментів до Державного бюджету України у судовому порядку.

Відповідно до вищезазначеної норми права Кабінетом Міністрів України постановою № 189 від 22 лютого 2006 року затверджено «Порядок призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме» (далі -Порядок), яким визначено механізм надання такої тимчасової державної допомоги.

Якщо виникла можливість стягнення аліментів з одного з батьків, виявлено, що один збатьків може утримувати дитину або місце проживання (перебування) одного з батьків встановлено, у зв'язку з чим можливе стягнення з нього коштів на утримання дитини, орган праці та соціального захисту населення звертається до суду із заявою про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги. Стягнуті кошти зараховуються до державного бюджету (п. 12 Порядку).

Відповідач ОСОБА_3 не виконував свого обов'язку щодо сплати аліментів, які були з нього стягнуті судовим рішенням, що стало підставою для звернення стягувача ОСОБА_4 до УПСЗН Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради для призначення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, і яка була призначена та виплачена стягувачу ОСОБА_4 в сумі 14970,90 грн. з дотриманням норм чинного законодавства.

Позов пред'явлено до платника аліментів ОСОБА_3, який ухилявся від сплати аліментів, що потягло за собою виконання цього обов'язку за рахунок державних коштів у відповідності до норм ст. 181 СК України та вищевказаного Порядку.

У зв'язку із вищезазначеним колегія суддів вважає, що між сторонами даного спору виникли цивільно - правові відносини, оскільки позивач, хоча і є суб'єктом владних повноважень, однак у відношенні до відповідача не здійснює управлінські функції, а тому виниклі між сторонами правовідносини не носять публічно-правовий характер.

Кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудностіякого вона віднесена процесуальним законом.

Безпідставно відмовивши у відкритті провадження у справі, суд порушив гарантовані права позивача на доступ до суду в розумінні ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що є неприпустимим та порушує принципи діяльності судової влади.

Викладені в апеляційній скарзі доводи є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про скасування оскаржуваної ухвали судді та повернення матеріалів позову до суду першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.2 ч.2 ст. 307, п.2 ч.1 ст. 312, ст. ст. 313 - 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу судді Дергачівського районного суду Харківської області від 10 травня 2016 року скасувати.

Матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги на утримання дитини повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: