АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/920/16
Шполянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" липня 2016 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 26 жовтня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до Товмацької сільської ради про визнання права на право на земельну частку (пай) у порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 26 жовтня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до Товмацької сільської ради про визнання права на право на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 16 березня 2016 року апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишено без руху, з наданням тридцятиденного строку з моменту отримання копії ухвали Апеляційного суду Черкаської області для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали /а.с. 49-50/.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_1 25 березня 2016 року отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху /а.с. 52/.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 не отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, про що свідчить поштовий конверт з рекомендованим повідомленням, який було повернуто до суду з зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання» /а.с. 58-59/.

На виконання даної ухвали 8 квітня 2016 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло заперечення /а.с.53-55/. Розглянувши яке ухвалою від 27 квітня 2016 року поновлено строк на апеляційне оскарження, але враховуючи, що інші недоліки апелянт чи його представник не усунули, цією ж ухвалою повторно апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків (належного оформлення апеляційної скарги з наданням відповідної кількості копій, та сплати судового збору в сумі 1 041 грн. 83 коп.) - до 12 травня 2016 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали /а.с. 60-61/.

Ухвала від 27 квітня 2016 року про повторне залишення апеляційної скарги без руху була надіслана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на адреси, що зазначені в апеляційній скарзі /а.с.62/, але станом на 12 травня 2016 року підтвердження про отримання чи не отримання даної ухвали на адресу суду не надійшло.

Тому 18 травня 2016 року було постановлено ухвалу Апеляційного суду Черкаської області про залишення апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 без руху з наданням строку для усунення недоліків (належного оформлення апеляційної скарги з наданням відповідної кількості копій та сплати судового збору в сумі 1 041 грн. 83 коп.) - до 01 червня 2016 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали /а.с.67-68/.

Дана ухвала надсилалася ОСОБА_1 та ОСОБА_2 двічі 18 травня 2016 року /а.с.69/ та 25 травня 2016 року /а.с.70/.

Проте, до суду були повернуті поштові конверти з рекомендованими повідомленнями з зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання».

Ч. 1 ст. 77 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1, отримавши 25 березня 2016 року /а.с.52/ ухвалу про залишення апеляційної скарги від 16 березня 2016 року без руху, не усунув недоліки, що були зазначені в ухвалі, а також, що ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не зявилися до поштового відділення для отримання повторних ухвал, що були надіслані на адресу, яку було зазначено в апеляційній скарзі /а.с. 39-43/ та в запереченні на ухвалу від 16 березня 2016 року /а.с. 53-55/, у звязку з чим всі поштові конверти були повернуті з зазначенням причини «за закінченням терміну зберігання», то ОСОБА_1 і його представник ОСОБА_2 в силу вимог ч.1 ст.77 ЦПК України вважаються особами, яким було вручено ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги, але не виконали вимог зазначених в ухвалах.

Ч. 2 ст. 121 ЦПК України передбачає, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що станом на 25 липня 2016 року апелянтом ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_2 не виконано ухвали від 16 березня 2016 року, та ухвалу від 27 квітня 2016 року і від 18 травня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху судовий збір у сумі 1 041,83 грн. не сплачено, не надано належно оформлену апеляційну скаргу з відповідною кількістю копій , та враховуючи положення ч. 2 ст. 121 ЦПК України, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 26 жовтня 2015 року слід вважати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 26 жовтня 2015 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: С. В. Міщенко