Пр. № 6/155/18/16
Справа № 0302/9/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі : головуючого - судді Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області заяву публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання в справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник - публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" звернулося до суду із вищевказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі рішення Горохівського районного суду Волинської області від 07 лютого 2012 року заявнику були видані виконавчі листи про стягнення із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" солідарно 29363,14 грн. кредитної заборгованості, а також по 97,90 грн. судового збору з кожного. Виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_4 кредитної заборгованості неодноразово предявлявся заявником до виконання до відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області. 08 квітня 2016 року заявнику стало відомо, що 28 серпня 2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу у звязку з відсутністю у боржника ОСОБА_4 майна. Вищевказана постанова та оригінал виконавчого листа були повернуті ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" на адресу: вул.Шевченка, 36, м.Горохів Волинської області, хоча заява про відкриття виконавчого провадження містила посилання на те, що матеріали виконавчого провадження слід направляти за адресою: вул.Винниченка, 26, м.Луцьк Волинської області. На даний час відділ державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції у Волинській області не може надати доказів направлення виконавчого листа стягувачу. Крім того, в журналах реєстрації вхідної поштової кореспонденції виконавчий документ не зареєстрований. У звязку з вищевикладеним заявник просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 кредитної заборгованості, а також поновити строк його предявлення до виконання, оскільки цей строк пропущено з поважних причин.

Представник заінтересованої особи Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду заяви.

Заінтересована особа - боржник ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду заяви.

Представник заявника публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в судове засідання не зявився, однак звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Судом встановлено, що рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 07 лютого 2012 року у цивільній справі № 0302/9/2012 стягнуто із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" солідарно 29363,14 грн. кредитної заборгованості, а також по 97,90 грн. судового збору з кожного. На підставі вищевказаного рішення 10 травня 2012 року Горохівським районним судом Волинської області стягувачу було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 кредитної заборгованості (а.с.3).

Із відповідей Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 08 квітня 2016 року № 755 та від 19 травня 2016 року № 983 (а.с.6, 18) вбачається, що 28 серпня 2014 року виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 в користь ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" був повернутий державним виконавцем разом із постановою про повернення виконавчого документа стягувачу за адресою: вул.Шевченка, 36, м.Горохів Волинської області.

Поряд з цим, із заяви про відкриття виконавчого провадження від 09 квітня 2014 року (а.с.4) вбачається, що АТ "ОСОБА_1 Аваль" просило відділ державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції скеровувати документи виконавчого провадження за адресою: вул.Винниченка, 26, м.Луцьк Волинської області.

Із довідки ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" від 20 квітня 2016 року № 114-9-0-0/7-104 (а.с.7) вбачається, що згідно журналів реєстрації вхідної кореспонденції Волинської обласної дирекції банку в період з 28 серпня по 31 грудня 2014 року постанова про повернення виконавчого документа стягувачу щодо боржника ОСОБА_4 не надходила.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010 у справі № 1-7/2010 за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України у взаємозвязку зі статтею 129 Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили. Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

Судом установлено, що заява про отримання дубліката виконавчого документа була подана заявником поза межами строку для предявлення виконавчого документа, однак ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" не може вважатись таким, що втратило процесуальне право на отримання дубліката виконавчого документа, а тому дана вимога підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, законодавством визначено дві окремі процесуальні дії, такі як отримання дубліката виконавчого документа та поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання.

За змістом ч.1 ст.370 ЦПК України видача дубліката виконавчого листа не повязується із вирішенням питання про поновлення строку для його предявлення до виконання.

Згідно із ч.2 ст.371 ЦПК України заява про поновлення строку подається одночасно з предявленням виконавчого документа до суду, який його видав, або до суду за місцем виконання.

Таким чином, на думку суду, відсутність оригіналу виконавчого документа процесуально унеможливлює поновлення строку для його предявлення до виконання.

У даному разі публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 Аваль" одночасно з заявою про видачу дубліката виконавчого документа заявлено клопотання про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до положення ч.3 ст.73 ЦПК України публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" не позбавлене можливості звернутися до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа одночасно з клопотанням про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно із ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, у ч.4 ст.60 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом ст. 371 ЦПК України строк предявлення виконавчого документа до виконання може бути поновлений судом за умови, якщо заявник доведе належними і допустимими доказами існування обставин, які обєктивно перешкоджали йому вчинити процесуальну дію у встановлений законом строк.

Відповідно до ч.1 до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" посилалося на поважність причин пропуску такого строку, зокрема на те, що виконавчий лист не був надісланий на адресу, яка була вказана стягувачем у заяві про відкриття виконавчого провадження.

Отже, з огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що у звязку з тим, що державною виконавчою службою виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 кредитної заборгованості був надісланий не за належною адресою, що стверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, пропущений строк для предявлення заявником виконавчого листа до виконання підлягає поновленню.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.8 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст.10, 11, 60, 370, 371, 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити повністю.

Видати публічному акціонерному товариству "ОСОБА_1 Аваль" дублікат виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_4 на підставі рішення Горохівського районного суду Волинської області від 07 лютого 2012 року по справі Пр. № 2/0302/80/2012, справа № 0302/9/2012 за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити стягувачу - публічному акціонерному товариству "ОСОБА_1 Аваль" пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання, а саме: виконавчого листа у справі Пр. № 2/0302/80/2012, справа № 0302/9/2012 про стягнення з ОСОБА_4 в корить публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" солідарно 29363,14 гривень кредитної заборгованості, а також 97,90 гривень судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Волинської області через Горохівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_5