Справа № 2-724/06
Провадження № 2-зз/522/8/16
У Х В А Л А

21 червня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2005 року за заявою позивача було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належала на праві приватної власності відповідачам.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування вищевказаних заходів забезпечення позову, яку вона мотивує тим, що на даний час підстави для вжиття вищевказаних заходів забезпечення позову відпали, оскільки рішенням суду від 20 липня 2006 року, було відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 Також зазначила, що ОСОБА_3 помер 10 березня 2015 року.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника заявниці надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 та ч. 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2005 року за заявою позивача було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належала на праві приватної власності ОСОБА_3, ОСОБА_1, про що свідчить також Витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно від 26 січня 2016 року.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2006 року було відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 16 січня 2007 року, вищевказане рішення суду було скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для розгляду в іншому складі.

В подальшому, ухвалою суду від 12 листопада 2007 року, що набрала чинності, позовні вимоги ОСОБА_2 були залишені без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

ОСОБА_3 помер 10 березня 2015 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №407684.

Тому, суд вважає, що на даний час відпала необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову, накладених ухвалою суду від 15 квітня 2005 року, а вищевказаний арешт порушує передбачене ст. 41 Конституції України право власності ОСОБА_1 на квартиру.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином, враховуючи наведене, вивчивши матеріали відповідної цивільної справи, суд вбачає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 та скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою суду від 15 квітня 2005 року.

Керуючись вимогами п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування моральної шкоди, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2005 року у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалу суду направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, КП «БТІ» Одеської міської ради, та сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Свячена Ю.Б.