Справа № 148/985/16-ц
Провадження №2/148/426/16
02 червня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: судді Штифурко Л.А.,
секретаря Лавренюк А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчин цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В звязку з наявністю заборгованості позивач звертався до відповідача з письмовою вимогою погасити дану заборгованість. Проте вимога позивача залишена відповідачем без задоволення та виконання.
На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 вказану заборгованість у примусовому порядку.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В адресованому суду письмовому клопотанні просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки в судове засідання відповідача.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, з заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованим листом з повідомленням за адресою реєтрації місця проживання, які повернулись на адресу суду з вітміткою, що відповідач "за зазначеною адресою не проживає". Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
За таких обставин у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечив проти такого порядку вирішення спору у своєму письмовому клопотанні.
У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось у звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Кредитний договір укладений між позивачем та відповідачем складається із анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 07.08.2014 року (а.с. 10), заяви -приєднання до умов продукту "Кредитна картка" (а.с. 11). Відповідач ОСОБА_1 своїм підписом в анкет-заяві заясвідчив, що ознайомлений та згодний із Тарифами ПАТ "ВБР" та Умовами і Правилами надання банківських послуг" та бажає відкрити на своє ім'я картку.
При укладанні Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
За умовами договору договір вважається укладеним та набуває чинності з моменту підписання клієнтом заяви-приєднання та діє протягом трьох років або до надання клієнтом письмової заяви про розірвання договору , але в будь-якому випадку до повного виконання клієнтом зобов'язань. За користування кредитом встановлюється фіксована процентна ставка, яка зазначена у діючих на момент підписання заяви Тарифах. Щомісячний мінімальний платіж складає 7% від суми заборгованості на 25 число поперднього місяця та підлягає сплаті клієнтом щомісячно до 25 числа поточного місяця.
В звязку з наявністю даної заборгованості, позивач 16 грудня 2015 року звертався до відповідача з письмовою вимогою погасити дану заборгованість (а.с.12). Проте, вимога позивача відповідачем залишилась не виконаною і заборгованість не погашеною.
За змістом ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти.
Частина перша ст. 526 ЦК України визначає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За змістом ст.ст.626, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ч.1 ст.624 ЦК України якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі.
Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
З огляду на викладене, а також враховуючи, що в ході судового розгляду знайшов підтвердження факт невиконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за договором №ICKGMCUVI.245613.002 від 07 серпня 2014 року щодо повернення кредитних коштів, суд вважає можливим стягнути виниклу заборгованість з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1378 грн. судового збору, сплата якого позивачем документально підтверджена.
На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 530, 546, 549, 624, 629, 1054, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 57-60, 88, 215-2-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Л.А. Штифурко