Ухвала

іменем україни

02 червня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Євтушенко О.І., Гвоздика П.О., Мартинюка В.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «Парус», треті особи: Бориспільська районна державна адміністрація, реєстраційна служба Бориспільського міськрайонного управління юстиції, про визнання незаконними дій голови правління садівничого товариства та внесення змін до пункту статуту садівничого товариства, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що він є членом СТ «Парус», у користуванні якого перебувала земельна ділянка площею 26,3 га. На підставі заяви голови правління СТ «Парус» розпорядженням Бориспільської районної державної адміністрації від 29 травня 1998 року № 228 була проведена перереєстрація статуту СТ «Парус» в новій редакції, згідно з п. 1.3 якої у користуванні СТ «Парус» залишилась земельна ділянка площею 19,3 га. Однак загальні збори членів СТ «Парус» не приймали рішення про добровільну відмову від користування частиною земельної ділянки площею 7 га, у зв'язку з чим ОСОБА_1 просив визнати незаконними дії голови правління при реєстрації змін до статуту та скасувати п. 1.3 статуту СТ «Парус».

У процесі розгляду справи представник позивача подав заяву про зміну предмета позову, в якій просив визнати незаконними дії голови правління СТ «Парус», спрямовані на внесення змін до п. 1.3 статуту СТ «Парус» відносно зменшення площі земельної ділянки, що перебуває у користуванні СТ «Парус», з 26,3 га до 19,3 га; внести зміни до п. 1.3 статуту СТ «Парус», виклавши його в новій редакції.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 15 жовтня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Судом установлено, що 04 квітня 1997 року члени СТ «Парус» провели збори, на яких прийняли статут садівницького товариства, що підтверджується копією протоколу зборів членів СТ «Парус» від 04 квітня 1997 року № 29.

Зі змісту п. 1.3 статуту вбачається, що у користуванні садівницького товариства перебуває земельна ділянка площею 19,3 га.

25 травня 1998 року голова правління СТ «Парус» Рудніченко М.Г. подав до Бориспільської районної державної адміністрації заяву про перереєстрацію статуту в новій редакції.

Рішенням колегії при голові Бориспільської районної державної адміністрації від 28 травня 1998 року № 49 рекомендовано голові Бориспільської районної державної адміністрації видати розпорядження про перереєстрацію статуту СТ «Парус».

29 травня 1998 року голова Бориспільської районної державної адміністрації видав розпорядження № 228 про перереєстрацію статуту СТ «Парус».

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з його недоведеності та необґрунтованості, оскільки доказів, які б свідчили, що прийняття та перереєстрація статуту СТ «Парус» в новій редакції у 1998 році порушує права та інтереси ОСОБА_1 останнім суду надано не було. Також суд зазначав про відсутність підстав для визнання незаконними дій голови правління СТ «Парус», спрямованих на внесення змін до статуту садівницького товариства та про відмову у задоволенні вимог про внесення змін до статуту садівницького товариства, оскільки чинним законодавством не передбачено можливості внесення змін до статутів товариств в судовому порядку в зв'язку з тим, що це призведе до незаконного втручання в господарську діяльність товариства, право внесення змін до статуту в якому належить виключно зборам членів товариства.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_1 не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а зводяться до переоцінки доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Євтушенко

П.О.Гвоздик

В.І.Мартинюк