Справа № 127/9932/16-ц
Провадження № 2/127/3839/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2016 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого Овсюка Є.М.

при секретарі Олійник І.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної організації Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до Вінницької обласної організації Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України про визнання права власності на квартиру.

Позовна заява мотивована тим, що 02 липня 2007 року між позивачем та Вінницьким обласним КПФСТ «Колос» АІІК України був укладений договір. Відповідно до п. 1 даного договору Товариство виділяє позивачу у користування квартиру, яка розташована за адресою: м.Вінниця. вул. Фрунзе. буд.24. кв. 104, яка належить Товариству згідно реєстраційного посвідчення на об'єкти нерухомого майна, які належать юридичним особам, виданого комунальним підприємством «ВООБТІ» 23.01.2004р. та договору купівлі-продажу квартири від 26 грудня 2003 року (серія ВВА №700250). Відповідно до умов вищевказаного договору Товариство передає позивачу безкоштовно вищевказану квартиру, за умови що вона відпрацює в Товаристві сім років після підписання даного договору, але не раніше 02 липня 2014 року. Відповідно до даних трудової книжки позивач відпрацювала потрібний період часу та, таким чином, зі свого боку виконала умови договору. 03.07.2015 року позивач звернулася до Товариства про передачу їй у власність квартири АДРЕСА_1, відповідно до умов договору від 02.07.2007 року. Однак, на даний час Товариство зволікає з оформленням вищевказаної квартири, посилаючись на те, що не може виконати взяті на себе зобов'язання, так як не знає як провести дану операцію по бухгалтерському обліку Товариства. Наведене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримала позов, обґрунтовуючи його викладеними в ньому обставинами, просила суд позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву в якій позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення вимог в повному обсязі, просить суд справу розглянути у його відсутність.

Суд, вирішив розглянути справу у відсутність представника відповідача.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, враховуючи наступне.

02 липня 2007 року між ОСОБА_1 та Вінницьким обласним КПФСТ «Колос» АІІК України був укладений договір, відповідно до якого Товариство виділяє позивачу у користування квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, та належить Товариству згідно реєстраційного посвідчення на об'єкти нерухомого майна, які належать юридичним особам, виданого комунальним підприємством «ВООБТІ» 23.01.2004р. та договору купівлі-продажу квартири від 26 грудня 2003 року (серія ВВА №700250).

Відповідно до умов вищевказаного договору Товариство передає позивачу ОСОБА_1 безкоштовно вищевказану квартиру, за умови що вона відпрацює в Товаристві сім років після підписання даного договору, але не раніше 02 липня 2014 року.

Відповідно до трудової книжки позивач ОСОБА_1 відпрацювала потрібний період часу та, таким чином, зі свого боку виконала умови договору.

Згідно ч.1 ст. 626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ч.1 ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, відповідно до ст. 60 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи, що доводи позивача знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, а також приймаючи до уваги, що визнання позову відповідачем не суперечить законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд приходить до висновку, що позов є підставним, обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що позивач сплатив судовий збір його згідно ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 626, 529, 638, 640 ЦК України, ст. ст. 57 60, 212 215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності на квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 37.9 кв.м., житловою площею 19.2 кв.м. за ОСОБА_1 згідно договору про передачу квартири від 02 липня 2007 року .

Судові витрати залишити за сторонами.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: