Справа 328/2280/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

23 червня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартири,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В позовній заяві зазначено позивач ОСОБА_1, адреса: 49009, м.Дніпро вул.Красночечелівська, буд.18, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: Запорізька область, м.Токмак, вул.Володимирська (Леніна), 31 кв.37, РНОКПП НОМЕР_1.

23.06.2016 року поштою до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій позивач ОСОБА_1 просить накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: Одеська область, м.Одеса. АДРЕСА_1 та квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, які належать ОСОБА_2, заборонивши у будь-який спосіб їх відчужувати, в тому числі продавати, обмінювати, дарувати, іншим способом відчужувати, передавати у заставу до розгляду справи по суті.

В обґрунтування своєї заяви позивач ОСОБА_1 вказала, що 14.06.2016 р. на адресу суду від позивача надійшла позовна заява про стягнення боргу за договором позики. Ціна позову складає 597388,80 грн., що є значною сумою для позивача. З огляду на неодноразові безрезультатні прохання позивача до відповідача про оплату боргу, з огляду на прострочення погашення боргу, з огляду на саркастичні заяви відповідача з приводу того, що позивач не зможе з нього стягнути ні копійки, у позивача є достатні підстави вважати, що відповідач не має наміру у добровільному порядку виконувати рішення суду. Як відомо позивачу, відповідачу на праві власності належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_3 та квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2. Про наявність будь-якого іншого майна у відповідача позивачу не відомо. Так протягом розгляду справи, відповідач, з метою невиконання рішення суду, може здійснити відчуження належного йому майна задля створення в подальшому умов неможливості виконання рішення суду з огляду на відсутність майна, від продажу якого на стадії виконання рішення суду позивач зможе отримати задоволення своїх вимог. Окрім того, позивачу відомо, що вже сьогодні відповідач вчиняє активні дії квартир на родичів. Позивач зазначила, що станом на день звернення до суду з даною заявою відповідач не працевлаштований. Отже, у випадку прийняття судом рішення по справі на користь позивача, реальне задоволення своїх вимог і виконання такого рішення можливе буде лише шляхом продажу на торгах майна, що належить відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У звязку з чим учасники процесу у судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справу, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, за запитом ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1, НОМЕР_2, відомості про речові права відсутні.

Таким чином підстави для накладення арешту на квартиру за адресою: Одеська область, м.Одеса. АДРЕСА_1 та квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, відсутні.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартири відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3