АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м. Дніпро 21 червня 2016 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Тамакулової В.О.

суддів: Болтунової Л.М., Козлова С.П.

при секретарі: Гулієву М.І.О.,

яка розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради, треті особи Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А :

В вересні 2014 року позивач звернулась до суду з заявою про визнання права власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Лалаянца, 70 після померлого 18 листопада 2013 року

ОСОБА_4.

Позов обґрунтовувала тим, що спадкодавець її племінник, 07 лютого 2001 року померла його матір, яка була сестрою позивача, ОСОБА_5.

Після смерті племінника відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 та житловий будинок .

Племінник деякий час перебував у цивільному шлюбі з ОСОБА_2, яка 21 грудня 2012 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_6. У встановлений законом строк ОСОБА_2 звернулась до Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, у видачі свідоцтва їй було відмовлено за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа- Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора в заяві просила про розгляд справи у її відсутність.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась.

Рішенням суду І інстанції позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 18 листопада 2013 року на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 47,9 кв.м., житловою площею 29,2 кв.м., яка складається з: поз.1 коридору, поз.2 кладової, поз.3 туалету, поз.4 ванної, поз.5 кухні, поз.6, 7 вбудовані шафи, поз.8,9 житлових, поз.10 коридору, І балкону.

Визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 18 листопада 2013 року на домоволодіння за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вул.Лалаянца, 70, загальною площею 65,1 кв.м., житловою площею 47,7 кв.м., яке складається з: житлового будинку літ.А-1, літньої кухні літ.Б, б, сараю літ.Г, вбиральні літ.Д, гаражу літ.Е, споруд та замощень 1-6, І-ІV.

Стягнуто з Дніпропетровської міської ради на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В скарзі апелянт посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати рішення й постановити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів перевірила законність, обґрунтованість рішення суду, в межах заяв-лених вимог та апеляційної скарги і дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст.11 ЦПК України).

За ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Задовольняючи позов ОСОБА_3 суд вказав, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 05 серпня 1994 року, ОСОБА_4 за життя був співвласником квартири АДРЕСА_2, яка належала трьом особам ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно № 36157659 від 09 квітня 2015 року, ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1 та домоволодіння за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вул.Лалаянца, 70.

Окрім власності, яка належала йому особисто, він успадкував право на квартиру та будинок після смерті ОСОБА_8 ОСОБА_5І та отримав свідоцтва про право власності 14 травня 2010 року, 15 травня 2010

18 листопада 2013 року ОСОБА_4 помер.

03 грудня 2013 року ОСОБА_3 подала до Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті племінника ОСОБА_4

27 травня 2014 року державний нотаріус Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_9В постановою відмовив у здійсненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 за відсутністю правовстановлюючих документів.

Відповідно до свідоцтв про народження серії VI-УР 152143 та ІІ-УР 937453, позивач ОСОБА_3 є сестрою ОСОБА_10, яка згідно свідоцтва серії І-КИ №299491 є матірю ОСОБА_11, отже позивач є рідною тіткою померлого ОСОБА_4

14 травня 2014 року ОСОБА_2 подала заяву до Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 з яким, як вказувала заявниця, вона проживала однією сімєю.

Суд вказав встановленим , що з померлим ОСОБА_4 ОСОБА_2 проживала однією сімєю без укладення шлюбу, проте даний факт не наділяє третю особу на спадкування майна померлого, оскільки позивач ОСОБА_3 є спадкоємцем третьої черги спадкування, в той час як ОСОБА_2 четвертої черги спадкування. Оскільки ОСОБА_3 доведено право на спадкування майна померлого ОСОБА_4, своєчасно прийнято спадщину, проте в позасудовому порядку оформити право власності вона не може через відсутність правовстановлюючих документів, позовні вимоги суд визнав обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволенню.

Ухвалюючи рішення, суд посилався на норми врегульовані ст.ст.1218, 1258, 1263, 1264, 392 ЦК України.

Проте погодитися з висновком судового рішення неможливо, враховуючи наступне.

За ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Як слідує із матеріалів справ, в грудні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3про встановлення факту проживання з померлим однією сімєю та визнання за нею права спадкування на підставі ст.ст.ч.2 ст.1259, 1279 ЦК України оскільки тривалий час вона спілкувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через тяжку хворобу був у безпорадньому стані тому позивач вважала, що має спадкувати за зміною черговості спадкування встановлену судом, разом з ОСОБА_3

Ухвалою суду І інстанції від 14 грудня 2015 року вказаний позов залишено без розгляду, з посиланням на повторну неявку в судове засідання позивача, належно повідомленого про слухання справи.

Ухвалою Апеляційного суду суду Дніпропетровської області від 21 червня 2016 року вказану ухвалу районного суду скасовано, як незаконну.

Частиною 4 ст.10 ЦПК України передбачено, що суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3оспорюють право на спадкове майно. Суд постановив рішення за позовом ОСОБА_3І в якому процесуальне положення ОСОБА_2визначено позивачем як 3 особи, а не відповідача.

В протиріч вказаній нормі закону судом не надано розяснення позивачу на зміну статусу ОСОБА_2 на сторону по справі, не виконано вимоги ст.33ЦПК України. Належно не встановивши фактичні обставини по спору за участю обох сторін, суд позбавлений можливості прийняти законне рішення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України апеляційна інстанція скасовує рішення якщо судом неправильно застосовано норми матеріального чи процесуального права.

Суд допустив такі порушення, оскільки належно не встановив фактичні обставини по справі та правовові підстави заявлених вимог, які є взаємоповязаними, порушив ст.33 ЦПК України, ухвала районного суду про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_2- скасована.

У звязку з порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального закону, оскаржуване рішення підлягає скасуванню, як передчасне, з ухваленням нового, яким, частково задовольнивши апеляційну скаргу,- відмовити у задоволенні заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313-316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Іванівни- задовольнити частково.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради, треті особи Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-скасувати, в позовних вимогах -відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним чинності.

Головуючий: В.О. Тамакулова

С у д д і: ОСОБА_12

ОСОБА_13