overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/6105/16-ц
Провадження № 2/522/4868/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, шляхом припинення права спільної часткової власності та поділу квартири в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить суд усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю, шляхом припинення права спільної часткової власності та поділу квартири в натурі.

Вивчивши матеріали справи вважаю необхідним позовну заяву залишити без руху, як таку, що подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України та надати позивачу строк для усунення недоліків, які полягають в не наданні суду доказів сплати судового збору за подачу позову.

Згідно з Законом України «Про судовий збір» сплата судового збору за подання позову немайнового характеру фізичною особою передбачена: 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3, 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 2 756,00 гривень на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівУК у м. Одесі / Приморський р-н / 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача0008
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) ;Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 83, 119-121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, шляхом припинення права спільної часткової власності та поділу квартири в натурі залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків у пять днів з моменту отримання ухвали суду, розяснивши, що в іншому разі позов буде вважатися неподаним і повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 08.04.2016
Справа № 703/3535/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради Смілянського району про визнання права власності в порядку спадкування,

установив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради Смілянського району про визнання права власності на спадкове майно та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:30 год. 26 жовтня 2016 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 720/2100/16-ц
Провадження № 2/720/1032/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Єфтемій М.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маршинецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення частки спадкодавця в спільній сумісній власності,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити, що частка померлої 18 лютого 2015 року ОСОБА_5 в праві спільної сумісної власності на рівні із іншим співвласником, становить 1/2 (одна друга) на земельні ділянки:

- площею 0,2500 га кадастровий номер :01:005:0177, виділеної для будівництва та обслуговування житлового індивідуального будинку (присадибна ділянка), яка розташована по вул. Прутська, № 04 в с. Маршинці Новоселицького району Чернівецької області та належала їй на праві власності відповідно до державного акту серії ЯЛ № 962049;

- площею 0,0335 га кадастровий номер :01:005:0178, виділеної для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с. Маршинці Новоселицького району Чернівецької області та належала їй на праві власності відповідно до державного акту серії ЯЛ № 962050.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 278/2694/15-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 27 Доповідач Кочетов Л. Г.
У Х В А Л А

23 червня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л.Г., розглянувши заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 23 травня 2016 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки в рахунок заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 23 травня 2016 року по даній справі провадження закрито.

13.06.2016 року ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» направило до суду апеляційну скаргу та заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що розпочалася процедура виведення банку з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації та у зв»язку з важким фінансовим становищем немає можливості сплатити судовий збір.

Відповідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до роз»яснень, які містяться в п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

В своїй заяві апелянт просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на неплатоспроможність банку у зв»язку з процедурою ліквідації.

Проте, дана підстава не є достатнім доказам того, що майновий стан перешкоджає сплаті судового збору.

З огляду на наведене, в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. 82 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 23 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/6915/16-ц
Провадження № 2-о/265/630/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

при секретарі - Азаровій А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, зацікавлена особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 213-215, 256 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, зацікавлена особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, - задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець міста Комсомольське Старобешівського району Донецької області, постійно проживав на території України з 1990 року по 24 серпня 1991 року.

Рішення суду може бути оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а учасниками процесу, що не були присутні при проголошенні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

З мотивувальною частиною рішення сторони мають право ознайомитись 9 грудня 2016 року.

Суддя
Справа № 524/5049/16-ц
Провадження № 2/524/1868/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа на підставі ч.1 ст. 109 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м Кременчука.

Дійсна позовна заява, оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст. 131 цього Кодексу сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем ОСОБА_1, відповідачем - ОСОБА_2.

Призначити по справі судове засідання на: 10 листопада 2016 року на 08 годину 20 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 10 листопада 2016 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 127/9761/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2016 року

Вінницький міській суд Вінницької області

в складі головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Шмирової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 18.09.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції, актовий запис № 2259.

Під час шлюбу у сторін спільне життя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сімю, в наслідок чого виникали конфлікти та непорозуміння, з часом сімейні відносини погіршувались. Подружжя припинило сімейні відносини та спільне проживання. Від шлюбу мають спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак, подали до суду заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та визнають у повному обсязі.

За даних обставин суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній документів та доказів.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, суд визначив, встановив та дослідив слідуючи докази, обставини та відповідні правовідносини:

Згідно свідоцтва про шлюб серія 1-АМ № 090224, виданого 18.09.2010 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 18.09.2010 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 2259, з присвоєнням після реєстрації шлюбу прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_1 відповідно.

Відповідно до свідоцтва про народження серія 1-АМ № 189830, виданого 22.02.2011 року та зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_1 являється батьком, а ОСОБА_2 являється матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 5).

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, суд вважає, що подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за таких умов позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110,112, 113 СК України, ст.ст. 88, 174, 212, 215 ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1 з ОСОБА_2, зареєстрований 18.09.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2259 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. понесених судових витрат за сплату судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" березня 2016 р. Справа № 755/4430/16-ц
___________________________ м.Київ_____________________________________
Суддя _В.П. Гончарук__
прізвище, ініціали судді
__________________Дніпровського районного суду м.Києва__________________
найменування суду
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ»до
(вказати прізвище, ім'я та по батькові, назву заявника)
ОСОБА_1 Про видачу судового наказу по стягненню суми_заборгованості__________________
відповідно до ст.ст.95, 96, 97, 98, 102, 103, п.5 Розділу 11 ЦПК України, Правилами користування житловими будинками і гуртожитками, затвердженими постановою КМ України від 08.10.1992р. №572, ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», ст..ст. 11,14,16 ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1, проживає АДРЕСА_1, адреса боржника, місце проживання або місце знаходження
________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ»
ПІБ, найменування стягувача
місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку
ідентифікаційний код (за наявності)
заборгованість за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення в сумі 4 205(чотири тисячі двісті п'ять ) грн. 56 коп.; інфляційну складову боргу у сумі 804,79(вісімсот чотири) грн. 79 коп.; 3% річних у сумі 82(вісімдесят дві ) грн. 39 коп. а всього 5 092(п'ять тисяч дев'яносто дві) грн. 74 коп., та 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп. судового збору.
вказати суму у гривнях цифрами та прописом
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ _______В.П. Гончарук__________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладенням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 752/1654/14-ц
Провадження № 2-п/752/182/16
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

30.09.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_1 В»ячеславівни, ОСОБА_2 В»ячеславовича про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_1 В»ячеславівни, ОСОБА_2 В»ячеславовича про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 02.07.2014 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_1 В»ячеславівни, ОСОБА_2 В»ячеславовича про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 05.12.2016 р. на 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/2099/16-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"01" листопада 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання неправомочним зібрання окремих членів Іршавської районної спілки споживчих товариств та визнання недійсними прийнятих рішень на цьому зібранню окремих членів Іршавської районної спілки споживчих товариств.

Разом із позовною заявою позивач ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти заборону на вчинення будь-яких дій щодо державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ІРШАВСЬКА РАЙОННА СПІЛКА СПОЖИВЧИХ ТОВАРИСТВ, в тому числі зміни керівника, складу засновників, зміни переліку засновників (учасників) юридичної особи, реєстрації змін до установчих документів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені ЦПК України заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.151,152 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити державним реєстраторам відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Іршавської районної державної адміністрації вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ІРШАВСЬКОЇ РАЙОННОЇ СПІЛКИ СПОЖИВЧИХ ТОВАРИСТВ (ІРШАВСЬКА РАЙСПОЖИВСПІЛКА) (Ідентифікаційний код юридичної особи 01750855), в тому числі зміни керівника, складу засновників, зміни переліку засновників (учасників) юридичної особи, реєстрації змін до установчих документів.

Копію ухвали негайно направити Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно та реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області, для виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 310/7235/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 листопада 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

17.10.2016 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Однак у порушення ст. 119 ЦПК України позивачка не виклала всі обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, а саме не вказала з якого часу не проживає з чоловіком.

При таких обставинах вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачці термін для усунення недоліків пять днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі якщо у встановлений строк недоліки усунуті не будуть, позовна заява буде вважатись не поданою та буде повернута позивачці.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3