Справа №751/2375/16-ц
Провадження №2/751/486/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

з участю представника відповідачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Чернігів-Автогаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої підприємству, -

Встановив:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться цивільна справа за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Чернігів-Автогаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої підприємству.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 березня 2016 року по справі відкрито провадження та призначено засідання на 24 березня 2016 року (а.с.41).

22.03.16. через канцелярію суду представником позивача надана до суду заява, згідно якої просить відкласти розгляд справи у звязку з неможливістю явки по причині відрядження (а.с.50). Розгляд справи відкладено до 05 квітня 2016 року.

05.04.16. розгляд справи було відкладено до 28 квітня 2016 року для уточнення позовних вимог та надання додаткових доказів (а.с.85-86).

28.04.16. через канцелярію суду представником позивача подано клопотання, в якому зазначає, що у звязку з перебуванням заступника генерального директора товариства ОСОБА_4, що раніше брав участь у судовому засіданні у щорічній відпустці до 05.05.2016 року та неможливістю товариства направити іншого повноважного представника, просить суд розгляд справи відкласти на інший день (а.с.93). Розгляд справи відкладено до 20 травня 2016 року.

19.05.16. через канцелярію суду представником позивача подана до суду заява про уточнення позовних вимог та заява про відкладення розгляду справи, призначеного на 20.05.16., оскільки представник товариства буде перебувати в іншому судовому засіданні (а.с.99-101,102-103). Розгляд справи відкладено до 06 червня 2016 року.

06.06.16. через канцелярію суду представником позивача подана заява, в якій зазначено, що у звязку з тим, що на 06.06.16. генеральний директор товариства та заступник генерального директора товариства викликані до Чернігівського відділу поліції ГУ НПУ для надання свідчень, а також неможливістю направити іншого повноважного представника в судове засідання, просить розгляд справи відкласти на інший день (а.с.123). Розгляд справи відкладено до 22 червня 2016 року.

22.06.16. через канцелярію суду представником позивача подана заява, в якій зазначено, що у звязку з тим, що генеральний директор товариства та заступник генерального директора товариства 22.06.2016 року на 14 годину 00 хвилин викликано на допит в якості свідків по кримінальному провадженню та неможливістю товариства направити іншого повноважного представника в судове засідання, просить розгляд справи відкласти на інший день (а.с.130).

Представник відповідачів вважав, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Вислухавши думку представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Крім того, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обовязок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які повязані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарна ОСОБА_5 проти Іспанії»).

За таких обставин, беручи до уваги процесуальні строки розгляду даної справи і загальний час її перебування в провадженні, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, слід залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений представник позивача повторно не зявився в судове засідання, ним неодноразово подавалися клопотання про відкладення розгляду справи, що судом розцінюється як зловживання своїми процесуальними правами, крім того позивач - ТОВ «Компанія «Чернігів-Автогаз» - як юридична особа може уповноважити інших осіб для ведення справи шляхом оформлення довіреності.

Крім того, слід зазначити, що 05 квітня 2016 року ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова було вжито заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер :01:020:5376 площею 0,0217 га, що розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Заньковецька, 39 Б, та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (а.с.68-69).

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України визначено, що якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, оскільки позовна заява ТОВ «Компанія «Чернігів-Автогаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої підприємству, залишена без розгляду, то суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 154 ЦПК України, скасувати захід забезпечення позову по вказаній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154, п. 3 ч. 1 ст. 207, 208-210, 293 ЦПК України, суд-

Ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Чернігів-Автогаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої підприємству - залишити без розгляду.

Зняти арешт з земельної ділянки кадастровий номер :01:020:5376 площею 0,0217 га, що розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Заньковецька, 39 Б, та належить на праві приватної власності ОСОБА_2, накладений ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігові від 05 квітня 2016 року.

Копію ухвали надіслати до Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова для виконання.

Розяснити сторонам, що особа, позов якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. А. Косач