Справа № 186/836/16-ц
Провадження № 2-з/0186/14/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2016 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И Л А :

15 червня 2016 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровською області позивачем ОСОБА_1 подано позовну заяву до відповідача ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Просить суд стягнути з відповідача на його користь моральну (немайнову) шкоду в розмірі 1 500 000,00 гривень.

22 червня 2016 року провадження в даній цивільній справі відкрито.

21 червня 2016 року ОСОБА_1, у поданій до суду належним чином оформленій заяві, просить негайно вжити заходів забезпечення його позову до ОСОБА_2 у вигляді арешту на все належне йому нерухоме і рухоме майно та грошові кошти в усіх банківських установах, до набуття чинності судовим рішенням за цим його позовом.

Заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду .

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Частинами 1, 9 ст.153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди відкрито 22 червня 2016 року, тому заява про забезпечення позову розглянута в той же день, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому на майно, зазначене заявником, необхідно накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Задовільнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Накласти арешт у межах суми заявленого позову - 1 500 000,00 гривень та з урахуванням витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, на рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня Леніна), б.5, кв.21, м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 та на грошові кошти, що належать йому, до набрання законної сили судовим рішенням за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, заборонивши виконувати відносно арештованого майна будь які дії по його відчуженню.

Копію ухвали для виконання направити Першотравенському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвала судді про забезпечення позову виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали після її виконання направити ОСОБА_2

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.А.ЯНЖУЛА.