Справа №: 343/54/15-ц
Провадження №: 2/0343/96/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повторне призначення експертизи

22 квітня 2016 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕС Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ВіЕс Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просять стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № КU019960 від 27.03.2013 року та кредитним договором № 73007/36 від 05.06.2008 року в сумі 374 196,23 доларів США, що в перерахунку на національну валюту згідно курсу НБУ становить 5 893 436,08 грн. та 7058,99 грн., а також стягнути з них солідарно сплачені суми судового збору.

Ухвалою суду від 05 червня 2015 року в даній справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 03.11.2015 року в даній справі проведено заміну експертної установи та ухвалу про призначення судової економічної експертизи від 05.06.2015 року направлено для виконання експертам ТзОВ «Судова незалежна експертиза України».

05 квітня 2016 року на адресу суду надійшов лист директора ТзОВ «Судова незалежна експертиза України» № 2248 від 29.03.2016 року, в якому останній зазначає, що Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою Міністерством юстиції України від 08.10.1998 року, з наступними змінами і доповненнями, передбачено, що результатом виконання ухвали суду про призначення судової експертизи може бути висновок експерта або повідомлення про неможливість надання висновку. Враховуючи, що згідно ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області в даній справі від 05.06.2015 року про призначення експертизи вже складено підсумковий документ повідомлення про неможливість надання висновку, просить, у разі необхідності проведення судової економічної експертизи, винести відповідну ухвалу суду про призначення такої експертизи та направити її для виконання експертам їхньої установи.

В судове засідання представник позивач за довіреністю № 4261/1721/01 від 01.03.2016 року ОСОБА_4 не з»явився, подав письмову заяву, в якій просив розглянути дану справу в його відсутності.

Представник відповідачки ОСОБА_2 за довіреністю від 26.01.2015 року ОСОБА_5 та представник відповідача ОСОБА_3 за довіреністю від 11.03.2015 року ОСОБА_6 підтримали подане клопотання директора експертної установи та просили повторно призначити в даній справі судову економічну експертизу, оскільки вони наполягають на її призначенні, враховуючи, що така експертиза не проведена, а постановити законне та обґрунтоване рішення в даній справі без висновку експерта вважають за неможливе.

Заслухавши думки представників відповідачів та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в даній справі слід повторно призначити судову економічну експертизу, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 143 ч.1 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою суду від 05.06.2015 року в даній справі було призначено судову економічну експертизу. Дана ухвала неодноразово направлялася для виконання експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та ТзОВ «Судова незалежна експертиза України», однак станом на даний час вона не виконана.

В судовому засіданні представники відповідачів вказали, що повністю підтримують своє клопотання про призначення судової економічної експертизи, задоволене ухвалою суду від 05.06.2015 року, оскільки вважають, що без проведення даної експертизи неможливо постановити законне та обґрунтоване рішення в даній справі.

За таких обставин, враховуючи, що призначена ухвалою суду від 05.06.2015 року судова економічна експертиза не проведена, а представники відповідачів наполягають на необхідності її проведення, суд вважає, що в даній справі слід повторно призначити вказану експертизу та доручити її виконання експертам ТзОВ «Судова незалежна експертиза України».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143-144,209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В справі за позовом ПАТ «ВіЕС Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повторно призначити судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТзОВ «Судова незалежна експертиза України», адреса: м.Київ проспект Перемоги, 123, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України та направити в їх розпорядження матеріали даної цивільної справи.

На вирішення експертів поставити такі запитання:

1.Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок боргу станом на 12.01.2015 року за кредитним договором № КU019960 від 27.03.2013 року позичальника ОСОБА_2 перед ПАТ «ВіЕС Банк» по сплаті процентів за кредитом та погашення основної суми боргу умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору № КU019960 від 27.03.2013 року з наступними змінами згідно додаткової угоди № 1 від 27.06.2014 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором.

2.В якому розмірі підтверджується документально заборгованість ОСОБА_2 зі сплати відсотків за кредитним договором № КU019960 від 27.03.2013 року з наступними змінами згідно додаткової угоди № 1 від 27.06.2014 року.

Встановити строк проведення експертизи тривалістю 1 місяць з часу отримання копії даної ухвали та платіжного документу про проведення оплати за експертизу.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення через Долинський районний суд.

Суддя: