№ 2-504/12
№ 2-п/207/24/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Єрмаковій Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 березня 2012 року був задоволений позов ПАТ "ПроКредит Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказаним заочним рішенням з відповідачів солідарно на користь ПАТ "ПроКредит Банк" у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором було стягнуто 225 497 гривень 74 копійки.

25 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

В обгрунтування поданої заяви вказала, що справа судом була розглянута у її відсутність. Судових повісток вона не отримувала. Судом про день, час та місце розгляду справи вона судом не повідомлялась. Вона була позбавлена можливості подати заперечення проти позову. Про заочне рішення їй стало відомо від державної виконавчої служби. Позивачем був порушений строк звернення до суду з позовом.

Сторони у судове засідання не з*явились. Від ОСОБА_2 і ОСОБА_1 надійшли заяви про розгляд заяви про скасування заочного рішення у їх відсутність. Причина неявки представника позивача невідома. Суд вважає можливим розглядати заяву у відсутність сторін.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-504/12, вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення необхідно відмовити.

Відповідно до ст.231 п.2 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні було встановлено, що справа судом була розглянута у відсутність сторін.

На думку ОСОБА_1, наведені нею докази у заяві про скасування заочного рішення при їх належній оцінці в сукупності з іншими, які є у справі, вказують на ту обставину, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Згідно зі ст.232 ЦПК України „Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи № 2-504/12 вбачається, що відповідачка судом про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Однак, за отриманням повідомлення про день, час та місце розгляду справи до поштового відділення не з*являлась /а.с.32,42,43/

Таким чином, ОСОБА_1 суду не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення настоящої цивільної справи.

При таких обставинах суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 березня 2012 року за позовом ПАТ "ПроКредит Банк" про стягнення заборгованості за кредитним договором --- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: / ОСОБА_3 /