УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди розглядалася Заводським районним судом м. Запоріжжя.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2016 року справу направлено до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю.

12.04.2016 року до Заводського районного суду надійшла заява позивача про забезпечення позову в цивільній справі.

В заяві про забезпечення позову,позивач просить суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, а також квартиру АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_1.

Перевіривши доводи заяви матеріалами справи, суд встановив,що в даній справі позивачем завлено вимогу про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в сумі 104830 грн. 96 коп., вартість позовних вимог є значною.

Відповідно до ст.151 ЦПК України,суд за заявою осіб,що беруть участь у справі,може прийняті заходи по забезпеченню позову,в відповідній заяві повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як передбачено ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно відомостей, наданих позивачем, відповідачу ОСОБА_2 належить на праві власності квартира АДРЕСА_3.

Беручи до уваги, що сума заявлених позовних вимог є значною, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, до теперішнього часу відповідач не приймав заходів по вирішенню спору в добровільному порядку.З метою забезпечити гарантовану можливість захистити свої права позивачем,забезпечити виконання судового рішення в майбутньому, суд дійшов висновку, що по справі на підставі ст.151,152 ч.1 п.1 ЦПК України необхідно прийняти заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартири, які належить відповідачу ОСОБА_1

Керуючись ст.151-153,293 ЦПК України,суддя-

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди-задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 9869508),яка належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер 33375996),яка належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали для виконання направити позивачу.

Ухвала підлягає негайному виконанню,може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.А.Галущенко