Дата документу 04.07.2016
Справа 320/1230/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«04» липня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Кучеренко В.В.

при секретарі Прозоровій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю, поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

02 липня 2016 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про накладення арешту на автомобіль BMW 320і, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова (рами) WBAVA71080PS00347, заборонити органам державної реєстрації зняття з реєстраційного обліку автомобілю BMW 320і, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова (рами) WBAVA71080PS00347, заборонити будь-яким особам користуватися автомобілем BMW 320і, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова (рами) WBAVA71080PS00347.

Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неповідомленням відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи приходить до висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Подана заява повністю відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 вказує, що автомобіль BMW 320і, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, № кузова (рами) WBAVA71080PS00347 був придбаний в період шлюбу між нею та відповідачем ОСОБА_3 та є предметом даного позову.

Відповідно до копії договору купівлі продажу транспортного засобу № 893/01/2343/2016 від 22.03.2016 року ОСОБА_4, який діяв від імені ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_5 придбала автомобіль BMW 320і, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, № кузова (рами) WBAVA71080PS00347. На підставі заяви №87824494 від 22.03.2016 року ОСОБА_5 було здійснено реєстрацію автомобіля BMW 320і, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, № кузова (рами) WBAVA71080PS00347 з присвоєнням державного номеру АР2203СО. Станом на 07.06.2016 року вказаний автомобіль зареєстровано за ОСОБА_5 та є предметом даного позову.

Згідно ч.1 ст. 152 ЦПК України Позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Що стосується вимог представника позивача щодо заборони органам державної реєстрації зняття з реєстраційного обліку автомобілю BMW 320і, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова (рами) WBAVA71080PS00347, суд вважає що дані вимоги не підлягають задоволенню, оскільки накладення арешту на вказаний автомобіль само по собі тягне заборону органам державної реєстрації зняття з реєстраційного обліку автомобіля.

Крім того, що стосується вимог представника позивача щодо заборони будь-яким особам користуватися автомобілем BMW 320і, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова (рами) WBAVA71080PS00347, суд вважає що дані вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, з урахування того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає необхідним заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково та накласти арешт на автомобіль BMW 320і, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова (рами) WBAVA71080PS00347 в іншій частині заяви відмовити.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- BMW 320і, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова (рами) WBAVA71080PS00347, який належить ОСОБА_5, що мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Лисконоженко, буд 4.

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали направити начальнику Територіального сервісного центру № 2343 регіонального сервісного центру в Запорізькій області МВС України для виконання, а заінтересованим особам до відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: В.В.Кучеренко