Справа № 2-92/10 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю.І. Категорія категорія 20 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

16 червня 2016 р. м. Житомир

суддя апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 1 липня 2010 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.05.2016 року скасовано рішення апеляційного суду Житомирської області від 21.10.2015 року в даній справі, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

При цьому суд касаційної інстанції виходив з того, що надані апелянтом докази не дають підстав для висновку про порушення права власності особи, яка подала апеляційну скаргу, на майно, що було предметом розгляду в суді першої інстанції (а.с.195-зворотній бік).

Відповідно до ч.4 ст.338 ЦПК висновки і мотиви, з яких скасовані рішення є обов»язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

За наведених обставин апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст.292,295 ЦК.

Так, із змісту ч.1 ст.292 ЦПК випливає, що особи, які не брали участі у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції, якщо суд вирішив питання про їх права та обов»язки.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.182 ЦК, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Право власності на майно підтверджується відповідним правовстановлю-ючим документом. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов»язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Таким чином, право власності особи підтверджується відповідними правовстановлюючими документами, на що вказав касаційний суд.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначив, на підставі якого правовстановлюючого документу належить йому спірне нерухоме майно та чи відноситься це майно до допоміжних приміщень житлового будинку по вул.Хлібній,3 у м.Житомирі, в якому знаходиться належна апелянту квартира №5.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу…, застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За наведених обставин, подану ОСОБА_1 апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст.292,295,297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Корольовського районного м.Житомира від 1 липня 2010 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз»яснити апелянтові, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя