АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 672/1766/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1424/16
УХВАЛА

22 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Власенко О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 26 травня 2016 року у справі за позовом керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державна інспекція сільського господарства в Хмельницькій області, Сатанівська селищна рада обєднаної територіальної громади; третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання недійсними наказів Головного управління Держземагентства в Хмельницькій області про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо відведення земельної ділянки у власність і затвердження документації із землеустрою та передачі у приватну власність земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Звертаючись до суду з позовом в інтересах держави, прокурор Городоцького району Хмельницької області просив визнати недійсними накази Головного управління Держземагенства в Хмельницькій області від 18 квітня 2014 № 22-124/14-14-СГ та від 26 травня 2014 року №22-842/14-14-СГ, визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки № 5150 від 11 липня 2014 року, скасувати реєстраційний запис № 6301267 від 11 липня 2014, здійснений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3

Справа неодноразово розглядалась судами. Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 26 травня 2016 року в задоволенні позову керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області відмовлено. На це рішення заступник прокурора Хмельницької області подав апеляційну скаргу.

Встановлено, що при ухваленні рішення від 26.05.2016 Городоцький районний суд Хмельницької області не ухвалив рішення відносно позовних вимог прокурора про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки № 5150 від 11 липня 2014 року та скасування реєстраційного запису № 6301267 від 11 липня 2014, які позивач просив залишити без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 серпня 2015 року прокурор Городоцького району подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив визнати недійсними накази Головного управління Держземагентства в Хмельницькій області від 18.04.2014 № 22-124/14-14-СГ та від 26.05.2014 № 22-842/14-14-СГ, решту позовних вимог залишити без розгляду (т. 2, а.с. 84-86).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, а тому відповідно до ст. 297 цього Кодексу справу потрібно повернути до суду першої інстанції для усунення виявленого недоліку.

Керуючись ст.ст. 220, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державна інспекція сільського господарства в Хмельницькій області, Сатанівська селищна рада обєднаної територіальної громади; третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання недійсними наказів Головного управління Держземагентства в Хмельницькій області про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо відведення земельної ділянки у власність і затвердження документації із землеустрою та передачі у приватну власність земельної ділянки повернути до Городоцького районного суду Хмельницької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у десятиденний строк з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.В. Власенко