АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8300/15 Справа № 196/735/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Глущенко Н.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

6 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Глущенко Н.Г.

суддів - Деркач Н.М., Осіяна О.М.

за участю секретаря - Сахарова Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області 03.07.2015 року, на підставі п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, відмовлено ПАТ «Дніпропетровськгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_2 / а. с. 4 /.

З цією ухвалою не погодилося ПАТ «Дніпропетровськгаз» та подало на неї апеляційну скаргу, де просило скасувати ухвалу, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права / а. с. 9-10 /.

Ухвалою колегій суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.11.2015 року ухвала суду першої інстанції від 03.07.2015 року - скасована, а матеріали справи повернуті до того ж суду для вирішення питання щодо відповідності заяви вимогам ст. ст. 98,99 ЦПК України та можливості її розгляду / а. с. 45-46 /.

Після повернення справи до суду першої інстанції, ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 02.12.2015 року, було відкрито провадження за заявою ПАТ «Дніпропетровськгаз» / а. с. 50 / і в цей же день, тобто 02.12.2015 року, судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дніпропетровськгаз» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3225,85 грн. (за період з січня 2014 року по травень 2015 року) та сплаченого судового збору у розмірі 121,80 грн. / а. с. 51 /.

ПАТ «Дніпропетровськгаз» 25.01.2016 року звернулося до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, в якій просить, в силу ст. ст. 79,88,220 ЦПК України, ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дніпропетровськгаз» сплачений товариством судовий збір у розмірі 121,80 грн. за звернення до суду з апеляційною скаргою / а. с. 67-68 /.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційним судом 18.11.201115 року було постановлено ухвалу про скасування ухвали суду першої інстанції і повернено справу до того ж суду для вирішення питання щодо відповідності заяви про видачу судового наказу вимогам ст. ст. 98,99 ЦПК України та можливості її розгляду, тобто судом апеляційної інстанції не розглядався по суті спір щодо боргу за газопостачання і не постановлювалось рішення щодо стягнення такого боргу, чи відмови в такому борзі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України питання щодо розподілу судових витрат по справі розглядаються судом при вирішенні спору по суті.

Згідно ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 цього Кодексу, а тому, в силу ст. 103 ЦПК України, суд першої інстанції (а не суд апеляційної інстанції), при видачі судового наказу (тобто задоволенні вимог), повинен зазначити суму судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що жодних правових підстав для ухвалення додаткового рішення по справі, в силу ст.. 220 ЦПК України, - не має.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в ухваленні додаткового рішення по справі.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в ухваленні додаткового рішення по справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ: