overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 317/3108/16-ц
№/п 2/317/1129/2016
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

01 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В :

Подана до суду позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 18.08.2016 року на 16 -30 год.

Відповідач може подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя П.П. Гончаренко
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 липня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що Держаний акт на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 060915, виданий 28.01.2004 року відділом Держземагенства у Гуляйпільському районі Запорізької області на ім»я ОСОБА_2, в дійсності належить ОСОБА_2, померлому, 12 листопада 2014 року.

За правила ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведене попереднє слухання справи, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Викликати до судового засідання в якості заінтересованої особи ОСОБА_3.

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 серпня 2016 року на 10-30 годину, про що повідомити сторони.

Суддя Тітова Т.А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України про повернення безпідставно набутого майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України про повернення безпідставно набутого майна.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України про повернення безпідставно набутого майна та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 29 вересня 2016 року на 14 год. 30 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
Справа № 755/4590/16-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"14" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м. Києва про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася в суд з заявою за участю заінтересованої особи Відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м. Києва про встановлення факту смерті.

Заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та вимогам частин 1 та 2 ст. 258 ЦПК України.

Згідно з вимогами ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником не надано суду доказів реєстрації його тимчасового місця проживання у Дніпровському районі м. Києва, що унеможливлює визначення підсудності розгляду даної заяви за правилами статті 257 ЦПК України.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що місцем перебування фізичної особи є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік. Місцем проживання фізичної особи є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.

Реєстрація місця проживання або місця перебування - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції. Документи, до яких вносяться відомості про місце проживання та місце перебування особи, - паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист, довідка про звернення за захистом в Україні.

У відповідності зі ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без дотримання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м. Києва про встановлення факту смерті - залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/5777/16-ц
Провадження №2-о/592/186/16
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

17 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_4,-

встановив:

Заявник ставить питання про визнання ОСОБА_4 безвісно відсутнім.

Відповідно до ст.ст. 246, 247 ЦПК України,- заява про оголошення фізичної особи безвісно відсутньою подається, крім іншого, за місцем проживання заявника, у заяві про оголошення фізичної особи безвісно відсутньою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Заявник у своїй заяві зазначає, що визнання особи безвісно відсутнім необхідно для того, щоб вирішити питання переоформлення спадщини після смерті батьків.

Проте, заявником не зазначено, як заінтересовану особу Орган опіки та піклування СМР.

До заяви надано довідки про те, що ОСОБА_4 знаходився в Псковско-Печерському монастирі в період 1994-1996 р., з 1999 року знаходиться в Почаївському Свято-Духівському монастирі (станом на 2013 рік) та довідку Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області від 18.12.2015 р. з приводу того, що знаходження ОСОБА_4 на території України не встановлене.

Вважаю, що вказана заява не відповідає вимогам ст. 119, 247 ЦПК України, а саме:

- не зазначено доказів що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи або обставин, що загрожують смерті фізичній особі, що пропала безвісті, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

- не вказано в заяві з якого саме часу просить визнати особу безвісно відсутньою, не зазначено обставини, що підтверджують безвісну відсутність ОСОБА_4 (коли і ким були отриманні останні відомості про місце перебування відсутньої особи, навести факти, що посвідчують неможливість встановлення місцеперебування такої особи (відповіді на запити, листи, довідки з органів внутрішніх справ тощо); не вказані особи родичів чи співробітників, які можуть дати свідчення про місце перебування фізичної особи; від правоохоронних органів не отримано жодної інформації про перебування особи у розшуку.

Враховуючи вищевикладене, заявнику необхідно надати у новій редакції заяву та її копії, а також додатки до неї відповідно до кількості учасників процесу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, усунути вказані недоліки і розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Про прийняте рішення повідомити заявника, виславши йому копію ухвали для відома і виконання.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 301/1877/16-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

27.09.2016 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Відповідачу по справі ОСОБА_1 пропоную подати в строк до 20 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Іршавського районного суду на 20 жовтня 2016 року о 13 год.00 хв..

В судове засідання викликати сторін .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя Іршавського районного суду: І. А. Даруда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 644/3367/16-ц Головуючий 1 інст. Зяброва О.Г.
Провадження № 22ц/790/5135/16 Доповідач Коваленко І.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Овсяннікової А.І., Бездітко В.М.

при секретарі Калюжній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 липня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи Головний державний виконавець Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_4, про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця та скасування акту опису та арешту майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст..209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 липня 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді
Справа № 589/5692/15-ц
Провадження № 2-о/589/10/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сінгур В.О., народних засідателів Медведєва В.Б., Лукашової О.Б., секретаря Заєць Л.Д. заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення її опікуном. В судовому засіданні заявник просила призначити по справі судово-психіатричну експертизу, оскільки її дочка з 1995 року захворіла на психічне захворювання та знаходиться на обліку в психоневрологічному диспансерному відділенні КП «Шосткинська центральна районна лікарня» являється інвалідом 2 групи та визнана непрацездатною.

Відповідно до ст. 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Враховуючи вищезгадане, наявність достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168,143,144, п.5. ст.. 202 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 урож м. Калінін РФ, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 28 кв.54 психічним захворюванням, якщо так, то яким саме і з якого часу?

2.Чи впливає психічний стан ОСОБА_3 на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3. Чи здатна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 урож м. Калінін РФ, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 28 кв.54 розуміти характер та фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки?

Проведення експертизи доручити експертам КЗСОР 1 ОС лікарня м. Ромни бульвар Московський 29 попередивши про кримінальну відповідальність за ст.. 384,385КК України.

Судові витрати (витрати повязані з проведенням експертизи ) відповідно до ч. 2 ст 240 ЦПК України відносяться на рахунок держави.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Надати строк на проведення експертизи в один місяць.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня її проголошення .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4

Народні засідателі В.Б. Медведєв

ОСОБА_5
Справа № 301/2511/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"12" грудня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву Малицької Мар`яни Іванівни до відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції, про звільнення майна з під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві Малицька Мар`яна Іванівна просить суд постановити рішення про звільнення майна з під арешту.

Форма і зміст поданої позивачкою позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Малицької Мар`яни Іванівни до відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції, про звільнення майна з під арешту.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 21 грудня 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 21 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 597/996/16-ц
Провадження № 2/597/508/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2016 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/996/16-ц і призначити справу до судового розгляду 25.10.2016 року о 09 год. 15 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: С.В. Дудяк
Справа № 585/3030/16-ц
Номер провадження 2-о/585/233/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Андріяшівська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и л а:

Заява подана з додержанням вимог ст. 257-258 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.10, 122, 127, ст.257,258 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Андріяшівська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

У зв"язку з направлення запитів до відділу ДРАЦС та враховуючи час на відправлення кореспонденції призначити розгляд справи в судовому засіданні на 04 серпня 2016 року на 15 год. 00 хв., з викликом сторін.

Направити - заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення, заперечення з приводу заявленого позову.

Розяснити сторонам , що відповідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 703/2649/16-ц
УХВАЛА

26 липня 2016 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09-00 год. 11 серпня 2016 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку судового засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 326/1680/16-цр.
Провадження № 2/326/643/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2016 року м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачкою він перебуває у шлюбі, зареєстрованому 21.08.2015 Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 633. На даний час вони проживають окремо. Спільне життя з відповідачкою не склалося тому що вони мають різні політичні погляди в сім`ї. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна немає. Шлюб розриває вперше. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Дана цивільна справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 33, 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м.Приморськ, вул.Поштова, 6 на 26 грудня 2016 року о 08.20 годині.

Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (відповідачу), та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення судового засідання.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Запропонувати сторонам подати у строк до 26.12.2016 додаткові докази, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана заява про апеляційне оскарження у Апеляційний суд Запорізької області через Приморський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

26.12.2016 о 08:20.

13.12.16