Справа № 456/3054/14 Головуючий у 1 інстанції: Янів Н.М.
Провадження № 22-ц/783/1169/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Гриновця Б.М.,

суддів: Богонюка М.Я., Ванівського О.М.,

при секретарі: Жукровській Х.І.,

з участю: відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа управління держземагенства міста Стрий та Стрийського району Львівської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 листопада 2014 року позов задоволено.

Ухвалено визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину земельної ділянки, кадастровий номер :02:020:0033, що розташована за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Петрушевича, 29 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4.

Рішення у частині визначення розміру успадкованої частки оскаржила відповідач ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі позивач вказує, що судом першої інстанції при ухваленні зазначеного рішення неповно зясовано обставини, які мають важливе значення у справі та порушено норми матеріального і процесуального права. Зокрема, вважає, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку про те, що позивач успадкувала після смерті 1/3 частину спірної земельної ділянки, оскільки зазначена земельна ділянка, на її думку, належала їхньому батькові ОСОБА_5 і була його особистою власністю, а відтак після смерті матері відкрилась спадщина у розмірі 1/3 частини земельної ділянки за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Петрушевича, 29, по ? від якої і успадкувала позивач та відповідач, тобто по 1/6 частки зазначеної земельної ділянки.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні, під час розгляду справи апеляційним судом, підтримала вимоги апеляційної скарги та надала пояснення, аналогічні доводам, викладеним в такій.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про місця, дату та час розгляду справи, а тому, колегія суддів, на підставі ч.ч.1, 2 ст.305 ЦПК України, вважає, що неявка цих учасників не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Встановлено, що 09.07.2000 року помер ОСОБА_5 (а.с.7), який був батьком ОСОБА_3, ОСОБА_2 та чоловіком ОСОБА_4.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилося спадкове майно, яке складалося з ? частини житлового будинку разом з відповідною частиною належних до нього господарських споруд, що знаходяться за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Петрушевича, 29; земельної ділянки, площею 0,0592 га за цією ж адресою та грошових вкладів разом з належними до них відсотками, які знаходились на рахунку №6382 в філії Стрийського відділення Ощадного банку №6311/056 та на рахунку №55617 в Стрийському відділенні Ощадного банку №6311.

Зазначене спадкове майно успадкували в рівних частках троє спадкоємців померлого (кожна по 1/3): ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.16).

Таким чином, кожна із спадкоємців, серед іншого, успадкувала по 1/3 належної ОСОБА_5 земельної ділянки, площею 0,0592 га, кадастровий номер :02:020:0033, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Петрушевича, 29.

02.05.2012 року померла ОСОБА_4, мати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.8).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилося спадкове майно, що складалося із: 2/3 частин житлового будинку разом з відповідною частиною належних до нього господарських споруд, що знаходяться за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Петрушевича, 29 (а.с.14).

Крім того, фактично ОСОБА_4 належала ще й успадкована після смерті ОСОБА_5 1/3 частка земельної ділянки, площею 0,0592 га, кадастровий номер :02:020:0033, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Петрушевича, 29, проте своє право власності на зазначену частку вона у встановленому порядку не зареєструвала (а.с.10, 16).

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_4 заповіту не залишила, а відтак її спадкоємці успадкують, належне їй на час смерті майно в порядку спадкування за законом.

Згідно ч.1 ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Таким чином, спадкоємці ОСОБА_4 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 мають право на спадкування за законом (оскільки ОСОБА_4 заповіту не залишила) по ? частки спадщини, що залишилась по смерті їхньої матері, зокрема і на ? частки належної ОСОБА_4 1/3 частки вказаної вище земельної ділянки.

Ухвалюючи оскаржене рішення та визнаючи за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину спірної земельної ділянки, суд першої інстанції вказаних обставин належним чином не зясував, не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та, як наслідок, ухвалив рішення з порушенням норм матеріального права (зокрема ч.1 ст.1267 ЦК України).

Відтак, таке рішення, в частині визначення розміру частки, право власності за якою слід визнати за ОСОБА_3 є незаконним, не обґрунтованим і його слід змінити.

Щодо висновків суду першої інстанції про наявність підстав для визнання за ОСОБА_3 права власності на ? належної ОСОБА_4 частки земельної ділянки, площею 0,0592 га, кадастровий номер :02:020:0033, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Петрушевича, 29, то колегія суддів погоджується з такими, оскільки ОСОБА_4 успадкувала таку частку, однак своє право власності у встановленому порядку не зареєструвала.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право змінити рішення.

Підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення, згідно п.п.1, 4 ч.1 ст.309 ЦПК України, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.3 ч.1 ст. 307, п.п.1, 4 ч.1 ст.309, ч.2 ст. 314, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 листопада 2014 року в частині визначення розміру частки земельної ділянки загальною площею 0,0592 га, кадастровий номер :02:020:0033, що розташована за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Петрушевича, 29, яку успадкувала ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 змінити, ухваливши визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частину зазначеної земельної ділянки в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4.

В решті рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 листопада 2014 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Б.М.Гриновець

Судді: М.Я.Богонюк

ОСОБА_6