Справа № 2-137/11
УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Шеванюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа по справі № 2-137/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з вищевказаною заявою, мотивуючи її тим, що в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала на розгляді цивільна справа № 2-137/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 20.01.2016 року Вінницьким районним судом Вінницької області по вказаній справі було видано дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості в сумі 26310,41 грн., судового збору в розмірі 263,10 грн.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 20.11.2014 року № 733 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.11.2014 року № 123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», згідно з яким з 21.11.2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1».

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17.02.2015 року № 35 продовжено термін здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк» по 20.03.2015 року (включно).

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3 строком на 1 рік з 20.03.2015 року по 19.03.2016 року включно.

22.02.2016 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийняте рішення № 213 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та делегування повноважень ліквідатора, яким було продовжено строки здійснення процедури ліквідації по 19.03.2018 року включно та продовжено повноваження провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3 строком на два роки по 19.03.2018 року включно.

За таких обставин необхідно врахувати особливості здійснення процедури тимчасової адміністрації, яку в ПАТ «ВіЕйБі Банк» запроваджено з 21.11.2014 року, а на сьогоднішній день вже процедури ліквідації банку. В звязку з цим робочі процедури банку були змінені, відбулося значне скорочення колишніх працівників банку.

Також в заяві заявник зазначає, що на разі існує дуже велике навантаження на працівників юридичного підрозділу банку, повязане в першу чергу із великою кількістю позовних заяв до банку з приводу неповернення депозитних коштів вкладників, а також спорів з приводу повернення кредитної заборгованості банку. У звязку з процедурою здійснення ліквідації банку, робочі процедури банку були змінені. Змінені процедури погодження документів (в тому числі процесуальних документів) та встановлено нові етапи проходження документів. Так, для складання будь-якого процесуального документу, необхідно отримати інформацію по позивачу та його правовідносинах з банком, отримати договори укладені банком з позивачами та документи по справах. Також відбувається скорочення персоналу та у звязку з цим перерозподіл обовязків щодо підготовки та надання інформації. Отже, процедура отримання інформації та документів, необхідних для складання процесуальних документів потребує додаткового часу.

Згідно до встановленого режиму тимчасової адміністрації та ліквідації, посилився адміністративний контроль за якістю складання документів, в тому числі процесуальних. Процесуальні документи підписуються Уповноваженою особою Фонду (на період тимчасової відсутності представником по довіреності).

Враховуючи особливу процедуру складання та погодження документів, а також закриття відділень банку, які безпосередньо здійснювали супроводження юридичних справ, заявник вважає, що строк предявлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-137/2011 є пропущеним з поважних причин, а тому просить суд поновити його.

Представник заявника в судове засідання не зявився, в заяві про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа зазначив про її розгляд без його участі.

Представник боржника ОСОБА_2 за договором про надання правової допомоги ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, попередньо через канцелярію подав письмову заяву про розгляд заяви без його участі, в поданій заяві просив врахувати письмові заперечення, які також подані через канцелярію суду.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Частиною 2 статті 371 ЦПК України визначено, що заява про поновлення пропущеного строку розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали заяви про поновлення пропущеного строку на предявлення виконавчого листа до виконання, врахувавши письмові заперечення боржника ОСОБА_2, оглянувши матеріали цивільної справи № 2-137/11, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 2-137/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитним договором. Заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 02.02.2011 року зазначений позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») заборгованість по кредитному договору № В 2/Г-15 від 07.03.2008 року в сумі 26310,41 грн., з яких: 15089,53 грн. прострочена заборгованість по сумі кредиту; 8417,37 грн. заборгованість за процентами; 2803,51 грн. плата за пропуск платежів, а також стягнуто судові витрати по сплаті судового збору в сумі 263,10 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 120 грн. Вказане рішення набуло чинності 14.02.2011 року (а.с. 38).

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 18.12.2015 року у справі № 2-137/11 в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа по справі № 2-137/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 було відмовлено в звязку з тим, що заява про видачу виконавчого листа по даній справі стягувачем не подавалася і виконавчий лист не виписувався, а також було розяснено стягувачу право звернутися до суду з заявою про видачу виконавчого листа (а.с. 53-53).

З супровідного листа Вінницького районного суду Вінницької області за вих. № 2-137/11/1160/16 від 27.01.2016 року, адресованого ПАТ «ВіЕйБі Банк» (м. Київ, вул. Харківське шосе, 49), вбачається, що на адресу банку було направлено виконавчий лист № 2-137/2011 на 1 арк. в 1 примірнику (а.с. 64).

Згідно ксерокопії виконавчого листа № 2-137/2011 вбачається, що його було видано Вінницьким районним судом Вінницької області 20.01.2016 року (а.с. 70).

Заява про примусове виконання була подана до Відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції 21.03.2016 року.

23.03.2016 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийняті до провадження виконавчого документа) з підстав пропущення строку предявлення виконавчого документа до виконання, що підтверджується ксерокопією вказаної постанови (а.с. 69).

З матеріалів заяви вбачається, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 20.11.2014 року № 733 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.11.2014 року № 123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», згідно з яким з 21.11.2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1».

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17.02.2015 року № 35 продовжено термін здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк» по 20.03.2015 року (включно).

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3 строком на 1 рік з 20.03.2015 року по 19.03.2016 року включно.

22.02.2016 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийняте рішення № 213 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та делегування повноважень ліквідатора, яким було продовжено строки здійснення процедури ліквідації по 19.03.2018 року включно та продовжено повноваження провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3 строком на два роки по 19.03.2018 року включно.

Згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (чинного на час виникнення спірних правовідносин) для пред'явлення виконавчих листів по даній справі до виконання встановлено строк один рік та ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» (чинного на час виникнення спірних правовідносин) встановлено випадки переривання такого строку.

Частиною 1 статті 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В силу ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» (чинного на час виникнення спірних правовідносин) стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

При цьому, поважними причинами в розумінні процесуального законодавства, є обставини, які виникли не з вини особи та можуть бути нею усунені, тобто не залежать від волевиявлення особи та не є наслідком її дій чи бездіяльності.

З аналізу положень ст. 371 ЦПК України та розяснень, наданих 25.09.2015 року Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ в Узагальненні практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, випливає, що поновити строк на предявлення виконавчого документу до виконання суд може лише за наявності поважних причин, які не залежали від волі стягувача та не могли бути ним усунуті.

Поважними причинами пропуску строку предявлення виконавчого документа до виконання заявник в заяві вказує: велике навантаження на працівників юридичного підрозділу банку, повязане в першу чергу із великою кількістю позовних заяв до банку з приводу неповернення депозитних коштів вкладників, а також спорів з приводу повернення кредитної заборгованості банку; зміну робочих процедур банку у звязку з процедурою здійснення ліквідації банку; зміну процедури погодження документів (в тому числі процесуальних документів) та встановлення нових етапів проходження документів, що полягає в тому, що для складання будь-якого процесуального документу необхідно отримати інформацію по позивачу та його правовідносинах з банком, отримати договори укладені банком з позивачами та документи по справах; скорочення персоналу та у звязку з цим перерозподіл обовязків щодо підготовки та надання інформації тощо.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (чинного на час виникнення спірних правовідносин) строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після

його постановлення.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області у справі № 2-137/11 набуло чинності ще 12.02.2011 року. Виконавчий документ було отримано стягувачем лише 20.01.2016 року, а відтак строк предявлення виконавчого листа до виконання закінчився в лютому 2012 року.

Заявник в заяві не зазначає, яким чином зазначені ним обставини перешкоджали йому подати заяву про отримання виконавчого листа та предявити його до виконання в період з 12.02.2011 року по лютий 2012 року, а також протягом 2013 та 2014 років, жодних доказів, які б свідчили про зміну робочих процесів по предявленню виконавчих документів до виконання, скорочення працівників на які покладались зазначені обовязки заявником надано не було, лише додано ксерокопію рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 63 від 20.03.2015 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку (а.с. 67) та копію рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 213 від 22.02.2016 року «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та делегування повноважень ліквідатора (а.с. 68).

Статтею 57 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Аналізуючи вищезазначене, жодного належного та допустимого доказу на підтвердження поважності причин пропуску строку предявлення виконавчого документа до виконання заявником суду надано не було, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа для виконання.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 158, 197, 210, 370, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа по справі № 2-137/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: