АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/671/16
УХВАЛА

15 червня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді Власенка О.В.,

суддів: Юзюка О.М., Ярмолюка О.І.,

секретар: Шевчук Ю.М.

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и л а:

14 червня 2016 року представник ОСОБА_3 надіслав до Апеляційного суду Хмельницької області клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що одним із основних доказів у справі № 686/19804/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, є договір оренди транспортного засобу, укладений між приватним підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який є предметом спору у справі № 686/19807/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору оренди та стягнення коштів.

Згідно з рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 26 квітня 2016 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Розірвано договір оренди транспортних засобів, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідчений нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 24.03.2008 року, зареєстрований в реєстрі за № 973. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 19026 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 1000 грн.

Не погоджуючись із вищевказаними рішеннями судів, відповідачем до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано касаційну скаргу, що підтверджується копіями квитанцій поштового відділення та про сплату судового збору за подачу касаційної скарги. На думку ОСОБА_3, оскільки договір оренди транспортного засобу є одним із основних доказів у справі № 686/19804/15-ц, а тому вважає розгляд цієї справи неможливим до вирішення справи № 686/19807/15-ц судом касаційної інстанції.

За таких обставин ОСОБА_3 просить зупинити апеляційне провадження до розгляду судом касаційної інстанції його скарги на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2016 року та Апеляційного суду Хмельницької області від 26 квітня 2016 року.

Ознайомившись із клопотанням про зупинення провадження, вислухавши пояснення представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 статті 304 ЦПК України визначено, що справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 201 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи наведене, клопотання про зупинення провадження не підлягає задоволенню, оскільки розгляд судом касаційної інстанції справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору оренди та стягнення коштів, - не перешкоджає розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, яка наразі перебуває у провадженні Апеляційного суду Хмельницької області. Рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 26 квітня 2016 року, яке оскаржено ОСОБА_3 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, набрало законної сили 26.04.2016 року, а тому підстав для зупинення провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 304, 313, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_3 відхилити.

Відмовити у зупиненні провадження у справі № 686/19804/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_6

Судді: /підпис/ ОСОБА_7

/підпис/ ОСОБА_8

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.В. Власенко