Справа № 667/626/16-ц
Справа№667/625/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

за участю секретаря: Сидоркіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.10.2005 року у розмірі 21176,06 грн. та судові витрати.

Представник відповідача, за договором ОСОБА_2, в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у позивача доказів, а саме: виписки по картковому рахунку ОСОБА_1 № 4149 6253 0301 4847; детальний розрахунок суми заборгованості ОСОБА_1 і зазначенням сум, що перераховувалися ОСОБА_1 на погашення заборгованості, та порядком їх розподілу (із зазначенням зарахування сум на погашення процентів, комісії, тіла кредиту, пені, штрафів); належним чином завірені копії документів, якими підтверджується перерахування (сплата) коштів ОСОБА_1 у рахунок погашення заборгованості; документи які підтверджують виконання рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 13.10.2006 року по цивільній справі № 2-6794/06 та рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2013 року по цивільній справі № 202/21009/13-ц.

Відповідач в судовому засіданні підтримав клопотання заявлене його представником та просив суд його задовольнити.

Представник позивача , за довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку представників сторін та позивача , дослідивши матеріали справи суд вважає , що заявлене клопотання є обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню з підстав на які посилається представник позивача оскільки ті докази на які посилається позивач можуть підтвердити обставини, якими обґрунтовуються його заперечення та спростовуються первісні позовні вимоги, в свою чергу у нього є складнощі щодо отримання зазначених письмових доказів та їх надання суду так як інформація, що міститься в них є конфіденціальною та становить банківську таємницю.

Відповідно до ч.1 і першого речення ч.2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. При цьому, згідно положень ч.1 ст. 44 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Керуючись ст. 133, 137, 209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» розташованого за адресою: 49094 м. Дніпро ( колишній Дніпропетровськ) вул. Набережна Перемоги, 50 :

- виписку по картковому рахунку ОСОБА_1 №4149 6253 0301 4847;

-детальний розрахунок суми заборгованості ОСОБА_1, і зазначенням сум, що перераховувалися ОСОБА_1 на погашення заборгованості, та порядком їх розподілу (із зазначенням зарахування сум на погашення процентів, комісії, тіла кредиту, пені, штрафів);

-належним чином завірені копії документів, якими підтверджується перерахування (сплата) коштів ОСОБА_1 у рахунок погашення заборгованості;

-документи що підтверджують виконання рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 13.10.2006 року по цивільній справі № 2-6794/06 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.10.2005 року та рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2013 року по цивільній справі № 202/21009/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.10.2005 року.

Виконання даної ухвали доручити центральному офісу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» , який повинен подати суду витребувані докази в строк до18 липня 2016 року шляхом їх безпосереднього направлення до суду.

Розяснити, що відповідно вимог ч.4 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. При цьому ч.5 ст. 137 ЦПК України, передбачає, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Котьо