Справа № 522/9171/16-ц
Провадження № 6/522/237/16
УХВАЛА

22 червня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника В/ч А2238 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого напису державного нотаріуса Першої Одеської державної нотаріальної контори про стягнення з ОСОБА_1 на користь В/ч А2238 грошової суми у розмірі 9 474, 02 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника В/ч А2238 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого напису державного нотаріуса Першої Одеської державної нотаріальної контори № 1-3913 від 04 листопада 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь В/ч А2238 грошової суми у розмірі 9 474, 02 грн.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає заяву представника В/ч А2238 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого напису нотаріуса до виконання необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Судом встановлено, що 04 листопада 2009 року на підставі довідки В/ч А2238 за №154/54/4/1291 від 19 серпня 2009 року державним нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори був виданий виконавчий напис № 1-3913 про стягнення з ОСОБА_1 на користь В/ч А2238 грошової суми у розмірі 9 474, 02 грн.

Постановою Першого Приморського ВДВС ОМУЮ від 24 грудня 2012 року виконавчий напис було повернуто стягувачу без виконання на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

З матеріалів дійсної заяви вбачається, що представник В/ч А2238 не предявляв повторно для виконання вищевказаний виконавчий напис.

Крім того, у дійсній заяві представник В/ч А2238 просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого напису нотаріуса до виконання, однак жодних доказів щодо поважності причини пропуску такого строку до суду не надає.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає причини пропуску заявником строку предявлення виконавчого напису нотаріуса до виконання неповажними, і тому такі строки не можуть бути поновлені.

Таким чином, суд вважає заяву представника В/ч А2238 необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 208-210, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника В/ч А2238 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого напису державного нотаріуса Першої Одеської державної нотаріальної контори про стягнення з ОСОБА_1 на користь В/ч А2238 грошової суми у розмірі 9 474, 02 грн., - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свячена Ю.Б.