Номер провадження 2/643/1639/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2016 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

при секретарі - Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Московський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання угод купівлі-продажу квартири недійсними та скасування державної реєстрації права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

17.12.2015 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи Московський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», в якому просили забезпечити докази за позовом, забезпечити позов шляхом арешту квартири та заборони виселення і зняття з реєстраційного обліку, визнати недійсними угоди купівлі-продажу квартири між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 13.05.2009 року (договір № 1836), між ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_3 від 24.02.2010 року (№ 555), скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 12 січня 2016 р. провадження у зазначеній справі відкрито в частині позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_6, треті особи - Московський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання угод купівлі-продажу квартири недійсними та скасування державної реєстрації права власності на квартиру.

Ухвалою суду 08 червня 2016 року справа призначена до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 направив суду клопотання про часткове закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Московський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання угод купівлі-продажу квартири недійсними та скасування державної реєстрації права власності на квартиру на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України. В обґрунтування клопотання посилався на ті обставини, що 23 травня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був укладений Договір купівлі-продажу квартири, посвідчений ПН ХМНО ОСОБА_7 та зареєстрований нею за № 1836, згідно умов якого ОСОБА_4 купив у ОСОБА_1 квартиру № 61, що розташована за адресою: м. Харків, просп. Тракторобудівників, буд. 124-Б. 24 травня 2010 року ОСОБА_4 продав вказану квартиру ОСОБА_3, про що між ними був укладений договір купівлі-продажу квартири, посвідчений 24 лютого 2010 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8 та зареєстрованого нею за № 555, згідно умов якого ОСОБА_4 купив у ОСОБА_1 квартиру № 61, що розташована за адресою: м. Харків, просп. Тракторобудівників, буд. 124-Б. Однак ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ігноруючи той факт, що більше не є власниками спірної квартири, продовжували проживати та бути зареєстрованими в цій квартирі, чим порушували права ОСОБА_3 як власника житла. У звязку з цим, 28 березня 2011 року ОСОБА_3 звернувся до Московського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Сектор ГІРФО Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про усунення перешкод в користуванні квартирою, зняття з реєстраційного обліку та виселення. 07 грудня 2012 року заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова усунуто власнику ОСОБА_3 перешкоди в користуванні належною йому на праві приватної власності квартирою № 61 в буд. 124-б по просп. Тракторобудівників в м. Харкові шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку відповідачів. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Однак ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не погодилися з таким рішенням суду і подали до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2013 року заочне рішення було скасовано, а справу призначено до розгляду в загальному порядку. В свою чергу, ОСОБА_9 подала зустрічний позов до ОСОБА_4, ОСОБА_3, в якому просила визнати оспорювані договори купівлі-продажу квартири недійсними та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_2. В обґрунтування заявлених зустрічних вимог ОСОБА_1 зазначала, що ніякого договору купівлі-продажу квартири із ОСОБА_4 вона ніби не укладала та ніяких грошей за її продаж не отримувала. Крім того, в своєму зустрічному позові ОСОБА_1 наголошувала на тому, що, оскільки оспорювані договори купівлі-продажу квартири були укладені начебто без її волевиявлення, то ці договори нібито мають бути визнані недійсними. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2014 року позов ОСОБА_3 було задоволено частково та вирішено усунути власнику ОСОБА_3 перешкоди в користуванні належною йому на праві власності квартирою № 61 в будинку № 124 - Б по проспекту Тракторобудівників в місті Харкові шляхом виселення та зняття із реєстраційного обліку відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 Вирішено питання про розподіл судових витрат. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним було відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25 грудня 2014 року у цивільній справі № 643/21490/13-ц за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова 09 вересня 2014 року апеляційні скарги було задоволено частково, рішення Московського районного суду м Харкова від 09 вересня 2014 року в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним скасовано та провадження у справі в цій частині закрито. Крім того, рішенням апеляційного суду Харківської області від 25 грудня 2014 року у цивільній справі № 643/21490/13-ц за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2014 року в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійним скасовано та провадження у справі в цій частині закрито. Рішення суду в частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним було скасоване та в задоволенні зустрічного позову відмовлено з інших підстав. Відповідач ОСОБА_3 звернувся у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на вищевказане рішення апеляційного суду Харківської області від 25 грудня 2014 року. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 березня 2015 року касаційна скарга ОСОБА_3 задоволена частково, рішення апеляційного суду Харківської області від 25 грудня 2014 року в частині позовних вимог ОСОБА_3 скасовано, справа в цій частині вимог передана на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16 червня 2015 року апеляційні скарги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відхилені, а рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2014 року в частині задоволення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Сектор громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про усунення перешкод в користуванні квартирою, зняття з реєстраційного обліку та виселення залишити без змін. Таким чином, з огляду на вищевикладені обставини, відповідач вбачає, що позивач ОСОБА_1 вже зверталась до суду із позовом до тих самих сторін про визнання договорів купівлі-продажу квартири недійсними, за результатами розгляду якого були ухвалені судові рішення, що набрали законної сили. Як у попередній справі, так і наразі підстави вимог ОСОБА_1 є однакові нібито не підписання нею спірних угод та не отримання за ними коштів. Згідно норми п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд, заслухавши пояснення позивачів та їх представника адвоката ОСОБА_10, які заперечували проти задоволення клопотання відповідача, оскільки вважають, що цей позов поданий з інших підстав, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 09.09.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про усунення перешкод в користуванні квартирою, зняття з реєстраційного обліку та виселення, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, усунуто власнику ОСОБА_3 перешкоди в користуванні належною йому на праві власності квартирою № 61 в будинку № 124-Б по пр. Тракторобудівників в м. Харкові шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку з неї відповідачів. В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним відмовлено (а.с. 46-49).

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25 грудня 2014 року рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2014 року в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним скасовано та провадження у справі в цій частині закрите (а.с.50-51).

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 25 грудня 2014 року рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2014 року в частині часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою, зняття з реєстраційного обліку та виселення та стягнення судових витрат скасовано і в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено. Рішення суду в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним скасовано та в задоволенні позову відмовлено з інших підстав (а.с.52-54).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 березня 2015 року рішення апеляційного суду Харківської області від 25 грудня 2014 року в частині позовних вимог ОСОБА_3 скасовано, справа в цій частині передана на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с.55-59).

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16 червня 2015 року рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2014 року в частині задоволення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Московський районний відділ у м. Харкові Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області про усунення перешкод в користуванні квартирою, зняття з реєстраційного обліку та виселення залишено без змін (а.с.60-63).

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, суд вважає можливим закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Московський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання угод купівлі-продажу квартири недійсними та скасування державної реєстрації права власності на квартиру, в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Московський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання угод купівлі-продажу недійсними та скасування державної реєстрації права власності на квартиру.

Керуючись ст. 205 ч.1 п. 2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Московський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання угод купівлі-продажу квартири недійсними та скасування державної реєстрації права власності на квартиру.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Московський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які не були присутні під час проголошення ухвали, можуть її оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Харченко А.М.