У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"12" квітня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю: секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з вказаним позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_5, в якому просив встановити порядок користування житловим приміщенням квартирою №97 в буд. 38/98 по вул. Бородія, що в Житомирі шляхом виділення ОСОБА_1 ізольованої кімнати (7), площею 9,8 кв.м., а кімнату (6), площею 18,5 кв.м. та кімнату (8), площею 11,9 кв.м. виділити у користування співвласникам ОСОБА_5 та ОСОБА_5, при цьому інші нежитлові та підсобні приміщення залишити у загальному користуванні.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 через канцелярію суду подала клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення цивільної справи №296/2364/16-ц за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про встановлення нікчемності та недійсності правочину, застосування наслідків недійсності правочину та припинення права власності.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про зупинення провадження підтримала та просила його задовольнити.

Позивач та його представник проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечували.

Заслухавши пояснення представників сторін, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Корольовський районний суд м. Житомира звертає увагу на наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 15 березня 2016 року відкрито провадження у справі №296/2364/16-ц за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи: Реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції Житомирської області, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання нікчемності та недійсності правочину, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину і припинення права власності.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок. Це виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення (при оцінці юридичних фактів) для іншої справи.

З огляду на те, що предметом розгляду даної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_5 є встановлення порядку користування житловим приміщенням квартирою №97 в буд. 38/98 по вул. Бородія в м.Житомирі, а предметом розгляду іншої цивільної справи №296/2364/16-ц за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_5 є оспорення права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1, то суд дійшов висновку, що вказані справи є взаємопов'язаними та вирішення цивільної справи №296/2364/16-ц може вплинути на розгляд даної цивільної справи, а тому провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 201, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі №296/12867/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування житловим приміщенням зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №296/2364/16-ц за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання нікчемності та недійсності правочину, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину і припинення права власності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя К. В. Шалота