№ 336/2043/16-ц
пр№.2/336/1514/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Суркової В.П.,

при секретарі Прохоровій А.О.,

за участю представника

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: пята Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якому зазначив, що він є внуком померлої

05.07.2014 року ОСОБА_4. Після її смерті відкрилася спадщина на ? частину квартири АДРЕСА_1.

У встановлений законом строк він звернувся до пятої Запорізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини в порядку представлення, оскільки його батько ОСОБА_5 син спадкодавці, помер. Крім нього, іншим спадкодавцем є відповідач ОСОБА_6, також внучка померлої ОСОБА_4

У 2015 році ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до нього про усунення від права на спадкування. Однак, рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2015 року їй у задоволенні позову відмовлено. Відповідач утримує правовстановлюючий документ на частину спадкового майна, що стало підставою для відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої бабусі.

Просив визнати за ним право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої 05.07.2014 року ОСОБА_4

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов з підстав, викладених у позові, наполягає на його задоволенні.

Відповідач визнала позов, не заперечує проти його задоволення.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та незгоду на участь у справі, проти позову не заперечує.

У відповідності з ч. 3 ст. 36 ЦПК України справа розглядається без представника третьої особи.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, зясувавши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 є сином ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 7). В свою чергу ОСОБА_5 є батьком позивача ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 6).

Як вбачається із спадкової справи №566/14, ОСОБА_5 помер 20 вересня 1998 року., про що відділом реєстрації актів громадянського Запорізької міської ради зроблено актовий запис № 8094, його мати ОСОБА_4Я померла 05 липня 2014 року, про що міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції зроблено актовий запис № 4245 (а.с. 8).

З цього часу відкрилася спадщина на ? частину квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло № 20836 від 24.02.2007 року (аркуш спадкової справи. 33, зворот).

Відповідно до ч. 1 ст. 1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Зі спадкової справи № 566/14 видно, що спадкоємцями в порядку представлення є внуки спадкодавця ОСОБА_2 та ОСОБА_3О, які у встановлений законом строк звернулися до пятої Запорізької державної нотаріальної контори з заявами про бажання реалізувати своє право та отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно (аркуш спадкової справі 1-2,14).

Постановою державного нотаріуса пятої Запорізької державної нотаріальної контори від 30.10.2015 року ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої 05.07.2014 року бабусі ОСОБА_4, відмовлено через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на частку спадкової квартири (а.с. 12).

Враховуючи те, що позивач бажає прийняти спадщину, а визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб), суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та його задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, підлягають стягненню з відповідача на його користь.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57- 60, ч. 4 ст. 174, ст. ст. 208, 209, 212-215, 294 ЦПК України, ст. ст. ё216, 1223, 1266, 1296 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої 05 липня 2014 бабусі ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в у розмірі 806 грн. 25 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.П.Суркова