overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/949/16-ц
Провадження №2/319/534/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2016 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Комиш-Зорянської селищної ради Куйбишевського району Запорізької області, треті особи - Петриківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, управління Держгеокадастру у Куйбишевському районі Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом. -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2016 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

В своїй позовній заяві позивач ОСОБА_1 прохає суд винести рішення, яким визнати за ним право власності, як за спадкоємцем за заповітом, на земельну ділянку площею 0,60 га., для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована в с.Благовіщенка Куйбишевського району Запорізької області, яка належала померлій 20 серпня 2014 року ОСОБА_2 , на підставі державного акту на право приватної власності на землю , серії ЗП 000009 №1076 виданого Благовіщенською сільською радою Куйбишевського району Запорізької області 11 листопада 1994 року та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №60 .

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129,293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі ОСОБА_1 до Комиш-Зорянської селищної ради Куйбишевського району Запорізької області, треті особи - Петриківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, управління Держгеокадастру у Куйбишевському районі Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

2 Витребувати з Петриківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копію спадкової справи № 235/2014 після померлої 20 серпня 2014 року ОСОБА_2.

3. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2016 року о 15 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Центральна, 26 а, смт. Куйбишеве, Запорізької області.

4. В судове засідання викликати: позивача, відповідача та треті особи.

5. Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: В.О.Мальований
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В., Григоренка М.П., Шеремет А.М.,

призначивши до розгляду справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и л а :

20 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 липня 2016 року та призначено справу до розгляду.

21 листопада 2016 року на адресу Апеляційного суду Рівненської області від ПАТ "ВіЕйБі Банк" надійшло клопотання про участь у всіх судових засіданнях по даній справі у режимі відеоконференції.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 22 листопада 2016 року вказане клопотання було задоволено та доручено Деснянському районному суду м. Києва забезпечити участь представника ПАТ "ВіЕйБі Банк" в режимі відеоконференції у судовому засідання, яке призначене на 29 листопада 2016 року.

Згідно довідки секретаря судового засідання від 29 листопада 2016 року розгляд справи відкладено на 27 грудня 2016 року на 12 год. 30 хв. через відсутність зв'язку в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва.

13 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "ВіЕйБі Банк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 липня 2016 року та призначено справу до розгляду на 27 грудня 2016 року.

Згідно ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що ухвалою суду було задоволено клопотання ПАТ "ВіЕйБі Банк" про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке не відбулося, колегія суддів вважає, що наявні підстави для проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.158-1 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Доручити Деснянському районному суду м. Києва (проспект Маяковського, буд.5-в, м. Київ) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2".

Розгляд апеляційних скарг ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 липня 2016 року призначено на 12 год. 30 хв. 27 грудня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа №613/1610/16-ц Провадження № 2/613/702/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2016 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 09.10.2013 року в розмірі 21694,07 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, справа підсудна Богодухівському районному суду Харківської області, в звязку з чим може бути відкрито провадження по справі.

Вважаю за необхідне призначити справу у попереднє судове засідання .

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, ст. 122 ч. 1, 3-5 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Попереднє судове засідання провести 19 грудня 2016 року о 09-30 год., у приміщенні Богодухівського районного суду під головуванням судді Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., за участю сторін по справі.

Повідомити сторони, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачу в зазначений строк надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9193/16-ц
провадження № 2/753/5032/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл особового рахунку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл особового рахунку.

Дану заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- не зазначено в позові учасниками процесу всі повнолітні особи;

-прохальна частина позову не відповідає вимогам ст. 103, 104 ЖК, не конкретно вказано кому і які кімнати слід виділити у користування.

Тому позивачу необхідно надати 5-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл особового рахунку, залишити без руху і надати заявнику 5-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз'яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, позовна заява буде їй повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4918/16 Головуючий 1 інст. Товстолужський О.В.
Справа № 615/405/16-ц Доповідач - Кісь П.В.
У Х В А Л А

04 липня 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 11 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину автомобіля, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 11 квітня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 11 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину автомобіля.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Кісь
Справа №521/6397/16-ц
Провадження №2о/521/159/16
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по цивільній справі

07 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С.,

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

У Х В А Л И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя:
№ 639/5567/16-ц
№ 6/639/160/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглядаючи заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересована особа: Жовтневий ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Заявники звернулися до суду із зазначеною заявою.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вважаю за необхідне заяву залишити буз руху, оскільки вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Згідно з ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Заявники просять, замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання посвідчення комісії по трудових спорах. Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник.

Заявниками не зазначено у заяві у якості заінтересованої особи боржника та його місцезнаходження, що позбавляє суд можливості у разі прийняття заяви до провадження повідомити боржника про наявність справи в провадженні суду.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.8 ст. 8, ст.ст. 119-121, ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Жовтневий ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху надавши строк для усунення вказаних недоліків, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання ухвали, заява буде повернута..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
Номер провадження 2/756/6528/16
У Х В А Л А

10 грудня 2016 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без дозволу та супроводу другого з батьків,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без дозволу та супроводу другого з батьків, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 28 грудня 2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 171/1202/16-ц
У Х В А Л А

13 липня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, щопідтверджують його заперечення, в строк до 12 серпня 2016 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 26.10.2016 року о 14-00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині визначення підсудності розгляду даної справи.

Суддя:ОСОБА_2
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/730/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" серпня 2016 р. смт Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Єлизаветівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

03.08.2016 року, до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_1 до Єлизаветівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

З урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження головуючому судді Караулу О.А.

Позовна заява підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області, на підставі ч.2 ст.109 ЦПК України, а саме: позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Єлизаветівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання на 18 серпня 2016 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Направити третій особі копію позовної заяви, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами і запропонувати в строк до слухання справи в судовому засіданні надати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петриківський районний суд Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Караул
Справа № 348/2222/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

09 грудня 2016 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураш М.В.

секретаря: Шпитко М.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 30 листопада 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 16 грудня 2016 року о 08:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
07.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/9080/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/9080/16

07 грудня 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 216 на «11.45» годин 22 грудня 2016 р.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Справа № 206/6931/16-ц
Провадження № 2-о/206/1101/16
У Х В А Л А

"09" грудня 2016 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із даною заявою.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шоста Дніпропетровська Державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Призначити до судового розгляду на 16 грудня 2016 року о 14-30 годин, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 101).

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.В. Зайченко
Справа № 301/1441/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

29.07.2016 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Іршавської РДА, виконком Імстичівської сільської ради про визнання фізичної особи померлою,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з заявою про визнання фізичної особи померлою .

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку окремого провадження і справа підсудна Іршавському районному суду.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Заявник судовий збір сплатив.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Іршавської РДА, виконком Імстичівської сільської ради про визнання фізичної особи померлою.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні в складі головуючого судді та двох народних засідателів на 16.08. 2016 року о 11.00 год. в залі суду міста Іршава, вул. Шевченка, 23.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Суддя Іршавського районного суду: П. М. Беламут