Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/825/16-ц
№ провадження 2/624/493/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
смт. Кегичівка 08 грудня 2016 року
Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., у відсутність осіб, які беруть участь у справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у заочному провадженні, у залі суду, справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі представника філії АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
На підтвердження вимог, до заяви долучені копії розрахунку заборгованості, заяви, згоди, розписки, договору, додатків до нього, претензії, документів про особу відповідача, довіреності.
Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявились.
Представник позивача надав клопотання, згідно з яким не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та розгляду справи за його відсутності.
Відповідач про причини неявки не повідомив, заяв від нього не надійшло.
Враховуючи вищезазначене, а також відсутність заперечення з боку позивача, суд, відповідно до ч.4 ст. 169 та ч.1 ст. 224 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті, визнав можливим її заочний розгляд, на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, цей позов підсудний Кегичівському районному суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.
У звязку із припиненням відповідачем платежів за кредитним договором, порушенням ним своїх зобовязань по сплаті відсотків та погашенню кредиту утворилась заборгованість у розмірі 5609,43 грн., яка складається з наступного: 1620,67 грн. - прострочена заборгованість за процентами, 3000 грн. прострочена заборгованість за основним боргом, 322,26 грн. пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами, 666,50 грн. пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За правилами ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.
Згідно із ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до вимог ст. 1067 ЦК України договір банківського рахунку укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами. Банк зобов'язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам.
На виконання умов Договору про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії позивач свої зобов'язання виконав, здійснивши обслуговування кредитної картки та надавши кредитний ліміт в розмірі 3000 грн.
Отримавши кредитні кошти, відповідач неналежним чином виконував обов`язки по поверненню кредиту і сплати процентів за його користування, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 5609,43 грн., з яких заборгованість за кредитом 3000 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 1620,67 грн., заборгованість за пенею, нарахованою на прострочену заборгованість за процентами 322,26 грн., заборгованість за пенею, нарахованою на прострочену заборгованість за основним боргом 666,50 грн.
З огляду на наведене, суд доходить висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки факт несплати відповідачем коштів за договором про надання кредиту у зазначеному розмірі не спростовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору підлягають присудженню на користь позивача.
Керуючись ч.1 ст. 88, ст.169, ст.ст.213-215, 224-226 ЦПК України,-
Заочне рішення може бути переглянуте Кегичівським районним судом Харківської області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивачем дане рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом десяти днів з дня отримання його копії.
При відсутності заяви про перегляд чи апеляційного оскарження, рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків на їх подання.
Суддя Н.М. Куст