РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/627/16-ц

09 червня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленрго" про визнання рішення комісії по розгляду актів про порушення правил користування електроенергією щодо нарахування розміру збитків як такого, що не відповідає вимогам закону, нормативним актам та зобовязання ПАТ "Рівнеобленерго" його скасувати

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив поновити йому строк звернення до суду, визнати таким, що не відповідає вимогам закону, нормативним актам рішення комісії по розгляду актів про порушення правил користування електроенергією № 155 від 30.10.2012 року щодо нарахування розміру збитків в сумі 6639,88 грн. та зобовязати відповідача скасувати це рішення.

В обґрунтування позову покликається на те, що на своє звернення в Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) отримав відповідь, в якій вказується, що розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії по акту, складеному щодо позивача, було проведено з недотриманням вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕКП № 562 від 04 травня 2006 р.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та по аналогічних мотивах. Просить позов задоволити.

Представник відповідача ПАТ „АЕС Рівнеобленерго позов не визнав та пояснила, нарахування суми збитків за порушення правил користування електричною енергією було проведено відповідно до розрізу провода. Також пояснив, що згідно положення про НКРЕКП лист за підписом члена НКРЕКП не є рішенням комісії про неправильність розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, а є лише субєктивною думкою члена НКРЕКП. Просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини та дослідивши докази по справі, вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, 28 вересня 2012 р. працівниками відповідача було складено акт про виявлення в гаражі позивача самовільного підключення струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника без укладення договору. Даний акт було розглянуто на засіданні комісії по розгляду актів про порушення правил користування електроенергією. Згідно протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення правил користування електроенергією від 30 жовтня 2012 року комісією було нараховано завдані позивачем збитки в сумі 6639,88 грн..

Судом також встановлено, що рішенням колегії судді судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області від 09.09.2015 р. за позовом відповідача з позивача стягнуто збитки за порушення правил користування електричною енергією в сумі 6639,88 грн..

Згідно п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. №1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.

Розрахунок обсягу електричної енергії за порушення правил користування електроенергією, який підлягає оплаті, здійснюється на підставі акта про порушення відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕКП від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656.

Виходячи із вищенаведених нормативних актів рішення комісії, яке позивач просить скасувати, не є актом, який безпосередньо тягне за собою виникнення, зміну чи припинення певних прав або обов'язків позивача, не тягне для споживача негативних правових наслідків у вигляді примусового безспірного стягнення вартості додатково нарахованого обсягу електричної енергії, оскільки, не є документом, на підставі якого здійснюється стягнення у примусовому порядку. В звязку з цим заявлені позовні вимоги не відповідають встановленим способам захисту прав, передбачених ст. 16 ЦК України, а також нормами Закону України «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року.

Посилання позивача у своєму позові на лист НКРЕКП № 5046/15/59-15 від 23.0.2015 р. суд вважає необґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, затвердженого Указом Президента України від 10 вересня 2014 року № 715/2014 основною формою роботи НКРЕКП як колегіального органу є засідання. Рішення НКРЕКП вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість від загального кількісного складу НКРЕКП. Рішення, прийняті НКРЕКП, оформлюються постановами і розпорядженнями. Рішення НКРЕКП, прийняті у межах її повноважень, обов'язкові до виконання суб'єктами природних монополій.

Згідно Регламенту Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, затвердженого наказом НКРЕКП від 17.09.2014 № 3, крім того Комісія з окремих питань, вирішення яких не потребує прийняття актів Комісії, може приймати протокольне рішення, яке оформлюється у формі витягів протоколів засідання.

Протокольні доручення і рішення підписуються Головою Комісії, членом Комісії, до повноважень якого належить відповідне питання згідно з функціональним розподілом обов'язків, та секретарем засідання або начальником структурного підрозділу, що забезпечує організацію засідань Комісії.

Як вбачається з матеріалів справи лист НКРЕКП № 5046/15/59-15 від 23.0.2015 р. «Щодо надання розяснень» був підписаний членом НКРЕКП ОСОБА_2.

Оскільки, ні Положенням про НКРЕКП, ні Регламентом НКРЕКП не передбачено, що листи за підписами членів НКРЕКП є обовязковими для субєктів господарювання, як і листів про розяснення законодавства взагалі, то суд вважає викладене у даному листі не позицією НКРЕКП, а думкою одного з членів НКРЕКП і не може покласти його в основу визнання неправильності розрахунку збитків за порушення правил користування електроенергією.

За таких обставин суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволені позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленрго" про визнання рішення комісії по розгляду актів про порушення правил користування електроенергією щодо нарахування розміру збитків як такого, що не відповідає вимогам закону, нормативним актам та зобовязання ПАТ "Рівнеобленерго" його скасувати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_3