У Х В А Л А

Справа № 183/5594/15

№ 2-п/183/71/16

02 грудня 2016 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., розглянув матеріали за заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська Міністерства оборони України про скасування рішення, визнання права на приватизацію та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська Міністерства оборони України про скасування рішення, визнання права на приватизацію та зобовязання вчинити певні дії.

КЕВ м.Дніпропетровська 27 травня 2016 року подав до суду заяву в якій просить скасувати вищевказане заочне рішення з тих підстав, що вони не були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи і, як наслідок не змогли зявитись в судове засідання у вказаний час. Крім того, вважають, що вони не є належним відповідачем у справі, тому як розпорядником майна є МОУ, а тому просять скасувати заочне рішення.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені судом, про причини неявки суд не повідомили.

У звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи в їх сукупності вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач був належним чином повідомлений судом про розгляд справи, призначений на 19 жовтня 2015 року, однак предметом розгляду не були обставини того, що КЕВ м.Дніпропетровська не є належним відповідачем у даній справі, і ці обставини, на які заявник посилається в своїй заяві, що мають істотне значення для правильного вирішення справи не були предметом розгляду, а отже суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська Міністерства оборони України про скасування рішення, визнання права на приватизацію та зобовязання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду на 13-00 годину 30 січня 2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Дубовенко