У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 18 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про виділ в натурі частки спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Рівненської області надійшла вказана цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 18 листопада 2016 року.

В описі документів у справі під № 71 зазначено: « висновок -116(на 56арк)», далі по опису під №72 зазначено «ухвала-117».

Вбачається, що в матеріалах справи вшитий файл, в який вкладено оригінал висновку судової інженерно-технічної експертизи від 29.03.2016року, перша сторінка якого олівцем пронумерована, решта його сторінок - відповідної нумерації не містить.

Згідно п. 28.10. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому Спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ матеріали цивільної справи позовного провадження за загальним правилом підшиваються у хронологічному порядку.

Пунктом 28.20 цієї Інструкції встановлено, що усі аркуші у справі нумеруються з дотриманням таких правил: аркуші у справі нумеруються арабськими цифрами у верхньому правому куті, не торкаючись тексту, м'яким простим графічним олівцем або нумератором.

Проте, в порушення вищезазначених норм Інструкції в матеріали справи оригінал висновку судової інженерно-технічної експертизи від 29.03.2016року не вшитий, його аркуші не пронумеровані і в описі належним чином він не зазначений.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, вона підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення з встановленням строку для усунення недоліків.

Враховуючи ці обставини, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 18 листопада 2016 року підлягає поверненню до суду першої інстанції для оформлення у відповідності до вимог розділу 28 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому Спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ з встановленням строку для усунення цих недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 18 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про виділ в натурі частки спільної часткової власності повернути до Рівненського міського суду для належного оформлення.

Надати строк для усунення недоліків до 20 грудня 2016 року, після чого справу направити до Апеляційного суду Рівненської області.

Суддя: Н.В.Бондаренко