1Справа № 335/7660/16-ц 2/335/1697/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2016 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Герченової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, заяву представника позивача про визнання обовязковою участі представника позивача у судовому засіданні та залучення третьої особи ОСОБА_1 опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру АДРЕСА_1.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшли письмові заперечення проти позову, а також заява про залучення до участі у справі ОСОБА_1 опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, оскільки у спірній квартирі зареєстрована неповнолітня дитина. Також просив визнати обовязковою участь у справі представника позивача. Просив розглянути дані питання у судовому засіданні за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За вказаних обставин, суд вважав за можливе розглянути заяву представника відповідача за відсутності учасників процесу на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Частиною 2 цієї ж статті ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Як свідчить довідка № 04-19/5-6093 від 21.09.2016 про реєстрацію місця проживання особи, видана Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Воззєднання України / ОСОБА_4АДРЕСА_2 зареєстрована малолітня дитина ОСОБА_5.

Предметом позовних вимог є звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру за вказаною вище адресою шляхом її продажу позивачем від свого імені будь-якій особіпокупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку» з початковою ціною реалізації 202 000 гривень.

Частиною 4 статті 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» передбачено, що для здійснення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону.

За таких обставин, оскільки в даному випадку малолітня дитина відповідача зареєстрована у іпотечній квартирі, отже, має право користування даною квартирою, суд доходить висновку про необхідність залучення до участі у справі ОСОБА_1 опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Крім того, враховуючи, що відповідач заперечує проти позову, у тому числі, у частині підстав позовних вимог, суд вважає за необхідне з метою зясування обставин щодо обґрунтованості позовних вимог та наявності підстав позову у частині, що заперечується відповідачем, вважає за необхідне в порядку частини першої статті 176 Цивільного процесуального кодексу України вислухати пояснення представника позивача у судовому засіданні.

Підсумовуючи викладене, суд задовольняє заяву представника відповідача у повному обсязі.

У звязку із необхідністю надіслання третій особі позовної заяви та інших матеріалів, а також у звязку з неявкою представника позивача у судове засідання, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 168, 169, 176, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Залучити до участі в даній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району.

Визнати обовязковою участь у судовому засіданні в даній справі представника позивача публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Відкласти судове засідання у даній цивільній справі до 17 січня 2016 р. до 9:30 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника позивача, надіслати йому копію даної ухвали, письмових заперечень проти позову.

Надіслати третій особі копію даної ухвали разом з копією позовної заяви з додатками, повідомивши про дату, час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова