Справа № 592/5768/13-ц
Провадження № 2/592/61/16
УХВАЛА

13 червня 2016 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, ОСОБА_6, Служба у справах дітей Сумської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу; визнання права власності на майно, набуте в період проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу; виключення майна зі складу спадкового майна та реальний розподіл спадкового майна, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказана цивільна справа № 592/5768/13 (провадження № 2/592/61/16).

21.01.2016 р. до канцелярії суду від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшла заява, датована 19.01.2016 р., про збільшення розміру позовних вимог про визнання права власності в порядку спадкування на 3/20 частки майна.

12.02.2016 р. суд прийняв до спільного розгляду разом з первісним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, ОСОБА_6, Служба у справах дітей Сумської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про збільшення розміру позовних вимог про визнання права власності в порядку спадкування на 3/20 частки майна, оскільки вимоги в первісному позові та у заяві про збільшення позовних вимог стосуються спору про одне спадкове майно.

26.05.2016 р. до канцелярії суду від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшло клопотання, датоване 25.05.2016 р., про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, а саме: виділити у самостійне провадження додаткову позовну заяву від 19.01.2016 р. про визнання права власності в порядку спадкування на 3/20 частки майна, у звязку з тим, що до цього часу не виконана ухвала суду від 25.01.2016 р. про забезпечення позову шляхом накладення арешту спадкового майна, що не дає можливості на цей час ставити питання про призначення експертизи для проведення оцінки спірного майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 126 ЦПК України, - залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним у задоволенні вищезазначеного клопотання відмовити, оскільки не вбачає підстав для розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, так як не виконання ухвали суду від 25.01.2016 р. про забезпечення позову шляхом накладення арешту спадкового майна не є підставою не ставити перед судом питання про призначення експертизи для проведення оцінки спірного майна, зазначеного в додатковій позовній заяві ОСОБА_2 та ОСОБА_3, датованій 19.01.2016 р., про визнання права власності в порядку спадкування на 3/20 частки майна, а розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, на думку суду, лише призведе до затягування розгляду позовної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3, датованій 19.01.2016 р., про визнання права власності в порядку спадкування на 3/20 частки майна.

Керуючись ч. 2 ст. 126, ст. ст. 210, 292, 293 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, ОСОБА_6, Служба у справах дітей Сумської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу; визнання права власності на майно, набуте в період проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу; виключення майна зі складу спадкового майна та реальний розподіл спадкового майна, відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя В.Б. Князєв