Справа № 149/1207/16-ц
УХВАЛА

22.06.2016 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Шустер О. О.,

за участі адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

По справі було проведено попереднє судове засідання в режимі відеоконференції, в ході якого проведено підготовку справи до судового розгляду.

Адвокат ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_4 підтримав, просив позов задоволити, заперечував проти укладення мирової угоди.

Відповідач ОСОБА_3, його адвокат ОСОБА_2 проти позову заперечували, надали письмові заперечення також заявили клопотання про витребування з ПрАТ СК «Перша» протокол огляду автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та висновок експерта про розмір матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля, розмір страхового відшкодування, пояснивши, що страхові компанії таких документів на запит адвоката не надають. Крім того просили здійснювати судовий розгляд в режимі відеоконференції, оскільки відповідач доглядає за батьками похилого віку та має малолітню дитину на утриманні, що унеможливлює його явку в м. Хмільник.

Адвокат ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів, проти проведення відеоконференції не заперечував.

Третя особа ОСОБА_5, позивач ОСОБА_4 в попереднє судове засідання не зявились, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку учасників розгляду, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача з метою забезпечення повноти судового розгляду.

Крім того суд вважає доцільним здійснювати судовий розгляд в режимі відеоконференції.

Оскільки спір в попередньому судовому засідання не врегульовано, необхідні підготовчі дії проведено, справа підлягає призначенню до судового розгляду в порядку ст. 156 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 05 липня 2016 року на 15.00 год.

Розгляд справи проводити в режимі відеоконференції зі Славутським міськрайонним судом Хмельницької області.

Доручити Славутському міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ній ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_2

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_3 та зобов'язати його з'явитися в призначене судове засідання до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати в Головному офісі ПрАТ СК «Перша» (03680, м. Київ, вул.. Фізкультури, 30Б) протокол огляду автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та висновок експерта про розмір матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля, розмір страхового відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: