Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-зз/641/41/16 Справа № 2-951/07
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Григорєва Б.П.

при секретарі Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про зняття арешту з майна, який був накладений Червонозаводським відділом ДВС Харківського міського управління юстиції.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

Майно звільняється з-під арешту за постановою державного виконавця у разі сплати боржником повної суми боргу за виконавчим документом до реалізації арештованого майна боржника. Таку постанову державний виконавець приймає не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

В свою чергу, згідно ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Відповідно до ч.2 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в порядку ст. 154 ЦПК України, обравши невірний спосіб, оскільки арешт на її майно був накладений не судом, а виконавчою службою, за таких обставин суд вважає необхідним роз*яснити ОСОБА_1 її право на звернення до виконавчої служби з заявою про скасування арешту з майна, а у разі відмови її право на звернення до суду в порядку ст. 383 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 151- 154, 383 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В заяві ОСОБА_1 про скасування арешту з майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів, або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_2