печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 червня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Котко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, оскільки виконавчий документ був втрачений, а строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання на сьогоднішній день вже минув, отже стягувачем було пропущено строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи та докази, надані представником заявника, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2010р. позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

08.10.2010р. Печерським районним судом м.Києва було видано виконавчий лист по справі №2-5419/10.

19.11.2010 року виконавчий документ по справі №2-5419/10 був направлений до ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві з заявою про відкриття виконавчого провадження і примусового виконання рішення суду. Однак постанова про відкриття виконавчого провадження на адресу стягувача не надходила.

До ВДВС Печерського РУЮ в м.Києві направлялися клопотання про хід виконавчого провадження, але відповіді не надходили. На чергове звернення до ВДВС Печерського РУЮ в м.Києві від 12.02.2016 року надійшла відповідь за вихідним № 341/9 від 02.03.2016 року, згідно якої виконавчий документ №2-5419/10 та постанова про повернення виконавчого документу направлено на адресу стягувача. Проте на адресу ПАТ «Універса Банк» виконавчий документ та постанова про повернення виконавчого документу не надходили.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Право на звернення до суду зі скаргою передбачається у ст. 383 ЦПК, що полягає у наданні учасникам виконавчого провадження та іншим заінтересованим особам права на звернення до суду зі специфічною заявою - скаргою на юридично значущі вчинки спеціально уповноваженої посадової особи - державного службовця на примушування до виконання судових рішень.

Виходячи з наведеного, судом не встановлено підстав для видачі дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, оскільки ПАТ «Універсал Банк» не здійснювало контроль за виконанням рішення суду, з відповідними скаргами до суду не зверталось, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись, ст. 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня його проголошення, для осіб, які не були присутні в судовому засіданні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.