Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/843/16-ц
Провадження № 2-н/280/36/16
У Х В А Л А

17 червня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Більковецьке», у розмірі 4687 гривень 83 копійки. В обґрунтування заяви вказує, що працював охоронцем в Державному підприємстві «Сільськогосподарське підприємство «Більковецьке». Заявник посилається, що у період з 16 квітня 2015 року по 01 вересня 2015 року у відповідача перед ним утворилася заборгованість з заробітного плати, яка була нарахована, але не була виплачена у розмірі 4687 гривень 83 копійок.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу у відповідності до статті 100 Цивільного процесуального кодексу України.

Заявник вказує, що працював на посаді охоронця в Державному підприємстві «Сільськогосподарське підприємство «Більковецьке». З копії трудової книжки вбачається, що 01 серпня 2001 року ОСОБА_1 був прийнятий сторожем в радгосп «Більковецьке», 01 жовтня 2001 року був переведений на посаду головного інженера, 25 квітня 2008 року згідно наказу МінАПК України радгосп «Більковецьке» перейменовано на Державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство «Більковецьке», 25 березня 2015 року звільнений за власним бажанням. Заявлені вимоги про стягнення заборгованості у період з 16 квітня 2015 року по 01 вересня 2015 року не підтверджується копією трудової книжки.

З довідки №19, виданої Державним підприємством «Сільськогосподарське підприємство «Більковецьке» 04 вересня 2015 року, вбачається, що заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 механік, за період з 16 квітня 2015 року по 01 вересня 2015 року складає 4687 гривень 83 копійок. У вказаній довідці містяться незастережені виправлення та закреслені слова. Також містяться неточності, адже з копії трудової книжки вбачається, що ОСОБА_1 працював на посаді головного інженера, а в довідці вказано, що ОСОБА_1 механік.

Заявником не додано довідки про заборгованість по заробітній платі із зазначенням періоду її нарахування з розбивкою по місяцях та сумах і виведеннням загального підсумку, підписаної бухгалтером та керівником підприємства.

Коростишівським районним судом Житомирської області 29 квітня 2015 року було видано судовий наказ у справі №280/660/15-ц про стягнення з Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Більковецьке» на користь ОСОБА_1 борг по заробітній платі станом на 16 квітня 2015 року в сумі 5919 гривень 44 копійки.

Відповідно до пункту 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23 грудня 2011 року До заяви про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а підтвердженням суми, яка стягується, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо. Не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання.

Згідно положень пункту 2 частини 3 статті 100 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, з Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Більковецьке» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Щербаченко