overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2-4495/2010
Провадження 6/127/911/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву кредитної спілки «Партер» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2-4495/2010 за позовом кредитної спілки «Партнер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором цільового кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

КС «Партнер» звернулось в суд з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2-4495/2010 за позовом кредитної спілки «Партнер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором цільового кредиту.

Заява мотивована тим, що 12.11.2010 Ленінським районним судом м. Вінниці був виданий виконавчий лист №2-4495/2010 про стягнення боргу в розмірі 23095,48грн. з ОСОБА_1 Листом №11/11864 від 10.11.2016року ВДВС Жмеринського МРУЮ повідомлено, що відносно боржника ОСОБА_1 23.06.2016року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа. Просить видати дублікат виконавчого листа.

Представник заявника в судове засідання не зявився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав, просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали заяви та справи № 2-4495/2010, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

Відповідно ч.1 до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-4495/2010 за позовом кредитної спілки «Партнер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором цільового кредиту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 370, ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-4495/2010 за позовом кредитної спілки «Партнер» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 23095,48грн. з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
233 Справа № 233/5692/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.12.2016 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2016 року до суду надійшла заява ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період часу з вересня 2013 року по вересень 2016 року в сумі 7 239 грн. 99 коп.

В порядку ч.3 ст. 122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи відповідачасудом отримана 07 грудня 2016 року.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у прийнятті заяви по видачу судового наказу чи її повернення немає, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді - Бедьо В.І.,

при секретарі Пазяк С.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовму засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільної сумісної власності та визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті представником позивача заявлено клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з ТСЦ 2141 РСЦ МВС України в Закарпатській області інформації про реєстрацію (перереєстрацію) спірного автомобіля марки «Volkswagen Transporter», (Т5) 2005 р.в., білого кольору, кузов №WV1ZZZ7HZ5H095515 з метою доказу того факту, що вказаний автомобіль був придбаний за час перебування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у шлюбі, відтак є спільним майном подружжя.

Заявник вказує на те, що самостійно отримати зазначену інформацію не має можливості, про що відповідно свідчить відмова начальника ТСЦ 2141.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоч належним чином повідомлявся про дату та час слухання справи.

Заслухавши представника позивача та зважаючи на те, що предметом розгляду даної справи є право власності на зазначений в позові транспортний засіб і для вирішення справи суттєве значення має інформація про його придбання та реєстрацію, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованими, таким що може вплинути на вирішення справи по суті та приходить до переконання, що таке підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати ТСЦ 2141 РСЦ МВС України в Закарпатській області(м. Ужгород, вул. О. Кошового, 4) надати суду належним чином завірену інформацію про реєстрацію (перереєстрацію) автомобіля марки «Volkswagen Transporter», (Т5) 2005 р.в., білого кольору, кузов №WV1ZZZ7HZ5H095515, починаючи з часу його придбання 28.08.2012 року із зазначенням власника такого на час надання інформації.

Особи, які не мають можливості надати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин.

Строк виконання ухвали суду до 01.03.2017 року.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 07.03 2016 року 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_4
Справа № 277/816/16-ц
У Х В А Л А

"09" грудня 2016 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідачка) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цивільний позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, питання про встановлення місця проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження у цивільній справі відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 16 грудня 2016 року, в 13.50 год. у приміщенні суду (вул. Незалежності, буд. 2, смт Ємільчине, Житомирської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст. 27,31,34, 35, 38, 46 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

- позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

- відповідачка: письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, ідентифікаційний номер, ксерокопію паспорта 1, 2, 11 сторінки;

- сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/127/7334/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2016 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судове засідання у справі призначити на 10.01.2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.01.2017 року через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову, якщо він проти нього заперечує, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/3605/13-ц
Справа № 226/3605/13-ц
Провадження № 6/226/155/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2016 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, -

У С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2.

Згідно за ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Подання відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.377-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2.

Призначити відкрите судове засідання з розгляду подання о 16.15 год. 01 серпня 2016 року без виклику чи повідомлення заінтересованих осіб за участю державного виконавця Редька Л.Г., яку повідомити про час і місце розгляду справи за факсом, телефонограмою або електронною поштою.

Державному виконавцю Редька Л.Г. надати судові для огляду матеріали виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/600/16-ц
провадження № 2/691/323/16
УХВАЛА

22 червня 2016 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з наведеним вище позовом, та просив стягнути з ОСОБА_2 борг в сумі 493955,00грн..

08.06.2016р., при вирішенні питання про можливість відкриття провадження у справі, прийнято рішення про залишення матеріалів позовної заяви без руху, надання часу для усунення виявлених недоліків в її оформленні.

Вбачається, що рекомендована кореспонденція, яка містила ухвалу, як і акт працівників суду щодо відсутності оригіналу квитанції про сплату судового збору, за вказаною позивачем у позовній заяві адресою для листування: а/с 106, м. Київ-15, 01015, повернулися без вручення, з відміткою поштового відділення «неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача».

Згідно ч.2 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені у статтях 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя позивача та адресу місця проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такі відомі. Судові виклики і повідомлення надсилаються особам, які беруть участь у справі за адресою визначеною у позові, та у разі відсутності, за такою адресою, вважається, що повідомлення вручене їм належним чином ч.5 ст.74 ЦПК України.

З урахуванням того, що судом вичерпані можливості сповіщення позивача про наявність ухвали про усунення недоліку оформлення поданої позовної заяви, засоби звязку з позивачем є недоступними, і вичерпано строк на виконання ухвали, позовну заяву ОСОБА_1 слід визнати не поданою та повернути з усіма додатками до неї.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2, ч.4, ч.5 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області, шляхом подачі в пятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/4140/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1629/16
УХВАЛА

01 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст.294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ПАТ «Фідобанк» та надати десятиденний строк з дня отримання для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя /підпис/О.І. Талалай

Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
справа № 361/5040/16-ц
провадження № 2-о/361/179/16
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, виконавчий комітет Калитянської селищної ради Броварського району Київської області про визнання особи недієздатною,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, виконавчий комітет Калитянської селищної ради Броварського району Київської області про визнання особи недієздатною.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2016 року по даній справі було призначено проведення судово-психіатричної експертизи та зупинено провадження по справі.

На даний час справа повернулась із експертної установи, у звязку з чим відпала необхідність зупинення провадження по справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження по справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, виконавчий комітет Калитянської селищної ради Броварського району Київської області про визнання особи недієздатною та призначити справу до розгляду на 10 лютого 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб.214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Провадження № 2/161/5272/16
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Провести судове засідання 30 січня 2016 року о 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 133/1207/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12.07.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Крейдіна О.О.

при секретарі Горбатюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Бурякова) звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 16 липня 1994 року, вказавши, що вона з відповідачем різні за характером люди, в яких різні погляди на життя, що між ними немає взаєморозуміння, поваги, взаємодопомоги, любові, стосунки вичерпали себе, тому подальше спільне життя і виховання дитини неможливе. Спільне життя у них не склалось, шлюбні відносини фактично припинилися, вони не ведуть спільного господарства. Від шлюбу мають доньку Еліну, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивач не зявилася, на адресу суду надіслала заяву, в якій просить позов задовольнити, справу слухати у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав заяву, у якій не заперечує проти задоволення позову, справу просить слухати у його відсутність.

Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, ч. 3 ст. 105, ст. ст. 110, 112, 115 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16 липня 1994 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Козятинського райвиконкому Вінницької області, актовий запис № 114, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

Копію рішення після набрання ним законної сили для виконання надіслати Козятинському міськрайонному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 133/1207/16-ц

Козятинського міськрайоного суду Вінницької області.

Суддя:

Секретар:

12.07.2016 року