overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3119/16 Головуючий 1 інст. - Зінченко Ю.Є.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Широкова Вікторія Анатоліївна про захист прав споживача та визнання п.2.3.1 кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 березня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Широкова Вікторія Анатоліївна про захист прав споживача та визнання п.2.3.1 кредитного договору недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь
Справа № 477/775/16-ц
Провадження № 2/477/582/16
УХВАЛА

18 квітня 2016 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою в своїх інтересах та інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, в якій просить визнати за ними в рівних частках право власності на житловий будинок № 141 по вул. Шевченка в с.Пересадівка Жовтневого району Миколаївської області, та земельну ділянку площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в межах Пересадівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7, померлого 17 грудня 2008 року.

Вивченням поданої заяви та доданих до неї матеріалів суд доходить висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Так, у позові ставиться питання щодо визнання права власності на майно, а отже позов має майновий характер, тому позивачу слід звернутися до суду із новим позовом, в якому вказати ціну позову відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України, послатися у позовній заяві та надати відповідні докази вартості майна, про право власності на яке просить позивач, та у разі необхідності, доплатити суму судового збору відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Крім того, в новій позовній заяві позивач має послатися та надати докази що вказують про належність спірного житлового будинку спадкодавцю ОСОБА_7.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом, залишити без руху, запропонувавши позивачці усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали впродовж п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Вказана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд в частині вимог щодо сплати судового збору протягом 5 днів з дня одержання позивачем її копії.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 658/2200/16-ц
(провадження № 2/658/957/16)
Рядок № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

20 липня 2016 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб,у

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

27 липня 2016 року о 08 годині 30 хвилин

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до:

27 липня 2016 року о 08 годині 30 хвилин

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 393/291/16-ц
УХВАЛА

04 серпня 2016 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Митрофанівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

04.08.2016 року представник позивача ОСОБА_2 до суду не зявилася, але звернулася з клопотанням про зупинення провадження у справі, оскільки позивачем було подано позовну заяву до Олександрійського міськрайонного суду з приводу встановлення факту родинних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яка померла, 26.04.2007 року. Просила розгляд клопотання здійснити без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_4 до суду звернувся із заявою відповідно до якої просив судове засідання провести без його участі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного.

В судовому засіданні встановлено, що згідно ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 серпня 3026 року було відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, де заінтересованою особою є Митрофанівська сільська рада Новгородківського району Кіровоградської області, де заявник просить встановити факт родинних відносин з ОСОБА_3, яка померла, 26.04.2007 року, а саме те що він є її рідним сином. Враховуючи вищевикладене дану справу необхідно зупинити до набрання законної сили судового рішення по справі № 398/2560/16-ц.

Керуючись ст. ст. 11, 168, п.4 ч.1 ст. 201, п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Митрофанівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини зупинити до набрання законної сили судового рішення по справі № 398/2560/16-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, де заінтересованою особою є Митрофанівська сільська рада Новгородківського району Кіровоградської області

Зобов'язати ОСОБА_1 повідомити суд про наслідки розгляду цивільної справи № 398/2560/16-ц у Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 584/939/16-ц
провадження № 2/584/310/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26.07.2016 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим є підстави для відкриття провадження і призначення справи у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання у даній цивільній справі на 09-00 годину 04 серпня 2016 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 04 серпня 2016 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Національного Банку України, Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення грошових коштів.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за вимоги майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

За таких обставин заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Національного Банку України, Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про стягнення грошових коштів - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. В разі не усунення недоліків у встановлений термін, заява вважається неподаною та повертається заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
У Х В А Л А

Справа № 184/1245/16-ц

Номер провадження 2-о/184/27/16

13.07.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування в зареєстрованому шлюбі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про скасування рішення суду про встановлення факту перебування в зареєстрованому шлюбі.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування в зареєстрованому шлюбі.

Призначити судове засідання на 20.07.2016 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.07.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Зобов'язати сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1087/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2016 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі ( графа 47) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити о 14 год. 00 хв. 30 серпня 2016 р. в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржене лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 570/4408/16-ц
Номер провадження 2-о/570/94/2016
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовський О.О.

при секретарі судового засідання Птюшинська І.В.

з участю представника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Рівненська районна державна адміністрація Рівненської області (як орган опіки та піклування) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Заявниця просить суд визнати ОСОБА_3 недієздатним, оскільки в звязку з захворюванням останній не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Згідно до частини 1 статті 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Отже, відповідно до положень ст. 239 ЦПК України, для встановлення психічного стану фізичної особи слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Без проведення даної експертизи не можливо вирішити по суті цивільну справу.

Керуючись ст. 239 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Рівненська районна державна адміністрація Рівненської області (як орган опіки та піклування) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського обласного центру психічного здоровя населення.

Попередити експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків (ст.384 КК України).

На вирішення експерта поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на будь-які психічні захворювання ?

2. Чи може він усвідомлювати свої дії та керувати ними ?

Витрати з оплати експертизи покласти на державу.

Копію ухвали надіслати головному лікарю Рівненського обласного центру психічного здоровя населення для виконання.

Встановити строк для проведення експертизи терміном в 22 робочих днів (в порядку виконання положень частини 1 статті 144 ЦПК України).

В розпорядження експертів скерувати копії матеріалів цивільної справи.

В разі необхідності подання експертам додаткових відомостей просимо повідомити про це суд.

Провадження по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Рівненська районна державна адміністрація Рівненської області (як орган опіки та піклування) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 316/983/16-ц
Номер рядка звіту 50
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2016 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції, Служба у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, про оспорювання батьківства, внесення зміни до актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Енергодарського міського суду Запорізької області 04.07.2016 року з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції, Служба у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, про оспорювання батьківства, внесення зміни до актового запису про народження дитини, в якій просить:

1.Виключити відомості про ОСОБА_3, як батька дитини з актового запису № 274 від 29.06.2016 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2) зроблений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції у Запорізькій області;

2.Енергодарському міському відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області внести виправлення до актового запису № 274 від 29.06.2016 року, де вказати батьком дитини ОСОБА_2, дату народження дитини та громадянство України залишити без змін. Прізвище дитини змінити на ОСОБА_2, по батькові на Євгенівна.

Ухвалою суду від 06 липня 2016 року, позивачу було надано строк для усунення недоліків поданої позовної заяви.

27.07.2016 року, від представника позивача, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, адвоката ОСОБА_5 надійшла письмова заява, в якій посилаючись на неможливість усунення недоліків поданого позову у звязку із невірним оформленням, просить суд про повернення позовної заяви позивачу.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає заяву, якщо до відкриття провадження позивачем по справі надано заяву про повернення йому позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121, 208-210, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про повернення позову задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції, Служба у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, про оспорювання батьківства, внесення зміни до актового запису про народження дитини вважати не поданою та повернути позивачу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:ОСОБА_6
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 243/5992/16-ц

Справа № 2/243/3061/2016

27 липня 2016 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Слов?янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором та судових витрат.

Дана справа підсудна Слов?янському міськрайонному суду і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом № 243/5992/16-ц Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором та судових витрат, відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 08.00 годину 03 серпня 2016 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до «03» серпня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: