У х в а л а

7 квітня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Наумчука М.І.

суддів: Ізмайлової Т.Л., Кузнєцова В.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Радема» до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування», третя особа - приватне акціонерне товариство «АКБ «Львів» Рівненське відділення, про стягнення страхового відшкодування та франшизи, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Радема», на рішення та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 6 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Радема» (далі - ТОВ «Радема») звернулося до суду з указаним позовом. Зазначало, що 4 жовтня 2012 року між позивачем та публічним акціонерним товариством «ХДІ страхування» (далі - ПАТ «ХДІ страхування») було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 06-001054-55, за умовами якого страховик ПАТ «ХДІ страхування» застрахував належний позивачу автомобіль марки «MAGYAR SR», 1997 року випуску, державний номер НОМЕР_1. 24 вересня 2013 року на автодорозі Брест-Гомель поблизу с. Обруб у Республіці Білорусь стався страховий випадок - пошкодження транспортного засобу внаслідок пожежі. Під час події автомобілем керував ОСОБА_1 26 вересня 2013 року позивач звернувся до ПАТ «ХДІ Страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування, проте йому було відмовлено у зв'язку з невідповідністю місця настання страхового випадку умовам щодо території дії договору страхування. Посилаючись на неправомірність такої відмови, просило задовольнити позов.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 6 квітня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 6 жовтня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині позову ТОВ «Радема» до ПАТ «ХДІ страхування» скасовано, провадження у справі в цій частині закрито.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 6 жовтня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині вирішення вимог про стягнення франшизи скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

ОСОБА_2, який діє від імені ТОВ «Радема», звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить рішення та ухвалу апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Радема» до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування», третя особа - приватне акціонерне товариство «АКБ «Львів» Рівненське відділення, про стягнення страхового відшкодування та франшизи, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Наумчук
Судді: Т.Л. Ізмайлова В.О. Кузнєцов