ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6872/16-ц
провадження № 6/753/277/16
У Х В А Л А

"08" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши подання старшого державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у місті Києві О.О. Медведєвої про визначення частки спільного майна боржника ОСОБА_3 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, стягувач ОСОБА_4, заінтересована особа: ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року до Дарницького районного суду надійшло подання старшого державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у місті Києві О.О. Медведєвої про визначення частки спільного майна боржника ОСОБА_3 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, стягувач ОСОБА_4, заінтересована особа: ОСОБА_5

Згідно з п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

При зверненні до суду подання надсилається до суду разом з його копіями та копіями всіх документів, що додаються до нього, відповідно до кількості сторін у справі.

Однак державний виконавець подав лише один примірник подання з додатками без його копій та копій усіх документів відповідно до кількості сторін у справі.

Також заявником не зазначено дати подачі подання.

Слід зазначити, що подання має містити чітку вказівку яким чином, на погляд державного виконавця, суду необхідно вирішити поставлене питання. У разі звернення з питання визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, - у поданні має бути розрахована така частка.

В обов'язковому порядку у поданні мають бути посилання на норми закону, якими обґрунтовуються вимоги. При цьому обґрунтування звернення повинно бути не лише на положення ЦПК України, а й Закону України «Про виконавче провадження», та положення інших актів цивільного законодавства (зокрема ЦК України, СК України тощо).

Державний виконавець Медведєва О.О. виклала у поданні обставини, однак не зазначила доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме: доказів, які б свідчили про те, що вказане в поданні майно належить дружині боржника, оскільки надані копії інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта державним виконавцем не підписано.

Крім того, заявником не зазначено поштових індексів сторін.

Вважаю за необхідне подання залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків подання з подачею його до суду в новій редакції з відповідними додатками.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 цього Кодексу, подання вважатиметься поданим в день первісного його подання до суду. Інакше подання вважається неподаним і повертається заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121, 379 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у місті Києві О.О. Медведєвої про визначення частки спільного майна боржника ОСОБА_3 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, стягувач ОСОБА_4, заінтересована особа: ОСОБА_5 - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової позовної заяви, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, подання а буде вважатися неподаним та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.