Справа № 296/3667/16-ц
У Х В А Л А

"26" липня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року Новогуйвинська селищна рада (далі також позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якій просила стягнути з останнього заборгованість по орендній платі в сумі 5276,96 грн., пеню в сумі 2030,54 грн., річні в сумі 250,41 грн., інфляційні в сумі 2147,91 грн. та судовий збір 1378,00 грн.

До початку розгляду справи по суті, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, суд дійшов висновку, що справа не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, предметом спору являється стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою в межах смт. Новогуйвинське по вул. Комуністичній, буд.18-В Житомирського району Житомирської області.

Статтею 114 ч.1 ЦПК України визначено, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 01.03.2013, № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Таким чином, позовна заява Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, подана до Корольовського районного суду м.Житомира з порушенням правил підсудності.

Як передбачено п. 2 ч.1 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З огляду на вищезазначене, зважаючи на те, що з матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка, з приводу стягнення заборгованості орендної плати якої виник спір, знаходиться на території земель Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, за правилами виключної підсудності, передбаченої ст.114 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність направлення даної цивільної справи для розгляду до Житомирського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 114, 116, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

Розяснити, що передача справи до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги після залишення її без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський