Справа № 361/8466/15-ц Головуючий у І інстанції Маценко Н. П.
Провадження № 22-ц/780/3384/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 49 08.06.2016
УХВАЛА

Іменем України

08 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Верланова С.М.,Таргоній Д.О.,

за участю секретаря: Дрозда Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановила:

у грудні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

В обґрунтування свого позову ОСОБА_3 послалася на те, що із ОСОБА_2 вона перебувала у шлюбі, зареєстрованому 20.01.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області.

Від спільного подружнього життя в них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З січня 2013 року стосунки між подружжям не склалися, тому позивач з сином почала проживати у місті Бровари в квартирі АДРЕСА_1, а відповідач за місцем своєї реєстрації в с. Вишково, Хустського району Закарпатської області.

З того часу ОСОБА_2 матеріально їхню спільну дитину не забезпечував та з дитиною бачився один раз в рік.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.06.2013 року шлюб між нею та відповідачем розірвано.

У добровільному порядку відповідач не надавав належної матеріальної допомоги на утримання сина.

Позивач просиласуд стягнути із ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1000грн., щомісячно з дня предявлення позову до досягнення сином повноліття, тобто до 16.07.2025 року.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 700 (сімсот) грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 04 грудня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій посилається на його незаконність та необґрунтованість а також невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи в частині розміру щомісячної суми, яка підлягала сплаті та стягнення з апелянта судового збору.

Апелянт, стверджує, що увесь час, починаючи з дня розірвання шлюбу і по теперішній час, не припиняв утримувати сина та матеріально його забезпечувати, постійно по мірі можливості приймав участь у вихованні сина.

Крім того, протягом тривалого часу, сторони по справі не можуть досягнути домовленості щодо способу виконання апелянтом обовязку з утримання сина, причиною чого є вимога позивача прийняти участь в його утриманні виключно в грошовій формі.

Також, апелянт, посилається на те, що він не має довіри до позивача, що кошти будуть спрямовані саме на утримання сина.

Крім того, доходи, які апелянт отримує на даний час є незначними і не дають можливості сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 700 грн. щомісячно, адже на даний час апелянт одружений і має від даного шлюбу дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Просив рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2016 року змінити в частині розміру стягнення аліментів, встановивши його в сумі 500грн. щомісячно, рішення в частині стягнення з відповідача 487,20 грн. судового збору на користь держави скасувати. В іншому рішення залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, в порядку, передбаченому статтею 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Законним і обґрунтованим відповідно до ст.213 ЦПК України є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повного і всебічного зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони по даній справі перебували у шлюбі, зареєстрованому 20.01.2007 року у відділ реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області.

Від спільного подружнього життя у сторін народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.06.2013 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвано.

Згідно із довідкою №2671 від 10.11.2015 року, виданою КП «ЖЕК-4» малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 значиться зареєстрованим разом зі своєю матірю за адресою АДРЕСА_2.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення, суд першої інстанціївраховував доходи сторін, спільний обовязок батьків щодо утримання малолітніх дітей, розмір прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку, що на день постановлення рішення складає 1455 грн.

З урахуванням наведених обставин, стягненню із ОСОБА_2 підлягають аліменти у розмірі 700 грн., так як доказів, які б свідчили про фінансову можливість відповідача сплачувати аліменти у заявленому позивачкою розмірі, судом першої інстанції при розгляді даної справи встановлено не було.

Також було враховано, що на утриманні у відповідача перебуває малолітня дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Щодо посилань останнього на утримання непрацездатних батьків, то дані обставини жодним чином не підтверджені, при цьому доказів непрацездатності вказаних осіб за віком чи станом здоровя судом першої інстанції не здобуто.

З такими висновками колегія суддів погоджується, оскільки вони узгоджуються з вимогами чинного законодавства та ґрунтуються на матеріалах справи.

За правилами ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів, суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з вимогами ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про часткове задоволення позову.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків судупершої інстанції.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, відповідно до ст.303 ЦПК України, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Висновки суду відповідають обставинам справи, які судом установлені відповідно до вимог процесуального закону, а також узгоджуються з нормами матеріального права, які судом правильно застосовані.

Керуючись ст.ст.303,307,308,313-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді