АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 612/456/14-ц Головуючий суддя І інстанції Мороз О. І.
Провадження № 22-ц/790/2727/16 Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія: Спори, що виникають із договорів найму (оренди)
УХВАЛА

16 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія-Близнюки» на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 16 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Софія-Близнюки» до ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія-Близнюки» про визнання недійсним договору оренди землі, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Близнюківському районі Харківської області, Близнюківське районне управління юстиції в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 16.02.2016 р.

відмовлено у задоволені позову ТОВ «Софія-Близнюки» та задоволено зустрічний позов ОСОБА_1 у вищезазначеній справі.

На це рішення суду 11.03.2016р. (09.03.2016р.- поштою) ТОВ «Софія-Близнюки» подано апеляційну скаргу.

Вказане рішення було проголошено без участі представника ТОВ «Софія-Близнюки», яким отримано копію оскаржуваного рішення 26.02.2016р., що не спростовується матеріалами справи, тому слід вважати, що апеляційна скарга подана в установлений ч.1 ст.294 ЦПК України строк.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 23.03.2016р. справа була повернута до суду першої інстанції для належного оформлення.

Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 14.04.2016р. внесені виправлення в рішення від 16.02.2016р.

13.05.2016р. вищезазначена справа надійшла до Апеляційного суду Харківської області.

Однак апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга ТОВ «Софія-Близнюки» сплачена судовим збором не у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи позов ТОВ «Софія-Близнюки», в задоволені якого районним судом відмовлено, та зустрічний позов ОСОБА_1, який судом першої інстанції задоволено, містять декілька вимог немайнового характеру.

В апеляційній скарзі ТОВ «Софія-Близнюки» просить скасувати рішення районного суду в повному обсязі, але апеляційна скарга сплачена судовим збором в сумі 267 грн. 96 коп., тобто тільки за одну вимогу не майнового характеру.

Згідно п.п. 13, 23 розяснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні юридичною особою апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що з урахуванням двох вимог немайнового характеру складає 3031 грн. 60 коп. ((1378,0 х 110% :100) х 2 = 3031,60)

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «Софія-Близнюки» сплачено судовий збір в сумі 267 грн. 96 коп., тобто недоплата становить 2763 грн. 64 коп.

(3031,60 267,96 = 2763,64)

Будь-яких даних про те, що ТОВ «Софія-Близнюки» звільнено від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ТОВ «Софія-Близнюки» без руху для доплати судового збору в сумі 2763 грн. 64 коп. за вимоги немайнового характеру на рахунок 0011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, , банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч. 2 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія-Близнюки» на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 16 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія-Близнюки» до ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія-Близнюки» про визнання недійсним договору оренди землі, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Близнюківському районі Харківської області, Близнюківське районне управління юстиції в Харківській області.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Софія-Близнюки» строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для доплати судового збору в сумі 2763 грн. 64коп. на вищезазначений рахунок з наданням до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя: