ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3480/16-ц
Провадження № 2/210/1502/16
У Х В А Л А

"08" грудня 2016 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.

за участі: секретаря Лейбенко В.В.,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_4 профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України Відкритого акціонерного товариства « ОСОБА_5 ОСОБА_1 Ріг» - ОСОБА_2 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України Відкритого акціонерного товариства « ОСОБА_5 ОСОБА_1 Ріг» до Публічного акціонерного товариства « АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про визнання недійсним наказу № 792 « Про внесення змін до організаційної структури управління підприємством».

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме: відомості про перерозподіл посадових обов'язків між працівниками Департаменту по якості Публічного акціонерного товариства «АрселорМітгал ОСОБА_1 Ріг», а саме: які конкретно посадові обов'язки працівників, що підлягають звільненню, передані чи плануються до передачі іншим працівникам із зазначенням їх посад;посадові інструкції всіх працівників Департаменту по якості Публічного акціонерного товариства «АрселорМітгал ОСОБА_1 Ріг» із наданням Інформації щодо внесення до них змін, починаючи з 24 червня 2016 року;всі наявні документи (договори, угоди, протоколи, накази, меморандуми та ін.), що встановлюють господарські та цивільно-правові правовідносини між Публічним акціонерним товариством «АрселорМітгал ОСОБА_1 Ріг» та Приватним підприємством «Стіл Сервіс».

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання позивача, оскільки зазначені докази не стосуються предмету спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню, з урахуванням наступного.

Згідно вимог ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ. .

Вислухавши думку учасників процесу, визначивши характер спірних правовідносин, розуміння фактів, що підлягають встановленню, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення клопотання, оскільки позивачем не обґрунтовано, які обставини допоможуть підтвердити посадові інструкції всіх працівників Департаменту по якості Публічного акціонерного товариства «АрселорМітгал ОСОБА_1 Ріг» та яке відношення мають до предмету спору.

Керуючись ст. 137, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_4 профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України Відкритого акціонерного товариства « АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» - ОСОБА_2 про витребування доказів- задовольнити частково.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_5 ОСОБА_1 Ріг»:

- відомості щодо того, які конкретно посадові обов'язки працівників Департаменту по якості Публічного акціонерного товариства «АрселорМітгал ОСОБА_1 Ріг , що підлягають звільненню, передані іншим працівникам із зазначенням їх посад;

- договор щодо взаємодії між Публічним акціонерним товариством «АрселорМітгал ОСОБА_1 Ріг» та Приватним підприємством «Стіл Сервіс».

Докази, які вимагає суд, надати до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу (50007, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24) в строк до 26.12.2016 року включно.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар