Дата документу 10.06.2016 Справа № 554/3321/16-ц
Справа №554/3321/16-ц
Провадження №2/554/1925/2016
УХВАЛА

10 червня 2016 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, в якій просить при стягненні з відповідачів на її користь боргу за рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 26.08.2008 року вкрадені долари США стягнути з урахуванням курсу долара США до гривні на день стягнення та закінчення виконавчого провадження.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У позові відсутнє обґрунтування щодо повторного стягнення матеріальної шкоди з відповідачів, після вирішення спору щодо її стягнення згідно з рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 26.08.2008 року (на наявність якого міститься посилання у позові).

Позивачем взагалі не конкретизовані вимоги, які вона ставить до кожного з відповідачів, не обґрунтовані позовні вимоги про стягнення коштів та не надані розрахунки по їх стягненню з кожного відповідача.

Фактично позивачем ставляться вимоги в порядку ст.373 ЦПК України про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду, які виникли саме на стадії виконання виконавчою службою рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 26.08.2008 року.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

При цьому з положень ч.2 ст.121 ЦПК України вбачається: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду; інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Чуванова