Єдиний унікальний номер 722/2648/14-ц
Номер провадження 6/722/10/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни справу за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку, пропущеного для предявлення до виконання виконавчого документа, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» (надалі ПАТ «Чернівцігаз»), в особі уповноваженого представника ОСОБА_1 у своїй заяві посилається на те, що в провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебувала цивільна справа за заявою ПАТ «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з оплати спожитого природного газу в сумі 11231,38 грн. Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області у справі №2-н/722/3/14 від 29.12.2014 року було задоволено вимоги ПАТ «Чернівцігаз».

Вважає, що в порушення вимог ст.ст.103,106 ЦПК України суд до цього часу не видав стягувачу судовий наказ для предявлення його до виконання до Державної виконавчої служби.

За таких обставин, на думку представнитка заявника, строк для предявлення наказу до виконання до Державної виконавчої служби закінчився не з вини стягувача, тому такий строк підлягає відновленню.

Просить суд: відновити строк для предявлення судового наказу до виконання, про що видати відповідну ухвалу; видати судовий наказ по справі №722/2648/14-ц про стягнення на користь ПАТ «Чернівцігаз» з ОСОБА_2 заборгованості за природний газ в сумі 11231,38 грн., судового збору в сумі 121,80 грн., датувавши його фактичною датою видачі у 2016 році.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_1 не зявився, однак направив до суду письмову заяву, якою вимоги заяви підтримав повністю та просив її задовольнити, а справу розглядати без його присутності.

Будучи у відповідності до вимог ч.4 ст.76 ЦПК України належним чином повідомленим судом про час та місце розгляду справи, ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, а поштовий конверт із судовою повісткою повернувся до суду з відміткою листоноші: «За зазначеною адресою відсутній».

Разом з тим, відповідно до ст. 370 ч.2 ЦПК України суд може розглянути заяву без участі боржника.

Судом встановлено, що судовим наказом Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29.12.2014 року ухвалено стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ «Чернівцігаз», 58009, м. Чернівці, вул. Винниченка, буд. 9А, , р/р № у АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647, суму 11231,38 грн. заборгованості за природний газ, а також 121,80 грн. судових витрат (судове провадження №2-н/722/3/14).

У відповідності до вимог ст.104 ч.1 ЦПК України, вихідним листом за №вих0201/5187 від 29.12.2014 року копія судового наказу направлена судом боржнику ОСОБА_2

Поштовий конверт (рекомендоване поштове відправлення №60 4 0) повернуто на адресу суду з відміткою листоноші та поштовою печаткою від 02.01.2015 року про те, що ОСОБА_2 за зазначеною адресою не проживає.

Ч.ч.2,3 ст.103 ЦПК України передбачено, що судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження» та обовязково містити положення про дату видачі судового наказу та строк предявлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для предявлення до виконання. Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.

Довідкою, виданою секретарем суду ОСОБА_3 від 26.07.2016 року за №722/2648/14ц/4063/2016, підтверджується, що протягом 2015-2016 років ПАТ «Чернівцігаз» до Сокирянського районного суду із заявою про видачу вищезазначеного судового наказу, що вступив в законну силу, як виконавчого документа, не зверталося.

Ст.368 ч.ч.1,2 ЦПК України передбачено, що питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу. За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, що здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Ст.17 ч.1 п.3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що судові накази є виконавчими документами, які підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою.

Таким чином, у відповідності до вимог законодавства, звернення судом до виконання судового наказу по провадженню №2-н/722/3/14 могло відбутися тільки за умови звернення стягувача до суду із відповідною заявою.

Оскільки ПАТ «Чернівцігаз» з такою заявою до Сокирянського районного суду протягом 2015-2016 року не зверталося, свій інтерес в отриманні даного виконавчого документа не проявляло, необгрунтованим є твердження представника стягувача ОСОБА_1 в заяві про видачу судового наказу та відновлення строку його предявлення до виконання, щодо порушення судом вимог ст.103 ЦПК України та, як наслідок, спливу строку предявлення виконавчого документа до виконання не з вини стягувача.

Інших обставин, які, на думку представника стягувача є поважними та перешкоджали йому своєчасно звернути до виконання судовий наказ, в заяві не зазначені.

Ст.371 ч.1 ЦПК України, ст. 24 ч. 2 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Із заяви представника стягувача та долучених до неї документів не вбачається жодних причин, які могли б бути визнані судом поважними, що перешкоджали представнику стягувача своєчасно звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу, що вступив в законну силу.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення ПАТ «Чернівцігаз» пропущеного строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Що стосується вимог заяви про видачу виконавчого листа, для предявлення його до виконання, то вони не підлягають розгляду складом суду в судовому засіданні, оскільки не передбачені цивільним процесуальним законодавством, а підлягають розгляду на підставі окремо поданої заяви у відповідності до вимог ст.103 ч.ч.2,3, 368 ч.ч.1,2 ЦПК України, як заява стягувача про видачу виконавчого документа.

За таких обставин, заява ПАТ «Чернівцігаз» не підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст. 370, 371 ЦПК України, ст.ст.17,24 ЗУ «Про виконавче провадження» №2677 VI від 04.11.2010 року та керуючись ст. ст. 208,209,210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», в особі уповноваженого представника ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого документа - судового наказу №2-н/722/3/14 від 29.12.2014 року, виданого Сокирянським районним судом Чернівецької області відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_4.