АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4345/16
Справа №632/1963/14ц Головуючий 1 інст. Библів С.В.
Категорія :договірні Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді Бобровського В.В.,

суддів Кокоші В.В.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Лашаковій Д.І.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 квітня 2016 року , -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 23 вересня 2011 року у сумі 13687,31 грн. неповернутого кредиту, відсотків та нарахованої неустойки.

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 грудня 2014 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Ухвалою цього суду від 13 квітня 2016 року заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа, виданого 12 січня 2015 року судом до виконання залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі представник ПАТ КБ «ПриватБанк» з посиланням на прийняття судом вказаної ухвали в порушення норм процесуального права. ухвалу суду просить скасувати, справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія відповідно до ст..311 ЦПК України вирішила апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити частково, ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання з наступного.

Згідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» та ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачем, який пропустив строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, цей строк може бути поновлено.

Відмовляючи у задоволенні такої заяви про поновлення строку на предявлення виконавчого листа для виконання, суд такого висновку дійшов з посиланням на те, що окрім вказаного строку банк звертався й заявою про видачу виконавчого лита лише 22 березня 2016 року.

З таким висновком погодитись не можна.

За правилом ч.3 ст.208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Із матеріалів справи вбачається, що судом при находження заяви представника ПАТ КБ «ПриватБанк», справу для розгляду призначено на 13 квітня 2016 року без постановлення ухвали з цього питання, з повідомленням сторін листом без зазначення дати.

З таких підстав, колегія вважає, що ухвала у відповідності до п.4 ч.1 ст.311ЦПК України, підлягає скасуванню, у звязку з порушенням судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, які порушено у заяві представника стягувача.

Керуючись ст..ст. 303, 304, 311, 314 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити частково.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 квітня 2016 року скасувати

Справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В.Бобровський

судді В.В.Кокоша

ОСОБА_1