АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 758/277/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5979/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Трегубенко Л.О
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

14 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Семенюк Т.А.

Суддів - Прокопчук Н.О., Саліхова В.В.,

при секретарі - П'ятничук В.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 20 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбак» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20 січня 2016 року відкрито провадження по даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_4, через свого представника подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати в частині недотримання правил підсудності, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що у січні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості та просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_4 суму заборгованості за договором кредиту № 42.05-07/127 від 19 травня 2005 року у розмірі 87 078,39 доларів США , що еквівалентно 1 870 800,40 грн. та судові витрати.

Відповідно до ст. ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача

Відкриваючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив з положень ст. 113 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у м. Києві, ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, що відноситься до Печерського району м. Києва.

У позовній заяві адресу ОСОБА_4 зазначено - АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Печерського району міста.

Як вбачається з довідки форми 3, відповідачі зареєстровані у АДРЕСА_2.

Проте, суд, не врахувавши наведене, відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у м. Києві щодо адреси реєстрації ОСОБА_5, вирішив питання про відкриття провадження у справі.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачі зареєстровані у Печерському районі м. Києва, а відтак, провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, визначеної ст.ст. 109, 113 ЦПК України.

Оскільки ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм чинного законодавства, вона підлягає скасуванню з направленням питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303,307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 20 січня 2016 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді