overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/3193/16-ц
Номер провадження 2-о/585/283/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 липня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

народних засідателів - Беспальчої Н.О., Лопати В.О.

при секретарі Рибіній Н.В.,

з участю прокурора Скоромного О.М.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни справу за заявою в.о. завідуючого відділенням № 1 КЗ СОР «Перша обласна спецлікарня м. Ромни» ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4, про необхідність госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного із складністю справи, та з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву в.о. завідуючого відділенням № 1 КЗ СОР «Перша обласна спецлікарня м. Ромни» ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4, про необхідність госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_5 задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, госпіталізацію у примусовому порядку до психіатричного закладу - Комунального закладу Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни без його усвідомленої згоди.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлений 02 серпня 2016 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ (підпис...) ОСОБА_1

НАРОДНІ ЗАСІДАТЕЛІ (підпис...) Н.О. Беспальча

(підпис...) ОСОБА_6

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 369/3140/16-ц
Провадження № 2/369/1889/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.04.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 09 год. 45 хв. 27 квітня 2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко
Справа № 350/1422/15-ц
Провадження № 22-ц/779/887/2016
Головуючий у 1 інстанції Пулик М.В. М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Василишин Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Рожнятівського районного суду від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у проведенні інвентаризації домоволодіння та геодезичної зйомки земельної ділянки, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Небилівської сільської ради Рожнятівського району про скасування запису в по господарській книзі, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у проведенні інвентаризації домоволодіння та геодезичної зйомки земельної ділянки, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Небилівської сільської ради Рожнятівського району про скасування запису в по господарській книзі, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Рожнятівського районного суду від 15 березня 2016 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 18 травня 2016 року.

Суддя: Василишин Л.В.
Справа № 185/2933/16-ц
Провадження № 2/185/1966/16
У Х В А Л А

29 березня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богданівська сільська рада , треті особи: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, КП "ОСОБА_2 МБТІ ", про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Богданівська сільська рада , треті особи: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, КП "ОСОБА_2 МБТІ ", про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Богданівська сільська рада , треті особи: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, КП "ОСОБА_2 МБТІ ", про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25 квітня 2016 року о 14:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Софіївської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Софіївської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Софіївської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування та призначити її до судового розгляду на 12 серпня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, каб. № 109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа №613/93/16-ц Провадження № 2-во/613/2/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Закопайло В.В. при секретарі Дегтяр А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення виконавчого листа, виданого на підставі рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 02 березня 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

ВСТАНОВИВ:

До суду 14 квітня 2016 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про виправлення виконавчого листа, виданого на підставі рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 02 березня 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

21 квітня 216 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 в якій вона просить залишити без розгляду її заяву про внесення виправлень до виконавчого листа.

Приймаючи до уваги, що представник позивача надала клопотання про залишення справи без розгляду її заяви і це клопотання прийнято судом, керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву про виправлення виконавчого листа, виданого на підставі рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 02 березня 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її постановлення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Провадження № 2-сз/761/178/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник Заявника звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що при поданні позовної заяви позивачем був внесений судовий збір.

Ухвалою суду від 02.02.2016 року позовну заяву було повернуто позивачу для подачі до належного суду.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючі наведене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ухвалив:

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір, сплачений ним УДКСУ у Шевченківському районі ГУ ДКСУ у м. Києві на розрахунковий рахунок № 0011 за платіжним дорученням № PROM8B126H від 08.12.2015 року на суму 1218 (тисяча двісті вісімнадцять ) грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 340/184/16-ц
Номер провадження № 2/340/132/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - служба у справах дітей Верховинської РДА, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулася до Верховинського районного суду із позовною заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо її доньки ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - служба у справах дітей Верховинської РДА.

Ухвалою суду від 08.04.2016 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та повідомлено позивача про необхідність виправити недоліки. На даний час ухвала суду позивачем виконана.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - служба у справах дітей Верховинської РДА, про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 05.05.2016 року о 10:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Жабєвська, 76 селище Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________ Р. І. Атаманюк
Справа № 340/78/16-ц
Провадження № 22-ц/779/958/2016
Головуючий у 1 інстанції Данилюк М. П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Верховинського районного суду від 9 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08.04.2016 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Верховинського районного суду від 9 березня 2016 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Верховинського районного суду від 9 березня 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 17 травня 2016 року на 11.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Г.П. Мелінишин

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 562/569/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

15.04.2016 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

Першого заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах Здолбунівської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування витрат.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Першого заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах Здолбунівської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 травня 2016 року на 10:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 06.05.2016 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
Справа № 211/4602/15-ц
Провадження № 2/211/309/16
У Х В А Л А

про призначення експертизи

11 квітня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.,

без участі сторін,

розглянувши клопотання представника позивача про призначення судової будівельно технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівскього районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Представник позивача звернувся з клопотанням про призначення у справі судової будівельно технічної експертизи щодо спірного майна, вказавши, що для визначення ринкової вартості будинку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Пензенська, 69, необхідні спеціальні знання та задля досягнення повноти, всебічності, обґрунтованості судового розгляду названої вище цивільної справи і ухвалення по ній законного і обґрунтованості рішення, змушена звернутися до суду із даною заявою та просити суд призначити по даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити питання: Яка вартість будинку розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Пензенська, буд. 69.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши заяву, суд вважає заяву обґрунтованою.

Керуючись ст. ст.143, 144, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи задовольнити повністю.

Призначити по даній цивільній справі судову будівельно технічну експертизу на розгляд якої поставити питання:

Яка вартість будинку розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Пензенська, буд. 69?

Проведення даної експертизи доручити ФОП «Іваненко Антону Олександровичу», що знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, вул. Калініченка, буд.3, офіс 413.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384,385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 185/2186/16-ц
Провадження № 2/185/1589/16
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий - суддя Бабій С. О., при секретарі судового засідання - Шмик К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство 'укрсоцбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'укрсоцбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/1221/16-ц
Провадження № 2/0182/1932/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2016 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання на 09.06.2016 року о 16.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 12 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А.Нагорняк