overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22.07.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач дієздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 також подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору, оскільки його майновий стан не забезпечує прожиткового мінімуму для непрацездатних громадян. А саме розмір його пенсії складає 1130 грн., з січня 2016 р. по квітень 2016 р. з нього стягувались аліменти в розмірі 664грн., а в травні розмір відрахувань по аліментах становив 692,57 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи те, що позивач має доходи, підстав для повного звільнення його від сплати судового збору при звернення до суду із даним позовом суд не вбачає. Однак, приймаючи до уваги те, що розмір доходів позивача не дає йому можливості сплатити судовий збір при зверненні до суду із позовом, суд вважає необхідним відстрочити сплату позивачем судового збору до ухвалення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст. 82, ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

2.Призначити судове засідання у справі на 02.08.2016 р. на 09-00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Образцова, 6, м. Жмеринка, каб. №305.

3.Відповідачу ОСОБА_2 пропонується надати до 02.08.2016 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відстрочити позивачу ОСОБА_1, який звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

5.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 524/8831/16-ц
Провадження № 2/524/2859/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа на підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м Кременчука.

Дійсна позовна заява, оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачам подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст. 131 цього Кодексу сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем ОСОБА_1, відповідачем - ОСОБА_2.

Призначити по справі судове засідання на: 19 грудня 2016 року на 14 годину 10 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 19 грудня 2016 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2016 року м. Мукачево Справа № 303/2564/16-ц 2/303/1377/16

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача (1) Івановецької сільської ради Мукачівського району

до відповідача (2) Головного управління Держкомзему в Закарпатській області

до відповідача (3) ОСОБА_2

третя особа Мукачівська районна державна адміністрація Закарпатської області в особі Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, будівництва та інфраструктури

про визнання державного акту недійсним та скасування його державної реєстрації, зобовязання вчинити певні дії та визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 27 квітня 2016 року даний позов був залишений без руху та позивачу було надано строк до п»яти днів після отримання ухвали виправити недоліків позовної заяви. У строк зазначений в ухвалі недоліки позовної заяви виправлені позивачем.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 8, 10, 11, 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 16 червня 2016 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13 «а», кабінет №40.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачам та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідачі мають право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 344/413/15-ц
Провадження № 22-ц/779/798/2016
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 23 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2016 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_4. Заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 23 квітня 2015 року скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки(пені) за прострочення сплати аліментів задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 5453 грн. (пять тисяч чотириста сорок три гривні) неустойки (пені) за прострочення спати аліментів за період з 06 березня 2013 року по 09 квітня 2015 року та 545 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

19 липня 2016 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 подала заяву про виправлення описки у даному рішенні.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставив, вважаю, що питання про виправлення описки не суперечить закону, тому підлягає внесенню в судове засідання для вирішення по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Внести у судове засідання на 10 серпня 2016 року на 09 год. 00 хв. питання про виправлення описки допущеної в рішенні колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В.Д. ОСОБА_1
Справа № 438/647/16-ц
Провадження № 2/438/330/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2016 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України у цивільній справі за позовом заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Східницької селищної ради м.Борислава Львівської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акту, його державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 127, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Східницької селищної ради м.Борислава Львівської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акту, його державної реєстрації та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 50 хв. 02 серпня 2016 року.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 523/7474/16-ц
Провадження №2/523/3273/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2016 р., суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та виселення, -

встановив:

З позовною заявою до суду заявою звернулась ОСОБА_1 з вимогами до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 11 139 грн. 00 коп. та виселити кожного з відповідачів.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30 травня 2016 року зазначена позовна заява була залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Відповідно до розписки, копія ухвали суду була отримана представником позивача - 17 червня 2016 року.

Відповідно до підпису у рекомендованому поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду була отримана позивачем 24 червня 2016 року.

Разом з тим, у встановлений строк, недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк не усуне недоліки, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 80, 119, 121, 293 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та виселення повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 700/1030/16-ц
УХВАЛА

"06" грудня 2016 р. Суддя Лисянського районного суду Добриднюк Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та порядку спілкування з дитиною.

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до Лисянського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та порядку спілкування з дитиною.

Даний спір не може бути вирішений Лисянським районним судом, оскільки відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як зазначено в позовній заяві відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

З огляду на вищевикладене позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та порядку спілкування з дитиною необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст. 109, 115 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та порядку спілкування з дитиною повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано протягом пяти з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя -
Справа № 545/2224/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"26" липня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді - Цибізової С.А.

при секретарі - Лабовкіній Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Тростянецької сільської ради Полтавського району Полтавської області, зацікавлені особи відділ Держгеокадастру у полтавському районі Полтавської області, Полтавська райнна Державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою,-

Керуючись ст. 209 ЦПК України, проголосити вступну і резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти на пять днів,-

в и р і ш и в :

Заяву Тростянецької сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою - задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину, а саме: земельну ділянку 0,1000 га та 0,4000 га, житловий будинок загальною площею 48 кв.м. , що знаходиться за адресою вул. Жовтнева 21в с. Пожарна Балка Полтавського району Полтавської області та належали померлому 30.07.207 року ОСОБА_1.

Передати спадщину, що належала ОСОБА_1, який помер 30.07.2007 року та складається з земельної ділянки 0,1000 га та 0,4000 га, житловий будинок загальною площею 48 кв.м., що знаходиться за адресою вул. Жовтнева 21 в с. Пожарна Балка Полтавського району Полтавської області Тростянецькій сільській раді Полтавського району Полтавської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення, а сторони, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/2120/16
Справа №610/3340/15-ц Головуючий1 інстанції - Усенко С.І.
Категорія: недоговірні зобов'язання Доповідач - Кіпенко І.С.
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С., у порядку вимог ст.297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою Прокуратури Харківської області на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 27 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, треті особи - Прокуратура Харківської області, Головне Управління МВС України в Харківській області, Головне Управління Національної поліції України в Харківській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства і прокуратури,

в с т а н о в и в :

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 27 січня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Вказане рішення Прокуратура Харківської області оскаржила в апеляційному порядку.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 04 квітня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для здійснення необхідних процесуальних дій, а саме, для сплати судового збору, надання до суду оригіналу належним чином оформленого платіжного доручення та виконання вимог ст.295 ЦПК України.

Апелянтом вимоги ухвали від 04 квітня 2016 року виконано в повному обсязі та надано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 606 грн. 32 коп. та апеляційну скаргу з усуненими недоліками.

Оскільки, апеляційна скарга Прокуратури Харківської області на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 27 січня 2016 рокуоформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Прокуратури Харківської області на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 27 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, треті особи - Прокуратура Харківської області, Головне Управління МВС України в Харківській області, Головне Управління Національної поліції України в Харківській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства і прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 336/4012/16-ц
пр. № 2-н/336/467/2016
УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі» звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 7247,23 гривні за період з грудня 2014 року по квітень 2016 року.

Ухвалою суду від 11.07.2016 року заяву про видачу судового наказу було залишено без руху,заявникові наданий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Копія ухвали суду отримана заявником 14.07.2016 року, про що мається поштове повідомлення про вручення.

У встановлений судом строк заявником недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунено, у зв'язку з чим заява про видачу судового наказу підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги вважати неподаною та повернути заявникові.

Надіслати копію ухвали заявникові негайно, а документи, додані до заяви, після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк
Справа №621/1104/16-ц
Пр. №2-н/621/44/16
Судовий наказ
15 червня 2016 року м. Зміїв
Керуючись: ст. ст. 11, 16, 509, 526, 612, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Зміївського районного суду Харківської області.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно із ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу, подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1 року з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_____________20__року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «_____»_____________20__року
Суддя І.В.Вельможна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________