overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5618/16 Справа № 201/3621/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О. А. Доповідач - Волошин М.П.
УХВАЛА

29 липня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Волошина М.П.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення розгляду апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_4 про припинення зобов'язання за договором поруки , у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення розгляду вищезазначеної справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як вбачається з вказаного клопотання позивач ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 та його представник ОСОБА_3 проживає в м.Києві, у зв'язку з ти, що представник позивача в найближчий час задіяний в інших справах та не має можливості особисто з'явитися до апеляційного суду Дніпропетровської області, а позивач не може належним чином захистити свої права без участі юриста, просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції через Голосіївський районний суд м.Києва.

З урахуванням зазначеного та для забезпечення оперативності цивільного судочинства судова колегія вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 провести розгляд справи у режимі відеоконференції через Голосіївський районний суд м.Києва.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 - ОСОБА_3про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Голосіївському районному суду м.Києва забезпечення проведення режиму відеоконференції на 13 год. 00 хв., 03 серпня 2016 року.

Повідомити заявника ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 про необхідність явки до Голосіївського районного суду м.Києва (вул. Полковника Потєхіна, 14А, м.Київ для розгляду справи в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.П.Волошин

Судді: Е.Л.Демченко

Т.Р.Куценко

29 липня 2016 року
У Х В А Л А

25.07.2016 Справа №607/9119/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Книш Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі відділення № 5 ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» про внесення виправлень в рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським міськрайонним судом 02 листопада 2015 року було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі відділення № 5 ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Дане рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

Однак, в резолютивній частині даного рішенні суду по-батькові відповідача помилково вказано «Петрович», замість «Павлович», у звязку з чим можуть виникнути труднощі з виконанням рішення суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи 25.03.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі відділення № 5 ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ВLаЖГА0002202 ( далі Договір) відповідно до умов якого Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 9000,00 грн. у тимчасове користування на поточні потреби, зі строком користування кредитними коштами до 25 березня 2014 року.

Проаналізувавши матеріали справи, вивчивши зміст рішення, суд приходить до висновку, що дійсно в рішенні Тернопільського міськрайонного суду від 02 листопада 2015 р. допущена описка, тому слід внести виправлення в резолютивну частину даного рішення суду та замінити у резолютивній частині слова «Білик Ігоря Петровича» на слова «Білик Ігоря Павловича», що відповідає встановленим обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішення Тернопільського міськрайонного суду від 02 листопада 2015 року по цивільній справі № 607/9119/13ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі відділення № 5 ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме замінити у резолютивній частині слова «Білик Ігоря Петровича» на слова «Білик Ігоря Павловича».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо ї не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Р.М.Грицак
Категорія 47Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 липня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Луценка В.В.,

суддів: Матківської М.В.,

Сопруна В.В.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Вінницької міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7, ОСОБА_8, Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, управління Держгеокадастру у місті Вінниці, про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсними свідоцтв про право власності та договору купівлі-продажу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 червня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 04 серпня 2016 року о 09:30 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Луценко В.В.
СУДДІ: Матківська М.В. Сопрун В.В.
Справа № 590/480/16-ц
Провадження № 2/590/164/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2016 р. Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області -Оснач С.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання,суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/480/16 провадження № 2/590/164/16 графа 48

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання

Призначити до судового засідання на 27.07.2016 р. на 11-00 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Оснач
Справа № 460/3396/15-ц
Провадження №2/460/403/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 року

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Охримчук І.С.,

з участю представника позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

та представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи Новояворівська міська рада Яворівського району Львівської області та відділ Яворівського РВ ГУ Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання особи такою, яка втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення сторони можуть отримати 22 липня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст.71, 72 ЖК України, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, яка втратила право на користування житловим приміщенням в місті Новояворівську по вулиці Вербицького, 17/31, Яворівського району Львівської області та зняття з реєстрації з цього житлового приміщення, відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга про оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: Гоцко В.І.
Рядок №
Номер справи 623/3245/16-ц
Номер провадження 2-о/623/308/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

09.12.2016

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ізюмський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в:

09 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про встановлення факту народження дитини

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ізюмський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини .

Призначити судове засідання на 09.12.2016 року о 15 год. 15 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.12.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 345/4464/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.12.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 11.01.2017 року о 11.20 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 11.01.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Номер провадження 2 Н/638/2651/16
УХВАЛА

09 грудня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до державного підприємства український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся 08.12.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з державного підприємства український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» на його користь нараховану, але не виплачену йому заробітну плату в сумі 12622,40 грн. (дванадцять тисяч шістсот двадцять дві грн. 40 коп.)

Заява подана з додержанням вимог статей 96 98 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до державного підприємства український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Видати судовий наказ по суті заявлених ОСОБА_1 вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5377/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Степаненка О.М., за участю секретаря Дядюші К.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Черкаський консервний комбінат», Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, треті особи ТБ «Універсальна», Черкаський регіональний сервісний Центр МВС України про звільнення майна з-під арешту, відповідно до положень ч.3 ст. 209 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти складання повного рішення та проголосити вступну та резолютивну частини,

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Звільнити з під арешту автобус ПАЗ 32054 СПГ, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, автомобіль ГАЗ-2752-414, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, накладеного постановою Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 25.05.2015 у виконавчому провадженні №47657039.

Вимоги про стягнення судових витрат залишити без розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 349/1333/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2532/2016
Головуючий у 1 інстанції Лошак О. О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою Рогатинського районного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області на ухвалу Рогатинського районного суду від 24 листопада 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2016 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Рогатинського районного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області на ухвалу Рогатинського районного суду від 24 листопада 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Рогатинського районного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 21 грудня 2016 року на 10.45 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Л. В. Ясеновенко

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 6/712/483/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2016 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за поданням державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 Нураддина Огли,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника у виконавчому провадженні ВП № 50586422/6 про сплату боргу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293, 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 Нураддина Огли.

Призначити справу до розгляду на 12-00 год. 01 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

26 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна відповідає вимогам ст.ст. 236-238 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, призначивши судове засідання на 06.06.2016 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також матеріали заяви.

Суддя Логінова С.М.
Єдиний унікальний номер 341/1698/16-ц
Номер провадження 2/341/767/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Мула О. Д.

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши в м. Галич у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 пред'явила позов до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В судові засідання призначені на 31 жовтня, 15 листопада, 28 листопада та 08 грудня 2016 року сторони не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач повторно не зявився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Д. Мула
Справа № 656/409/16-ц
Номер провадження 2-с/656/1/16
У Х В А Л А

25 липня 2016 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши заяву Державного підприємства шовкорадгосп «Шотівський» про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2016 року державне підприємство шовкорадгосп «Шотівський» звернулося до суду із заявою про скасування судового наказу №656/778/13-ц від 04.02.2014 року про стягнення з Державного підприємства шовкорадгосп «Шотівський»на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 36 000 грн.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, так як подана без додержання вимог п.2 ч.3 ст.105 ЦПК України, відповідно до якого у заяві про скасування судового наказу повинно бути зазначено імя (найменування) стягувача та боржника, їх місце проживання або місцезнаходження.

Заявником подано заяву про скасування судового наказу, але в заяві відсутні імя (найменування) стягувача та боржника, їх місцезнаходження або проживання.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 ЦПК України заява подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Так, заявник не додав до заяви її копію.

Згідно ч.5 ст. 105 УПК України до заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

Так, директор Державного підприємства шовкорадгосп «Шотівський» ОСОБА_2 не додав до заяви жодних документів на підтвердження його повноважень.

Крім того, в заяві не вказано дати, коли саме боржник дізнався про видачу судового наказу, що позбавляє суд можливість перевірити, чи дійсно дотриманні ним строки подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.6 ст.105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 98 ЦПК України залишає її без руху.

Керуючись ст.98, ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства шовкорадгосп «Шотівський» про скасування судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові суми заробітної плати - залишити без руху.

Сповістити Державне підприємство шовкорадгосп «Шотівський» про необхідність виправити недоліки заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали і роз'яснити, що в протилежному випадку заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3