Дата документу 25.10.2016
Справа № 334/5232/16-ц
Провадження № 2/334/2813/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складіголовуючого судді Колесник С.Г., при секретарі Манюхіні О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя, про зняття арешту

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» ( надалі ПАТ «ПУМБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя, про зняття арешту.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 20.03.2008р. між ЗАТ «ПУМБ», правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №6194618.

В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між сторонами було укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого відповідач передав в іпотеку квартиру, яка розташована за адресою м. Запоріжжя, 40 років Радянської УкраїниАДРЕСА_1, яка придбана за кредитні кошти.

У звязку з неналежним виконанням зобовязань за кредитним договором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було прийнято рішення про передачу вищевказаного нерухомого майна в приватну власність банку.

Позивачу стало відомо про наявність арештів, які були накладені на належну йому квартиру, а саме, 04.03.2015р. Ленінським ВДВС ЗМУЮ було винесено постанову №44515433 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, у звязку з чим у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зроблено запис №15255411.

Існуючий на даний час арешт нерухомого майна повністю унеможливлює реалізацію ПАТ «ПУМБ» своїх прав та інтересів щодо володіння та розпорядження належним йому майном, у звязку з чим банк звернувся з даним позовом до суду, і посилаючись на ст.ст. 321, 391 ЦК України, ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», просить звільнити з-під арешту квартиру, розташовану за адресою м. Запоріжжя, 40 років Радянської УкраїниАДРЕСА_1, яка належить позивачу, накладеного Ленінським ВДВС ЗМУЮ 04.03.2015р. на підставі постанови №44515433 від 29.08.2014р.

В судовому засіданніпредставникпозивачапозовнівимогипідтримав та просив їхзадовольнити в повномуобсязі.

Відповідач проти позову не заперечував.

Представник Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя в судове засідання не зявився, звернувся із заявою про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавшиучасників судового розгляду, дослідившиматеріалисправи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що20.03.2008р. між ЗАТ «ПУМБ», правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №6194618, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 63170,00 доларів США для придбання квартири. ОСОБА_1 зобовязався сплатити проценти за користування кредитними коштами та повернути кредит в порядку та у строки, визначені кредитним договором, але не пізніше 20.03.2028р.

В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між сторонами було укладено договір іпотеки №6195248, посвідчений 20.03.2008р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий номер 1615, відповіддю до умов якого відповідач передав в іпотеку квартиру, розташовану за адресою м. Запоріжжя, 40 років Радянської УкраїниАДРЕСА_1, яка придбана за кредитні кошти.

На підставі договору іпотеки, у звязку з неналежним виконанням боржником зобовязань за кредитним договором, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було прийнято рішення від 05.07.2016р. №30327024 про передачу вищевказаного нерухомого майна в приватну власність банку, про що в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно було внесено відповідний запис про право власності за №15255386.

Наквартиру, розташовану за адресою м. Запоріжжя, 40 років Радянської УкраїниАДРЕСА_1, яка належить банку на підставі рішення нотаріуса від 05.07.2016р. №30327024, накладено арешт 04.03.2015р. на підставі постанови Ленінського ВДВС ЗМУЮ №44515433 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, у звязку з чим у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зроблено запис №15255411.

Дана постанова державного виконавця від 29.08.2014р. винесена у виконавчому провадженні №44515453 при примусовому виконанні виконавчого листа №335/5691/13-ц, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором у сумі 83634,75 доларів США та 82223,23 грн. Постановою накладено арешт на все майно боржника в межах суми боргу, заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику, в межах суми боргу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст.52 Закону України«Про виконавчепровадження»,зверненнястягнення на майноборжникаполягає в йогоарешті, вилученні та примусовійреалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на коштиборжника в гривні та іноземнійвалюті, іншіцінності. У разівідсутності у боржникакоштівтаіншихцінностей, достатніх для задоволеннявимогстягувача, стягненнязвертаєтьсятакож на належнеборжникуіншемайно, за винятком майна, на яке згідноіз законом не може бути накладеностягнення.

Постановою державного виконавця від 11.02.2016р. назнавай виконавчий документ повернутий стягувачеві, при цьому на арештовану квартиру стягнення не звернуто у звязку з наявною забороною на відчуження майна, що знаходиться в іпотеці банку.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Враховуючи, щовищевказане нерухоме майно передано в приватну власність банку, про що в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності за №15255386, підстави для арешту майна, передбачені ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», в рамках виконавчого провадження №44515453 відсутні, арешт нерухомого майна повністю унеможливлює реалізацію ПАТ «ПУМБ» своїх прав та інтересів щодо володіння та розпорядження належним йому майном, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючисьст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Публічногоакціонерноготовариства «Перший Українськийміжнародний банк» - задовольнити.

Звільнити з-під арешту квартиру загальною площею 58,09 кв.м., житловою площею 32,86 кв.м., яка розташована за адресою м. Запоріжжя, 40 років Радянської УкраїниАДРЕСА_1, яка належить Публічному акціонерному товариству «Перший Український міжнародний банк», накладеного 04.03.2015р. Ленінським ВДВС ЗМУЮ на підставі постанови №44515433 від 29.08.2014р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, номер запису про обтяження 15255411 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Колесник С. Г.