Справа № 291/355/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Гладишко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк ПриватБанк

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

06 квітня 2016 року ПАТ КБПриватБанк звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявлена позовна вимога мотивована тим, що відповідачка ОСОБА_1 не виконала взяті на себе за кредитним договором зобовязання, а саме: у встановлений договором строк не повернула одержаний кредит. На цій підставі позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 11306 грн.02.коп.

Позивач просить справу слухати у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково: погодилась із тим, що зобов'язана сплатити позивачу заборгованість за кредитом в сумі 499.70 грн., в іншій частині позовні вимоги не визнала, вважаючи нарахування суми заборгованості в цій частині неправильними.

В послідуючому відповідачка подала до суду заяву, в якій просила суд слухати справу у її відсутність, позовні вимоги визнала повністю.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

30 квітня 2013 року між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого товариство надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

2

Відповідачка з умовами кредитного договору, укладеного з позивачем, була ознайомлена та з ними погодилась. Зазначені умови кредитного договору не визнані недійсними в установленому законом порядку.

Згідно вимог ст.ст. 1054, 1055, 1049, 546 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати позичальникові грошові кошти (кредит) у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до положень ст. 526, ч.1 ст.625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У зв'язку з тим, що позичальник ОСОБА_2 належним чином не виконувала свої зобов'язання за вищевказаним кредитним договором, несвоєчасно та не в повному обсязі погашала кредит та відсотки за користування кредитом, станом на 29.02.2016р. вона заборгувала ПАТ КБ ПриватБанк по вищевказаному зобовязанню 11306 грн.02 коп., в тому числі : 499.70 грн. - основне зобовязання; 6891.75 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 2900.00 грн. заборгованість по пені та комісії, 500.00 грн..- штраф (фіксована частина), 514.57 грн. штраф (процентна складова), що вбачається з наданих позивачем копій документів та розрахунку ціни позову.

На підставі ст.ст. 11, 60, 61 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням осіб, в межах заявлених ними вимог, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Правильність проведення позивачем розрахунку заборгованості по кредиту відповідачкою належними та допустимими доказами не спростована.

На спростування розрахунку заборгованості, наданого ПАТ КБ"Приватбанк", відповідачка заперечень відносно позову до суду не подала, свого розрахунку заборгованості суду також не надала, будь - яких клопотань з цього приводу, зокрема і про проведення відповідної експертизи для спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості, не заявила.

Тому суд вважає, що зазначена сума заборгованості, вказана позивачем в розрахунку заборгованості по договору, доданому до позовної заяви, відповідачкою не заперечується та нею не оспорюється.

Оскільки ОСОБА_1 істотно порушила умови договору, зокрема односторонньо відмовилася від зобов'язання по поверненню отриманого кредиту, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для примусового стягнення з неї визначеної позивачем заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 526,530, 611, 612, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст.88, 174, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк (місцезнаходження: 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, рах. № 3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором в сумі 11306 грн.02 коп. (Одинадцять тисяч триста шість гривень 02 копійки.

3

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк (місцезнаходження: 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, рах. № 3111, МФО 305299) судові витрати по справі в сумі 1378 грн. 00 коп. (Одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя З. Б. Руденко.