Справа № 761/7042/16-ц
Провадження № 2/761/3983/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. Шлюб між ним та відповідачкою було укладено 25 лютого 2003 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім»ї, актовий запис №299. Від шлюбу народилося двоє дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.. Подружнє життя не склалося, з відповідачем відсутні коло спільних інтересів, друзів, знайомих. Шлюб став формальністю, подружжя є чужим особами одне одному. Подальше спільне життя не є можливим. За таких обставин просив ухвалити рішення про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач, підтримав позовні вимоги, просив задовольнити. Не заперечував щодо покладання на нього судових витрат.

Представник відповідача не заперечувала щодо розірвання шлюбу. Повідомила про те, що сторони не мають спільного бюджету, не ведуть спільного господарства і давно проживають окремо один від одного.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 25 лютого 2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім»ї , актовий запис № 229.

Від шлюбу сторони мають двох дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За положеннями ст. 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Як пояснили в судовому засіданні ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 спільне життя подружжя не склалось, сторони проживають окремо один від одного, не ведуть спільного господарства та мають окремі бюджети. Пояснили, що збереження шлюбу не відповідає як інтересам сторін так і їх дітей.

Також учасники процесу не заперечували, що шлюб між позивачем та відповіжачем існує формальну та їм не потрібен строк для примирення.

Під час розгляду справи доказів, які свідчили б про можливість примирення позивача, відповідача отримано не було.

Як не було встановлено і обставин, які б свідчили про перешкоди щодо розірвання шлюбу між сторонами.

Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи встановлені обставини, суд вважає за можливе задовольнити вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як встановлено в судовому засіданні позивач після укладання шлюбу не змінювала прізвище.

Розподіляючи судові витрати, суд керується вимогами ст. 88 ЦПК України, проте бере до уваги прохання позивача покласти судові витрати на нього.

Керуючись ст.ст.3,112,113 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 3,10,15,30,57,60,61,88,169,212- 215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25 лютого 2003 року, зареєстрований у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім»ї , актовий запис № 299 розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо його не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя