Справа № 140/2583/16-ц
Провадження № 2-о/140/170/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без руху

15.11.2016 року суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 яка діє в інтересах за довіреністю ОСОБА_2 про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 яка являється представником за довіреністю ОСОБА_2 подала до Немирівського районного суду заяву про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що подана заява не відповідає вимогам пунктів ст. 119 ЦПК України, відповідно до яких заява повинна містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

З заяви вбачається, що заява підписана представником заявника ОСОБА_1, але в матеріалах заяви відсутня належним чином завірена копія довіреності представника.

З матеріалів аяви вбачається, що до суду звернулася ОСОБА_1, яка не надала суду доказів, що вона має право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 3 ст. 38 ЦПК України сторона може брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

На підставі ч. 2 ст. 237 ЦК України не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені.

На викладеному звернув увагу Немирівського районного суду Вінницької області, Апеляційний суд Вінницької області постановивши окрему ухвалу від 20.01.2011 року на неприпустимість відкриття провадження у справах за позовом особи, яка нехай і діє в чужих інтересах, але від власного імені. Оскільки «Суддя першої інстанції не звернув увагу на викладене, помилково прийнявши до уваги як правомірне звернення у суд представника в інтересах осіб, яких він представляє, хоча звернутися в суд за захистом свого порушеного права повинні були саме ці особи або особисто, або через свого захисника».

На викладеному особливо акцентував увагу Верховний суд України, постановляючи окрему ухвалу від 04.07.2007 року адресовану суддям першої та апеляційної інстанцій, у цивільній справі за позовом Особи 1, поданим в інтересах Особи 2 до Чернігівської митниці, ДПІ у м. Чернігові, ДВС у Новозаводському районі м. Чернігова, Міністерства фінансів, Державного казначейства про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

За таких обставин відсутній належний документ, який підтверджує повноваження ОСОБА_1 на звернення з заявою до суду.

Зазначені недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

До заяви не долучено належно засвідчених копій доказів (документів), зазначених у самій заяві, ксероксні відбитки яких до уваги не беруться, тому що за змістом ч. 2 ст. 59, ст. 64 ЦПК України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про інформацію», ДСТУ 2732:2004 «Діловодство й архівна справа; терміни та визначення понять» у визначених законом випадках достовірними доказами підтвердження певних обставин в судових справах є лише оригінали чи належно засвідчені копії письмових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання представником заявника ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 яка діє в інтересах за довіреністю ОСОБА_2 про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення, зазначених у ухвалі недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Розяснити представнику заявника, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважатиметься не поданою та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: