Дата документу 16.05.2016
Справа № 334/1324/16-ц
Провадження № 2/334/1590/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого-судді Нікітенко Н.П., при секретарі Вєтлугіній Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування райадміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району, Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, в якому зазначив, що з січня 2003 року він проживає без реєстрації шлюбу з відповідачкою - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, однією сімєю, як чоловік та жінка.

29.06.2004 року у них народився син ОСОБА_3.

Запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень був проведений за прізвищем матері «Базенко», ім'я і по - батькові дитини були записані за її вказівкою «Данило Євгенович».

14.09.2013 року він з відповідачкою зареєстрували шлюб.

Він визнає неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, своїм сином, оскільки бажав його народження, проживаючи з відповідачкою однією сімєю, активно займався й на теперішній час займається його вихованням та приймає участь у його житті, тому просить суд визнати його батьком та внести змін до актового запису про народження дитини.

Представник позивача підтримала позов в повному обсязі, наполягала на його задоволенні , просила розглянути справу в її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності , визнала позов в повному обсязі.

Представники третіх осіб в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, заяв про розгляд справи в їх відсутності або заперечень проти позову суду не надали..

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Частина 3 ст. 128 СК України встановлює, що позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Згідно ч. 1 ст. 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім'я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Судом встановлено, що

позивач проживає з відповідачкою з січня 2003 року.

29.06.2004 року у сторін народився син ОСОБА_3.

Повторне свідоцтво про народження дитини видано 21.07.2008 року відділом ЗАГС адміністрації МО «м. Ханти-Мансійськ», Ханти-Мансійського автономного округа Тюменської області, актовий запис №581, І-ПН №789997.

Запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень був проведений за прізвищем матері «Базенко», а ім'я і по-батькові дитини «Данило Євгенович»,були записані за заявою матері , що свідчить про те, що матір підтвердила факт батьківства позивача.

14.09.2013 року позивач і відповідачка зареєстрували шлюб у Комунарському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 847, про що видано свідоцтво серії І-ЖС №130721.

На теперішній час ОСОБА_1 та ОСОБА_2- матір дитини, мешкають за однією адресою, про що свідчить довідка Єдиного центру абонентської служби Запорізької міської ради № 395 від 15.02.2016 року та акт комісії ЦОА від 12.02.2016 року.

Позивач займається вихованням дитини, що підтверджується характеристикою Запорізької загальноосвітньої школи 1-3 ступенів №15 .

Позивач визнає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, своїм сином.

ОСОБА_2- мати дитини та відповідачка у справі, підтвердила факт батьківства ОСОБА_1 щодо ОСОБА_3, що відповідно до ст. 61 ЦПК України є обставиною, яка звільняється від подальшого доказування.

В п. 13 Пленуму Верховного Суду України, Постанови № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказав, що факт батьківства може бути встановлено за наявності однієї з таких обставин: 1) спільне проживання батьків дитини і ведення ними спільного господарства, яке не припинилось до її зачаття; 2) спільне виховання дитини; 3) спільне утримання дитини; 4) докази, що з вірогідністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.

Таким чином, зібрані по справі докази, підтверджують, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3, тому суд приходить до висновку, щодо визнання батьківства ОСОБА_1 та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст..ст 128, 135 СК України, Пленуму Верховного Суду України, Постанови № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування райадміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району, Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини- задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця МО «м. Ханти-Мансійськ», Ханти-Мансійського автономного округа Тюменської області, Росія.

Внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_3, який народився 29.06.2004 року в МО «м. Ханти-Мансійськ», Ханти-Мансійського автономного округа Тюменської області, зазначивши дані про батька : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, громадин України.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Нікітенко Н. П.