Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Кафідової О.В., Колодійчука В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Сірякової Олени Вікторівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - публічного акціонерного товариства «БанкФінанси та Кредит», про оскарження нотаріальної дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 3 лютого 2016 року,

встановила:

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи тим, що 6 квітня 2015 року державним виконавцем Корабельного відділу ДВС було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі дублікату виконавчого напису від

17 лютого 2011 року, виданого приватним нотаріусом Сіряковою О.В., за яким з метою задоволення вимог ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» про стягнення кредитної заборгованості в загальному розмірі 865 060,80 грн, звернуто стягнення на належний йому житловий будинок АДРЕСА_1

Посилаючись на те, що виконавчий напис, який було пред'явлено до виконання у 2011 році та було повернуто 31 липня 2014 року, а також дублікат виконавчого напису, який було видано у 29 жовтня 2014 року це два різні документи, оскільки в них зазначені різні суми стягнення та строк пред'явлення їх до виконання. Крім того, відкриваючи виконавче провадження державний виконавець не звернув уваги на те, що пропущено строк пред'явлення виконавчого напису до виконання.

Ураховуючи наведене, просив скасувати нотаріальну дію, вчинену приватним нотаріусом від 29 жовтня 2014 року щодо видачі дублікату виконавчого напису від 17 лютого 2011 року № 324, витребувати у приватного нотаріуса належним чином завірені копії документів, які стосуються вчинення нотаріального напису від 17 лютого 2011 року та його дублікату від 29 жовтня 2014 року

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 3 лютого 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, правильно виходив із того, що видачею дублікату виконавчого листа не порушуються законі права та інтереси позивача, оскільки приватний нотаріус діяв, відповідно до вимог Закону України «Про нотаріат» та Правил ведення нотаріального діловодства.

Доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 3 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.В.Кафідова

В.М.Колодійчук