Справа №463/2464/16-ц
Провадження №2/463/1378/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом та просила визнати грошові кошти, які знаходяться в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рахунках №0300 та №5132 відкриті на імя ОСОБА_2 за договором банківського вкладу №SAMDNWFD401 від 13.08.2015 року та за договором №SAMDNWFD01 від 09.06.2015 року, а також автомобіль марки Mazda CX 7, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова JM3ER12 спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1; визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину грошових коштів, які знаходяться в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рахунку №0300 відкритого на імя ОСОБА_2, за договором банківського вкладу №SAMDNWFD401 від 13.08.2015 року у розмірі 22500 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 23 травня 2016 року становить 567 000 грн.; визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину грошових коштів, які знаходяться в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рахунку №5132 відкритого на імя ОСОБА_2, за договором банківського вкладу №SAMDNWFD01 від 09.06.2015 року у розмірі 4000 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 23 травня 2016 року становить 100 800 грн.; визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину автомобіль марки Mazda CX 7, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова JM3ER12.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Крім цього, слід задоволити клопотання позивача та у відповідності до положень ст. 82 ЦПК України розстрочити позивачу оплату судового збору за подачу позовної заяви до ухвалення судового рішення у справі, оскільки ціна позову є значною, а внаслідок того, що у позивача на утриманні є неповнолітня дитина та відсутності належного матеріального забезпечення, її майновий стан не дає можливості їй нести відповідні витрати по оплаті судового збору на даний час.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що заяву позивача про розстрочення сплати судового збору слід задоволити та провадження у даній цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку сплати судового збору - задоволити.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання позовної заяви до до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до прийняття рішення по справі.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Про дату та час розгляду справи сторони повідомити додатково.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити позивачеві, що у разі не сплати судового збору у встановлений судом строк її позовна заява буде залишена без розгляду в порядку вимог статті 207 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.