Справа № 574/627/16-ц
Провадження 2-о/574/125/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

при секретарі Кошелєвій Н.В.

з участю представника заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Слобідська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

07.06.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з даною заявою мотивуючи тим, що 13.06.2015 року помер її чоловік ОСОБА_3, у звязку з чим відкрилася спадщина, до якої ввійшла земельна ділянка, право власності на яку посвідчено державним актом серії СМ №116750 від 03.02.2006 року. Вона є спадкоємцем першої черги за законом, однак коли звернулася до нотаріуса з приводу оформлення спадщини, останній виявив помилку в написанні прізвища спадкодавця в даному державному акті записано «Номеровський» замість вірного «Номировський» як у свідоцтві про смерть. Просила встановити факт належності цього правовстановлюючого документу її померлому чоловіку ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, зазначаючи, що встановлення цього факту необхідно для отримання заявницею свідоцтва про право на спадщину.

Представник заінтересованої особи про розгляд справи повідомлений належним чином, в судове засідання не явився по невідомій причині, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. Суд визнав можливим справу розглянути без його участі.

Вислухавши пояснення представника заявниці, дослідивши обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст.234 ЦПК встановлено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових прав чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи, в тому числі, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження , суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Звертаючись до суду з цією заявою ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні зазначили, що встановлення цього факту необхідно для оформлення спадщини після смерті чоловіка, тобто для отримання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину.

Однак як вбачається з письмових розяснень, наданих нотаріусом заявниці, видача свідоцтва про право на спадщину неможлива, оскільки державний акт на право власності на земельну ділянку серії СМ №116750 містить виправлення у кадастрових номерах земельних ділянок та в році його видачі і такий документ не може бути прийнятий для вчинення нотаріальних дій в силу вимог ст.17 Закону України «Про нотаріат» та ОСОБА_3 8 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Тобто документ, який посвідчує право спадкодавця на земельну ділянку не визнається.

Саме тому заявниця 11.05.2016 року звернулася до суду із позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку, що належала її чоловіку згідно цього державного акта (справа №574/497/16-ц головуючий суддя Комлєва В.С.)

Таким чином суд приходить до висновку, що встановлення цього факту повязується з наступним вирішенням спору право, що суперечить вимогам п.6 ч.235 та ч.4 ст.256 ЦПК України.

Враховуючи викладене суд вважає, що заяву ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду у звязку з наявністю спору про право. При цьому заявниця вже звернулася до суду в загальному порядку з відповідним позовом, що не позбавляє її права доповнити чи змінити позовні вимоги.

Керуючись ч.6 ст.235, ч.4 ст.256 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: