Справа № 196/567/16-ц
№ провадження 2-о/196/78/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Шевченко Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що в даний час звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі з проханням прийняти документи для призначення пенсії, але отримав відмову згідно листа від 06.06.2016 року № 2787/02/11, тому що в архівних довідках №278-281 від 29.04.2016 року та № 340 від 20.05.2016 року, видані КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради, маються розходження з паспортом у написанні імені та по батькові (за паспортом -"ОСОБА_1", а в документах вказано - "ОСОБА_1"). Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило його звернутися до суду з метою забезпечення реалізації прав на трудову пенсію.

Просить встановити факт належності йому архівних довідок: № 281 від 29.04.2016 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1"; № 280 від 29.04.2016 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1"; № 279 від 29.04.2016 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1"; № 278 від 29.04.2016 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1"; № 340 від 20.05.2016 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1";

В судове засідання заявник не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, свої вимоги підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надіславши заяву з проханням дану справу розглянути у їхню відсутність, проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 не заперечують.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець села Дубці Кіровського району Могилівської області, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1, виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 10.11.1999 року, дійсно був працівником Царичанського маслозаводу Царичанського району Дніпропетровської області, а тому той факт, що видані КУ „Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради архівні довідки за №278-281 від 29.04.2016 року та № 340 від 20.05.2016 року, на ім'я "ОСОБА_1", належать саме ОСОБА_1 не викликає сумніву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності архівних довідок №278-281 від 29.04.2016 року та № 340 від 20.05.2016 року, видані КУ „Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради на ім'я "ОСОБА_1", саме ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець села Дубці Кіровського району Могилівської області.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з подачею апеляційної скарги через районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.О. Бойко