У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2016 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Гайданці Г.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді в приміщенні суду матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про повернення незаконно отриманих грошових коштів, поданої у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2016 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні 16.06.2016 року представником відповідача подано зустрічну позовну заяву від 15 червня 2016 року, від імені відповідача ОСОБА_3

Відтак, у даному судовому засіданні поставлено на вирішення питання про обєднання первісної позовної заяви та зустрічної позовної заяви.

Представник відповідача ОСОБА_2 просив прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до спільного розгляду з первісною позовною заявою.

Представник позивача ОСОБА_1 залишив це питання на розсуд суду.

Дослідивши зустрічний позов суд встановив наступне.

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Зокрема, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у розмірі 13748,21 грн.

Судом встановлено, що відповідач подав до суду зустрічну позовну заяву до початку розгляду справи по суті.

Предметом позовних вимог позивача за зустрічним позовом є повернення банком незаконно отриманих грошових коштів розмірі 3136,36 грн. при укладенні кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зі змісту зустрічного позову вбачається, що він взаємоповязаний з первісним позовом внаслідок однорідності правовідносин, що випливає із кредитних правовідносин, тому їх спільний розгляд є доцільним.

За таких обставин зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. 123 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про повернення незаконно отриманих грошових коштів прийняти до спільного розгляду з первісним позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості обєднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом подати. письмові заперечення проти зустрічного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4