Справа № 426/6612/15-ц
УХВАЛА

27 квітня 2016 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Реки А.С.,

при секретарі - Гапич К.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сватове заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 23 березня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

Встановив:

На розгляд Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 23 березня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід головуючого по справі, посилаючись на те, що йому не направлялися копія позовної заяви та додані до неї документи, суд не прийняв до уваги при постановленні рішення відомості про його стан здоров'я, а саме ту обставину, що він є інвалідом 1 групи та не задовольнив його клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, надав клопотання про проведення судового засідання за його відсутності.

Розглянувши доводи ОСОБА_1, якими він обґрунтовує заявлене клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно положень ст.20 ЦПК України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу неодноразово направлялися копія позовної заяви з доданими до неї документами, виклики в судове засідання, але поштова кореспонденція поверталася з відміткою: «За закінченням терміну зберігання», окрім того матеріали справи, на час постановлення рішення суду, не містять жодного документального підтвердження про стан здоров'я ОСОБА_1 та клопотань про проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Зазначене клопотання було вкладене у заяві про скасування заочного рішення, яке суд задовольнив у відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства України. Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про відвід не містить в собі ні однієї передбаченої законом підстави для відводу судді, є необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 20, 23-24 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні відводу головуючому-судді Рекі А.С., заявленому ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.

Суддя А.С. Река