overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/1290/16-ц
Провадження № 2/0203/680/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

11.04.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської у м. Дніпропетровську ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, -

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України, 25 березня 2016 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської у м. Дніпропетровську ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини.

На запит суду з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області 11 квітня 2016 року надійшла відповідь, про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Підстав для залишення вказаного позову без руху, повернення його позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

У звязку з вищевикладеним та враховуючи, що відсутні підстави проведення попереднього судового засідання, слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.4 ст.122, ч.1 ст. 127, ст. 130 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/1290/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської у м. Дніпропетровську ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини.

Призначити її до розгляду у судовому засіданні на 06 травня 2016 року о 11 годині 30 хвилин.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 342/290/16-ц
Провадження № 2-о/342/26/2016
УХВАЛА

15 квітня 2016 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

з участю секретаря Козаченко Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюбу у зв"язку з недосягненням шлюбного віку ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить ухвалити рішення, яким надати їй право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Частиною 3 ст. 235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб: Орган опіки та піклування Городенківської РДА, її батька - ОСОБА_3, особу з якою вона бажає укласти шлюб ОСОБА_2.

Представник заінтересованої особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без їхньої присутності, до клопотань заявниці заперечень не має.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до участі у справі про надання особі права на шлюб залучаються один або обоє батьків (усиновлювачів) неповнолітньої особи, піклувальник, особа, з якою передбачається реєстрація шлюбу, а також інші заінтересовані особи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як заінтересовану особу - Орган опіки та піклування Городенківської РДА, батька заявниці ОСОБА_3 і особу, з якою вона бажає укласти шлюб ОСОБА_2.

Керуючись ст. 235 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюбу у зв"язку з недосягненням шлюбного віку заінтересовану особу Орган опіки та піклування Городенківської РДА, батька заявниці - ОСОБА_3 і особу, з якою вона бажає укласти шлюб ОСОБА_2.

Розгляд справи відкласти на 14 годину 30 хвилин 20 квітня 2016 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати заявницю, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Федів Л.М.
Справа № 696/467/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15 квітня 2016 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Романова Н. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 696/467/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв.

22 квітня 2016 р. в Камянському райсуді за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, відповідачу копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 443/656/16-ц Провадження № 2/443/339/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2016 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ 'Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат' про стягнення заборгованості зарплати з урахуванням індексації та середнього заробітку за час затримки,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ 'Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат' про стягнення заборгованості зарплати з урахуванням індексації та середнього заробітку за час затримки

Попереднє судове засідання призначити на 21.04.2016 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 551/755/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2016 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2016 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява складена у відповідності з вимогами статті 119 ЦПК України та підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області. Підстав для повернення позовної заяви чи залишення її без руху судом не встановлено.

Враховуючи, вищевикладене, вважаю необхідним призначити справу безпосередньо до судового розгляду.

Крім того позивачем заявлене клопотання про витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_2 спадкової справи померлої ОСОБА_3 Вказане клопотання відповідає вимогам ст. 137 ЦПК України, а його задоволення сприятиме повноті та всебічності судового розгляду в звязку з чим вважаю необхідним його задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 122, 127, 137 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити у справі судове засіданні, яке провести в залі суду селища Шишаки о 13-30 год. 09 серпня 2016 року під одноосібним головуванням судді Шишацького районного суду Полтавської області Сиволапа Д.С.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам судового процесу до відома. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду, у разі наявності, свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Клопотання позивача про витребування документів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Шишацького нотаріального округу ОСОБА_2 спадкову справу № 77/2015 щодо майна померлої ОСОБА_3.

Ухвала в частині недотримання підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення або отримання її копії.

Суддя
Справа № 288/937/16-ц
Провадження № 2/288/547/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 11 годину 00 хвилин 09.08.2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 09.08.2016 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/3547/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2220/16Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 липня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Обідіна О. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 червня 2016 року за матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 червня 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 27 липня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1273/16-ц
УХВАЛА

12 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення.

Видати судовий наказ 12.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 724/512/16-ц
Провадження № 2/724/427/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13 квітня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11.45 годину 11 травня 2016 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області ( каб.9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
14.04.2016 Єдиний унікальний номер 205/6938/15-ц
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Н.В.Басової ,

при секретарі Я.О. Сахончик

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Представник відповідача заявив клопотання про проведення по справі судово- почеркознавчої експертизи.

Суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин , що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст.. 143,144, 202, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судово- почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ДніпроНІІСЕ , розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Леніна. 17, . попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.. 384,385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

Чи виконано рукописні записи та підписи , якими заповнені графи текст договору (заяви позичальника) № Б/Н від 14.04.2006 року ОСОБА_1.

Чи виконано рукописні записи та підписи на копіях аркушів паспорту ОСОБА_1 .

Надати для проведення експертизи оригінал анкети /заяви б/н від 14.04.2006 року , укладеної між ПАТ КБ « Приватбанк» та ОСОБА_1, оригінал довідки про стандартні умови кредитування Приватбанку та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту від 14.04.2006 року, укладеної між ПАТ КБ « Приватбанк» та ОСОБА_1

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, .розяснити їй положення ст.. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя Н.В.Басова
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 631/1218/15-ц
провадження № 8/632/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

13 квітня 2016 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В. розглянувши у місті Первомайський Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 19 листопада 2014 року у звязку з ново виявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2014 року рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області позов ОСОБА_2 до Нововодолазької селищної ради Харківської області про визнання права власності на спадщину за законом задоволено.

03 серпня 2015 року ухвалою судді Нововодолазького районного суду Харківської області відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про перегляд рішення в звязку з ново виявленими обставинами, призначено до слухання на 17 серпня 2015 року.

01 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про перегляд рішення в звязку з ново виявленими обставинами залишено без задоволення.

09 лютого 2016 року ухвалою Апеляційного суду Харківської області ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 01 жовтня 2015 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

14 березня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 14 березня 2016 року подання голови Нововодолазького районного суду Харківської області про передачу справи з одного районного суду задоволено.

Згідно ст. 11-1 ЦПК цивільна справа була розподілена судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В.

На підставі викладеного, суд вважає можливим прийняти справу до свого провадження і призначити до судового слухання.

Керуючись ч.2 ст.208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення в звязку з нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 21 квітня 2016 року о 13 год. 30 хв.

Витребувати з Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу № 631/1661/14-ц, провадження 2/631/700/14 за позовом ОСОБА_2 до Нововодолазької селищної ради Харківської області про визнання права власності на спадщину за законом.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя ОСОБА_3
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №206/1194/16-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

23.03.2016 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2016 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

23 березня 2016 року позивач ОСОБА_2 до початку судового засідання подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 207-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Провадження № 2/761/1081/2016
У Х В А Л А

15 березня 2016 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Савицького О.А.,

при секретарі Личак М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду міста Києва клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення ОСОБА_2 як правонаступника відповідача ОСОБА_3 до участі у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Разом з тим 08.02.2016 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення до розгляду вказаної справи ОСОБА_2 як правонаступника відповідача ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Відповідно до копії спадкової справи № 542/2011 щодо майна померлого ОСОБА_3, наданої Третьою Київською державною нотаріальною конторою, спадкоємцем майна померлого є його дружина - ОСОБА_2.

Згідно із ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 37, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, замість ОСОБА_3 залучити у якості відповідача його правонаступника - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/3819/15-ц

Провадження № 2-о/126/5/2016

29.03.2016 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

за участю народних засідателів Бурило С.В.

ОСОБА_1

із секретарем Дісяк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Серединської сільської ради Бершадського району про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна,

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Серединської сільської ради Бершадського району про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. Серединка Бершадського району Вінницької області опікуном сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення стркоу подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.І. Гуцол

Народні засідателі С.В. Бурило

ОСОБА_1