overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/4079/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, суд -

в с т а н о в и в:

21 липня 2016 року до суду звернувся ОСОБА_2 із заявою про скасування судового наказу, в якій вказав, що 15 липн 2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за заявою КПТМ "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" заборгованості з централізованого опалення у розмірі 2651 грн. 81 коп. та гарячого водопостачання у розмірі 1351 грн. 40 коп., а також судовий збір у розмірі 689 грн.

Провівши огляд матеріалів справи суд вважає, що заяву необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 18 лютого 2016 року у справі № 214/635/16-ц

2. Зупинити виконання судового наказу від 18 лютого 2016 року у справі № 214/635/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" заборгованості з централізованого опалення у розмірі 2651 грн. 81 коп. та гарячого водопостачання у розмірі 1351 грн. 40 коп., а також судовий збір у розмірі 689 грн.

3. Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 25 липня 2016 року на 09.00 годину в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: вул.Демиденка, 6а, другий поверх, зал № 6

4. Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковтун Н.Г.
Справа №766/4886/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Зазначений спір відповідно до ст. 15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 19.08.2016 року о 09-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

Запропонувати відповідачеві в строк до 19 серпня 2016 року подати суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зустрічний позов також може бути поданий до початку розгляду справи по суті. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 133/533/16-ц
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Городівський А.А.
при секретарі Блащук Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин
заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11.05.2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
25.05.2016 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11.05.2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заявник відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи,.
Представник позивача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надіслав заяву, в якій просить заяву розглядати у його відсутність, заявлені вимоги не визнає, вважає, що підстав для задоволення заяви немає.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заяву про перегляд заочного рішення суду, слід залишити без задоволення.
Судом встановлено, що в заяві відповідача (заявника) ОСОБА_1 відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення даної справи, в звязку з чим суд залишає заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення, оскільки відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду справи, про що свідчать розписки, які повернулись на адресу суду, а телефонограма представника ОСОБА_2 про перенесення слухання справи, у звязку із зайнятістю в іншому процесі, не може бути прийнята до уваги, так як в матеріалах справи не має ні довіреності, ні договору про участь в справі представника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11.05.2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дати постановлення даної ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 07.07.2016 року
Справа № 692/973/16-ц
Провадження № 2/692/457/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2016 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі : головуючого - судді Шевченка В.О.

при секретарі Гончаренко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_1

до

заступника начальника слідчого відділу

Драбівського відділу поліції ОСОБА_2

Прокурора Драбівського району Семенюти І.С.

про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органом

досудового слідства та прокуратурою

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просять прийняти рішення, яким відшкодувати йому спричинену матеріальну та моральну шкоду, заподіяну незаконним притягнення до кримінальної відповідальності в сумі 499999 грн. та принесли публічні вибачення особисто та через районну газету «Драбівщина».

В судовому засіданні позивача заявлені вимоги та їх обґрунтування підтримав, просив позов задоволити.

Відповідач начальник Драбівського відділення Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із письмовою заявою, в якій зазначив, що позовні вимоги не визнає, просить у їх задоволенні відмовити, а справу розглянути без його участі.

Відповідач заступник начальника слідчого відділення Драбівського відділення Золотоніського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав,просив у їх задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

===========================================================================

Керуючись ст.ст. 10; 60; 212, 213, 214, 215 ЦПК України, Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, суду» суд

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Справа № 189/1032/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2016 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134) на 13.07.2016 року о 11.10 год.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: К.С. Лукінова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/435/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Компас» про видачу судового наказупро стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Компас» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 4 527,67 гривень та судового збору.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.

Згідно п. 9 даної Постанови, відсутність документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника: документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право.

Як вбачається з поданої заяви про видачу судового наказу, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Проте, до поданих заявником документів не додано відповідних договорів та інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких житлово-комунальних послуг, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що з заяви про видачу наказу та доданих до неї документів вбачається спір про право, а тому ця вимога не підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Оскільки з поданої заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, тому вважаю за необхідне відмовити у прийнятті вказаної заяви на підставі ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК України та роз'яснити заявнику його право звернутись з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 101, 209 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Компас»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2.

Роз'яснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа№ 346/4276/16-ц
Провадження № 2/346/1503/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, придбаного в шлюбі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ майна, придбаного в шлюбі.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, придбаного в шлюбі.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.08.2016 року о 09:15 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 191/3242/16-ц
Провадження № 2/191/1004/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та призначити справу до попереднього судового розгляду на 09-30 годин 15 липня 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Михайлов
Дата документу 18.11.2016 Справа № 554/5796/16-ц
Справа № 554/4939/16-ц
Провадження №2/554/2641/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду:

головуючої судді - Блажко І.О.

при секретарі - Мороз Ю.Є.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 Національного технічного університету ім. Юрія Кондратюка, ректора ОСОБА_4 Національного технічного університету ім. Кондратюка професора ОСОБА_5 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, оплата, середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з'явився позивач та представник позивача, котрі позов підтримали. В судове засідання з'явився представник відповідача ОСОБА_4 ПНТУ імені ОСОБА_6 ОСОБА_3, котра позов не визнала та заявила клопотання замінити відповідача ОСОБА_5 на належного ОСОБА_7, котрий видав наказ про звільнення.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились.

Позивач та представник позивача не заперечували проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання. Замінити неналежного співвідповідача ОСОБА_5 та залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_7

Керуючись ст.33 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Замінити неналежного співвідповідача та злучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_7 ( 36011, м. Полтава, Першотравневий проспект,24).

Надіслати співвідповідачу копію ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати надати заперечення на позов.

Викликати на 09 год. 00 хв. на 09 грудня 2016 року в судове засідання сторони.

У разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 344/8859/16-ц
Провадження № 2/344/4095/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Струк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька,

керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька задовольнити частково.

Надати дозвіл на виїзд з України в ОСОБА_3 малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, корп. № 4АДРЕСА_1 у супроводі матері ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_2 на період з 01.08.2016 року по 31.12.2016 року.

Надати дозвіл на виготовлення та оформлення відповідної візи дитині ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 для поїздки за кордон в ОСОБА_3 за зверненням матері ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_2 без згоди батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, корп. № 4АДРЕСА_1

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, корп. № 4АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_2, - 551 грн. 20 коп. судового збору.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бабій О.М.
Провадження № 2/712/3031/16
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2016 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про скасування арешту.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування арешту та призначити судове засідання на 08-45 год. 11 січня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
Справа № 559/2625/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Дубенського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та доданими матеріалами встановлено, що вона підлягає поверненню із наступних підстав.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Позивачем ОСОБА_1 вказано місце проживання відповідача ОСОБА_2. с.Лідихів Кременецького району Тернопільської області.

Частиною 2 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утримання є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Як вказує позивач у позовній заяві, дітей від шлюбу в них з відповідачем не має, інших причин того, що дана справа може розглядатися у Дубенському міськрайонному суді не вказано.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Оскільки, ухвала про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не виносилась, судом встановлено порушення правил підсудності, позовна заява повинна бути повернута позивачу для подачі до належного суду за місцем знаходження (проживання) відповідача.

Керуючись ст. 115, ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: