Номер провадження: 22-ц/785/4448/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Громік Р.Д., в порядку прийняття апеляційної скарги Приватного підприємства «Лакарен» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 липня 2015 року у справі за первісним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаболат», Приватного підприємства «Лакарен», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_8 про визнання договору недійсним та усунення перешкод у користуванні майном та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_9 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаболат», Приватного підприємства «Лакарен» про визнання договру ніфкчемним та усунення перешкод у користуванні майном та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного підприємства "Лакарен" про зобовязання вчинити певні дії по виконанню умов договору оренди-

встановив:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 липня 2015 року відкрито провадження по вищезазначеній справі.

Не погодившись з ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 липня 2015 року, ПП «Лакарен» звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Однак, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи апелянт отримав копію оскаржуваної ухвали 28 серпня 2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 41).

Проте, апеляційну скаргу ПП «Лакарен» подало лише 21 квітня 2016 р., хоча строк на апеляційне оскарження передбачений положеннями ч.2 ст. 294 ЦПК України, закінчився 02 вересня 2015 року.

Як вбачається, апелянт в своїй апеляційній скарзі звертається з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Перевіривши наведені апелянтом обставини, вважаю їх не поважними, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно до вимог статті 73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Ст. 297 ч. 3 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

А саме, апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду.

Враховуючи, що подання апеляційної скарги мало місце 21 квітня 2016 року, судовий збір належить розраховувати, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня 2016 року, що складає 1378 грн. та відповідно до ставок, які встановлені Законом України № 484-VIII від 22.05.2015 року.

Згідно пп. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011р., розмір судового збору, складає 1378 грн.

Відповідно до листа ГУ ДКУ в Одеській області від 06.02.2012р., судовий збір повинен бути зарахований на слідуючи реквізити рахунку: Отримувач УК у м. Одесі Малиновського району, Код , р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1.1, КБК 22030101, ( Прізвище, Імя, По батькові платника).

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, апелянту пропонується усунути наведені недоліки, а самесплатити судовий збір в сумі 1378 грн. на вищезазначені реквізити рахунку та представити до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції, також надати до суду апеляційної інстанції інші докази, які б підтвердили поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарженняв строк, який не може перевищувати 30 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Лакарен» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 липня 2015 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 30-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження по справі буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_10