Справа № 739/533/16-ц
Номер провадження 2/739/155/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Наполова М.І.,

секретаря Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони знаходяться в зареєстрованому 28 липня 2012 року Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сімї шлюбі. В шлюбу у сторін народилась малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернулась в суд з даним позовом вказуючи на те, що сімейне життя з ОСОБА_2 (відповідачем у справі) не склалось через різні характери та погляди на сімейне життя.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не зявилася, але звернулась в суд із заявою про розгляд справи без її участі, вказавши на підтримку заявлених позовних вимог в повному обсязі. При цьому, не заперечувала проти винесення заочного рішення та просила сина залишити проживати з нею.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки, ніяких клопотань не заявив.

Суд на підставі 224 ЦПК України, вважає за можливе винести заочне рішення по справі.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

по справі судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому 28 липня 2012 року Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сімї шлюбі. Сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На протязі останнього часу сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та проживають окремо. Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Отже, за вказаної правової позиції позивача суд вважає, що за фактичних обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу - суперечить інтересам позивача.

Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини суд, за встановлених фактичних обставин, суд вважає за необхідне залишити малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на вихованні ОСОБА_1.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача необхідно стягнути судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 174, 213-215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Зареєстрований 28 липня 2012 року, актовий запис в книзі реєстрації шлюбів №1018, Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сімї шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - РОЗІРВАТИ.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити «Магоня».

Малолтінього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок, сплачених позивачем при зверненні до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: Наполов М.І.