Справа №489/590/16-ц 15.06.2016 15.06.2016
Справа № 489/590/16-ц
Провадження №22-ц/784/1487/16
Категорія 39 Головуючий у І інстанції Кокорєв В.В.
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2016 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:
головуючого- Бондаренко Т.З.,
суддів- Крамаренко Т.В., ОСОБА_2,
із секретарем судового засідання Богуславською О.М.,
за участю: позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2016 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
в с т а н о в и л а:
У лютому 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Миколаївської міської ради, а в подальшому і до ОСОБА_4 про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Позивач зазначав, що після смерті матері ОСОБА_5, померлої 22 липня 2015 року відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1. У встановлений законом строк до нотаріуса за оформленням спадкових прав на вказану квартиру, як спадкоємець першої черги, він не звернувся, оскільки відповідач ОСОБА_4 - чоловік померлої умисно приховав від позивача смерть матері. Про таке останній довідався лише 31 січня 2016 року, тоді як шестимісячний строк закінчився 22 січня 2016 року, а крім цього, позивач наприкінці шестимісячного строку мав загострення хвороби хребта та не міг вільно пересуватися. Коли позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та видачу йому свідоцтва про прийняття спадщини, йому було відмовлено у звязку з пропуском встановленого законодавством строку.
В звязку з цим, ОСОБА_3, посилаючись на вказані обставини, просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини .
Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач просив скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.
Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги.
Із матеріалів справи слідує та встановлено судом першої інстанції, що згідно свідоцтва про смерть № 232566 ОСОБА_5 померла 22 липня 2015 року (а.с. 9).
Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_2, яка відповідно до свідоцтва про право власності належала ОСОБА_6 (а.с. 72).
В Другій миколаївській державній нотаріальній конторі Миколаївської області 23 грудня 2015 року відкрито спадкову справу № 643/2015 за заявою чоловіка померлої відповідача ОСОБА_4 (а.с. 21-24).
Відповідно до свідоцтва про народження матірю позивача вказано ОСОБА_6, яка в подальшому в звязку з реєстрацією шлюбу змінила прізвище на «Курбацьку» (а.с.9, 11).
Позивач також звернувся з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5, проте листом від 4 лютого 2016 року в оформленні спадщини йому було відмовлено (а.с. 27).
Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходив з того, що доказів наявності поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини позивач не надав.
Але з таким висновком суду погодитись неможна, оскільки він не відповідає обставинам справи, та загальним засадам цивільного законодавства.
За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).
Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Із пояснень сторін встановлено, що мати позивача ОСОБА_5 після розірвання першого шлюбу проживала з ОСОБА_4, з яким в подальшому зареєструвала шлюб. Позивач, в неповнолітньому віці залишився проживати з батьком. Мати з сином зустрічалась не часто, оскільки вони зберігали взаємну обіду.
Квартира, яка є спадковим майном, належала бабусі позивача ОСОБА_7, яку після її смерті 9 липня 2003 року успадкувала його мати ОСОБА_5 За життя ОСОБА_5 не залишила заповіт ні на свого чоловіка відповідача у справі ні на сина - позивача. Як пояснив відповідач, претензій до сина вона не мала, наміру позбавити його спадщини не висловлювала, ініціативу щодо пожвавлення в спілкуванні з сином не проявляла, останнім часом хворіла, але померла неочікувано.
Враховуючи наведені обставини, нема підстав вважати, що стримані відносини сина з матірю є наслідком вибору відповідача, оскільки вони склалися таким чином не з його прямої вини, а із складних життєвих обставин.
Використовуючи вказану ситуацію на свою користь відповідач ОСОБА_4 у заяві до нотаріуса зазначив, що окрім нього інших спадкоємців відповідно до закону немає (а.с. 22).
Крім цього, в останній місяць шестимісячного терміну прийняття спадщини, а саме з 9 січня по 23 січня 2016 року ОСОБА_3 проходив лікування у нейрохірургічному відділенні Міської лікарні швидкої медичної допомоги з діагнозом ДДП пояснично-крестцового відділу хребта, дегенеративне ураження диску Л-5, С-1, больовий синдром. В звязку з цим захворюванням хребта, як пояснив позивач він був обмежений в вільному пересуванні через стійкий біль (а.с. 8).
В оскаржуваному рішенні, районний суд дійшов безпідставного висновку про те, що вказане захворювання позивача не є поважною та непереборною причиною пропуску строку на прийняття спадщини. Однак, незадовільний стан здоровя відповідача через захворювання, яке визначено у вказаному діагнозі, є в достатній мірі обєктивним та істотним ускладнюючим фактором, а в силу особистого сприйняття відповідачем хвороби - непереборним, для здійснення дій повязаних з прийняттям спадщини.
Таким чином причиною неприйняття спадщини позивачем відбулося не лише через відсутність інформації про смерть спадкодавця, а і через наявність обєктивних перешкод для цього через стан здоровя, що унеможливлює застосування положень правового висновку Верховного суду України у справі № 6-1486 цс 15 від 4 листопада 2015 року при вирішенні даної справи, на який помилково послався районний суд.
Враховуючи наведені обставини, а саме навмисне приховання факту смерті спадкодавця відповідачем, а також наявність вказаних перешкод у позивача для прийняття спадщини та загальні засади цивільного законодавства до яких, відповідно до положень ст. 3 ЦПК України, віднесено судовий захист цивільного права та інтересу, а також справедливість, добросовісність та розумність, колегія суддів, дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_3 та визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5, померлої 22 липня 2015 року строком 1 місяць, який підлягає обчисленню з наступного дня набрання законної сили цього рішення.
За такого, рішення суду з підстав, передбачених п.3, 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.
Керуючись ст. 303, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2016 року скасувати.
Визначити ОСОБА_3 додатковий строк - для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 22 липня 2015 року протягом одного місяця з дня набрання законної сили цього рішення.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судді: Т.З.Бондаренко