АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/953/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Спірідонової Т.В.,

суддів Купельського А.В., Фанди В.П.,

секретар Лапко Ю.В.,

за участю: представників апелянтів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» та приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», ОСОБА_5, третя особа приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2015 року позивач ОСОБА_3 звернувся із позовом до суду та після уточнення позовних вимог просив стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» страхове відшкодування у сумі 49500грн. та з відповідача ОСОБА_5 кошти у сумі 29835грн.13коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він є власником автомобіля «Skoda Octavia A7», 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1. Між ним та приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» 3 жовтня 2014 року був укладений договір №А416196 добровільного страхування наземного транспорту ПК/21 Правильне КАСКО 090.05.00 на загальну суму застрахованого транспортного засобу 360200грн. 16.03.2015 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Skoda Octavia» під його керуванням та автомобіля «BMW 730», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, внаслідок чого автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Розмір завданої матеріальної шкоди згідно рахунку № СЕК-4860 від 17.03.2015 року становив 243765грн.14коп. Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 01.12.2015 року винним у вчиненні ДТП визнано відповідача ОСОБА_5

_______________________________________________________________________________________

Головуюча у першій інстанції - ОСОБА_6 Категорія - 34

Доповідач - Спірідонова Т.В.

Відповідно до пункту 14.7 Договору страхування, укладеного з ПАТ «Страхова група «ТАС» розмір страхової виплати за договором склав 146038грн.91коп. Оскільки цивільно-правова відповідальність власника автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_5 була застрахована у ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», з відповідача, з урахуванням розміру франшизи, підлягає стягненню 49500грн., а з відповідача ОСОБА_5- 29835грн.13коп.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2016 року до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог залучено приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС».

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.03.2016 року позов ОСОБА_3 задоволено та стягнуто з товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) страхове відшкодування в сумі 49500грн. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 29 835грн.13коп. Стягнуто з товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», , на користь держави судовий збір в сумі 1218 грн. Стягнуто з ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_5) на користь держави 487грн.20коп.

В апеляційній скарзі товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити. Посилається на те, що після виплати страхового відшкодування за договором добровільного страхування від позивача до ПрАТ «Страхова Група «ТАС» перейшло право вимоги на отримання відшкодування, яке звернулося до апелянта із заявою про виплату відшкодування 27.04.2015 року. Тому, при ухваленні рішення суд першої інстанції не врахував вимоги ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування».

В апеляційній скарзі приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС» просить рішення скасувати в частині стягнення з ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» страхового відшкодування та в цій частині ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити, а в решті рішення залишити без змін. Посилається на те, що саме в апелянта виникло право на стягнення страхового відшкодування з відповідача ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус». Вказує, що апелянт, виплативши страхове відшкодування позивачу за договором майнового страхування, отримав від останнього право вимоги до ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», який застрахував відповідальність перед третіми особами винного у заподіянні шкоди водія ОСОБА_5

Представник апелянта - товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»ОСОБА_7 апеляційну скаргу підтримав, просить її задовольнити. Вважає, що апеляційна скарга приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС»підлягає задоволенню.

Представник апелянта - приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав, просить її задовольнити. Вважає, що апеляційна скарга товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» підлягає задоволенню.

Позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4, заперечуючи проти апеляційних скарг, зазначили, що рішення суду є законним та обґрунтованим, а тому підстави для його скасування відсутні.

Відповідач ОСОБА_5 повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до п. п. 1,4 ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У зв'язку з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, рішення суду підлягає зміні в частині стягнення коштів з ОСОБА_5

Відповідно до ч. 5 ст. 88 ЦПК України має бути змінений розподіл судових витрат.

Встановлено, що 16 березня 2015 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_5, керуючи автомобілем «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_2, на перехресті вулиць Свободи-Зарічанська у м.Хмельницькому, виконуючи маневр лівого повороту не надав дорогу транспортному засобу «Skoda Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_1, який рухався назустріч прямо, внаслідок чого відбулося зіткнення і транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 01 грудня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, провадження у справі закрито за спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Власником автомобіля «Skoda Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_1, є позивач ОСОБА_3, а власником «BMW-730», реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_8

Розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Skoda Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_1, складає 243765грн.14коп., що підтверджується рахунком № СЕК-4860 від 17.03.2015 року ТОВ ТД «Євромоторс» та не оспорюється сторонами.

Відповідно до договору №А 416196 добровільного страхування наземного транспорту ПК/21 «Правильне КАСКО 090.05.00», укладеним між приватним акціонерним товариством «Страхова Група «ТАС»та ОСОБА_3, автомобіль «Skoda Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_1, був застрахований на випадок пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у приватному акціонерному товаристві «Страхова Група «ТАС».

Згідно із розрахунком страхового відшкодування, складеного приватним акціонерним товариством «Страхова Група «ТАС», розмір страхового відшкодування становить 150757грн.53коп.

Відповідно до пп.14.4 п.14 зазначеного договору №А 416196 добровільного страхування наземного транспорту ПК/21 «Правильне КАСКО 090.05.00» у разі, якщо на дату складення страхового акту є частини страхової премії за цим Договором, що неоплачені (незалежно від того чи дата оплати минула чи ні), розмір страхового відшкодування в першу чергу направляється в рахунок сплати несплачених частин страхової премії. Частина страхового відшкодування, що залишилась, перераховується одержувачу страхового відшкодування в порядку, передбаченому цим договором.

З суми страхового відшкодування була утримана сума недоплаченого за ІV квартал страхового платежу у розмірі 4718грн.62коп.

Тому, приватним акціонерним товариством «Страхова Група «ТАС» згідно із страховим актом від 14.04.2015р. здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 146038грн.91коп. на рахунок сервісної організації ТОВ «Торговий дім Євромоторс», який здійснював ремонт транспортного засобу, що підтверджується платіжним дорученням за №47907 від 21.04.2015 року .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.02.2016 року стягнуто з приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_3 18391грн.10коп. страхового відшкодування. На виконання рішення суду сума страхового відшкодування у розмірі 18391грн.10коп. була перерахована ОСОБА_3, що визнається позивачем.

На підставі вищевикладеного, різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою становить 74616грн.51коп. (243765,14-150757,53-18391,10).

При визначені розміру майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню позивачу, суд першої інстанції допустив помилку, оскільки не врахував кошти у сумі 4718грн.62коп., які були враховані у суму страхового відшкодування, але відповідно до умов договору №А416196 добровільного страхування наземного транспорту ПК/21 «Правильне КАСКО 090.05.00» перераховані приватному акціонерному товариству «Страхова Група «ТАС» у рахунок недоплаченого за ІV квартал страхового платежу.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Згідно з полісом серії АІ №5733362 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 10.03.2015р. транспортний засіб «BMW-730», реєстраційний номер НОМЕР_2, був застрахований ОСОБА_5 у товаристві з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Глобус» на випадок заподіяння шкоди третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди. За цим полісом ОСОБА_5 застрахував свою відповідальність на випадок заподіяння шкоди життю, здоровю і майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди в межах ліміту (на одного потерпілого): за шкоду, заподіяну життю і здоровю, 100000 грн.; за шкоду, заподіяну майну, 50000грн., розмір франшизи - 500грн., строк дії договору з 10.03.2015року до 09.03.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно із ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до акту виконаних робіт ЕК-4860 від 17.04.2015 року, виданого ТОВ «Торговий дім «Євромоторс» вартість робіт, проведених для відновлення автомобіля «Skoda Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_1, становить 243765грн.14коп.

Згідно з довідкою від 22.09.2015 року №77, виданою ТОВ «Торговий дім «Євромоторс», ОСОБА_3 провів повний розрахунок за виконані роботи по відновленню (ремонту) автомобіля «Skoda Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_1, з урахуванням коштів, перерахованих ПрАТ «Страхова група «ТАС».

Відповідно до ст.3 Закону України від 1 липня 2004 року «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоровю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Виходячи із суті такого страхування Закон України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» має на меті захист не лише прав потерпілих на відшкодування шкоди, але й захист інтересів страхувальника заподіювача шкоди.

На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 була застрахована у товаристві з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус».

Пунктом 22.1 статті 22, 28, ч.2 ст.12 Закону України від 1 липня 2004 року «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров'я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що на користь позивача з товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» підлягає стягненню страхове відшкодування у сумі 49500грн. (50000-500(франшиза)), а з ОСОБА_9 25116грн.51коп. (74616,51-49500).

Як вбачається з матеріалів справи товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» не відшкодовувало будь-яким особам в межах страхових сум шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини ОСОБА_9 Тому, відсутні підстави для відмови у позові в частині вимог до ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус».

Посилання представників апелянтів на те, що виплативши страхове відшкодування позивачу за договором майнового страхування, ПрАТ «ТАС» на підставі ст.993 ЦК України отримав право вимоги до ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», який застрахував відповідальність ОСОБА_5 перед третіми особами, не заслуговують на увагу, оскільки ПрАТ «ТАС» не позбавлено можливості звернутися з позовом до ОСОБА_5

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивачем було заявлено позовні вимоги на загальну сумі 79335грн.13коп. Тому, при подачі позову підлягав сплаті судовий збір у сумі 793грн.35коп. Позовні вимоги задоволено частково та стягнуто на користь позивача з відповідача- товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» кошти у сумі 49500грн., що становить 62,39% від заявлених вимог (49500х100:79335,13), з відповідача ОСОБА_5 стягнуто 25116грн.51коп., що становить 32,29% від заявлених вимог (25116,51х100:79335,13). Таким чином, в дохід держави слід стягнути з відповідача ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» судовий збір у сумі 751грн.14 коп, а з відповідача ОСОБА_5 - судовий збір у сумі 256грн.17коп.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційні скарги товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» та приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС»задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2016 року в частині стягнення коштів з ОСОБА_5 та судових витрат змінити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 на відшкодування майнової шкоди 25116 грн. 51 коп. (двадцять пять тисяч сто шістнадцять гривень пятдесят одну копійку).

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір у сумі 256грн.17коп.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» в дохід держави судовий збір у сумі 751 грн. 14 коп.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/ (ОСОБА_10)

Судді: /підпис/ (ОСОБА_11)

/підпис/ (ОСОБА_12)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.В.Спірідонова