overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/2529/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

-головуючого - судді Шепетко І.О.,

-при секретарі - Терпай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ужгородська міська рада про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Через канцелярію суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Ужгородської міської ради про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Згідно ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України, зустрічний позов незалежно від його підсудності пред'являється в суді за місцем розгляду первісного позову.

Дослідивши матеріали справи, поданий зустрічний позов, суд вважає, що його слід прийняти до розгляду і вимоги за зустрічним позовом слід об'єднати в одне провадження з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов'язані i спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись статтями 31, 113, 123, 124, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Ужгородської міської ради про недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку прийняти до розгляду.

Об'єднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Ужгородської міської ради про недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ужгородська міська рада про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом надати письмові заперечення або пояснення на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 645/2880/16-ц
Провадження № 2/645/1870/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 липня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Петленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 25.07.2016 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява про залишення позову без- розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача вважає можливим її задовольнити та залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 592/5532/16-ц
Провадження № 2-сз/592/43/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 09.06.2016 р. ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 552 грн. за квитанцією № 16707252.

Ухвалою Ковпаківського райсуду м. Суми від 23.06.2016 р. матеріали позову ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво було повернуто позивачеві.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 552 грн., сплачений на р/р одержувача 0004, код одержувача 37970593, код банку одержувача 837013, банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, за квитанцією № 16707252 від 09.06.2016 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Князєв
Провадження № 2о/712/190/16
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2016 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за заявою ГРИШТОПА ОСОБА_1, зацікавлені особи: Соснівський районний у м. Черкаси відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіальної управління юстиції у Черкаській області, Катеринопільська державна нотаріальна контора, про встановлення родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою, зацікавлені особи: Соснівський районний у м. Черкаси відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіальної управління юстиції у Черкаській області, Катеринопільська державна нотаріальна контора, про встановлення родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ГРИШТОПА ОСОБА_1, зацікавлені особи: Соснівський районний у м. Черкаси відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіальної управління юстиції у Черкаській області, Катеринопільська державна нотаріальна контора, про встановлення родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання на 08-45 год. 27 січня 2017 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Справа № 185/9539/16-ц
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 21 грудня 2016 року на 11.30 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2910/16
Христинівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 01 листопада 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 01 листопада 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 21 грудня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: С. В. Міщенко
Справа № 131/1289/16-ц
УХВАЛА

"14" липня 2016 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтеркесах ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, ціна позову 31831 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1289/16-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв., 17 жовтня 2016 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№592/3916/16-ц
Провадження №2/592/1448/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Грох Т.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої вимоги мотивує тим, що з 11.06.2005 р. перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя між ними не склалося, так як мають різні погляди на сімейне життя та обовязки. Подружні відносини між ними припинилися, з вересня 2014 року разом не проживають та спільне господарство не ведуть. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

У судове засідання сторони не з'явилися. Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 подали заяви про розгляд справи без їх участі, згідно яких позивач свої позовні вимоги підтримав, а відповідач визнала їх та не заперечувала проти задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що сторони з 11.06.2005 р. перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 686 (а.с. 5).

Подружжя має дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (ч. ч. 3 і 4 статті 56 СК України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Згідно вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що з вересня 2014 року між сторонами припинені подружні стосунки, їх сімя фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст.104 ч.2, 105 ч.3, 110 і 112 СК України, суд,

в и р і ш и в:

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 11 червня 2005 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 686 розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 346/3345/16-ц
Провадження № 2/346/1232/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Коломиї цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача до суду не з'явився, подав заяву, за змістом якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного вирішення справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 169, 197 ч.2, 209, 210, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 643/9510/16-ц
Номер провадження 2/643/5413/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. перевірив виконання статей 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вважаючи досудову підготовку закінчено, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 3, 4, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 25 на 29.08.2016 року о 10.30 год. судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 127 ЦПК України подати або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийнятті інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині підсудності справи до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 діб.

Суддя:
Спр. № 308/1882/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Ужгородської РДА, про зміну місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Ужгородської РДА, про зміну місця проживання дитини.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою

ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Ужгородської РДА, про зміну місця проживання дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 06 квітня 2016 року о 9 год. 00 хв. в залі суду м. Ужгород.

В судове засіданні викликати сторони, явка сторін є обовязковою.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також третій особі копію позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
справа № 562/1595/13-ц
У Х В А Л А

12.12.2016 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

У поданій до суду заяві представник ТзОВ "Кредитні ініціативи" просить у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1701/0508/88-055 від 08 травня 2008 року, яка станом на 01 березня 2013 року складає 446379,55 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру №23 по вул. Шкільна (40 років Перемоги), 37 у м.Здолбунів Рівненської області шляхом проведення прилюдних торгів.

Ухвалою суду від 19 травня 2016 року провадження в справі було зупинено до набрання законної сили рішення у цивільній справі №562/418/14-ц за позовом ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

02 грудня 2016 року від представника ТзОВ "Кредитні ініціативи" надійшла заява про відновлення провадження у з'язку з тим, що рішення у цивільній справі №562/418/14-ц набрало законної сили 17 листопада 2016 року.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10:30 годину 22 грудня 2016 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
Провадження № 2/234/4381/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Юрєва К.С., з участю секретаря судового засідання Романенко К.П., розглянувши у м. Краматорську Донецької області у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення батька з актового запису,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виключення батька з актового запису. Ухвалою від 06 липня 2016 р. провадження по зазначеній справі відкрито.

До початку розгляду справи по суті суд дійшов висновку, що рішення по зазначеній справі може вплинути на права та обовязки дитини позивача, а тому необхідно залучити для участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради Донецької області.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради Донецької області.

Керуючись ст. 35 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити для участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради Донецької області.

Копію ухвали направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову органу опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради Донецької області, та викликати для проведення судового розгляду на 14 липня 2016 р. о 10-40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області К.С. Юр`єва