Справа №474/273/16-ц
Провадження №474/120/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10.06.16 року смт Врадіївка

Миколаївська область

Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Фасій В.В.

при секретарі - Багрін Н.А.

без участі представника позивача ПАТ «Державний ощадний банк України»

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Врадіївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом доОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідно до умов укладеного між сторонами договору від 19.06.2008р. ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 20000 грн. зі сплатою 27% річних, строком на 36 місяців, зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 18.06.2011р.

Представник позивача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, на розгляд справи не зявився, звернувшись із заявою (вх.№2364 від 10.06.2016р.), в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, дав згоду на заочний розгляд.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в порядку передбаченому ч.5 ст. 74, ч.3 ст. 76 ЦПК України, на розгляд справи не зявився, клопотання про розгляд справи у відсутність не надав, про причини неявки не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в порядку передбаченому ч.5 ст. 74, ч.3 ст. 76 ЦПК України, на розгляд справи не зявився, клопотання про розгляд справи у відсутність не надав, про причини неявки не повідомив.

Відповідач ОСОБА_3 за даними УДМС України в Миколаївській області помер 02.04.2015р.

Таким чином, суд, з врахуванням неявки всіх відповідачів належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не повідомлення ними про причини неявки, відсутності заяв про розгляд справи у їх відсутність, його відкладення, згоди позивача на заочний розгляд справи, ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі (позивача, відповідача), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені факти:

· 19.06.2008р. між кредитором - ВАТ "Державний ощадний банк України" та позичальником ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №456 (далі - договір), згідно п.п. 1.1, 1.2 розділу І якого банк зобов'язався надати позичальнику грошові кошти в сумі 20000грн. під 27 % річних, на строк 36 місяців (з остаточним терміном повернення кредиту 18.06.2011), на споживчі цілі, а позичальник, відповідно до п. 1.6 розділу І цього договору зобов'язався здійснювати погашення кредиту рівними частинами в сумі 555,56 грн., до 30 числа кожного місяця (договір, графік погашення кредиту та відсотків згідно договору);

· при укладенні договору, сторони - кредитор ВАТ "Державний ощадний банк України" та позичальник ОСОБА_1, у п. 7.8 р.7 договору погодили збільшення строків позовної давності відповідно до ч.1 ст. 259 ЦК України до 3-х років для всіх грошових зобов'язань позичальника (в тому числі комісійних винагород, пені), що передбачені умовами договору (договір);

· 19.06.2008р., з метою забезпечення виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору, між Банком та ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладено договори поруки, у п. 1.1, 1.2 розд. І якого сторони погодили, що поручитель зобовязується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязання за кредитним договором та у. п. 4.2 розд. 4, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання зобовязань за кредитним договором не предявить вимоги до поручителя (договори поруки);

· 19.06.2008р. позивач, надав відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 20000 грн. (п.1.1 розділу І договору, заява на видачу готівки від 19.06.2008р.);

. 19.06.2008р. сторонами укладено додаткову угоду №1 якою внесено зміни до п.1.6 договору, - в частині зміни дати погашення кредиту з 30 числа кожного місяця на 31 (додаткова угода №1 від 19.06.2008р.);

. останній платіж по договору позивальник здійснив 04.11.2009р. щодо погашення тіла кредиту в сумі 11,12 грн. та процентів в сумі 550,85 грн. (розрахунок заборгованості до договору);

· в зв'язку з порушенням відповідачем ОСОБА_1 п.п. 1.6 розділу І договору, повне припинення ним з грудня 2009 року внесення щомісячних платежів, згідно договору, у останнього станом на 07.12.2015р., утворилася заборгованість по тілу кредиту в сумі 12199,32 грн., по відсоткам у сумі 5364,87 грн., по комісії у сумі 134,21 грн. та за період з 01.12.2014р. по 01.12.2015 року по пені у сумі 4491,15 грн., яка станом на день розгляду справи в суді, відповідачами добровільно не погашена (довідка про наявність заборгованості позичальника, згідно кредитного договору);

· 07.06.2011р. ВАТ "Державний ощадний банк України" реорганізовано у ПАТ "Державний ощадний банк України" (зміни до статуту ВАТ "Державний ощадний банк України");

· судові витрати понесені позивачем складають - судовий збір 1378 грн. (платіжне доручення №69258398 від 03.03.2016р.);

. згідно довідки Врадіївської селищної ради №4978 виклик відповідачів ОСОБА_2 що значиться по вул.. Первомайській,44 смт,Врадіївка та ОСОБА_1, що значиться по вул.. Толстого,62 смт,Врадіївка у судове засідання не має можливості, так як за місцем реєстрації останні не проживають (довідка №4978);

Суд вважає що між сторонами виник спір та склалися правовідносини з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором.

При прийнятті рішення суд керується

п. 5 ч.5 ст. 74 ЦПК України, згідно якої у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи перебування зареєстрованому у встановленому законом порядку, вважається, що судова повістка чи повідомлення вручене їм належним чином . Та ч.3 ст. 76 цього ж кодексу.

ст. ст. 1049,1050, 1054 ЦК України, якими встановлено, обов'язок позичальника повернути позикодавцеві кредит, сплатити проценти у розмірі та умовах, встановлених договором та неустойку відповідно до ст. ст. 549 - 552 ЦК України; ст. ст. 549, 551 ЦК України згідно яких розмір неустойки, процентів може бути встановлений договором, ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, у разі його порушення настають наслідки встановлені договором або законом, зокрема у виді сплати неустойки, та кредитним договором:- п.п.1.7 - черговість виконання позичальником грошових зобов'язань за договором, при надходженні від позичальника коштів на рахунок погашення кредиту та сплати процентів за користування ним,- п. 1.8 розділу 1, згідно якого за надання банківських послуг позичальник сплачує банку комісійні винагороди, - за обслуговування кредиту в розмірі 0,05% але не менше 5 грн., щомісячно, п.п 5.2 розділу 5, відповідно до якого за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми Кредиту, та сплати процентів за користування кредитом, комісійних винагород, позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,07 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення; п. 6.2 розділу 6, згідно з яким спори за цим договором, врегулювання яких неможливо досягнути шляхом переговорів вирішуються в судовому порядку; п. 7.8 розділу 7.

Крім того суд, керується п. 4.2 р.4 договорів поруки, згідно яких порука припиняється, якщо Кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов'язання за кредитним договором не пред'явить вимоги до поручителів.

Частиною 4 ст. 559 ЦПК України. що у разі якщо в договорі поруки не встановлено строку її закінчення, порука припиняється, якщо кредитор протягом 6 місяців від дня настання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.

Статтею 60 ЦПК України, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Щодо вимог позивача до поручителів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виконання ними солідарно з боржником зобовязання за кредитним договором, то з огляду на те, що договорами поруки не визначено строк, після закінчення якого порука припиняється, строк виконання основного зобов'язання за кредитним договором (остаточне повернення кредиту відповідно до п. 1.2 розд. 2 кредитного договору) закінчився 18.06.2011р., строк погашення чергового платежу за основним зобовязанням настав у грудні 2009року, позивачем не подано доказів на підтвердження предявлення Банком вимоги до поручителів на протязі 6 місяців з дня настання строку виконання основного зобов'язання у червня 2011р., чи після порушення у грудні 2009 р. строку внесення обов'язкових щомісячних платежів, суд вважає вимоги позивача заявлені до поручителів такими що не підлягають задоволенню.

Разом з тим, за відсутності заяв сторін про застосування строків позовної давності, з врахуванням того, що позивач зобов'язання за даним договором виконав в повному обсязі, а відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання не виконав, внаслідок чого за ним рахується заборгованість по кредиту в сумі 22189 грн. 55 коп., що підтверджується наданим позивачем розрахунком, який не спростований відповідачем, вимоги позивача в цій частині є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Питання про судові витрат підлягає вирішенню, в порядку ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,213,214,218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь публічного акціонерного товариства "Дрежавний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором №456 від 19.06.2008р., станом на 07.12.2015р., а саме по тілу кредиту в сумі 12199,32 грн., по відсоткам у сумі 5364,87 грн., по комісії у сумі 134,21 грн., по пені у сумі 4491,15 грн., всього в загальній сумі 22189 (двадцять дві тисячі сто вісімдесят девять) грн.. 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 1378 (одня тисяча триста сімдесят всім)грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. В. Фасій