overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Донецька обл., м.Торецьк,
смт.Північне, вул.Юності, 15/37
Відповідачам: Виконавчому органу
Дзержинської міської ради
Донецька обл., м.Торецьк,
Донецька обл., м.Торецьк,
смт.Північне, вул.Юності, 15/37
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 25.07.2016 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського суду
Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

25 липня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого органу Дзержинської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 про визнання права користування житловою квартирою та визнання наймачем квартири, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/506/2016.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 09 серпня 2016 року о 13-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 09 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернулась заявник із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2, який помер в м.Горлівка, Донецької області ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, заява подана з додержанням вимог статей 236-238 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14:30 годину 14 грудня 2016 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 10.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/1604/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"25" липня 2016 р.

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Мисько Х.М.,

при секретарі - Коружинець Н.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Комплекс водних видів спорту» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Комплекс водних видів спорту» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позивач вдруге не зявилась в судове засідання без поважних причин.

Заслухавши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 16 травня 2016 року, 10 червня 2016 року, 25 липня 2016 року представник позивача не зявився в судові засідання, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, не надав суду жодного доказу поважності причин неявки в судове засідання чи клопотання про відкладення судового засідання або про розгляд справи у його відсутності.

До того ж, суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Комплекс водних видів спорту» про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Мисько Х.М.
01.04.2016 Справа № 756/3647/16-ц
Справа №756/3647/16-ц
Провадження № 2/756/2967/16
У Х В А Л А

1 квітня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із вищезазначеним позовом.

Згідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в м. Києві вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

За таких обставин ОСОБА_1 подано позов до Оболонського районного суду м. Києва з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

За змістом п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

При цьому, доводи позивача про неможливість за станом здоров'я виїхати до суду за місцем проживання відповідачки та звернення в зв'язку з цим до суду за його місцем проживання необґрунтовані належними доказами, а факт наявності у позивача ІІІ групи інвалідності сам по собі не дає йому права обирати підсудність згідно ч. 2 ст. 110 ЦПК України. Також необґрунтованими є доводи позивача про наявність домовленості подружжя щодо місця розгляду справи.

З огляду на викладене позов ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду, а саме до Тростянецького районного суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що заява підлягає поверненню позивачу, то сплачена сума судового збору також підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для подання до належного суду.

Після набрання ухвалою законної сили зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути платнику - ОСОБА_1 551 грн. 21 коп. - витрати по сплаті судового збору згідно квитанції № 128 від 15.03.2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
справа №619/2764/15-ц
провадження №2/619/97/16
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді - Жорняк О.М.

за участі секретаря судового засідання Булах С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ТОВ «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться вищевказана цивільна справа

Представник позивача ОСОБА_3.направила до Дергачівського районного суду клопотання про витребування в Дергачівській державній нотаріальній конторі інформації про осіб які прийняли спадщину після смерті відповідача ОСОБА_2, а також інформацію у провадженні якого нотаріуса знаходилася спадкова справа ОСОБА_2

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає, що з метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх обставин справи необхідно витребувати з Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області інформацію про осіб, які прийняли спадщину після смерті відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 11.10.2012 року, а також інформації у провадженні якого нотаріуса знаходилася спадкова справа ОСОБА_2

Клопотання про витребування самої спадкової справи без встановлення місця її знаходження є передчасним.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 27,31,57,60,137,168 ЦПК України суд-

У Х В А Л И В:

Заявлене клопотання представник позивача ТОВ «Дата ОСОБА_1» ОСОБА_3В про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області про осіб, які прийняли спадщину після смерті відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,. померлого 11.10.2012 року, а також інформації у провадженні якого нотаріуса знаходилася спадкова справа ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 529/1191/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2016 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є

при секретарі Кривенко Р. С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Диканька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 'Приват Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищезазначеним позовом до Диканського райсуду Полтавської області у відповідності до ст.16 ЦК України.

Представник позивача у попереднє судове засідання не з"явився, а у своєму позові зазначив, що позовні вимоги позивача він підтримує в повністю та просить розгляд справи проводити у його відсутність. .

Відповідач у попереднє судове засідання не зявився , про причину своєї неявки суду не повідомив, хоча про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки сторони не врегулювали спір в позасудовому порядку , що робить неможливим розгляд справи по суті у попередньому судовому засіданні, то за таких обставин справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засідання сторін.

На підставі викладеного , керуючись ст.130 ч. 6 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 'Приват Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 14 грудня 2016 року на 11:30 год. в приміщенні Диканського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 341/1265/16-ц
Номер провадження 2/341/592/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 липня 2016 року м. Галич.

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суду з позов до відповідача про розірвання шлюбу.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України, щодо подання копій позовної заяви та додатків до неї документів, сплачено судовий збір, вважаю , що по даній позовній заяві слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні .

На підставі наведеного , керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити до розгляду на 09.00год. 25. 07.2016р. у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом по справі сторін.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими ці заперечення обґрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її постановлення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 646/2556/16-ц
Провадження № 2/646/155/2016
Червонозаводський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
15.04.16 року місто Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у порядку ст. 88, 95-99 102 ЦПК України, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Нікуліна Л.П.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК Ураїни), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___- року
Строк пред'явлення до виконання 1 рік до "____"_________20______року.
Суддя - Нікуліна Л.П.
Номер провадження 2/754/5237/16
08 грудня 2016 року м. Київ
Деснянський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Нескородяній О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551,20 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Петріщева І.В.
Справа № 303/822/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1

суддів Готра Т.Ю., Кондора Р.Ю.

при секретарі Кухта М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 26 травня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 26 травня 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 19.04.16р. у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнано неподаною та повернуто заявнику.

З цією ухвалою не погодилась заявниця, порушила питання про її скасування і направлення справи до суду для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Доводи апеляційної скарги: не усунення недоліків заяви носять обєктивний характер: суд в своїй ухвалі не зазначив реквізити рахунків, на які потрібно сплатити судовий збір та не вказав його розмір і це створило їй суттєві перешкоди; дізнавшись у канцелярії суду вірні реквізити змогла сплатити судовий збір тільки 26.05.2016 року.

Ухвалою від 16 травня 2016 р. констатовано, що заявниця не сплатила судовий збір і їй було надано строк до 25 травня 2016 р. усунути цей недолік, але не вказано в якій сумі по яким реквізитам сплатити судовий збір. Така ухвала не відповідає вимогам, які зазначені в п.27 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. «Про застосування судоми законодавства про судові витрати у цивільних справах»:якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху. При цьому у відповідній ухвалі суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

Тому не виконання зазначеної ухвали у визначеній в ній строк не може бути підставою для прийняття оскаржуваної ухвали.

Більш цього, у матеріалах справи відсутні відомості про дату отримання позивачем ухвали від 16 травня 2016 р. і тому до уваги приймається дата, на яку посилається апелянт 21 травня 2016р. - і пятиденний строк закінчився 26 травня 2016р. в день сплати судового збору, чим підтверджено бажання позивача скористатись своїм правом звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

А тому, керуючись ст.ст.307,311,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 26 травня 2016 р. скасувати, а справу направити до суду зазначеного суду для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:
Номер провадження 2/754/6435/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування

в с т а н о в и в :

Позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або залишення її без руху на час відкриття провадження у справі відсутні.

Місце проживання відповідача, перевірено відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на «2» лютого 2017 року на «10» год. «00» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 39.

Запропонувати позивачу - подати до початку розгляду справи по суті - усі наявні докази на підтвердження своїх вимог, відповідачу - подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2864/16-ц
У Х В А Л А

"06" грудня 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

З заявою до суду звернулася ОСОБА_1, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Згідно ст.122 ЦПК України суд вважає за необхідне відкрити провадження по справі Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті. Призначити справу до розгляду на 08.12.2016 р. на 12:10 год. в залі судового засідання №2 в Троїцькому районному суді Луганської області за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Ляшенко
Справа № 348/1313/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

04 серпня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Cкоблей О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з будинку без надання іншого житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 27 липня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з будинку без надання іншого житлового приміщення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 11 серпня 2016 року о 08:15 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Вінтоняк М.Б.