Справа №464/6757/15-ц
пр № 2-з/464/40/16
УХВАЛА

про забезпечення позову

09.06.2016 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про забезпечення позову по справі №464/6757/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

07.08.2015 року ПАТ «ВіЕс Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 не виконує належним чином свої зобовязання за кредитним договором від 15.05.2008 року, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 55497,18 доларів США, яку банк просить стягнути з ОСОБА_1 та його поручителя ОСОБА_2

09.06.2016 року до суду від представника позивача надійшла заява, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: 53/100 частки будівлі тваринницького комплексу №1 телятник площею: 1581,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с.Тарасівка, вул. Без назви, 1, та будівлю тваринницького комплексу №1 телятник площею: 841,6 кв.м., що знходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, село Тарасівка, вул. Без назви, 1а, що належать ОСОБА_1. В обґрунтування заяви посилається на те, що на розгляді у Сихівському районному суді перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 55497,18 доларів США. Позивач зазначає, шо відповідачі навмисно не здійснюють виконання зобовязань за кредитним договором щодо погашення суми боргу, процентів за його користування; є недобросовісними боржниками, оскільки у будь-який спосіб ухиляються від виконання обовязків, покладених на них кредитним договором; мають намір здійснити відчуження належного їм майна з метою уникнення виконання своїх зобовязань перед позивачем. На підтвердження вказаних обставин додають до заяви про забезпечення позову інформаційну довідку із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якої вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 відчужила частку належної їй квартири, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Чукаріна, 8/28, на підставі договору дарування від 09.02.2015 року. З огляду на вище наведене, позивач зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, та просить накласти арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1

Заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення відповідачів та інших осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Статтею 152 ЦПК України передбачено такий спосіб забезпечення позову, як накладення арешту на майно, заборона вчиняти певні дії та інше.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що між сторонами дійсно виник спір з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором. Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, а також реальну загрозу відчуження відповідачем належного йому нерухомого майна, що підтверджується відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно яких відповідачка ОСОБА_2 09.02.2015 року відчужила належну їй частку у праві власності на квартиру, клопотання про забезпечення позову слід задовольнити шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1, до розгляду даної справи, що буде достатнім заходом забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 208 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про забезпечення позову по справі №464/6757/15-ц задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: 53/100 частки будівлі тваринницького комплексу №1 телятник площею: 1581,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с.Тарасівка, вул. Без назви, 1, та будівлю тваринницького комплексу №1 телятник площею: 841,6 кв.м., що знходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, село Тарасівка, вул. Без назви, 1а, що належать ОСОБА_1, до розгляду даної справи.

Стягувач за ухвалою: Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк», адреса: м.Львів, вул. Грабовського, 11, .

Боржник за ухвалою: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік з дати її постановлення.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий