Справа № 426/6612/15-ц
УХВАЛА

27 квітня 2016 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Реки А.С.,

при секретарі Гапич К.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сватове заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 23 березня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

15 квітня 2016 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про скасування заочного рішення, ухваленого 23 березня 2016 року Сватівським районним судом Луганської області по цивільній справі № 426/6612/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування вимог зазначено, що відповідачем отримана копія рішення суду про задоволення позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк», але копії позовної заяви та додані до неї документи він не отримував, в судове засідання зявитися не міг, оскільки є інвалідом 1 групи. Окрім того, позов не визнає, оскільки заборгованість за кредитом утворилася не з його вини, а через те, що він тривалий час перебував під вартою та був позбавлений можливості сплачувати кредит.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив суд скасувати заочне рішення по вказаній справі та призначити справу до судового розгляду.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, надав клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, заперечує проти скасування заочного рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали додані до заяви про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи № 426/6612/15-ц, вислухавши пояснення заявника, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що копія заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 23 березня 2016 року була отримана відповідачем 08.04.2016 року (а.с. 62). Таким чином, заяву про перегляд заочного рішення подано у строки, передбачені ч. 2 ст. 228 ЦПК України, відповідно до яких заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 76 ЦПК України, судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу неодноразово направлялися копія позовної заяви з доданими до неї документами, виклики в судове засідання, але поштова кореспонденція поверталася з відміткою: «За закінченням терміну зберігання» (а.с. 37-39, 46-47, 53-54).

Згідно п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач не отримав своєчасно копію позовної заяви з доданими до неї документами, у звязку з чим не мав змоги подати свої заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування; не зявився в судове засідання з поважних причин, оскільки є інвалідом 1 групи, що підтверджується копією довідки до акту огляду МСЕК серія 10ААБ № 204956, та обставини, на які посилається відповідач мають істотне значення для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи та ухвалення рішення, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про скасування заочного рішення.

Окрім того, з урахуванням клопотання відповідача, беручи до увага його незадовільний стан здоровя, суд вважає за можливе проводити судові засідання у режимі відеоконференції з Жовтневого районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.74, 76, 224-232, 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 23 березня 2016 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення, ухвалене Сватівським районним судом Луганської області 23 березня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 травня 2016 року о 14-00 год.

Доручити Жовтневому районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання о 14-00 год. 05 травня 2016 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Жовтневого районного суду м. Харкова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя А.С. Река