Справа № 680/595/16-ц
№ 2/680/266/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"29" липня 2016 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., вивчивши питання про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до Кам»янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про скасування записів про обтяження нерухомого майна,-

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача. Як вбачається зі змісту позовних вимог, ОСОБА_1 просить скасувати у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про обтяження нерухомого майна №12806473 і №12805947(спеціальний розділ) від 29.09.2008 року. Позов мотивує тим, що є власником квартири, що знаходиться за адресою: смт. Нова Ушиця вул. Кольчака, 22а/26. Згідно інформаційної довідки на нерухоме майно на позивача зареєстровані обтяження на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА №680973 від 29 вересня 2008 року відділом ДВС Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції. Позивачу достовірно відомо, що починаючи з 2008 року по сьогоднішній день, не існувало будь-яких відкритих відносно нього виконавчих проваджень. Своїм листом відповідач не надав позивачу інформації з даного приводу , пославшись на відсутність документів. Тому вважає, що підстави для арешту майна відсутні, а отже записи про обтяження нерухомого майна є незаконними.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

В даному випадку вбачається, що позивач обрав неналежний спосіб захисту свого ймовірно порушеного, невизнаного або оспорюваного права. Так, зі змісту позову вбачається, що підставою виникнення обтяження належної йому квартири значиться постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 680973 від 29 вересня 2008 року, видана міським відділом ДВС Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції . Відтак, позивачу слід звернутися із позовом про зняття арешту з майна боржника, в порядку ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження».

В той же час позивач просить скасувати у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про обтяження нерухомого майна. Відповідно до Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом від 12.12.2011р. № 3502/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 грудня 2011 р. за № 1429/20167 , рішення щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав приймає державний реєстратор прав на нерухоме майно (нотаріус як спеціальний субєкт, на якого покладаються функції державного реєстратора). Однак відповідачем у позові позивач зазначив Кам»янець-Подільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції.

Крім того на підтвердження позовних вимог позивачем не надано правовстановлюючого документа на належну йому квартиру, що знаходиться за адресою: смт. Нова Ушиця вул. Кольчака, 22а/26 та постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони про його відчуження, а в разі неможливості їх подання, не зазначив клопотання про їх витребування.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази (ч.1 ст. 137 ЦПК України).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу час для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам»янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про скасування записів про обтяження нерухомого майна- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк позивач не виконає вимоги ст.119 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2