Провадження № 2/161/477/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Луцького національного технічного університету про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом доЛуцького національного технічного університету про визнання протиправним та скасування наказу. В обгрунтування заявленого позову посилається на те, що з 1997 року працює директором Технічного коледжу Луцького НТУ.

15 листопада 2010 року з ним був укладений контракт і призначено директором коледжу по 14 листопада 2017 року.

23 вересня 2015 року ректор Луцького НТУ ОСОБА_4 видав наказ за №210-07-34, яким оголошено йому догану.Вважає цей наказ протиправним з підстав викладених в позовній заяві. Просить суд визнати протиправним та скасувати наказ ректора Луцького національного технічного університету №210-07-34 від 23.09.2015 року та стягнути судовий збір.

В подальшому представник позивача уточнив позовні вимоги подавши до суду письмову заяву. В обгрунтування заяви про уточнення позовних вимог посилається на те, що стосовно зазначених у довідці про роботу Луцького Технічного коледжу порушень у навчально-методичній роботі, просить суд надати належну правову оцінку долученим до позову пояснюючим запискам ОСОБА_5 таЯкобчук ОСОБА_6 ОСОБА_3 притягнутий до дисциплінарної відповідальності саме за імовірно допущену безконтрольність підготовки та організації навчального процесу, зазначені докази та свідки спростовують таку мотивацію наказу про оголошення догани.Навіть, якщо припустити, що позивачем дійсно було вчинено дисциплінарний проступок, ним не було заподіяно будь-якої шкоди діяльності навчального закладу та організації навчального процесу. Пари відбувалися у звичному порядку. Викладачітехнічного коледжу не висловлювали будь-яких претензій з приводу формування їх навчального навантаження.Роботодавцем при накладенні дисциплінарного стягнення не було враховано попередню роботу ОСОБА_3 та численні подяки та заохочення. В позивача за час попередньої роботи були відсутні будь-які дисциплінарні стягнення.Також вважає за необхідне уточнити заявлені позовні вимоги, оскільки позов не є адміністративним, а вимога про визнання наказу протиправним належить саме до вимог, які предявляються в порядку КАС України. Просить суд задовольнити позов ОСОБА_3 повністю.Визнати незаконним та скасувати наказ ректора Луцького національного технічного університету № 210-07-34 від 23.09.2015 року.Вирішити питання про розподіл судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав з підстав викладених в позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлений позов не визнав з підстав викладених в письмових запереченнях. Просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом при розгляді справи встановлено і цього не заперечувалося сторонами, що ОСОБА_3 працює директором Луцького технічного коледжу Луцького національного технічного університету.

Відповідно до стаття 149 Кодексу законів про працю України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Наказом ректора Луцького національного технічного університету від 28 серпня 2015 року № 375-04-34 «Про створення робочої групи із перевірки роботи структурних підрозділів Луцького НТУ» (а.с. 13). Даний наказ видано за фактами звернення громадян щодо дотримання трудового законодавства, а також відповідно до акту ревізії КРУ у Луцькому технічному коледжі Луцького НТУ та Любешівському технічному коледжі Луцького НТУ. Даним ректора наказано створити робочу групу, результати перевірки по Луцькому технічному коледжу представити до 11.09.2015 року , по Любешівському технічному коледжу до 25.09.2015 року. Контроль за виконанням даного наказу покладено на проректора з науково-педагогічної роботи ОСОБА_7

За наслідками проведеної перевірки Луцького технічного коледжу Луцького НТУ, комісією було складено довідку про роботу Луцькоготехнічного коледжу Луцького НТУ (станом на 04 вересня 2015 року) (а.с. 14-19).

Також судом достовірно встановлено та підтверджено показами свідків, що голова комісії ОСОБА_7 доповів ректору Луцького НТУ про виявленні порушення.

Ректор Луцького НТУ після ознайомлення з довідкою про роботу Луцькоготехнічного коледжу Луцького НТУ (станом на 04 вересня 2015 року), 17.09.2015 року на довідці поставив свою резолюцію директору ОСОБА_3, в резолюції просить невідкладно, але не пізніше 18.09.2015 року надати пояснення.

ОСОБА_3, як директор Луцького технічного коледжу Луцького НТУ на імя ректора Луцького НТУ ОСОБА_4 написав пояснюючу записку щодо виявлених порушень відповідно додовідки про роботу Луцькоготехнічного коледжу Луцького НТУ (станом на 04 вересня 2015 року) (а.с. 72).

Відповідно до стаття 147 Кодексу законів про працю України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення:

1) догана;

2) звільнення.

Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Відповідно до стаття 147-1 Кодексу законів про працю України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.На працівників, які несуть дисциплінарну відповідальність за статутами, положеннями та іншими актами законодавства про дисципліну, дисциплінарні стягнення можуть накладатися також органами, вищестоящими щодо органів, вказаних у частині першій цієї статті.

Працівники, які займають виборні посади, можуть бути звільнені тільки за рішенням органу, який їх обрав, і лише з підстав, передбачених законодавством.

За приписами даної норми права дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. Це означає, що керівник підприємства, установи завжди має право застосувати стягнення, оскільки його право приймати на роботу закріплене безпосередньо законодавством.

Наказом ректора Луцького національного технічного університету від 23вересня 2015 року № 210-07-34 «По особовому складу» (а.с. 5), з врахуванням результатів перевірки Технічного коледжу Луцького НТУ, пояснення директора коледжу ОСОБА_3 ОСОБА_3, директору коледжу, за безконтрольність підготовки та організації навчального процесу в Технічному коледжі Луцького НТУ на 2015/2016р.р., оголошено догану. Підставою для видачі наказу слугували довідка комісії по перевірці роботиТехнічного коледжу Луцького НТУ, пояснення та службова записка ОСОБА_3

Підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення трудової дисципліни. Закон не вимагає, аби таке порушення обов'язково тягнуло за собою якісь шкідливі наслідки. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності достатньо, щоб був зафіксований сам факт порушення. В той же час наслідки порушення враховуються при визначенні тяжкості дисциплінарного проступку та виборі дисциплінарного стягнення.

Порушення трудової дисципліни визначається як невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов'язків. Вина як одна з ознак порушення трудової дисципліни є цілковито необхідною для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності.

Судом встановлено і це вбачається з посадової інструкції директора технічного коледжу (а.с. 6-7), що згідно п.19 розділу 2 «Посадові обовязки» директор несе відповідальність за реалізацію освітніх програм у відповідності з навчальним планом і графіком навчального процесу, за якість освіти, життя і здоровя, дотримання прав і свобод учнів (вихованців) і працівників коледжу під час навчального процесу в установленому законодавством України порядку.

У відповідності до вимог пунктів 2.1.5, 2.1.10 2.1.11, 2.1.13, 2.1.15 контракту від 15 листопада 2010 року (а.с. 8-12, 79-85), директорТехнічного коледжу Луцького ОСОБА_8:

- забезпечує охорону праці, дотримання законності та порядку;

- контролює виконання навчальних планів і програм;

- контролює дотримання всіма підрозділами штатно-фінансової дисципліни;

- здійснює контроль за якістю роботи викладачів, організацією навчально-виховної та культурно-масової роботи, станом фізичного виховання і здоровя, організовує побутове обслуговування учасників навчально-виховного процесу та інших працівників коледжу;

- відповідає за провадження освітньої діяльності у коледжі, за результати фінансово-господарської діяльності, стан і збереження будівель та іншого майна.

Відповідно до стаття 148 Кодексу законів про працю України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Судом при розгляді справи встановлено, що дисциплінарне стягнення у вигляді догани застосовано до ОСОБА_3 не пізніше одного місяця з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності, згідно довідки про роботу Луцького технічного коледжу Луцького НТУ, відбулося у відповідності до вимогстатей147 - 149 Кодексу законів про працю України. При цьому стороною позивача на засадах змагальності сторін суду не доведено порушення процедури притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

При цьому судом не приймається до уваги посилання представника позивача на те, що роботодавцем при накладенні дисциплінарного стягнення не було враховано попередню роботу ОСОБА_3 та численні подяки та заохочення. Так як працівник має право оскаржити у суді накладене на нього дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення, посилаючись на те, що роботодавець не врахував перелічені фактори. Оскаржити ж згідно з цими підставами догану не можна, оскільки це найменш суворий вид стягнення, який власник має право застосувати за будь-яке порушення трудової дисципліни. Зобов'язати власника при оголошенні догани враховувати тяжкість провини та інші обставини означало б позбавити власника права застосувати стягнення за наявності порушення.

Щодонадання належної правової оцінкидолученим до позову пояснюючим запискам ОСОБА_5 таЯкобчук ОСОБА_9 суд вказує на те, що дані особи не є сторонами по справі, окрім того пояснюючі записки написані безпосередньо директору Технічного коледжу Луцького НТУ ОСОБА_3, який би мав вжити заходів реагування згідно свої посадових обовязків та контракту до вказаних осіб. При цьому у пояснюючій ОСОБА_5, вона вказана як Т.М., а не С.М., як вказує позивач, і у цій пояснюючій відсутня дата її складання. А тому даний документ є нікчем ним.

Керуючись ст. 147 - 149 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 10, 57, 60, 61, 212 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні його позову до Луцького національного технічного університету про визнання протиправним та скасування наказу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.В. Ковтуненко

Рішення в повному обємі

складено 01 квітня 2016 року