Справа № 525/512/16-ц
Провадження №2/525/220/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2016 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Лисенко Н.В., при секретарі Хоменко М.М., провівши в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, третя особа ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася 30 травня 2016 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, третя особа ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 1 червня 2016 року відкрито провадження по справі.

Попереднє судове засідання призначене на 8 червня 2016 року було відкладено на 17 червня 2016 року за клопотанням представника позивача.

В попередньому судовому засіданні 17 червня 2016 року позивач ОСОБА_2 суду пояснила, що рішення колегії суддів судової палати із розгляду цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області від 4 травня 2016 року, яким їй було відмовлено в задоволенні позову до ОСОБА_3 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за безпідставністю, вона в касаційному порядку не оскаржувала.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області в попередні судові засіданні не зявився, до суду сільський голова надіслав заяву, в якій просив суд розгляд справи проводити у відсутність представника сільської ради, не заперечував щодо задоволення позову ОСОБА_2

Третя особа ОСОБА_4 в попередньому судовому засіданні пояснив, що він заперечує проти задоволення позову ОСОБА_2, бо він є спадкоємцем за заповітом після померлого 09.11.2015 року ОСОБА_5, який прийняв спадщину. ОСОБА_2 останній зробив заповіт на земельну ділянку, плорщею 2,96 га, а він по заповіту має право на все інше майно, що належало померлому.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про закриття провадження по даній справі з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23 березня 2016 року було відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 15.01.2009 року матері ОСОБА_6.

Дане рішення суду було оскаржено позивачем ОСОБА_2, рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області від 4 травня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена частково, рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23 березня 2016 року скасоване та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після спомерлої 15.01.2009 року матері ОСОБА_6 відмовлено за безпідставністю.

З цього рішення вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_2 були предявлені до неналежного відповідача ОСОБА_3 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини (у випадку відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття).

З отриманої судом від приватного нотаріуса ОСОБА_7 інформації вбачається, що спадщину після померлої 15 січня 2009 року ОСОБА_6 прийняв її чоловік ОСОБА_5, а після померлого 9 листопада 2015 року ОСОБА_5 спадщину за заповітом прийняли ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили ухвалені або постановлені рішення суду або ухвала суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що рішення Апеляційного суду Полтавської області від 4 травня 2016 року щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.набрало законної сили, в касаційному порядку його ОСОБА_2 не оскаржувала, є передбачені законом підстави для закриття провадження по даній справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.205, ч.3 ст.206 , 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити провадження у цивільній справі № 525/512/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, третя особа ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Роз'яснити наслідки, передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України, а саме, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -