Справа №522/8830/16-ц
Провадження №2/522/5596/16
УХВАЛА

08 червня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Ільченко Н.А.

при секретарі: Довгань Ж.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2, треті особи: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, Департамент державної архітектурно - будівельної інспекціі в Одеській області, Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський», про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, про приведення у попередній стан земельної ділянки, шляхом знесення самовільно побудованого паркану, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м.Одеси з вищевказаним позовом в якому просить: усунути перешкоди, щодо користування нею земельною ділянкою, що розташована під загальним двором багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, 89 в м.Одесі, шляхом знесення побудованого відповідачем паркану; знести самовільно зведений паркан за адресою: АДРЕСА_2, 89 в м.Одесі, що розташований біля квартири АДРЕСА_3; привести земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_4, 89 в м.Одесі, що розташована біля квартири АДРЕСА_5 у попередній стан.

Одночасно, позивач звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якому просить заборонити ОСОБА_2 проводити будь-які будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_6, 89.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач вказує, що враховуючи підстави заявленого нею позову вважає самим дієвим видом забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими вимогами.

В п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Також, відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», у якій зазначено, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки вимоги про забезпечення позову не є співмірним з розміром позовних вимог, так як в позовній заяві вимоги щодо паркану АДРЕСА_1, 89 в м.Одесі, а в своїй заяві про забезпечення позову позивач просить заборонити відповідачу вчиняти будь-які будівельні роботи за вказаною адресою.

Керуючись ст. ст. 151-153, 210 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2, треті особи: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, Департамент державної архітектурно - будівельної інспекціі в Одеській області, Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський», про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, про приведення у попередній стан земельної ділянки, шляхом знесення самовільно побудованого паркану - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Ільченко

08.06.2016