Справа № 2-965/11
Провадження по справі 6/305/15/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2016 року Рахівський районний суд Закарпатської області складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

з участю: секретаря - Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 10.11.2011 року на підставі рішення Рахівського районного суду було видано виконавчий лист №2-965/11 від 23.12.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» заборгованості за кредитним договором №138 від 06.02.2008 року в сумі 36478,07 грн. та 484,78,07 грн. судових витрат. 17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» (далі ПАТ «АКПІБ») та ТОВ «Кредитні ініціативи» (далі ТОВ «КІ») укладено договір про відступлення права вимоги, за яким з моменту відступлення Банком Новому кредитору права вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Нового кредитора та вважаються наданими йому. Отже, внаслідок укладення вищевказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора стягувача за виконавчим листом №2-965/11 від 23.12.2011 року. Старшим державним виконавцем ВДВС Рахівського РУЮ ОСОБА_2 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №50219391 від 19.02.2016 року по виконанню зазначеного вище документу. У зв'язку з наведеним представник ТОВ «КІ» - ОСОБА_3 просить замінити сторону виконавчого провадження у справі №2-965/11 від 23.12.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» заборгованості за кредитним договором №138 від 06.02.2008 року в сумі 36478,07 грн. та 484,78,07 грн. судових витрат, замінивши стягувача ПАТ «АКПІБ» на ТОВ «КІ».

Представник заявника, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак в силу положення ч. 2 ст. 378 ЦПК України, її неявка не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши надані докази, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 10.11.2011 року на підставі рішення Рахівського районного суду було видано виконавчий лист №2-965/11 від 23.12.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» заборгованості за кредитним договором №138 від 06.02.2008 року в сумі 36478,07 грн. та 484,78,07 грн.

Старшим державним виконавцем ВДВС Рахівського РУЮ ОСОБА_2 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №50219391 від 19.02.2016 року по виконанню зазначеного вище документу.

17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» (далі ПАТ «АКПІБ») та ТОВ «Кредитні ініціативи» (далі ТОВ «КІ») укладено договір про відступлення права вимоги, за яким з моменту відступлення Банком Новому кредитору права вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Нового кредитора та вважаються наданими йому. З витягу з Додатку до Договору відступлння права вимоги від 17.12.2012 року слідує, що номер кредитного договору 138, де позичальником являється ОСОБА_1 є предметом зазначеного договору відступлення.

Вирішуючи питання можливості заміни сторони у вказаному виконавчому провадженні новим кредитором за договором відступлення права вимоги, суд виходить з наступного.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). А згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами цивільного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, а також ст.378 ЦПК України.

Отже, звернення Товариства з обмеженою відповідальність «Кредитні ніініціативи» із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України Про виконавче провадження.

За викладених обставин, а також враховуючи, що на виконанні відділу ДВС перебуває виконавче провадження за зобов'язаннями боржника ОСОБА_1 перед ПАТ «АКПІБ», суд вважає, що наявні правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження, а отже заяву слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» у виконавчому провадженні № ВП №50219625 від 19.02.2016 року з примусового виконання виконавчого листа №2-965/11 виданого 23.12.2011 року Рахівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» заборгованості за кредитним договором №138 від 06.02.2008 року в сумі 36478,07 грн. та 484,78 грн. судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.