АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/20/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 47 Чебану М. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКарпенко О. В.
суддівПальонного В. С., Нерушак Л. В.
при секретаріСиниці Д. Ю.

прокурора Зубенка В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційні скарги селянського (фермерського) господарства «Агросвіт» та заступника прокурора Черкаської області на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 03 червня 2015 року у справі за позовом прокурора Кам'янського району Черкаської області в інтересах держави до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Кам'янської районної державної адміністрації Черкаської області, Кам'янської районної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: селянське (фермерське) господарство «Агросвіт» про скасування рішень та правочинів, визнання права власності на земельні ділянки,

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, який підтримав подану заступником прокурора Черкаської області апеляційну скаргу і не заперечував проти задоволення апеляційної скарги селянського (фермерського) господарства «Агросвіт»; представників селянського (фермерського) господарства «Агросвіт» - Шамова О.А. та Лещинського О.Й., які підтримали апеляційну скаргу селянського (фермерського) господарства «Агросвіт» та не заперечував проти задоволення апеляційної скарги заступника прокурора Черкаської області; представника ОСОБА_6 - ОСОБА_10; представника ОСОБА_7 - ОСОБА_11, які просили апеляційні скарги відхилити, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

У грудні 2013 року прокурор Кам'янського району Черкаської області в інтересах держави звернувся до Кам'янського районного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Кам'янської райдержадміністрації Черкаської області, Кам'янської районної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: селянське/фермерське/ господарство «Агросвіт» про скасування рішень та правочинів, визнання права власності на земельні ділянки, посилаючись в обґрунтування заявленого позову на те, що в ході здійснення перевірки в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів у відділі Держземагентства у Кам'янському районі щодо стану додержання вимог Земельного кодексу України та іншого законодавства при наданні для використання земель запасу та резервного фонду було встановлено, що внаслідок незаконних розпоряджень Кам'янської райдержадміністрації, Кам'янської районної ради, що не відповідають вимогам Земельного кодексу України та іншим нормативно-правовим актам, які регулюють земельні правовідносини, а також незаконних дій громадян ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відбулось незаконне вилучення із земель державної власності 6,5079 га земель сільськогосподарського призначення (рілля) та незаконна передача вказаних земель у власність іноземного громадянина ОСОБА_7 та отримання останнім матеріальної вигоди за рахунок держави шляхом продажу цих земель.

З метою захисту інтересів держави, прокурор Кам'янського району Черкаської області звернувся до Кам'янського районного суду Черкаської області із відповідним позовом та просив постановити судове рішення, яким визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Кам'янської райдержадміністрації від 29 грудня 1997 року № 371 в частині включення до списку з 209 осіб, які мають право на земельну частку (пай), громадянина ОСОБА_12; визнати незаконними та скасувати записи №168 та №173 щодо ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у списку громадян-членів КСП «Коханівка» Кам'янського району Черкаської області, який є додатком за № 1 до державного акта на право колективної власності на землю від 22 січня 1998 року серії НОМЕР_2; визнати недійсним сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 від 05 лютого 1998 року на ім'я ОСОБА_12 та сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_3 від 05 лютого 1998 року на ім'я ОСОБА_13; визнати незаконними та скасувати розпорядження голови Кам'янської райдержадміністрації від 17 жовтня 2003 року №354 в частині включення до списку з 215 осіб, які мають право на земельну частку (пай) під номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 громадян ОСОБА_12 і ОСОБА_13; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину по закону серії ВРТ№806746 від 08 серпня 2012 року, видане державним нотаріусом Кам'янської державної нотаріальної контори зареєстроване в реєстрі за №1111; визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Кам'янської РДА від 24 вересня 2012 року № 225; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_6 від 05 грудня 2012 року на земельну ділянку площею 3,2539 га за кадастровим номером НОМЕР_7 та державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_8 від 05 грудня 2012 року на земельну ділянку площею 3,2540 га з кадастровим номером НОМЕР_9; визнати недійсними договір купівлі-продажу земельної ділянки від 25 грудня 2012 року, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Кам'янського районного нотаріального округу Богдановою Г.О., який зареєстрований в реєстрі за №3328 та договір купівлі-продажу земельної ділянки від 25 грудня 2012 року, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Кам'янського районного нотаріального округу Богдановою Г.Ю. та зареєстрований в реєстрі за №3331, застосувати наслідки недійсності правочинів; визнати за державою Україна право власності на: земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_7 площею 3,2539 га, розташовану в адміністративних межах Коханівської сільської ради Кам'янського району Черкаської області (за межами населеного пункту) з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; та на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_9 площею 3,2540 га, розташовану в адміністративних межах Коханівської сільської ради Кам'янського району Черкаської області (за межами населеного пункту) з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Рішенням Кам'янського районного суду Черкаської області від 03 червня 2015 року в задоволенні позову - відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Черкаської області, вважаючи рішення суду першої інстанції таким, що прийняте із порушенням норм матеріального права, при неповному з'ясуванні обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення виниклого спору по суті, просить рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 03 червня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги прокурора Кам'янського району Черкаської області задовольнити у повному обсязі.

В своїй апеляційній скарзі селянське /фермерське/ господарство «Агросвіт», вважаючи рішення суду першої інстанції таким, що ухвалене при неповному з'ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, при невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, із порушенням норм матеріального права, просить рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 03 червня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов прокурора Кам'янського району Черкаської області задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів поданих апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційні скарги заступника прокурора Черкаської області та селянського (фермерського) господарства «Агросвіт» підлягають відхиленню, виходячи із наступного.

Згідно вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

При розгляді даної справи суд правильно встановив факти, відповідні їм правовідносини, постановив рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права, ґрунтується на зібраних по справі доказах, оцінивши які в сукупності, суд першої інстанції прийшов до аргументованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог прокурора Кам'янського району Черкаської області.

Є необгрунтованими посилання в апеляційній скарзі СФГ «Агросвіт» на те, що суд першої інстанції безпідставно не захистив права вищевказаного фермерського господарства, порушені внаслідок позбавлення апелянта можливості використання спірних земельних ділянок, оскільки такі твердження спростовуються зібраними по справі доказами.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, у СФГ «Агросвіт» відсутні будь-які права на спірні земельні ділянки, що підтверджується рішенням Кам'янського районного суду Черкаської області від 19 листопада 2013 року по справі № 2307/1854/12, яке набуло законної сили після апеляційного перегляду (ухвала Апеляційного суду Черкаської області від 25 грудня 2013 року), яким було повністю відмовлено СФГ «Агросвіт» в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_6, ОСОБА_7,третя особа: Кам'янська районна державна адміністрація про переведення прав покупця та визнання права власності на спірні земельні ділянки.

Згідно вимог ч.3 статті 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Також є безпідставними посилання СФГ «Агросвіт» у своїй апеляційній скарзі на те, що ОСОБА_7 було незаконно передано у власність спірні земельні ділянки, які він, в подальшому, незаконно відчужив на користь ОСОБА_6 згідно укладених між ними договорів купівлі-продажу земельних ділянок.

Сукупність зібраних по справі доказів об'єктивно свідчить про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_12, а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_13 - батьки ОСОБА_7, які за життя були членами КСП «Коханівка».

05 лютого 1998 року Кам'янською РДА на підставі розпорядження від 9 грудня 1997 №371 на ім'я ОСОБА_12 було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, яким надано вказаній особі право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Коханівка» розміром 3,87 га в умовних кадастрових гектарах.

Також 05 лютого 1998 року Кам'янською РДА на підставі розпорядження від 29 грудня 1997 №371 на ім'я ОСОБА_13 було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_3, яким надано вказаній особі право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Коханівка» розміром 3,87 га в умовних кадастрових гектарах.

У відповідності до вимог ч.1 ст.1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Спадкова справа була відкрита в державній нотаріальній конторі, і саме нотаріус, після перевірки законності спадкування, видав відповідне свідоцтво ОСОБА_7 про право на спадщину за законом.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Законі України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є: свідоцтво про право на спадщину; посвідчені у встановленому порядку договори купівлі-продажу, дарування, міни, до яких додається сертифікат на право на земельну частку (пай); рішення суду про визнання права на земельну частку (пай). Документом, що посвідчує право особи на конкретну земельну ділянку, є державний акт.

Відповідно до чинного законодавства, відсутність державного акта не є перешкодою для успадкування сертифіката на право на земельну частку (пай).

08 серпня 2012 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВРТ№806746 громадянин Російської Федерації ОСОБА_7 успадкував після смерті батьків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 право на земельну частку (паї) розміром 3,74 в умовних кадастрових гектарах.

24 вересня 2012 року розпорядженням голови Кім'янської РДА №225 вирішено передати у приватну власність земельні ділянки НОМЕР_10 площею 3,25 га та НОМЕР_11 площею 3,25 га відповідачу ОСОБА_7 - громадянину Росії, які належала померлим ОСОБА_12 та ОСОБА_13/батькам відповідача/.

05 грудня 2012 року Кам'янською РДА на ім'я ОСОБА_7 було видано два державні акти: державний акт серії НОМЕР_6 від 05 грудня 2012 року на земельну ділянку площею 3.2539 га, кадастровий номер НОМЕР_7; та державний акт серії НОМЕР_8 від 05 грудня 2012 року на земельну ділянку площею 3.2540 га, кадастровий номер НОМЕР_9.

Згідно ч.2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч.1 ст. 153 ЗК України, власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України.

З вище зазначеного вбачається, що ОСОБА_7, як спадкоємець за законом після смерті своїх батьків, на законних підставах отримав право на земельні ділянки, яким він, в подальшому, розпорядився , уклавши договори купівлі - продажу земельних ділянок із ОСОБА_6

Також є необгрунтованими посилання апелянтів в обох скаргах на незаконність отримання ОСОБА_6 права власності на спірні земельні ділянки та безпідставну відмову суду першої інстанції в частині визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 25.12.2012 року, укладених між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 і посвідчених приватним нотаріусом Кам'янського районного нотаріального округу Богдановою Г.О.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_7, який отримав згідно свідоцтва про право на спадщину за законом спірні земельні ділянки у спадщину після смерті своїх батьків, є громадянином Російської Федерації.

Згідно чинного законодавства, землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземними громадянами протягом року підлягають відчуженню.

З матеріалів справи вбачається, 25 грудня 2012 року приватним нотаріусом Кам'янського нотаріального округу посвідчено два договори купівлі-продажу земельних ділянок між ОСОБА_7 та ОСОБА_6: договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 3,2540 га (зареєстровано в реєстрі за №3328) та договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 3,2539 га (зареєстровано в реєстрі за №3331).

Згідно норм п. 15 Перехідних положень Земельного кодексу щодо мораторію на продаж сільськогосподарського призначення не стосуються іноземців та осіб без громадянства, які отримали такі землі у спадок, оскільки положення ч. 4 ст. 81 ЗКУ зобов'язують іноземців відчужувати успадковане і мають імперативний характер.

Таким чином, ОСОБА_6 набув право власності на земельні ділянки на підставі правочинів та здійснив державну реєстрацію свого права у відповідності до закону на підставі укладених договорів купівлі-продажу земельних ділянок.

Відповідно до вимог Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» та ч. 5 ст.12 ЦК України, добросовісність набувача презюмується, а права особи, яка вважає себе власником майна не підлягають захистові шляхом задоволення позову до добросовісного набувача про визнання недійсними наступних правочинів щодо відчуження спірного майна, які були вчинені після недійсності правочину, з використанням правового механізму, встановленого статтями 215, 216 ЦК України.

Такий захист можливий лише шляхом задоволення віндикаційного позову, якщо є підстави, передбачені статтею 388 ЦК України, які дають право витребувати майно у добросовісного набувача.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, прокурором Кам'янського району віндикаційний позов не заявлявся, в той час коли було заявлено вимоги про визнання недійсними договорів купівлі - продажу земельних ділянок від 25 грудня 2012 року, укладених між ОСОБА_7 та ОСОБА_6, із застосуванням наслідків недійсності правочинів, що є неправильним.

Також є безпідставними посилання заступника прокурора Черкаської області в своїй апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку щодо відсутності законних підстав для представництва прокуратурою Кам'янського району інтересів держави, оскільки спірні земельні частки (паї) виділялась померлим ОСОБА_12 та ОСОБА_13 із земель колективної власності колишнього КСП «Коханівка», а не із земель державного фонду.

Як вбачається із наявних матеріалів справи, згідно розпорядження голови Кам»янської районної державної адміністрації від 24.12.1997 року за № 364 «Про роздержавлення земель та видачу державних актів на право колективної власності на землю та право постійного користування землею колективному сільськогосподарському підприємству «Коханівка» було проведено роздержавлення земель та здійснено передачу земель у колективну власність, із загальної площі 1407,1 гектари було виділено згідно затвердженого проекту: - 894,7 гектари для передачі у приватну власність;- 124, 8 гектари у резервний фонд державної власності; та інші.

Згідно розпорядження Кам'янської РДА від 24.12.1997 року № 364 було виготовлено та зареєстровано Державний акт на право колективної власності на землю серії НОМЕР_2, виданого 22 січня 1998 року Кам'янською районною Радою народних депутатів.

Ні розпорядження Кам'янської районної державної адміністрації №364 від 24 грудня 1997 року, ні Державний акт на право колективної власності на землю серії НОМЕР_2, виданий 22 січня 1998 року Кам'янською районною Радою народних депутатів, прокурором Кам'янського району оскаржені не були, на час розгляду даної справи в суді є чинними, не скасованими і ніким не оспорюються.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про недоведеність законних підстав для представництва прокуратурою Кам'янського району інтересів держави, оскільки спірні земельні частки (паї) виділялась померлим ОСОБА_12 та ОСОБА_13 із земель колективної власності колишнього КСП «Коханівка», а не із земель державного фонду, а тому саме власники земельних паїв вказаного КСП «Коханівка», внаслідок внесення до списків осіб, що померли на момент видачі КСП державного акта на право колективної власності на землю, отримали менші розміри земельних часток (паю), але прокурор даних осіб в якості позивачів не зазначає і самі вказані особи із будь-якими вимогами позовного характеру, спрямованими на захист своїх порушених прав, до суду не зверталися.

Саме КСП «Коханівка», у свою чергу, також не заявляло будь-яких позовних вимог до відповідачів і добровільно, на підставі власного рішення надало ОСОБА_12 та ОСОБА_13 /батькам ОСОБА_7/ право на отримання земельних часток (паїв) за рахунок земель, які були передані у колективну власність даного сільськогосподарського підприємства.

Інші доводи апеляційних скарг суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильність застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Підстав для скасування або зміни постановленого судом першої інстанції рішення колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги заступника прокурора Черкаської області та селянського (фермерського) господарства «Агросвіт» на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 03 червня 2015 року у справі за позовом прокурора Кам'янського району Черкаської області в інтересах держави до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Кам'янської районної державної адміністрації Черкаської області, Кам'янської районної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: селянське (фермерське) господарство «Агросвіт» про скасування рішень та правочинів, визнання права власності на земельні ділянки - відхилити, зазначене рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :