Справа № 341/1224/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1410/2016
Головуючий у 1 інстанції Мельник І. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М. ознайомившись із апеляційною скаргою ТОВ «Кредитні Ініціативи» на заочне рішення Галицького районного суду від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Галицького нотаріального округу ОСОБА_3, ПАТ «Акціонерний промислово-інвестиційний банк», третьої особи на стороні відповідача ВДВС Галицького РУЮ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

заочним рішенням Галицького районного суду від 28 жовтня 2015 року позов задоволено. Визнано виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Галицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 23.01.2009 року, зареєстрований в реєстрі № 72 про звернення стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором іпотечного кредиту № 760 від 22.08.2007 року в сумі 143001 грн 64 коп. та 4020 грн витрат за вчинення виконавчого напису на користь ПАТ «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» таким, що не підлягає виконанню. Дії державних виконавців ВДВС Галицького РУЮ, починаючи від 23 червня 2010 року по даний час у виконавчому провадженні за № 11234520 визнано незаконними та скасовано усі виконавчі документи, видані ними у вказаний вище період. Зобовязано начальника ВДВС Галицького РУЮ винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 11234520 від 23 грудня 2009 року у звязку із закінченням строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення.

Представник ТОВ «Кредитні Ініціативи» подав апеляційну скаргу на заочне рішенням Галицького районного суду від 28 жовтня 2015 року.

В ухвалі судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 червня 2016 року помилково зазначено про подання позовної заяви юридичною особою, так як позов подано фізичною особою.

У заяві про уточнення позовних вимог (а.с.50) вказано три вимоги немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві обєднано декілька вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу окремо.

Всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 80 ЦПК України апелянтом не оплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи апелянт оскаржує рішення в цілому стосовно трьох позовних вимог немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (що діє в новій редакції) від 01.09.2015 року ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 1 січня календарного року.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (що діє в новій редакції) від 01.09.2015 року ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тому апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1818, 96 грн (по 606,32 грн за кожну вимогу) за наступними реквізитами:

Отримувач УДКСУ у м. Івано-Франківську;

Код ЄДРПОУ отримувача37952250;

Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області;

Код банку отримувача - (МФО) 836014;

Рахунок отримувача 0002;

Код класифікації доходів бюджету 22030001

При цьому слід вказати вищезазначені реквізити та призначення платежу: *;101;______ реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті;судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області.

Оригінал платіжного документу слід направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

У звязку з цим, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк

для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні Ініціативи» на заочне рішення Галицького районного суду від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Галицького нотаріального округу ОСОБА_3, ПАТ «Акціонерний промислово-інвестиційний банк», третьої особи на стороні відповідача ВДВС Галицького РУЮ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху, про що повідомити апелянта і надати йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - пять днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

ОСОБА_4