Справа № 350/748/16-ц
Номер провадження 6/350/24/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання державного виконавця про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, суд -

в с т а н о в и в :

у своєму поданні старший державний виконавець ВДВС Рожнятівського РУЮ просить постановити рішення, яким обмежити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань виконавчого листа № 2/350/729 від 05.12.2014 року виданого Рожнятівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «Приватбанк» 5740,54 грн. боргу, виконавчого листа № 350/805/14-ц від 11.11.2014 року виданого Рожнятівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна » 21184,34 грн. боргу та наказу № 1256 від 17.11.2015 року Господарського суду Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «Приватбанк» 4323,74 грн. боргу., тому державний виконавець звернувся з поданням до суду про заборону боржнику в праві виїзду за межі України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положення ст.377-1 питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В обґрунтування свого подання державний виконавець посилається на те, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, ОСОБА_1 слід встановити, оскільки таке передбачене ст.11 ЗУ "Про виконавче провадження".

Зазначеною нормою передбачено, що державний виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Як вбачається з п.5 ст.6 ЗУ "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України" підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення їх від виконання зобовязань, покладених на них судовими рішеннями до виконання зобовязань.

Оскільки ОСОБА_1 не виконав рішення щодо сплати заборгованості по виконавчому листу, ухиляється від виконання рішення суду то його слід обмежити у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.ст.209, 293, 377-1 ЦПК України, на підставі ст. 11, Закону України "Про виконавче провадження", ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", суд -

у х в а л и в :

обмежити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань виконавчого листа № 2/350/729 від 05.12.2014 року виданого Рожнятівським районним судом, виконавчого листа № 350/805/14-ц від 11.11.2014 року виданого Рожнятівським районним судом та наказу № 1256 від 17.11.2015 року Господарського суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити у ВДВС Рожнятівського районного управління юстиції, для подальшого скерування в Адміністрацію державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду ІваноФранківської області через Рожнятівський районний суд протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Бейко