Провадження № 2/127/4252/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України у Вінницькій області, за участю Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Вінницької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України у Вінницькій області, за участю Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту з майна.

Ухвалою суду від 03.06.2016року позов залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України, а саме: позивачем обєднано декілька самостійні вимоги немайнового характеру, однак судовий збір сплачено в меншому розмірі ніж встановленого Законом України «Про судовий збір», що набрав чинності 01.11.2011 року, із внесеними змінами станом на 01.01.2016 рік.

На виконання ухвали суду від 03.06.2016 року, ОСОБА_1 надано оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 551,20грн.

Однак, суд приходить до висновку, що позивачем не було усунено недоліків зазначених в ухвалі суду від 03.06.2016року, а саме як вбачається з позовних вимог ОСОБА_1 просить суд: зняти арешт з нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 12353896), зареєстроване 03.04.2012 року, вилучивши з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна відомості про накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_1, що складається з квартири АДРЕСА_1, 1/250 частки нежитлового приміщення паркінгу №24 у будинку 10-а по вул. Зодчих у м. Вінниця; зняти арешт з рухомого майна, вилучивши з Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомості про арешт рухомого майна (номер 12354188), належного ОСОБА_1, що складається з автомобіля НОМЕР_1; припинити дію постанови слідчого СВ прокуратури Луганської області від 01.03.2012 року про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1; зобовязати реєстраційну службу Головного управління юстиції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомості про зняття арешту з нерухомого та рухомого майна ОСОБА_1

Тобто, ОСОБА_1 в позовній заяві обєднано чотири самостійних вимоги немайнового характеру, повязані між собою, однак судовий збір сплачено лише за дві вимоги.

В п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач згідно ухвали суду про усунення зазначених у ній недоліків у встановлений строк не виконає ці вимоги, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві, про що суд постановляє ухвалу. Суд зазначає, що згідно ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст., 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України у Вінницькій області, за участю Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту з майна- вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: