Справа № 715/2297/15-ц
Провадження № 2/715/20/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

за участю секретаря судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 138994,16 гривень. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 30.11.2005 року між ними і відповідачем було укладено кредитний договір №CVGWSE00001434, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 15000 гривень зі сплатою 24,00% відсотків на рік за користування кредитними коштами. Відповідач свої зобовязання за даним договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 04.09.2015 року у нього виникла заборгованість в розмірі 294067,88 гривень, при цьому від цієї суми віднімається сума у розмірі 155073,72 гривень, які були стягнуті з відповідача на підставі рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.07.2013 року. Різниця становить 138994,16 гривень, і цю суму позивач просить суд стягнути з відповідача на рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» та судові витрати.

13.11.2015 року представник відповідача ОСОБА_2 подав зустрічний позов, в якому просив визнати кредитний договір №CVGWSE00001434 від 30.11.2005 року таким, що не укладався, посилаючись на те, що ОСОБА_1 кредитний договір не підписував та ніяких коштів за цим договором не отримував.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, однак подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити та заперечує проти задоволення вимог зустрічної позовної заяви за безпідставністю, і справу розглянути у його відсутності,.

Вiдповiдач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, при цьому подав суду заяву, в якій просив відмовити у задоволення позовних вимог позивача, підтримав зустрічний позов і просив справу розглянути у його відсутності.

Представник відповідача, адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, проте подав суду заяву, в якій заперечує проти задоволення позовних вимог Пат КБ «Приватбанк», просить задовольнити зустрічний позов, при цьому у випадку задоволення позовних вимог банку, просить зменшити суму пені до суму розміру заборгованості по кредиту, а справу просить розглянути у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 30.11.2005 року було укладено кредитний договір №CVGWSE00001434, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 15000 гривень зі сплатою 24,00% відсотків на рік за користування кредитними коштами.

Відповідач допустив неналежне виконання своїх обов'язків, передбачених кредитним договором, оскільки не сплачував кредит та проценти за його користування відповідно до умов договору, відповідно загальна сума заборгованості станом на 04.09.2015 року становить 294067 грн. 88 коп., яка складається: 9366 грн. 70 коп. заборгованість за кредитом; 82509 грн. 46 коп. заборгованість за процентами, 2700 грн. заборгованість з комісії, 199491 грн. 72 коп. заборгованості з пені.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2013 року з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором, яка утворилася станом на 19 квітня 2013 року, у розмірі 155073 грн. 72 коп., що складається із заборгованості: 9366 грн. 70 коп. - за кредитом; 59212 грн. 21 коп. - за процентами, 2663 грн. 30 коп. з комісії, 83831 грн. 51 коп. з пені (а.с. 4).

У цій справі банком відповідно предявлено вимоги про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості з 19 квітня 2013 року по 04 вересня 2015 року у розмірі 138994 грн. 16 коп, тобто за період, що не охоплений попереднім рішенням суду, що відповідно складається з нарахованих процентів 23297 грн. 25 коп. (82509,46 59212,21), комісії 36 грн. 70 коп. (2700-2633,30) та пені 115660 грн. 21 коп. (199491,72 83831,51).

Пунктом 3.1 кредитного договору передбачено, що розрахунок процентів починається з дати списання коштів з кредитного рахунку до дати повного погашення кредиту.

Згідно із ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 1ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

За змістом ст. ст.525,526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Уст. 611 ЦК України зазначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Частинами 1, 3 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Відповідно до ч. 1ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Виходячи із системного аналізу ст. ст.525,526,599,611 ЦК України, змісту кредитного договору слід дійти висновку про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 01 квітня 2015 року № 6-37цс15 та від 23 вересня 2015 року № 6-1206цс15, яка згідно вимог ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх суб'єктів власних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Отже, у звязку з наявністю у відповідача боргу за основним зобовязанням у розмірі 9366 грн. 70 коп., невиконанням попереднього рішення суду, позивач має право вимагати від відповідача сплати процентів до дня повернення позики, оскільки інше не передбачено умовами договору.

У справі встановлено, що відповідач допустив неналежне виконання своїх обов'язків оскільки не сплачував проценти за користування суми позики у розмірі 9366 грн. 70 коп. відповідно до умов договору та норми ч. 1ст. 1048 ЦК України.

Вимоги банку про стягнення процентів за період з 19 квітня 2013 року по 04 вересня 2015 року підлягають задоволенню, зокрема з відповідача на користь банку слід стягнути проценти за користування кредитом у розмірі 23297 грн. 25 коп. з розрахунку: 82509,46 (розмір процентів, що нараховані на 04 вересня 2015 року) - 59212, 21 (розмір процентів, що нараховані на 19 квітня 2013 року), а також, комісію у розмірі 36 грн. 70 коп. з розрахунку (2700 яка нарахована на 04 вересня 2015 року - 2633,30, що нарахована на 19 квітня 2013 року) .

Щодо вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення пені, то вони підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Розмір пені, який просить стягнути позивач складає 115660 грн. 21 коп. з розрахунку (199491,72 пеня, що нарахована на 04 вересня 2015 року та 83831,51 пеня, що нараховані на 19 квітня 2013 року)

Частиною третьою статті 551 ЦК України передбачено, зокрема, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.

Отже, частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обовязку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків.

Така правова позиція наведена у постанові Верховного Суду України від 3 вересня 2014 року в справі № 6-100 цс 14.

У справі встановлено, що розмір неустойки у 115660 грн. 21 коп. значно більший від розміру боргового зобовязання (нарахованих процентів), а тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для застосування до спірних правовідносин норми частини третьої статті 551 ЦК України та зменшення розміру неустойки до 10 000 грн.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» слід задовольнити частково, з відповідача слід стягнути всяього заборгованості на загальну суму 33333,95 гривень.

Зустрічні позовні вимоги представника позивача ОСОБА_2 не були підтвердженні в судовому засіданні, і не підлягають до задоволення.

Згідно з вимогами ст.60 ЦПК України Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 08.12.2015 року було задоволено клопотання представника відповідача та було призначено у справі почеркознавчу експертизу.

Проте, 28.03.2016 року до суду повернулась дана цивільна справа з повідомленням експерта про неможливість проведення призначеної експертизи.

Жодних інших доказів відповідач на підтвердження своїх зустрічних позовних вимог суду не подав, а тому зустрічні позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову банку частково (процент задоволення позову складає 23,98), то з відповідача на користь банку слід відповідно до правил ст. 88 ЦПК України стягнути 1278 грн. на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №CVGWSE00001434 від 30.11.2005 року розмірі 33 333 (тридцять три тисячі триста тридцять три) гривень, 95 копійок на р/р №3111, , а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1278 (тисяча двісті сімдесят вісім) гривень, 00 копійок на р/р №3111, МФО 305299.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: