Справа №718/807/16-ц
Провадження №2/718/318/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
22.06.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.09.2010 року ОСОБА_1 стала клієнтом ПАТ КБ «Приватбанку» ідентифікувавшись та ознайомившись з умовами та правилами надання банківських послуг, згідно яких отримала кредитну карту «Універсальна». 22.11.2013 року відповідачці було переоформлено кредитну карту на престижну картку «Універсальна Gold» відповідно до тарифів якої відповідачка отримала кредит у розмірі 5200 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Зазначає, що банк свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме, надав ОСОБА_1 кредит.
Представник позивача підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність, що вбачається з поданої ним письмової заяви.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про час і місце слухання справи, про що свідчить оголошення в газеті. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Так, в судовому засіданні встановлено, що 24.09.2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №б/н, згідно якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту. 22.11.2013 року на підставі заяви на перевипуск карти, ОСОБА_1 було замінено карту «Універсальна» на картку «Універсальна Gold», відповідно до тарифів якої остання отримала кредит у розмірі 5200 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цивільного законодавства у встановлений строк. Одним з видів забезпечення зобов'язання, згідно вимог ст.ст. 546, 549-552 ЦК України, є пеня - неустойка що стягується з боржника і обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно до ст. 2 Закону України Про банки і банківську діяльність визначає банківський кредит як будь-яке зобовязання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобовязання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобовязання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також зобовязання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.
Ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його не допускається.
Відповідно до положень ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимог цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми та інше.
З огляду на вищенаведене вбачається, що зобов'язання відповідачем виконується не належним чином, чим істотно порушені умови кредитного договору, а тому суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача вищевказану суму заборгованості за кредитним договором.
У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі ст. ст. 2, 11, 14, 16, 514, 525, 526, 530, 543, 554, 611, 612, 1054, 1055 ЦК України, ст. 2 Закону України Про банки і банківську діяльність, керуючись ст. ст. 15, 30, 31, 40, 62, 75, 212, 213, 214, 215, 218, 224 233 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 1378 гривень витрат по сплаті судового збору та 420 гривень витрат по розміщенню оголошення в газеті.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.М. Мізюк