overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 597/998/16-ц
Провадження № 2/597/510/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2016 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/998/16-ц і призначити справу до судового розгляду 25.10.2016 року о 09 год. 30 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: С.В. Дудяк
Справа № 297/3011/16-ц
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивачів орган опіки та піклування Берегівської районної державної адміністрації, про вирішення спору між батьками про виховання малолітньої дитини та усунення перешкод у здійсненні бабкою прав на виховання внучки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивачів орган опіки та піклування Берегівської районної державної адміністрації, звернулися із позовною заявою до ОСОБА_3, про вирішення спору між батьками про виховання малолітньої дитини та усунення перешкод у здійсненні бабкою прав на виховання внучки.

При цьому, в порушення вимог ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивачами не сплачений судовий збір у повному обсязі, як це визначено ст. 80 ЦПК України та Законом України «Про судовий збір».

Так, в резолютивній частині позовної заяви позивачами ставляться дві вимоги немайнового характеру, а саме усунення перешкоди для позивачів матірю дитини відповідачкою ОСОБА_3 щодо побачення позивачів з дитиною Язмін та виконання своїх прав щодо взяття участі в її вихованні, а друга вимога визначення для позивачки ОСОБА_2 днів побачення з внучкою для можливості спілкування з нею.

Отже, враховуючи, що позивачами сплачений судовий збір в розмірі 580,00 грн., тому їм необхідно доплатити судовий збір за другу вимогу немайнового характеру, тобто 522,40 грн..

Також позивачам слід конкретизувати свої вимоги, а саме позивачу ОСОБА_1 вимогу щодо усунення перешкод у побаченні з дитиною яким шляхом: шляхом зобовязання відповідачку виконувати розпорядження «Про встановлення часу та місця спілкування батька ОСОБА_1 зі своєю малолітньою дочкою» від 07.10.2016 року або іншим шляхом.

Також позивачами не зазначені докази, що підтверджують перешкоджання відповідачки у спілкуванні та вихованні позивачів із дитиною.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивачів орган опіки та піклування Берегівської районної державної адміністрації, про вирішення спору між батьками про виховання малолітньої дитини та усунення перешкод у здійсненні бабкою прав на виховання внучки залишити без руху.

Повідомити позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що після отримання копії ухвали їм надається пятиденний строк для усунення недоліків.

В іншому разі позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4.
Справа № 754/1842/16-ц
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою суду від 17 лютого 2016 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження (а.с.42).

Відповідно до протоколу про повторний автоматичний розподіл судової справи між суддями від 22 квітня 2016 року, справа за єдиним унікальним номером 754/1842/16-ц, номер провадження 2/754/2309/16 передана судді Клочко І.В., у звязку з рішенням зборів суддів.

Керуючись ст.11-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 27 червня 2016 року.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя
Справа № 336/5688/15-ц
Пр. № 2/336/81/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 листопада 2016 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді: Щасливої О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, виконавчого комітету Запорізької міської ради, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання позивачка надала суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду, оскільки у теперішній час позивач не бажає предявляти позовні вимоги до відповідачів.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, виконавчого комітету Запорізької міської ради, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визначення порядку користування земельною ділянкоюзалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 461/739/16 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/3585/16 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 квітня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирецький Д.І.
Справа № 409/1331/16-ц
Пров.№2/409/1112/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Полєно В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

27.05.2016 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Згідно ст. 118 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування

Як вбачається з позовної заяви, відповідачі зареєстровані за адресою: кв. Миру 4/27, смт. Білокуракине Луганської області та кв. Шевченко 37/51 м. Краснодон Луганської області. Згідно отриманих судом в порядку статті 122 ЦПК України відомостей, місце проживання позивача ОСОБА_1 зареєстровано на кварталі Сазонова м.Луганськ (Жовтневий район). Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 2710/38-14 „Про визначення територіальної підсудності і справ у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя деякими судами Донецької і Луганської областей, у районі проведення антитерористичної операції, було визначено нову територіальну підсудність. Так, територіальна підсудність справ Жовтневого районного суду м. Луганська була визначена Троїцькому районному суду Луганської області, м. Краснодона Луганської області визначена Сватівському районному суду Луганської області. Таким чином справа не підсудна Білокуракинському районному суду Луганської області.

Відповідно до статті 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача. Відповідно до ч.1 ст.115 ЦПК України „якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовну заяву разом з усіма доданими до неї документами слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 113, 115, 118, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором разом з усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6119/16 Справа № 190/1109/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Резніченко М. С. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 липня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Каратаєва Л.О.

Суддів Кочкової Н.О., Черненкової Л.А.

заслухавши доповідь судді доповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Дніпропетровське комунальне підприємство «П`ятихатське бюро технічної інвентаризації», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, - ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:20 15.09.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
ЄУН № 229/3965/16-ц
Номер провадження 2/229/1557/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07.12.16 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

в попереднє судове засідання сторони не з"явились.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 14 грудня 2016 року о 08:30 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 175/4572/15-ц
Провадження № 4-с/175/91/15
УХВАЛА

12 січня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,

встановив:

скаржник звернувся до суду з скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Зазначена скарга залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

-не викладено обставини, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги, та не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину справи;

-не додано до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості зацікавлених осіб.

Станом на 12 січня 2016 року скаржник недоліки не усунув. Таким чином, у звязку з не усуненням недоліків, скарга визнається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця визнати неподаною та повернути скаржнику.

Розяснити скаржнику, що після усунення недоліків він не позбавлений можливості звернутись з даною позовною заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Л. Воздвиженський
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3416/16-ц
Провадження № 2/210/1480/16
У Х В А Л А

іменем України

"19" липня 2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту ,-

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2016 року о 16 годині 05 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 711/1835/2012
Провадження № 6/307/75/16
У Х В А Л А

про прийняття заяви

03 листопада 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», де заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Вектор Банк», публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Українська факторингова компанія», де заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Вектор Банк», публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 369 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», де заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Вектор Банк», публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 50 хв. 10 листопада 2016 року у залі суду в місті Тячів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 185/6093/16-ц
Провадження № 2/185/3370/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 липня 2016 року cуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 11 серпня 2016 року о 10:00 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 344/8862/16-ц
Провадження № 2/344/4097/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 19.09.2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 727/7321/16-ц
Провадження № 2/727/2039/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

11 жовтня 2016 р. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Скрипник Д.М.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до КМУ «Чернівецька міська клінічна лікарня №3» про стягнення заборгованості по відшкодуванню шкоди, завданої захворюванням під час виконання трудових обовязків при ліквідації наслідків ЧАЕС, -

ВСТАНОВИВ:

В справі братимуть участь позивачка, представник позивачки, представник відповідача.

Позивачка та її представник в попередньому судовому засіданні не уточнили позовні вимоги, представник відповідача не надав до суду заперечення щодо позовних вимог позивачки.

Судом зясовані докази якими позивачка буде обґрунтовувати свої доводи та представнику відповідача надано строк до 18 жовтня 2016 року надати свої заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до КМУ «Чернівецька міська клінічна лікарня №3» про стягнення заборгованості по відшкодуванню шкоди, завданої захворюванням під час виконання трудових обовязків при ліквідації наслідків ЧАЕС призначити до судового розгляду на 18 жовтня 2016 року о 10-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :