Справа №340/219/16-ц Номер провадження № 2-з/340/14/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2П, ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Верховинської селищної ради, відділу Держземагенства в Верховинському районі, про визнання Державного акту на право приватної власності на землю та рішення Верховинської селищної ради №2 від 17.12.1997 року недійсними, зобовязання усунути перешкоди у користуванні проїздом, шляхом знесення воріт та огорожі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із позовом до відповідачів, в якому просять визнати недійсними Державний акт на право приватної власності на землю та рішення Верховинської селищної ради №2 від 17.12.1997 року, зобовязати вдповідача ОСОБА_5 усунити перешкоди у користуванні проїздом до їх господарств, шляхом знесення воріт та огорожі.

У попередньому судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3 заявили клопотання про забезпечення позову шляхом зобов'язання ОСОБА_6 на час розгляду справи у суді тимчасово дозволити проїзд до їхніх господарств через земельну ділянку відповідача, мотивуючи тим, що вони на даний час позбавлені можливості повноцінно корстуватися своїми будинковолодіннями.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України, наведено види забезпечення позову, зокрема позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Таким чином, законодавством чітко розмежовано порядок розгляду та виокремлено види заходів забезпечення позову, у звязку з чим, суд констатує, що захід забезпечення позову та позовна вимога є відмінні за змістом. Натомість, як вбачається з матеріалів справи, однією з позовних вимог позивачів є зобовязання відповідача ОСОБА_5 усунути перешкоди у користуванні проїздом до їх господарств, шляхом знесення воріт та огорожі.

У звязку з наведеним, суд вважає, що у даному випадку застосування заходів забезпечення позову у виді зобовязання відповідача дозволити проїзд до господарств позивачів через його земельну ділянку призведе до фактичного задовлення частини позовних вимог без розгляду справи по суті, що є недопустимим, а тому в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за їх позовом до ОСОБА_5, Верховинської селищної ради, відділу Держземагенства в Верховинському районі, про визнання Державного акту на право приватної власності на землю та рішення Верховинської селищної ради №2 від 17.12.1997 року недійсними, зобовязання усунути перешкоди у користуванні проїздом, шляхом знесення воріт та огорожі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Cуддя : Р.І. Атаманюк