Справа № 366/830/16-ц Головуючий у І інстанції Гончарук О.П.
Провадження № 22-ц/780/3491/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Коцюрби О.П., Мережко М.В.,

за участю секретаря Петленко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 14 квітня 2016 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Обуховицької сільської ради Іванківського району Київської області, управління Держгеокадастру в Іванківському районі Київської області про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними та скасування реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельних ділянок,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконними та скасувати рішення Обуховицької сільської ради Іванківського району Київської області, визнати недійсними та скасувати реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку, скасувати державну реєстрацію земельних ділянок. В ході судового розгляду донька відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявила клопотання про зупинення провадження по справі до залучення до участі в справі правонаступника. Обґрунтовувала клопотання тим, що 03 березня 2016 року її матір ОСОБА_3 померла, а 11 квітня 2016 року приватним нотаріусом Іванківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 заведено спадкову справу щодо майна померлої.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 14 квітня 2016 року клопотання задоволено, по даній цивільній справі провадження зупинене до залучення до участі в справі правонаступника.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апеляцію обґрунтував тим, що при постановленні ухвали судом не зазначено доцільність зупинення провадження по справі. Також зазначає, що оспорювана ухвала є невмотивованою, підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження по справі відсутні. Тому вважає, що ухвала суду про зупинення провадження є незаконною і підлягає скасуванню.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав:

У відповідності до положень пункту 1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Оскільки правовідносини, що є предметом розгляду справи, не повязані безпосередньо з особою померлого відповідача та допускають процесуальне правонаступництво, суд зобовязаний був зупинити провадження по справі для встановлення кола осіб, які можуть успадкувати спірні земельні ділянки, з наступним залученням таких спадкоємців до участі у справі.

Згідно п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає ухвалу суду законною та такою, що ухвалена з дотриманням вимог законодавства, відтак підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 201, 202, 303-304, 307, 312-315, 317-319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 14 квітня 2016 року про зупинення провадження залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий С.О. Журба

Судді: О.П. Коцюрба

ОСОБА_6