Справа №2-5063/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

04 cерпня 2016 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого-судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі- Слюсаревій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Харкова по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа-відділення у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб у Жовтневому районі м.Харкова про зняття з реєстраційного обліку та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 жовтня 2010 р. задоволені позовні вимоги ОСОБА_5, виселені ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з 6/10 частин житлового будинку 8 по вул. Чеховва в м. Харкові і вони зняти з реєстраційного обліку. Рішення набрало законної сили. Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 27.10.2015 р. видані дублікати виконавчого листа № 2-5063/10 від 10.11.2010 р., поновлено пропущений строк предявлення його до виконання. Рішення суду 25.05.2016 р. виконано.

22.07.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він належним чином не повідомлений про час і місце судового засідання, тому був позбавлений можливості предявити зустрічний позов, тому як договір міни, укладений між ОСОБА_6 і ОСОБА_2, є неправомірним, ОСОБА_6 незаконно набув право власності, а договір дарування, що посвідчений між ОСОБА_1 і ОСОБА_6 в день укладання договору позики, удаваним.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву і просив скасувати судове рішення, копію якого отримав у липні 2016 р.

ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, направив письмові заперечення, в яких зазначає, що при виконанні рішення 25.05.2016 р. відповідачі отримали копію заочного рішення, були повідомлені про всі призначені судові засідання, не представили доказів, які б могли вплинути на рішення суду.

Інші особи, які брали участь у справі- Войтенко Є.В., ОСОБА_4, представник 3 ої особи в судове засідання не зявились, хоча про день і час розгляду заяви повідомлені.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі про день і час судового засідання 22.10.2010 р. були повідомлені, судова повістка ними отримана 04.10.2010 р. Доказів на підтвердження того, що відповідачі отримали ухвалу про відкриття провадження у справі , копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також рішення суду матеріали справи не містять

Між тим, за вимогами ст. 232 ЦПК України, скасуванню підлягає рішення, якщо крім неявки в судове засідання з поважних причин, будуть надані докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Такі докази відповідачем не надані .

З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку не має.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Харкова по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа-відділення у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб у Жовтневому районі м.Харкова про зняття з реєстраційного обліку та виселення,- залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено у загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя-