УХВАЛА

14.04.2016 Провадження №2/425/11/16

Справа №425/1828/15-ц

м.Рубіжне Луганської області Рубіжанський міський суд Луганської області в складі: головуючого судді Овчаренко О.Л. при секретарі Гайворонській І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться вищезазначена цивільна справа. В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: 1) Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобіля НОМЕР_1 та VOLKSWAGEN PASSAT 2.0 р.н. ВВ2886С? 2) Чи мав водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху? 3) Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 вимогам ПДР? 4) Чи відповідали дії водія VOLKSWAGEN PASSAT 2.0 р.н. ВВ2886С ОСОБА_1 вимогам ПДР? 5) Чи відповідали дії пішохода ОСОБА_3 вимогам ПДР? 6) Яка була траєкторія руху транспортних засобів в момент настання ДТП? 7) Визначити момент виникнення небезпеки для руху ЛАДА 2114 р.н. НОМЕР_2. 8) Яка відстань необхідна для зупинення автомобіля, щоб уникнути зіткнення автомобіля НОМЕР_1 з автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT 2.0 р.н. ВВ2886С, в умовах даної дорожньої обстановки? 9) Як повинен був діяти водій автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT 2.0 р.н. ВВ2886С ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з вимогами ПДР? 10) Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з вимогами ПДР? 11)Встановити послідовність порушень ПДР ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2? 12) Чи знаходяться дії водія VOLKSWAGEN PASSAT 2.0 р.н. ВВ2886С ОСОБА_1 в причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди? 13) Встановити причини дорожньо-транспортної пригоди? 14) Яке було розташування транспортних засобів відносно проїзної частини на момент контакту транспортних засобів? 15) На якому місці дороги сталося зіткнення транспортних засобів Клопотання про призначення експертизи представник відповідача обґрунтовує необхідністю встановити дійсні обставини ДТП, внаслідок якої відбулось зіткнення транспортних засобів під керування позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2, які мали місце 08.03.2014 року о 02.00 годині по вул.Озерній в с.Стара Краснянка., усунути суперечності у поясненнях учасників ДТП, у протоколах про адміністративні правопорушення. Представники позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про призначення автотехнічної експертизи, пославшись на те, що проведення зазначеної експертизи є недоцільним з огляду на те, що постановою суду ОСОБА_1 було звільнено від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв,язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Постановою суду ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення. Зазначені рішення суду набрали законної сили. Третя особа по справі ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності та до нього було застосоване стягнення за порушення ним ПДР України. ОСОБА_3 не є відповідачем по справі, будь-яких вимог до нього позивач не пред,являє. Представник відповідача ПрАТ «Європейський страховий союз» в судове засідання не з,явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність. Представник третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав заявлене представником відповідача клопотання. Суд, вислухавши заявлене клопотання про призначення по справі судової автотехнічної екпертизи, думку представників позивача, представника третьої особи, вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Крім того, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов»язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою (ч.4 ст.61 ЦПК України). В матеріалах справи наявна копія постанови Кремінського районного суду Луганської області у справі про адміністративне правопорушення №414/781/14-п (провадження 3/414/177/2014) від 17.06.2014 р., з якої вбачається, що відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він С.В. 08.03.2014 року о 02.00 годині керував в населеному пункті с.Стара Краснянка транспортним засобом марки VOLKSWAGEN PASSAT 2.0 номерний знак НОМЕР_3, порушив правила зупинки, що призвело до ДТП. Зазначеною постановою суду ОСОБА_1 було звільнено від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв,язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, провадження у справі закрито. Також в матеріалах справи наявна копія постанови Кремінського районного суду Луганської області у справі про адміністративне правопорушення №414/691/14-п (провадження 3/414/151/2014) від 27.03.2014 р., з якої вбачається, що ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за те, що він 08.03.2014 року о 02.00 годині керував в с.Ст.Краснянка по вул.Озерній транспортним засобом марки LADA 211440 реєстраційний номер НОМЕР_4, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, здійснив зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT 2.0 реєстраційний номер НОМЕР_5, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п.12.1,12.2,12.4 ПДР України. Зазначені постанови Кремінського районного суду Луганської області набрали законної сили. Таким чином, обставини, встановлені постановами суду у справі про адміністративне правопорушення №414/781/14-п (провадження 3/414/177/2014) відносно ОСОБА_1 та №414/691/14-п (провадження 3/414/151/2014) відносно ОСОБА_2, які набрали законної сили, не доказуються при розгляді даної цивільної справи, у якій беруть участь ті самі особи - обидва водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2, щодо яких встановлено ці обставини. Окрім того, з постанови старшого інспектора ВДАІ Кремінського РВ ГУМВСУ у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ПС1№323718 від 24.03.2014 р. вбачається, що до ОСОБА_3 було застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КУпАП, за те, що він 08.03.2014 року о 02.00 годині в с.Ст.Краснянка по вул.Озерній рухався по середині проїзної частини, утворюючи тим самим перешкоди для інших учасників дорожнього руху. Зазначена постанова набрала законної сили. При цьому суд зазначає, що предметом позову у даній справі є вимога про стягнення завданих збитків з відповідача ОСОБА_2 та ПрАТ "Європейський страховий союз", позивачем не пред,явлено вимоги до ОСОБА_3, він не є відповідачем по справі, а є третьою особою. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для призначення автотехнічної експертизи, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 слід відмовити. Керуючись ст.ст.61,143,144,168 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про призначення автотехнічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Овчаренко