АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4503/16 Справа № 185/3618/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Калиновський А.Б.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину та усунення перешкод в користуванні спадковим майном, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

На вищезазначене рішення суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як видно з матеріалів справи, рішення було ухвалено 02 грудня 2015 року за участю позивачки ОСОБА_3О.(а.с. 116), строк на апеляційне оскарження розпочався з наступного дня та закінчився 14 грудня 2015 року, однак, апеляційна скарга позивачем вперше подана лише 24 грудня 2015 року, яка була повернута ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2016 року, а вдруге подана лише 19 квітня 2016 року, тобто з пропуском строку.

В апеляційній скарзі позивачка заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на похилий вік та поганий стан здоров'я. Проте такі посилання позивачки не можуть бути визнані судом поважними, оскільки рішення суду проголошувалось за її участі, строк на апеляційне оскарження розпочався з наступного дня, заяв на отримання повного тексту рішення позивачка до суду не подавала, а відповідно до ст. 222 ЦПК, оскільки позивач був присутнім під час проголошення рішення, копія рішення йому не направлялась. Копію повного тексту рішення отримала 09 грудня 2015 року(а.с. 126).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, до якої внесені зміни Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» №4176-VI від 20 грудня 2011 року, який набрав чинності 15 січня 2011 року, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, розяснивши, що протягом 30 днів з моменту отримання ухвали апелянт має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків чи вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2015 року залишити без руху, розяснивши, що вказані недоліки мають бути усунені протягом тридцяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

У разі невиконання даної ухвали в зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: А.Б.Калиновський