АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1414/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1708/16Головуючий у 1-й інстанції Бондаренко О.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі :

Головуючого судді : Абрамова П.С.

Суддів : Лобова О.А., Гальонкіна С.А.

При секретарі: Маладика Л.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 липня 2015 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Фермерського господарства «Радом МК», ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідачів: ТОВ «Фірма Сіат ЛТД», ТОВ «МД Груп Кременчук» про розподіл спільно нажитого майна

Колегія суддів , заслухавши доповідь судді- доповідача Апеляційного суду

В С Т А Н О В И Л А :

17.06.2015 року позивачка звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_4 (а.с. 2-4 т. 1)

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06.07.2015 року у справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду (а.с. 18 т. 1).

В грудні 2015 року позивачка ОСОБА_3 подала до суду позовну заяву (збільшену) про розподіл спільно нажитого майна. Відповідачами зазначені: ОСОБА_4, Фермерське господарство «Радом МК», ОСОБА_5, ОСОБА_2 (а.с. 184-186 т. 1)

Дана позовна заява була прийнята судом в судовому засіданні 17.12.2015 року (а. с. 191 т. 1)

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 прохає ухвалу місцевого суду від 06.07.2015 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити ОСОБА_3 у відкритті провадження за її позовною заявою у справі, посилаючись на те, що ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, зокрема з порушенням правил підсудності, оскільки вона проживає, за адресою: 39600 Полтавська область, м. Кременчук, вул. Шишкіна, 16, що відноситься до Крюківського району міста Кременчука.

До суду апеляційної інстанції надійшли заяви від ОСОБА_4,його представника ОСОБА_6 ОСОБА_2, про відкладення розгляду справи.

Обговоривши зазначені клопотання колегія суддів вважає, що причини неявки сторін в суд апеляційної інстанції є не поважними, оскільки підтверджуючих документів на поважність причин неявки сторони не надали. Крім того неявка сторін в суд апеляційної інстанції не є перешкодою для розгляду справи, яка розглядається в межах заявлених позовних вимог. Колегія суддів вважає, що розгляд справи у відсутності сторін права та інтереси сторін, в тому числі передбачені ст. 6 «Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод» не порушує.

Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про її відхилення.

З позовної заяви вбачається, що одним із предметів спору є обєкт нерухомості : житловий будинок та господарські споруди розташовані в с. М. Кохнівка буль. ОСОБА_7 2 Кременчуцького району та нежитлові приміщення ферми.

У відповідності з вимогами ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна предявляються за місцезнаходженням майна.

З врахуванням місцезнаходження нерухомого майна - Кременчуцький район, місцевий суд вірно прийшов до висновку, що справа підлягає розгляду Кременчуцьким районним судом Полтавської області, а тому відкрив провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги про недотримання вимог ст. 109 ЦПК України висновків місцевого суду не спростовують.

Керуючись ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді О.А. Лобов

ОСОБА_8