Справа № 219/3812/16-ц
Провадження № 2/219/2202/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції, 3 % річних, та судових витрат. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач є наймачем кімнати АДРЕСА_1, та споживачем комунальних послуг. Зазначений гуртожиток знаходиться на балансі ПАТ «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірської ТЕС, який є постачальником комунальних послуг у вигляді централізованого опалення, холодного та гарячого водопостачання, водовідведення. Кімната боржника є упорядкованим житловим приміщенням, забезпеченим всередині технічною можливістю споживання комунальних послуг, відмов від споживання комунальних послуг відповідачем не заявлено, претензій щодо несправностей інженерного устаткування всередині квартири не пред'являв, технічних заходів щодо обмеження можливості споживання комунальних послуг всередині квартири не проводилося. Відповідач частково сплачує вартість наданих комунальних послуг, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з 01 липня 2014 року по 01 листопада 2015 року в розмірі 2643,65 гривень, яку просить стягнути з відповідача на користь позивача. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача суму індексу інфляції в розмірі 691,73 гривень, 3 % річних від простроченої суми в розмірі 81,55 гривень, та витрати по сплаті судового розміру в розмірі 1378 гривень.

Представник позивача Телегіна О.В. в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином судовою повісткою, яка була направлена відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України на адресу за місцем її останньої реєстрації, від неї на адресу суду надійшла письмова заява, в якій вона зазначила, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі, оскільки не проживала в гуртожитку рік, та, на її думку, не повинна сплачувати вартість комунальних послуг, просила справу розглядати без її участі. В підтвердження заперечень на позовну заяву ніяких письмових доказів суду не надала.

При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Між відповідачем та позивачем немає письмового договору, боржник здійснює споживання комунальних послуг, чим проявляє добровільне волевиявлення, і у зв'язку з чим у нього у зв'язку з фактичним споживанням комунальних послуг, тобто одностороннім правочином, виникає зобов'язання з оплати спожитих послуг на користь виконавця послуг - Вуглегірської ТЕС ПАТ «Центренерго». Відповідно до ст. 11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є правочин. З ч. 5 ст. 202 ЦК України вбачається, що до правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобов'язання та про договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в АДРЕСА_1 з 26 вересня 2001 року, на підтвердження чого позивачем надано наступні докази: копія ордеру на житлову площу в гуртожитку № 50 від 25 вересня 2001 року (а.с. 9), копія Форми А від 25 вересня 2001 року (а.с. 10), копія довідки № 16 від 19 жовтня 2015 року, видана начальником відділу житлово-комунальних послуг Вуглегірської теплової електричної станції ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Центренерго» (а.с. 11).

Відповідно до розрахунку заборгованості за особовим рахунком № 88713, відповідач має заборгованість перед позивачем за комунальні послуги за період з 01 липня 2014 року по 01 листопада 2015 року в розмірі 2643,65 гривень (а.с. 6).

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем відповідно до цієї норми закону за період з 01 липня 2014 року по 01 листопада 2015 року були нараховані наступні суми: інфляційні нарахування в розмірі 691,73 гривень, три проценти річних в розмірі 81,55 гривень (а.с. 7). Суд погоджується з таким розрахунком та визнає його вірним.

Згідно копії ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2016 року у видачі судового наказу позивачу було відмовлено та роз'яснено про право позивача на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку (а.с. 12).

Встановлення та затвердження тарифів для населення і підприємств з теплопостачання та гарячого постачання на комунальні послуги для населення і підприємств, які надаються позивачем, норм витрат питної та гарячої води передбачені рішенням Світлодарської міської ради від 05 березня 2009 року № V/48-2 (а.с. 14-15), рішенням Світлодарської міської ради від 31 січня 2011 року № 14 (а.с. 16), рішенням виконавчого комітету Світлодарської міської ради від 23 січня 2013 року № 6 (а.с. 17), постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 17 жовтня 2014 року № 146 (а.с. 18-19), постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 31 березня 2015 року № 1171 (а.с. 20).

Згідно статуту ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЦЕНТРЕНЕРГО» в новій редакції, затвердженого загальними зборами акціонерів ПАТ «Центренерго» від 25 квітня 2014 року предметом діяльності товариства згідно п. 2.2. є: виробництво електроенергії; розподіл та постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом; передача електроенергії; виробництво, транспортування та розподілення теплової енергії; постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря; постачання електроенергії за регульованим тарифом та ін. (а.с. 23-24).

З копії Положення про Вуглергірську теплову електричну станцію Публічного акціонерного товариства «Центренерго», затвердженого Загальними зборами акціонерів ПАТ «Центренерго» від 25 квітня 2014 року, Вуглергірська теплова електрична станція є відокремленим підрозділом Публічного акціонерного товариства «Центренерго». Предметом діяльності Вуглергірської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства «Центренерго» є здійснення виробництва та передачі (постачання) електричної теплової енергії, а також інших видів господарської діяльності, які зазначені у Розділі 2 Статуту Товариства (а.с. 22).

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Згідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами. Які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі.

Відповідно до Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, споживачі житлово-комунальних послуг зобов'язані щомісяця вносити плату за використані комунальні послуги згідно з тарифом, що затверджується органами місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно, розмір плати розраховується виходячи із розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами.

Згідно статті 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Згідно статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

В силу ст. 509 ЦК України зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана здійснити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, виплатити гроші та ін.) або утриматися від певної дії, а кредитор від боржника має право вимагати від боржника виконання його зобов'язання.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за особовим рахунком № 88713 відповідач не оплачував у повному обсязі вартість наданих житлово-комунальних послуг. Таким чином, за період з 01 липня 2014 року по 01 листопада 2015 року утворилась заборгованість в розмірі 2643,65 гривень. Сума боргу за період з 01 липня 2014 року по 01 листопада 2015 року з урахуванням індексу інфляції складає 691,73 гривень, а загальна сума процентів (три проценти річних) за договором складає 81,55 гривень.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими і позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1378 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 10, 11, 59, 60, 208, 209, 212-215, Цивільного процесуального кодексу України, статтями 509 Цивільного кодексу України, статтями 16, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Світлодарськ Донецької області, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» на розрахунковий рахунок 2 в АТ «Ощадбанк» м. Києва, МФО 300465, , заборгованість за комунальні послуги за період з 01 липня 2014 року по 01 листопада 2015 року в розмірі 2643 (дві тисячі шістсот сороки три) гривні 65 копійок, індексу інфляції за період з 01 липня 2014 року по 01 листопада 2015 року в розмірі 691 (шістсот дев'яносто одна) гривня 73 копійки, трьох процентів річних за період з 01 липня 2014 року по 01 листопада 2015 року в розмірі 81 (вісімдесят одна) гривня 55 копійок, та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С.Конопленко