АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2016 у справі за позовом Приватного підприємства «ПЛ-Лізинг», ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Харківської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Приватні інвестиції», Харківське комунальне підприємство «Жовтневе трамвайне депо», Харківське комунальне підприємство «Салтівське трамвайне депо», Харківське комунальне підприємство «Тролейбусне депо №2», Харківське комунальне підприємство «Тролейбусне депо №3», Ліквідатор Харківського комунального підприємства «Міськелектротранс» Ордена трудового Червоного прапора ім. 60-річчя Радянської України Шапка ІннаСергіївна про відшкодування шкоди завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю,-

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2016 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та відмовлено у відкриття провадження у справі за позовом ПП «ПЛ-Лізинг».

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 01.04.2016 представником ОСОБА_1 на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу (т. 2, а.с. 47, 55).

Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2016 надійшла до Апеляційного суду м. Києва 01.06.2016, що підтверджується штампом реєстрації на обкладинці справи.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.04.2016 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2016 про відкриття провадження у справі (т. 2, а.с. 41,42).

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 297 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження також у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Справа № 757/4416/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9069/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Вовк С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Враховуючи, що є ухвала Апеляційного суду м. Києва від 28.04.2016 про відмову у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2016, суддя приходить до висновку, що в порядку п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, апелянту необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-295, 297 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2016.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: