overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/7570/16-ц
У Х В А Л А

"06" грудня 2016 р.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості запослуги централізованого опалення з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1.

Призначити розгляд справи про видачу судового наказу на 07.12.2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1548/16-ц
Провадження №2/319/798/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2016 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між сторонами 20 червня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Куйбишевської райдерадміністрації Запорізької області, актовий запис №19. Позивач ОСОБА_1 вказав, що за час сумісного проживання сторони мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з батьком та перебувають на його утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося, намагання зберегти сімю ні до чого не призвели. Таке становище суперечить інтересам позивача та малолітніх дітей , тому він вимушений звернутися до суду із відповідним позовом.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Проведення судового розгляду у справі призначити на 14 грудня 2016 року о 14 годині 30 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Більмацький район, смт Більмак, вул.Центральна, 26А.

3.В судове засідання викликати сторони позивача і відповідача .

4.Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя В. О. Мальований
Справа № 601/1718/16
Провадження № 2/601/784/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

12 жовтня 2016 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16 год. 30 хв. 19 жовтня 2016 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 19 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/219/5282/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.12.2016р. м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог статей 119,120 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду.

На підставі статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

2.Призначити судовий розгляд на 09 годину 00 хвилин 20.12.2016 року в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

3.Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
Справа № 156/419/16-ц
Провадження № 2/165/803/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року м. Нововолинськ Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання вилучення земельної ділянки під забудову незаконним та її повернення, -

встановив:

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про відвід судді Ушакова М.М. у даній справі, оскільки він виступає представником відповідача ОСОБА_3 на підставі нотаріально завіреної довіреності від 04 серпня 2016 року, що була посвідчена приватним нотаріусом Нововолинського міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_5, яка являється дружиною судді, на розгляді якого перебуває справа. З огляду на вищевикладене у сторін можуть виникнути сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

Позивач ОСОБА_1 заперечив щодо задоволення заяви ОСОБА_2, однак вважає, що останній сфабрикував матеріали справи і з огляду на те, що він є сином судді Нововолинського міського суду Кратюка С.П., тому жоден з суддів цього суду не може розглядати справу і вона повинна бути передана на розгляд Іваничівського районного суду Волинської області.

Дослідивши заяву про відвід представника відповідача ОСОБА_2, матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що судовий розгляд по суті у даній цивільній справі ще не розпочався, приходжу до висновку, що викладені ОСОБА_2 обставини можуть викликати сумніви у сторін в обєктивності та неупередженості судді, а тому заява представника відповідача ОСОБА_2 є підставною та підлягає задоволенню .

Керуючись п.2 ст.20, ст.23, ст.24, ст.25 ЦПК України, -

ухвалив:

Задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Ушакова М.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання вилучення земельної ділянки під забудову незаконним та її повернення.

Передати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання вилучення земельної ділянки під забудову незаконним та її повернення відповідальній особі суду для проведення повторного автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу в порядку встановленому ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков.
Справа № 333/6441/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

02.12.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання о 12 годині 00 хвили 16.01.2017 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 16.01.2017 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 495/8053/16-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

12 жовтня 2016 року м.Білгород-Дністровський

Суддя БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ТОВ «Агрофірма Шаболат» до Шабівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на комплекс тракторної бригади,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Агрофірма Шаболат» звернулось до суду з позовом до Шабівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на комплекс тракторної бригади.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований ЦПК України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, зокрема ст.119 ЦПК України.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, тому що подана з порушенням п.6 ч.2, 4, ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину справи; позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Частиною 5 ст.119 ЦПК України, передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач повиненя додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ «Агрофірма Шаболат» до Шабівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на комплекс тракторної бригади - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отриманням ухвали і розяснити, що інакше позовна заява буде рахуватися неподаною і буде повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/461/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Васильків О.В.

при секретарі Месропянцевій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 60, 212, 213, 214, 215, 218, 234, 256 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на праві власності належить квартира за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 27, кв. 217.

Вказане рішення є підставою для реєстрації права власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на квартиру за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 27, кв. 217.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя Васильків О. В.
У Х В А Л А

2 листопада 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Луганської області від 25 серпня

2016 року

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судового рішення, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства освіти і науки України, Державної казначейської служби України про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, одноразової матеріальної допомоги, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Луганської області від 25 серпня

2016 року.

Витребувати з Старобільського районного суду Луганської області справу

№ 431/3977/15-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до

2 грудня 2016 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
Справа № 456/3273/16-ц
Провадження № 2/456/1881/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання

"07" листопада 2016 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд постановити рішення, яким визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинку № 36 по вул. Лопатинського в с. Грабовець, Стрийського району, Львівської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України та у відповідності до

п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, або ж для залишення її без руху, передбачених ч. 1 ст. 121 ЦПК України, не вбачаю.

Для забезпечення правильного вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 28.11.2016 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачам також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

06 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Шмирової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області матеріали справи за заявою заяву ДП "Теплокомуненерго МАЯК" ПАТ "МАЯК" про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ДП "Теплокомуненерго МАЯК" ПАТ "МАЯК" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1.

25.11.2016 року заява була розглянута та видано судовий наказ, зміст якого вказує на те, що судом було допущено помилку в частині зазначення суми стягнутої заборгованості з боржника на користь стягувача, в силу чого суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в судовому рішенні описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у судовий наказ Вінницького міського суду Вінницької області, виданий 25.11.2016 року по справі № 127/24442/16-ц за заявою заяву ДП "Теплокомуненерго МАЯК" ПАТ "МАЯК" про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1, в частині щодо зазначеної суми стягнення коштів з боржника на користь стягувача.

Перший абзац судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області, виданого 25.11.2016 року по справі № 127/24442/16-ц, в частині прийнятого рішення, викласти та вважати вірним в наступній редакції: Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь стягувача ДП "Теплокомуненерго МАЯК" ПАТ "МАЯК", м. Вінниця, вул. В. Порика, 28, - 9003 грн. 45 коп. заборгованості, в тому числі: 6968 грн. 69 коп., що становить суму заборгованості за надані послуги теплопостачання, інфляційні в сумі 1760 грн. 03 коп. та 3 % річних в сумі 274 грн. 73 коп., станом на 01.11.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 216/4434/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2016 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01.10.2010 року Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 681.

Суд вважає, що позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання по справі на 08.45 год. 23.11.2016 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Провадження № 2/761/7300/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Толкач О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з 10 вересня 2011 року перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківському районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 1092.

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарств, через що, з листопада 2015 року фактичні шлюбні відносини між ними припинилися, спільне господарство не ведуть, вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливе.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 вересня 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 1092 (а.с. 5).

З листопада 2015 року сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, так як з листопада 2015 року сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають, що є підставою для розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 112,113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 вересня 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 1092 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: