overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/6520/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Просто-страхування» звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути на свою користь з ОСОБА_1 затрати по виплаті страхового відшкодування у розмірі 14176,69 грн.

12.12.2016р. за зверненням до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5в, каб. №23, на «09» год. «15» хв. «12» січня 2017 року.

Зобов'язати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони грунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.
Справа № 339/185/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1749/2016
Головуючий у 1 інстанції Поляниця М.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Болехівського міського суду від 11 липня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно норм чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 296-297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Болехівського міського суду від 11 липня 2016 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 1 вересня 2016 року.

Суддя Г.П. Мелінишин
Справа № 301/1232/16-ц
У х в а л а

24.06.16 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із поданням Іршавського районного відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення тимчасового обмеження у виїзді за межі України ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Іршавський районний відділ ДВС головного територіального управління юстиції у Закарпатській області звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у виїзді за межі України ОСОБА_1

Суду не надано доказів повідомлення ОСОБА_1 про проведення виконавчих дій.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даного подання слід застосувати правила ст..121 ч.1 ЦПК України і залишити його без руху, надавши строк для усунення недоліків .

Керуючись ст.. 121 ч.1ЦПК України

У Х В А Л ИЛА:

Подання Іршавського районного відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення тимчасового обмеження у виїзді за межі України - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду, та розяснити позивачу, що в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Даруда І.А.
Справа №409/1711/16-ц
Пров.№2/409/1299/16
У Х В А Л А

іменем України

03 серпня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Полєно В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 15 липня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення представник позивача отримав копію ухвали суду 21.07.2016 року.

Станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ст.121 ч.2 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивачу роз'яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо будуть усунені недоліки, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа №173/2094/16-ц
Провадження №2/173/1046/2016
У Х В А Л А

07 грудня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 4 січня 2017 року о 15.00 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, 47, зал. №2.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті сторони зобов`язані подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22 -ц/790/2606/16 Головуючий 1 - інстанції - Бутенко В.М.
Справа № 623/1921/15-ц Доповідач -Зазулинська Т.П.
Категорія - поділ майна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

25 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,

суддів КРУГОВОЇ С.С.,

МІНЕНКОВОЇ Н.О.,

секретаря Прологаєвої А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «Ізюмське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на ? частину квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково. Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 лютого 2016 року за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково. В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_3 право власності на 3208/10000 частин жилого двохквартирного будинку з господарсько-побутовими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 (станом на 19.11.2009 року), залишивши у власності ОСОБА_4 6792/10000 частини цього будинку

В іншій частині вказане рішення апеляційним судом не переглядалось.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на рішення апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Т.П.Зазулинська

Судді С.С. Кругова

Н.О.Міненкова
У Х В А Л А

18 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СавченкоВ.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СавченкоВ.О. під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 червня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків.

У липні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява від ОСОБА_2 про відвід судді Савченко В.О.

Заявник у заяві про відвід вказує на те, що суддя Савченко В.О. упереджено відноситься до касаційної скарги ОСОБА_2

Зазначені в заяві доводи є необґрунтованими й не можуть бути підставою для відводу судді, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Савченко

і кримінальних справ
Провадження № 2/592/145/16
УХВАЛА

10 червня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Грох Т.А.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_5 в своїх інтересах та в інтересах недієздатної ОСОБА_6 до Сумської міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою і просила суд: визнати за нею та ОСОБА_6 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька та чоловіка ОСОБА_10, 30.05.2011 р. на 1/2 частину земельної ділянки, розташованої в м. Суми по вул. Ганнівській, 74, загальною площею 0,1294 наданої для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки 01:005:0068.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, заявив клопотання про заміну відповідача ОСОБА_7, який помер 03.06.2005 р. на ОСОБА_11 в особі представника ОСОБА_12, який є спадкоємцем померлого 03.06.2005 р. ОСОБА_7

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не заперечували проти заявленого представником позивача ОСОБА_1 клопотання про заміну відповідача ОСОБА_7, який помер 03.06.2005 р. на ОСОБА_11 в особі представника ОСОБА_12, який є спадкоємцем померлого 03.06.2005 р. ОСОБА_7

06.06.2016 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла спадкова справа

№ 473/2005 після померлого 03.06.2005 р. ОСОБА_7, яка заведена Другою Сумською державною нотаріальною конторою 23.06.2005 р. за заявою ОСОБА_12, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_11 та 10.02.2006 р. за р. № 1-218 державним нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/6 частину житлового будинку за адресою: м. Суми, вул. Ганнівська, 74. на імя ОСОБА_11

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника відповідача у справі ОСОБА_7 ОСОБА_11 в особі представника ОСОБА_12.

Керуючись ст. 37 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі правонаступника відповідача у справі ОСОБА_7 ОСОБА_11 в особі представника ОСОБА_12.

Направити ОСОБА_11 в особі представника ОСОБА_12 копію ухвали з копією позовної заяви і копіями доданих до неї документів.

Розгляд справи відкласти на 09-00 год. 06 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 212/4595/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 серпня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та грошову компенсацію вартості ? частки домоволодіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на грошову компенсацію у сумі 50000 грн. вартості ? домоволодіння, розташоване за адресою м. Кривий Ріг, вул.. Фасадна,2 та понесені нею судові витрати.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, зокрема, щодо перебування сторін в зареєстрованому шлюбі; підтвердження факту того, що позивач мала значно більший дохід ніж відповідач під час сумісного проживання; ціни позову (вартість майна).

Також позивачем не конкретизовані позовні вимоги, зокрема , як вбачається з позовної заяви позивач звертається до суду з позовом про визнання права власності та стягнення грошової компенсації вартості майна, однак в прохальній частині позовних вимог ставить питання лише про стягнення грошової компенсації.

Керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та грошову компенсацію вартості ? частки домоволодіння залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
УХВАЛА

28 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Сумської області від 23 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Сумської міської ради в особі управління обліку, розподілу та приватизації житла, виконавчого комітету Сумської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: комунальне підприємство «Сумижитло» Сумської міської ради, ОСОБА_2, про скасування розпорядження та свідоцтва про право власності на житло,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки до неї не додано доказів сплати судового збору.

З урахуванням ставок судового збору, встановлених Законом України «Про судовий збір», заявник повинен сплатити 584,64 грн. На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції.

Реквізити для сплати судового збору наступні: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; рахунок отримувача - 0007; код банку отримувача (МФО) - 820019; код класифікації доходів бюджету - 22030003 «Судовий збір (Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 065)»; символ звітності банку - 253.

Крім того, відповідно до вимог ст. 42 та ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, повинен бути доданий оригінал або належним чином завірена копія довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження представника, що скаржником не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

З урахуванням вказаного, касаційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 26 серпня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Номер провадження: 22-ц/785/1555/16
Головуючий у першій інстанції Погрібний М. О.
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючої судді Процик М.В.,

суддів Сєвєрової Є.С., Дрішлюка А.І.,

при секретарі Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за апеляційними скаргами ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Суворовський районний суд м. Одеси від 01 серпня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа. Перед початком розгляду справи по суті ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявили клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, зокрема до розгляду цивільної справи про визнання факту добудов житлового будинку та набуття права власності на частку новозбудованого нерухомого майна, яка знаходиться у провадженні суду першої інстанції. А також просять зупинити провадження до досягнення повноліття ОСОБА_9.

Проти задоволення клопотання заперечували позивач та його представник.

Клопотання на теперішній час задоволенню не підлягає з наступних підстав. Статтею 201 ЦПК України передбачено обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства...

З огляду на сторони, на предмет позову, та на те, що апеляційний суд уповноважений перевірити правильність рішення на момент його ухвалення, колегія суддів не вбачає на теперішній час законних підстав для зупинення провадження у цій справі. А крім того, учасники процесу пояснень у цій справі ще не надавали і колегією суддів письмові докази у площині спадкового спору не досліджувались. А тому на цей час неможливо достеменно визначити потребу у зупиненні провадження по справі.

Саттями 201-202 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі до досягнення повноліття дитиною сторін законом не передбачено.

Керуючись ст. ст. 304,201-203,210 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7про зупинення провадження у справі відхилити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: М.В. Процик

Судді: Є.С. Сєвєрова А.І. Дрішлюк
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" листопада 2016 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянув заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 2564 грн. 13 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 2564 грн. 13 коп.

Представник заявника подала заяву про повернення їй заяви про видачу судового наказу.

Згідно з п. 2 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу в разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 100 ЦПК України ,суд

У Х В А Л И В:

Заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 2564 грн. 13 коп. повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Гайдук
Провадження № 2/638/5697/16
УХВАЛА

Іменем України

„09 грудня 2016 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі,-

встановив:

Харківська міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі .

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява підлягає розгляду в судах цивільного судочинства. Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі.

Призначити судове засідання на 09 год. 50 хв. 19 грудня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів , а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя