АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/11/16 Гол. 1 інст. ОСОБА_1
Справа: №2-355/11 Доповідач Міненкова Н.О.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Міненкової Н.О.

суддів: Зазулинської Т.П.

ОСОБА_2

за участю секретаря: Прологаєвої А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 А.М. про призначення судової будівельно - технічної експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про виділ частки в спільній частковій власності в натурі та визнання порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом за зустрічним позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про виділ частки в спільній частковій власності в натурі та визнанні порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Представником ОСОБА_3 ОСОБА_13 в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення по справі повторної будівельно технічної експертизи в частині визначення порядку користування земельною ділянкою, на вирішення якої просив поставити наступне питання:

Визначити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою по вул. Арматурній,17 у м. Харкові відповідно до часток співвласників домоволодіння №-17 по вул. Арматурній без врахування земельної ділянки з кадастровим №-:06:009:0004, що посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ХР №-079436 від 15.12.2009 року та належить на праві власності ОСОБА_3.

Обговоривши доводи клопотання, вислухавши думку представника ОСОБА_5 ОСОБА_14 , інших осіб, судова колегія не знаходить підстави для його задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційним судом розглядається апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про виділ частки в спільній частковій власності в натурі та визнання порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом за зустрічним позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про виділ частки в спільній частковій власності в натурі та визнанні порядку користування земельною ділянкою де ОСОБА_3 стороною не був і самостійні вимоги щодо предмету спору не заявляв, у звязку з чим клопотання про призначення експертизи по даній справі не може бути задоволено.

Керуючись ст.ст.143 303, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити представнику ОСОБА_3 ОСОБА_13 в задоволенні клопотання про призначення у справі повторної будівельно технічної експертизи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.О. Міненкова

Судді - Т.П. Зазулинська

- ОСОБА_2