Справа № 703/1136/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

з секретарем судового засідання Кочетковою І.В.

з участю представника третьої особи ОСОБА_1

і прокурора Литвин В.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_3 і ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_2, матір ОСОБА_3, з якою живуть ці діти, звернулась до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_3 і ОСОБА_4 батьківських прав, оскільки відповідачі ухиляються від виконання батьківських обовязків: від виховання дітей самоусунулись, коштів на їх утримання не надають, діти постійно живуть у позивача і перебувають на її утриманні. У звязку з цим ОСОБА_2 просила суд стягнути на її користь з ОСОБА_3 аліменти в сумі 500 грн. на кожну дитину щомісячно, а з ОСОБА_4 - по 600 грн. на кожну дитину щомісячно.

Суд допустив до участі в справі в інтересах дітей Смілянського міжрайонного прокурора.

В судовому засіданні позивач зменшила розмір позовних вимог в частині стягнення аліментів, просила стягнути з відповідачів на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку з кожного. Пояснила, що онук ОСОБА_5 живе у неї відтоді, як йому виповнився 1 рік, ОСОБА_6 живе у неї з 2008 року. Відповідачі жили то в с. Ревівці Камянського району Черкаської області, то в Києві; постійно зловживають спиртними напоями, станом здоровя дітей не цікавляться, не відвідують їх, продуктів, одягу чи грошових коштів на утримання дітей не надають.

Представник органу опіки і піклування просила задоволити позов, оскільки діти відповідачів постійно живуть у своєї баби ОСОБА_2 і перебувають на її повному утриманні. Відповідачі не займаються вихованням дітей, не утримують їх і навіть не спілкуються з дітьми, ведуть аморальний спосіб життя. Орган опіки і піклування вичерпав можливості впливу на ОСОБА_3 і ОСОБА_4 і вважає, що позбавлення відповідачів батьківських прав є доцільним і відповідає інтересам дітей. Оскільки позивачка повністю утримує дітей, з відповідачів на її користь належить стягнути аліменти.

Прокурор також просила задоволити позов, оскільки під час розгляду справи було доведено, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дітей. Оскільки діти постійно живуть в будинку позивачки і перебувають на її утриманні, вимоги про стягнення аліментів також належить задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи в її відсутності, позов визнала.

Відповідач ОСОБА_4 просив відмовити в позові, пояснив, що дійсно не утримує дітей, оскільки живе в с. Ревівці Камянського району, а діти в с. Березняках Смілянського району, де мешкає його дружина ОСОБА_3 Тому він розраховував, що матір доглядатиме за дітьми і займатиметься їх вихованням. В 2012-2015 роках він перебував під домашнім арештом, тому виїхати з села не міг; хоча останній рік обмежень щодо пересування не мав, до дітей не їздив, звязку з ними не підтримував. На даний час шукає роботу і буде утримувати дітей.

Позов підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності зі свідоцтвами про народження серії 1-СР № 054103 і № 051206, відповідачі є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно з довідками виконкому Березняківської сільської ради від 21 грудня 2015 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, живуть в цьому селі в належному ОСОБА_2 будинку № 47 по вул. В.Куценка, перебувають на повному утриманні позивача; ОСОБА_3 живе без реєстрації по вул. В.Куценка, 29, в цьому ж селі.

У відповідності з актом обстеження житлово-побутових умов від 21 грудня 2015 року, в будинку ОСОБА_2 створено належні умови для життя і навчання її онуків ОСОБА_5 і ОСОБА_6, неповнолітні перебувають на повному утриманні ОСОБА_2 Відповідачі вихованням і утриманням дітей не займаються, батько дітей не відвідує.

Як вбачається з характеристики голови Березняківської сільради від 22 грудня 2015 року, ОСОБА_3 в селі живе з 2012 року, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, вихованням і утриманням дітей не займається. Сільський голова неодноразово проводив бесіди з нею щодо припинення такої поведінки, які наслідків не дали.

Суду надано постанову Камянського районного суду від 17 листопада 2015 року, якою ОСОБА_3 піддано адміністративному штрафу за ухилення від виховання, а також забезпечення нормальних умов проживання та навчання синів ОСОБА_7 і ОСОБА_6.

У відповідності з характеристиками, наданими на дітей керівником Березняківської ЗОШ, відповідачі участі у вихованні дітей не приймали, їх навчанням і поведінкою не цікавились; з класним керівником ОСОБА_6 батьки не спілкувались; за час навчання ОСОБА_5 його мати була в школі двічі, батько один раз після закінчення дитиною 9-го класу.

Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов від 3 листопада 2015 року, відповідач ОСОБА_4 постійно мешкає по вул. Набережній, 9, в с. Ревівці Камянського району разом зі своєю матірю ОСОБА_8 Будинок перебуває в задовільному стані, ОСОБА_4 і ОСОБА_8 тримають у господарстві птицю, забезпечені продуктами харчування.

Свідки ОСОБА_9 (що живе з позивачем на одній вулиці) та ОСОБА_10 (яка є соціальним працівником) пояснили суду, що діти відповідачів живуть у своєї баби по матері ОСОБА_2 ОСОБА_3 живе на відстані приблизно 200 м від них на тій же вулиці, але дітьми не цікавиться, зловживає спиртним, веде аморальний спосіб життя, може по 1-2 тижні бути відсутньою в селі. ОСОБА_4 свідки не бачили в селі близько 4 років. Коли він жив з дітьми, то бив їх.

Свідок ОСОБА_8 матір ОСОБА_4 стверджувала, що близько 4 років діти живуть в с. Березняках Смілянського району, а їх батько в с. Ревівці Камянського району. Дітей до ОСОБА_4 не пускають. Зараз він співмешкає з іншою жінкою. Свідку не відомо, щоб її син передавав своїм дітям речі чи продукти.

Відповідач ОСОБА_4 визнав, що він не передавав дітям навіть продуктів, хоча зараз разом із співмешканкою тримає худобу, продає молоко.

Суд двічі допитував як свідка сина відповідачів ОСОБА_7. Той пояснив, що, коли батьки жили разом, постійно пили, сварились і бились; коли він їх розбороняв, то били і його. Батько самоусунувся від утримання дітей, ніколи взагалі не цікавився дітьми. У матері ОСОБА_7 не живе більше 9 місяців, бо до неї постійно приходило багато друзів, пили, гуляли. Навіть коли вони з братом жили у матері, по їжу бігали до ОСОБА_2, вона ж купувала їм одяг. Вихованням його і брата ОСОБА_6 займалась лише баба, яка привчала їх до порядку, поратись по господарству; разом з нею вони прибирають в хаті, ОСОБА_5 навчився готувати прості страви.

Свідок категорично заперечив, що йому чи братові забороняють бачитись з батьком чи налаштовують їх проти батька. Батько до них з братом ніколи не виявляв уваги і турботи, ніколи не читав їм книжок (яких під час спільного життя у с. Ревівці в будинку взагалі не було), навчанням синів не цікавився, до спорту чи суспільно-корисних справ не привчав. Батько ніколи не пропонував їм перейти жити до нього, ні продуктів, ні речей їм з братом не передавав, не телефонував і навіть не питав у свідка його телефонного номера.

Розпорядженням голови Смілянської РДА № 32 від 28 січня 2016 року затверджено висновок органу опіки і піклування про те, що позбавлення відповідачів батьківських прав щодо синів ОСОБА_7 і ОСОБА_6 є доцільним і відповідає інтересам дітей.

За обставин, встановлених під час розгляду справи, суд погоджується з висновком органу опіки і піклування.

Оскільки відповідачі ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дітей, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України їх належить позбавити батьківських прав. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 166, ст. 183 СК України з відповідачів належить стягнути аліменти на утримання дітей на користь ОСОБА_2, яка утримує дітей, в розмірі по 1/3 частині всіх видів заробітку кожного з відповідачів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину.

Керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 і ОСОБА_4 батьківських прав щодо синів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання синів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи з 31 березня 2016 року і по 22 жовтня 2017 року, а з 23 жовтня 2017 року продовжувати стягнення аліментів на утримання ОСОБА_6 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання синів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи з 31 березня 2016 року і по 22 жовтня 2017 року, а з 23 жовтня 2017 року продовжувати стягнення аліментів на утримання ОСОБА_6 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 по 275 грн. 60 коп. судового збору з кожного.

Стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до спеціального фонду Державного бюджету України по 275 грн. 60 коп. судового збору з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць