Справа № 390/2079/14-ц
Провадження №6/390/25/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Слюсар І.В.,

за участю представника ВДВС за довіреністю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді подання заступника начальника Кіровоградського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області про примусове проникнення до житла боржника,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Кіровоградського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 для проведення виконавчих дій з опису та арешту майна боржника. В якості обґрунтування подання зазначено, що на виконанні Кіровоградського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області перебуває зведене виконавче провадження щодо стягнення коштів із ОСОБА_2, який у добровільному порядку не виконує рішення суду та не надав доказів сплати боргу. Боржник жодного разу не зявився до Кіровоградського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області, а тому 07.06.2016 року державним виконавцем здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_2 для перевірки майнового стану боржника, проте ОСОБА_2 був відсутній за адресою вказаною у виконавчому документі. Станом на 14.06.2016 року боржником заборгованість не сплачується, а тому державний виконавець просить вирішити питання про примусове проникнення до житла боржника для проведення виконавчих дій.

Державний виконавець Кіровоградського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала вимоги подання та просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши письмові матеріали долучені до подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Згідно вимог ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» копія постанови про відкриття виконавчого провадження надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення; боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Судом встановлено, що 08.06.2015 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області видано два виконавчих листи №390/2079/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості в сумі 198893,35 грн. і судових витрат у сумі 3654 грн. Державним виконавцем на підставі вказаних виконавчих листів 22.06.2015 року винесено постанови про відкриття виконавчого провадження та надано строк на добровільне виконання боржником рішення суду. Копії постанов направлено сторонам виконавчого провадження для відома та боржникові для виконання, проте докази отримання вказаних постанов боржником відсутні. 02.03.2016 року постановами державного виконавця приєднано виконавчі провадження до зведеного виконавчого провадження та обєднано виконавчі провадження щодо ОСОБА_2 Крім цього, 16.12.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого написа нотаріуса №1440 від 02.12.2015 року про звернення стягнення на житловий будинок. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження для відома та боржникові для виконання, проте докази отримання вказаної постанови боржником відсутні. 02.03.2016 року постановою державного виконавця приєднано виконавче провадження до зведеного виконавчого провадження. У ході проведення виконавчих дій встановлено, що ОСОБА_2 є власником будинку, розташованого за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Підгайці, вул. Зарічна, 41, що підтверджується інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно. 13.08.2015 року державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на все майно боржника. Довідка №672/215 від 21.04.2016 року, що видана Великосеверинівською сільською радою Кіровоградського району та області, свідчить, що ОСОБА_2 зареєстрований і проживає за адресою: Кіровоградська область та район, с. Підгайці, вул. Зарічна, 41. Отримані державним виконавцем відповіді з Пенсійного фонду України, Державної податкової служби України, Сервісного центру МВС у Кіровоградській області та Держсільгоспінспекції в Кіровоградській області свідчать, що ОСОБА_2 не працює за трудовими та цивільно-правовими договорами, пенсію не отримує, рахунків у банках та інших фінансових установах не має, зареєстрований автотранспорт не значиться, сільськогосподарської техніки не зареєстровано. 07.06.2016 року державним виконавцем за участю понятих і стягувача ОСОБА_3 здійснено виїзд за адресою вказаною у виконавчому документі для перевірки майнового стану боржника, проте ОСОБА_2 був відсутній за вказаною адресою.

Таким чином, вивчивши матеріали долучені до подання, суд вважає, що подання є передчасним і необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню, оскільки право державного виконавця на звернення до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань, тобто наявність лише самого зобовязання не надає державному виконавцю право на звернення до суду з вказаним поданням. Окрім того, факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець повинен зазначити у поданні та долучити до нього. Натомість, матеріали подання не містять будь-яких доказів належного повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження та здійснення виконавчих дій, зокрема державний виконавець зазначає про направлення поштою ОСОБА_2 відповідних процесуальних документів, однак до подання не долучено повідомлень про вручення останньому вказаних документів або відмови від отримання кореспонденції чи її повернення за терміном зберігання, що свідчить про передчасність висновків державного виконавця про ухилення боржника від виконання рішення суду та наявність підстав для примусового проникнення до житла боржника. Будь-які інші докази ухилення боржника від виконання рішення суду не надано.

Керуючись ст.376 ЦПК України, ст.31 Закону України "Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Кіровоградського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4