Провадження по справі № 2/752/364/16
У Х В А Л А

04.03.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Мархотко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу цивільну справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

29.12. 2015 року Голосіївським районним судом м. Києва задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про витребування доказів, а саме про витребування у відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» докази погашення заборгованості за кредитним договором № 39.29-50/824к від 04.07.2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк» та повідомлення в ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, що банком здійснено анулювання заборгованості за кредитним договором № 39.29-50/824к від 04.07.2007 року ( що включає заборгованість по нарахованим процентам) в сумі 2 739 204,83 гривень ОСОБА_1 та ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 29.12.2015 року зобов'язано ПАТ «Укрсоцбанк» надати Голосіївському районному суду м. Києва докази погашення заборгованості за кредитним договором № 39.29.-50/824к від 04.07.2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк, а також повідомлення в ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, що банком здійснено анулювання заборгованості за кредитним договором № 39.29-50/824к від 04.07.2007 року (що включає заборгованість по нарахованим процентам) в сумі 2 739 204,83 гривень ОСОБА_1

04.01.2016 року на адресу ПАТ «Укрсоцбанк» направлено вищевказану ухвалу про витребування доказів. Вказану ухвалу отримано ПАТ «Укрсоцбанк» 27.01.2016 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення. Однак, дані вимоги суду не виконано, витребуванні документи не надано.

За змістом положень ст. 1 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно 211 ЦПК України, - суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу в і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

Судові рішення як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

Отже, причиною у зв'язку із якою суд позбавлений можливості розглянути у встановлені законом строки повно та об'єктивно даний спір, є невиконання та ігнорування банком вимог суду щодо виконання ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 29.12.2015 року про витребування доказів погашення заборгованості за кредитним договором № 39.29.-50/824к від 04.07.2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ«Укрсоцбанк, а також повідомлення в ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, що банком здійснено анулювання заборгованості за кредитним договором № 39.29-50/824к від 04.07.2007 року ( що включає заборгованість по нарахованим процентам) в сумі 2 739 204,83 гривень ОСОБА_1, на які позивач посилається в обґрунтування заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Внаслідок невиконання банком ПАТ «Укрсоцбанк» вимог суду порушується розумні строки розгляду даної справи, необґрунтоване затягування розгляду справи, оголошення перерв у судовому засіданні та як наслідок порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 64, ст.133, 134, 135, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Про викладене в даній ухвалі довести до відома Голови Правління Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Савощенко Т. для здійснення необхідної перевірки та прийняття необхідних мір реагування.

Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвалу повідомити суд.

Ухвала суду може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя