overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/631/16-ц
Провадження № 2/353/356/16
У Х В А Л А

28 липня 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Олешанської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Олешанської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Олешанської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачам, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 10.08.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зобовязати сторони повідомити суд про наявність осіб, на права та обовязки яких може вплинути рішення суду по даній справі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 00 хв. 11 серпня 2016 року.

Витребувати у Тлумацької державної нотаріальної контори Івано-Франківської області відомості стосовно того, чи відкривалась спадкова справа щодо майна: ОСОБА_3, який помер 24.08.2008 року, останнє місце проживання якої було с. Олеша Тлумацького району Івано-Франківської області.

Тлумацькій державній нотаріальній конторі Івано-Франківської області надіслати на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області належним чином посвідчену копію спадкової справи, у разі її відкриття, та витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі спадкової справи до 10 серпня 2016 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам та копії ухвали позивачу, Тлумацькій державній нотаріальній конторі Івано-Франківської області. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя У.Ю. Луковкіна
Справа № 206/3503/16-ц
Провадження № 2-н/206/309/16
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу до розгляду

"18" липня 2016 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., вирішуючи питання про прийняття заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» боржник: ОСОБА_1 про видачусудового наказу, до розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго»звернулось із заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105, 121, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу, до розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська лише з недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Зайченко
Справа № 345/2650/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.08.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 10год. 00хв. 15.08.2016 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 15.08.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 140/2719/16-ц
№ 2/140/1120/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05.12.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

30.11.2016 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/2719/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 22.12.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 642/2608/16-ц
Провадження № 2/642/1121/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Бондаренка В.В.

секретаря - Сінькевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до Байрамова ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Байрамова ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Позивач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав належним чином оформлену заяву, в якій просив залишити його позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Байрамова ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Бондаренко
Номер провадження 2-о/754/293/16
Справа №754/7711/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

19 липня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю секретаря Демчук Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халявка Наталія Миколаївна про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд керуючись ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халявка Наталія Миколаївна про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити частково.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме - ОСОБА_1 (по-батькові ОСОБА_1), ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Сталінобаду є двоюрідною сестрою ОСОБА_3 (по-батькові ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Києва, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Дортмунд Федеративної Республіки Німеччина.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме належності посвідки про народження серії НОМЕР_2 виданої Міським ЗАГС м. Києва від 20 квітня 1946 року на ім'я (російською мовою) ОСОБА_3, народженого ІНФОРМАЦІЯ_4 року - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Києва, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Дортмунд Федеративної Республіки Німеччина

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий
У х в а л а

26 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 22 червня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 травня 2016 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 22 червня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 22 червня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

Зупинити виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 травня 2016 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 22 червня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Витребувати із Фрунзенського районного суду м. Харкова справу № 645/10632/14-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 26 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа № 234/8603/16-ц
Провадження № 2/234/3754/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

20 липня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Краматорського міського суду Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, які докази подані чи подаються сторонами на обґрунтування своїх доводів чи заперечень. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2016 року, на 09:30 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
№ 207/2216/16-ц
№ 2/207/1383/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бистрової Л.О.

при секретарі: Мозоль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Баглійський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, Баглійський відділ державної виконавчої служби міста Дніпродзержинськ про звільнення від сплати заборгованості по сплаті аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Баглійський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, Баглійський відділ державної виконавчої служби міста Дніпродзержинськ про звільнення від сплати заборгованості по сплаті аліментів.

Представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 було подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Баглійського відділу державної виконавчої служби міста Дніпродзержинськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області матеріалів архівного виконавчого провадження відкритого з примусового виконання рішення Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на підставі виконавчого листа від 24 грудня 2009 року на користь ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Для всебічного і повного зясування обставин справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про витребування доказів.

Зобовязати Баглійський відділ державної виконавчої служби міста Дніпродзержинськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надати необхідні докази у строк до 01 листопада 2016 року.

Керуючись ст.ст. 130, 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Баглійського відділу державної виконавчої служби міста Дніпродзержинськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області належним чином завірену копію матеріалів архівного виконавчого провадження відкритого з примусового виконання рішення Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на підставі виконавчого листа від 24 грудня 2009 року на користь ОСОБА_5.

Зобовязати Баглійський відділ державної виконавчої служби міста Дніпродзержинськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у строк до 01 листопада 2016 року надати суду зазначені докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова
Справа № 558/258/16-ц доповідач -Рожин Ю.М.
Провадження № 22-ц/787/1511/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 серпня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Рожина Ю.М., Ковалевича С.П., Бондаренко Н.В.,

заслухавши доповідь судді Рожина Ю.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Демидівської селищної ради Рівненської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Демидівська районна рада Рівненської області про стягнення індексації заробітної плати ,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою Демидівської селищної ради Рівненської області на рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 02 липня 2016 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:45 год. 05 жовтня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді Ю.М.Рожин

С.П.Ковалевич

Н.В.Бондаренко
Провадження №2/485/211/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Квєтки І.А.,

при секретарі Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2016 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом. В заяві зазначила, що з 01 червня 2007 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного проживання мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. У звязку з тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, просила суд стягнути з нього аліменти у розмірі 300 грн., щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку з добровільним вирішенням спору про утримання дитини.

Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Враховуючи те, що заява позивачки не суперечить законодавству, не порушує прав та інтересів сторін чи третіх осіб, суд вважає, що вона підлягає до задоволення.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з часу отримання її копії, через Снігурівський районний суд.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/603/16 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

29 квітня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія Вектор плюс", третя особа реєстраційна служба Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області про скасування рішення нотаріуса, встановлення факту безпідставної реєстрації права власності на об'єкт нерухомості, скасування державної реєстрації права власності на квартиру, витребування квартири та повернення квартири власнику,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс".

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам.

3. Надати строк до 09.05.2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Номер справи 623/1491/16-ц
Номер провадження 2-н/623/207/2016
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
15 червня 2016 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І.В розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Харківгаз» Купянське управління з експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-
Відповідно до ст.ст. 96,98,99,102,103 ЦПК України, п. 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525,526 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду І.В.Вергун
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом десяти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ видано ____________________2016 р.
Судовий наказ набрав чинності _________________________2016 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання з ____________2016 р. по _______________2017 р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________