Справа № 304/718/16-ц
Провадження № 2-о/304/62/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Шешені М. О.,

при секретарі Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Туря-Реметівського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа орган опіки та піклування Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району про встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 психоневрологічний інтернат звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 та призначити його опікуном директора ОСОБА_1 психоневрологічного інтернату. ОСОБА_2 мотивує тим, що рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 20 вересня 2011 року у справі №2-0-31/2011 року ОСОБА_2 визнано недієздатним. Після цього згідно путівки Головного управління праці та соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації №36 від 14 жовтня 2011 року ОСОБА_2 направлено на влаштування до ОСОБА_1 психоневрологічного інтернату для постійного проживання. Оскільки ОСОБА_2, який визнаний недієздатним, постійно проживає у ОСОБА_1 психоневрологічному інтернаті та знаходиться на повному державному утриманні, а отже потребує встановлення над ним опіки та призначення опікуна, тому просить заяву задовольнити.

У судове засідання представник заявника не зявився, однак подав заяву, у якій просить справу розглянути у його відсутності, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання також не зявився, однак подав заяву, у якій просить справу розглянути без його участі, вимоги заявника підтримує повністю.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 20 вересня 2011 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано недієздатним.

Також встановлено, що у подальшому на підставі путівки Головного управління праці та соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації №36 від 14 жовтня 2011 року ОСОБА_2 направлено до ОСОБА_1 психоневрологічного інтернату для постійного проживання.

Крім цього, з рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 сільської ради Перечинського району «Про клопотання щодо призначення опікуном недієздатних підопічних ОСОБА_1 психоневрологічного інтернату» від 24 травня 2016 року №33 вбачається, що такий вирішив клопотати перед Перечинським районним судом про призначення директора ОСОБА_1 психоневрологічного інтернату опікуном над недієздатним підопічним ОСОБА_2.

Відповідно до п.1.1 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88, опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Згідно ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ст.66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров'я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_2 визнаний у встановленому законом порядку недієздатним, однак над ним не встановлено опіку та не призначено опікуна, а також беручи до уваги те, що він знаходиться у ОСОБА_1 психоневрологічному інтернаті Департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації, який фактично здійснює опіку над ним, тому суд вважає, що для захисту особистих немайнових і майнових прав недієздатного ОСОБА_2 необхідно встановити над ним опіку та призначити його опікуном директора вищевказаного закладу.

Керуючись ст.ст.55, 58, 60, 66 ЦК України, ст.ст.10, 11, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_2 Туря-Реметівського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа орган опіки та піклування Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району про встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити його опікуном директора ОСОБА_1 психоневрологічного інтернату Департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_3