overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 08.12.2016 Справа № 554/6844/16-ц
Справа №554/6844/16-ц
Провадження №2-0/554/210/2016
УХВАЛА

08 грудня 2016 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Мороз Ю.Є.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна; заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна; заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 16.09.2016 року провадження у даній справі було зупинено на підставі ст. 202 ч. 5 ЦПК України, у звязку із призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

До суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №460 від 20.10.2016 року.

Враховуючи, що усунулись обставини, які викликали зупинення провадження по справі, по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, вони є достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання, тому суд вважає за можливе відновити розгляд справи по суті та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130,156, 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна; заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради.

Призначити до судового розгляду справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна; заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради на 19 грудня 2016 року на 11-00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та народних засідателів.

Суддя: А.М.Чуванова
Справа № 712/7734/16-ц
Провадження № 2/712/1871/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

20 липня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кузьменка В.А.

при секретарі - Коваль М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини .

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 листопада 2007року у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстції у Черкаській обл, актовий запис № 2413 розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви 04 липня 2016 р. до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею при звернення до суду з позовом судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 до Спеціального фонду Державного бюджету судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: В.А.Кузьменко
18.07.2016 Справа № 756/5893/13-ц
Унікальний № 756/5893/13-ц
Провадження № 4-с /756/158/16
У Х В А Л А

«18» липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві про відкриття виконавчого провадження від 03.06.2016р.,-

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «03» серпня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу (заінтересованій особі), третій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/482/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2, в якій заявником вказано Публічне акціонерне товариства "Дельта Банк" про заміну сторони, поновлення строків пред"явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Оскільки вказану заяву було подано без додержання вимог, викладених ст.119, а саме: не сплачено судовий збір всупереч вимогам Закону України "Про судовий збір"; на надано документу на підтвердження повноважень ОСОБА_2, який передбачений ст.42 ЦПК України; відсутнє обгрунтування та посилання на докази щодо обсягу реального виконання відповідного рішення суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, наданим в іноземній валюті; відсутнє обгрунтування щодо не розповсюдження на вказані правовідносини положень Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті»; відсутнє посилання на докази щодо передачі права вимоги кокретно до вказаного відповідача - додаток до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, який підписаний його сторонами, і обгрунтування цього відсутнє, то ухвалою Дарницького районного суду м.Києва було вирішено: залишити без руху заяву з наданням заявнику строку для виправлення вказаних недоліків.

Копію вказаної ухвали ОСОБА_2 та ПАТ «Укрсиббанк» отримали 06.10.2016р. (відповідно до розписок у рекомендованих листах), проте станом на 16.10.2016р. вказані недоліки не усунуто.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України заяву належить повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути заяву ОСОБА_2, в якій заявником вказано Публічне акціонерне товариства "Дельта Банк" про заміну сторони, поновлення строків пред"явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

Справа 133/2573/16-ц

06.12.2016 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/2573/16-ц

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 30 хв. 16.12.2016 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

суддя -

секретар -

Дата документу 06.12.2016
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1169/16-ц
У Х В А Л А

"09" листопада 2016 р. Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Фролова О.Л.,

при секретарі Кремсалюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу обєднану з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача по первісному позову заявив клопотання про залучення в якості третьої особи орган опіки та піклування Тальнівської РДА, посилаючись на те що під час розгляду справи буде вирішуватись питання про місце проживання дитини.

Представник відповідача по первісному позову заперечив в задоволенні клопотання так як на даний час вимога про місце проживання дитини відсутня.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, за доцільне залучити орган опіки та піклування, до участі у справі у якості третьої особи оскільки судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору орган опіки та піклування Тальнівської районної державної адміністрації у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу обєднану з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментівта направити третій особі копію ухвали і позовної заяви для відому.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 7 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
21.07.2016 227/2892/16-ц
У Х В А Л А

21 липня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» в особі філії «Управляння комунальних котелень» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» в особі філії «Управляння комунальних котелень» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послугу з централізованого опалення за період з 01.11.2014 року по 01.06.2016 року в розмірі 4784,30 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 689,00 грн.

Подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статті 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» в особі філії «Управляння комунальних котелень» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Тітова Т.А.

21.07.2016
Справа № 643/6653/16-ц
Номер провадження 2/643/4341/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного Фонду України до ОСОБА_1 про стягнення надмір виплаченої пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надмір виплаченої пенсії-

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління Пенсійного Фонду України до ОСОБА_1 про стягнення надмір виплаченої пенсії.

Призначити судове засідання на 09-30 годин 16.08.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.08.2016 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2016 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109 - 114, 118 - 120 ЦПК України при прийнятті позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з вимогами до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що справа не підсудна Деснянському районному суду міста Києва та підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 2 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як встановлено, позов пред'явлений до відповідача ОСОБА_2.

Згідно відповіді з адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України від 12.12.2016 р. та відповіді з Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб від 05.12.2016 р., гр. ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. 08.07.2014 р. ОСОБА_2 знатий з реєстрації за вищевказано адресою та зареєстрований в Київській області, Бородянський район, с. Блиставиця.

Оскільки дана адреса територіально не відноситься до Деснянського району міста Києва, тому дана позовна заява повинна бути подана до відповідного суду, за місцезнаходженням відповідача - до Бородянського районного суду Київської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

За таких обставин дана справа не підсудна Деснянському районному суду міста Києва та підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості з усіма додатками для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Деснянського районного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Таран
У Х В А Л А

19 липня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 10 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування та поховання,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування та поховання.

Витребувати із Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 490/11820/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Справа № 758/8955/16-ц
У Х В А Л А

27 липня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява, яка не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, позивачка не зазначила місце народження сторін.

В позовній заяві позивачка не обґрунтувала підстави стягнення аліментів саме в твердій грошовій сумі 1500 грн., а не в частках, як це передбачено законодавством.

Оскільки порушення позивачкою вимог ст. 119 ЦПК України тягнуть за собою постановлення ухвали про усунення недоліків (відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України), вважаю за необхідне постановити ухвалу про усунення зазначених недоліків, надавши позивачці строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі - 4 дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Городенківський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 342/1249/16-ц
Провадження № 2-н/342/24/2016
08 грудня 2016 року м. Городенка
Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства "Городенка-Житлосервіс" заборгованості по заробітній платі в розмірі 5351 грн. 65 коп.,
відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, п.2 ч.1 ст. 367 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає негайному виконанню в частині присудження виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ничик Г.І.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Ч.1ст. 106 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» ______________ 201_ року.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________ 201_ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до __________ 201_ року.
Суддя Ничик Г.І.
Місце печатки суду
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3569/16-ц рік
номер провадження 2/695/1738/16
Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.12.2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області С. І. Орел розглянувши позов ОСОБА_1 до Піщанська сільська рада про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанська сільська рада про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування

Розгляд справи призначити на 10 січня 2017 року на 12-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Орел