Справа №: 705/4014/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 червня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2016 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області подана позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та кредит» про визнання Кредитного договору № МКЛУ-92-08 від 11.04.2008, укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» () недійсним на підставі ст. 228 ЦК України.

Відповідно до п. 4 частини 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Позов пред'явлено до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Артема, 60.

У позовній заяві позивач посилається на норми ч. 7, 8 ст. 110 ЦПК України як на правову підставу для розгляду його позову Уманським міськрайонним судом Черкаської області, а не судом за місцезнаходженням відповідача в місті Києві.

Згідно з ч. 7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням, а частиною 8 цієї статті передбачено, що позови, які виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Згідно з доданою до позовної заяви копією Кредитного договору № МКЛУ-92-08 від 11.04.2008 цей Договір був укладений позивачем із ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», в особі керуючого філії «Полтавське регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», від імені якого по довіреності діє заступник начальника відділення № 27 (м. Умань) філії «Полтавське РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит». У розділі 9 «Адреси і реквізити сторін» зазначено, що ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Артема, 60; а філія «Полтавське РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 77.

Позивач не надав суду підтвердження того, що відділення № 27 (м. Умань) філії «Полтавське РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» має статус філії чи представництва відповідача АТ «Банк «Фінанси та кредит», та взагалі існує на цей час в м. Умані Черкаської області.. Згідно з відомостями у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у Реєстрі відсутні дані про юридичну особу з кодом , Філію «Полтавське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит», а сам банк на цей час має лише одну філію в м. Миколаїв.

У Кредитному договорі № МКЛУ-92-08 від 11.04.2008 в пунктах 2.1.5., 2.5. та 3.2 вказано, що транші надаються позичальнику шляхом зарахування відповідних коштів із позичкового рахунку на поточних рахунок позичальника в банку, а сума кредиту та нараховані проценти повертаються, сплачуються позичальником на рахунки банку. У Договорі немає жодної умови про те, що цей Договір виконується або може виконуватися сторонами тільки в певному місці.

Ураховуючи наведене вище, суддею встановлено, що позовна заява не підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області і має розглядатися за місцезнаходженням відповідача в м. Києві, відповідно до вимог ч. 2 ст. 109 ЦПК України, так як відсутні підстави для застосування підсудності за вибором позивача, передбаченої ч. 7, 8 ст. 110 ЦПК України.

Статтею 115 ЦПК України встановлено: якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що суддя постановляє ухвалу. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За вказаних вище обставин суддя вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 109, 110, 115, 121, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про визнання Кредитного договору № МКЛУ-92-08 від 11.04.2008, укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» () недійсним на підставі ст. 228 ЦК України, разом із доданими до неї документами повернути позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: О.С. Кімстачов