У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Стригуненко Н.Л.

розглянувши у відкритому судому засіданні в м. Києві справу за позовом публічного акціонерного банку «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2015 року до суду надійшов вищевказаний позов, у якому позивач посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань, просить стягнути з останнього: 25748,62 грн. - кредитної заборгованості.

На запит суду до суду 22.09.2015 року надійшло повідомлення, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в м. Києві, відповідач був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 і 30.11.2012 року він був знятий з реєстрації, як померлий.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д. від 22.09.2015 року, було відкрито провадження у справі.

Після відкриття провадження у справі і до початку розгляду справи по суті було витребувано спадкову, заведену після смерті ОСОБА_1.

Після надходження спадкової справи, було виявлено, що після смерті ОСОБА_1 три особи звернулись до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини.

Тому, в порядку правонаступництва суддею Буша Н.Д. до участі у справі було залучено в якості відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Після залучення до участі у справі в якості відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, справа по суті суддею Буша Н.Д., не слухалась.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2016 року, дану справу передано для розгляду судді: Грегуль О.В..

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В. від 26.04.2016 року, справу прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду на 15.06.2016 року.

До початку розгляду справи по суті, виявилось, що позов прийнято з порушенням правил підсудності.

Зокрема, жоден із трьох відповідачів, не зареєстрований на території Деснянського району м. Києва.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 1 і п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо: до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування); після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву прийнято з порушення правил підсудності.

У судовому засіданні від представника позивача надійшло письмове клопотання про направлення справи за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи, письмовими доказами.

Представник позивача не заперечував проти розгляду його клопотання по суті за відсутності відповідачів.

З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає за можливе, вирішити клопотання про передачу справи на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва за відсутності відповідачів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Всі три відповідачі не зареєстровані на території Деснянського району м. Києва.

Відповідно до наявної у матеріалах справи, копії паспорта відповідачки: ОСОБА_3, а також копії її заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, тобто на території Дніпровського району м. Києва.

Позов прийнято з порушення правил підсудності, оскільки на час пред'явлення позову та відкриття провадження у справі, відповідачі не були зареєстровані на території Деснянського району м. Києва.

З урахуванням вищевикладеного, правові підстави для розгляду справи по суті Деснянським районним судом м. Києва, відсутні.

За таких обставин, справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва, тобто за місцем реєстрації одного із трьох відповідачів.

Керуючись ст. 116 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом за позовом публічного акціонерного банку «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, передати на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Передачу справи здійснити після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: