Справа № 548/1812/16-ц
Провадження №2/548/970/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2016 р. м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді- Миркушиної Н.С.,

за участю секретаря - Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Укрветсанзавод" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки в виплаті заробітної плати, інфляційних витрат в зв`язку з затримкою в виплаті заробітної плати та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з позовом до Державного підприємства "УКРВЕТСАНЗАВОД" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки в виплаті заробітної плати, інфляційних витрат в зв`язку з затримкою в виплаті заробітної плати та моральної шкоди.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

29.11.2016 року представник відповідача Державного підприємства "УКРВЕТСАНЗАВОД" звернувся до суду із письмовим клопотанням, в якому просив суд закритти провадження по справі у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, звернувшись до суду із письмовою заявою, в якій просив суд розглянути справу у його відсутність.

Представник відповідача ДП "УКРВЕТСАНЗАВОД" в судове засідання не з"явився.

Дослідивши письмове клопотання та інші матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

У відповідності з п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2016 року порушено провадження по справі про банкрутство Державного підприємства ""УКРВЕТСАНЗАВОД".

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.12 ГПК України справи про банкрутство підвідомчі господарським судам.

Поняття банкрутства, порядок відновлення платоспроможності суб'єкта підприємницької діяльності - боржника або визнання його банкрутом, порядок та умови застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредитора визначаються Законом України від 14.05.1992 року "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 10 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що суд у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником, стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, повязаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов"язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим Кодексом України.

Відповідно до п.4 ч.8 ст.23 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, можуть пред"явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. До визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Враховуючи те, що позов ОСОБА_1 до Державного підприємства "Укрветсанзавод" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки в виплаті заробітної плати, інфляційних витрат в зв`язку з затримкою в виплаті заробітної плати та моральної шкоди не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 205, 207-210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Укрветсанзавод" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки в виплаті заробітної плати, інфляційних витрат в зв`язку з затримкою в виплаті заробітної плати та моральної шкоди у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Н.С. Миркушіна