Справа № 309/1164/16-ц
Провадження № 2-о/309/88/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Хустська державна нотаріальна контора, про встановлення факту,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

-ОСОБА_2, яка померла 5 листопада 2008 року, була його матірю;

-після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку, розташованого за адресою: с.Бороняво Хустського району Закарпатської області, вулиця Зелена, 40;

-при житті - 11 квітня 1989 року його мати ОСОБА_2 склала заповіт, згідно якого все належне їй майно, в тому числі і вищевказаний будинок, заповідала йому;

-у даний час він не має можливості прийняти спадщину за померлою матірю, оскільки виявилося, що в заповіті від 11 квітня 1988 року зроблено помилку в прізвище його матері: записано «Литвін», замість правильного «Літвін»; в Свідоцтві про право власності №543 від 20 грудня 2012 року зроблено помилку в прізвище та по батькові його матері: записано «Литвін Цецілія Єношівна», замість правильного «Літвін Цецілія Яношівна»,

звернувся до суду з заявою та просив: встановити факт , що має юридичне значення, а саме: в правовстановлюючих документах: в заповіті від 11.04.1988 року від імені «Литвін Цецілії Яношівни», посвідченого виконкомом Боронявської сільської ради Хустського району під №16; в Свідоцтві про право власності за №543 від 20.12.2012 року на імя «Литвін Цецілії Єношівни»; в свідоцтві про народження, серії І-ФМ №343206, від 09.03.2016 року в графі «мати» - ОСОБА_2; в свідоцтві про смерть від 10.03.2016 року на імя «Літвін Цецілія Яношівна», внесена одна і та ж особа «Літвін Цецілія Яношівна» і вона була його матірю.

В судове засідання заявник та його представник ОСОБА_3 не зявилися. Представник заявника ОСОБА_3 надав до суду заяву /а.с.20/, згідно якої уточнив заявлені вимоги та просить: встановити факт, що має юридичне значення, що правовстановлюючі документи: заповіт від 11 квітня 1988 року від імені «Литвін Цецілії Яношівни», посвідчений виконкомом Боронявської сільської ради Хустського району Закарпатської області під №6 та Свідоцтво про право власності за №543 від 20.12.2012 року на імя «Литвін Цецилії Єношівни» належать - «Літвін Цецілії Яношівні». Також представник заявника просив розглянути справу у його відсутність та у відсутність заявника.

Представник заінтересованої особи - Хустської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву /а.с.19/, згідно якої проти задоволення заяви не заперечувала та просила розглянути справу у відсутність представника заінтересованої особи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника, його представника та представника заінтересованої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-паспортом заявника ВО №024370, згідно якого його прізвище, імя та по-батькові «Літвін Віталій Миколайович» /а.с.9/;

-свідоцтвом про народження заявника, згідно якого його прізвище, імя та по-батькові «Літвін Віталій Миколайович», що співпадає з його паспортними даними, батьки заявника: «батько ОСОБА_4, мати ОСОБА_2» /а.с.7/;

-свідоцтвом про смерть, згідно якого матір заявника - ОСОБА_2 померла 5 листопада 2008 року /а.с.8/;

-заповітом від 11 квітня 1989 року, посвідченим виконкомом Боронявської сільської ради, згідно якого «ОСОБА_5 заповіла все належне їй майно сину ОСОБА_6», в якому прізвище матері заявника та його прізвище помилково вказані «Литвін», імя та по батькові матері заявника та самого заявника співпадають зі свідоцтвом про народження заявника та свідоцтвом про смерть матері заявника - «Цецілія Яношівна, ОСОБА_7» /а.с.5/;

-Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно №543 від 20 грудня 2012 року, згідно якого посвідчено, що житловий будинок за адресою: Закарпатська область, Хустський район, с.Бороняво, вулиця Зелена /вулиця Борканюка/, будинок №40 належить «Литвін Цецілії Єношівні», де прізвище та по батькові матері заявника помилково вказані - «ОСОБА_6, Єношівна», імя матері заявника співпадає зі свідоцтвом про народження заявника та свідоцтвом про смерть матері заявника «Цецілія» /а.с.6/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності його матері правовстановлюючих документів і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.256 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,212-215,256,259 ЦПК Україні, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 заповіту від 11 квітня 1989 року, посвідченого виконкомом Боронявської сільської ради Хустського району, який написаний від імені ««Литвін Цецілії Яношівни».

Встановити факт належності ОСОБА_2 Свідоцтва про право власності на нерухоме майно №543 від 20 грудня 2012 року на імя «Литвін Цецілії Єношівни».

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_8

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_8