Провадження № 22-ц/783/1611/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.,

секретаря: Цапа П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Львівської області від 21.03.2016 року у цивільній справі за позовом ЛКП «Під Зуброю» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті житлово комунальних послуг, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 10.12.2015 року задоволено позов ЛКП «Під Збурою», стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 4272.80грн. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави по 121.80 грн. судового збору з кожного.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 21.03.2016 року рішення Сихівського районного суду м. Львова від 10 грудня 2015 року змінено, зменшено розмір заборгованості за спожиту теплову енергію, яка підлягає солідарному стягненню з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ЛКП «Під Зуброю» з 4272.00 грн. до 3538 грн. 54 коп.

У відповідності до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр, тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спростовують тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприйняття.

01.04.2016 року ОСОБА_2 звернулася до Апеляційного суду Львівської області із заявою виправлення описки, допушеної судом апеляційної інстанції в рішенні від 21.03.2016 року щодо розподілу судових витрат, зазначивши в резолютивній частині рішення про стягнення судового збору з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в розмірі по 50.49 грн. з кожного та 41.64 грн. з ЛКП «Під Зуброю».

Тобто, ОСОБА_2 просить виправити описку в резолютивній частині рішення апеляційного суду Львівської області від 21.03.2016 року щодо розподілу судових витрат..

Разом з тим, як вбачається з рішення Апеляційного суду Львівської області від 21.03.2016 року, ні в його мотивувальній, ні в резолютивній частині питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішувалося, а відтак в задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Львівської області від 21.03.2016 року щодо розподілу судових витрат слід відмовити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

в задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Львівської області від 21.03.2016 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

ОСОБА_6