Справа 206/2477/16-ц
Провадження 2/206/698/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"19" липня 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Зайченко С.В., при секретареві Щербині Є.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську в порядку ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_1" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що 23.12.2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 500331970. Відповідно до умов вказаного договору, банк надав відповідачу кредит у сумі 16620 грн. зі строком повернення до 24.12.2015 року. Відповідач в свою чергу, зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту.

У порушення умов договору відповідач, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 03.03.2016 року має прострочену заборгованість в розмірі 31173,97 грн., а саме: за кредитом 11051,60 грн.,за відсотками 1,88 грн.,по комісії 15930,49 грн., штраф 4200 грн.

30.09.2014 року між ПАТ «Альфа банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_1» було укладено договір факторингу з подальшими змінами та доповненнями. 08.12.2014 року у відповідності до додаткової угоди №2 до договору факторингу від 30.09.2014 року доповнено перелік договір, що відступаються. Відповідно до умов договору ТОВ «Дата ОСОБА_1» зобовязується передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Альфа банк» за плату, а клієнт зобовязується відступити Факторові свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. Право грошової вимоги вважається відступленим Фактору в день отримання клієнтом грошових коштів від Фактора. Внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Дата ОСОБА_1» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором № 500331970 від 21.12.2012 року позичальником згідно якого є відповідач ОСОБА_2

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву відповідно до якої підтримав позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення, просив провести судовий розгляд за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача з наступних підстав:

Судом встановлено, що 23.12.2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 500331970, відповідно до умов якого, банк надав відповідачу кредит у сумі 16620 грн. зі строком повернення до 24.12.2015 року (а.с. 5-9).

Відповідач в свою чергу, зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту.

30.09.2014 року між ПАТ «Альфа банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_1» було укладено договір факторингу за умовами якого ПАТ «Альфа банк» відступив, а ТОВ «Дата ОСОБА_1» набув права вимоги до відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором №500331970 від 23.12.2012 року. (а.с.17-21)

У порушення умов договору відповідач, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 03.03.2016 року має прострочену заборгованість в розмірі 31173,97 грн., а саме: за кредитом 11051,60 грн.,за відсотками 1,88 грн.,по комісії 15930,49 грн. штраф 4200 грн., що підтверджено розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 14).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори й інші правочини.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3)сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не виплаває із суті кредитного договору.

Таким чином, суд доходить висновку про те, що позов необхідно задовольнити в заявлений позивачем спосіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судові витрати складають: судовий збір 1378,00 грн.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ТОВ «Дата ОСОБА_1» (,р/р 3501 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, юридична адреса: 01054,м. Київ, вул. О. Гончара, буд. 52, оф.31) заборгованість за кредитним договором № 500331970 від 23.12.2012 року у сумі 31183,97 грн., яка складається з: за кредитом 11051,60 грн.,за відсотками 1,88 грн.,по комісії 15930,49 грн., штрафу 4200 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ТОВ «Дата ОСОБА_1» (ЄДРПОУ 359470,р/р 3501 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, юридична адреса: 01054,м. Київ, вул. О. Гончара, буд. 52, оф.31 судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С. В. Зайченко