Справа № 686/500/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2016 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 686/500/16-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не зявилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, мотиви викладені у заяві про перегляд заочного рішення суд вважає, що подана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 17 березня 2016 стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2), на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором у розмірі 39430,42 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 915062,75 грн.) у тому числі: заборгованість за кредитом 34340,72 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 796945,95 грн., заборгованість по сплаті відсотків 5089,70 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 118116,80 грн.) та судовий збір рівними частками у розмірі 13725, 94 грн.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З дослідженим матеріалів цивільної справи №686/500/16-ц судом вбачається, що у судове засідання на 17 березня 2016 року відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про, що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Крім цього, відповідач не був позбавлений можливості предявити заперечення по даній справі щодо позовних вимог про стягнення заборгованості по кредиту або зазначити про їх наявність раніше. Не надано суду будь-яких не досліджених в судовому засіданні на час ухвалення заочного рішення доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи тому не були враховані судом при вирішенні спору

Суд вважає, що зазначені обставини свідчить ні про що інше, як про ухилення відповідача від явки у судове засідання з метою уникнення стягнення та затягування часу розгляду справи.

Судом не встановлено поважних причин неявки відповідача та її представника в судове

Тому суд вважає за необхідне залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення по справі.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17 березня 2016 по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Стефанишин