АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4371/16 Головуючий 1 інст. Коваленко О.А.
Справа № 2-688/11 Доповідач Бурлака І.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Купянського міськрайонного суду Харківської області від 07 вересня 2011 року по справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Купянського міськрайонного суду Харківської області від 07 вересня 2011 року подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області - задоволено.

На вказану ухвалу поштою 27 травня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку, в якій зазначив, що копію оскаржуваної ухвали суду він отримав лише 27 травня 2016 року.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу постановлено 07 вересня 2011 року.

01 квітня 2016 року ОСОБА_1 подав заяву про видачу копій ухвал суду першої інстанції та 06 квітня 2016 року отримав копію оскаржуваної ухвали (а.с.89), тому строк на подачу апеляційної скарги у ОСОБА_1 закінчився 11 квітня 2016 року. Проте апеляційна скарга подана поштою лише 27 травня 2016 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали. В заяві про поновлення строку ОСОБА_1 зазначив, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 27 травня 2016 року, однак матеріали справи цього не містять. Причини поважності пропуску строку з 11 квітня 2016 року по 27 травня 2016 року апелянтом не надано. При цьому, апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання інших поважних причин пропуску строку з 11 квітня 2016 року по 27 травня 2016 року і наданням відповідних доказів.

Апелянту слід надати строк 30 днів для надання інших поважних причин пропуску строку з 11 квітня 2016 року по 27 травня 2016 року і наданням відповідних доказів.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.3 ст.297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Купянського міськрайонного суду Харківської області від 07 вересня 2011 року по справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 30 днів для надання інших поважних причин пропуску строку з 11 квітня 2016 року по 27 травня 2016 року і наданням відповідних доказів з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя