Провадження № 2/756/3057/16
Ун. №756/4084/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

09 червня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Камбулова Д.Г.

при секретарі - Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо- транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо- транспортною пригодою, посилаючись на наступне.

27 січня 2014 року об 11 год 20 хв в м. Києві на перехресті вул.Полярної та вул.Майорова за участю автомобілів НОМЕР_1 та автомобіля НОМЕР_2 сталася дорожньо-транспортна пригода. Дорожньо-транспортна пригода відбулася в результаті порушення відповідачем вимог п.12.1,2.3 (б) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 21 лютого 2014 року, згідно якої відповідача визнано винним у настанні зазначеного ДТП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Згідно звіту №660 про визначення збитку КТЗ «Ford Transit» держномер НОМЕР_2 від 10.02.2014 року зробленого ТОВ «ЄвроАсистанс» збиток, завданий власникові КТЗ «Ford Transit» держномер НОМЕР_2, в результаті його пошкодження при ДТП складає: 22 360,34 грн.

Крім того позивачем було понесено витрати за проведення даного дослідження у розмірі 700,00 грн.

Посилаючись на вимоги ст. ст.16,22, 1166, 1187,1188 ЦК України, просив стягнути з відповідача на його користь суму завданої матеріальної шкоди, заподіяної його майну у розмірі 22 360 грн 34 коп, витрати на проведення експертизи у розмірі 700,00 грн., та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав до суду заяву якою позов підтримав, просив розглядати справу у його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином через оголошення в засобах масової інформації, про причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 січня 2014 року об 11 год 20 хв в м. Києві на перехресті вул.Полярної та вул.Майорова за участю автомобілів НОМЕР_1 та автомобіля «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_2 сталася дорожньо-транспортна пригода. Дорожньо-транспортна пригода відбулася в результаті порушення відповідачем вимог п.12.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України.

Постановою Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн (а.с.5).

Згідно звіту №660 про визначення збитку КТЗ «Ford Transit» держномер НОМЕР_2 від 10.02.2014 року зробленого ТОВ «ЄвроАсистанс» збиток, завданий власникові КТЗ «Ford Transit» держномер НОМЕР_2, в результаті його пошкодження при ДТП складає: 22 360,34 грн. (а.с.6-19).

Крім того позивачем було понесено витрати за проведення даного дослідження у розмірі 700,00 грн., що підтверджується квитанцією від 13.02.20014 року №4 (а.с.21)

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, від шкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню, тому суд приймає рішення про стягнення з відповідача на користь позивача суму завданої матеріальної шкоди, заподіяної майну позивача у розмірі 22 360,34 грн, та витрати на проведення експертизи у розмірі 700,00 грн.

Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати у розмірі 971 (дев»ятсот сімдесят одну)грн. 21 коп., (судовий збір у розмірі 551,21 грн та витрати пов»язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 420 грн.)

На підставі викладеного, керуючись 16,22, 1166, 1187,1188 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер:НОМЕР_4), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_5), який проживає за адресою: АДРЕСА_2 суму завданої матеріальної шкоди, заподіяну майну у розмірі 22 360 (двадцяти дві тисячі триста шістдесят)грн.34 коп. витрати на проведення експертизи у розмірі 700 (сімсот) грн. та судові витрати у розмірі 971 (дев»ятсот сімдесят одну)грн. 21 коп., (судовий збір у розмірі 551,21 грн та витрати пов»язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 420 грн.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.Г.Камбулов