overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №377/849/16-ц

Провадження №2/377/414/16

13 грудня 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Місто світла» про захист трудових прав, -

УСТАНОВИВ:

9 грудня 2016 року до суду подано названу позовну заяву з вимогами стягнути: заборгованість по заробітній платі в розмірі 18589,94 грн.; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 18.05.2016 р. по день проголошення рішення суду; компенсацію втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати в розмірі 1150,84 грн.; компенсацію моральної шкоди на суму 3000,00 грн..

Подана позовна заява після усунення недоліків відповідно до ухвали суду від 12 грудня 2016 року відповідає всім вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду згідно правил ст. 109 і 110 ЦПК України і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 3, 4, 15, 109, 110, 119, 120-122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з додатками та розяснити йому право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Провадження до судового розгляду вважати закінченим.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі 29 грудня 2016 року о 10 годині з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів недодержання правил підсудності. Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя А. С. Орел
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 682/3602/13-ц
Провадження № 22-ц/792/860/16
УХВАЛА

27 липня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючої Кізюн О.Ю.

суддів: Переверзєвої Н.І., Талалай О.І.

з участю секретаря Дубової М.В.

представника апелянта ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про зупинення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 червня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_4, третя особа фізична особа - підприємець ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

встановила:

17.05.2016 року від відповідачки ОСОБА_4 та третьої особи ОСОБА_2 надійшли письмові клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із захворюванням відповідача ОСОБА_4, яка хворіє на важке захворювання, проходить курс лікування і її фізичний стан є важкий.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник клопотання про зупинення провадження у справі підтримали.

ОСОБА_4 подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник апелянта вважає, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що включає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.202 ЦПК України, є правом, а не обовязком суду.

Як видно із матеріалів справи з часу відкриття провадження у даній справі судом першої інстанції відповідачка ОСОБА_4 є онкологічною хворою, перебуває на лікуванні, у звязку з чим судом першої інстанції неодноразово зупинялося провадження у справі на період хвороби ОСОБА_4 Термін хвороби ОСОБА_4 є невизначеним, і як вказує сама ОСОБА_4 у своїй заяві про розгляд справи у її відсутності, її фізичний стан дедалі погіршується.

Ураховуючи наведені обставини, а також те, що справа в провадженні апеляційного суду перебуває тривалий час і строки її розгляду, встановлені ст.303-1 ЦПК України вичерпані, тому колегія суддів відмовляє ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у зупиненні апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.202 ч.1 п.2 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Головуюча підпис ОСОБА_5

Судді: підписи ОСОБА_6

ОСОБА_7

Копія відповідає оригіналу.
№ 639/4407/16-ц
№ 2-н/639/414/16
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву ТОВ «Харків Екоресурс», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.І. Срокіна
Судовий наказ набув чинності ____ _______________________20__ року.
Дата видачі наказу ____ _______________________20__ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя І.І. Срокіна
Справа № 450/885/10 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/4688/16 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючої судді: Берези В.І.

суддів: Бойко С.М., Штефаніци Ю.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Берези В.І., про вчинення нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді-доповідача від 29 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 березня 2010 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів, надано їм право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 13 вересня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк.

Головуючий: Береза В.І.

Судді: Бойко С.М.

Штефаніца Ю.Г.
справа № 562/2328/14-ц
У Х В А Л А

13.12.2016 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2014 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося в суд з позовом про стягнення на його користь з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №б/н від 29 травня 2012 року.

Ухвалою Колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 листопада 2016 року ухвала Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 грудня 2015 року та ухвала апеляційного суду Рівненської області від 09 лютого 2016 року у цій справі скасовані та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За повідомленням Здолбунівської районної державної нотаріальної контори №1390/01-16 від 11.11.2015 р. за претензією кредитора ПАТ КБ "Приватбанк" була заведена спадкова справа №314/2015 після смерті ОСОБА_1, померлої 22 березня 2015 року, а тому з метою вирішення питання заміни її правонаступниками слід витребувати спадкову справу, заведену після її смерті.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення даної справи існує необхідність провести попереднє судового засідання.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.130, 208-210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до попереднього судового засідання в приміщенні Здолбунівського районного суду на 10:15 годину 22 грудня 2016 року.

Витребувати до 21 грудня 2016 року із Здолбунівської районної державної нотаріальної контори спадкову справу, яка була заведена після смерті ОСОБА_1, яка померла 22 березня 2015 року в м. Здолбунів Рівненської області, а у разі відсутності чи заведення іншим нотаріусом - витяг з відповідного реєстру.

Ухвалу направити в Здолбунівську районну державну нотаріальну контору, повідомивши про її обов'язок повідомити суд протягом 5 /пяти/ днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість подати даний доказ взагалі або у встановлений законом строк.

У судове засідання викликати позивача, якому невідкладно надіслати копію даної ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/2416/16-ц
Провадження № 2/526/1230/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 грудня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С. А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Сарівської територіальної громади Гадяцького району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сарівської територіальної громади Гадяцького району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 11 січня 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 199/5029/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2016 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист авторських майнових прав;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про захист авторських майнових прав шляхом стягнення компенсації та зобовязання вчинити певні дії, яка не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Так, позивачем не доплачено судовий збір за кожну вимогу майнового та немайнового характеру.

Ухвалою суду від 18 липня 2016 року позивачу було надано строк для усунення даних недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Однак, у вказаний строк, позивач недоліки не усунув.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 580,00 грн.

За таких обставин, суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір слід повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист авторських майнових прав - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу про право повторного звернення до суду з тими ж самими вимогами після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська повернути ОСОБА_1 сплачений 17 травня 2016 року за квитанцією № 249439-К/1 судовий збір в розмірі 580 (пятсот вісімдесят) грн. в ПАТ «Фортуна-банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
№ рядка статзвіту 47
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1443/16-ц
№ пров. 2/697/540/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.07.2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про мене як батька,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про мене як батька.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про мене як батька.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 12.08.2016 року о 14:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 12.08.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
Справа № 219/6258/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

21.07.2016р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ «БАХМУТ-ЕНЕРГІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Артемівська Донецької області на 05.09.2016року о 08 годині 20хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Погрібна

Суддя -
Дата документу 08.12.2016 Справа № 554/7981/16-ц
Справа № 554/7981/16-ц
Провадження № 2-н/554/898/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 грудня 2016 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 3998,16 грн., а також суму судового збору у розмірі 689,00 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,-
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ ОСОБА_3
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк предявлення до виконання-1 рік.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя А.М. Чуванова
№ 207/3052/16-ц
№ 2/207/1757/16
07 грудня 2016 року м. Камянське .
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,
У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила шлюб з ОСОБА_2 розірвати , оскільки шлюбні відносини між ними припинені з 6 вересня 2016 року з причини відсутності взаєморозуміння у сімї та різних поглядів на життя . Вважає , що зберегти сімю не можливо .
Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не явилася . Письмово просила справу розглядати без її участі . Позовні вимоги підтримала у повному обсязі .
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання двічі не зявився , належним чином повідомлений про розгляд справи , не повідомив причину своєї неявки , тому суд проводить заочний розгляд справи .
Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .
Сторони по справі перебувають у шлюбі з 13 серпня 1980 року . Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають .
Сторони припинили шлюбні відносини з 6 вересня 2016 року з причини відсутності взаєморозуміння у сімї та різних поглядів на життя . Намагання зберегти сімю до позитивного результату не привели . При таких обставинах справи слід вважати , що сімя розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати .
Керуючись ст. 104 , 105 , 110 , 112 СК України , ст. 8 , 15 , 60 ЦПК України , суд
Шлюб , зареєстрований 13 серпня 1980 року , актовий запис № 29 у відділі РАЦС селищної ради с. Голіцино2 Московської області , між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які від шлюбу не мають неповнолітніх дітей , розірвати .
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана в строк 10 днів після одержання його копії .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 0814/4118/2012
Номер провадження 2-с/334/37/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2016 р. , суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н/0814/694/12 від 12.04.2012р.,

в с т а н о в и в:

23.05.2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд із заявою про скасування судового наказу, виданого 12.04.2012 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя за заявою Концерну МТМ в особі філії Концерну "МТМ" Ленінського району м.Запоріжжя про стягнення з них заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, відповідно до ст. 121 ЦПК України, чи залишенню без розгляду, відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н/0814/694/12 від 12.04.2012р. до свого провадження.

Призначити судове засідання на 06.07.2016 року о 09:30 год., про що повідомити сторони, згідно поданої заяви.

Концерну "МТМ" пропонується у строк до 06.07.2016 року надати письмові заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі, а стягувачу також направити копію заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи.

Суддя Лихосенко
Справа № 590/344/16-ц
Провадження № 2/590/121/16
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

27 липня 2016 р Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі головуючого - судді Оснач С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,суд ,-

ВСТАНОВИВ :

В суд звернулася ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 23.06.2016 року провадження у справі зупинено в звязку з примиренням сторін строком на 1 місяць.

На даний час строк якій був наданий сторонам закінчився.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи , яка бере участь у справі ,або з ініціативи суду після усунення обставин , що викликали його зупинення.

Оскільки обставини , що викликали зупинення провадження у справі відпали , суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 9-30 год. на 05.08.2016 року в приміщенні Ямпільського районного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Оснач