ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/974/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2016 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Даниленко В.В.

при секретарі - Пасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Український державний центр транспортного сервісу «ЛІСКИ» про визнання незаконним, скасування наказу та стягнення суми,

Встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ДП "Український державний центр транспортного сервісу "Ліски", Філії «ЦТС «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця» про визнання незаконним та скасування наказу Державного підприємства "Український державний центр транспортного сервісу "Ліски" № 332-ос/тм від 20.05.2015 року, та стягнення не нарахованої, та не виплаченої премії.

До початку судового судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про затвердження мирової угоди і закриття провадження у справі.

1. Відповідачі визнають те, що при винесенні догани головному бухгалтеру ОСОБА_2 не було враховано фактичних обставин справи, норм законодавства України та порушено порядок притягнення до дисциплінарної відповідальності, передбачений Кодексом законів про працю України, які полягають в наступному.

ОСОБА_2 не було належним чином ознайомлено зі змістом наказу ДП "УДЦТС "Ліски" від 02.04.2015 № 9/АГ «Про заборону використання, в окремих випадках, засобів мобільного зв'язку в ДП "УДЦТС "Ліски";

*в наказі ДП «УДЦТС «Ліски» від 20.05.2015 №332-ос/тм «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» не вказано за невиконання яких саме посадових обов'язків було покладено дисциплінарне стягнення на ОСОБА_2 та у чому конкретно полягало порушення посадових обов'язків з його сторони; даний наказ не містить посилання на пункти посадової інструкції, які були порушені ОСОБА_2;

ОСОБА_2 не було ознайомлено з актом (доповідною запискою) чи будь-яким іншим документом, в якому було б зафіксовано неналежне ставлення ОСОБА_2 до виконання своїх посадових обов'язків, та в його присутності таких документів ніхто не складав;

*в порушення ст. 149 Кодексу законів про працю України, не було взято до уваги письмову доповідну ОСОБА_2 про те, що 05.05.2015 р. під час апаратної наради у керівництва підприємства, ОСОБА_2 використовував мобільний телефон виключно для доступу до програми Дебет-кредит, законодавства та бухгалтерських програм, з метою оперативного володіння інформацією, необхідною під час проведення відповідної наради, тобто, в службових цілях, а сам телефон був вимкнений на приймання та набір дзвінків, відправлення повідомлень, передачі інформації тощо;

*в порушення ст. 149 Кодексу законів про працю України, не було взято до уваги попередню бездоганну трудову діяльність ОСОБА_2 на даному підприємстві; відсутність випадків притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності за весь період його трудової діяльності на підприємстві; неодноразового застосування до ОСОБА_2 заходів заохочення протягом його трудової діяльності в ДП "УДЦТС "Ліски"; нагородженя ОСОБА_2 відомчою галузевою нагородою - знак "Залізнична Слава" III ступеня.

2.Відповідач 1 скасовує наказ ДП «УДЦТС «Ліски» від 20.05.2015 р. №332-ос/т «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», яким ОСОБА_2 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани.

3.Позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з Відповідача 1 не виплаченої премії в розмірі 1502 грн. 50 коп. (одна тисяча п'ятсот дві гривні 50 копійок) та витрат на правову допомогу.

Заключаючи мирову угоду Позивач ознайомився та повністю усвідомлює правові наслідки норми ч. З ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, яка встановлює, що у випадках закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору.

Згідно ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що укладення мирової угоди не суперечитиме вимогам ст. 175 ЦПК України і не порушує права та інтереси сторін у справі.

Керуючись ст.. 175, ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі № 753/16003/15-ц на таких умовах:

1. Відповідачі визнають те, що при винесенні догани головному бухгалтеру ОСОБА_2 не було враховано фактичних обставин справи, норм законодавства України та порушено порядок притягнення до дисциплінарної відповідальності, передбачений Кодексом законів про працю України, які полягають в наступному.

ОСОБА_2 не було належним чином ознайомлено зі змістом наказу ДП "УДЦТС "Ліски" від 02.04.2015 № 9/АГ «Про заборону використання, в окремих випадках, засобів мобільного зв'язку в ДП "УДЦТС "Ліски";

*в наказі ДП «УДЦТС «Ліски» від 20.05.2015 №332-ос/тм «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» не вказано за невиконання яких саме посадових обов'язків було покладено дисциплінарне стягнення на ОСОБА_2 та у чому конкретно полягало порушення посадових обов'язків з його сторони; даний наказ не містить посилання на пункти посадової інструкції, які були порушені ОСОБА_2;

ОСОБА_2 не було ознайомлено з актом (доповідною запискою) чи будь-яким іншим документом, в якому було б зафіксовано неналежне ставлення ОСОБА_2 до виконання своїх посадових обов'язків, та в його присутності таких документів ніхто не складав;

*в порушення ст. 149 Кодексу законів про працю України, не було взято до уваги письмову доповідну ОСОБА_2 про те, що 05.05.2015 р. під час апаратної наради у керівництва підприємства, ОСОБА_2 використовував мобільний телефон виключно для доступу до програми Дебет-кредит, законодавства та бухгалтерських програм, з метою оперативного володіння інформацією, необхідною під час проведення відповідної наради, тобто, в службових цілях, а сам телефон був вимкнений на приймання та набір дзвінків, відправлення повідомлень, передачі інформації тощо;

*в порушення ст. 149 Кодексу законів про працю України, не було взято до уваги попередню бездоганну трудову діяльність ОСОБА_2 на даному підприємстві; відсутність випадків притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності за весь період його трудової діяльності на підприємстві; неодноразового застосування до ОСОБА_2 заходів заохочення протягом його трудової діяльності в ДП "УДЦТС "Ліски"; нагородженя ОСОБА_2 відомчою галузевою нагородою - знак "Залізнична Слава" III ступеня.

2.Відповідач 1 скасовує наказ ДП «УДЦТС «Ліски» від 20.05.2015 р. №332-ос/т «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», яким ОСОБА_2 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани.

3.Позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з Відповідача 1 не виплаченої премії в розмірі 1502 грн. 50 коп. (одна тисяча п'ятсот дві гривні 50 копійок) та витрат на правову допомогу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва.

Суддя: