overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/3708/16-ц
Провадження № 2/209/1725/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 жовтня 2016 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає. Заява підсудна Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 11.00 годин 24 листопада 2016 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати свої письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Справа №266/4131/16-ц
Провадження№ 2/266/1255/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 жовтня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., ознайомившись і позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа Комунальне комерційне підприємство «Керуюча компанія «Приморська» про визнання права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому

законом порядку, справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя. Підстав для

відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа Комунальне комерційне підприємство «Керуюча компанія «Приморська» про визнання права користування житловим приміщенням на «16» листопада 2016 р., на 09 год. 30 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із

зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Сараєв І. А.
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2016 року Справа № 310/3983/16-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1 О. М. , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 2382,80 грн.
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. ст. 14, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Дністрян
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, або змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 201__ року.
Строк предявлення до виконання до «____» ________________ 201__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 201__року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Провадження 2/127/4105/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

19 липня 2016 року

Вінницькій міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований і проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 400 грн. щомісяця, починаючи з 26.05.2016 року і до закінчення дитиною навчання у Вінницькому національному технічному університеті, але не більше ніж до досягнення 23 років.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 551,20 грн.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/761/9127/2016
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, а саме в позовній заяві не зазначено поштовий індекс позивача та відповідача.

Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, позивачем не додано до позовної заяви всіх документів, які додані до неї, для надіслання їх відповідачу.

Враховуючи викладене позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву в якій зазначити поштовий індекс позивача та відповідача, а також надати копії всіх документів, які додаються до позовної заяви для надіслання відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 120, 121, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Рибак
Справа № 274/6013/16-ц
Провадження № 2-о/0274/144/16
Ухвала

про відкриття окремого провадження в справі

09.12.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердичеву Бердичівського МРУЮ, про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявниця звернулася до суду із зазначеною заявою.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 122, 256-258 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/6013/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердичеву Бердичівського МРУЮ, про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 09 грудня 2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявникові.

Заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви з додатками.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Щербак
УХВАЛА

іменем України

"06" грудня 2016 р. м.Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про поділ спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про поділ спадкового майна.

Як вбачається з матеріалів позову, ОСОБА_1 звернувся із позовом, в якому просить поділити нерухоме майно, що залишилось після смерті ОСОБА_4

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Із переліку спадкового майна, що підлягає поділу, вбачається, що основна його частина , а саме: житловий будинок № 24 по вул. Стрийській у с. Новий Кропивник Дрогобицького району Львівської області, земельна ділянка №24 по вул. Стрийській у с. Новий Кропивник Дрогобицького району Львівської області знаходяться за межами територальної підсудності Франківського районного суду м. Львова.

Відповідно до ст. 121 ч.3 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

Згідно ст. 115 та вимог п. 4 ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що справа не підсудна Франківському районному суду м. Львова, а відтак, позовна заява підлягає поверненню позивачу , для скерування до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи № 2/465/3168/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про поділ спадкового майна , повернути позивачу для скерування до належного суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя В. Кузь
Єдиний унікальний номер 234/9369/16-ц Номер провадження 22-ц/775/2235/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 грудня 2016 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 21 листопада 2016 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задоволено.

Визнано ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_3 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 грудня 2016 року о 9 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Заявнику: ОСОБА_1,
Донецька обл., м.Єнакієве,
Представник заявника:
Донецька обл., м.Торецьк,
вул.Маяковського, 35/57
Заінтересованій особі: Дзержинському міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 26.07.2016 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам).
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

26 липня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Дзержинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 130 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2-о/225/357/2016.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 01 серпня 2016 року о 11-15 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 466/5030/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

25 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Химуку В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування - Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 21 червня 2016 року позов Органу опіки та піклування - Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав задоволено.

Судом встановлено, що в тексті рішення помилково зазначено прізвище відповідача ОСОБА_1, «Брийкало».

Сторони в судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у рішення суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку в рішенні суду.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтею 219 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку в тексті рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 червня 2016 року по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування - Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Вважати вірним написання в тексті рішення прізвище відповідача замість «Брийкало» - «Брикайло».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/772/2659/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Шемета Т.М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою її представником ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - Служби у справах дітей Вінницької міської ради про виселення,-

в с т а н о в и л а:

На заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2016 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою її представником ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом згідно: ОСОБА_6
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2082/16-ц рік
номер провадження 2/695/1145/16
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.07.2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області С. І. Орел розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 05 серпня 2016 року на 12-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Орел
Справа № 148/995/16-ц
УХВАЛА

13 липня 2016 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Карнауха А.П.

при секретарі Грабовській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині заяву позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Тульчинського районного суду з заявою про заміну відповідача у цивільній справі № 148/995/16-ц, мотивуючи її тим,що після відкриття провадження у справі йому стало відомо, що після смерті спадкодавця залишились ще й інші спадкоємці крім нього. Тому визначений ним у позовній заяві свідповідач Печерська сільська рада є неналежним відповідачем.

В звязку з вказаними обставинами, заявник просить суд замінити неналежного відповідача - Печерську сільську раду, на належних ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Печерської сільської ради, в судове засідання не з»явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Із наданої Тульчинською державною нотаріальною конторою копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 вбачається, що окрім позивача спадкоємцями є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Позови з приводу визнання права власності на спадкове майно до органів місцевого самоврядування відповідно до ст..1277 ЦК України можуть бути подані лише за умови відсутності інших спадкоємців, окрім позивача.

За таких обставин Печерська сільська рада неналежний відповідач у справі і підлягає заміні на належних відповідачів мазура Ю.С. та ОСОБА_2

Керуючись ст.33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача задовольнити.

Замінити відповідача у цивільній справі № 148/995/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Печерської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, залучивши в якості відповідачів ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/127/7388/16
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Вінницької міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/25339/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Вінницької міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька.

Судове засідання призначити на 22 грудня 2016 року на 9.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 грудня 2016 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали, відповідачу та представнику третьої особи надіслати також копію позовної заяви із додатками.

Суддя :