Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/145/16-ц
У Х В А Л А

"09" червня 2016 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товраиства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Народицького району електричних мереж та комунального підприємства «Народичікомунсервіс» про стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду і попросить солідарно з відповідачів стягнути на його користь з 2350 грн. майнової шкоди, завданої внаслідок підвищення напруги в електричній мережі.

Сторони в судове засідання не зявились, представники позивача надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі.

Представник відповідача ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» подав до суду клопотання про витребування у Державній інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Житомирській області Акту перевірки та Припису №08/53-0012 від 14 січня 2016 року, складених при проведенні заходу з державного енергетичного нагляду в комунального підприємства «Народичікомунсервіс», а також копії Положення про інструкцію Держенергонагляду в Житомирській області, мотивуючи тим, що листом Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Житомирській області від 19 травня 2016 року у наданні цих матеріалів йому було відмовлено.

Частиною першою статті 137 ЦПК України передбачено, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

З наданого представником відповідача листа Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Житомирській області від 19 травня 2016 вбачається, що представник відповідач не має можливості отримати зазначені ним докази особисто

На підставі викладеного й з метою винесення законного й обєктивного рішення у справі, суд дійшов переконання, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до частини 2 статті 191 ЦПК України, суд оголошує перерву на час, необхідний для цього, у разі неможливості продовження розгляду справи у звязку з необхідністю подання нових доказів.

Отже, у розгляді справи слід оголосити перерву.

Керуючись статтями 137, 190, 208, 209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Державній інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Житомирській області Акту перевірки та Припису №08/53-0012 від 14 січня 2016 року, складених при проведенні заходу з державного енергетичного нагляду в комунальному підприємстві «Народичікомунсервіс», а також копії Положення про інструкцію Держенергонагляду в Житомирській області.

В судовому засіданні оголосити перерву до 14 години 20 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2