Єдиний унікальний номер: 378/396/16-ц
Провадження № 2/378/148/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2016 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Ставищенського районного суду 25 квітня 2016 року надійшла дана справа від Жашківського районного суду Черкаської області на підставі його ухвали від 22 січня 2016 року про передачу за підсудністю.

ПАТ КБ „ПриватБанк звернулось з даною позовною заявою до ОСОБА_2, посилаючись на те, що 19.04.2010 року останній отримав кредит у розмірі 2900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з порушенням виконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_2 станом на 30 червня 2015 року має заборгованість 5597,60 грн., з яких 1206,65 грн. - заборгованість за кредитом, 2048,21 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1600 грн. заборгованість по пені та комісії за користуванням кредитом, а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 242,74 грн. - штраф (процентна складова), які позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області відповідача ОСОБА_2, який помер 23 липня 2012 року, замінено на правонаступника ОСОБА_1, який згідно листа приватного нотаріуса Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області (а.с. 54) є його єдиним спадкоємцем.

В судові засідання 30 травня 2016 року та 10 червня 2016 року представник позивача ПАТ КБ „ПриватБанк, явка якого ухвалами суду від 17.05.2016 року та 30.05.2015 року визнано судом обовязковою, повторно не прибув, про час і місце судового розгляду оповіщений у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомив.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки позивач двічі не направив свого представника в судове засідання для розгляду справи по суті, не зважаючи на визнання судом його явки обовязковою, будучи при цьому належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, дану позовну заяву слід залишити без розгляду. Такий висновок суду узгоджується із позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладеною в ухвалі по справах №6-44355св13 від 14.11.2013 р. та №6-24063 ск 15.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Марущак