РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2016 року Провадження №2-о/425/135/16

Справа № 425/2172/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря Кулішової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Рубіжанська міська рада Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

14 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до якої просить встановити факт належності заявнику свідоцтва про право власності на житло № 1706 від 29.11.1995 року, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1. Свою заяву мотивує тим, що під час перегляду документів на квартиру, яка належить їй на праві спільної власності, вона виявила, що в свідоцтві про право власності на житло помилково вказано її прізвище російською мовою «Островерховой» замість «Островерхой». Заявнику необхідно встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло № 1706 від 29.11.1995 року, через те вона звернулася до суду з цією заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судове засідання заявник не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, 02.08.2016 року подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, вимоги заяви підтримує (а.с. 17).

В судове засідання представник заінтересованої особи не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, 02.08.2016 року подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника за наявними у справі матеріалами, заявлені вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 19).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи, що сторони скористалися правом заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши заяву, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до паспорту громадянки України ОСОБА_1 народилася 15 вересня 1970 року, місце народження: місто Рубіжне Луганської області. Також у копії паспорту заявника міститься відмітка про реєстрацію шлюбу 30.07.1994 року з ОСОБА_2, шлюб 19.01.2010 року розірвано (а.с. 5).

Згідно копії технічного паспорту на квартируАДРЕСА_2, розташована по вулиці Студенська, будинок № 26 в місті Рубіжне Луганської області знаходиться у власності ОСОБА_1 (а.с. 7-8).

Згідно копії довідки Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області від 16.05.2016 року № 27084 у квартирі № 30, розташованій по вулиці Студенська, будинок № 26 в місті Рубіжне Луганської області зареєстровані: ОСОБА_1, як власник квартири, ОСОБА_3, як донька власника квартири (а.с. 9).

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло № 1706 від 29.11.1995 року квартира № 30, розташована по вулиці Студенська, будинок № 26 в місті Рубіжне Луганської області дійсно належить на праві приватної спільної власності російською мовою: «ОСОБА_4, ОСОБА_5 в равных долях» (а.с. 6).

Згідно листа Відділу міського комунального майна Рубіжанської міської ради від 15.06.2016 року № 165 згідно інформації КП «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради від 14.06.2016 року № 572 на підприємстві відсутні документи та відомості, згідно яких оформлювалося свідоцтво про право власносні на житло № 1706 від 29.11.1995 року. До архіву підприємства документи по приватизації державного житлового фонду, оформленням яких займалося Бюро приватизації житла ВАТ "Краситель" не передавались (а.с. 10).

Керуючись ч. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документах, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, в свідоцтві про право власносні на житло прізвище заявника записано з помилкою, при цьому імя, по батькові заявника, збігаються, тому суд дійшов висновку, що в свідоцтві про право власносні на житло заявника під час його оформлення допущено помилку в написанні її прізвища, а саме: замість правильно російською мовою «Островерхой» вказано «Островерховой», через неуважність особи, яка оформлювала свідоцтво про право власносні на житло.

В судовому засіданні доведено факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло № 1706 від 29.11.1995 року, тому заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212-215, 235, 256, 259 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Рубіжанська міська рада Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право власності на житло № 1706 від 29.11.1995 року, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1, виданеБюро приватизації житла ВАТ "Краситель".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ш. Мирошникова