Провадження № 2зз/201/143/2016р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі: Габрінець І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про часткове скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Маймур Ф.Ф. від 29.01.2010р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2010р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Маймур Ф.Ф. від 29.01.2010р. було вжито заходи забезпечення позову у відношенні відповідачки, зокрема, накладено арешт на нерухоме майно - квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1

Рішенням суду від 24.11.2010р. позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» було задоволено частково. Рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

26.07.2016р. до суду надійшла заява представника позивача з проханням частково скасувати заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Маймур Ф.Ф. від 29.01.2010р. в частині накладення арешту на нерухоме майно - квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, оскільки між сторонами досягнуто домовленості щодо добровільної реалізації даного майна та погашення за рахунок отриманих від продажу коштів заборгованості за кредитом.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату та час слухання справи були повідомлені, про причини неявки суд не сповістили.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, заявою ПАТ КБ «Приватбанк» про часткове скасування арешту, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

З огляду на те, що заходи забезпечення позову в частині накладення арешту на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 та знаходиться за адресою АДРЕСА_2, були вжиті за заявою позивача та враховуючи, що реалізація даного майна потрібна задля погашення заборгованості за кредитним договором, яка стягнута рішенням суду від 24.11.2010р., то суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Маймур Ф.Ф. від 29.01.2010р. в частині накладення арешту на нерухоме майно-квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1

В іншій частині ухвалу судді Маймур Ф.Ф. від 29.01.2010р. залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 210, 293 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про часткове скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Маймур від 29.01.2010р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Заходи забезпечення позовних вимог, прийняті ухвалою судді Маймур Ф.Ф. від 29.01.2010р. (у 2010 році номер справи № 2-9009/10) в частині накладення арешту на нерухоме майно - квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 скасувати.

В іншій частині ухвалу судді Маймур Ф.Ф. від 29.01.2010р. залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Копії ухвали направити для відома сторонам по справі, а для виконання у відповідний відділ державної виконавчої служби.

Строк предявлення ухвали, як виконавчого документа для виконання, один рік.

Адреси сторін:

Позивач:

ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, )

Відповідачі:

ОСОБА_1 ( РНОКПП АДРЕСА_3);

ТОВ «УФА «Верус» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, , в п/р 6122 в ПриватБанку, МФО 305299)

Суддя: Н.В.Ткаченко