Справа № 127/3995/16-ц
Провадження 2/127/2502/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ВохміновоїО.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

заява мотивована тим, що 16.07.2004 року помер батько позивача ОСОБА_4. З 28.03.1971 року він перебував в зареєстрованому шлюбі із матір`ю позивача - ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище «Ліпіна») ОСОБА_5.

Відповідно до свідоцтва про право власності № 1039 від 26.03.1973 року, виданого на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради № 152 від 01.03.1973 року, ОСОБА_3 є власником цілого будинку № 43 по вул. Павленка в м. Вінниці. Будинок був побудований батьками в період їх шлюбу, тому є спільним майном подружжя.

10.04.1987 року ОСОБА_3, зі згоди чоловіка, подарувала 21/50 частку будинку своїй сестрі ОСОБА_6 У спільній власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишилось 29/50 часток даного будинку.

Таким чином, після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на все належне йому майно, в тому числі на 29/100 часток житлового будинку № 43 по вул. І. Пулюя (Павленка) в м. Вінниці.

За життя ОСОБА_4 не склав заповіту, тому спадкоємцями першої черги в рівних частках є його дружина відповідач ОСОБА_3 та діти - ОСОБА_1 та ОСОБА_7

Позивач та відповідач прийняли спадщину по 29/200 часток в будинку, оскільки проживали і були зареєстровані разом із ОСОБА_4 за адресою: м. Вінниця, вул. Павленка, 43. Донька померлого ОСОБА_7 спадщину не прийняла.

Оскільки відповідач не визнає право ОСОБА_1 на частину спадкового майна, не допускає його до будинку, намагається позбавити його права користування житлом, просив визнати за ним право власності на 29/200 часток будинку № 43 (45) по вул. І.Пулюя (Павленка) в м. Вінниці в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 уточнила позов і просила визначити, що частка померлого 16.07.2004 року ОСОБА_4 в праві спільної сумісної власності на 29/50 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 45 (раніше 41, 43) по вул. І. Пулюя (Павленка) в м. Вінниці, що зареєстровані за ОСОБА_3, становила 1/2 (29/100). Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 на 29/200 часток будинку з господарськими будівлями та спорудами № 45 (41, 43) по вул. І.Пулюя (Павленка) в м. Вінниці. Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 на 29/200 часток будинку з господарськими будівлями та спорудами № 45 (41, 43) по вул. І.Пулюя (Павленка) в м.Вінниці.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 уточнені позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 визнала, що будинок разом із чоловіком ОСОБА_4 вони будували в період шлюбу, тому не заперечила, що частка померлого чоловіка в праві спільної сумісної власності на 29/50 часток будинку № 45 (41, 43) по вул. І. Пулюя (Павленка) в м. Вінниці, що зареєстроване за нею, становила ?. Вважає, що позивачем ОСОБА_1 позов поданий передчасно, оскільки будинок все одно буде належати йому і його сестрі Кривов`язюк ОСОБА_8, що вони до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини не звертались, проте вона та син ОСОБА_1 прийняли спадщину, оскільки були прописані в будинку на день смерті спадкодавця. Не заперечила щодо визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом на 29/200 часток спірного будинку з господарськими будівлями та спорудами.

Представник відповідача Кривов`язюк В.В. позов не визнала.

Враховуючи пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали інвентаризаційної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Між сторонами виникли спадкові правовідносини, тому при вирішенні спору суд застосовує положення про спадкування Книги шостої ЦК України, а також норми КпШС України щодо майнових прав подружжя.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували в зареєстрованому шлюбі з 28.03.1971 року.

Згідно матеріалів інвентаризаційної справи в період шлюбу ними був побудований будинок № 41 по вул. Павленка в м. Вінниці, проте свідоцтво про право особистої власності від 26.03.1973 року на 100% будинковолодіння було видане на ім`я ОСОБА_9 (а.с. 13). Згідно з додатком до рішення №200 від 04.06.1987 року (а.с. 72 інв. справи) будинковолодінню по вул. Павленка, 43, в м. Вінниці присвоєно № 45.

На підставі договору дарування від 10.04.1987 року власником 21/50 будинковолодіння по вул. Павленка, 45 в м. Вінниці стала ОСОБА_6 (аркуш 41-42 інвентаризаційної справи). В зв`язку з цим частка ОСОБА_3 зменшилась і стала 29/50.

Оскільки майно подружжям набуте в період шлюбу, відповідно до ст. 22 КпШС воно є спільною сумісною власністю подружжя.

Відповідно до ст. 28 КпШС в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними.

В звязку з цим частка ОСОБА_4 в спільній сумісній власності на 29/50 часток житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами № 45 по вул. І.Пулюя в м. Вінниці становила ? (29/100).

16.07.2004 року помер чоловік ОСОБА_3 та батько ОСОБА_1 і Кривов`язюк В.В. ОСОБА_4, про що 28.07.2004 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області було зроблено відповідний актовий запис № 2041 (а.с. 5).

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах (ст. 1226 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України спадкоємцями першої черги в рівних частках є дружина ОСОБА_3 та діти ОСОБА_1 і Кривов`язюк ОСОБА_10 спадкодавцем не складався.

Спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилась, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що жоден із спадкоємців з заявою про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини до нотаріуса не звертався.

Лише 23.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Другої вінницької державної нотаріальної контори щодо оформлення спадкових прав, проте через відсутність у ОСОБА_1 документів, що підтверджують місце відкриття спадщини, державним нотаріусом ОСОБА_11 було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття ним спадщини (а.с. 6).

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

На підставі оглянутої в судовому засіданні домової книги, довідки квартального комітету «Малі Хутори-Центр» від 30.10.2015 року та копії паспорту ОСОБА_1 було встановлено, що ОСОБА_1 був зареєстрований в спірному будинку з 23.08.1989 року і на момент смерті спадкодавця ОСОБА_4 проживав в будинку.

Також в будинку була зареєстрована і проживала дружина спадкодавця ОСОБА_3

Відповідно до вимог ст. 1271, ч. 3 ст. 1268, 1278 ЦК України спадкоємці першої черги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є такими, що прийняли спадщину в рівних частках.

ОСОБА_7 на момент смерті батька в будинку не була зареєстрована і заяву про прийняття спадщини не подала.

В звязку з тим, що частка померлого ОСОБА_4 в праві спільної сумісної власності становила 1/2 (29/100), за позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 слід визнати право власності в порядку спадкування за законом на 29/200 часток будинку № 45 по вул. І.Пулюя в м. Вінниці за кожним.

Відповідно до технічного паспорту на будинок № 45 по вул. І. Пулюя (Павленка) в м. Вінниці, виготовленого КП «ВМБТІ» 02.12.2015 року, самочинних побудов немає.

Згідно ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК).

Враховуючи наведені обставини позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 392, 1218, 1226, 1261, 1268, 1271, 1278 ЦК України, ст.ст. 22, 28 КпШС України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Визначити, що частка померлого 16.07.2004 року ОСОБА_4 в праві спільної сумісної власності на 29/50 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 45 (раніше 41, 43) по вул. І. Пулюя (Павленка) в м. Вінниці, що зареєстровані за ОСОБА_3, становила ? (29/100).

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 на 29/200 часток будинку з господарськими будівлями та спорудами № 45 (41, 43) по вул. І.Пулюя (Павленка) в м. Вінниці.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 на 29/200 часток будинку з господарськими будівлями та спорудами № 45 (41, 43) по вул. І.Пулюя (Павленка) в м. Вінниці.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: