overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/646/738/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06.12.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового на казу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

06.12.2016 року суддею отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржників.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Салайчук
"05" грудня 2016 р. Справа № 363/169/16-ц
УХВАЛА

05 грудня 2016 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту.

Відповідачі у судове засідання не зявились, про час слухання справи були повідомлені належним чином, про що є підтвердження у матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутністю від них не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту - провести заочний розгляд справи.

Суддя М.Б. Баличева
Справа №295/7003/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити допущені описки 17.06.2016 року по справі №295/7003/16-ц за її позовом про розлучення про розлучення та виправити наступну описку з рішення 24.05.2016 року дитини-інваліда, їхніх дітей, що мають істотне значення та зазначити вірно має одну здорову дитину.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з»явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 24.05.2016 року розірвано шлюб, зареєстрований Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сімї 12 січня 2013 року, актовий запис №11, укладений між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишено на подальше проживання з матірю.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі №14 від 18.12.2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно ст.215 ЦПК України рішення суду складається, зокрема, з мотивувальної частини із зазначенням назви, статті, її частини, абзацу, пункту, підпункту закону, на підставі якого вирішено справу, а також процесуального закону, яким суд керув ався.

В мотивувальній частині вищевказаного рішення суду зазначено, що відповідно до ст. 112 СК України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Викладення в тексті рішення суду змісту статті 112 СК України не є опискою, а є посиланням на статтю закону, на підставі якого вирішено справу, а тому доводи позивача про допущення судом описки є безпідставними.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Полонець
Дата документу 23.11.2016
Справа № 334/7824/16-ц
Провадження № 2/334/3517/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

23 листопада 2016 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 09-00 годину 28 листопада 2016 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 28.11.2016 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
Провадження № 2-с/161/120/16
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді- судді ОСОБА_1,

при секретарі Педич Ю.С.

розглянувши заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про скасування судового наказу від 24.09.2014 року, виданого за заявою стягувача Житлово комунального підприємства №3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з боржників ОСОБА_4, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Представник боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернулись в суд із заявою про скасування судового наказу № 161/11622/16-ц провадження № 2н/161/1080/16 від 24.09.2014 року.

Свої вимоги обгрунтовують тим, що боржники не згідні з судовим наказом, оскільки сума заборгованості є спірною.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до п.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір, який слід вирішувати в позовному провадженні.

Керуючись ст. 105 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ № 161/11622/16-ц провадження № 2н/161/1080/16 від 24.09.2014 року, виданий за заявою стягувача Житлово комунального підприємства №3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з боржників ОСОБА_4, ОСОБА_2 скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Справа № 703/500/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

з секретарем судового засідання Кочетковою І.В.

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Водгео» про визнання незаконним та скасування наказу і розпорядження,

встановив:

ОСОБА_2 з 9 вересня 2010 року працює головним бухгалтером КП «Водгео».

В грудні 2015 року на підприємстві було проведено службове розслідування, за результатами якого було встановлено, що в КП «Водгео» було незаконно здійснено виплату премії за виконання особливо важливої роботи 12 працівникам на суму 123299 грн. 13 коп., внаслідок чого проведено зайві нарахування на заробітну плату цих працівників та перераховано 54040 грн. 76 коп. внесків до державного цільового фонду.

В звязку з цим розпорядженням директора КП «Водгео» № 217 від 24 грудня 2015 року за шкоду, заподіяну підприємству зайвими грошовими виплатами, на ОСОБА_2 було покладено матеріальну відповідальність у розмірі середнього місячного заробітку.

Наказом директора КП «Водгео» № 225 від 31 грудня 2015 року ОСОБА_2 було оголошено догану за порушення, вчинені при визначені та нарахуванні премій за виконання особливо важливої роботи, встановлені актом № 1 про службове розслідування від 22 грудня 2015 року.

Посилаючись на те, що розпорядження і акт було видано безпідставно, ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до КП «Водгео» про визнання їх незаконними та скасування.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позов повністю.

Представник відповідача на розгляд справи не зявився, в направленій до суду заяві відповідач позов визнав.

Позов підлягає до задоволення, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 197, ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження директора КП «Водгео» № 217 від 24 грудня 2015 року про покладення на ОСОБА_2 матеріальної відповідальності за майнову шкоду.

Визнати незаконним та скасувати наказ директора КП «Водгео» № 225 від 31 грудня 2015 року про оголошення ОСОБА_2 догани за порушення, вчинені при визначені та нарахуванні премій за виконання особливо важливої роботи, встановлені актом № 1 про службове розслідування від 22 грудня 2015 року.

Стягнути з КП «Водгео» на користь ОСОБА_2 1102 грн. 40 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць
Справа № 464/7549/15-ц
пр.№ 2/464/277/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

01.12.2016 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарях Лобко А.С., Бондар Н.С.

з участю представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом Львівського комунального підприємства «Старий Сихів» до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Львівського комунального підприємства «Старий Сихів» до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Львівського комунального підприємства «Старий Сихів» заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2786 (дві тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 72 копійки, з центрального опалення в розмірі 2515 (дві тисячі п'ятсот п'ятнадцять) гривень 93 копійки та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок; загалом - 5546 (п'ять тисяч п'ятсот сорок шість) гривень 25 копійок.

В задоволенні решти позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Радченко Е.А.
Дата документу 03.10.2016
Справа № 334/919/16-ц
Провадження № 2/334/1446/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "НАСК "Оранта", ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди щодо вартості відновлювального ремонту автомобіля та вартість послуг по проведенню експертного автотоварознавчого дослідження, франшизи,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "НАСК "Оранта", ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди щодо вартості відновлювального ремонту автомобіля та вартість послуг по проведенню експертного автотоварознавчого дослідження, франшизи перебувала в провадженні судді Лихосенко М.О.

30 вересня 2016 року дану цивільну справу передано для розгляду судді Ісакову Д.О., в зв`язку із закінченням у судді Лихосенко М.О. повноважень судді.

Відповідно до ст.159 ч.2 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 159 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "НАСК "Оранта", ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди щодо вартості відновлювального ремонту автомобіля та вартість послуг по проведенню експертного автотоварознавчого дослідження, франшизи та призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 лютого 2017 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони відповідно до позовної заяви.

Суддя: Ісаков Д. О.
У Х В А Л А

21 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення апеляційного суду Київської області від 23 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки заявником не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», зі змінами внесеними із Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності 01 вересня 2015 року, судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 120 відсотків ставки, яка підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ураховуючи майновий характер спору та ціну позову, судовий збір за подання касаційної скарги становить - 22 255 грн 96 коп.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити - 22 255 грн 96 коп. судового збору.

Судовий збір за подання касаційних скарг на судові рішення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути сплачений на рахунок за наступними реквізитами: одержувач - УДК у Печерському районі м. Києва; код ЄДРПОУ - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві; р/р 0007; МФО 820019; КЕКД - 22030003; символ звітності банку - 253.

На підтвердження сплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліку.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» залишити без руху та надати для усунення зазначеного недоліку строк до 21 липня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 344/962/16-ц
Провадження № 2/344/2551/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 16.02.2016 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2016 року Справа № 522/9732/16-ц
Провадження № 2-н/522/317/16
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, п.п. 19, 20, 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Н.А. Ільченко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Провадження № 2-о/638/475/16
УХВАЛА

Іменем України

„24 жовтня 2016 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Дзержинський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, зацікавлена особа Дзержинський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини.

У звязку з наведеним позивач просить заяву задовольнити.

Позовна заява підлягає розгляду в судах цивільного судочинства. Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Дзержинський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 25 жовтня 2016 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів , а заявнику тільки копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя