Ухвала

іменем україни

10 червня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2016 року та ухвалу судової колегії судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 16 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою судової колегії судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 16 травня 2016 року, провадження у справі було закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали суду першої та апеляційної інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами попередніх інстанції норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2015 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Харківської області від 08 квітні 2015 року, у задоволені позову ОСОБА_2 до Харківської міської ради про встановлення факту що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом було відмовлено.

Ухвалою Колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 липня 2015 року касаційна скарга ОСОБА_2 відхилена, а рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2015 року та ухвала апеляційного суду Харківської області від 08 квітні 2015 року залишені без змін.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку щодо закриття провадження у справі, оскільки є рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних ухвал не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 342 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадженняу справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ