Справа № 152/386/16-ц
У Х В А Л А

"07" грудня 2016 р. Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1,

розглянувши заяву директора Ладижинського дитячого будинку-інтернату ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документу до виконання,

встановив:

Директор Ладижинського дитячого будинку-інтернату ОСОБА_2 звернувся до Шаргородського районного суду із заявою про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документу до виконання, а саме: виконавчого листа, виданого 07.04.2016 року у справі №152/386/16-ц за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, з участю третьої особи Ладижинського дитячого будинку-інтернату про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

ОСОБА_3 перебуває на повному державному утриманні та проживає в Ладижинському дитячому будинку-інтернаті.

Відповідно до ст.245 СК України, якщо дитина проживає у закладі охорони здоровя, навчальному або іншому дитячому закладі, функції опікуна та піклувальника щодо неї покладається на адміністрацію цих закладів, тому директор Ладижинського дитячого будинку-інтернату, в якому перебуває ОСОБА_3, в інтересах котрої Шаргородським районним судом прийнято рішення про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, має право на звернення з такою заявою до суду.

Нормами статей розділу VI ЦПК України законодавець не зазначив, які процесуальні дії має вчинити суддя, отримавши заяву чи подання, повязані з виконанням судових рішень.

Виходячи з системного аналізу норм ЦПК України, при надходженні заяв, подань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, суд має постановити ухвалу про прийняття заяви до провадження, відкриття провадження та призначення судового засідання.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду, відповідно до ст.371 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі… Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб…

Таким чином, вважаю за необхідне прийняти заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання до свого провадження, відкрити провадження за вказаною заявою та призначити судове засідання, в яке викликати представника позивача, відповідача, представника третьої особи, заявника.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст.371, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №152/386/16-ц (провадження №6/152/63/16) за заявою директора Ладижинського дитячого будинку-інтернату ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документу до виконання.

Призначити у справі відкрите судове засідання на 08 годину 30 хвилин 19.12.2016 року в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду, що знаходиться в м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 231.

В судове засідання викликати заявника, представника позивача, відповідача, представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: