Справа № 754/8589/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 липня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

за участю секретаря - Буцко М.В.

розглянувши подання старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Урбана Д.Д. про проникнення до житла боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Відділу ДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Урбан Д.Д. звернувся до суду з поданням про проникнення до житла боржника ОСОБА_2, мотивуючи це тим, що на виконанні у Відділі ДВС знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №355/877/14ц від 08.10.2015 року, що виданий Баришівським районним судом Київської області на виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 754 296.60 грн. Рішення суду боржником не виконується, державний виконавець неодноразово виходив за місцем проживання боржника для проведення опису та арешту майна для погашення боргу, але квартиру ніхто не відчиняв, про що складалися відповідні акти. Постановами державного виконавця було накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, але майно не описано та не може бути реалізоване, оскільки необхідно перевірити його наявність, але це не можливо, оскільки боржник для перевірки майна державного виконавця не допускає, тому державний виконавець вимушений звернутися до суду з даним поданням.

Відповідно до вимог ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Старший державний виконавець Урбан Д.Д. в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. В своєму поданні просив проводити розгляд справи без його участі за наявних в матеріалах справи доказів.

Вивчивши письмові матеріали справи, оглянувши копії документів доданих державним виконавцем до подання, суд приходить до висновку, що подання старшого державного виконавця підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Відділі ДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №355/877/14ц від 08.10.2015 року, що виданий Баришівським районним судом Київської області на виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 754 296.60 грн.

Державним виконавцем було відкрито виконавче провадження і проводились передбачені законом дії для його виконання. Боржнику пропонувалось добровільно виконати рішення суду, але добровільно боржник рішення суду не виконав.

На виконання рішення суду державним виконавцем було здійснено виходи за місцем проживання боржника для опису та арешту майна, але двері ніхто не відчиняв, про що були складені відповідні акти. У зв′язку з цим судове рішення тривалий час не виконується. 04.11.2015 року постановою державного виконавця було накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, але майно не описано та не може бути реалізоване, оскільки необхідно перевірити його наявність, але це не можливо, оскільки боржник для перевірки майна державного виконавця не допускає.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та відповіді на запит державного виконавця з Київського міського БТІ квартира АДРЕСА_1 належить боржнику на праві власності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подання старшого державного виконавця про проникнення до житла боржника, а саме до квартири АДРЕСА_1, підлягає задоволенню, так як перевірити наявність майна у боржника для його опису та подальшої реалізації за місцем його проживання не вдається можливим, оскільки двері в квартирі не відчиняють, рішення суду тривалий час не виконується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 376 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

ВИРІШИВ:

Подання старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Урбана Д.Д. про проникнення до житла боржника - задовольнити.

Дозволити старшому державному виконавцю Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Урбану Д.Д. примусово проникнути до житла боржника ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, а саме до квартири АДРЕСА_1 для опису та накладення арешту на майно боржника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Головуючий