overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/2880/15-ц
УХВАЛА

20 квітня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Гриценко І.Г.,

за участі секретаря: Кіяниця А .О,

представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

відповідача: ОСОБА_4 її представника ОСОБА_5,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, суд,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні з ініціативи суду було поставлено питання про необхідність залучення до справи в якості третьої осіоби без самостійних вимог КП «ВООБТІ», та про витребування з архіву Вінницького районного суду Вінницької області, цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим будинком і інше (цивільна справа за 2013 рік).

Учасники процесу заперечили з приводу заявлених питань, вважають, за можливе завершити розгляд справи в даному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі або з ініціативи суду.

Суд з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору КП «ВООБТІ», та витребувати з архіву Вінницького районного суду Вінницької області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим будинком і інше (цивільна справа за 2013 рік).

Враховуючи викладене вище, оглянувши матеріали справи, керуючись ст. 35, 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації»(вул. Кропивницького, 2, м. Вінниця).

Витребувати для огляду в судовому засіданні з архіву Вінницького районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим будинком і інше (цивільна справа за 2013 рік).

Копію позовної заяви направити залученій третій особі. Інвентаризаційна справа №423 знаходиться в суді, в зв"язку з розглядом даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Головуючий суду 1 інстанції - Скочій Г.Д.
Доповідач - Стахова Н.В.
Справа № 428/5567/15-ц
Провадження № 22ц/782/240/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

«22» квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді - Стахової Н.В.,

суддів: Кострицького В.В., Орлова І.В.

за участю секретаря: Коротенка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного виробничо - комерційного підприємства «АРМАТЕХ» про встановлення факту звільнення,

в с т а н о в и л а:

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, судова колегія оголошує вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексу ухвали на 5 днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, колегія суддів

Ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ..

Головуючий

Судді:
Справа № 628/1268/16-ц
Провадження № 2/628/628/16р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк", інтереси якого представляє Харківське регіональне відділення АБ "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Представник Харківського регіонального відділення АБ "Експрес-Банк" звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Згідно позову відповідач по справі не є фізичною особою-підприємцем.

05.04.2016 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь надійшла 20.04.2016 року.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк", інтереси якого представляє Харківське регіональне відділення АБ "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.05.2016 р. о 09.00 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, місто Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.05.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету справи.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Демченко І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
210/3518/15-ц 22-ц/774/1133/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - Костенко В. В. Доповідач Грищенко Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Грищенко Н.М.,

Суддів -Братіщевої Л.А., Митрофанової Л.А.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Грищенко Н.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої смертю сина внаслідок виробничої травми, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 годин 09.06.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Н.М. Грищенко

Судді: Л.А. Братіщева

Л.В. Митрофанова
Справа № 131/675/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2016 р. місто Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М. В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не виявлено.

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 131/675/16-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14:40 год. 05.05.2016 року, в залі засідання Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

іменем України

"05" квітня 2016 р. 145/1850/15-ц

2-во/145/10/16

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

за участі секретаря Мазур О.П.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

встановив :

Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 18.02.2016 р. позов задоволено.

Встановлено факт, що померла 18.12.2014 року ОСОБА_2 була матір'ю ОСОБА_1.

Вирішено визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 2.3566 га кадастровий номер :01:002:0207, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Тростянецької сільської ради Тиврівського р-ну Вінницької області в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, померлої 18.12.2014 року в с. Тростянець Тиврівського р-ну Вінницької області.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить внести виправлення в рішення Тиврівського районного суду від 18.02.2016 р., виправившикадастровий номер з :01:002:0207 на :01:002:0270.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так позивачем при написанні позовної заяви допущено помилку в написанні кадастрового номеру земельної ділянки

Наявність описки стверджується матеріалами справи, зокрема витягом про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки (а.с. 10).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи викладене, суд вважає за доцільне виправити вказану описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

ухвалив:

Внести виправлення у рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 18.02.2016 р. у справі за за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, виправивши кадастровий номер земельної ділянки з ":01:002:0207" на ":01:002:0270".

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : А. Г. Мазурчак
ВАЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 615/822/16-ц
07 липня 2016 р. м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» в особі Валківського відділення енергозбут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, в розмірі 933 грн. 10 коп., згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України та керуючись ст. ст. 96, 102, 103, ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності « » __________ 2016 року.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя : ОСОБА_3
Справа № 204/864/15-ц
Провадження № 2-во/204/17/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 квітня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» про виправлення описки у судовому наказі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2015 року щодо стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

Судовим наказом Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2015 року з ОСОБА_2 було стягнено заборгованість з оплати за теплову енергію.

У судовому наказі помилково було допущено описку, а саме: «… на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради, розташованого за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вулиця Макарова, будинок 32, , ІПН 61», а вірно «… на користь Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради» , яке знаходиться за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вулиця Макарова, 32».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у судовому наказі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Виправити допущену описку у судовому наказі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2015 року щодо стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_2, зазначивши вірно стягувача «Комунальне підприємство «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради» , яке знаходиться за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вулиця Макарова, 32».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська
У Х В А Л А

15.04.2016р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Білик Н.В.

з участю секретаря Хижук Л.І.

за участю сторін: відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди. В позові зазначає, що ОСОБА_1 своїми неправомірними діями йому заподіяла шкоду, а саме , каменем розбила скло його автомобіля . просить стягнути із відповідачки вартість скла та моральну шкоду.

Позивач, 30.03.2016, подав суду заяву у якій відмовляється від позову, в зв'язку з тим, що відповідач в добровільному порядку відшкодувала шкоду. Тому просить провадження у справі закрити.

Відповідач, ОСОБА_1, не заперечила проти закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи матеріали справи, взявши до уваги думку сторін, суд вважає, що така відмова від позову не порушує нічиїх прав та не суперечить інтересам сторін у справі, тому її слід прийняти.

Наслідки ст. 206 ЦПК України роз'яснено.

Керуючись ст.205 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відмову від позову прийняти.

Проовадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 днів.

Суддя:ОСОБА_3
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне, вступна та резолютивна частини)

14 червня 2016 року. Справа №174/279/16-ц

п/с № 2/174/232/2016

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Пелипас Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, керуючись ст.ст. 88, 169, 209 ч.3, 212-215, 222-233, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, 19.01.1986 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, зареєстрованого за місцем проживання по бул. МируАДРЕСА_1, в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»), юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, банківські реквізити: , pax. № 3111, МФО № 305299, - заборгованість за кредитним договором № DZXRFB05350190 від 04.02.2008 р., станом на 14.04.2016 р., на загальну суму - 22979,95 грн. (двадцять дві тисячі дев'ятсот сімдесят дев'ять гривень 95 копійок), в тому числі: 2262,10 грн. - заборгованість за кредитом; 123,53 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1766,86 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 17256,99 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1070,47 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - 1378.00 грн., для відшкодування судових витрат в виді судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається, протягом десяти днів з дня його проголошення, через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення, протягом двох днів з часу виготовлення його в повному обсязі, надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення сторонам.

Головуючий суддя Шаповал Г.І.
Справа № 500/495/16-ц
Провадження № 2/500/212/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2016 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити попереднє судове засідання на 26.05.2016 о 14.00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
справа №431/3113/16-ц
провадження №2/431/977/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 3,112,119-122,127, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2016 року на 10 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев