Номер провадження 2/279/1431/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2016 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В.П.

при секретарі Петрук О.І.,

за участю :

представника органу опіки та піклування ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Коростенської міської ради, про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, визначення порядку користування жилим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3 звернулася до суду із даним позовом до ОСОБА_6 в інтересах її неповнолітнього сина ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_4, в якому просить усунути відповідачкою перешкоди в користуванні квартирою №55 в будинку № 8 по вулиці Кірова в м. Коростень Житомирської області шляхом передачі їй ключів від квартири, а також встановити порядок користування зазначеною квартирою, виділивши позивачці та її сину жилу кімнату площею 17,6 кв.м.( на плані позначену цифрою 5), а відповідачці та її сину жилу кімнату площею 11,6 кв.м.(на плані позначену цифрою 6) , кухню, ванну, вбиральню, коридор, вбудовану шафу та лоджію залишити в спільному користуванні.

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що її син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітній син відповідачки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 є співвласниками вказаної квартири в рівних частках. Відповідачка самовільно змінила замки до вхідних дверей і вона та її син позбавлені можливості користуватися своєю власністю.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_4 підтримала викладені вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, просить їх задовольнити. Відповідачка ОСОБА_6 позовних вимог не визнала, ствердила, що в спірній квартирі проживають квартиранти, отримані кошти вона розділила порівну із позивачкою. Представник органу опіки та піклування Коростенської міської ради покладається на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги позивачки частково, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідними синами (від різних матерів) ОСОБА_9, померлого 05 серпня 2014 року.

Після його смерті на підставі ст.1261 ЦК України спадкоємцями є ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 в 1/2 частці та ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_4 в ? частці.

Спадщина, на яку видано свідоцтво про право на спадщину за законом складається із квартири АДРЕСА_1. Зазначена квартира є двокімнатною, загальною площею 51,8 кв.м., житловою площею 29,2 кв.м.; складається з кімнати площею 17,6кв.м.; кімнати площею 11,6 кв.м., кухні площею 7,6 кв.м.; ванної кімнати площею 2,8 кв.м., коридору площею 9,0 кв.м., вбудованої шафи площею 0,3 кв.м.; лоджії площею 1,5 кв.м. та розташована на сьомому поверсі дев'ятиповерхового житлового будинку(а.с.6).

Згідно ч.1ст.319 Цивільного Кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст.391 Цивільного Кодексу України).

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_6 не заперечувала той факт, що у позивачки ОСОБА_4 відсутній ключ від вхідних дверей квартири і ствердила, що вона згодна його надати.

Відповідно до положень ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні . Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1ст.355, ч.1ст.356,ст.358 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників , які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Враховуючи, що ідеальні частки кожного із співвласників ( 14,6 кв.м.), які є рівними, розмір житлових кімнат (17,6 та 11,6 кв.м.), неможливість надання судом переваги одному співвласнику перед іншим, суд вважає необхідним в цій частині позову відмовити.

Встановлення порядку користування квартирою, згідно запропонованого позивачкою ОСОБА_4 в інтересах її сина ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_3 варіанту з виділенням їй та сину кімнати площею 17.6 кв.м., а відповідачці ОСОБА_6 та її сину ОСОБА_10,ІНФОРМАЦІЯ_4 кімнати площею 11,6 кв.м. буде порушувати права відповідачки, яка діє в інтересах неповнолітнього сина, як співвласника квартири. Крім того, оскільки спірна квартира знаходиться в багатоповерховому будинку, то не може бути поділена в натурі шляхом обладнання окремих ізольованих квартир.

При таких обставинах суд відмовляє в задоволенні позовних вимог позивачки ОСОБА_4 щодо визначення порядку користування квартирою.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому суд стягує з відповідачки на користь позивачки нонесені нею витрати по сплаті судового збору по одній із позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 213-215 ЦПК України , ст. 319,321,358 ,391 ЦК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 усунути перешкоди ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користуванні квартирою №55 в будинку №8 по вулиці Кірова в м. Коростень Житомирської області шляхом передачі ключів від вказаної квартири.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 понесені судові витрати в сумі 487 гривень 20копійок.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити за безпідставністю .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк після його проголошення апеляційної скарги .

Суддя Коваленко В. П.