Справа № 524/7911/16-ц
Провадження №2/524/2624/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

з участю: Голов»янко Н.В. та Голов»янка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Голов»янко ОСОБА_1 до Голов»янка ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року до суду звернулася Голов»янко Н.В. з позовом до Голов»янка С.В. про розірвання шлюбу.

Зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 18 серпня 2001 року.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку Голов»янко ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З травня 2016 року шлюбні відносини припинені. Просить шлюб розірвати.

Позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, з підстав зазначених у позові.

Відповідач, проти позову не заперечував

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 18 серпня 2001 року в Куцеволівській сільській раді, Онуфріївського району, Кіровоградської області, актовий запис - 10.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку - Голов»янко ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з травня 2016 року по причині втрати почуття поваги та любові один до одного, внаслідок наявності різних характерів, неприязних стосунків, які виникли в результаті різних поглядів на життя. Сторони проживають окремо. Питання щодо поділу майна на даний час відсутнє.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

На підставі встановлених фактів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Місце проживання неповнолітньої доньки сторін - Голов»янко ОСОБА_3 необхідно визначити з матір»ю Голов»янко ОСОБА_1.

Згідно ст. 113 СК України прізвище Голов»янко ОСОБА_1 необхідно залишити Голов»янко.

Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст.14,57 - 59,208,209,212 - 215,218,223 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Голов»янко ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, між Голов»янко ОСОБА_2 та Голов»янко (дошлюбне прізвище Балановська) ОСОБА_1, зареєстрований в Куцеволівській сільській раді, Онуфріївського району, Кіровоградської області, актовий запис - 10 - розірвати.

Місце проживання неповнолітньої доньки сторін - Голов»янко ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити з матір»ю - Голов»янко ОСОБА_1

Прізвище Голов»янко ОСОБА_1 залишити Голов»янко.

Стягнути з Голов»янка ОСОБА_2 на користь Голов»янко ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. у повернення сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти днів з дня його отримання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя: