Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1617/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

14.07.2016 Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого-судді Потапенка В.І.

суддів Черненко В.В., Чорнобривець О.С.

секретар Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 31.05.2016 року, у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа - Першотравенська сільська рада, про визнання фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИЛА :

17.05.2016 року ОСОБА_2 , зацікавлена особа - Першотравенська сільська рада звернувся у суд з заявою про оголошення його матері ОСОБА_3 померлою.

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 19.05.2016 року заяву ОСОБА_4 залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 31.05.2016 року заяву ОСОБА_4 визнано неподаною та повернуто заявнику у звязку із невідповідністю заяви вимогам ст. 258 ЦПК України.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 31.05.2016 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, заявника, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи , колегія суддів вважає , що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно п.4 ч.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, з підстав , передбачених ст. 311 ЦПК України.

Визнаючи заяву ОСОБА_2 неподаною та повернення заявнику, суд першої інстанції зазначив, що заявником не виконано вимоги ухвали Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 19.05.2016 року.

Разом із тим , зазначений висновок суддею зроблено з порушенням норм процесуального права і доводи апеляційної у цій частині є обґрунтованими.

Суд першої інстанції не врахував, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у цивільному процесі в порядку окремого провадження. Оскільки, окреме провадження, є різновидом проваджень цивільного судочинства, в якому, як і в інших провадженнях, здійснюється правосуддя у цивільних справах.

Главою 4 ЦПК України передбачено порядок розгляду судом справ про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Згідно зі ст. 246 ЦПК України, для визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою, потрібно подати відповідну заяву до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна.

Зміст заяви має відповідати ст. 247 ЦПК України, зокрема у заяві повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Суд першої інстанції порушив вимоги ч. 1 ст. 248 ЦПК України оскільки саме суд до початку розгляду справи: встановлює осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, а також запитує відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи внутрішніх справ або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме.

Виходячи з вищенаведеного , колегія суддів дійшла висновку , що суд першої інстанції постановив ухвалу з порушенням норм процесуального права , що є підставою для її скасування і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 307, п.4 ст. 311 , 313- 315, 319 ЦПК України , колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 31.05.2016 року скасувати і матеріали заяви ОСОБА_2 направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження та розгляду по суті. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді :