overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1268/16-ц
Номер провадження 2-сз/725/5/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованостей по неповернутому кредиту, відсотків за користування кредитом та пені, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2016 року судом було винесено ухвалу про повернення позивачу позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованостей по неповернутому кредиту, відсотків за користування кредитом та пені.

Однак представник позивача подав заяву про повернення суми сплаченої позивачем в звязку із поданням позовної заяви судового збору та судового збору за подачу заяви про забезпечення позову.

Вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю, що необхідно повернути позивачу сплачену суму судового збору та судового збору за подачу заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Зобовязати фінансовий орган Першотравневого району м.Чернівці повернути Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль», що знаходиться за адресою: вул. Лескова 9, м. Київ, суму сплаченого судового збору в розмірі 17361 (сімнадцять тисяч триста шістдесят одна) грн. 65 коп. сплачених на р/р №0004, згідно платіжного доручення №470264 від 24.12.2015 року та судового збору за подачу заяви про забезпечення позову в розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. 00 коп. сплачених на р/р №0004, згідно платіжного доручення №470284 від 24.12.2015 року, банк платника АТ «ОСОБА_1 Аваль», в звязку із поданням позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованостей по неповернутому кредиту, відсотків за користування кредитом та пені.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
УХВАЛА

06.04.2016 2-о/425/16/16

425/214/16-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

за участю секретаря Окрошко О,О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1

Василівни , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

встановив:

В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, згідно з якою заявник просить суд визнати безвісно відсутнім ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 останнє місце реєстрації зі слів заявника є :АДРЕСА_1 років СРСРАДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Відповідно до ст. 248 ЦПК України суд до початку розгляду справи, зокрема, запитує відповідні організації, органи внутрішніх справ або органи місцевого самоврядування про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме.

В порядку повного та всебічного зясування обставин справи, суд, з метою встановлення місця перебування ОСОБА_2 , вважає за необхідне витребувати в в Службі безпеки України Управлінні правового забезпечення інформацію щодо надання заяви про дозвіл на перетин лінії зіткнення в Донецькій та Луганській областях громадянином України ОСОБА_2 у період з 01 січня 2014 року по теперішній час.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 235, 248, 209, 210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Витребувати в Службі безпеки України Управлінні правового забезпечення (01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 33) інформацію про надання заяви про дозвіл на перетин лінії зіткнення в Донецькій та Луганській областях за період з 01 січня 2014 року по 06 квітня 2016 року громадянином України ОСОБА_2 ,і.н. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в місті Луганськ , останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 років СРСРАДРЕСА_3 .

Витребувані відомості необхідно надати до 12 травня 2016 року безпосередньо до Рубіжанського міського суду Луганської області (місцезнаходження: 93000, Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Миру, будинок 34).

Відповідно ч. 4, 5, 6 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Москаленко
Справа № 638/2895/16-ц
Провадження № 2/638/2328/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (відділення обслуговування: Харківське відділення №1), треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та зобовязання видати належну частину грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (відділення обслуговування: Харківське відділення №1), треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та зобовязання видати належну частину грошових коштів.

Суд вважає, що позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстав для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (відділення обслуговування: Харківське відділення №1), треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та зобовязання видати належну частину грошових коштів.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „22 березня 2016 року о „12 годині „00 хвилин , в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
Категорія 24Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» публічного акціонерного това-риства «Вінницяобленерго» про визнання протоколу комісії недійсним, за апе-ляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінниць-кого міського суду Вінницької області від 05 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 оскаржує в апеляційному порядку рішення Вінницько-го міського суду Вінницької області від 05 липня 2016 року у вищезазначеній цивільній справі.

Однак, апеляційна скарга не оплачена судовим збором у встановленому роз-мірі, через що вона не відповідає вимогам закону.

Законом України «Про судовий збір», зокрема ч. 2 ст. 4, передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір, що становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Апелянтові необхідно сплатити судовий збір в сумі 606,32 гривень до УДКСУ у м. Вінниці ( м. Вінниця ), 22030001, , банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 0002 та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 липня 2016 року не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянтові строк на усунення зазначеного недоліку.

Керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Він-ницького міського суду Вінницької області від 05 липня 2016 року - залишити без руху, надавши йому строк на виправлення недоліку скарги не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянтові.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:
Справа № 462/2977/13 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/783/3324/16 Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 09 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

встановив :

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Згідно ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 30 березня 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 09 лютого 2016 року залишено без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Так, апеляційна скарга подана 07.04.2016 року, тобто у визначений для цього строк.

Апеляційна скарга на рішення суду за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Від сплати судового збору заявник звільнений як інвалід другої групи відповідно до п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

ухвалив :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 09 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Копії апеляційної скарги й долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобов'язавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Суддя Бакус В.Я.
Справа № 301/1417/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

26.07.2016 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Броньківської сільської ради, третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі Броньнівській сільсьсій раді пропоную в строк до 12.08. 2016 року подати письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Броньківської сільської ради, третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 12.08. 2016 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: П. М. Беламут
ЄУН 389/1007/16-ц Провадження № 2/389/348/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 квітня 2016 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Хлібодар» до ОСОБА_1 та фермерського господарства «ОСОБА_2П.» про визнання недійсним договір оренди землі, укладений між відповідачами, скасування його державної реєстрації, визнати поновленим попередній договір оренди землі та додаткову угоду до нього, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Хлібодар» до ОСОБА_1 та фермерського господарства «ОСОБА_2П.» про визнання недійсним договір оренди землі, укладений між відповідачами, скасування його державної реєстрації, визнати поновленим попередній договір оренди землі та додаткову угоду до нього.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 10.00 год 19 квітня 2016 року в приміщенні залу Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
Справа №: 398/3815/16-ц
УХВАЛА

"08" грудня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійська зернова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої перевитратою пального,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої перевитратою пального в сумі 10 757 грн. 70 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійська зернова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої перевитратою пального .

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 08 лютого 2017 року 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.А.Крімченко
справа № 361/5054/13-ц
провадження № 6/361/63/16
УХВАЛА

07 квітня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства Страхове товариство Іллічівське про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в :

У квітні 2016 року Приватне акціонерне товариство Страхове товариство Іллічівське (далі ПрАТ СК Іллічівське) звернулося до суду із заявою, у якій просило видати йому дублікат виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2013 року у цивільній справі № 361/5054/13-ц за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування і сплаченого судового збору, визнати поважною причину пропуску та поновити йому пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно із ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За змістом норм ст. ст. 370, 371 ЦПК України вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа не залежить від вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, вони є самостійними процесуальними питаннями, повязаними з виконанням судових рішень у цивільних справах та вимагають окремого зясування, тому підлягають вирішенню судом незалежно один від одного, в окремих судових провадженнях.

Виходячи з наведеного вище, стягувачу ПрАТ СК Іллічівське необхідно врахувати наведене вище, розмежувати питання щодо видачі дубліката виконавчого листа і поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання та звернутися до суду окремо із відповідними заявами в порядку, передбаченому ст. ст. 370, 371 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 210, 370, 371 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Приватного акціонерного товариства Страхове товариство Іллічівське про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4218/16 Справа № 186/161/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 28.04.2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Л.О. Каратаєва