справа №619/788/16-ц
провадження №2/619/618/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2016 року Дергачівський районний суд
в складі: головуючого судді - - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення забезпечувального платежу за договором про наміри та неустойки, суд -
Позивач ОСОБА_3 звернулася в Дергачівський районний суд з позовом до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення забезпечувального платежу за договором про наміри та неустойки.
В обумовлений строк вона зявилась до нотаріуса, який був зазначений в договорі про наміри, для оформлення договору купівлі-продажу, про що є свідоцтво про місцезнаходження позивача у приміщенні нотаріуса. Факт невиконання умов попереднього договору ОСОБА_4, як продавцем підтверджується неявкою до нотаріуса, як його так і його представника ОСОБА_5. В порушення зазначеного договору, станом на 08.02.2016 року, відповідачем ОСОБА_4 не були виконані належним чином умови цього договору, а саме не був укладений та нотаріально засвідчений договір купівлі-продажу (Основний договір).
Все це свідчить про те, що відповідачем не вчинено всіх необхідних та передбачених договором про наміри дій, які свідчили би про його намір та готовність укласти основний договір купівлі-продажу, у встановлений договором про наміри строк. Таким чином, Основний договір не було укладено з вини відповідача ОСОБА_4, який навмисно ухилявся від укладання цього договору.
Відповідно до п. 18 договору про наміри у разі, якщо продавець відмовляється укласти Основний договір на умовах зазначених цим договором, продавець зобов'язаний відшкодувати збитки покупцю, тобто повернути отриманий від покупця забезпечувальний платіж в подвійному розмірі, зазначений в п. 16 договору про наміри. На пропозицію повернути отриману, відповідно до договору про наміри грошову суму відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 відповіли відмовою, у звязку з чим вона і звернулася в суд з даним позовом.
Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій уточнила свої позовні вимоги та просила їх задовольнити і стягнути з відповідача суму 100 000,00 (сто тисяч) гривень, яка еквівалентна сумі за домовленістю сторін 4000,00 (чотири тисячі) доларів США, справу розглядати за її відсутності з постановленням заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був вчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, про що є повідомлення, тому суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача.
Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просив розглядати справу по суті за його відсутністю.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши надані по справі докази, приходить до наступного.
В обумовлений строк позивач зявилась до нотаріуса, який був зазначений в договорі про наміри, для оформлення договору купівлі-продажу, про що є свідоцтво про місцезнаходження позивача у приміщенні нотаріуса. Факт невиконання умов попереднього договору відповідачем ОСОБА_4, як продавцем підтверджується неявкою до нотаріуса, як його так і його представника ОСОБА_5. В порушення зазначеного договору, станом на 08.02.2016 року, відповідачем ОСОБА_4 не були виконані належним чином умови цього договору, а саме не був укладений та нотаріально засвідчений договір купівлі-продажу (Основний договір).
Все це свідчить про те, що відповідачем не вчинено всіх необхідних та передбачених договором про наміри дій, які свідчили би про його намір та готовність укласти основний договір купівлі-продажу, у встановлений договором про наміри строк. Таким чином, Основний договір не було укладено з вини відповідача ОСОБА_4, який навмисно ухилявся від укладання цього договору.
Відповідно до п. 18 договору про наміри у разі, якщо продавець відмовляється укласти Основний договір на умовах зазначених цим договором, продавець зобов'язаний відшкодувати збитки покупцю, тобто повернути отриманий від покупця забезпечувальний платіж в подвійному розмірі, зазначений в п. 16 договору про наміри. На пропозицію повернути отриману, відповідно до договору про наміри грошову суму відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 відповіли відмовою, у звязку з чим позивач і звернулася в суд з даним позовом.
На даний час відповідач ухиляється від виконання зобовязання.
З урахуванням вищезазначеного, позивач просить стягнути з ОСОБА_4 на її користь суму забезпечувального платежу в розмірі 2000,00 (дві тисячі) доларів США та суму збитків завданих неналежним виконанням угоди у розмірі 2000,00 ( дві тисячі) доларів, а всього 4000,00 ( чотири тисячі) доларів США.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до договору.
У відповідності зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
При таких обставинах, з урахуванням наданих позивачем доказів, суд вважає позов позивача ОСОБА_3 таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі .
На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 530, 530, 546, 570, 610, 612, 625, 630, ЦК України, керуючисьст.ст. 10, 11, 57, 61, 224, 225, 226, ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_3 задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. М. Жорняк