НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/3050/16
№ 2/183/1903/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г.

при секретареві Драній В.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання. В обґрунтування заявленого позову позивачка посилалася на те, що з 29 листопада 1997 року по 10 вересня 2003 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. В даний час ОСОБА_3 досяг повноліття та є студентом першого курсу заочного відділення за напрямом підготовки 6.090101 - «Агрономія» освітньо-кваліфікаційного рівня «Бакалавр» Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету ІV рівня акредитації, де навчається за державним замовленням. Позивачці самій обтяжливо утримувати сина, а оскільки відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги в добровільному порядку, позивачка вимушена звернутися до суду з позовом та просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня подання заяви та до досягнення сином 23-х років.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі та, посилаючись на ті ж підстави, просила суд задовольнити їх. Зазначила, що син не має будь-яких доходів, вона працює в Дніпропетровській ОДПІ та отримує в середньому заробітну плату 2300 грн. на місяць, в дебатах просила відповідача хоча б скільки-небудь допомагати утримувати син, який продовжує навчання.

Відповідач позовні вимоги позивача не визнав посилаючись на те, що на його утриманні знходяться двоє малолітніх дітей від другого шлюбу, дружина, яка не працює а також престарілі хворі батьки. Він працює на підприємстві Миропласт та отримує щомісячно зарплату в розмірі 2500 грн., а тому не має змоги утримувати ОСОБА_3

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, в своєму клопотанні просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідно до вимог ст.ст. 169, 157 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності третьої особи.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків, а саме:

Судом по справі встановлено факт, що шлюб укладений між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було розірвано.ю про що в книці реєстрації актів про розірвання шлюбу 10 вересня 2003 року про що зроблено відповідний актовий запис Відділом реєстрації актів цивільного стану по Новомосковському району Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області в книзі реєстрації розірвань шлюбу за № 206 від 10.09.2009 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу.

Від даного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження; який згідно довідки виклнавчого комітету Новомосковської міської ради № 257 від 13 квітня 2016 року мешкає разом з позивачем за адресою АДРЕСА_2

З довідки № 136 від 22 березня 2-016 року виданої Дніпропетровським державним аграрно-економічним університетом вбачається, що ОСОБА_3 є студентом першого курсу заочного відділення за напрямом підготовки 6.090101 - «Агрономія» освітньо-кваліфікаційного рівня «Бакалавр» Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету ІV рівня акредитації, де навчається за державним замовленням. Довідка дійна до 20 червня 2016 року.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Ч. 3 даної статті передбачено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка або син, а також самі дочка або син, які продовжують навчання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 у зв'язку з продовженням навчання потребує в коштах для забезпечення процесу навчання і, тому як йому ще не виповнилось 23-х років, обов'язок щодо його утримання покладений на батьків.

З пояснень сторін вбачається, що вони обидва працюють та отримують щомісячно заробітну плату. Відповідач мешкає не за адресою реєстрації разом з жінкою та малолітніми дітьми.

В судовому засіданні встановлено, що на утриманні відповідача перебувають його малолітні діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Не можуть бути прийняті до уваги посилання відповідача на те, що на його утриманні також перебувають його жінка, яка не працює за станом здоров'я, тому як суду не надано відповідних доказів непрацездатності останньої; окрім того батьки, які є престарілими, згідно пояснень відповідача також мають іншу дитину - його сестру, яка є повнолітньою та працездатною. Він разом з непрацездатними батьками не мешкає.

А тому посилання відповідача на те, що він не може надавати допомогу на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 182 СК України - при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів в частці відповідно до вимог ст..ст. 182, 183 СК України, суд враховує наявність на утриманні відповідача двох малолітніх дітей, а також те, що він повинен допомагати своїм непрацездатним хворим батькам.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідачапідлягають стягненню аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання Сина ОСОБА_3. в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, з дня звернення з позовом до суду та до досягнення сином 23-х років, або закінчення навчання чи зміни матеріального положення сторін.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - необхідно відмовити.

Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України - з ОСОБА_2 належать стягненню судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5-8, 10, 88, 212-215, 367 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який народився в смт Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровськоїх області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 24 травня 2016 року до закінчення ним навчання або до зміни матеріального положення сторін, але не більше ніж досягнення ним 23-х років.

Аліменти стягувати в особі матері - ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 (двадцять) копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Г. Дубовенко