Справа № 127/708/16-ц Провадження № 22-ц/772/2082/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 44Доповідач Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Колоса С. С.

суддів : Стеблюк Л. П., Якименко М. М.

секретар судового засідання Торбасюк О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зняття з реєстраційного обліку у зв»язку з втратою права користування будинком за апеляційну скаргу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 травня 2016 року,

установила :

Рішенням Вінницького міського суду від 13 травня 2016 року в зазначеному позові відмовлено .

Своє ріщення суд першої інстанції мотивував тим, що позивачкою не надано доказів, які стали підставою для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, на неповне з»ясування обставин, що мають значення для справи, на недотримання норм матеріального та порушення норм процесуального права .

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_5, які просять рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог з підстав викладених у скарзі, ОСОБА_6, що діє в інтересах та за дорученням ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який просить скаргу відхилити, а рішення залишити без змін, так як є законним та обґрунтованим, вважає крім того, що сторона обрала невірний спосіб захисту свого порушеного права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3. 1 Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 листопада 2012 року № 1077 зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі заяви про зняття особи з реєстрації місця проживання, яка подається особою або її законним представником .

Судом першої інстанції встановлено, і не заперечується сторонами, що рішенням Вінницького міського суду від 13 березня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом примусового виселення без надання іншого житла задоволено. Виселено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з будинку № 63 по вул.. Нагірна м. Вінниця, власником якого є ОСОБА_2, без надання іншого житлового приміщення ( а. с. 3 4 ) .

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 25 квітня 2014 року зазначене рішення залишено без змін, а скаргу ОСОБА_3 без задоволення ( а. с. 5 5а ) .

Ухвалою Вінницького міського суду від 16 квітня 2015 року повторно виселено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з будинку № 63 по вул.. Нагірна м. Вінниця, власником якого є ОСОБА_2, без надання іншого житлового приміщення, а ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 25 травня 2015 року її залишено без змін .

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 при наявності зазначених рішень судів не вирішувала питання про зняття з реєстрації відповідачів у порядку, що визначено діючими нормами законів та підзаконними актами .

Зазначене вказує, що позивачкою не дотримано порядок вирішення даного спору, а саме вона не звернулася до органів Державного митного контролю України для вирішення питання про зняття з реєстрації відповідно до зазначеного вище Порядку .

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення суду першої інстанції скасувати, а провадження у даній справі закрити .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 310, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_5 - задовольнити частково .

Рішення Вінницького міського суду від 13 травня 2016 року скасувати, а провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зняття з реєстраційного обліку у зв»язку з втратою права користування будинком - закрити .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення .

Протягом двадцяти днів з часу проголошення на ухвалу може бути подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ .

Головуючий С. С. Колос

Судді : Л. П. Стеблюк

ОСОБА_7