АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3183/16 Справа № 180/683/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Котушенко С.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Котушенко С.П.

суддів Красвітної Т.П., Романюк М.М.

при секретарі Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" - правонаступника державного підприємства "Придніпровська залізниця" на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2016 року за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з уточненою в ході розгляду справи скаргою (а.с.154) на бездіяльність державного виконавця Кіровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції. Скаржник посилався на те, що з квітня 2014 року на виконанні Кіровського ВДВС знаходиться виконавче провадження відкрите за виконавчим листом №2/180/585/2014 виданим Марганецьким міським судом Дніпропетровської області про стягнення на його на користь з ДП "Придніпровська залізниця" моральної шкоди у розмірі 30 000 грн. 13 травня 2014 року ним отримана частина стягнутої суми у розмірі 25 143 грн. після вирахування податку в сумі 4 856,40 грн.

Посилаючись на викладені обставини, скаржник просив визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Кіровського ВДВС ОСОБА_3 щодо невиконання рішення в частині стягнення 4 856,40 грн. моральної шкоди та зобов'язати Кіровський ВДВС стягнути з ДП "Придніпровська залізниця" на його користь вказану суму.

Дана справа судами розглядалася неодноразово. Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2016 року скаргу задоволено.

В апеляційній скарзі ДП "Придніпровська залізниця", посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, ставить питання про скасування ухвали та про закриття провадження у справі.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2016 року задоволено клопотання ПАТ "Українська залізниця" про заміну апелянта ДП "Придніпровська залізниця" його правонаступником.

Вивчивши доводи скарги, перевіривши їх матеріалами справи, колегія суддів не вбачає передбачених законом підстав для задоволення апеляційної скарги.

За правилами ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Зі справи вбачається, що на виконанні Кіровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2/180/585/2014 виданий Марганецьким міським судом Дніпропетровської області про солідарне стягнення з ДП "Придніпровська залізниця" та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 30 000 грн.

07 травня 2014 року державним виконавцем Біловол В.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з наданням строку для добровільного виконання рішення. На його виконання ДП "Придніпровська залізниця" перерахувало 13 травня 2014 року на розрахунковий рахунок ОСОБА_2 25 143,60 грн. на відшкодування моральної шкоди та на рахунок Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області податок із суми моральної шкоди по у розмірі 4 856,40 грн. (а.с.87 т.1).

Згідно з п."а" ст.164.2.14 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються: дохід у вигляді неустойки (штрафів, пені), відшкодування матеріальної або немайнової (моральної) шкоди, крім: сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику податку внаслідок заподіяння йому матеріальної шкоди, а також шкоди життю та здоров'ю.

Встановивши, що рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області, яке знаходиться на виконанні суб'єкта оскарження, стягнуто на користь ОСОБА_2 моральну шкоду завдану ушкодженням здоров'я, а така шкода на підставі ст.164.2.14 Податкового кодексу України оподаткуванню не підлягає, суд обґрунтовано задовольнив скаргу.

Не заслуговує на увагу посилання апеляційної скарги на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 січня 2016 року, постановлену внаслідок розгляду скарги ДП "Придніпровська залізниця" на бездіяльність державного виконавця Кіровського ВДВС ОСОБА_3, якою підтверджено правомірність дій залізниці щодо оподаткування доходу ОСОБА_2 при виплаті моральної шкоди, оскільки вказану ухвалу скасовано ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2016 року (а.с.24-25 т.2).

Відповідно до положень п.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Інші доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують, оскаржена ухвала відповідає встановленим обставинам та вимогам закону, що регулює зазначені правовідносини, підстав для її скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст.312, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" - правонаступника державного підприємства "Придніпровська залізниця" відхилити.

Ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Котушенко С.П.

Судді Романюк М.М.

ОСОБА_5