overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/3840/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М.
Провадження № 22-ц/789/909/16 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

22 червня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 6 травня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 за участю зацікавленої особи Теребовлянської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 29 червня 2016 р. о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 703/3140/15-ц
УХВАЛА

12 грудня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В. П.

з участю секретаря Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

установив:

19 червня 2015 року суд виніс судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сміла Енергоінвест» 349 грн. 43 коп. заборгованості за послуги централізованого опалення місць загального користування будинку № 24 по вул. Дзержинського в м. Смілі станом на 1 травня 2015 року та 121 грн. 80 коп. судового збору.

ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу, оскільки ТОВ «Сміла Енергоінвест» неправильно визначило розмір боргу, відповідно, існує спір про право.

На розгляд заяви сторони не зявились.

Суд вважає, що наведені ОСОБА_1 обставини є підставою для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати судовий наказ від 19 червня 2016 року по справі № 703/3140/15-ц 2-н/703/559/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сміла Енергоінвест» на користь ТОВ «Сміла Енергоінвест» 349 грн. 43 коп. заборгованості за послуги централізованого опалення місць загального користування будинку № 24 по вул. Дзержинського в м. Смілі станом на 1 травня 2015 року та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 471 грн. 23 коп.

Роз'яснити ТОВ «Сміла Енергоінвест», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. П. Калашник
Справа № 694/848/16-ц провадження 2/694/441/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.07.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши цивільну справу за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 12 год.00 хв. 28 липня 2016 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Відповідачу направити копію ухвали з копіями доданих матеріалів заяви та запропонувати в строк до 28 липня 2016 року подати письмове заперечення та його письмове обґрунтування.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Гончаренко
Провадження №: 2-сз/752/175/16
У Х В А Л А

01.12.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши заяву представника позивача - ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Чуловського Володимира Анатолійовича, третьої особи Заступника начальника Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання виконавчого надпису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Позивачем сплачено судовий збір за розгляд позовної заяви про визнання виконавчого надпису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 28.10.2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Чуловського Володимира Анатолійовича, третьої особи Заступника начальника Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання виконавчого надпису таким, що не підлягає виконанню - повернуто позивачу для подачі її до належного суду.

29.11.2016 року представник позивача надав до суду заяву, в якій просить повернути судовий збір сплачений при подачі позовної заяви, у розмірі 562,45 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Перевіривши матеріали цивільної справи та заяву про повернення судового збору, встановлено, що судовий збір позивачем сплачено у розмірі 551,20грн., що підтверджується квитанцією № 46677 від 26.10.2016 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе повернути сплачену суму судового збору у розмірі 551,20грн., оскільки позовну заяву повернуто позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

заяву - задовольнити частково.

Повернути позивачу ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму судового збору у розмірі 551,20 грн., який було сплачено згідно квитанції № 46677 від 26.10.2016 року.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 204/3345/16-ц
Провадження № 2/204/1530/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

12 травня 2016 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

07 червня 2016 року надійшла інформація про зареєстровані місця проживання сторін.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №204/3345/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12 липня 2016 року о 16год. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. №2), за адресою: пр.Пушкіна, 77-б, м.Дніпропетровськ.

3.Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у відповідності до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 201/9868/16-ц
Провадження № 2/201/2345/2016р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 липня 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 05.07.2016р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики.

06.07.2016р. на адресу ВАДР управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС України в Дніпропетровській області було надіслано запит відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та згідно відповіді, яка надійшла до суду 19.07.2016р., відповідач дійсно зареєстрован за адресою, яка відноситься до Жовтневого району м. Дніпропетровська, а саме: АДРЕСА_1.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч.1 ст. 109 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/9868/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики .

Призначити проведення судового засідання у справі на 11 год. 00хв. 12 вересня 2016р.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Дата документу 26.07.2016
Справа № 320/4503/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Призначити попереднє судове засідання на 02 серпня 2016 року на 08 годину 50 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 02 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 344/8773/16-ц
Провадження № 2-о/344/172/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Струк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, про встановлення факту родинних відносин,

керуючись ст. ст. 256-259, Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 є рідним сином ОСОБА_2, яка померла 10.05.2016 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бабій О.М.
У Х В А Л А

07.12.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я. отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити судове засідання у справі на 22.12.2016 р. на 08-30 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Образцова, 6, м. Жмеринка, зал судових засідань №6.

3.Відповідачу ОСОБА_2 пропонується надати до 22.12.2016 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 685/862/16-ц
Провадження № 2/685/215/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

27 липня 2016 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» в особі філії «Рідний край» ПАТ «Зернопродукт МХП» про усунення перешкод у користуванні землею,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачів ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача, заявивши вимоги усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов переконання про невідповідність позовної заяви вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки до неї не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (далі Закону) ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

Відповідно до абзацу 2 ч.3 ст.6 Закону у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.6 Закону у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» в особі філії «Рідний край» ПАТ «Зернопродукт МХП» про усунення перешкод у користуванні землею, до надання доказів судового збору.

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачам необхідно надати суду оригінал платіжних документів про оплату судового збору в сумі 551,20 грн. з кожного (рахунок № 0465 в ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, отримувач УДКСУ в Теофіпольському районі, код отримувача за , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Теофіпольський районний суд Хмельницької області (назва суду, де розглядається справа).

Недоліки повинні бути виправлені протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 643/8805/16-ц
Провадження 2-о/646/111/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.16 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Салайчук С.М.,

народних засідателів - Бороденко Т.О., Кущенко Г.В.,

за участі секретаря - Сімоненко К.Ю.,

прокурора - Лялюка Є.В.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Комунального закладу охорони здоров'я "Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3" про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Комунального закладу охорони здоров'я "Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3" задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в примусовому порядку до психіатричного стаціонару Комунального закладу охорони здоров'я "Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.М. Салайчук

Народні засідателі: Кущенко Г.В.

ОСОБА_3
233 № 233/1759/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
21 липня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартишева Т. О.
за участю секретаря Махота О.В.,
представника позивача -
відповідача -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 74, 76 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України , -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти у відшкодування понесених витрат в розмірі 38 294 (тридцять вісім тисяч двісті девяносто чотири) гривні 96 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати, повязані зі сплатою судового збору, у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень та витрати, пов*язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, у розмірі 693 (шістсот девяносто три) гривні.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 21 липня 2016 року.

Суддя
Провадження №2/311/795/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи номер 311/1707/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст.109-110, 118-122 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Зазначену справу призначити до судового розгляду на 0845 годину 14 липня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя М.А. Носик
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙНІАН ФІЛЬМ ДИСТРИБ»ЮШН»

до ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

про встановлення факту і притягнення до відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

09.09.2016 року в суд надійшла позовна заява ТОВ «ЮКРЕЙНІАН ФІЛЬМ ДИСТРИБ»ЮШН» (далі - Товариство) до ОСОБА_3 та ОСОБА_2,в якій просить:

«Встановити факт розголошення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 інформації, що становить комерційну таємницю та конфіденційну інформацію ТОВ "ЮКРЕЙНІАН ФІЛЬМ ДИСТРИБ'ЮШН".

Стягнути на користь ТОВ "ЮКРЕЙНІАН ФІЛЬМ ДИСТРИБ'ЮШН" (ідентифікаційний код: 35838818) з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) штраф у розмірі у розмірі 5 (п'яти) мінімальних заробітних плат, що становить 6890,00 грн., за розголошення комерційної таємниці та конфіденційної інформації ТОВ "ЮКРЕЙНІАН ФІЛЬМ ДИСТРИБ'ЮШН".

Стягнути на користь ТОВ "ЮКРЕЙНІАН ФІЛЬМ ДИСТРИБ'ЮШН" (ідентифікаційний код: 35838818) з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) штраф у розмірі у розмірі 5 (п'яти) мінімальних заробітних плат, що становить 6890,00 грн., за розголошення комерційної таємниці та конфіденційної інформації ТОВ "ЮКРЕЙНІАН ФІЛЬМ ДИСТРИБ'ЮШН".

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь ТОВ "ЮКРЕЙНІАН ФІЛЬМ ДИСТРИБ'ЮШН" (ідентифікаційний код: 35838818) судовий збір у розмірі 2756, 00 гривень».

Ціна позову визначена в сумі 13 780,00 грн..

Згідно з ухвалою суду від 13.10.2016 року, позовну заяву залишено без руху, а позивачу запропоновано в строк до 07.11.2016 року сплатити судовий збір в сумі 4 134,00 грн..

До вказаного строку, пропозиція суду залишилася без реагування, а тому позов підлягає поверненню на підставі ст.121 ч.2 ЦПК України, яка передбачає, що, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.119,121,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман