Провадження № 2з/712/32/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортні засоби, які є спільним майном подружжяа саме на автомобілі: CITROEN JUMPER, номерний знак НОМЕР_1, білого кольору, 2011 року випуску, № кузова VF7232B; VOLKSWAGEN COLF 2, номерний знак НОМЕР_2, синього кольору, 1985 року випуску, № кузова WVWZZZ19ZFW300860; VOLKSWAGEN T4, номерний знак СА 2277АО, білого кольору, 2003 року випуску, № кузова WV1ZZZ70Z3H040818.

В своїй заяві ОСОБА_1, вказує, що вказані автомобілі були придбані в період перебування в шлюбі з ОСОБА_2.

Вважає, що оскільки вказані транспортні засоби, що є спільною їх сумісною власністю із ОСОБА_2, без її згоди можуть бути відчужено на користь будь-якій іншій особі, то існує досить висока ймовірність того факту, що відповідач може в будь-який момент здійснити відчуження спірного майна на користь інших осіб, що може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідачем на сьогоднішній день, після звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання їхньої дитини, вже було здійснено відчуження їхнього із ним спільного майна, а саме: автомобіля, що придбаний ними марки VOLKSWAGEN T4, номерний знак СА 2277АО, білого кольору, 2003 року випуску, № кузова WV1ZZZ70Z3H040818, який було продано або одарено матері відповідача без отримання її згоди.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі не вжиття заходів забезпечення позову.

Отже, необхідність запобігання порушення права інтелектуальної власності є єдиною підставою забезпечення майбутніх позовних вимог.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову, заявник має намір подати позов пов'язаний з поділом спільного майна подружжя.

Таким чином, предметом цього судового спору не буде порушення права інтелектуальної власності.

Суд, дослідивши матеріали справи, а також беручи до уваги вимоги ст. 151 ЦПК України, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладання арешту на автомобілі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: