Справа № 451/932/15 Головуючий у 1 інстанції: Семенишин О.З.
Провадження № 22-ц/783/1288/16 Доповідач в 2-й інстанції: Гриновець Б.М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

21 січня 2016 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Гриновець Б.М., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 30 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 30 листопада 2015 року відмовлено у задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення суду оскаржив позивач ПАТ КБ «ПриватБанк», подавши апеляційну скаргу з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи пропуск такого тим, що про наявність рішення дізнався з реєстру 21.12.22015 року.

Дане твердження спростовується матеріалами справи. Так, підтвердженням отримання апелянтом ПАТ КБ «ПриватБанк» копії оскаржуваного рішення є довідка про доставку електронного листа (а.с.92), відповідно до якої датою отримання копії рішення від 30.11.2015 року є 04 січня 2016 року. Крім того, згідно довідки складеної секретарем судового засідання, судове рішення внесено в реєстр 04 січня 2016 року (а.с.87).

Заявник питання про поновлення строку порушує, однак причини пропуску, які наводить, з урахуванням вищенаведеного, є неповажними.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За наведених обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для подачі апелянтом заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням причин такого пропуску.

Враховуючи наведене та керуючись ч.ч.2, 3 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 30 листопада 2015 року залишити без руху.

Заявнику протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням причин такого пропуску до Апеляційного суду Львівської області.

У разі невиконання вимог даної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Гриновець Б.М.