Дата документу 07.12.2016
Справа № 501/970/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ледньової Т.В.

при секретарі - Левицькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорноморську Одеської області матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та про поновлення строку на перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2016 р. Іллічівським міським судом Одеської області по зазначеній справі винесено заочне рішення (а.с.50-51).

25.10.2016 р. представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішеннята та про поновлення строку на перегляд заочного рішення (а.с. 129-131).

Відповідач та представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, надано клопотання, в якому підтримано заяву про перегляд заочного рішення та заявлено клопотання про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 214).

01.12.2016 р. до суду надійшла заява представника позивача (а.с. 210), в якій викладені заперечення проти перегляду рішення з посиланням на те, що відповідач була належним чином сповіщена про розгляд справи, та був наданий розрахунок заборгованості; що з розрахунком відповідача не згодні в звязку з тим, що кредит надавався в іноземній валюті, а відповідач надала розрахунок погашення кредиту у гривні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява на а.с. 129-131 не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Виклик відповідача в судові засідання здійснювався шляхом оголошення у пресі (а.с. 47), судові виклики та копія заочного рішення повернута з посиланням на те, що адресат не проживає за вказаною адресою (а.с. 27, 31, 38, 53, 113), тоді як за адресною довідкою Іллічівського МВ ГУ ДМС України в Одеській області від 12.03.2015 р. ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: м. Чорноморськ (м. Іллічівськ) АДРЕСА_1 (а.с. 21).

Із ст.232 ЦПК України слідує, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач була належним чином повідомлена про розгляд справи (а.с. 47).

Однак відповідач не повідомила суд про причину неявки та не надала доказів на підтвердження поважності неприбуття в судове засідання і неповідомлення причин неявки. Крім того, суду за весь час розгляду справи з 27.02.2015 р. стороною відповідача не були подані заперечення і докази, які б мали істотне значення для вирішення спору.

Керуючись ст.ст.231, 232, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення та про поновлення строку на перегляд заочного рішення (а.с. 129-131) залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Розяснити відповідачу ОСОБА_1, її представнику ОСОБА_2, що на підставі ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Т.В.Ледньова