Єдиний унікальний номер №243/5268/16-ц
Номер провадження №2-в/243/15/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

25 липня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Носовської Л.О.,

при секретареві Воліковій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження та видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О ВИ В:

30.06.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Слов'янського міськрайонного суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 05.10.2010 року Центрально-Міським районним судом м. Горлівки було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі та вирішено стягнути з останнього на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 10.08.2010 року та до досягнення дитиною повноліття. Рішення набрало законної чинності 16.10.2010 року. На виконання зазначеного рішення суду ОСОБА_1 отримала виконавчий лист, який надала до Микитівського ВДВС Горлівського міського управління юстиції. Внаслідок проведення антитерористичної операції обидва документи було втрачено. Просить суд відновити втрачене судове провадження у справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та видати дублікат виконавчого листа по вказаній цивільній справі.

Відповідно до ст. 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи. Як вбачається із змісту заяви та доданих до неї документів, рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ухвалив Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області.

Згідно із ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Центрально-Міському районному суду м. Горлівки Донецької області, визначена підсудність Слов'янського міськрайонного суду Донецької області.

За таких обставин вважає , що заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження підлягає розгляду Слов'янським міськрайонним судом Донецької області.

В судове засідання заявник, ОСОБА_1, не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила задовольнити заяву в повному обсязі.

Заінтересована особа, ОСОБА_2, для розгляду справи у судове засідання повторно не з'явився, був повідомлений про час та місце розгляду заяви належним чином.

Суд, перевіривши надані заявником матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого судового провадження в частині судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до Центрально-Міського районного суду м. Горлівки з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

05 жовтня 2010 року суддею Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_4 було винесено рішення по цивільній справі за №2-13553/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 11.08.2007 року Міським відділом РАЦС Горлівського міського управління юстиції, актовий запис №894; з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 10.08.2010 року та до досягнення дитиною повноліття; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 10.08.2010 року і до досягнення їх сином, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

Відповідно до довідки головного спеціаліста з ІТ Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5, для можливості долучення документів до матеріалів справи про відновлення втраченого судового провадження та видачу дублікату виконавчого листа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, був виконаний запит до бази автоматизованого документообігу загальних судів КП-Д3 Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області щодо отримання інформації по цивільній справі №2-13553/2010, а саме: ОСК на цивільну справу, ухвали про відкриття провадження в статусі оригінал з ознакою відправлено до ЄДРСР підписаною електронноцифровим підписом; рішення в статусі оригінал вступної та резолютивної частини з ознакою відправлено до ЄДРСР, підписаною електронноцифровим підписом суддею; рішення іменем України в статусі оригінал з ознакою відправлено до ЄДРСР з електронноцифровим підписом з датою набрання рішення законної сили. В результаті виконання запиту на отримання інформації не було знайдено жодного документу в базі Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області, оскільки систему автоматизованого документообігу ведення діловодства в м. Горлівка впроваджено з початку 2011 року.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься: копія свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії 1-НО №224938; копія паспорта громадянина України ОСОБА_1 серії ВК №420013; повний текст рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області (головуючий суддя Румілова Н.М.) від 05 жовтня 2010 року по справі №2-13553/2010, яким позовні вимоги задоволено; копія виконавчого листа по справі №2-13553/2010.

Статтею 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі №2-13553/2010 в частині змісту прийнятого судового рішення є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо вимог заявниці про видачу дублікату виконавчого листа, суд зазначає наступне.

Питання видачі виконавчого листа регулюється Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, затвердженою Наказом ДСА №173 від 17.12.2013 року і з цього приводу не може ухвалюватись рішення суду.

Пунктом 29.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах передбачено, що звернення до виконання судових рішень здійснюється з урахуванням положень Закону України «Про виконавче провадження», а також інших актів законодавства.

Згідно із пунктом 29.31 Інструкції передбачено, що для виконання судового рішення в цивільній чи адміністративній справі, що набрало законної сили або допущено до негайного виконання, стягувачу за його письмовою заявою видається виконавчий лист.

Виконанню підлягає лише рішення суду, яке набрало законної сили і відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» в виконавчому документі зазначається дата набрання законної сили рішення і строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Що стосується набрання законної сили рішенням, яке було втрачено, а в подальшому зміст втраченого рішення було відновлено, то необхідно виходити із загальних правил набрання чинності рішення суду.

За таких обставин дата набрання чинності рішення про відновлення змісту втрачених судових рішень не є датою набрання чинності відновлених рішень.

На час відновлення втраченого провадження по вищевказаній цивільній справі строк для предявлення виконавчого документу до виконання сплинув, оскільки відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

За таких обставин для виконання рішення суду заявниця повинна звертатись до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

З урахуванням наведеного, суд відмовляє в задоволенні вимоги заявника про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11,60, 131, 402-408 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження в частині змісту рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 05 жовтня 2010 року по справі №2-13553/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 05 жовтня 2010 року по справі за №2-13553/2010 (повний текст) в наступній редакції:

«Справа №2-13553/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року Центрально - Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі: Головуючого - судді Румілової Н.М., при секретарі - Цибуліній С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Горлівка цивільну справу за позовом Ш.ишкіної ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітної дитини та аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою за даним позовом до відповідача ОСОБА_2 У заяві зазначила, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.08.2007 року. Шлюб у неї другий. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки з відповідачем припинено з приводу несумісності характерів та різних поглядів на життя, в результаті чого в сім'ї постійно виникали сварки та скандали, що унеможливило їх подальше сумісне проживання. Просить шлюб розірвати. На примирення вона не згодна. Спірного майна немає. Також просила стягнути аліменти на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого в свідоцтві про народження записано відповідача, та на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку, посилаючись на те, що після припинення подружніх стосунків дитина знаходиться на її повному утриманні, вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною, у зв»язку з чим позбавлена можливості працювати. Відповідач матеріальної допомоги ні на її утримання, а ні на утримання дитини в добровільному порядку не надає, її прибутку для свого повноцінного утримання і для повноцінного утримання дитини не вистачає. Просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання сина аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) але не менш тридцяти відсотків від прожитковою мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повнолітнього віку, а також аліменти на своє утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно але не менш одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, до досягнення їх сином трирічного віку.

Сторони до судового засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заздалегідь надали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі, в яких позивачка на задоволенні позовних вимог наполягає, просить залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «Шишкіна», відповідач проти позову не заперечує.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до свідоцтва про одруження, сторони дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.08.2007 року, шлюб зареєстровано Міським відділом РАЦС Горлівського міського управління юстиції, актовий запис №894. Від подружнього мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про його народження, який є зареєстрованим та проживає за однією адресою з матірю по вул. Гагаріна, 51 у м. Горлівці, про що свідчить довідка ОСББ «Зоря».

Відповідно до ч.3 ст. 195 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду.

Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, або інтересам їх дітей.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов' язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

В судовому засіданні встановлено, що подальше збереження сім'ї не є можливим, відповідач в змозі надавати матеріальну допомогу своєму синові та своїй непрацездатній дружині, таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 84, 104, 105, 110, 112, 180 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 11 серпня 2007 року Міським відділом РАЦС Горлівського міського управління юстиції, актовий запис №894, - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Шишкіна».

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 02.02.1978 року у Артемівському району Донецької області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менш тридцяти відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 10 серпня 2010 року та до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Стягнути ОСОБА_2, який народився 02.02.1978 року у Артемівському району Донецької області на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 10 серпня 2010 року та до досягнення їх сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 (пятдесят одна) гривня та на користь територіального управління державної судової адміністрації в Донецькій області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4»

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення у справі №243/5268/16-ц може бути оскаржено лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя Л.О. Носовська