Провадження № 2-п/761/152/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Толкач О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківських вкладів.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_2 суму у розмірі 6 871,93 доларів США, що за офіційним курсом гривні до долара США станом на 24.06.2015 р. становить 147 927 грн. 00 коп. та в дохід держави судовий збір у розмірі 1 479 грн. 27 коп.

У березні 2016 року, представник Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, мотивуючи тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про день та час судового засідання, а тому не був присутній при ухваленні заочного рішення 14 вересня 2015 року. Зазначає, що судом постановлено рішення на підставі недоведених обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, тому вважає, що рішення суду повинно бути скасоване, а справа призначена до розгляду в загальному порядку .

Представник заявника в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки до суду не повідомив.

Представника позивача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення. Мотивуючи тим, що заявником не доведено поважність причин неявки в судове засідання та не обізнаності про заочне рішення суду до 16.03.2016 р. Також, зазначав, що платіжна картка позивача має мікрочіп, а отже згідно з правилами користування платіжною карткою , операція мала бути проведення з використанням пін-коду, що банком підтверджено не було. Вважає посилання представника заявника на довідку від 23.06.2015 року виданої ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» без печатки юридичної особи, такими, що не відповідають дійсності, оскільки на вона видана на номерному фірмовому бланку компанії, що вказує на її достовірність.

Підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку передбачені ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а саме - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, в розумінні положень норм процесуального права для скасування заочного рішення необхідно наявність одночасно двох обставин - поважність причин неявки в судове засідання та наявність доказів, які мають суттєве значення для вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, остання перебувала в провадженні Шевченківського районного суду з 25.06.2015 року. Судове засідання було призначене на14.09.2015 р. і відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчать зворотне повідомлення долучене до матеріалів справи (а. с. 61).

Крім того заявником не надано будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин відповідач був належним чином повідомлений про судовий розгляд та не був позбавлений можливості з'явитися в судове засідання, надати свої пояснення, відповідні докази.

Згідно положень ч. 3 ст. 231 УПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню, оскільки поважність причин відсутності представника відповідача в судовому засіданні не доведена.

Також, слід зазначити, що всі надані докази були ретельно перевірені судом та знайшли своє відображення у заочному рішенні від 14 вересня 2015 р.

Керуючись статтями 230, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Апеляційного суду м. Києва.

Судя: