Справа № 159/1858/16-ц
Провадження № 2/159/739/16
У Х В А Л А

про призначення судово-економічної експертизи

15 червня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючий суддя Денисюк Т.В.

за участю секретаря Гарбар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство « ОТБ Банк» (далі - банк) звернулося до суду з позовом про стягнення з позичальника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №МL-А00/280 0DС/2007 від 10.10.2007 року в розмірі 968003,84 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги банк вказує на те, що на підставі цього кредитного договору відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 42415,80 дол США на строк до 09.10.2037 року зі сплатою процетків за користування кредитом відповідно до умов договору. Повернення кредиту мало відбуватись за встановленим графіком, який є додатком до договору. Однак, свої зобовязання ОСОБА_1 належним чином не виконує, у звязку з чим банк вимагає дострокового повернення кредиту, який станом на 11.04.2016 року складається з :

-33107,23 дол США, що еквівалентно 848538,30 грн залишку по тілу кредиту,

- 4661,16 дол США, що еквівалентно 119465,53 грн, процентів за користування кредитом в період з 10.03.2015 р. по 10.04.2016 р.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав письмове клопотання про призначення судово економічної експертизи, мотивуючи тим, що визначена позивачем до стягнення сума боргу є завищеною з огляду на здійснені проплати та власний розрахунок боргу. Для визначення дійсного боргу необхідні спеціальні знання , якими відповідач не володіє, а тому єдиним належним доказом невідповідності розрахунку банку дійсним обставинам може бути висновок судової економічної експертизи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання виходячи з такого:

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Обґрунтовуючи свої заперечення проти позову відповідач покликався на ту обставину, що заявлена позивачем до стягнення сума боргу є безпідставно завищеною та документально не підтвердженою.

Оскільки зясування питання правильності розрахунку банком кредитної заборгованості потребує застосування спеціальних знань в галузі економіки та бухгалтерського обліку, суд вважає за необхідне призначити в даній справі судову економічну експертизу.

Керуючись ст.ст.143-144 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити в даній справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1)Чи відповідає наведений у позовній заяві розрахунок заборгованості позичальника перед банком ( тіло, проценти) умовам кредитного договору №МL-А00/280 0DС/2007 від 10.10.2007 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством « ОТПБанк» та ОСОБА_1 ?

2) Чи підтверджений вказаний розрахунок документально, якщо ні, то в чому розбіжності?

3) Який фактичний залишок заборгованості станом на 11.04.2016 року (по тілу кредиту, відсотках, комісії, пені, штрафам) за даним кредитом?

Проведення експертизи доручити внесеним до Державного реєстру атестованих судових експертів експертам Київської незалежної судово-експертної установи (04050, м.Київ, вул.Пимоненка,5).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ч. 1 ст. 384, ст. 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №159/1858/16ц.

Витрати по оплаті проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 (м.Ковель, вул.Грушевського,88/2)

Попередити відповідача про наслідки неоплати експертного дослідження відповідно до ст.146 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження у даній справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при її проголошенні протягом пяти днів з дня отримання копії.

ГОЛОВУЮЧИЙОСОБА_2