Справа № 308/1904/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Монич О.В.,

при секретарі Пассер М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином, мотивуючи його тим, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.12.2015р., який вступив в законну силу 05.01.2015 р., постановленого за результатами розгляду кримінального провадження №001933 (справа №308/8692/15-к) відповідача, ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. в дохід держави.

ОСОБА_2 визнано винною за вчинення нею кримінального правопорушення за наступних обставин: 09 червня 2015 року о 14:52 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стоматологічному кабінеті, що знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Яроцька, 1/55, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала із сумочки напежної гр. ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 300 доларів США, чим спричинила потерпілій ОСОБА_1 матеріальної шкоди, згідно довідки Управління Національного банку України в Закарпатській області на суму 6 330 грн. 72 коп.

ОСОБА_1 В І., у даному кримінальному провадженні було визнано потерпілою, однак, під час розгляду вказаного кримінального провадження, вона цивільний позов не заявляла.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.12.2015р., який вступив в законну силу 05.01.2015р., встановлено розмір майнової шкоди - 6 330 грн. 72 коп.

Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 6330,72 грн.

В судове засідання позивач не зявилася, однак надала суду заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити та розглянути справу у її відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, будучи належним чином повідомлена про дату час і місце розгляду даної справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до вироку Ужгородського міськрайонного суду від 04.12.2015р., який вступив в законну силу 05.01.2015 р., ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме за те, що 09 червня 2015 року о 14:52 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стоматологічному кабінеті, що знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Яроцька, 1/55, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала із сумочки напежної гр. ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 300 доларів США, чим спричинила потерпілій ОСОБА_1 матеріальної шкоди, згідно довідки Управління Національного банку України в Закарпатській області на суму 6 330 грн. 72 коп. дані обставини доведені вироком Ужгородського міськрайонного суду від 08.04.2014 року і в силу ст. 61 ЦПК України доведення не потребують

Також, як вбачається, з вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.12.2015 року ОСОБА_2 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України при викладених вище обставинах визнала повністю.

Відповідно до 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не предявила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право предявити його в порядку цивільного судочинства..

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування.

У відповідності до ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, матова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Визначаючи розмір матеріальної шкоди, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд виходить з належних та допустимих доказів на підтвердження заподіяної шкоди.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.12.2015р., який вступив в законну силу 05.01.2015р. було встановлено розмір майнової шкоди - 6 330 грн. 72 коп.

На підставі наведеного суд вважає позов обгрунтований, мотивований та такий, що підлягає до задоволення.

Керуючись, 10, 11,60, 61 212-218 ЦПК України, ст.ст. 22, 1166 ЦК України, ст. 128 КПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6330 грн. 72 коп. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551 гривню 20 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Монич О.В.