233 № 233/1857/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого cудді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Костянтинівці справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу від 17 грудня 2015 року, укладеному між нею та ОСОБА_4, нотаріально посвідченого та зареєстрованого в реєстрі за № 2328. Крім неї у вказаній квартирі також зареєстрований син продавця квартири, відповідач по справі ОСОБА_3 Більше року відповідач в квартирі не мешкає, його речі відсутні, самостійно знятися з реєстрації не має змоги оскільки виїхав за межі країни. Позивач через те, що відповідач зареєстрований у квартирі, змушена нести зайві витрати на утримання житла, в тому числі витрати на оплату житлово-комунальних послуг. В теперішній час в зв'язку із скрутним матеріальним становищем та підвищенням цін на житлово-комунальні послуги у позивача виникла необхідність зняти з реєстрації відповідача ОСОБА_3., який добровільно з реєстрації не знявся, а тому позивач змушена звернутися до суду з позовом про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1, що діє за довіреністю (а.с.8) в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з'явився, був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, надав нотаріально посвідчену заяву від 26 лютого 2016 року про розгляд справи у його відсутності, вказуючи, що проти задоволення позову не заперечує (а.с.18).

З'ясувавши позицію сторін, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу від 17 грудня 2015 року, укладеному між нею та ОСОБА_4, нотаріально посвідченого та зареєстрованого в реєстрі за № 2328 (а.с.4), що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 50255416 від 18 грудня 2015 року (а.с.5).

Крім ОСОБА_2 у вказаній квартирі також зареєстрований син продавця квартири, відповідач по справі ОСОБА_3, що підтверджується довідкою «Служба єдиного замовника № 5» від 07 квітня 2016 року (а.с.7), довідкою «Служба єдиного замовника № 5» від 19 квітня 2016 року (а.с.14).

Відповідач в квартирі не мешкає останні, його речі в квартирі відсутні, самостійно знятися з реєстрації не має змоги, оскільки виїхав за межі країни.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження майном.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач ОСОБА_3 більше року не мешкає в квартирі АДРЕСА_1, факт його реєстрації в квартирі призводить до зайвих витрат позивача на оплату житлово-комунальних послуг, тощо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 321, 325, 383, 386, 391, 405 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя