Справа № 342/580/16-ц
Провадження № 6/342/18/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка подання Городенківського районного відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Городенківського районного відділу державної виконавчої служби звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань. Виконання ухвали просить покласти на Державну прикордонну службу України. В поданні покликається на те, що на виконанні у Городенківському районному відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження № 49903112, відкрите на підставі постанови № 154/1009/02-43/2015, виданої 10.07.2015 р. Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про стягнення з ОСОБА_1 8500 грн. штрафу в дохід держави. Головним державним виконавцем Якубівим Р.В. у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» 21.01.2016 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку. У відповідності до вимог Закону боржнику надано строк для самостійного виконання рішення до 28.01.2016 р. Боржник постанову про відкриття виконавчого провадження отримала, про що свідчить підпис про отримання на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Відповідно до вимог Закону державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення. В ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржник не отримувала паспорт громадянина України для виїзду за кордон; зареєстрована та проживає за вказаною у виконавчому документі адресою, транспортних засобів за нею не зареєстровано; на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення не значиться; на обліку в Городенківському РЦЗ не перебуває; в ДПА України відсутня інформація про джерела її доходів та розрахункові рахунки; боржник не перебуває на обліку в УПФ та в трудових відносинах з жодним страхувальником; за боржником нерухомості не зареєстровано. Не дивлячись на те, що державним виконавцем вжито усіх передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішення, боржник ухиляється від виконання зобовязань.

В поданні головний державний виконавець Городенківського районного відділу державної виконавчої служби посилається на ст.11 Закону України Про виконавче провадження, ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України, ст. 377-1 ЦПК України.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Представник Городенківського районного відділу державної виконавчої служби в судове засідання не зявився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує в повному обсязі.

Передбачених ч.1 ст.169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності представника Городенківського районного відділу державної виконавчої служби.

Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

На виконання постанови № 154/1009/02-43/2015 по справі про адміністративне правопорушення від 10.07.2015 р., виданої Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції 21.01.2016 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 49903112 про стягнення з ОСОБА_1 8500 грн. штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Виходячи зі змісту даної норми права, тимчасове обмеження у праві виїзду боржника застосовується судом у випадку встановлення факту ухилення боржника від виконання зобов'язань.

З об'єктивної сторони ухиленням є такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним зазначених обов'язків.

Зважаючи на те, що подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України розглядається негайно тільки з участю державного виконавця, та з огляду на положення ст.ст. 10, 60 ЦПК України, саме на державного виконавця покладається обов'язок доказування факту ухилення боржника від виконання рішення суду.

Згідно положень частини 1 статті 60 цього Кодексу, звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, державний виконавець зобов'язаний довести умисне ухилення боржника від виконання судового рішення, а також неможливість виконання рішення без обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Системний аналіз наведених положень Кодексу дає підстави для висновку, що підставою для обмеження боржника у праві виїзду за межі України є доведення державним виконавцем умисного ухилення боржника від виконання рішення суду. При цьому доведення факту невиконання рішення суду з підстав відсутності у боржника заробітку, інших доходів та особистого майна, на яке можна звернути стягнення, не є підставою для його обмеження в праві виїзду за межі України.

Оскільки заявником не надано жодного доказу на підтвердження умисного ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов'язань, а наявність заборгованості не є підставою для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, тому відсутні підстави для задоволення подання.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Городенківського районного відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жительки с. Стрільче Городенківського району Івано-Франківської області у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ничик Г.І.