Справа № 132/1824/15-ц
Провадження № 2/132/40/16
РІШЕННЯ

Іменем України

30.05.2016 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого: Каращук О.Г.

при секретарі: Лисюк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позовній заяві вказує, що 5.07.2012 року ОСОБА_2 керуючи автомобілем « Ваз 2109» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись автодорогою по вул. Леніна в с. Павлівка Калинівського району керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, відволікся від керування транспортним засобом та виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем « Ваз 21063» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 в результаті чого вона отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового косового перелому правої плечової кістки.

16 липня 2012 року позивачці була проведена операція.

20 серпня 2012 року вироком Калинівського районного суду Вінницької області відповідача було визнано винним по ст. 286 ч.1 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 рік.

При винесенні вироку відповідач розрахувався з позивачкою частково. На даний час решту матеріальних витрат відшкодовувати відмовляється. Крім того ОСОБА_1 вказує що їй було завдано значної моральної шкоди, яку вона оцінює в 50 000 грн.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю.

Позовні вимоги представник відповідача в судовому засіданні визнала частково.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши пояснення сторін, суд вважає позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно вироку Калинівського районного суду від 20 серпня 2012 року відповідач ОСОБА_2 визнаний винним в скоєнні дорожньо - транспортної пригоди в результаті якої позивачка ОСОБА_1 визнана потерпілою, отримала середньої тяжкості тілесні пошкодження : перелом правового плеча та забій грудної клітки. ОСОБА_1 була доставлена в лікарню, отримала медичну допомогу. Відповідач частково допомагав коштами, відшкодовував кошти за проведення лікування. В судовому засіданні представник відповідача не заперечує проти відшкодування решти матеріальних збитків в сумі 357 гривень 17 коп. Вказана сума підлягає стягненню на користь позивачки.

В решті вимог про стягнення матеріальної шкоди суд вважає відмовити, так як вони не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Надані суду витрати на лікування іншої хвороби ОСОБА_1 суд до уваги не бере, так як вони не знайшли документальне підтвердження і не визнаються представником відповідача.

Достовірно встановлено, що потерпіла, позивачка по справі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 пережила і переживає моральні страждання в зв'язку з каліцтвом, перенесеним хірургічним втручанням, тривалий час ОСОБА_1 знаходячись на лікуванні переносила біль. Позбавлена звичайного способу життя, спілкування з сусідами.

Крім того у ОСОБА_1 ускладнилася хвороба діабет, підвищився цукор в крові, вона кожний день вимушена робити ін'єкції.

Вказані обставини підтверджуються довідками сімейного лікаря, чисельними чеками на придбання ліків для лікування діабету, поясненням ОСОБА_3 дочки позивачки.

Виходячи з ступеня таких моральних страждань, тривалості лікування, суд вважає підлягає стягненню з відповідача моральна шкода в сумі 35 000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 23, 1167, 1168, 1195 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму матеріального збитку в розмірі 357,17 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму компенсації моральної шкоди в розмірі 35 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за надання юридичних послуг в сумі 500 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя: