Справа № 276/1459/15-ц Головуючий у 1-й інст. Сульженко Л. П.
Категорія 34 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

15 квітня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України

на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 11 лютого 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подана 29 лютого 2015 року, тобто після закінчення строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою від 15 березня 2016 року апеляційна скарга залишена без руху.

До суду надійшло клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Клопотання обгрунтовано тим, що представник Моторного (транспортного) страхового бюро України не був присутнім у судовому засіданні 11 лютого 2016 року, а копія рішення судом надіслана не була.

Відповідно до вимог ст.73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Як убачається із матеріалів справи представник Моторного (транспортного) страхового бюро України не був присутнім у судовому засіданні 11 лютого 2016 року.

Про те, що справа знаходиться на розгляді у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області Моторному (транспортному) страховому бюро України було відомо, про що свідчать заперечення та клопотання про розгляд справи за відсутності представника від 22 грудня 2015 року, 06 січня 2016 року, 25 січня 2016 року та 08 лютого 2016 року.

У матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач був належним чином повідомлений про призначення судового засідання на 11 лютого 2016 року.

Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. В апеляційній скарзі зазначено, що про наявність оскаржуваного рішення відповідач дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень, однак дату ознайомлення не вказано.

Як свідчать матеріали справи, судом першої інстанції не виконані вимоги ст. 222 ЦПК України, відповідно до якої особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Керуючись ст. 73 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Поновити Моторному (транспортному) страховому бюро України строк на апеляційне оскарження рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 11 лютого 2016 року.

Суддя