Провадження № 2/734/331/16 Справа № 734/719/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 червня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Бригинець М.М.,

за участю секретаря Колоколуша Н.В.,

представників позивача ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди у порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення коштів в порядку регресу в якому зазначає, що 25 травня 2012 року між ПАТ «Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна» та ТОВ «ОТП Лізинг» укладений договір страхування № 250537849.12 серія АА 267227, яким передбачено страхування транспортного засобу «Skoda Fabia» д/н НОМЕР_1. 13 квітня 2013 року о 22 год. 30 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу Skoda Fabia» д/н НОМЕР_1., що належав ТОВ «ОТП Лізинг». Гр. ОСОБА_4, керуючи трактором д/н НОМЕР_2, при виїзді на дорогу Київ-Чернігів-Н.Яриловичі 70 км. + 965 м., не дав дорогу транспортному засобу «Skoda Fabia» д/н НОМЕР_1, що рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля, якому було спричинено суттєвий матеріальний збиток. Згідно постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 08 травня 2013 року ОСОБА_4 було визнано винним у скоєнні ДТП. В результаті ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено відповідне адміністративне стягнення. Відповідальність водія ОСОБА_4 на момент ДТП не була забезпечена полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно звіту про оцінку автомобіля, відповідно до Акту № 583 від 01 червня 2013 року матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля, склав 99 868,80 грн.

На умовах договору страхування, у звязку з тим, що вартість відновлювального ремонту перевищила 75% страхової суми, страховик оплатив страхове відшкодування на підставі страхового акту при конструктивній загибелі № 101326 від 31 липня 2013 року у розмірі 41 108,03 грн. Згідно платіжного доручення № 9625 від 15 серпня 2013 року вказана сума була сплачена позивачем ТОВ «ОТП Лізинг». Тому просять стягнути в порядку регресу з відповідача на їх користь 41 108,03 грн. та витрат по оплаті судового збору у розмірі 1 378,00 грн.

В судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги та просили суд їх задовольнити.

В судових засіданнях 18 березня 2016 року, 12 квітня 2016 року та 24 травня 2016 року відповідач та його представник ОСОБА_5 заперечували проти заявлених позовних вимог.

В судове засідання 13 червня 2016 року відповідач та його представник не зявилися, надавши до суду письмову заяву про визнання позовних вимог та про розгляд справи за їх відсутності.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 08 травня 2013 року встановлено, що 17 квітня 2013 року біля 22 години 30 хвилин ОСОБА_4 на 70 км. + 965 м. автодороги Київ-Чернігів-Н.Яриловичі в с. Сираї, керував транспортним засобом (трактором) д/з 04317 СВ та при виїзді на дану дорогу поза межами перехрестя з дворів не дав дорогу транспортному засобу «Skoda Fabia» д/н НОМЕР_1, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталася ДТП та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.2 ПДР України. В результаті ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено відповідне адміністративне стягнення. Відповідальність водія ОСОБА_4 на момент ДТП не була забезпечена полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до довідки № 9187109 про ДТП, виданої ВДАІ з обслуговування Козелецького району дорожньо-транспортна пригода, яка відбулася 17 квітня 2013 року на 70 км. + 965 м. автодороги Київ-Чернігів-Н.Яриловичі в с. Сираї, сталася внаслідок порушення ПДР України ОСОБА_4

За договором добровільного страхування ризиків, повязаних з експлуатацією автотранспортного засобу, транспортний засіб «Skoda Fabia» д/н НОМЕР_1, який належить ТОВ «ОТП Лізинг», був застрахований в ПрАТ «АСК ІНГО Україна».

Згідно Звіту № 583 про оцінку автомобіля НОМЕР_3 від 01 червня 2013 року, матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля, склав 99 868,80 грн.

Відповідно до умов договору страхування, у звязку з тим, що вартість відновлювального ремонту перевищила 75% страхової суми, страховик оплатив страхове відшкодування на підставі страхового акту при конструктивній загибелі № 101326 від 31 липня 2013 року у розмірі 41 108,03 грн.

Згідно платіжного доручення № 9625 від 15 серпня 2013 року вказана сума була сплачена позивачем ТОВ «ОТП Лізинг».

За вимогами Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі ст. 27 Закону України Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі правові підстави для задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_4 41 108,03 грн. та сплачений судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 993, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 80, 88, 212-215, Цивільного процесуального кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування», суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди у порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_4, на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33, , р/р 7600 у АКІБ «Укрсіббанк» в м. Харків, МФО 351005) суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 41 108 (сорок одна тисяча сто вісім) гривень 03 коп.

Стягнути із ОСОБА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_4, на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33, , р/р 7600 у АКІБ «Укрсіббанк» в м. Харків, МФО 351005) 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд до апеляційного суду Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_6