Справа № 658/4372/15-ц
Провадження № 6/658/3/16
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2016 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Терещенко О.Є.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши заяву ТОВ "Кей-Колект" про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Кей-Колект» звернувся до Каховського міськрайонного суду Херсонсь-кої області із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» в солідар-ному порядку заборгованості за кредитним договором та поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання.

Заявник до суду не зявився, надав клопотання про розгляду справи за відсутністю пред-ставника ТОВ «Кей-Колект», вимоги заяви підтримав.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Причини неявки суд не повідомили.

З урахування положень ст.ст. 370, 371, 378 ЦПК України, суд ухвалив про розгляд заяви за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засоба-ми не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено наступне.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05 липня 2010 року за позовом ПАТ «УкрСиббанк», в особі Херсонського управління ПРД ПАТ «УкраСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто, солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ «УкрСиббанк» в особі Хер-сонського управління ПРД ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість у розмірі 284632 грн. 01 коп., а та-кож 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1700 грн. витрат по оплаті судового збору ( мат. справи № 2-1547/2010 р. а.с. 44-45).

На виконання вищезазначеного рішення Каховським міськрайонним судом Херсонської області позивачу ПАТ «УкрСиббанк» 15.10.2012 року було видано два виконавчі листи( мат. спра-ви № 2-1547/2010 р. а.с.63).

12 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено договір факторингу №1, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним догово-ром №0 від 29.09.2008 року (а.с. 8).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 8 Закону України «Про виконавче проваджен-ня» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконав-чий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сто-рін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провад-ження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява про заміну стягувача у виконав-чому провадженні про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_6 Роберто-вича на користь ПАТ «УкрСиббанк» в солідарному порядку заборгованості за кредитним догово-ром із ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей-Колект» підлягає до задоволення.

За змістом ст. 371 ЦПК України та ст. 24 Закону України «Про виконавче проваджен-ня» стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, а тому такий строк підлягає по-новленню.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. ст. 370, 371, 378 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ "Кей-Колект" про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення про-пущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступ-ника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» у виконавчому провадженні з вико-нання рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05 липня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_6 на користь ПАТ «УкрСиббанк» в солідарному порядку: - заборгованість за простроченим кредитом в сумі 33 617,25 доларів США, що еквівалентно 266 416,71 грн.; - заборгованість за нарахованим відсот-кам за користування кредитом 2250,69 доларів США, що еквівалентно 17 836,72 грн.; пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 47,78 доларів США, що еквівалентно 378,67 грн.; - судовий збір у розмірі 1700 грн.; - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» строк для предявлення до виконання виконавчих листів по справі № 2-1547/2010 року на виконання рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області суду від 05 липня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_6 на користь ПАТ «УкрСиббанк» в солі-дарному порядку: - заборгованість за простроченим кредитом в сумі 33 617,25 доларів США, що еквівалентно 266 416,71 грн.; - заборгованість за нарахованим відсоткам за користування кредитом 2250,69 доларів США, що еквівалентно 17 836,72 грн.; пеню за несвоєчасне погашення заборго-ваності за кредитом - 47,78 доларів США, що еквівалентно 378,67 грн.; - судовий збір у розмірі 1700 грн.; - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Каховський міськрайонний суд Хер-сонської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: ОСОБА_7