№ 2/521/952/16
Малиновський районний суд м. Одеси в складі
головуючого судді Тополевої Ю.В.,
за участю секретаря Борисової Ю.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення майнової та моральної шкоди,
В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та просили його задовольнити.
Відповідачі у судові засідання не зявлялися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності не подали.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача та її представника, допитавши свідка, дослідивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити частково, зважаючи на такі обставини.
ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Разом із позивачем проживають її мати ОСОБА_3 та брат ОСОБА_2.
Із матеріалів справи вбачається, що між позивачем та ОСОБА_2 існують неприязні стосунки, в зв'язку із якими ОСОБА_2 застосовує до позивача психічне та фізичне насилля.
Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме, постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2015 року, копією протоколу від 04 серпня 2015 року, складеного щодо ОСОБА_1
Допитана в судовому засіданні в якості свідка донька позивача - ОСОБА_6, яка зареєстрована за цією ж адресою, показала, що ОСОБА_2 застосовує до ОСОБА_1 фізичне насилля, в зв'язку із чим позивач звертається за медичною допомогою та постійно перебуває в пригніченому стані. Крім того, свідок показала, що була присутня при тому, як ОСОБА_2 зломав двері до кімнати ОСОБА_1
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Задовольняючи позов частково в частині стягнення майнової шкоди, суд виходить із того, що ОСОБА_1 на підтвердження своїх вимог про стягнення майнової шкоди надала лише докази щодо пошкодження двері та вартості придбання нової двері, а саме, копію заказу № ПЛ1121 від 16.07.2015 р.
На підтвердження вимог про стягнення майнової шкоди в зв'язку із пошкодженням холодильника, особистих речей позивача, а також із придбанням лікарських засобів, позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу вартості цих речей а також того, що вони зіпсовані саме відповідачем ОСОБА_2 Крім того, в матеріалах справи відсутні медичні призначення щодо лікарських засобів, які були придбані позивачем на загальну суму 1631 грн. 69 коп.
При таких обставинах, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 лише в частині стягнення майнової шкоди за пошкодженні двері в розмірі 3469 грн.
Що стосується позовник вимог ОСОБА_1 про стягнення з відповідачів в солідарному порядку моральної шкоди, суд вважає, що ці вимоги також підлягають частковому задоволенню в зв'язку із наступним.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Частиною 1 ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Заподіяння ОСОБА_1 з боку відповідача ОСОБА_2 фізичних та душевних страждань знайшли своє підтвердження дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме, випискою із історії хвороби позивача № 7750, із якої вбачається, що позивач захворіла після 27.07.2015 р. після травми голови та психотравми. Вказані обставини були й підтверджені показаннями свідка ОСОБА_6
Разом із цим заподіяння позивачу моральної шкоди з боку інших відповідачів не доведені в судовому засіданні позивачем.
Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди з відповідача ОСОБА_2, однак, враховуючи вимоги розумності і справедливості, вважає необхідною та достатньою суму відшкодування в розмірі 5000 грн.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд керується вимогами ст. 88 ЦПК України, відповідно до якої якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Керуючись ст. ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення майнової та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 3469 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000 грн.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 807 грн. 45 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси, яка подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, з дня отримання копії заочного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий Ю.В. Тополева