Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/245/16-ц
Провадження № 2/273/209/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Субхі про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу з ОСОБА_3, який вони зареєстрували 08.05.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 746. Від даного шлюбу дітей не мають.

Обгрунтовуючи свій позов позивачка зазначила, що через тиждень після реєстрації шлюбу вона з відповідачем припинили шлюбні відносини, з невідомих їй причин відповідач залишив її і вибув у невідомому напрямку, її спроби вийти з ним на звязок не увінчалися успіхом, місце проживання чи перебування відповідача їй не відоме. Після припинення шлюбних стосунків з відповідачем вона створила нову сімю і перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4, з яким вона разом живе, веде спільне господарство, завагітніла від нього і вони мають намір офіційно зареєструвати шлюб і чекати народження дитини. ОСОБА_4 визнає себе батьком ненародженої дитини. За таких обставин вона прийшла до висновку, що сімя розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати. Просила понесені витрати за оголошення у пресі покласти на неї.

В судове засідання позивач не явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не явився, про час та місце розгляду справи у відповідності до ч. 9 ст.74 ЦПК України, повідомлений через оголошення про виклик до суду газету "Урядовий

кур'єр" від 21.05.2016 року та газету «Житомирщина» від 24.05.2016 року, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав.

Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 08 травня 2015 року (а.с. 7 ). Від даного шлюбу дітей у сторін не має.

Згідно довідки виданої Баранівською центральною комунальною лікарнею від 16.02.2016 року, позивач ОСОБА_2 .О. вагітна (а.с.8).

Враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач свої заперечення не надіслав, позивачка проживає у цивільному шлюбі з ОСОБА_4 та чекає на народження дитини, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

За згодою позивачки судові витрати покласти на неї.

Керуючись ст.ст. 10, 208, 212 -215 ЦПК України, ч.2 ст. 104, ч.3 ст. 105, ч.1ст. 110. ст.112 СК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08.05.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 746, між громадянином ОСОБА_5 Арабської Республіки ОСОБА_3 Субхі та громадянкою України ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_2.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до відділу РАЦСу Баранівського районного управління юстиції Житомирської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Баранівський районний суд Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_6