Справа № 750/4340/16-ц
Провадження № 4-с/750/33/16
У Х В А Л А

23 червня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

секретаря Руденок В.О.,

з участю представника заявника ОСОБА_1, представника Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_4 на рішення начальника Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_5 щодо виконання судового рішення у справі,

заінтересована особа ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

29.04.2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою та просив визнати неправомірними дії рішення начальника Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_5 про скасування постанови старшого державного виконавця Прилепського С.І. Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 29.03.2016 року про закінчення виконавчого провадження та скасувати постанову начальника Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_5 про скасування постанови старшого державного виконавця Прилепського С.І. Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 29.03.2016 року про закінчення виконавчого провадження.

У судовому засіданні представник заявника підтримав подану скаргу та наполягав на її задоволенні.

Представник Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції подав письмові заперечення та просив відмовити в задоволенні скарги.

Заінтересована особа ОСОБА_3 просила відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення представників та дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

На виконанні в Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист № 750/8898/15ц-2/750/2993 від 31.12.2015 року про усунення перешкод ОСОБА_3 в користуванні 1/2 частини земельної ділянки за адресою: м. Чернігів, вул. М. Комочкова, буд. 9 та будівельними матеріалами та обладнаннями, що були використані при зведенні незавершеного будівництвом двоповерхового житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. М.Комочкова, буд. 9, а саме будівельними матеріалами та обладнаннями, що були використані в будівництві: приміщенні 4, площею 20,7 кв.м., приміщення 5, площею 8,5 кв.м., частина приміщення 1 площею 12,7 кв.м., частина приміщення V, площею 4,8 кв.м., приміщення другого поверху, площею 47,6 кв.м., підвального приміщення І площею 8,50 кв.м., підвального приміщення II площею 32,30 кв.м., входу до підвалу, що складає 46/100 часток від всього недобудованого будинку та зобов'язати ОСОБА_4 надати безперешкодний доступ ОСОБА_3 до 1/2 частини земельної ділянки за адресою: м. Чернігів, вул. М. Комочкова, буд. 9 та будівельних матеріалів та обладнань, що були використані при зведенні незавершеного будівництвом двоповерхового житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. М. Комочкова, буд. 9, а саме будівельними матеріалами та обладнаннями, що були використані в будівництві: приміщенні 4, площею 20,7 кв.м., приміщення 5, площею 8,5 кв.м., частина приміщення 1 площею 12,7 кв.м., частина приміщення V, площею 4,8 кв.м., приміщення другого поверху, площею 47,6 кв.м., підвального приміщення І площею 8,50 кв.м., підвального приміщення II площею 32,30 кв.м., входу до підвалу, що складає 46/100 часток від всього недобудованого будинку.

14.01.2016 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та керуючись ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" було направлено копію постанови про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_4 на адресу яка вказана у виконавчому листі, рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Дана постанова повернулась до відділу 15.02.2016 року з поміткою «за закінчення терміну зберігання». Отже боржника було належним чином повідомлено про наявне у відділі виконавче провадження.

Згідно ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ненадання боржником у строки для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Відповідно до статті 11 Закону, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

23.03.2016 року державним виконавцем було призначено проведення виконавчих дій за адресою: м. Чернігів, вул. Комочкова, 9. Боржнику ОСОБА_4 повідомлення було направлено рекомендованим листом з відміткою про вручення, яке він отримав 19.03.2016 року.

При проведенні виконавчих дій державним виконавцем було зобов'язано надати безперешкодний доступ ОСОБА_3 до 1/2 частини земельної ділянки за адресою: м. Чернігів, вул. М. Комочкова, буд. 9 та будівельних матеріалів та обладнань, що були використані при зведенні незавершеного будівництвом двоповерхового житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. М. Комочкова, буд. 9.

Надалі державним виконавцем було складено акт яким було засвідчено, що боржником ОСОБА_4 було усунуто перешкоди в користуванні земельною ділянкою, а саме прибрані ворота які перешкоджали вільному доступу до 1/2 частини земельної ділянки. Також боржником було знято замок з дверей підвального приміщення для вільного користування стягувачем будівельними матеріалами та обладнаннями. Через свою частину земельної ділянки стягувач ОСОБА_3 має вільний доступ і може вільно користуватися всіма будівельними матеріалами та обладнаннями які були використані при будівництві.

В іншому акті державного виконавця було засвідчено, що боржником було усунуто перешкоди в користуванні 1/2 частини земельної ділянки та будівельними матеріалами та обладнаннями за адресою: м. Чернігів, вул. М. Комочкова, буд. 9. Боржника зобов'язано надати безперешкодний доступ ОСОБА_3 до 1/2 частини земельної ділянки та будівельних матеріалів та обладнань за адресою: м. Чернігів, вул. М. Комочкова, буд. 9.

29.03.2016 року державним виконавцем Прилепським С.І, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження згідно фактичного повного виконання рішення згідно виконавчого документа.

30.03.2016 року до відділу звернулась стягувач ОСОБА_3 з заявою де повідомила, що рішення суду не було виконано в повному обсязі, так як боржником ОСОБА_4 було зведено дерев'яну стінку в її приміщенні 1, площею 12,7 кв.м., що перешкоджає доступу до цього приміщення та просить усунути дані перешкоди в користуванні. Як доказ було додано копія схеми поділу житлового будинку по вул. Комочкова, 9 в м. Чернігові в частках 1/2 та 1/2, яка складена судовим експертом.

Згідно ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Заява стягувача та матеріали виконавчого провадження підтверджують, що державним виконавцем не були вжиті усі заходи щодо виконання судового рішення та передчасно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки державним виконавцем не перевірено виконання рішення в частині надання безперешкодного доступу до приміщення 1, площею 12,7 м.кв, що було визнано в судовому засіданні державним виконавцем Прилепським С.І. Отже, виконавчий документ виконаний не в повному обсязі, що суперечить Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно ч.2 ст. 83 Закону України "Про виконавче провадження" начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам Закону, своєю постановою скасувати постанову або іншій процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

В скарзі заявник зазначає, що постанова про закінчення винесена з порушенням законодавства оскільки винесена без мотивованої скарги стягувача та не зазначено норми закону, що порушено.

Втім, оскаржувана постанова винесена в порядку здійснення контролю за діями державного виконавця відповідно до ч. 2 ст. 83 Закону України "Про виконавче провадження", а не за результатами розгляду скарги стягувача в порядку ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження". В резолютивній частині оскаржуваної постанови зазначено порушену норму закону, а саме п. 8 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуюче вищевикладене суд приходить до висновку про необґрунтованість поданої скарги.

Керуючись ст.ст. 383, 386, 387 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в:

в задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення начальника Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_5 щодо виконання судового рішення у справі, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута