2/465/1062/16
РІШЕННЯ
Іменем України
(заочне)
12.04.2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді: Мартьянової С.М.

при секретарі: Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

встановив :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. У позовній заяві зазначає, що 04.12.2012р. у м. Львові по вул. Волинській трапилась дорожньо-транспортна пригода за участі транспортних засобів BMW 520 з державним номерним знаком НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_1 та MERSEDES з державним номерним знаком НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , внаслідок відповідач був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

На підставі заяви Управління військової контррозвідки СБУ у західному регіоні стосовно відшкодування шкоди заподіяної з вини ОСОБА_1 , доданого до заяви полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/6592129 (термін дії з 30.03.12 р. до 29.03.13 р.) та звіту №П-01041 про оцінку вартості відновлюваного ремонту з урахуванням зносу пошкодженого колісного транспортного засобу від 12.12.12 р., позивачем було здійснено виплату відшкодування заподіяної шкоди потерпілій особі в розмірі 12 384, 93 грн. У зв`язку з тим, що відповідачем в добровільному порядку не було здійснено відшкодування шкоди, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 12 384,93 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Судові повістки, що були направлені на адресу відповідача, повернулися до суду з відміткою про закінчення строків зберігання. На підставі вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України, оскільки судовий виклик направлено відповідачу на адресу за місцем його реєстрації, вважається, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу відповідно до ст.. 224 ЦПК України у відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що постановою Франківського районного суду м. Львова від 30.01.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. /а.с. 66/

Відповідно полісу №АВ/6592129 від 30 березня 2012 року про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного між ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» та Військовою частиною НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 (), застрахований автомобіль марки «MERSEDES-BENZ 250D», реєстраційний номер НОМЕР_4 /а.с. 65/.

Відповідно до полісу ОСЦПВВНТЗ/ЗК Серії №АВ №6592129 від 30.03.2012 року, виданого ПАТ «УАСК АСКА», платіжного доручення №1/20608 від 23 травня 2013 року, Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих виплатило відшкодування шкоди власнику транспортного засобу Управлінню військової контррозвідки СБУ у Західному регіоні, у зв`язку із заподіянням шкоди автомобілю марки «MERSEDES-BENZ 250D», реєстраційний номер НОМЕР_4 , автомобілем марки «BMW-520», реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_1 /а.с.65, 90, 91/.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до пп. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У зв`язку з настанням події, передбаченої пп. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 12 384, 93 грн. керуючись нормами п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону в редакції, яка діяла на момент ДТП.

Відповідно до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути на користь позивача з ОСОБА_1 12 384 грн. 93 коп. страхового відшкодування в порядку регресу, оскільки позивач здійснив відшкодування шкоди за відповідача, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об`єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 208, 209, 212-216, 218 ЦПК України, ст.ст. 1188, 1191 ЦК України, Законом України №1961-ІV від 01 липня 2004 року Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з наступними змінами, суд, -

вирішив:
Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 12 384 грн. 93 коп. /дванадцять тисяч триста вісімдесят чотири гривні дев`яносто три копійки/ страхового відшкодування в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 243,60 /двісті сорок три гривні шістдесят копійок/ сплаченого судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Мартьянова С.М.