Справа №572/17/15-ц
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

при секретарі Катюха К.В.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради, Комунального підприємства "Житлосервіс" ОСОБА_5 міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, співвідповідачів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про визнання осіб втратившими право на житло, скасування рішень виконкому та зобов'язання укласти договір найму,

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_5 міської ради, Комунального підприємства "Житлосервіс" ОСОБА_5 міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про визнання осіб втратившими право на житло, скасування рішень виконкому та зобов'язання укласти договір найму.

Однак, у судовому засіданні позивач ОСОБА_2 подала клопотання про зупинення провадження у справі. Своє клопотання мотивує тим, що відповідачем КП "Житлосервіс" без законних на те підстав, вже після скасування Сарненським районним судом раніше укладеного договору найму, під час розгляду даної справи, знову укладено договір найму з ОСОБА_6 на кімнати № 4, 5 в квартирі АДРЕСА_1, яка знаходиться у їхньому користуванні. Тому, не погоджуючись з укладенням такого договору, вона та інші позивачі по даній справі, звернулися до Сарненського районного суду з вимогою про визнання його недійсним. Зазначає, що наявність спору щодо законності укладення договору найму на спірні кімнати, який перебуває у провадженні Сарненського районного суду, перешкоджає подальшому розгляду справи, яка знаходиться в Дубровицькому районному суді і стосується одного і того ж предмету спору - житлової площі.

Представник відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - ОСОБА_11 просив у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Представники відповідачів ОСОБА_5 міської ради та Комунального підприємства "Житлосервіс" ОСОБА_5 міської ради в судове засідання не з'явилися, подавши заяви про розгляд справи без участі представників.

Вислухавши сторони, дослідивши та проаналізувавши докази, долучені на підтвердження зазначених у клопотанні обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з долученої позовної заяви, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Комунального підприємства "Житлосервіс" ОСОБА_5 міської ради, ОСОБА_6 в якій просять визнати недійсним та скасувати договір найму житла, укладений КП "Житлосервіс" в серпні 2016 року з ОСОБА_6.

Згідно ухвали судді Сарненського районного суду Рівненської області Довгого І.І. від 30.11.2016 року відкрито провадження по вищевказаній справі та призначено справу до судового розгляду (справі №572/3234/16-ц).

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд, зважаючи на викладені позивачем ОСОБА_2 обґрунтування, приходить до висновку про наявність обставин, які унеможливлюють продовження судового розгляду по даній справі до вирішення Сарненським районним судом Рівненської області справи №572/3234/16-ц.

Пунктом 3 ч.1 ст.203 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.4 ч.1 ст.201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи

Керуючись ст.ст.201, 203, ст.ст.292-294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради, Комунального підприємства "Житлосервіс" ОСОБА_5 міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, співвідповідачів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про визнання осіб втратившими право на житло, скасування рішень виконкому та зобов'язання укласти договір найму до набрання законної сили рішенням Сарненського районного суду Рівненської області у справі №572/3234/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_12