05.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/8254/16-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
05 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - Скрипник К.О.,
при секретарі - Молчанову Є.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі, у письмовому провадженні, без застосування технічного запису відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ПАТ «Акцент-Банк» 02 листопада 2016 року звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, та посилався на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 17 вересня 2011 року Банк надав відповідачу кредит в розмірі 8000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00 % на рік. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами кредитного договору, чим не виконав зобовязання за договором, у звязку з чим станом на 25.10.2016 р. за договором виникла заборгованість на загальну суму 18 241,12 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 7515,26 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 9181,04 грн., заборгованості за пенею та комісією 200 грн., а також штрафи: штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 844,82 грн. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 18 241,12 грн. та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з`явився про день і час проведення слухання справи повідомлявся належним чином. Надійшла письмова заява з проханням слухати справу у відсутність представника Банку, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 17 вересня 2011 року Банк надав відповідачу кредит в розмірі 8000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00 % на рік (а.с.6-10).
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Встановлено, що Банк свої зобовязання по договору виконав належним чином. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору, в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами кредитного договору, у звязку з чим станом на 25.10.2016 р. за договором виникла заборгованість на загальну суму 18 241,12 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 7515,26 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 9181,04 грн., заборгованості за пенею та комісією 200 грн., а також штрафи: штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 844,82 грн. (а.с.4-5).
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню та з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 18 241,12 грн.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 1378 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 615, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 17 вересня 2011 року, станом на 25.10.2016 р. в розмірі 18 241,12 грн. (вісімнадцять тисяч двісті сорок одна гривня 12 копійок), яка складається з: заборгованості за кредитом 7515,26 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 9181,04 грн., заборгованості за пенею та комісією 200 грн., а також штрафи: штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 844,82 грн.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» судові витрати в розмірі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя К.О. Скрипник