Провадження №: 6/752/474/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши заяву представника заявника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Голосіївського районного суду знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07 вересня 2016 року до Голосіївського районного суду надійшла заява представника заявника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи її тим, що 25.04.2016 р. на примусове виконання рішення суду було отримано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра» 1 109 161,71 грн. Згідно відміток на виконавчих листах, їх було видано 25 березня 2016 року, рішення набрало законної сили 06 квітня 2015 року, строк пред»явлення до виконання - до 06 квітня 2016 року. Таким чином, на момент отримання виконавчих документів строк їх пред»явлення до виконання сплив, що позбавляє можливості звернутися до Державної виконавчої служби для виконання рішення суду

Просив поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі, оскільки строк був пропущений з поважних причин.

Заявник в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, що відповідно до частини 2 статті 371 Цивільного процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вивчивши зміст заяви,суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 11.02.2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задоволено повністю, стягнуто з відповідачів солідарно 1 109 161, 71 грн. та сплачений судовий збір - 3441 грн.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 06.04.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено, в решті рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11.02.2015 року залишено без змін.

На виконання рішення суду 11.04.2016 року було направлено два виконавчих листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-ХІV, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до статті 371 Цивільного процесуального кодексу України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, зазначених судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строк.

Так, відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців, інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

З огляду на викладене та оцінюючи у сукупності наявні матеріали справи, суд приходить висновку про можливість задоволення заяви, оскільки заявником пропущено строк на пред'явлення виконавчого документу до виконання з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 219, 210, 293-296 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Надра» строк для пред'явлення виконавчого листа, справа № 752/13880/13-ц (провадження № 2/752/1004/15), про стягнення з ОСОБА_3 користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - 1 109 161,71 грн. - до виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак