Провадження № 22-ц/773/921/16 Категорія: 2 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Русинчука М.М., Мудренко Л.І.,

з участю секретаря Лимаря Р.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідачів ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Ростиславоивча, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_7 про визначення порядку користування, усунення перешкод у здійсненні права власності та вселення за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, їх представника ОСОБА_4 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_7 на додаткове рішення Луцького міськрайонного суду від 26 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Додатковим рішенням Луцького міськрайонного суду від 26 квітня 2016 року ухвалено доповнити рішення Луцького міськрайонного суду від 12 квітня 2016 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_7 про визначення порядку користування, усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок з надвірними спорудами та вселення.

Зобовязати ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у вільному проході через хвіртку та коридор 1-1 площею 4,5кв.м.у м. Луцьку по вул. Клима Савури, 75.

Зобовязати ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 надати ОСОБА_1 ключі від хвіртки та входу у житловий будинок у м. Луцьк по вул. Клима Савури, 75.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 162,40 грн.(сто шістдесят дві грн. 40 коп.) судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_1 162,40 грн. (сто шістдесят дві грн. 40 коп.) судового збору.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_1 162,40 грн. (сто шістдесят дві грн. 40 коп.) судового збору.

В апеляційній скарзі відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_5Р, ОСОБА_6, їх представник ОСОБА_4 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_7, покликаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просили оскаржуване додаткове рішення змінити, крім вирішення питання про стягнення судових витрат, виключити з додаткового рішення висновок про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких мотивів.

Згідно п.1 та п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення та судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 12.04.2016 року, позов задоволено частково. Усунуто перешкоди ОСОБА_1 у користуванні належною йому частиною житлового будинку та господарсько-побутових споруд у м. Луцьк по вул. Клима Савури, 75; зобовязано ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звільнити належні позивачу кімнати 1-4 площею 12,0кв.м та 1-5 площею 19,0 кв.м у житловому будинку № 75 по вул. Клима Савури у м. Луцьк; вселено ОСОБА_1 у належні йому кімнати 1-4 площею 12,0 кв.м та 1-5 площею 19,0 кв.м у житловому будинку № 75 по вул. Клима Савури у м.Луцьк; у спільному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 залишено коридор 1-1 площею 4,5кв.м, убиральню Г та огорожу у м. Луцьк по вул. Клима Савури, 75. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення суд не вирішив питання про судові витрати та вимоги позивача, з приводу яких сторони подавали докази і давали пояснення, зокрема, усунення перешкод ОСОБА_1 у користуванні належною йому частиною житлового будинку та господарсько-побутових споруд у м. Луцьку по вул. Клима Савури, 75 з правом вільного проходу через хвіртку і коридор та зобовязання відповідачів надати позивачу ключі від хвіртки та входу у спірний житловий будинок.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд відмовляючи у задоволенні решти позовних вимог, відмовив у задоволенні і зазначених вимог, тому рішення щодо цих вимог ухвалено і не потребує додаткового рішення не заслуговують на увагу, оскільки в мотивувальній частині рішення суд обґрунтував в якій частині позовних вимог відмовляє, а тому саме додатковим рішенням суд вирішив позовні вимоги з приводу яких рішення не ухвалювалось.

Разом з тим, саме позовні вимоги щодо права вільного проходу через хвіртку і коридор та зобовязання відповідачів надати позивачу ключі від хвіртки та входу у спірний житловий будинок є похідними від задоволених позовних вимог про усунення перешкод в користуванні частиною житлового будинку і вселення.

Таким чином доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не містять підстав для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, яке ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, їх представника ОСОБА_4 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_7 відхилити, а додаткове рішення Луцького міськрайонного суду від 26 квітня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді