У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Максимчук З.М.,

суддів - Хилевича С.В., Рожина Ю.М.,

секретаря судового засідання - Мельник С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області про роз»яснення рішення Апеляційного суду Рівненської області від 30 травня 2016 року у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сарненської районної державної адміністрації, відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації, третя особа начальник відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 30 травня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2016 року скасовано.

Позов ОСОБА_1 до Сарненської районної державної адміністрації, відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації, третя особа начальник відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Наказ відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації від 28 травня 2015 року № 83- к «Про кадрові питання» визнано незаконним та скасовано.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді методиста по дошкільним навчальним закладам Сарненського районного методичного кабінету відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації з 02 червня 2015 року.

Стягнуто з відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу 34 053 гривні 85 копійок з утриманням доходу, отриманого в центрі зайнятості та прибуткового податку і інших обов»язкових платежів до бюджету.

Стягнуто з відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1000 гривень 00 копійок.

Вирішено питання про судовий збір. В решті позову відмовлено.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді методиста по дошкільним навчальним закладам Сарненського районного методичного кабінету відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області, а також стягнення середнього заробітку за один місяць допущено до негайного виконання.

У червні 2016 року відділ освіти Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області звернувся до апеляційного суду із заявою про роз`яснення рішення суду апеляційної інстанції від 30 травня 2016 року, в якій вказує, що рішення є незрозумілим в частині його виконання, через відсутність правового механізму.

Зазначає, що штатний розпис Сарненського районного методичного кабінету затверджено розпорядженням голови райдержадміністрації від 06.10.2014 року № 348 «Про Сарненський районний методичний кабінет відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації», відповідно до якого передбачено 16 штатних одиниць, з них 1 штатна одиниця методиста по дошкільним навчальним закладам. Відповідно до розпорядження голови райдержадміністрації від 27.02.2015 року № 68 «Про внесення змін до розпорядження голови Сарненської районної державної адміністрації від 06.10.2014 року № 348» внесено зміни до штатного розпису методичного кабінету відділу освіти, затвердженого розпорядженням голови райдержадміністрації від 06.10.2014 року № 348. Відповідно до якого із штатного розпису методичного кабінету виключено 5 штатних одиниць, а саме: 3 одиниці-методист, 1 одиниця методист по дошкільних навчальних закладах, 1 одиниця водій. У зв»язку з цим, відділом освіти райдержадміністрації було видано наказ від 28.05.2015 року № 83-к «Про кадрові питання», відповідно до якого ОСОБА_1 звільнено із посади методиста по дошкільним навчальним закладам Сарненського районного методичного кабінету відділу освіти Сарненської РДА 29.05.2015 року за п.1 ст.40 КЗпП України у зв»язку із скороченням штату працівників.

Доводить, що ухвалюючи рішення 30.05.2016 року апеляційний суд визнав незаконним та скасував наказ відділу освіти райдержадміністрації від 28.05.2015 року № 83-к «Про кадрові питання», вирішив поновити ОСОБА_1 на посаді методиста по дошкільним навчальним закладам Сарненського районного методичного кабінету відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації з 02 червня 2015 року.

Стверджує, що розпорядження голови райдержадміністрації від 27.02.2015 року № 68 «Про внесення змін до розпорядження голови Сарненської районної державної адміністрації від 06.10.2014 року № 348» залишається чинним. Згідно штатного розпису Сарненського районного методичного кабінету відділу освіти, затвердженого розпорядженням голови райдержадміністрації від 27.02.2015 року № 68 посада методиста по дошкільним навчальним закладам відсутня.

Просить роз»яснити спосіб та порядок виконання рішення Апеляційного суду Рівненської області від 30.05.2016 року.

Розглянувши заяву, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Зі змісту зазначеної статті убачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення.

З заяви про роз'яснення рішення суду вбачається, що заявник просить роз'яснити порядок виконання резолютивної частини рішення Апеляційного суду Рівненської області від 30 травня 2016 року.

Проте, резолютивна частина рішення, порядок виконання якої заявник просить роз'яснити, є проста, доступна, зрозуміла, така що не припускає іншого тлумачення, не викликає ускладнення або неможливість виконання рішення. В мотивувальній частині цього рішення чітко вказано, чому апеляційний суд прийшов до висновку щодо часткового задоволення апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз'яснено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Суд може відмовити у роз'ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що підстав для роз'яснення рішення суду не вбачається.

Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що виконання рішень судів відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» покладені на державну виконавчу службу.

Заявник просить роз"яснити рішення в частині його виконання, що не передбачено ст.221 ЦПК України, оскільки виходячи із змісту наведеної статті, роз"яснення рішення - це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення його змісту.

Таким чином, з огляду на наведене, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для роз"яснення рішення Апеляційного суду Рівненської області від 30 травня 2016 року в контексті порушених заявником питань.

Керуючись ст. 221, ст. 315 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

В задоволенні заяви відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області про роз»яснення рішення Апеляційного суду Рівненської області від 30 травня 2016 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий: З.М.Максимчук

Судді: С.В. Хилевич

ОСОБА_4