Справа № 182/2921/16-ц
Провадження № 2/0182/2677/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 01.06.2016 року звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 02.06.2016 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки заява була подана з порушенням п.п.5,6 ч.2, ч.4 ст.119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві відповідачами 2,4,5 зазначено - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які є малолітніми. Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді мають фізичні особи, які досягли повноліття. Тому позивачу слід зазначити осіб, які діють в інтересах відповідачів 2,4,5; не зазначено доказів на підтвердження обставин, викладених в позові, щодо того, що квартиру АДРЕСА_1 закріплено на праві господарського відання за Комунальним підприємством «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради; не зазначено доказів на підтвердження того, що основним квартиронаймачем є ОСОБА_3; не викладено жодних обставин в обґрунтування позовних вимог. Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.120 ЦПК України.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у пятиденний строк з дня її отримання.

Копію ухвали судді від 02.06.2016 року позивач отримав 06.06.2016 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення.

08.06.2016 року до суду надійшов супровідний лист про долучення до матеріалів справи наступних документів: копія Акту приймання-передачі житлового комплексу, розташованого за адресою: вул. Дибенка, 58 з балансу комунального підприємства «ЖЕК-10» на баланс обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ніка-58» (який вже був доданий до позовної заяви та її копій); Акт про не проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСББ «НІКА-58» від 08.06.2016 року.

Однак, позивачем всупереч вимог ухвали судді від 02.06.2016 року не було зазначено осіб, які діють в інтересах відповідачів 2,4,5; не зазначено доказів на підтвердження обставин, викладених в позові, щодо того, що квартиру АДРЕСА_1 закріплено на праві господарського відання саме за Комунальним підприємством «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради; не викладено жодних обставин в обґрунтування позовних вимог.

На підставі викладеного та у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_6