АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №635/9563/16-ц. Головуючий І інст.: - ОСОБА_1
Провадження №22-ц/790/3456/16. Суддя-доповідач:- ОСОБА_2
Категорія: спадкові.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - ОСОБА_2,

суддів: - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю секретаря: - ОСОБА_5,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 4 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа: Русько-Тишківська селищна рада Харківського району Харківської області - про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а:

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 4 квітня 2016 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа: Русько-Тишківська селищна рада Харківського району Харківської області про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку №24 по вул. Холодного в с. Черкаські Тишки Харківського району Харківської області.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_6 подала на нього апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просила скасувати рішення суду та постановити нове рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_6 подала заяву про відмову від апеляційної скарги на рішення Харківського районного суду Харківської області від 4 квітня 2016 року, посилаючись на те, що спір між нею та відповідачами врегульовано мирним шляхом.

Заява ОСОБА_6 піддягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у звязку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих питань не допускається.

Наслідки відмови від апеляційної скарги на рішення суду, передбачені ч. 4 ст. 300 ЦПК України, позивачці ОСОБА_6 відомі.

Керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_6 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 4 квітня 2016 року.

Зарити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 4 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа: Русько-Тишківська селищна рада Харківського району Харківської області - про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: