Дата документу 30.05.2016 Справа № 554/2180/16-ц
Справа № 554/2180/16-ц
Провадження № 2/554/1634/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Січиокно Т.О.,

при секретарі: Ромаховій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Полтавської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи. Клопотання мотивоване тим, що для вирішення питання про розмір матеріальної шкоди, заподіяної позивачеві необхідні спеціальні знання в галузі оцінки завданої шкоди, у звязку з чим необхідно провести вищевказану експертизу.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечила проти задоволення вказаного клопотання, оскільки проведення експертизи є недоцільним, так як в матеріалах справи мається висновок даної експертизи.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку:

відповідно до ст.10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Приймаючи до уваги те, що висновок експерта є одним із доказів, які необхідні для зясування обставин, що мають значення для справи, повязані із потребою у спеціальних знаннях відповідної галузі, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання, які зазначені у клопотанні.

Оскільки проведення зазначеної експертизи потребує значного проміжку часу, то на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Полтавської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування задовольнити.

Призначити у справі судову судову автотоварознавчц експертизу, на розгляд якої поставити питання:

-яка величина матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_2 Миколайовичу-власнику автомобіля Шевроле Лачетті, державний номерний знак НОМЕР_1, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 30.10.2015 року по вул.Сінній в м.Полтава, в районі будинку №24, між ОСОБА_3, який керував автомобілем ВАЗ-21043, державний номерний знак НОМЕР_2, та автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2.

Проведення даної експертизи доручити судовому експерту- автотоварознавцю ОСОБА_5 (м.Полтава, вул.Сакко,166-б);

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №554/2180/16-ц Провадження 2/554/1634/2016.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

На час проведення експертизи провадження по справі - зупинити;

Витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Ухвалу може бути оскаржено в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Т.О.Січиокно