Справа № 558/334/16-ц
номер провадження 2/558/160/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Ковальській Л.С., з участю позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_2, представників позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_5, представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_6, відповідача (третьої особи за зустрічним позовом) ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача за зустрічним позовом, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_7, до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме: про витребування у відповідачів ОСОБА_5 і ОСОБА_7 на користь позивача ОСОБА_2 трактора колісного марки «Т-25», 1989 року випуску, заводський номер 74806, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію машини серії АБ № 310044.

До початку розгляду справи про суті відповідач ОСОБА_5 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог за зустрічним позовом щодо предмета спору ОСОБА_7, про визнання права власності на рухоме майно, а саме: про визнання за ОСОБА_5 право власності за набувальною давністю на трактор колісний марки «Т-25», 1989 року випуску, заводський номер 74806, державний номерний знак НОМЕР_1.

Вказані позови були обєднані судом в одне провадження для спільного їх розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги за первісним позовом підтримав, з підстав викладених у позовній заяві, просить їх задовільнити. Зустрічний позов ОСОБА_5 ОСОБА_2 не визнав.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 позовні вимоги позивача ОСОБА_2 підтримав та пояснив, що вітчим позивача ОСОБА_2 ОСОБА_8 у 2007 році продав свій будинок та за виручені кошти придбав трактор колісний марки «Т-25», 1989 року випуску, заводський номер 74806, державний номерний знак НОМЕР_1. У ОСОБА_2 та ОСОБА_8 склалися добрі відносини, а тому ОСОБА_8 наполіг на тому, щоб трактор був зареєстрований на імя ОСОБА_2 22 червня 2007 року реєстрацію такого трактора було проведено на імя ОСОБА_2 За домовленістю з відповідачами ОСОБА_5 та ОСОБА_7, ОСОБА_2 трактор надав їм у безоплатне користування, а відповідачі мали користуватися таким трактором, а взамін трактором обробляти земельну ділянку ОСОБА_2 Згідно такої домовленості ОСОБА_2 міг у будь-який час забрати трактор. Однак, в лютому 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, ОСОБА_7 погіршилися відносини, відповідачі не хотіли обробляти земельну ділянку ОСОБА_2 в звязку з цим ОСОБА_2В виявив бажання забрати трактор у відповідачів, але відповідачі ОСОБА_5 і ОСОБА_7 відмовилися повернути трактор позивачеві ОСОБА_2

Оскільки трактор ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не повернули ОСОБА_2, позивач ОСОБА_2 змушений був звернутися із заявою у Демидівське відділення поліції.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 порушують права ОСОБА_2, як власника, оскільки перешкоджають володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 також пояснив, що ОСОБА_2 є власником трактора колісного марки «Т-25», 1989 року випуску, заводський номер 74806, державний номерний знак НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію машини серії АБ № 310044; бажає володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, а відповідачі ОСОБА_5 і ОСОБА_7 перешкоджають йому у цьому, чим порушують права ОСОБА_2

Крім того, представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_2 позовні вимоги позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 не визнає, оскільки між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 і ОСОБА_7 була домовленість про те, що ОСОБА_7 користується трактором, а взамін повинен обробляти земельні ділянки ОСОБА_9 Однак, ОСОБА_7 трактором користується, обробляє земельні ділянки іншим людям, а від обробітку земельної ділянки ОСОБА_2 відмовляється. В звязку з цим, ОСОБА_2 бажає повернути трактор.

В свідоцтві про реєстрацію машини серії АБ № 310044, вказано про те, що ОСОБА_7 має право керувати спірним трактором. Однак, оскільки свідоцтво про реєстрацію машини знаходиться в ОСОБА_7 та ОСОБА_5, то ОСОБА_2 позбавлений можливості внести зміни до реєстраційних документів про припинення наданого ОСОБА_7 права керування трактором.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні до позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_5 просив застосувати строки позовної давності, посилаючись на ту обставину, що ОСОБА_5 було достовірно відомо, що ОСОБА_2 набув у власність трактор 22 червня 2007 року після його державної реєстрації, а з зустрічною позовною заявою про визнання за нею права власності на такий трактор за набувальною давністю звернулася у 2016 році.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_2 та його представники ОСОБА_3, ОСОБА_4 позовні вимоги ОСОБА_2 підтримали, просили їх задовільнити, а позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_5 не визнали, вважали їх безпідставними та у задоволенні зустрічного позову просили відмовити.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_5 позовні вимоги ОСОБА_2 не визнала, у задоволенні такого позову просила відмовити. ОСОБА_5 підтримала свій зустрічний позов та пояснила, що її вітчим ОСОБА_8 у 2007 році продав житловий будинок, а гроші отримані від продажу будинку зберігав на банківському рахунку. Вона запропонувала ОСОБА_8 за гроші, отримані ним від продажу будинку, придбати трактор. ОСОБА_8 погодився придбати трактор. Вона домовилася з ОСОБА_10, що він підшукає трактор, який можна було б купити. ОСОБА_10 з ОСОБА_11 привіз трактор, який вони купили. Оскільки, у неї склалися хороші відносини з вітчимом ОСОБА_8, то він хотів, щоб трактор залишився їй, а вона повинна була доглянути ОСОБА_8 Однак, на той час в її сім?ї були непорозуміння з чоловіком, а тому, щоб уникнути можливого поділу майна, вона вирішила трактор зареєструвати на імя рідного брата ОСОБА_2 Після державної реєстрації трактора, тобто з 22 червня 2007 року, трактор знаходився в її господарстві; її чоловік ОСОБА_7 ремонтував трактор, вони купували необхідні запчастини для ремонту трактора. ОСОБА_2 будь-яких витрат на ремонт чи обслуговування трактора не ніс.

Оскільки, ОСОБА_2 трактор не купував, не ремонтував його, то вважає, що немає підстав для задоволення його позову про витребування майна. Трактор з 22 червня 2007 року та до цього часу знаходиться в її господарстві, вона та її чоловік ОСОБА_7 більше пяти років добросовісно відкрито володіли та користувалися трактором, несли витрати на ремонт та обслуговування трактора, а тому вважає, що вона набула право власності на такий трактор за набувальною давністю.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 позовні вимоги ОСОБА_5 підтримав, позовні вимоги ОСОБА_2 не визнав, посилаючись на ту обставину, що сумнівним є набуття ОСОБА_2 права власності на спірний трактор.

Відповідач за первісним позовом (третя особа за зустрічним позовом) ОСОБА_7 позовні вимоги ОСОБА_2 вважав необґрунтованими. Позовні вимоги ОСОБА_5 за зустрічним позовом підтримав та пояснив, що з 22 червня 2007 року трактор марки «Т-25», 1989 року випуску, заводський номер 74806, державний номерний знак НОМЕР_1, знаходився у господарстві його та ОСОБА_5 Він ремонтував трактор, його сім?я несла витрати на придбання запчастин до трактора.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, третьої особи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності за внутрішнім переконанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як встановлено згідно Свідоцтва про реєстрацію машини серії АБ № 310044 (а.с. 53), повідомлення Відділу технічного нагляду Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області № 15-16 від 15 березня 2016 року (а.с. 4) на імя ОСОБА_2 зареєстрований трактор колісний марки «Т-25», 1989 року випуску, заводський номер 74806, державний номерний знак НОМЕР_1.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження № 0000071, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України, а саме протоколом огляду місця події від 28 квітня 2016 року (а.с.120-124) встановлено, що спірний трактор колісний марки «Т-25», 1989 року випуску, заводський номер 74806, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію машини АБ № 310044, знаходиться у господарстві ОСОБА_5 та ОСОБА_7 (перебуває у їх користуванні).

В судовому засіданні відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_5 та відповідач за первісним позовом (третя особа за зустрічним позовом) ОСОБА_7 своїми поясненнями підтвердили те, що спірний трактор знаходиться, на час розгляду справи судом, у їх господарстві.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно постанови слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_12 від 20 травня 2016 року кримінальне провадження № 0000071 закрите в звязку з відсутністю в діянні факту кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Підставою для прийняття вказаної постанови стало те, що в результаті вчиненні злочину завдано шкоду на загальну суму 75937 гривень, що не є шкодою у великих розмірах.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію машини АБ № 310044 ОСОБА_2 є власником транспортного засобу - трактора колісного марки «Т-25», 1989 року випуску, заводський номер 74806, державний номерний знак НОМЕР_1.

Сторони своїми поясненнями підтвердили те, що на час розгляду справи ніким не оспорювалося свідоцтво про реєстрацію машини АБ № 310044, а отже і державна реєстрація спірного трактора за ОСОБА_2

Крім того, під час розгляду справи сторони та їх представники підтвердили те, що ніким не оспорювалися підстави набуття ОСОБА_2 у власність спірного трактора.

Ст. 41 Конституції України визначає, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

В судовому засіданні згідно пояснень сторін та їх представників встановлено, що трактор колісний марки «Т-25», 1989 року випуску, заводський номер 74806, державний номерний знак НОМЕР_1, був придбаний за гроші, що належали вітчиму ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ОСОБА_8, однак зареєстрований 22 червня 2007 року на імя ОСОБА_2

Згідно дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть І-ГЮ № 123171 (а.с. 50) встановлено, що ОСОБА_8 помер 22 березня 2012 року.

За період часу з 22 червня 2007 року до часу смерті ОСОБА_8 не заявляв вимог про скасування державної реєстрації спірного трактора на імя ОСОБА_2

Такі вимоги не були заявлені іншими особами.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України право власності є непорушним.

Ст. 41 Конституції України визначає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Під час судового розгляду справи беззаперечно встановлено, що спірний трактор колісний марки «Т-25», 1989 року випуску, заводський номер 74806, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію машини АБ № 310044, знаходиться у господарстві відповідачів за первісним позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_7 і перебуває у їх користуванні.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі за первісним позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не бажають повернути спірний трактор ОСОБА_2, оскільки вважають, що набули право власності на такий трактор за набувальною давністю.

Під час розгляду справи встановлено, що звернення ОСОБА_2 з позовом до суду повязано з тим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з квітня 2016 року не виконують попередню домовленість про обробіток ними спірним трактором земельної ділянки ОСОБА_2 та не повертають трактор власнику.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача за первісним позовом ОСОБА_2 про витребування трактора колісного марки «Т-25», 1989 року випуску, заводський номер 74806, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію машини АБ № 310044, з володіння відповідачів за первісним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_7, оскільки встановлено, що ОСОБА_2 є власником такого трактора.

При цьому, суд враховує вимоги ч. 2 ст. 328 ЦК України, яка передбачає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Доказів неправомірності набуття ОСОБА_2 права власності на спірний трактор сторонами не надано та судом не встановлено.

Згідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст.ст. 58, 59 ЦПК України докази повинні бути належними і допустимими. Обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В підтвердження позовних вимог щодо визнання права власності на транспортний засіб позивач за зустрічним позовом ОСОБА_5 посилається на те, що таке право у неї виникає за законом, а саме відповідно до ст. 344 ЦК України, на підставі чого просить задовільнити зустрічний позов та визнати за нею право власності на трактор колісний марки «Т-25», 1989 року випуску, заводський номер 74806, державний номерний знак НОМЕР_1.

При цьому, позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним) ОСОБА_5 посилається на ту обставину, що спірний трактор був придбаний за гроші її вітчима ОСОБА_8 та вона займалася придбанням трактора, мала бажання зареєструвати трактор на своє імя, однак через непорозуміння з чоловіком та бажання уникнути можливого поділу трактора між нею та чоловіком, трактор зареєструвала на імя брата ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов'язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

Як випливає із ч. 1 ст. 210 ЦК України правочин, який підлягає державній реєстрації, є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Право володіння, користування та розпорядження своїм майном згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України належить власникові.

Відповідно до роз'яснень, даних в п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 7 лютого 2014 року, володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності.

В судовому засіданні відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_5 підтвердила своїми поясненнями ту обставину, що їй достовірно було відомо про те, що спірний трактор 22 червня 2007 року був зареєстрований на імя ОСОБА_2, та, що саме він є власником такого трактора.

Згідно з роз'ясненнями Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ „Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав" № 24-150/0/4-13 від 28.01.2013 року, добросовісність, як одна із загальних засад цивільного судочинства, означає фактичну чесність суб'єктів у їх поведінці, прагнення сумлінно захистити цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов'язків. При вирішенні спорів про набувальну давність суд має врахувати добросовісність саме на момент передачі позивачу майна (речі), тобто на початковий момент, який буде включатися в повний строк давності володіння, визначений законом. Позивач, як незаконний володілець, протягом всього часу володіння майном повинен бути впевнений, що на це майно не претендують інші особи, і він отримав це майно з підстав, достатніх для того, щоб мати право власності на нього.

За набувальною давністю може бути набуто право власності на майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено.

При вирішенні спорів, пов'язаних із виникненням і припиненням права власності, судам слід мати на увазі, що норми статті 344 ЦК України про набувальну давність не підлягають застосуванню у випадках, коли володіння майном протягом тривалого часу здійснювалось на підставі договірних зобов'язань (договорів оренди, зберігання, безоплатного користування, оперативного управління тощо), оскільки право власності у володільця за давністю виникає поза волею і незалежно від волі колишнього власника.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5, як дружина ОСОБА_7, користувалася спірним трактором, оскільки ОСОБА_7, на момент державної реєстрації трактора на імя ОСОБА_2, надано право керувати таким трактором, що підтверджується даними свідоцтва про реєстрацію машини АБ № 310044 (а.с. 50).

Отже, ОСОБА_7, за згоди власника ОСОБА_2, з 22 червня 2007 року мав право керувати (користуватися) спірним трактором.

Оскільки, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 є подружжям, спірний трактор використовувався у їх господарстві, то з вказаних підстав таким трактором користувалася ОСОБА_5

Позов про право власності за давністю володіння не може предявити законний володілець або особа, яка володіє майном за волею власника і завжди знала, хто є його власником.

Враховуючи зазначене, набувальна давність поширюється на випадки фактичного, безтитульного (незаконного) володіння чужим майном. Безтитульне володіння - це фактичне володіння, яке не спирається на які-небудь правові підстави набувальної давності і розповсюджується на випадки фактичного, безтитульного володіння чужим майном.

Наявність у володільця певного юридичного титулу (договір найму, збереження, довіреності тощо), виключає застосування набувальної давності.

Оскільки спірний трактор знаходиться в користуванні та володінні чоловіка ОСОБА_5 ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії АБ № 310044, а тому вказана обставина виключає ознаки безтитульного (незаконного володіння) та право ОСОБА_5 заявляти вимоги про право власності за давністю володіння трактором.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердила своїми поясненнями, що спірним трактором керував саме її чоловік ОСОБА_7 та саме він ремонтував трактор, а не особисто ОСОБА_5

Виходячи із змісту ст. 344 ЦК України, обставинами, які мають значення для справи та які повинен довести позивач, є такі: майно може бути обєктом набувальної давності; добросовісність володіння; давність володіння та його безперервність; відсутність інших осіб, які претендують на це майно; відсутність титулу (підстави) у позивача для володіння майно та набуття права власності.

За таких обставин, немає підстав вважати, що в ОСОБА_5 виникло право власності на транспортний засіб - трактор колісний марки «Т-25», 1989 року випуску, заводський номер 74806, державний номерний знак НОМЕР_1, що зареєстрований за ОСОБА_2

В звязку з цим, зустрічний позов ОСОБА_5 про визнання за нею права власності за набувальною давністю на трактор колісний марки «Т-25», 1989 року випуску, заводський номер 74806, державний номерний знак НОМЕР_1, є безпідставним та не підлягає до задоволення.

Оскільки, позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають до задоволення, з урахуванням положень ст. 88 ЦПК України, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів за первісним позовом - ОСОБА_5 та ОСОБА_7, в рівних частинах, на користь ОСОБА_2, понесені ним та документально підтвердженні (а.с. 1) витрати по сплаті судового збору, що становлять 551,20 гривень.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст.ст. 3, 16, 328, 344 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 61, 88, 212, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння, задовільнити.

Витребувати у ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Рогізне, Демидівського району Рівненської області, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 Рівненської обалсті, трактор колісний марки «Т-25», 1989 року випуску, заводський номер 74806, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію машини АБ З№ 310044.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача за зустрічним позовом, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_7, до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі по 275 гривень 60 копійок, з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд Рівненської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст рішення складено 6 грудня 2016 року.