Справа №463/1149/16-ц
Провадження №2/463/1057/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі - Кисиличин М.В.,

з участю представника позивача - Липського М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства "№ 507" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про зобов'язання до вчинення дій, а саме забезпечення доступу до квартири АДРЕСА_1 з метою обстеження димових та вентиляційних каналів.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають відповідачі. 27.01.2016 року в будинку АДРЕСА_1, що перебуває на балансі ЛКП «№ 507», представниками зазначеного комунального підприємства проводилось обстеження димових та вентиляційних каналів житлових приміщень, зокрема квартири № 3 за вказаною адресою. Однак, відповідачами, які являються співвласниками даної квартири, не було допущено представників позивача для здійснення обстеження димових та вентиляційних каналів квартири, що перебуває у їх власності. В подальшому на адресу відповідачів поштовими відправленнями були скеровані листи з вимогою забезпечити доступ до квартири з метою обстеження зазначених вище каналів спільно із представниками ПАТ «Львівгаз». Оскільки, на даний час відповідачами вимоги Львівського комунального підприємства «№ 507» не виконані, просить позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача Липський М.І. позовні вимоги підтримав у повному об'ємі, дав пояснення аналогічні вище наведеним, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, просить позов задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися повторно, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, а тому згідно зі ст.224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі та оцінивши в їх сукупності, суд позовні вимоги задовольняє з наступних підстав.

Як вбачається з довідки Львівського комунального підприємства «№ 507» з місця проживання про склад сім'ї і прописки № 1267 від 19.02.2016 року (а.с.4), у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.17 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний забезпечити доступ до мережі, арматури, засобів обліку, розподільчих систем представників виконавця/виробника за наявності в них відповідного посвідчення: 1) для ліквідації аварій - цілодобово; 2) для встановлення і заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічних та профілактичних оглядів, зняття контрольних показників засобів обліку тощо - згідно з істотними умовами договору. Працівники виконавця/виробника повинні поважати права споживачів, перебувати (відвідувати) тільки в тих приміщеннях, де розташоване обладнання, перевірка, ремонт, огляд якого відбувається.

Судом встановлено, що відповідно до акту від 27 січня 2016 року (а.с.5), відповідачами не надано доступ до квартири АДРЕСА_1 для обстеження димових та вентиляційних каналів, а також газових приладів.

Згідно з п.7 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний допускати у приміщення, будинки і споруди представників виконавця/виробника в порядку, визначеному законом і договором, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних і профілактичних оглядів та перевірки показників засобів обліку.

Як вбачається з листів-повідомлень Львівського комунального підприємства «№ 507» від 11 січня 2016 року № 2 (а.с.6) та 22 січня 2016 року № 12 (а.с7), з метою запобігання отруєння чадним газом під час експлуатації газових приладів позивач письмово звертався до відповідачів про надання 13 січня та 27 січня 2016 року доступу до їх квартири для технічного обстеження та прочистки димових і вентиляційних каналів.

Із пункту 8 ч.1 ст.21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вбачається, що виконавець має право доступу в приміщення, будинки і споруди для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань засобів обліку в порядку, визначеному законом і договором.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що відповідачі, являючись відповідно до ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачами, які згідно зі ст.17 Закону зобов'язані забезпечити доступ до мережі, арматури, засобів обліку, розподільчих систем представників виконавця/виробника для проведення технічних та профілактичних оглядів, свого обов'язку не виконали, а тому позов слід задоволити в повному обсязі.

У відповідності до положень ст.88 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати слід покласти на відповідачів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов Львівського комунального підприємства "№ 507" - задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_2 (і.н.НОМЕР_1), ОСОБА_3 (і.н.НОМЕР_2), ОСОБА_4, ОСОБА_5 (і.н.НОМЕР_3), ОСОБА_6 надати Львівському комунальному підприємству "№ 507" доступ до квартири АДРЕСА_1 з метою обстеження димових та вентиляційних каналів.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2 (і.н.НОМЕР_1), ОСОБА_3 (і.н.НОМЕР_2), ОСОБА_4, ОСОБА_5 (і.н.НОМЕР_3), ОСОБА_6 на користь Львівського комунального підприємства "№ 507" понесені позивачем судові витрати - судовий збір у розмірі 1378 гривень 00 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про його перегляд.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Грицко Р.Р.