Справа № 750/5113/16-ц
Провадження № 2/750/1739/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання Левченко В. Д., позивача;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування квартирою та виселення,

в с т а н о в и в:

26.05.2016 позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою № 42 в будинку № 125 по проспекту Перемоги в м. Чернігові та їхнє виселення з цієї квартири.

В обґрунтування позову зазначив, що в наслідок продажу квартири відповідачі втратили право користування нею. Втім, відповідачі відмовляються виселятися з квартири та зніматися з реєстраційного обліку, чим порушують його права як власника житла.

У судовому засіданні позивач предявлений позов підтримав і наполягав на його задоволенні. Він пояснив, що не зважаючи на відчуження квартири, відповідачі продовжують навідуватися в квартиру, до теперішнього часу відповідачі зберігають в квартирі свої особисті речі та залишили в ній домашню тварину кішку.

Відповідачі не зявилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Відповідач ОСОБА_2 надіслала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, якою також повідомила про визнання позову; співвідповідач ОСОБА_3 про причини своєї неявки не повідомив.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Позивач є власником квартири АДРЕСА_1, яку придбав у відповідача ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 27.02.2015, реєстровий № 351 (далі Квартира, а. с. 5-7).

Як убачається з матеріалів справи, після відчуження Квартири відповідач ОСОБА_2 знялася з реєстраційного обліку, а співвідповідач ОСОБА_3 до цього часу зберігає реєстрацію за вказаною вище адресою. Крім того, відповідачі продовжують зберігати в Квартирі свої особисті речі, періодично навідуються в Квартиру та залишили проживати в ній свою кішку, чим порушують право позивача як власника житла.

Відповідно до частини першої статті 319 Цивільного кодексу України (далі Кодекс) власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

В силу положень статті 391 Кодексу власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У звязку з продажем Квартири позивачу, відповідач ОСОБА_2 автоматично втратила право користування нею разом із співвідповідачем ОСОБА_3, оскільки його права як члена сімї власника житла є похідними від прав власника.

Враховуючи те, що відповідачі залишили в Квартирі свої особисті речі та домашню тварину, при цьому продовжують навідуватися в Квартиру, такими діями вони порушують право позивача як власника житла на вільне володіння, користування та розпорядження цим житлом.

За таких обставин, права позивача підлягають захистові в судовому порядку, а позов задоволенню.

Керуючись статтями 10, 79, 88, 208, 209, 212 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 задовольнити. Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою № 42 в будинку № 125 по проспекту Перемоги в м. Чернігові.

Виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 без надання їм іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 275 грн 60 коп. з кожного у відшкодування судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев