Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 325/637/16 головуючий у 1 інстанції Діденко Є.В.
провадження № 22-ц/778/3204/16 суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі головуючого судді Панкеєва О.В.,

суддів Кухаря С.В., Осоцького І.І.,

за участю секретаря судового засідання Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Приазовського районного суду Запорізької області від 20 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення грошової компенсації за затримку виплат при звільненні,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення на свою користь з ПАТ «МК «Азовсталь» компенсацію за затримку у розрахунку при звільненні в сумі 234 636 грн. 22 коп..

Ухвалою судді Приазовського районного суду Запорізької області від 20 травня 2016 року позовну заяву повернуто позивачуу звязку із тим, що справа не підсудна даному суду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді Сігіда Ю.І. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді першої інстанції та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З матеріалів справи вбачається, що у травні 2016 року у травні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Приазовського районного суду Запорізької області з позовом про стягнення на свою користь з ПАТ «МК «Азовсталь» компенсацію за затримку у розрахунку при звільненні в сумі 234 636 грн. 22 коп..

В позовній заяві зазначено, що позивач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1..

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_2, суд послався на постанову Верховної Ради України від 11.12.2014 року №32-VIII «Про зміни в адміністративно-територіальному устрої Донецької області, зміну і встановлення меж Волноваського, Новоазовського та Тельманівського районів Донецької області», що набрала законної сили 17.12.2014 року, якою відбулися зміни в адміністративно-територіальному устрої Донецької області та згідно вказаної постанови землі Виноградненської сільської ради (в тому числі території села Приморське) увійшли до складу м. Маріуполя Донецької області.

Як вбачається із картограми до Виноградненської сільської ради відносяться три села Виноградне, Піонерське, Приморське, проте в Новоазовському районі існує ще с. Приморське, яке не передавалося до складу м. Маріуполя Донецької області, де і зареєстрований ОСОБА_2.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» і розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 27/0/38-14, була змінена підсудність кримінальних справ з Новоазовського районного суду Донецької області на Приазовський районний суд Запорізької області.

За положеннями ч.1 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

В позовній заяві зазначено, що позивач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Висновок суд проте, що , с. Приморське Новоазовського району увійшло до складу м. Маріуполя Донецької області не відповідає фактичним обставинам , оскільки до складу м. Маріуполя Донецької областіземлі Виноградненської сільської ради (с. Виноградне, Піонерське, Приморське), ані с. Приморське Новоазовського району.

За вказаних обставин суддя безпідставно повернув позовну заяву ОСОБА_2, яка за

розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 27/0/38-1підсудна Приазовського районного суду Запорізької області.

Отже доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

За таких обставин оскаржувану ухвалу не можна визнати такою, що постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому вона на підставі п.3 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Приазовського районного суду Запорізької області від 20 травня 2016 року у цій справі у цій справі скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: