Справа № 456/4040/15 Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В.М.
Провадження № 22-ц/783/4607/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк до ОСОБА_3 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 вересня 2015 року, що оскаржується, відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк до ОСОБА_3 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 38).

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 22 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вище згадану ухвалу про відкриття провадження у справі залишено без руху та надано апелянту строк для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги (а.с. 141).

Апелянтом судовий збір за подачу апеляційної скарги сплачено не було і ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 03 березня 2016 року вище згадану апеляційну скаргу ОСОБА_2 було визнано неподаною та повернуто апелянту (а.с. 144), а справу до суду першої інстанції, який призначив її до розгляду на 11 квітня 2016 року (а.с. 146).

В той же час, 11 квітня 2016 року ОСОБА_2 повторно подала до суду апеляційну скаргу на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі: аналогічну за змістом до попередньої апеляційної скарги та знову без оплати її судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 22 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вище згадану ухвалу про відкриття провадження у справі було визнано неподаною та повернуто апелянту(а.с. 153), а справу до суду першої інстанції, який призначив її до розгляду на 10 червня 2016 року(а.с.158).

Однак, 06 червня 2016 року ОСОБА_2 втретє подала до суду апеляційну скаргу на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі: аналогічну за змістом до попередньої апеляційної скарги та знову без оплати її судовим збором.

Частиною 3 ст. 27 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, а частиною 3 ст. 13 ЦК України що не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах і суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи у разі порушення нею положень (зокрема) частини 3 ст. 13 цього Кодексу (ч.3 ст. 16 ЦК України).

За вище наведених обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 є ознаки зловживання правом, які спрямовані на штучне затягування розгляду справи, що є підставою для повернення їй втретє поданої апеляційної скарги, яку було подано без усунення недоліків аналогічних попередніх апеляційних скарг.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 27 ч.3, 121, 297 ч.2 ЦПК України, ст.ст. 13 ч.3, 16 ч.3 ЦК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 вересня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1