Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/86/16-ц
Номер провадження 2/292/113/16
У х в а л а

іменем України

10 червня 2016 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1

секретар судового засідання Риданова Г.В.

у цивільній справі за позовом ПАТ "Яготинський маслозавод" до ОСОБА_2 про повернення майна набутого без достатньої правової підстави та стягнення штрафу.

У судовому засідання брали участь відповідачка ОСОБА_2 та представник відповідачки ОСОБА_3.

В С Т А Н О В И В :

У березні 2016 року ПАТ "Яготинський маслозавод" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просив зобов"язати відповідачку ОСОБА_2 повернути ПАТ "Яготинський маслозавод" холодильне обладнання та комплектуючі до нього, яке відповідачка отримала на підставі укладеного між нею та ПАТ "Яготинським заводом " договором позики, однак в порушення умов вказаного договору в установлені в договорі строки , не повернула дане холодильне обладнання позивачу та стягнути штраф і судовий збір.

Ухвалою суду від 23.03.2016 року відкрито провадження у даній цивільній справі та проведення судового засідання призначено на 30.03.2016 року на 09-00 годину.

30.03.2016 року в судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не з"явився. На адресу суду від нього надійшла письмова заява про відкладення розгляду даної справи , у зв"язку з його занятістю у розгляді кримінального провадження.

18.04.2016 року представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився , надавши суду письмову заяву про відкладення розгляду справи, із-за неможливості явки в судове засідання за сімейними обставинами.

В судове засідання , призначене на 25.05.2016 року на 10-00 годину, належним чином повідомлений позивач, через представника за дорученням ОСОБА_4, в судове засідання не з"явився, не повідомивши про причини неявки.

Належним чином повідомлений позивач та його представник в судове засідання призначене на 10-00 годину 02.06.2016 року та повторно в судове засідання, призначене на 08 годину 30 хвилин 10.06.2016 року не з"явилися. Заяви про розгляд справи за їх відсутності від позивача та його представника не надійшло.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засіданнята якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 висловили думку щодо залишення заяви позивача без розгляду із -за його повторної неявки в судове засідання без поважних причин .

Виходячи з викладеного, суд вважає, що є всі підстави для залишення даного позову без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ "Яготинський маслозавод" до ОСОБА_2 про повернення майна набутого без достатньої правової підстави та стягнення штрафу, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Гуц