overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/3091/16-ц
Провадження №2/149/1222/16
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.12.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Порицької сільської ради Хмільницького району, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Порицької сільської ради Хмільницького району, про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 23.12.2016 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Соснівському районного суду м. Черкаси і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 119, 122, 127, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Призначити по справі судове засідання на 18 січня 2017 року на 11-00 год.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 18 січня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
У х в а л а

14 липня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 19 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, сільського голови Ленінської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області ЧумакаОлега Володимировича, Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області, Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області, треті особи: реєстраційна служба Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області, Ленінська сільська рада Маловисківського району Кіровоградської області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Маловисківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за № 392/924/15-ц (№ 2/392/6/16).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О.Савченко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/514/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2016 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду про встановлення факту родинних відносин мотивуючи тим, що 14 липня 1997 року помер його рідний дядько ОСОБА_2. Після смерті дядька спадщину прийняла його рідна сестра, яка доводиться йому матір'ю ОСОБА_3, яка померла 14 березня 2006 року, після смерті якої спадщину прийняв він. Звернувшись в нотаріальну контору з метою отримання свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно йому в цьому було тимчасово відмовлено, оскільки не збереглося свідоцтва про народження його нині покійного дядька ОСОБА_2В, що і змусило його звернутися до суду, щоб в судовому порядку встановити факт родинних відносин між ним та нині покійним дядьком.

В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримала у повному обсязі і просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Плисківської сільської ради в судове засідання не з'явився, у своїй заяві розгляд справи просять провести у їхню відсутність і не заперечують проти задоволення вимог заявника.

Заслухавши заявника, допитавши свідка, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Свідок ОСОБА_4О, будучи допитаним в судовому засіданні суду показав, що як заявника, так і його нині покійних матір ОСОБА_1В, та дядька ОСОБА_2 знає протягом тривалого часу. Повністю підтверджує той факт, що померлий 14.07.1997 року ОСОБА_2 доводиться заявнику рідним дядьком.

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 народився 09 серпня 1971 року, батьками якого є ОСОБА_5 та ОСОБА_3.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу 21 січня 1946 року ОСОБА_5 одружився з ОСОБА_6, після чого подружжю було присвоєне прізвище «Лисовець».

Згідно копій свідоцтв про смерть, які маються у матеріалах справи, ОСОБА_2 помер 14 липня 1997 року, а ОСОБА_3 померла 14 березня 2006 року.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян актовий запис про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по с.Плиски Борзнянського району Чернігівської області відсутній.

При таких обставинах, коли показання заявника, дані його представником в судовому засіданні і викладені у його заяві, повністю узгоджуються як з показаннями свідка, так і з іншими матеріалами справи, суд вважає його вимоги законними та обгрунтованими, які необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.3, 4, 256 - 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт, що померлий 14 липня 1997 року в с.Плиски Борзнянського району Чернігівської області ОСОБА_2 доводиться рідним дядьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на винесене рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_7.
Провадження № 2/522/3212/16
УХВАЛА

11.07.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі Віноградовій І.В.

розглянувши у судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді знаходиться справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом визнання права власності на предмет іпотеки.

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення розгляду даної справу до розгляду по виконання ПАТ «Укрсоцбанк» рішення Суворівського районного суду м. Одеси від 15.10.2010 року.

Суд знаходить, є всі підстави для зупинення провадження по даній справі, так як виконання даного рішення впливає на предмет даного позову.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом визнання права власності на предмет іпотеки до розгляду по виконання ПАТ «Укрсоцбанк» рішення Суворівського районного суду м. Одеси від 15.10.2010 року.

На ухвалу може бути принесено апеляційну скаргу протягом пяти днів з моменту отримання.

СУДДЯ:

11.07.2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

21 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за заявою Хмельницького обласного протитуберкульозного диспансеру про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до протитуберкульозного диспансеру,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за заявою Хмельницького обласного протитуберкульозного диспансеру про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до протитуберкульозного диспансеру до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), на 29 липня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
УХВАЛА

08 грудня 2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

21.11.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 грудня 2001 року Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області, актовий запис №113.

07.12.2016 року судом отримана інформація у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Наданих до позовної заяви письмових доказів достатньо для висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому наявні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 157 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 08:00 годину 03.01.2017 року.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ісаєнко Оксани Василівни про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, єва,

В С Т А Н О В И В:

у вересні 2016 року заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в порядку окремого провадження.

Ухвалою судді від 26.09.2016 р. заяву залишено без руху, та 11.10.2016 р. на виконання вимог вищевказаної ухвали заявником подано заяву про усунення недоліків

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.119, ч.2 ст.234, п.1 ч.1 ст.256, ст.257, ст.258 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.115, 121, ч.2 ст. 122, ч.4 ст.256, ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 122, 210, ч.3 ст.234, ст.ст.256, 257, 258, 293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ісаєнко Оксани Василівни про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити судове засідання на 21.11.2016 року о 16:00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, каб. 36.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.А. Гладун
Справа № 617/1092/16-ц
Провадження № 2/617/584/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С..,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Різниківської сільської ради Вовчанського району Харківської області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Різниківської сільської ради Вовчанського району Харківської області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом.

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Різниківської сільської ради Вовчанського району Харківської області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 11.08. 2016 року о 15.30 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул.Торгова , зал №2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 11.08. 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-1420/08
У Х В А Л А

19.07.2016 м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Розпутня І.Г.

розглянувши матеріали подання Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань, -

ВСТАНОВИВ

Головний державний виконавець Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань по виконавчому документу № 2-1420 від 18.09.2008 року.

Суд вивчивши матеріали вказаного подання вважає за доцільне задовольнити його, оскільки відповідно до ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" - громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянину України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_1 має непогашений борг відповідно до виконавчого листа № 2-1420 від 18.09.2008 року, а саме заборгованість по сплаті аліментів, окрім того відповідно до довідки-розрахунку наданої державним виконавцем, суд вбачає, що ОСОБА_1 не виконує свої зобовязання починаючи з серпня 2014 року, хоча саме виконавче провадження було відкрите 08.05.2013 року, що стверджується відповідною постановою доданою до матеріалів справи, що вказує на ухилення боржника від виконання своїх зобовязань.

Враховуючи, що невжиття даних заходів може призвести до неможливості виконання рішення суду, суд погоджується з обмеженням у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України до виконання ним своїх зобовязань по виконавчому документу.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. код НОМЕР_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 до виконання ним своїх зобовязань по виконавчому документу № 2-1420 від 18.09.2008 року, виданого Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області.

Виконання ухвали доручити Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Савенко В.Г.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/838/16-ц
провадження № 2/632/381/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2016 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського виробничого підприємства «Картамиш» про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення із користування,-

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2016 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ СВП «Картамиш» про оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, кадастровий номер :08:000:0034, площею 5,7390 га, розташованої на території Картамиської ради Первомайського району Харківської області розірвати.

11 квітня 2016 року ухвалою суду позов було залишено без руху на підставі ст.. 120 ЦПК України.

Недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі суду, були усунуті в строк визначений судом.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Суддя вважає проведення попереднього судового засідання не обов`язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127, 129, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського виробничого підприємства «Картамиш» про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення із користування.

Судове засідання призначити на 14 годину 30 хвилин 28 квітня 2016р. у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 509/3775/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

про виправлення описки у рішенні

26 липня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Овідіополь цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, Алі ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2016 року по вищевказаній справі Овідіопольським районним судом Одеської області було винесено заочне рішення.

При цьому в резолютивній частині вищевказаного заочного рішення суд помилково не зазначив, імя та по батькові відповідача ОСОБА_1.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви були сповіщенні належним чином, у звязку з чим суд вважав за можливе розглянути заяву у відсутності сторін по справі

Дослідив матеріали вищевказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, оскільки дійсно в резолютивній частині заочного рішення суд допустив вказану вище описку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні суду від 18.03.2016 року, за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, Алі ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договоромзаписавши в другому та третьому абзаці резолютивної частини заочного рішення «Стягнути з ОСОБА_1» замість «Стягнути з ОСОБА_1 (Лавриненко)».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пяти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: М.М.Куркан