overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/1512/15-ц
Провадження № 2/500/906/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючий суддя Швець В.М.,
при секретарі Ромалійській М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву з клопотанням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання викликався належним чином, але не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57, 60,88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 211/3517/16-ц
Провадження № 2/211/1938/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 серпня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1 В розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягненння аліментів на дитину і утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2016 року до Довгинцівського районного суду надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягненння аліментів на дитину і утримання дружини.

Дана справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 15, 74-76, 122, 127, 156, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягненння аліментів на дитину і утримання дружини.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, враховуючи навантаження , а також кількість працюючих суддів (три судді, замість десяти суддів), на 08-45 годину 09 вересня 2016 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг, каб. № 24).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 09 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 562/1646/15-ц>
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

"07" грудня 2016 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

її представника адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання звільнення незаконним, стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Визнати звільнення ОСОБА_1 з 23 червня 2015 року з посади продавця продовольчих товарів фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 за п.4 ст.40 КЗпП України незаконним та змінити дату її звільнення з тих же підстав з 26 червня 2015 року.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заробітну плату в сумі 130 (сто тридцять) грн. 05 (пять) коп., компенсацію за невикористану відпустку в сумі 86 (вісімдесят шість) грн. 70 (сімдесят) коп. та 500 (пятсот) грн. моральної шкоди.

У решті позовних вимог позивачу відмовити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 у дохід держави судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 (двадцять) коп. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 10 /десяти/ днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення судового рішення у той же строк із дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З текстом повного рішення сторони можуть ознайомитися 12 грудня 2016 року.

Суддя:
Справа № 199/3666/16-ц
УХВАЛА

09.08.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.,

секретаря Завгородній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені у повному обсязі.

04 серпня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 11 липня 2016 року, а саме в ньому помилково зазначено прізвище, імя та по батькові відповідача, а саме «Богатинський Олександр Вікторович», тоді як правильним слід вважати - «Панченка Віталія Владиславовича».

Також не вірно зазначено прізвище, імя та по батькові, рік народження доньки сторін - «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1», тоді як правильним слід вважати - «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2».

У судове засідання сторони не зявилися, були повідомлені про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до положень ст. 219 ЦПК України виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209,210,219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки.

Вважати правильним в тексті рішення суду від 11 липня 2016 року прізвище, імя та по батькові відповідача - «ОСОБА_2 та прізвище, імя та по батькові, рік народження доньки сторін - «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122,293,294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21) на 17 березня 2017 року о 09:00 год.

Відповідачу(ам) запропонувати до 10 березня 2017 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа № 443/280/16-ц Провадження № 2/443/176/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 червня 2016 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Галій О.Й.

за участю секретаря Процака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 квітня 2007 року. Від шлюбу народилося двоє дітей- дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що відповідач протягом подружнього життя кардинально змінив своє ставлення до сім`ї, не поважає її як жінку, влаштовує сварки без будь-яких причин, зловживає спиртними напоями, чинить фізичний тиск, зраджує в подружній вірності. З жовтня 2015 року сторони спільно не проживають, не підтримують подружні відносини. Все це привело до того, що позивач втратила до відповідача почуття поваги та взаєморозуміння.

Ухвалою суду від 15.03.2016 року сторонам надавався строк для примирення. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, незважаючи на те, що повідмлений належним чином (рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення). При таких обставинах, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивач.

За правилами ст.ст. 158,197 ЦПК України розгляд даної справи здійснювався без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав.

Позивач, допитана в минулому судовому засіданні, на примирення не погоджується. Строк, який надавався сторонам для примирення не приніс бажаних результатів. Сторони проживають окремо, не підтримують жодні відносини, не ведуть спільне господарство.

При таких обставинах шлюб носить формальний характер, збереження його є неможливим і недоцільним, суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Спору щодо місця проживання дітей у сторін немає.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 213- 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 21 квітня 2007 року у відділі РАЦСу Жидачівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 18.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище ОСОБА_1.

Малолітніх дітей залишити проживати з матір"ю.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення в апеляційний суд Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуюча -суддя
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення апеляційного суду м. Києва від 05 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкритикасаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Голосіївської районної ум. Києві державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення апеляційного суду м. Києва від 05 липня 2016 року.

Витребувати зГолосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Голосіївської районної ум. Києві державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 08 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В.Кафідова
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1755/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді Вознюка Р.В

при секретарі Басистій Т.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 січня 1994 року виконавчим комітетом Кульчинківської сільської ради Красилівського району Хмельницької області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 1 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте Красилівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 559/2629/16-ц
Номер провадження: 2/559/1211/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

07 грудня 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2016 року до суду надійшла заява Кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) Кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 10:00 на 27.02.2017 .

Відповідачам подати у строк до 27.02.2017 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачам надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/5972/16--ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 cерпня 2016 р. Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та відшкодування шкоди передана в провадження судді Єрмоленко В.Б. за автоматичною системою документообігу.

Статтею 20 ЦПК України визначено перелік підстав, за яких суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу ( самовідводу).

Відповідно до норм ч.1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 20,21,22 цього Кодексу, суддя зобовязана заявити самовідвід.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 20,23, 25 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 грудня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: БутенкаВ.О.,

за участі секретаря: Литвиненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фастівської районної державної адміністрації Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління Держгеокадастру у Фастівському районі Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов'язану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О.Бутенко
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 липня 2016 року у справі за позовом Національної телекомпанії України до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва», про виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкритикасаційне провадження у цивільній справі за позовом Національної телекомпанії України до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва», про виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 липня 2016 року.

Витребувати зДарницького районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Національної телекомпанії України до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва», про виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В.Кафідова