справа № 208/386/16-ц
№ провадження 2/208/1177/16
23 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., при секретареві Шешуревої Я.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Заводський РВ у м. Дніпродзержинську ГУДМС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Заводський РВ у м. Дніпродзержинську ГУДМС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю.
Позивач просить суд усунути перешкоди у здійсненні права користування житловим приміщенням по вул. Конотопській, буд. №5 у м. Дніпродзержинську та визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком № 51 по вулиці Конотопській в м. Дніпродзержинську, що дасть підстави для зняття з реєстраційного обліку в будинку.
В обґрунтуванні позову позивач зазначив, що йому на праві приватної власності належить приватний будинок № 51 по вулиці Конотопській в м. Дніпродзержинську, будинок йому був подарований його матірю в 2007 році. В 1998 році мати зареєструвала в будинку його брата ОСОБА_2, але він в будинку не проживає.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилався на обставини зазначені в позові, просив суд усунути перешкоди у здійсненні права користування житловим приміщенням по вул. Конотопській, буд. №5 у м. Дніпродзержинську і визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком № 51, розташованою по вулиці Конотопській в м. Дніпродзержинську, що дасть підстави для зняття з його реєстраційного обліку в будинку.
Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином, причини не явки до суду не повідомив.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Заводського РВ у м. Дніпродзержинську ГУДМС України в Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за відсутністю представника, не заперечував винести рішення на розсуд суду.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позов таким, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що власником будинку № 51 по вулиці Конотопській в м. Дніпродзержинську є ОСОБА_1, що підтверджується договором дарування будинку від 13.07.2007 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 18.09.2007 р.
У судовому засіданні встановлено, що в будинку № 51 по вулиці Конотопській в м. Дніпродзержинську зареєстрованим є: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, дана обставина підтверджується довідкою про склад сімї № 13 від 11.01.2016 р.
Згідно до акту від 11.01.2016 р., який виданий Головою квартального комітету № 5 в будинку № 51 по вулиці Конотопській в місті Дніпродзержинську відповідач ОСОБА_2 взагалі не проживає .
Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно до ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2, в будинку № 51 по вулиці Конотопській в м. Дніпродзержинську не проживає понад одного року, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», встановлено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семі днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Вимоги позивача про зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 не підлягають задоволенню, у звязку з тим, що є передчасними.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, а тому, сплачені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 317, 319, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 79, 88, 209, 213, 214-215, 224, 233 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Заводський РВ у м. Дніпродзержинську ГУДМС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю, задовольнити частково.
Усунути перешкоди в користуванні будинком № 51 по вулиці Конотопській в місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області, шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, таким, що втратив право користування будинком № 51 по вулиці Конотопській в місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551,20 грн. на користь ОСОБА_1.
В іншій частині позовних вимог, відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з дня його проголошення.

Суддя Похваліта С. М.