Справа № 297/1589/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого: Фейір О. О., при секретарі Кузьма Т. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Берегівського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Берегівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу жилого будинку, що знаходиться за адресою: м. Берегово, вул. Фабрична, 16, Закарпатської області, посвідченого нотаріусом Берегівської державної нотаріальної контори від 05.10.1973 року.

Заявлені вимоги мотивовано тим, що відповідно до вищевказаного договору, заявник придбала у ОСОБА_3 житловий будинок № 16 по вул. Фабричній в м. Берегово. На даний час, заявник бажає відчужити будинок, тому звернулася до нотаріуса, однак останнім було відмовлено у здійсненні відповідних нотаріальних дій у звязку з тим, що у договорі купівлі-продажу будинку прізвище покупця будинку записано як «Чегиль», що не співпадає з її прізвищем згідно її паспортних даних «Чегіль». У звязку з наведеним просить суд встановити факт належності їй вищевказаного договору купівлі-продажу від 05.10.1973, оскільки це необхідно заявнику для можливості відчуження житлового будинку.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої, просить справу розглянути без її участі, заявлені вимоги підтримує повністю (а. с. 11).

Приватний нотаріус Берегівського нотаріального округу ОСОБА_2 теж в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Не заперечує проти задоволення заявленої вимоги (а. с. 12).

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно розяснення Приватного нотаріуса Берегівського нотаріального округу ОСОБА_2 № 01-16/202 від 05.07.2016 року, для укладення договору купівлі-продажу житлового будинку заявнику необхідно привести у відповідність до правильного написання її прізвища в правовстановлюючому документі, де її прізвище вказано як «Чегиль» (а. с. 6).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, згідно договору купівлі-продажу від 05.10.1973 року, посвідченого нотаріусом Берегівської державної нотаріальної контори, запис в реєстрі № 5412, ОСОБА_3, мешканка м. Берегово, вул. Фабрична, 16, Закарпатської області, продала, а ОСОБА_4, мешканка с. Кострино, Великоберезнянського району, купила житловий будинок зі всіма надвірними побудовами, що знаходиться в м. Берегово по вул. Фабричній, 16, Берегівського району, Закарпатської області (а. с. 5).

Згідно копії паспорту громадянина України серії ВО № 288507, виданого Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області 18.06.1997 року, прізвище, ім'я та по батькові заявника на українській мові «Чегіль Ірина Федорівна», на російській мові «Чегиль Ирина Федоровна» (а. с. 3).

Як вбачається з договору купівлі-продажу, під час його складання була допущена описка в прізвищі заявника, а саме замість вірного «Чегіль» вказано невірно «Чегиль».

За таких обставин, оскільки встановлення факту належності вказаного правовстановлюючого документу заявнику необхідне для виникнення в неї права на відчуження належного їй житлового будинку, суд вважає заяву задовольнити повністю.

Керуючись ст. ст. 212-214, 256, 259, 292, 294 ЦПК України,

рішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, договору купівлі-продажу від 05 жовтня 1973 року, укладеного між ОСОБА_3, мешканкою м. Берегово, вул. Фабрична, 16, та ОСОБА_4, мешканкою с. Кострино, Великоберезнянського району.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.