№ провадження 2/646/1459/2016
Справа № 646/6940/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про звільнення майна з-під арешту ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить звільнити з-під арешту, накладеного постановою державного виконавця Червонозаводського ВДВС ХМУЮ від 28.10.2014 року частину квартири АДРЕСА_1, що у м. Харкові та квартиру АДРЕСА_2.

Один з обєктів нерухомого майно, з приводу якого виник даний цивільно-правовий спір, а саме квартира АДРЕСА_1, що у м. Харкові, розташована у Холодногірському районі м.Харкова, на територію якого не поширюється юрисдикція Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Згідно ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п.2 постанови пленуму ВССУ №5 від 07.02.2014 рокудо позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов'язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо.

Так, ст.115 ЦПК України передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, позов підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду в частині скасування арешту на частину квартири АДРЕСА_1, що у м. Харкові.

Що стосується решти позовних вимог, то позовна заява має відповідати вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

В той же час, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України.

Згідно зі ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Вказані вимоги закону позивачем не додержані.

Відповідно до п.4, 6 ч.2, ч.5 ст.119 ЦПК України до позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, розмір якого для позовної заяви немайнового характеру має становити 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та має бути сплаченим на наступні реквізити:

Отримувач коштівУправління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі міста Харкова Харківської області, код одержувача 37999628
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37999628
Банк отримувачаГоловне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області
Код банку отримувача (МФО)851011
Рахунок отримувача0011
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Червонозаводський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа)

Усупереч цим вимогам, позивач не додав до позовної заяви документ на підтвердження сплати судового збору, або документів, що підтверджує обставини, які є підставою для звільнення позивача від його сплати.

Таким чином, відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.122, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Повернути позивачу ОСОБА_1 для подання до належного суду його позовну заяву до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про звільнення майна з-під арешту в частині скасування арешту на частину квартири АДРЕСА_1, що у м. Харкові.

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про звільнення з-під арешту квартири АДРЕСА_3, що у м. Харкові, надавши заявникові строк для усунення недоліків вказаної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог, визначених ст. 119 ЦПК України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині повернення позовної заяви в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.С.Блага