Справа № 2-1005/11
Провадження № 6/761/458/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-1005/11,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Заява мотивована тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.03.2014 р. визнано мирову угоду, укладену між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1. У зв'язку з невиконанням умов мирової угоди боржником 11.02.2015 р. АТ «Банк «Фінанси та Кредит» пред'явлення ухвалу до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції. Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, так як виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження». 19.05.2015 р. АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про видачу виконавчого листа, у відповідь на яку листом від 07.07.2015 судом було повідомлено про неможливість видачі виконавчого листа посилаючись на те, що ухвала суду від 26.03.2014, якою затверджено мирову угоду, являється виконавчим документом. В подальшому, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.09.2015 р. заяву банку про приведення виконавчого документа у відповідність до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» задоволено, яка набрала законної сили 12.02.2015 р. та була отримана представником банку у прийомний для юридичних осіб день - 18.02.2016 р. В той час, як строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 14.02.2016 р., зважаючи на те, що виконавчий лист Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві надіслано на адресу банку 14.02.2015 р. У зв'язку з чим, банком пропущено строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, тому просить його поновити.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив. Заяв та клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Представники відповідачів у судовому засіданні заперечували щодо задоволення заяви. Мотивуючи тим, що мирова угода була затверджена судом в редакції позивача у відповідності з наданим ним текстом, доказом чого слугує текст мирової угоди, наданої позивачем супроводжувальним листом-заявою до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві щодо передачі мирової угоди на затвердження до суду та щодо закриття виконавчого провадження по справі №2-1005/11 від 05.11.2012 року.Ухвала вступила в силу 26.03.2014 р., її текст позивачем в апеляційній інстанції не оскаржувався. Після затвердження судом мирової угоди у відповідності до положень ч.2. п.1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» відділом ДВС 14.04.2014 р. прийнято відповідні постанови про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-1005/11 від 05.11.2012 р.Таким чином, стягнення по виконавчому листу № 2-1005/11 провести неможливо, оскільки у відповідності до п. 7 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець повинен відмовити у відкритті виконавчого провадження у разі, якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою. Станом на 10.06.2016 року Позивачем пропущено строк для пред'явлення виконавчого документа по справі № 761/6126/14-ц до виконання внаслідок усунення Шевченківським районним судом м. Києва помилок, допущених позивачем в тексті мирової угоди, наданої позивачем до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, та відповідно, направленої ВДВС до Шевченківського районного суду м. Києва для затвердження. Тобто, пропущення терміну позовної давності спричинене власними неуважними діями позивача, внаслідок чого їх не можна визнати належною підставою для поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Вислухавши думку представників відповідачів, дослідивши заяву, матеріали справи, суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.03.2014 р. визнано мирову угоду, укладену між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.09.2015 р. заяву банку про приведення виконавчого документа у відповідність до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» задоволено, яка набрала законної сили 12.02.2015 р.

Як вбачається із матеріалів справи вищевказана ухвала була отримана представником банку 03.03.2016 р.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Приписами Закону України «Про виконавче провадження», в редакції що діяла на момент набрання рішенням законної сили, встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання - протягом одного року.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Водночас, з постанови про закінчення виконавчого провадження № 36288899 вбачається, що останнє було закінчено у зв'язку із надходженням ухали про задоволення мирової угоди між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит». Зазначена постанова позивачем не оскаржувалась.

Враховуючи вищевикладене, судом не встановлено поважних причин пропуску позивачем строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, а доводи представника заявника є необґрунтованими та безпідставними, у зв'язку з тим, заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-1005/11- відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: