overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 274/5865/16-ц
Провадження № 2/0274/2239/16
У Х В А Л А

08.12.16 року. суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Транпассервіс" про відшкодування моральної шкоди.

08.12.2016 р. позивачем було надано клопотання про його участь та участь його представника - адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки відстань їх місця проживання до суду є значною. Також зазначає, що найближчим судом для проведення відеоконференції, до якого вони можуть прибути є Київський районний суд м.Одеси.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Враховуючи те, що для всебічного та повного з'ясування обставин справи, а також своєчасного її розгляду позивачу та його представнику слід дати особисті пояснення по суті позовних вимог, беручи до уваги значну віддаленість їх місця знаходження неможливості прибути у судове засідання до Бердичівського міськрайсуду, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Одеси.

Керуючись ст.158-1, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Транпассервіс" про відшкодування моральної шкоди, призначене на 10 годину 00 хвидин 29 грудня 2016 року провести в режимі відеоконференції. Доручити Київському районному суду м.Одеси забезпечити проведення судового засідання о 10 годину 00 хвидин 29 грудня 2016 року в режимі відеоконференції.

Відповідним службовим особам в приміщенні Київського районного суду м.Одеси перевірити документи, що посвідчують особу позивача та його представника.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони. Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського районного суду м.Одеси та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/8274/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2016р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ій каб.) на 04.11.2016р. о 10.20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1450/16-ц
Провадження № 2/352/1082/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у разі відсутності без поважних причин понад рік, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у разі відсутності без поважних причин понад рік.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у разі відсутності без поважних причин понад рік.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 14.00 год., 05 грудня 2016 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Провадження № 2/263/3436/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 22 грудня 2016 року на 10-30 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Хараджа
Провадження 2/235/2143/16
Справа №235/4687/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 липня 2016 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 09.10 годин 28 липня 2016 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М.Хмельова
06.12.2016 ЄУН 337/4426/16-ц
Провадження № 2/337/2037/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

06 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання малолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1 500 грн. щомісяця, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до повноліття дитини.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 110 ч. 1, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити проведення судового засідання на 27 грудня 2016 року на 09:20 годину, в кабінеті №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр. Ювілейному, 33 у м. Запоріжжі.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, розяснивши йому, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун
УХВАЛА

08 грудня 2016 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина в звязку з навчанням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання має той з батьків з ким проживає син (дочка), а також самі син (дочка), які продовжують навчання . При цьому позивачем не надано доказів, що повнолітній син мешкає з нею, тобто, що вона має право на звернення до суду із відповідним позовом; не зазначено доказів на підтвердження того, що повнолітній ОСОБА_3 надавав позивачу повноваження на захист його інтересів, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, із ким проживає дочка, син а також самі повнолітні діти, які продовжують навчання; не зазначено доказів перебування повнолітнього ОСОБА_3 на матеріальному утриманні позивача, при цьому на виклад обставин, якими обґрунтовуються заявлені вимоги, не зазначено чи отримує ОСОБА_3 стипендію навчаючись у державному закладі, та в якому розмірі.

З огляду на приписи ст. 200 СК України ставлячи питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дитини в позовній заяві не викладено обставини та не зазначено доказів можливості чи неможливості утримання дитини самою позивачкою ( відсутні посилання про доходи самої позивачки та орієнтовну суму витрат , яку вона витрачає на утримання сина в місяць).

Крім того, ОСОБА_3 є повнолітнім та дієздатною особою, тому його згода на подання позову або залучення його до розгляду справи є обовязковою.

Позивачці необхідно залучити ОСОБА_3 до участі у справі, або сам ОСОБА_3 має право звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів з батька на своє навчання.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання позовних вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина в звязку з навчанням залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом чотирьох днів з моменту отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу. Однак, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Провадження № 2-сз/761/306/16
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про повернення сплаченого судового збору по справі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що при поданні заяви позивачем був внесений судовий збір.

Ухвалою суду від 23.10.2015 року заяву комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 повернуто заявнику.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно ч. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.1993 року, повернення державного мита провадиться за умови, якщо заяву подано до відповідної установи, що справляє мито, протягом року з дня зарахування його до бюджету.

Судовий збір, який заявник просить повернути, відповідно до платіжного доручення № 1729 від 23.09.2015 року в сумі 609,00 грн. було зараховано до бюджету 23.09.2015 року, тобто більше одного року, а тому сплачений судовий збір поверненню не підлягає.

Враховуючі наведене, керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», суддя

ухвалив:

В задоволенні заяви комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про повернення сплаченого судового збору по справі про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/1709/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"01" листопада 2016 р., м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Іршавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, де третя особа без самостійних вимог: Іршавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Іршавського районного суду від 16 вересня 2016 року позивача було зобов»язано усунути недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Копія ухвали направлена позивачу 16 вересня 2016 року.

Однак, позивачем до встановленого строку не виконано ухвалу суду, а саме: не надано суду дозвільні документи на надвірні споруди, а згідно свідоцтва про право власності на особисте домоволодіння від 20 березня 1974 року дане домоволодіння складається з одного житлового будинку;

Крім того, для відповідача ОСОБА_3, місце реєстрації якої є: с. Лаврентія, вул. Дежньова, 6/18, Чукотського району Чукотського автономного округу Російська Федерація, не надано копію позовної заяви з додатками з перекладом на російську мову, тоді коли відповідно до Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах передбачено, що при зверненні з позовом до суду, якщо відповідач є громадянином іноземної держави, позивач повинен додати належним чином засвідчений переклад (у відповідності з міжнародним договором або на державну мову запитуваної держави).

А тому, враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, то позовну заяву позивача слід вважати не поданою та повернути йому.

Керуючись ст.. 121 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Іршавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом п»яти днів через Іршавський районний суд з дня проголошення ухвали.

Суддя: Даруда І.А.
Справа № 727/2865/15-ц
Провадження № 2-п/727/17/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Семенко О.В.

при секретарі - Гончарук Н.Г.,

за участю представника заявників ОСОБА_1,

та представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м.Чернівці заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою про перегляд заочного рішення від 25.08.2015 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання щодо обєднання вказаної заяви із заявою ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення, яка знаходиться на розгляді в Шевченківському районному суді, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 являються відповідачами в справі по одній і тій же справі, стосовно тих самих правовідносин, заочне рішення яке просять переглянути.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, за можливе постановити ухвалу про обєднання в одне провадження заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення.

За таких обставин, суд вважає, що заяви слід обєднати в одне провадження та розглядати в одному судовому засіданні.

На підставі наведеного , керуючись ст. 126 ЦПК України, суд ,-

У х в а л и в :

Справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості обєднати в одне провадження присвоївши номер 2-п/727/16/16 та розглядати в одному судовому засіданні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Семенко О.В.
Справа №303/7188/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Проведення попереднього судового засідання не є доцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні.

Призначити справу до судового розгляду на 16 грудня 2016 року 08 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 500/3192/16-ц
Провадження № 2/500/2117/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2016 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод

Призначити попереднє судове засідання на 18.08.2016 о 09.00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3