Справа № 200/6248/16-ц
провадження № 2/200/2633/16
УХВАЛА

23 червня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Шевченківська районна у м. Дніпропетровську рада, Троїцька сільська рада П"ятихатського району Дніпропетровської області, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача з відповідачем заявили клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей.

В судовому засіданні позивач заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його необгрунтованість.

В судовому засіданні представник третьої особи Шевченківської районної у м. Дніпропетровську ради заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на його необгрунтованість та на те, що розгляд зазначеної справи не перешкоджає розгляду даної справи.

Розглянувши клопотання, вислухавши осіб, які з"явилися, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи, позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 2000,00 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до повноліття дітей на користь батька - ОСОБА_1

Як вбачається з копії позовної заяви, яка додана представником відповідача до клопотання про зупинення провадження у справі, ОСОБА_2 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1, в якому просить визначити місце проживання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,з нею.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.06.2016 року вказана позовна заява ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей залишена без руху, а позивачу запропоновано в п"ятиденний строк з дня отримання її копії виправити вказані в ухвалі недоліки позовної заяви. Копія вказаної ухвали отримана представником ОСОБА_2 22.06.2016 року, недоліки позовної заяви ще не виправлені.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки із змісту положень п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України вбачається, що зупиненню з передбачених законом підстав можливо справу до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства, а судом встановлено, що у справі за позовом ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей провадження не відкрито, клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 201, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, треті особи - Шевченківська районна у м. Дніпропетровську рада, Троїцька сільська рада П"ятихатського району Дніпропетровської області, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева