overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/1594/16-ц
У Х В А Л А

26 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., за участі представників сторін: позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позивач, наполягаючи на задоволенні позовних вимог, до суду не з`явилась, її представник - адвокат ОСОБА_2, у судовому засіданні вказала про неможливість продовження розгляду справи у відсутність відповідачів у судовому засіданні, що обґрунтовано необхідністю безпосереднього їх допиту, для дотримання принципу змагальності сторін.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4, проти обовязкової участі відповідача заперечувала, вказала, що уповноважена від імені довірителя надати усі пояснення та відповіді на запитання сторін.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

У відповідності до ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, дала особисті пояснення.

Керуючись ст.ст. 74, 122, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати явку відповідача ОСОБА_3 та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, обовязковою.

Копію ухвали вручити представнику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 та направити директору ТОВ «Житлокомцентр», для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Дата документу 09.03.2016 Справа № 554/65/16-ц
Справа № 554/65/16-ц
Провадження № 2/554/224/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, від імені та в інтересах яких діє їх законний представник опікун ОСОБА_3 до територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває зазначена цивільна справа.

Від представника позивачів ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення до участі у справі правонаступником після смерті 18.01.2016 року позивачаОСОБА_1 - ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши вказане клопотання, думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи слідує, що 18.01.2016 року помер ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КЕ №309611 від 19.01.2016 року.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, від імені та в інтересах яких діє їх законний представник опікун ОСОБА_3 до територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, правонаступника після смерті 18.01.2016 року позивачаОСОБА_1 - ОСОБА_7.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, від імені та в інтересах яких діє їх законний представник опікун ОСОБА_3 до територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, в якості позивача правонаступника після смерті 18.01.2016 року позивачаОСОБА_1 - ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Січиокно
Справа № 324/1208/16-ц
Провадження № 2/324/580/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

25 липня 2016 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшов зазначений позов.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.109,119,120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.109,119-120,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2016 року о 9 годині 30 хвилин за участю сторін.

Про дату і час судового засідання повідомити уповноваженого прокурора Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області.

Особам, які беруть участь у справі, мати при собі в оригіналі документи, які посвідчують їх особу, документи, на які йде посилання у цивільному позові, та документи, які підтверджують представництво у цивільному процесі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/1270/16-ц
УХВАЛА

"13" липня 2016 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кальницької сільської ради Іллінецького району Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, ціна позову 56920 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1270/16-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв., 21 липня 2016 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/2081/14-ц
Провадження № 2 /522/6422/16
У Х В А Л А

08 липня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 03.09.2008 року між ТОВ Український промисловий банк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 623-013/ ФКВІП, згідно умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 189 295,00 дол. США зі сплатою 13,4 % річних, строком на 180 місяців.

30.06.2010 року між ТОВ Укрпромбанк, АТ Дельта Банк та Національним банком України укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ Укрпромбанк на користь АТ Дельта Банк, відповідно до умов якого ТОВ Укрпромбанк відступив право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобовязань перед Національним банком України, внаслідок чого АТ Дельта Банк замінює ТОВ Укрпромбанк як кредитора.

Оскільки боржник ОСОБА_1 належним чином не виконував свої зобовязання, позивач просив стягнути з нього заборгованість за кредитним договором у розмірі 631161,68.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2015 року в задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» відмовлено у звязку із спливом строку позовної давності.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 26 жовтня 2015 року було скасоване рішення суду першої інстанції та ухвалено нове, яким в позовних вимогах ПАТ «Дельта Банк» відмовлено з підстав передчасності звернення до суду.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2016 року скасовано рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 26 жовтня 2015 року, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа отримана головуючим 08 липня 2016 року.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 204, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в залі судових засідань №208, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 14 годину 45 хвилин 11 серпня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. Ю. Бойчук
27.07.2016 Провадження № 2/311/944/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 липня 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 Цивільного процесуального кодексу України та розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

26.07.2016 року ПАТ «Акцент-Банк» звернулось до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути заборгованість у розмірі 14207,06 грн. за кредитним договором №б/н від 24.05.2013 року, а також судові витрати у розмірі 1378,00 грн..

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 122, 127, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/311/944/2016 за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду Василівського районного суду Запорізької області на 13-15 годину «11» серпня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову, докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу 08.12.2016 Справа № 554/7999/16-ц
Справа №554/7999/16-ц
Провадження №2/554/3248/2016
УХВАЛА

08 грудня 2016 року Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,128,156,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартирина 22 грудня 2016 року о 14 годині 00 хвилину залі судових засідань № 3 Октябрського районного суду м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до призначеної дати розгляду справи. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя: А.М. Чуванова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 658/1151/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1827/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

22 липня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Полікарпової О.М.

суддів: Базіль Л.В.

Кузнєцової О.А.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Семенівської сільської ради Каховського району Херсонської області, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку набувальної давності,-

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24 травня 2016 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годину 40 хвилин 03 серпня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Полікарпова

Судді Л.В. Базіль

А.О. Кузнєцова
Справа № 308/7125/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Міський відділ Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності та зняття арештів, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2016 року позивач звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищезазначеним позовом.

20.07.2016 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви.

Згідно з положеннями ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається, зокрема, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Міський відділ Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності та зняття арештів ? повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 314/5270/16-ц
Провадження № 2/314/1269/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.07.2016 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за борговою розпискою.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за борговою розпискою.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 08 год. 10 хв. 26.07.2016 року з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

18.07.2016
Номер провадження 2/754/2489/16
Справа № 754/2418/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши виконання вимог ст.119-121 ЦПК України по позовній заяві Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києві від 12.03.2016 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишено без руху і надано позивачу строк для виправлення недоліків.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду про залишення позову без руху була отримана уповноваженою особою позивача 18.03.2016 року.

Зважаючи на те, що позивачем недоліки по позовній заяві в строк, що вказаний в ухвалі суду не виправлено, вимоги ухвали не виконано, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя