Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа №503/1154/16-ц
Провадження №2-з/503/9/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016 року м. Кодима, Одеської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кодимі Одеської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення цивільного позову до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кодимського районного суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 183000 грн. за договором позики від 15 червня 2016 року.

21 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту на належний відповідачеві жилий будинок №84, розташований в м.Кодимі по вул.Шевченка Одеської області.

Заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а у відповідності до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, окрім іншого, позов може бути забезпечено шляхом накладенням арешту на належне відповідачеві майно.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п.4 постанови Пленум Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Перевіривши долучені до заяви про забезпечення позову докази, суд встановив наявність між сторонами боргових відносин, які виникли відповідно до боргової розписки від 15 червня 2016 року про надання позивачем ОСОБА_1 відповідачеві ОСОБА_2 боргу в сумі 183000 грн., а тому дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача про забезпечення позову у зв'язку з тим невжиття таких заході може унеможливити виконання судового рішення, ухваленого в цій справі.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Олександрівни про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики у цивільній справі №503/1154/16-ц (провадження №2/503/563/16) задовольнити.

Накласти арешт на жилий будинок з надвірними спорудами, який належить відповідачеві ОСОБА_2 та розташований за адресою: м.Кодима, вулиця Шевченко, будинок №84 Одеської області.

Ухвалу про забезпечення позову для виконання надіслати до Кодимської районного відділу державної головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії. Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її дії.

СуддяОСОБА_4