overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 562/2999/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.12.2016 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Північ-Центр ЛТД", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить стягнути на її користь з відповідача в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди грошові кошти в розмірі 60999 грн. 80 коп.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Північ-Центр ЛТД", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 12:00 годину 24 січня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/836/16-ц
Провадження №2/319/480/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2016 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між сторонами 08 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управляння юстиції в Запорізькій області , актовий запис № 28. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з матір'ю .

Спільне життя з відповідачем не склалося , внаслідок чого вони припинили подружні стосунки на адний час проживають окремо. За таких обставин ОСОБА_1 змушена звернутися до суду із відповідним позовом, посилаючись на те, що подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе, оскільки суперечить її інтересам .

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 13 липня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26А.

3. В судове засідання викликати сторони позивача і відповідача .

4. Відповідачу, якщо він заперечує проти позову, пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя В. О. Мальований
У Х В А Л А

про забезпечення позову

06 грудня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Кисленко О.М.

розглянувши заяву прокурора Черкаської місцевої прокуратури про забезпечення позову у цивільній справі за позовом прокурора Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ДП «Черкаське лісове господарство» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та скасування її державної реєстрації,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

З метою забезпечення позову, позивач просить суд вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження на земельну ділянку площею 0,1015 га, що розташована в адміністративних межах Геронимівської сільської ради Черкаського району, Черкаської області, за межами населеного пункту, кадастровий номер :03:001:0043, вважаючи, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може призвести до відчуження майна, що в подальшому утруднить або взагалі унеможливить виконання рішення суду.

Суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11 жовтня 2016 року, спірна земельна ділянка, що розташована в адміністративних межах Геронимівської сільської ради Черкаського району, Черкаської області відчужена на користь відповідача, як наслідок інтереси постійного лісокористувача в особі ДП «Черкаське лісове господарство» залишились не захищеними, а відповідач, як власник земельної ділянки може у будь-який час відчужити її, що можливо зможе утруднити або унеможливити виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Накласти заборону відчуження на земельну ділянку площею 0,1015 га, що розташована в адміністративних межах Геронимівської сільської ради Черкаського району, Черкаської області, за межами населеного пункту, кадастровий номер :03:001:0043, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Л. Б. Соколишина
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1670/16-ц
Провадження №: 2-сз/332/45/16
У Х В А Л А

іменем України

26 липня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Концерну «Міські теплові мережі» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Концерн «МТМ» звернувся до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за централізоване опалення.

17.06.2016 р. Заводським районним судом м.Запоріжжя було винесено ухвалу по справі № 332/1670/16 провадження № 2-н/332/263/16 про відмову у прийнятті заяви.

Концерн «МТМ» звернувся 12.07.2016 року до суду з заявою про повернення судового збору.

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час судового розгляду справи повідомлені належним чином, боржники про причини неявки суду не повідомили. Від Концерну «Міські теплові мережі» через канцелярію суду надійшла заява про розгляд заяви без їхньої участі.

У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за необхідне повернути судовий збір, сплачений Концерном «Міські Теплові Мережі» у сумі 689 грн. 00 коп., оскільки згідно п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, зі змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, зі змінами та доповненнями,ст.ст.121, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Заводському районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути Концерну «Міські Теплові Мережі», сплачений ним судовий збір у сумі 689 грн. 00 коп., (рахунок: 0004, Банк: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО: 813015, ЄРДПОУ: 38025372, одержувач: УДКСУ у Заводському районі м.Запоріжжя,) згідно платіжного доручення № 7584 від 17.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сінєльнік Р.В.
Справа № 159/2377/16-ц
Провадження № 2/159/898/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом , у якому прохає суд ухвалити рішення, яким визнати за позивачем право власності на земельну ділянку площею 800 кв.м, цільовим призначенням якої є будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: вул. Дорошенка,32 в м.Ковелі Волинської області, кадастровий номер :11:011:0025.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання, проведення якого є доцільним та необхідним.

З матеріалів позовної заяви слідує, що попереднім власником земельної ділянки, розташованої в м.Ковелі по вул. Дорошенка,32, кадастровий номер :11:011:0025 є ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 35 ЦПКУкраїни треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справі на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

З метою обєктивного та усестороннього дослідження обставин справи суддя вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обовязки.

Керуючись ст. ст. 35,118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Залучити до участі у даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, розяснивши стороні права та обовязки відповідно до вимог чинного законодавства.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 22 червня 2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 22.06.2016 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_08_»____07______2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/12264/16-ц (н.п. 2/522/6426/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судовий розгляд справи об __11_ годині __30_ хвилин «_29_»___07____2016 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_29_»___07___2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

08.07.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №623/165/16-ц Головуючий суддя І інстанції Вергун І. В.
Провадження № 22-ц/790/3262/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення
УХВАЛА

14 квітня 2016 р. суддя Апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н. П. , у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 31 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів за порушення виконання зобовязання, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 31 березня 2016 р. оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважано за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 31 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів за порушення виконання зобовязання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н. П. Пилипчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

Встановив:

29.11.2016 року КП «Харківводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області боржники зареєстровані в Київському районі м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 348/1317/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

04 серпня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 27 липня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 11 серпня 2016 року о 08:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Вінтоняк М.Б.
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

22 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Глібківської сільської ради Красилівського району Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановила:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду за участю заінтересованої особи Глібківської сільської ради Красилівського району Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Глібківської сільської ради Красилівського району Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини відповідає вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Глібківської сільської ради Красилівського району Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, призначивши судове засідання на 20.07.2016 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також матеріали заяви.

Суддя Логінова С.М.
УХВАЛА

про повернення заяви

14.07.2016 року Провадження №2/425/528/16

Справа №425/1970/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглянувши позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 22 червня 2016 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки її було подано з порушенням вимог, викладених у статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: у позовній заяві не зазначено доказів того, що 02 серпня 2015 року померла бабуся позивача - ОСОБА_2.

Суд надав позивачу строк для усунення недоліків, які зазначені у вказаній ухвалі не більше пяти днів з дня отримання ухвали, та попередив, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачу.

Копія ухвали від 22 червня 2016 року надсилалась позивачу на адресу зазначену позивачем у позовній заяві: 93003, Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Шевченка, будинок 3. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 069, зазначену ухвалу було отримано позивачем особисто 02 липня 2016 року.

Однак в зазначений в ухвалі строк, недолік заяви не усунутий, тому на підставі частини другої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1, слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 2, 3, 8, 11, 15, 57-66, 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Д.С. Коваленко
Тальнівський районний суд Черкаської області
______________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Єдиний унікальний номер: 704/1262/16-ц

18.10.2016 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ЛюдмилиПетрівни про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ЛюдмилиПетрівни про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання по цивільній справі на 31.10.2016 о 09:00 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що вони у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовують.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко