Справа № 464/3067/16-ц
пр.№ 2/464/1094/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Лєсного С.Є.

при секретарі Гарасимович Ю.Р.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 27 листопада 2012 року у Личаківському відділі ДРАЦС Львівського МУЮ, актовий запис № 299, в якому дітей не мають. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що подружнє життя не склалось. Між ними систематично виникали непорозуміння, що остаточно і призвело до розпаду сім'ї. З 15 листопада 2015 року вони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх відносин та проживають. Примирення категорично заперечує. Стверджує, що сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може. Просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, ствердив, що категорично заперечує примирення, так як він мав достатньо часу для прийняття такого рішення, втратив до відповідача почуття любові та взаєморозуміння, а тому вживати заходи для збереження сім'ї не буде. Строк, наданий судом для примирення позитивних результатів не дав. Настоює на розірванні шлюбу.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Однак, 21 квітня 2016 року відповідач в судовому засіданні пояснила, що дійсно в сім'ї систематично виникали непорозуміння. Дійсно, з листопада 2015 року не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх відносин та проживають окремо. Проте, зазначила, що у неї є ще почуття до позивача, тому просила суд строк для примирення.

В судовому засіданні представник відповідача позов визнала, ствердила, що між сторонами дійсно систематично виникали непорозуміння. Ствердила, що жодні заходи, в тому числі і наданий судом строк для збереження сім*ї позитивних наслідків не дали, їх сім'я остаточно розпалась. Також настоює на розірванні шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи і причини позову, повно та всебічно з'ясувавши фактичні взаємини сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів: сторони, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 27.11.12., міцної сім'ї не утворили. Між ними систематично виникали непорозуміння, які привели до розпаду сім'ї. З листопада 2015 року сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх відносин та проживають окремо. Як вбачається з тверджень сторін, вони намагалися зберегти сім'ю, проте такі спроби позитивних наслідків не дали - їх взаємовідносини не змінились. Строк, наданий судом для примирення позитивних результатів не дав. Сторони категорично ствердили суду, що втратили один до одного почуття любові та взаєморозуміння, без яких повноцінна сім'я існувати не може, і відновлення сімейних стосунків неможливе; переконані, що не будуть більше вживати заходів для збереження формально існуючого шлюбу.

Наведені обставини приводять суд до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, сім'я розпалась остаточно та шлюб існує формально. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним формально існуючий шлюб розірвати.

На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, с у д, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 27 листопада 2012 року у Личаківському відділі ДРАЦС Львівського МУЮ, актовий запис № 299.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий