РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/2118/16-ц

пр. № 2/759/2300/16

15 червня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді - Лук'яненко Л.М., при секретарі - Скляренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, -

стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, -

В с т а н о в и в :

ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 19 340 (дев'ятнадцять тисяч триста сорок) грн. 29 коп. та судовоий збір у розмірі 1378,00 гривень.

Позовні вимоги обгрунтовані наступним. 06 лютого 2014 року між Приватним акціонерним товариством «Українська транспортна страхова компанія» і ОСОБА_3 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів шляхом видачі поліса № АС/9490345 щодо забезпечення транспортного засобу Geely державний номерний знак НОМЕР_1 з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальника. Відповідно до п. 33.1.4 ст. 33 Закону, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо- транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

19 вересня 2014 року ОСОБА_2 повідомила страховика про дорожньо- транспортну пригоду, яка сталася 18 вересня 2014 року, та надала необхідні документами для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати).

У зв'язку з настанням події, що має ознаки страхового випадку, у страховика виникає обов'язок здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. 02 грудня 2014 року потерпілою ОСОБА_2 на адресу ПрАТ «УТСК» було подано заяву про отримання страхового відшкодування.

Згідно постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року, 18 вересня 2014 року приблизно о 18 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 в м. Києві на перехресті вул. Кіровоградська - просп. Червонозоряний, керуючи автомобілем «Geely СК-2», державний номерний знак НОМЕР_1, не переконався у безпеці свого маневру, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Geely СК-2» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 забезпечена в ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія». Згідно Розрахунку розміру страхового відшкодування по пошкодженому транспортному засобу «Honda Accord» державний номерний знак НОМЕР_2 сума страхового відшкодування складає 19 340, 29 грн.

З огляду на зазначене вище, ПрАТ «УТСК» було здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілої ОСОБА_2 за подією, яка мала місце 18 вересня 2014 року, що підтверджується платіжними дорученнями.

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, позов підтримує, просить розглядати справу без представника і проти постановлення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідач по справі в судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно ст.. 197 ЦПК у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вищенаведеного та зі згоди позивача, керуючись ч. 4, ст.. 169, ст.. 224 ЦПК України суд ухвалив, що рішення у справі можливо постановити при заочному розгляді справи.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до частини 3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що 18 вересня 2014 року приблизно о 18 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 в м. Києві на перехресті вул. Кіровоградська - просп. Червонозоряний, керуючи автомобілем «Geely СК-2», державний номерний знак НОМЕР_1, не переконався у безпеці свого маневру, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Згідно постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення. (а.с. 11)

06 лютого 2014 року між Приватним акціонерним товариством «Українська транспортна страхова компанія» і ОСОБА_3 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів шляхом видачі поліса № АС/9490345 щодо забезпечення транспортного засобу Geely державний номерний знак НОМЕР_1 з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальника. (а.с 7)

В результаті ДТП зазнав механічних пошкоджень автомобіль «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, яка 19 вересня 2014 року повідомила страховика про дорожньо- транспортну пригоду, яка сталася 18 вересня 2014 року, та надала необхідні документами для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати). (а.с. 8-9)

У зв'язку з настанням події, що має ознаки страхового випадку, у страховика виникає обов'язок здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. 02 грудня 2014 року потерпілою ОСОБА_2 на адресу ПрАТ «УТСК» було подано заяву про отримання страхового відшкодування. (а.с.10)

У зв*язку зі страховим випадком ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» сплатила ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 19 340, 29 грн., що підтверджується страховим актом (а.с. 23- копія), наказом, винесеним на підставі страхового акту (а.с. 24 - копія), платіжними дорученнями (а.с. 25,26 - копії).

Задовольняючи позов, суд виходив з наступного.

Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вина відповідача у спричиненні шкоди власнику автомобіля «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2 є доведеною в порядку частини 3 ст.61 ЦПК України, у зв*язку із чим у відповідача відповідно до правил ст.1166 ЦК України виник обов*язок щодо відшкодування шкоди, спричиненої з його вини, а у власника автомобіля «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2 як потерпілої особи і страховика ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» виникло право вимоги на відшкодування цієї шкоди.

Стаття 993 ЦК України передбачає перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, винної за завдані збитки, а саме: до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержали страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за збитки (суброгація), тобто, заміна кредитора в уже існуючому зобов*язанні.

Аналогічне правило суброгації закріплено в ст.27 Закону України «Про страхування».

Відповідно до правил пункту 33.1.2. ст.33 Закону України «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов*язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов*язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Як вказував позивач в позовній заяві, ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» як страховика про ДТП в порушення пункту 33.1.2. ст.33 Закону України «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не повідомив, у зв*язку із чим у позивача виникло право суброгаційної вимоги до відповідача.

Доказів в спростування таких обставин справи суду не надано.

Приймаючи до уваги, що ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» сплатила власнику пошкодженого в ДТП автомобіля «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2 19 340,29 грн. у відшкодування шкоди, спричиненої з вини ОСОБА_1, а останній в порушення вимоги діючого законодавства не повідомив страховика про настання страхового випадку в триденний строк, у зв*язку із чим до ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» відповідно до правил ст.993 ЦК України і ст.27 Закону України «Про страхування» перейшло право вимоги потерпілої ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 у межах суми страхового відшкодування 19 340,29 грн., яку суд вважає за необхідне стягнути з останнього в порядку суброгації, задовольнивши позовні вимоги.

Крім цього, з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню 1 378 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 993, 1166, 1194 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 33, 34, 38, 41 Закону України «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 11, 56, 57-61, 88, 212-215, 209, 223 ЦПК України, суд, -

ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код м матеріалах справи відсутній на користь ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» (01033, м.Київ, вул.Саксаганського, 77; п/р №925 в АТ «Укрсімбанк» в м.Києві, МФО 322313, ) - 19 340,29 гривень і 1 378,00 грн. судового збору, а всього 20 718 (двадцять тисяч сімсот вісімдесят) гривень 29 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: