Суддя Бугера О. В.
Cправа № 2-3677/06
Провадження № 2-зз/644/16/16
УХВАЛА

Іменем України

08 червня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

При секретарі Ілові А.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заявником 26.05.2016 року подано до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів. В рамках справи було винесено ухвалу про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1. Квартира на праві власності належить заявниці ОСОБА_1 (до шлюбу ОСОБА_3) Н.А., ОСОБА_3 є її матірю, безпосередньо у заявниці з позивачем ОСОБА_2 фінансових стосунків не було, вона не була стороною у справі, тому заходи забезпечення не обґрунтовані. Окрім того, борг перед ОСОБА_2 погашений.

В судове засідання сторони не зявились, про час та дату розгляду справи повідомлялись, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.154 ЦПК України суд може за заявою однієї із сторін і зважаючи на пояснення другої сторони допустити заміну одного способу забезпечення позову іншим. Відповідно до частини 3 статті 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Як вбачається з досліджених матеріалів цивільної справи №2-3677/2006 рік сторонами у справі були ОСОБА_2 позивач, ОСОБА_3 - відповідач. В рамках справи заявлено вимоги про стягнення заборгованості за борговою розпискою на загальну суму 4329 гривень 32 копійки, а також судових витрат.

За заявою позивача було забезпечено позовні вимоги. Ухвалою від 04 серпня 2006 року було забезпечено позовні вимоги та накладено заборону на відчуження ОСОБА_4 Анатолієвною належної їй на праві спільної сумісної власності частини квартири АДРЕСА_1, а також накладено арешт на майно, що належить відповідачу. При розгляді заяви встановлено, що право власності на відповідну квартиру зареєстровано за відповідачем та ОСОБА_4, ОСОБА_5 Анатолієвичем.

В даному випадку особою, щодо якої вжито заходи забезпечення позову є відповідач у справі ОСОБА_3. Суд має право скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Заявник ОСОБА_1 не була стороною в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, а тому на думку суду не має відповідного процесуального статусу для подання заяви про скасування заходів забезпечення в рамках справи. Безпосередньо позивач, відповідач до суду із заявами про скасування вжитих заходів забезпечення не звертались.

Одночасно з цим, з урахуванням наведених мотивів в заяві суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з пункту 2 частини 1 статті 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову. Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 154, 210, 292, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя: О.В.Бугера