Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22 ц/778/2846/16 Головуючий у 1 інстанції: Боровікова А.І.
У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2013 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 20 травня 2016 року залишена без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

При подачі скарги заявник не сплатила судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457.

Крім того, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржується ухвала судді від 23 вересня 2013 року, яка постановлена за відсутності апелянта. Строк на апеляційне оскарження цієї ухвали розпочався з дня отримання її копії апелянтом. До апеляційної скарги апелянтом додано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, яка не підлягає задоволенню, оскільки наведені в заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження спростовуються матеріалами справи. В заяві апелянт вказує, що пропустила строк на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали, оскільки про її існування дізналася під час ознайомлення з матеріалами справи. Однак, з матеріалів справи вбачається, що представником апелянта отримано судову повістку 14.10.2013 року, що свідчить про обізнаність щодо розпочатого судового провадження.

У звязку з тим, що до апеляційного суду повернулося рекомендоване повідомлення з відміткою про невручення копії ухвали апеляційного суду у звязку із закінченням терміну зберігання, недоліки апеляційної скарги не усунуті та для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.73, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

Надати апелянту строк пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 275,60 грн. на вказані реквізити та строк тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з викладенням інших поважних причин для його поновлення, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: