Справа № 366/78/16-ц
Провадження № 2-во/366/15/16
У Х В А Л А

про виправлення описки у рішенні суду

"02" червня 2016 року смт. Іванків

в складі: головуючого судді Гончарук О. П.,

при секретарі: Форощі І.С.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України в смт. Іванків, заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні Іванківського районного суду Київської області від 23 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування Броварської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 23 лютого 2016 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги позивача було задоволено у повному обсязі.

22 квітня 2016 року позивач звернулася до суду із заяво, у якій просить суд:

-в описовій частині рішення в другому абзаці замінити «ОСОБА_3, 12.07.2007р.н» на «ОСОБА_4, 12.06.2007р.н.»;

-в описовій частині в другому абзаці 7 рядку замінити «10.12.2012 року» на «10.11.2012 року»;

-в 8 абзаці описової частини рішення замінити «І-ОК № 030467» на «I- БК № 088836»;

-9 абзац описової частини рішення виключити, оскільки в даному абзаці існує інформація про сторонню особу, не сторону процесу по справі;

-в другому абзаці резолютивної частини рішення замінити «ІНФОРМАЦІЯ_1» на «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про вирішення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Неявка осіб у справі не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне.

При винесенні вищевказаного заочного рішення у тексті його мотивувальної та резолютивної частини, судом дійсно були допущені вказані заявником помилки, які є технічною опискою.

В зв'язку з цим, суд вважає за необхідним виправити встановлені описки, виклавши рішення без помилок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки у рішенні Іванківського районного суду Київської області від 23 лютого 2016 року у справі № 366/78/16-ц, провадження №2/366/60/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування Броварської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав:

- перше речення другого абзацу мотивувальної частини вважати вірним в наступній редакції: «В своєму позові позивач посилається на те, що із 30.07.2005 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилася спільна донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.»;

- пяте речення другого абзацу мотивувальної частини вважати вірним в наступній редакції: «10.11.2012 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 від шлюбу мають двох малолітніх доньок ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, 2015 р.н.»;

- друге речення сьомого абзацу мотивувальної частини вважати вірним в наступній редакції: «Згідно свідоцтва про народження серія 1-БК № 088836 вони являються батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.»;

- виключити з мотивувальної частини рішення восьмий абзац, а саме: «Відповідно до довідки Залишанської сільської ради від 17.08.2015 р. ОСОБА_7 проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. На праві власності житла не має, присадибна земельна ділянка не приватизованв.»;

- друге речення сьомого абзацу резолютивної частини вважати вірним в наступній редакції: «Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, відносно його неповнолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.».

Решту змісту рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя