Справа № 363/4935/15-ц Головуючий у І інстанції Котлярова І. Ю.
Провадження № 22-ц/780/3211/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 17.06.2016
УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

встановила:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 01 грудня 2015 року відкрито провадження у справі.

07 квітня 2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане судове рішення, при цьому апелянт пропустила процесуальний строк встановлений для її подачі, який не просила поновити.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 26 лютого 2016 року подала до суду клопотання про вступ у справу в якості третьої особи. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 16 березня 2016 року ОСОБА_2 залучено до участі в справі в якості третьої особи, не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, проте з апеляційною скаргою на ухвалу від 01 грудня 2015 року вона звернулась до суду лише 07 квітня 2015 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 26 квітня 2016 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення зазначених недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали від 26 квітня 2016 року тричі направлялась поштою на адресу ОСОБА_2, що зазначена в апеляційній скарзі.

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, станом на 17 червня 2016 року, зазначені в ухвалі недоліки апелянт належним чином не усунув, зокрема не вказав поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Враховуючи викладене та беручи до уваги право сторін на розгляд справи упродовж розумного строку, відповідно до вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 01 грудня 2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1