Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/1733/16-ц

Провадження № 2/126/642/2016

"12" жовтня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 1991 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у Бирлівській сільській раді Бершадського району Вінницької області за актовим записом №15. ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народився син - ОСОБА_3, який на даний час є повнолітнім.

Подружнє життя у ОСОБА_1 з відповідачем не склалось, так як вони різні за характерами та звичками люди. Постійні сварки та непорозуміння призвели до розпаду сім'ї.

На даний час шлюбні стосунки вони не підтримують, однак ведуть спільне господарство. При цьому, спору з приводу поділу майна між ними немає.

З урахуванням викладеного позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить ухвалити рішення суду, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 21.09.1991 року у Бирлівській сільській раді Бершадського району Вінницької області ( актовий запис № 15).

В судове засідання позивач не з'явилась, однак звернулась до суду із заявою, в якій просила справу розглядати без її участі та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак до початку розгляду справи по суті надав на адресу суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом передбаченим ч.2 ст.158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, наполягають на розірванні шлюбу між ними, що свідчить про те, що їх сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Наданий судом строк для примирення не надав позитивних результатів.

Крім того, з позовної заяви вбачається, що сторони не заявляють вимог щодо та поділу спільного майна,а їх син на даний час досяг повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Ст. 113 Сімейного кодексу України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 88, 174, 213-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 21 вересня 1991 року у Бирлівській сільській раді Бершадського району Вінницької області, актовий запис №15.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Р. В. Хмель