Справа № 127/5720/16-ц Провадження № 22-ц/772/1913/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 24Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Голоти Л.О.,

суддів: Вавшка В.С., Іващука В.А.,

при секретарі Маркевич Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ТОВ «Благроустрій - АН» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

21.03.2016 року ТОВ «Благроустрій - АН» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2016 року відкрито провадження у вище зазначеній справі.

Не погодившись з цією ухвалою в частині порушення судом першої інстанції правил підсудності, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою та просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

В судове засідання сторони не з»явились, про день і час розгляду справи повідомлені своєчасно і належним чином.

У задоволенні заяви ОСОБА_2Є про відкладення розгляду справи колегія суддів ухвалила відмовити з підстав відсутності доказів про поважність причин неявки заявника та з урахуванням вимог ст. 303-1 ЦПК України.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За змістом ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно п.5) ч.1. ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Апелянт зазначає у своїй скарзі про порушення судом першої інстанції правил підсудності, оскільки на його думку та згідно умов договору № 2732 від 10.06.2015 року у пункті 3.3 визначено, що суперечки, які виникли між сторонами, вирішуються шляхом переговорів, а у випадку якщо згоди не досягнуто, то передаються на розгляд та остаточне вирішення до Третейського або Господарського суду.

З такою думкую погодитися не можливо з наступних підстав.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (ст. ст. 55, 124 Конституції України).

Цивільна юрисдикція це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ віднесених до їх компетенції (ст. 15 ЦПК України).

У п. 3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» судам розяснено, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України, Господарським процесуальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У звязку з наведеним, суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, субєктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Тобто, критеріями розмежування справи цивільного судочинства від справи господарського судочинства є одночасно суб'єктний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин.

Пунктом 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» роз'яснено, що на вимоги ст. ст. 1, 4-1, 12 ГПК України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам ст. 1 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Судом встановлено, що сторонами договору є фізична та юридична особа, тому мова про розгляд справи Господарським судом не може мати місця.

Що стосується розгляду спору Третейським судом, то статтею 5 Закону України «Про третейські суди» передбачено, що юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про третейські суди» третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Як вбачається з матеріалів справи, з п. 3.3 сторони погодили, що суперечки, які виникли між сторонами, вирішуються шляхом переговорів, а у випадку якщо згоди не досягнуто, то передаються на розгляд та остаточне вирішення до Третейського або Господарського суду.

Статтею 6 Закону України «Про третейські суди» визначено категорії справ, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, розгляд яких заборонений третейськими судами.

Законом України «Про внесення змін до статті 6 Закону України «Про третейські суди» щодо підвідомчості справ у сфері захисту прав споживачів третейським судам» частину першу статті 6 Закону України «Про третейські суди» доповнено пунктом 14, згідно з яким третейські суди не можуть розглядати справи у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Така ж позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 27 січня 2016 року N 15-рп/2002 у справі № 6-2892цс15.

Крім того, рішенням КСУ від 9 липня 2002 року N 15-рп/2002 по справі N 1-2/2002 вирішено, що положення частини другої статті 124 Конституції України (254к/96-ВР) щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб'єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист.

Безпідставним колегія суддів вважає посилання апелянта на ту обставину, що судом першої інстанції помилково відкрито провадження у цивільній справі.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно застосував норми процесуального права, постановивши ухвалу з додержанням вимог закону, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312 315 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ТОВ «Благроустрій - АН» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Голота Л.О.

Судді: Вавшко В.С.

ОСОБА_3

/підписи/

Згідно з оригіналом: