АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/42/16 Головуючий 1 інст. Єрмоленко В.Б.
Справа № 639/5469/14-ц
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач Котелевець А.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Гуцал Л.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання про призначення додаткової авто товарознавчої експертизи по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у звязку з дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 листопада 2014 року позов задоволено частково.

З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто 83 033 грн. 06 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 5 000 грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди, 885 грн. 60 коп. витрат на проведення експертизи, 1 228 грн. 44 коп. судового збору та 3 020 грн. 58 коп. витрат на правову допомогу.

В задоволенні позову до ОСОБА_4 відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_1 представник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, у звязку з чим справа була призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 представник ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по справі додаткової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5.

На обґрунтування представник відповідача пояснила, що розмір матеріальної шкоди, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 за рішенням суду, визначено без врахування залишкової вартості автомобіля марки «Volkswagen пассат», державний номер 44-548 ХК, який залишено у позивача.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Позов стосується відшкодування шкоди у звязку з ДТП, що сталася 05 червня 2014 року напроти будинку № 10 по вул. Володарського в м. Харкові за участю автомобіля марки «Volkswagen пассат», державний номер 44-548 ХК, власником якого є ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 05 травня 2001 року, та автомобіля марки «Mitsubishi Оутлендер», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2

Оскільки транспортний засіб марки «Volkswagen пассат», державний номер 44-548 ХК, є знищеним та відновленню не підлягає, позивач не заперечує передати його особі, відповідальній за шкоду, підстави для призначення по справі додаткової судової автотоварознавчої експертизи відсутні.

Керуючись ст. 143, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про призначення по справі додаткової судової автотоварознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Л.В.Гуцал

ОСОБА_6