Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Соляник Н. І.

при секретарі : ОСОБА_1

позивача: не зявився;

відповідачка не зявилася.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 23.05.2016 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.09.2014 року він уклав шлюб з відповідачкою ОСОБА_3, зареєстрований відділом РАЦС Новотроїцького РУЮ Херсонської області, актовий запис №77. Від даного шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сімя фактично розпалась, з березня 2016 року разом не проживають. Причиною розпаду сімї є те, що вони з відповідачкою не зійшлися характерами, в результаті чого виникали постійні сварки. Вони не зберегли почуття взаємної любові та поваги. Шлюб існує формально. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позивач до судового засідання не зявився, просив розглядати справу у його відсутність та розірвати шлюб.

Відповідачка до судового засідання не зявилася, направила до суду заяву про слухання справи у її відсутність проти розірвання шлюбу не заперечила.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи доводи сторін в обґрунтування та визнання позову та ті обставини, що подальше спільне життя і збереження сімї стали неможливими, оскільки сімя зруйнувалася остаточно, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дані правовідносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст. 105 ч. 3, 110 ч. 1, 112, 160, 161 Сімейного Кодексу України, п.п. 3-12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року № 11, ст. 51 Конституції України відповідно до яких, сімя охороняється державою та при ухваленні рішення про розірвання шлюбу суд зясовує всі обставини справи та приймає заходи до примирення подружжя.

У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя неможливе, сімя зруйнувалася остаточно і відновити її не можливо, оскільки стосунки між подружжям суперечать їх інтересам та інтересам їхньої дитини, тому збереження сімї стало недоцільним. Отже, слід розірвати шлюб.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. Позивач довів обставини, на які він посилався, а саме факт недоцільності спільного проживання з відповідачкою та факт неможливості збереження сімї. Таким чином позов підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення позову і розірвання шлюбу.

Оскільки позов задоволений в повному обсязі, то суд відповідно до ст. 88 ЦПК України, вважає за необхідне сплачені судові витрати в розмірі 551,20 гривень судового збору, віднести на рахунок відповідачки і стягнути їх на користь позивача.

На підставі зазначеного, ст. 105 ч. 3, 110 ч. 1, 112, 160, 161 Сімейного Кодексу України; п.п. 3-12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року № 11; ст. 51 Конституції України і керуючись ст. 7, 10, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 213-218, 223, 224 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 13.09.2014 року відділом РАЦС Новотроїцького РУЮ Херсонської області, актовий запис № 77 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3, яка змінила дівоче прізвище під час державної реєстрації шлюбу, залишити шлюбне прізвище «Яковенко».

Розяснити позивачу ОСОБА_2 про обовязок утримувати неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який залишається проживати з матірю-відповідачкою, та спілкуватися з ним. Відповідачці ОСОБА_3 розяснити про обовязок не перешкоджати дитині спілкуватися з батьком.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, судові витрати в сумі 551,20 гривень (пятсот пятдесят одну гривню двадцять копійок) сплаченого судового збору.

На рішення протягом десяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення вище зазначених строків, а якщо подана апеляційна скарга і рішення не скасоване після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя (підпис) Н.І. Соляник

З оригіналом згідно.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_5