ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/514/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., за участі секретаря Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення з відповідачів суми заборгованості за надані житлово-комунальні послуги станом на 01.04.2015 (за період червень 2014 - березень 2015 року) в розмірі 10421,43 грн. основного боргу, 4287,77 грн. - інфляційне збільшення суми заборгованості та 286,09 грн. - 3% річних від суми боргу, а всього - 14995,29 грн., посилаючись на те, що відповідачі є співвласниками квартири за адресою АДРЕСА_1; квартира є трикімнатною, загальною площею 103,4 кв. м; оскільки відповідачі не сплачують заборгованість за надані позивачем житлово-комунальні послуги за вказаний період добровільно, у зв'язку з чим утворилась зазначена заборгованість, тому позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача Мотрончук Д.П. позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі заявлених вимог; відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились повторно, про час та місце розгляду справи відповідачі були повідомлені належним чином, будь-яких заяв-клопотань від них не надходило.

Судом відповідно до положень ст.224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування).

Відповідно до ч. 1 ст.57 ЦПК України - доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.526, 623 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Згідно ст.20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" - розмір плати за житлово-комунальні послуги, за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій розраховується і встановлюється виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

В судовому засіданні встановлено: згідно копії свідоцтва про право власності на квартиру від 26.07.2001 року - відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 є співвласниками квартири за адресою АДРЕСА_1, в рівних частках; зазначена квартира є трикімнатною, загальною площею 103,4 кв. м; житловою площею 56,6 кв. м; згідно довідки форми №3 від 20.05.2015 року власником особового рахунку по квартирі є відповідач ОСОБА_2, він також зареєстрований за даною адресою, інші відповідачі в квартирі №143 не зареєстровані (а.с.8, 14).

Будинок АДРЕСА_1 згідно акту передачі житлових будинків від 16.08.2000 року переданий на баланс та обслуговування Комунальному підприємству з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" (позивачу) - а.с.18-24.

Між КП "Житло-сервіс" (позивачем) та ОСОБА_2 (відповідачем 1) 23.03.2012 року був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с.9).

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи і фактично не заперечуються сторонами.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, за відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за період з 01 червня 2014 року по 31 березня 2015 року налічується заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 10421,43 грн. - основного боргу; також відповідно до положень ст.625 ч.2 ЦК України Позивачем нараховано на суму заборгованості 4287,77 грн. - інфляційне збільшення суми боргу та 286,09 грн. - 3% річних від суми боргу, а всього - 14 995,29 грн. (а.с.11-13, 17-17а).

Згідно ст.360, 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї та інших осіб; співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Згідно ст.541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Будь-яких заперечень по суті позову відповідачами судові не надано.

Як вбачається з журналу судового засідання від 06.10.2015 року (а.с.62), відповідачем ОСОБА_5 було повідомлено про факт смерті ОСОБА_4 (відповідач 3) у 2007 році, але документального підтвердження цієї обставини відповідачами судові не надано; в свою чергу, представником позивача зазначена інформація не спростована.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги КП "Житло-сервіс" в частині стягнення з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 солідарно суми 14995,29 грн. на користь позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню, а в задоволенні позову до ОСОБА_4 має бути відмовлено.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. (а.с.1-2).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228 ЦПК України, на підставі ст.11, 16, 322, 360, 383, 526, 541, 623 ЦК України, ст.151 ЖК України, ст.18, 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3) солідарно на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» (код 31025659) 14995 грн. 29 коп., судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп., а всього - 15238 (п»ятнадцять тисяч двісті тридцять вісім) грн. 89 коп.; в решті позову відмовити.

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

За загальним правилом, а також у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення або з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Парамонов М.Л.