ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/5361/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі СЕМЕНЧЕНКО Я.А.

за участю

позивача не зявився;

відповідача не зявилася;

третьої особи не зявилася;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділу реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, про розірвання шлюбу та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1А.) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту відповідач, ОСОБА_2Ю.) про розірвання шлюбу та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутності взаєморозуміння в подружньому житті. Вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні стосунки. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Крім того, зазначає, що не являється біологічним батьком їхньої спільної дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в звязку з чим просить суд виключити відомості про нього, як батька з актового запису про народження дитини.

В судове засідання позивач не зявився, однак його представник надала заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та розгляд даної справи проводити за її відсутністю.

Відповідач у судове засідання не зявилася, однак надала заяву в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі та розгляд даної справи просила проводити за її відсутністю.

Третя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві (далі по тексту ВРАЦС Дарницького РУЮ у м. Києві) у судове засідання не зявився, свого представника не направив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак, через канцелярію суду, подано пояснення щодо позовних вимог та заяву про розгляд справи у відсутність їх представника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим наступні обставини.

Сторони перебувають у шлюбі з 23 лютого 2010 року, який було зареєстровано Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сімї, актовий запис №290. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей, а саме: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про його народження серії І-БК №216301 та доньку ОСОБА_3, 10 листопада 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про її народження серії І-БК №467805.

Судом встановлено, що між подружжям тривалий період часу виникали непорозуміння та спільне життя в них не склалось у звязку з різними поглядами на життя. Вони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні стосунки та проживають за різними адресами з травня 2013 року.

Відповідно до стст. 21, 24 Сімейного кодексу України (далі по тексту СК України) шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін та інтересам дітей.

Крім того, судом встановлено, що спорів про поділ майна та місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 між сторонами на даний час не існує. Дитина буде проживати з позивачем.

Що стосується заявленої позивачем вимоги про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, судом встановлено наступне.

Як встановлено судом, 23.02.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, проте, починаючи з травня 2013 року сторони проживали окремо, не вели спільного господарства та не підтримували шлюбних стосунків.

10 листопада 2015 року ОСОБА_2 народила доньку ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.

Враховуючи те, що сторони перебувають у зареєстровану шлюбі в актовому записі про народження дитини її батьком було записано саме позивача ОСОБА_1

За змістом ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Відповідно до пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3, оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом предявлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Відсутність кровного споріднення ОСОБА_1 з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підтверджується тим, що з травня 2013 року сторони проживали окремо та не підтримували шлюбних стосунків. Дані обставини також не заперечувалися відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду. А згідно з частиною 4 цієї статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Оцінюючи в сукупності надані до суду докази, врахувавши встановлені обставини та те, що дії відповідача стосовно визнання позову не суперечать закону та не порушують прав, свобод та інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись стст. 21, 24, 112, 122, 136 Сімейного кодексу України, стст. 88, 174, 208, 214, 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділу реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, про розірвання шлюбу та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 лютого 2010 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сімї, актовий запис №290, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Виключити з актового запису № 4318 від 18 листопада 2015 року про народження дитини, вчиненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, відомості про ОСОБА_1, громадянина України, як про батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 102 грн. 40 коп. (551,20 +551,20).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.