Справа № 331/1003/16-ц
Провадження 2/331/557/2016
УХВАЛА

16 червня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

при секретарі: Пакуло В.С.

за участю представника відповідача ОСОБА_1 : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, в якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в розмірі 136 024,36 доларів США, судові витрати .

В судове засідання від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного товариства «ОТП Банк» , третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

Суд, вислухавши думку представника відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно роз'яснень п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.4 ч.1 цієї статті, - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Тобто, з аналізу ст. 201 ЦПК вбачається, що зупинення провадження по справі - це тимчасове зупинення розгляду справи, у зв»язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи.

Разом з тим, як вбачається з досліджених судом матеріалів клопотання , представником відповідача ОСОБА_1 не доведено неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за позовом ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного товариства «ОТП Банк» , третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

Крім того, суд зауважує, що провадження у вказаній справі було відкрите 29 лютого 2016 року , а ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до позивача про визнання договору поруки припиненим лише в червні 2016 року, що свідчить про цілеспрямоване затягування розгляду справи з боку відповідачів.

Також, відповідачі , відповідно до вимог ст. 31, ст. 123 ЦПК України , мають право на надання зустрічного позову для захисту порушеного права.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

16.06.2016