Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді - Ходаківського М.П.,

за участі секретаря судового засідання - Пісчанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральне об'єднане управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 липня 2016 року звернулась до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська із заявою про встановлення факту належності їй диплому серії НОМЕР_2, виданого 30 червня 1981 року Дніпропетровським державним університетом на ім'я «ОСОБА_1» (а. с. 4-6).

У зв'язку з відставкою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2, в провадженні якого перебувала вказана цивільна справа, 04 жовтня 2016 року згідно з автоматизованою системою документообігу в загальному суді цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральне об'єднане управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу була передана судді Ходаківському М.П.

Заявник надала суду заяву про розгляд даної справи окремого провадження без її участі, в заяві вказала, що заяву про встановлення факту належності диплому підтримує у повному обсязі, просила її задовольнити (а. с. 24).

Від представника інтересів Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську надійшов письмовий відгук на заяву ОСОБА_1, в якому дана заінтересована особа не заперечувала проти задоволення заяви про встановлення факту належності диплома (а.с. 17).

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що Дніпропетровським державним університетом 30 червня 1981 року на ім'я «ОСОБА_1» був виданий диплом серії НОМЕР_2 про закінчення останньою даного навчального закладу за спеціальністю «Історія» (а. с. 12).

З копій документів, доданих заявником до заяви про встановлення факту належності диплому вбачається, що заявник ОСОБА_1 та особа зазначена в дипломі НОМЕР_2 про закінчення вищого навчального закладу за спеціальністю «Історія» «ОСОБА_1» - це одна і та сама людина (а. с. 7-11,13,).

Пунктом 6 частиною 1 ст. 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи, щодо належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оцінюючи усі докази які було досліджені судом у ході судового засідання в їх сукупності, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості даної заяви, у зв'язку з чим вважає за можливе її задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 256 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральне об'єднане управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 06 березня 2000 року, РНОКПП НОМЕР_1) диплому серії НОМЕР_2 про закінчення Дніпропетровського державного університету за спеціальністю «Історія», виданого 30 червня 1981 року на ім'я ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.П. Ходаківський