АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5236/16 Справа № 200/3257/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ремез В.А.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Ремеза В.А.

суддів Міхеєвої В.Ю., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Синенка Є.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» (далі по тексту ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго»),

на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго» про захист прав споживачів та визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2013. ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго» про захист прав споживачів, посилаючись на те, що 06.02.2013р. до її домоволодіння, яке знаходиться в м. Дніпропетровську вул. Купянська, 23/1, прийшли представники ПАТ ДТЕК «Дніпрообенерго» з перевіркою обліку електричної енергії. Перевіряючи контролери не знайшли порушень та вийшли. Вони направились до домоволодіння на Купянській 21/1. Повернувшись склали акт про порушення правил користування електричною енергією.

Вважає, що дії працівників відповідача щодо складання акту є неправомірними, як неправомірним є його розгляд і складання на його підставі комісією 2-РЕМ протоколу №1104 від 28.02.2013р., у звязку з чим просила визнати в її діях відсутність порушень п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, визнати дії представників відповідача щодо складання акту від 06.02.2013р. неправомірними, скасувати акт, визнати неправомірним розгляд даного акту, визнати неправомірним та скасувати протокол №1104 засідання комісії 2-РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення від 28.02.2013р.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

Визнано дії ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго» щодо складання акту від 06 лютого 2013року неправомірними, та скасовано акт №Д015320 від 06.02.2013р.

Визнано неправомірним та скасовано протокол №1104 засідання комісії 2-РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення від 28.02.2013р.

В апеляційній скарзі ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що рішення ухвалене з порушенням норм матеріального права, судом не в повному обсязі зясовані всі обставини справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції встановив, що позивач є власником домоволодіння за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Купянська, 23/1 в м. Дніпропетровську.

06.02.2013р. представниками відповідача за вказаною адресою було складено акт про порушення правил користування електричною енергією для населення №Д015320, і у відповідності до протоколу №1104 від 28.02.2013р. було розглянуто акт №015320 від 06.02.2013р. та нараховано збитки.

Згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення від 26 липня 1999 року № 1357 із наступними змінами, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження.

Акт про порушення Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Рішення комісії з розгляду актів оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення Правил.

Зазначений акт, та протокол можуть бути визнані в якості доказу при вирішенні іншого спору, де б оспорювались дії, рішення, які є обовязковими для виконання, зокрема: при визнання дій відповідача щодо відключення від енергопостачання неправомірними та відшкодування шкоди або при заявленому позові про стягнення матеріальних збитків від самовільного підключення, при вирішенні яких суд повинен дати оцінку вказаним акту та протоколу.

Проте таких позовних вимог сторони не заявляли.

Разом з цим, положеннями ст.ст.3,4 ЦПК України передбачено право особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних чи оспорюваних прав, свобод чи інтересів, які захищаються судом у способи, визначені законами України.

Загальний перелік таких способів захисту визначено в ст. 16 ЦК України, а конкретні - спеціальним законом, який регулює конкретні цивільні правовідносини.

Визнання недійсним складеного працівниками ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго» 06.02.2013р. акту №015320 та протоколу №1104 від 28.02.2013р. та дій ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго» щодо нарахування на підставі вказаного акту збитків енергопостачальній компанії діючим законодавством, у тому числі і спеціальним, не передбачено, оскільки акт та розрахунок не встановлюють для позивача будь-яких обовязків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки.

Оскільки ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго» не заявило до ОСОБА_2 позовних вимог про стягнення збитків у судовому порядку, при вирішенні спору якого суд повинен дати правову оцінку діям представників ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго» щодо складання акту про виявлене порушення Правил, та перевірити обґрунтованість суми розрахунку завданих у зв'язку з цим збитків, а тому колегія суддів вважає, що позов ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, оскільки вказаний акт та розрахунок не встановлюють для позивача будь-яких обовязків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки, що є різновидом претензії, а тому відповідно і не порушує її права.

У зв'язку з тим, що судом першої інстанції під час розгляду справи не було враховано обставини справи, та норми права, якими регулюються виниклі між сторонами правовідносини, колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню на підставі ст. 309 ЦПК України з ухваленням по справі нового рішення про відмову ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.303,304,307,309,316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго» задовольнити.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2014 року скасувати.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволені позовних вимог до ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго» про захист прав споживачів та визнання дій неправомірними.

Рішення апеляційного суду вступає в силу з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: