У х в а л а

іменем україни

01 червня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Кафідової О.В., Висоцької В.С., Колодійчука В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про зобов'язання надати паливні брикети, за касаційною скаргою Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 01 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду із указаним позовом, у якому, з урахуванням уточнень позовних вимог просила зобов'язати Державне підприємство «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» (далі - ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація») поставити їй 5,9 тон брикетів паливних, отриманих з торфу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у період з 22 вересня 1971 року по 09 листопада 1995 року вона працювала на гірничих підприємствах Кіровоградської області.

Зазначала, що до 2014 року вона користувався соціальною гарантією на безоплатне отримання вугілля на побутові потреби, яка передбачена ст. 43 Гірничого Закону України.

Звертала увагу на те, що в І та ІІ півріччі 2014 року їй виписали вугілля на побутові потреби в кількості 2,95 тон за кожне півріччя, що підтверджується квитанціями на доставку побутового палива, але фактично виписане вугілля поставлено не було, у зв'язку із відсутністю фінансування.

Посилаючись на те, що відмова відповідача щодо поставки вугілля на побутові потреби порушує її законні права, просила позов задовольнити.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 01 березня 2016 року, позов задоволено.

Зобов'язано ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» надати ОСОБА_4 безоплатно 5,9 тон паливних брикетів, отриманих з торфу на побутові потреби за І та ІІ півріччя 2014 року.

У касаційній скарзі ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судом першої інстанції повно встановлені фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів та вірно застосовані норми матеріального та процесуального права до спірних правовідносин.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для його скасування.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, правильно виходив з того, що внесення Законом України від 28 грудня 2014 року змін до ст. 48 Гірничого закону України не стосується правовідносин, що виникли між сторонами з питання забезпечення позивача безоплатно вугіллям на побутові потреби в 2014 році, оскільки ці зміни набули чинності лише з 01 січня 2015 року, про що зазначено в прикінцевих положеннях вказаного закону.

При цьому згідно зі ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, при вирішенні даної справи судами першої та апеляційної інстанцій правильно визначений характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

Інші доводи касаційної скарги фактично стосуються переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноваження суду касаційної інстанції.

Враховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» відхилити.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 01 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кафідова

В.С. Висоцька

В.М. Колодійчук