Справа № 161/9221/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М.
Провадження № 22-ц/773/1491/16 Категорія: 81 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Данилюк В.А.

секретар Шугалова О.М.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення та дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 вересня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 07.12.2016 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення та дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві - відмовлено.

Не погоджуючись з цією ухвалою заявник «Страхова компанія «АХА Страхування» подала апеляційну скаргу у якій покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить ухвалу скасувати та постановити нову про задоволення поданої скарги.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.09.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до АТ «СК «АХА Страхування» про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування, з відповідача на користь ОСОБА_3 стягнуто заборгованість у розмірі 546580,02 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 05.11.2015 року апеляційна скарга АТ «СК «АХА Страхування» на це рішення була залишена без задоволення, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.09.2015 року без змін.

19.11.2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.09.2015 року було видано виконавчий лист № 161/9156/15-ц про стягнення з АТ «СК «АХА Страхування» на користь ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 546580,02 грн.

Вказаний виконавчий лист поступив на примусове виконання до Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві і постановою державного виконавця Бондаренка О.С. від 27.11.2015 року було відкрито виконавче провадження за вищевказаний виконавчим документом (а.с. 7-8).

22.12.2015 року АТ «СК «АХА Страхування» платіжними дорученнями № 213748 та № 213759 перерахувало на депозитний рахунок Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві 539080,02 грн. та 11154 грн. відповідно, у якості страхового відшкодування ОСОБА_3 (а.с. 20-21).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 24.12.2015 року (а.с. 17-18) було відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування, виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.09.2015 року та ухвали Апеляційного суду Волинської області від 05.11.2015 року зупинено.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обовязкому зупиненню у разі зупинення виконання відповідного рішення або виконавчого провадження судом чи посадовою особою, яким законом надано таке право.

Постановою державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві ОСОБА_4 від 15.01.2016 року виконавче провадження № 49475066 було зупинено до розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.03.2016 року касаційна скарга ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» була задоволена частково, ухвала Апеляційного суду Волинської області від 05.11.2015 року скасована, справа направлена на новий апеляційний розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с. 29-34).

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 15.06.2016 року апеляційну скаргу ПрАТ «СК «АХА Страхування» було відхилено, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.09.2015 року залишено без змін.

Порядок звернення судових рішень до виконання врегульовано положеннями статті 368 ЦПК України. З системного аналізу положень абзацу І частини І та частини 2 цієї статті слідує, що питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання вирішує місцевий суд, який розглянув справу, після набрання рішенням законної сили.

Встановивши зазначені обставини та давши належну оцінку доказам, якими ці обставини підтверджуються, суд зробив правильний висновок про те, що виконавчий лист № 161/9156/15-ц виданий 19.11.2015 року Луцьким міськрайонним судом після набрання рішенням законної сили (а.с.7).

Таким чином, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.09.2015 року набрало законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Волинської області.

Наведене узгоджується з положеннями статті 223 ЦПК України, згідно з якою, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Доводи апелянта про те, що виконавчий лист був виданий на підставі ухвали апеляційного суду Волинської області від 05.11.2015 року спростовується постановою про відкриття виконавчого провадження, зміст якої свідчить про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 161/9156/15-ц виданого 19.11.2015 року Луцьким міськрайонним судом (а.с.7).

Також апелянт покликається на те, що виконавче провадження підлягало закінченню на підставі п.4 ч.І ст.49 Закону України "Про виконавче провадження", якою передбачено, що підставою для закінчення виконавчого провадження є скасування рішення суду або іншого органу, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

Такі твердження є помилковими, оскільки, як зазначено вище, виконавчий лист був виданий на підставі рішення Луцького міськрайонного суду від 19.11.2015 року у справі № 161/9156/15-ц, яке не скасовувалось ( а.с. 29-34).

Висновки суду щодо відсутності правових підстав для зобовязання Подільського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві повернути ПрАТ «СК «АХА Страхування» кошти у розмірі 546580,02 грн. грунтуються на положеннях ст. 383 ЦПК України, якою не передбачено можливості розгляду судом цього питання у межах розгляду скарги на дії та рішення державного виконавця.

Встановлено, що оскаржувані рішення та дії були прийняті та вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця, тому на підставі ст. 385 ЦПК України суд обгрунтовано постановив ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись статтями 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 вересня 2016 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: