Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 310/6207/15-ц
Провадження № 22-ц/778/2266/16 Головуючий у 1-й інстанції: Черткова Н.І.
У Х В А Л А

23 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення дій, що порушують права водокористувача, усунення перешкод у підключенні до водопостачання та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 березня 2016 року позов задоволено частково. Зобовязано відповідачів припинити дії, які порушують права ОСОБА_1 на водокористування шляхом зобовязання не чинити перешкоди в підключенні до центральної системи водопостачання дачного будинку №91, що розташований по вул.. Ленінградській (Ростовській) в СОТ «Южгідромаш» в м. Бердянськ Запорізької області. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На зазначене рішення суду 25 березня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка підписана його представником ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності від 20 листопада 2015 року (а.с.122, 203-205).

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 11 квітня 2016 року з виправленою опискою ухвалою судді від 23 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 березня 2016 року залишено без руху для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 березня 2016 року та копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі. Розяснено, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження та копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

21 червня 2016 року на адресу апеляційного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В заяві ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 березня 2016 року, проте не зазначає ніяких підстав для його поновлення.

Крім того, ОСОБА_1 надав копії апеляційної скарги, які ним не підписані, та не долучив до них копії письмових матеріалів, які є додатками до апеляційної скарги.

Отже, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 11 квітня 2016 року не усунуті, та вимоги ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 11 квітня 2016 року виконані не повністю.

З огляду на викладене, надати ОСОБА_1 додатковий строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 березня 2016 року із зазначенням поважних підстав для його поновлення, надання підписаних копій апеляційної скарги з копіями доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, та розяснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст.297 ЦПК України, ч.1 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 додатковий строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 березня 2016 року із зазначенням поважних підстав для його поновлення, підписаних копій апеляційної скарги та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження та копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст.297 ЦПК України, ч.1 ст. 121 ЦПК України.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2.

Суддя: Л.В. Пільщик