overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/3200/16-ц
Провадження № 2/648/856/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2016 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області.

Направити:

позивачу копію даної ухвали;

відповідачу копію ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується на судовий розгляд надати для позивача письмові заперечення (якщо вони є) проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Коваленко
Справа № 548/1028/16-ц
Провадження №2/548/583/16
УХВАЛА

про залучення третьої особи

27.07.2016 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді - Миркушіної Н. С.,

при секретарі Калініченко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 до Хорольської міської ради Полтавської області про стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хорольського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивачів - ОСОБА_22 заявив клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості 3-ї особи без самостійних вимог на стороні позивачів завідуючої дошкільного навчального закладу (ясел-садка) "Веселка" загального типу м. Хорол - ОСОБА_23 з метою надання нею інформації щодо колективного договору за 2008-2012 року та наказів про відпустки працівників дитсадка та виплати їм коштів на оздоровлення.

Представник відповідача ОСОБА_24 не заперечував проти залучення завідуючої ДНЗ (ясел-садка) "Веселка" ОСОБА_23 до участі у розгляді справи в якості 3-ї особи без самостійних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог на стороні позивачів завідуючу дошкільного навчального закладу (ясел-садка) "Веселка" загального типу м. Хорол - ОСОБА_23

Судове засідання призначити на 04.08.2016 о 09:30 в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Третій особі без самостійних вимог направити копії цієї ухвали та позовної заяви.

Головуючий: Н.С. Миркушіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9169/16 Справа № 209/2553/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 15 липня 2016 року по справі за поданням головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_4 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 15 липня 2016 року, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження судового рішення, посилаючись на поважність причин пропуску.

Матеріали справи підтверджують посилання апелянта про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 15 липня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 15 липня 2016 року по справі за поданням головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_4 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_3.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17 січня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: О.В.Свистунова
Справа № 206/3502/16-ц
Провадження № 2-н/206/308/16
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу до розгляду

"18" липня 2016 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., вирішуючи питання про прийняття заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» боржник: ОСОБА_1 про видачусудового наказу, до розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго»звернулось із заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105, 121, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» боржник: ОСОБА_1про видачу судового наказу, до розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська лише з недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Зайченко
Справа № 212/9998/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
26 липня 2016 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Зіміна М.В.,
секретаря судового засідання - Борух Ю.К.,
за участі представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Жовтневої районної у місті Кривому Розі ради про усунення перешкод у користуванні власністю,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Жовтневої районної у місті Кривому Розі ради про усунення перешкод у користуванні власністю - задовольнити частково.
Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 права власності належною їй квартирою АДРЕСА_1, визнавши ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 29 липня 2016 року.

Суддя: М. В. Зімін
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3, Новоархангельської селищної ради Новоархангельського району Кіровоградської області, третя особа Служба у справах дітей Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та усунення перешкод в користуванні (розпорядженні) будинком шляхом зняття з реєстрації по обліку проживання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та його законного представника про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та усунення перешкод в користуванні (розпорядженні) будинком шляхом зняття з реєстрації по обліку проживання.

Ухвалою судді від 04 липня 2016 року дана позовна заява була залишена без руху, з підстав несплати судового збору у належному розмірі.

Позивачеві був наданий строк до 20 липня 2016 року, але не більше пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а також роз'яснено, що в разі невиконання зазначених вимог до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Згідно поштового повідомлення позивач 13 липня 2016 року отримав вищевказану копію ухвали судді.

Позивачем станом на 25.07.2016 року та в наданий йому строк вказані недоліки не були усунені, що є підставою для повернення позовної заяви позивачеві із роз'ясненням останньому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на це, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3, Новоархангельської селищної ради Новоархангельського району Кіровоградської області, третя особа Служба у справах дітей Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та усунення перешкод в користуванні (розпорядженні) будинком шляхом зняття з реєстрації по обліку проживання вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., сплачений згідно квитанції № 137 від 10 червня 2016 року, виданої Новоархангельським ТВБВ 10010/0101 Філії Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги або у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання цією особою копії ухвали.

Суддя:
Справа № 643/6150/16-ц
Номер провадження 2/643/4178/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить:

- розірвати між ним та відповідачем шлюб, зареєстрований 14.11.1998 року в міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис №927;

- залишити дитину ОСОБА_3 мешкати разом з позивачем;

- встановити порядок користування кімнатами в будинку №10/3, який знаходиться в м. Харкові пров. Люботинського.

Ухвалою судді від 25.05.2016 року зазначена позовна заява залишена без руху оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України. Позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Позивачем не виконані вимоги ухвали від 25.05.2016 року. Наданий позивачу строк для усунення недоліків минув, зазначені в ухвалі недоліки усунені не були, в звязку з чим, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Згідно зі ст. 7 Закону України Про судовий збір, розділом ІV Інструкції про порядок обчислення та справляння держаного мита, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 07.07.2012 р. № 811, повернення державного мита здійснюється на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що контролює справляння надходжень державного мита, та поданням оригіналу розрахункового/касового документу, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї додатками.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова Харківської області, , що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Юрївська, буд. 7, повернути позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп. сплачений за квитанцією №88 від 24.05.2016 року.

Вилучити з матеріалів справи і повернути ОСОБА_1 вказану квитанцію.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом пяти днів з дня оголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Харченко А.М.
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
14 червня 2016 рік Справа № 712/5816/16ц
Провадження № 2н/712/399/16
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526, 530, 625, п. 2 651 ЦПК України, ст.. ст.. 95-106 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного
суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________20 _____року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «______» _______________20 _____року
Суддя ____________________________ С.Є. ТОКОВА
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12.07.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.06.2016 року звернулася до суду з цим позовом із вимогою стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини від усіх його доходів, щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

11.07.2016 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за відмінною від вказаної у позові адресою.

Враховуючи, що за формою та змістом дана позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.110, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначивши її до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 20 вересня 2016 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати в термін до 19.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 703/2837/16-ц
У Х В А Л А

про залучення третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору

07 грудня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб для участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із даним позовом.

Під час розгляду справи по суті представник відповідача звернувся із клопотанням про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 та його малолітнього сина ОСОБА_6 які також зареєстровані у квартирі, якою позивач просить визнати відповідача втратившим право відповідача, оскільки прийняте судом рішення у даній справі може вплинути на їх права і обовязки як осіб зареєстрованих у квартирі, що наразі не приватизована.

Сторони не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки особи, яка не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Позовні вимоги заявлені ОСОБА_3, стосуються кількості осіб, що зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідна квартира не приватизована, тому всі особи, що зареєстровані у квартирі мають права та обовязки щодо неї, та зміна загальної кількості зареєстрованих осіб, вплине на такі їх права і обовязки. Враховуючи, що рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки зазначених осіб, то їх необхідно залучити до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог.

Керуючись ст. 35, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та його малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстровані і проживають ІНФОРМАЦІЯ_1

Направити третім особам копію даної ухвали, та копію позовної заяви.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В.Васильківська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5422/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі,

проведення підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

"29" липня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ПАРАМОНОВ М.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №KIJ0GA0000060n від 28.04.2005 року у загальному розмірі 77582,11 доларів США (1949638,42 грн. - ціна позову).

Вищевказана позовна заяви відповідає вимогам, встановленим законом.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, к.213 зал судових засідань, на "16" серпня 2016 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати - сторони.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - у разі невизнання позову (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку судового розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Парамонов М.Л.