Справа № 451/932/15 Головуючий у 1 інстанції: Семенишин О.З.
Провадження № 22-ц/783/1288/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 липня 2016 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Гриновець Б.М., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 30 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

оскарженим рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 30 листопада 2015 року відмовлено у задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначене рішення оскаржив позивач, подавши 21.12.2015 року апеляційну скаргу (а.с.81).

Як вбачається з матеріалів справи, у звязку із пропущенням ПАТ КБ «Приватбанк» строку апеляційного оскарження згаданого рішення, останній просив такий поновити, однак ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 21.01.2016 року підстави для поновлення строку, зазначені апелянтом, визнані неповажними, а його апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 30 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за №186 з відміткою про вручення такого (копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху) апелянту 22.04.2016 року (а.с.99). Крім того, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримав представник апелянта ОСОБА_3 25.04.2016 року (а.с.98 звор.).

На виконання вимог вищезазначеної ухвали апелянтом 03.06.2016 року, з пропуском 30-ти денного строку, визначеного ухвалою від 21.01.2016 року, було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій як підстави для його поновлення зазначає, що апелянтом отримано оскаржуване рішення 16.01.2016 року, після закінчення строку на його апеляційне оскарження і дана обставина унеможливила подання апеляційної скарги у строки, передбачені ст.294 ЦПК України.

Таким чином, ПАТ КБ «Приватбанк» пропущено 30-ти денний строк для усунення недоліків його апеляційної скарги, визначений ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 21.01.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху (а.с.96).

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Абзацом 2 ч.3 цієї ж статті закріплено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 30.11.2015 року слід відмовити так як апелянтом подано заяву про усунення недоліків апеляційної карги з пропуском строку, визначеного ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху.

Окрім цього, вказані апелянтом у заяві про усунення недоліків апеляційної скарги підстави пропуску строку також не можуть бути визнані поважними, зважаючи на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.11.2015 року, у відсутності представника ПАТ КБ «Приватбанк» було проголошено вступну та резолютивну частини рішення Радехівського районного суду Львівської області (а.с.71-72).

Разом із позовною заявою та додатками до неї позивачем подано до суду першої інстанції заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді (а.с.20).

На виконання цієї заяви 01.12.2015 року Радехівським районним судом Львівської області надіслано позивачу в електронному вигляді вступну та резолютивну частини ухваленого 30.11.2015 року, яку ПАТ КБ «Приватбанк» отримав 01.12.2015 року о 14.37 год. (а.с.82).

У звязку тимчасовою непрацездатністю судді Радехівського районного суду Львівської області, яка ухвалила оскаржене рішення, до 31.12.2015 року включно, таке було внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень 04.01.2016 року (а.с.87).

На виконання заяви позивача про отримання процесуальних документів в електронному вигляді повний текст оскарженого рішення було надіслано ПАТ КБ «Приватбанк» 04.01.2016 року та отримано останнім 04.01.2016 року о 17.49 год. (а.с.92).

Окрім того, 05.01.2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» рекомендованим листом було направлено додаткову копію повного тексту рішення, яку апелянт отримав 16.01.2016 року.

Однак, зазначені обставини не обґрунтовують поважність подання апеляційної скарги позивачем з пропуском строку на апеляційне оскарження 21.12.2015 року, так як така повинна була б бути подана, виходячи з доводів апелянта принаймні після 04.01.2016 року чи 16.01.2016 року.

На підставі вказаного, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 30 листопада 2015 року слід відмовити, оскільки заяву про усунення недоліків апеляційної скарги позивачем подано лише 03.06.2016 року з пропуском строку, встановленого в ухвалою від 21.01.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху. При цьому і причини, на які покликається апелянт, як на поважність пропуску строку подання апеляційної скарги є неповажними.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 30 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Б.М.Гриновець