Справа № 589/5022/15-ц
Провадження № 2/589/76/16
УХВАЛА

про забезпечення доказів

22 квітня 2016 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді - Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання Артеменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Шостка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу в розмірі 26 957 грн.,05 коп.,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні відповідач та його представник ОСОБА_2, посилаючись на ст. 515 та ст. 993 ЦК України заявили клопотання в порядку ст.ст. 57-60 ЦПК України, щодо доказів про зясування у позивача по справі Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» позиції з приводу переходу до позивача права регресної вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, оскільки згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за задані збитки (суброгація).

Виходячи із вищезазначеного, можливість застосування механізму суброгації обмежена рамками майнового страхування з урахуванням наведених приписів.

При суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає у особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи ( регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобовязанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за 3-ю особу.

Крім цього сторона відповідача посилаючись на ст. 253 ЦК України зазначає, що відповідач протягом 3-х робочих днів повідомив позивача про ДТП, про що свідчить інформація ПАТ «Укртелеком» про вихідні зєднання абонента телефонного номеру (05449)41296 за 06.08.2014 р.

Таким чином сторона відповідачів вважає, що позовні вимоги ґрунтуються на суброгації.

Представник позивача ПАТ «Страхова компанія «Скайд» просить розглянути справу без участі представника, позовні вимоги підтримує, про що надав відповідну заяву. Відповідач та його представник не заперечують.

Вислухавши відповідача його представника та розглянувши матеріали справи, суд вважає, враховуючи обставини справи, що для повного, обєктивного та якісного розгляду справи заявлене клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки дослідження зазначених доказів мають значення для вирішення питання по суті.

Керуючись ст.ст. 57-60 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання щодо надання доказів задовольнити.

2. Зясувати у позивача його позицію щодо застосування права регресної вимоги в даних правовідносинах з огляду на вимоги ст. ст. 515 та 993 ЦК України, а також направити позивачу копію листа ПАТ «Укртелеком» № 64-01/46 к від 11.04.2016 р. про вихідні зєднання абонента телефонного номеру (05449)41296 за 06.08.2014 р.

Направити ухвалу суду для виконання позивачу та судовий розгляд справи призначити на 11 травня 2016 року на 12 год.00 хв. та розглянути її в залі судового засідання Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області у присутності сторін.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3