Справа №216/397/16-ц Провадження № 2/216/1049/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мясоєдової О.М.,

за участі секретаря - Усік М.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

прокурора - Велегури О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом виконкому Центрально-Міської районної у місті ради в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, (третя особа - Центрально-Міський РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області) про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітньої ОСОБА_3 та стягнення з відповідачки аліментів, -

В С Т А НО В И В :

Виконком Центрально-Міської районної у місті ради (надалі - Виконком) в інтересах малолітньої ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4. Свої вимоги обґрунтовує тим, що Відповідачка 05.07.2015 року в КЗ «Дніпропетровський перинатальний центр зі стаціонаром» « Дніпропетровської обласної ради» народила малолітню доньку ОСОБА_3, яка за станом здоров'я була переведена до КЗ «Криворізький перинатальний центр зі стаціонаром» Дніпропетровської обласної ради».(надалі «ДОР»).

З 15.09.2015 року по 29.11.2015 року малолітня ОСОБА_3 перебувала у КЗ «Криворізька міська дитяча лікарня № 1»«ДОР».

Після проходження малолітньою ОСОБА_3 курсу лікування, відповідачка не забрала дитину з вказаного закладу охорони здоров'я, про що адміністрацією лікувального закладу спільно з представником правоохоронних органів був складений акт про покинуту дитину.

Факт народження ОСОБА_3 був зареєстрований у Центрально-Міському відділі державної РАЦС реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області за рішенням виконкому районної у місті ради від 28.09.2015 року № 337.

Батько у свідоцтві про народження дитини записаний на підставі ст. 135 СК України.

Рішенням виконкому Центрально-Міської районної у місті ради від 21.10.2015 року №351 малолітній ОСОБА_3 було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та направлено її до КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини» ДОР».

Розпорядженням голови П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 15.12.2015 року №Р- 458/0//364-15 малолітня ОСОБА_3 була влаштована на виховання та спільне проживання до дитячого будинку сімейного типу, де на даний час і перебуває.

ОСОБА_4 злісно ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню та утриманню своєї доньки ОСОБА_3, не здійснює за нею догляд, не бачиться з дитиною, не цікавиться її життям та здоров'ям, що підтверджується інформацією КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини» ДОР».

Крім того, відповідачка з 2011 року перебуває на обліку в наркокабінеті Центрально-Міського району КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» з приводу вживання нею наркотичних речовин та алкогольних напоїв. З 2013 року ОСОБА_4 не відвідує наркокабінет, про що свідчить довідка, надана вказаним лікувальним закладом.

Станом на 05.01.2016 місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме, що підтверджується інформацією Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

ОСОБА_4, відповідно до довідки, наданої Центрально-Міським РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Тому, виходячи з викладеного, позивач просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_4, відносно малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Стягнути з ОСОБА_4 на користь батьків-вихователів, а саме - ОСОБА_5, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Зареєструвати малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у квартирі АДРЕСА_4

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги уточнила та в уточненому вигляді підтримала повністю.

Відповідач ОСОБА_4 до зали суду не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій просила суд розглядати справу про позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в її відсутності, проти задоволення позову в повному обсязі не заперечує.

Прокурор Велегура О.Ю. позов підтримала і вважає за необхідне задовольнити його у повному обсязі.

Представник третьої особи - Центрально-Міський РВ ГУ Державної Міграційної Служби України в Дніпропетровській області до зали суду не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника.

Вислухавши представника позивача, прокурора, свідків, дослідивши висновок виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривий Ріг ради, як органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, є хронічними алкоголіками або наркоманами, а відповідно до ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що відповідач є матір'ю малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відомості про батька у свідоцтві про народження дитини записано відповідно до ст. 135 СК України, про що свідчить витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України.

ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5. Після народження дитини та проходження малолітньою ОСОБА_3 курсу лікування в КЗ «Криворізька міська дитяча лікарня №1» «ДОР» відповідачка не забрала дитину з вказаного закладу охорони здоров'я, про що адміністрацією лікувального закладу спільно з представником правоохоронних органів був складений акт про покинуту дитину (а.с. 13,19).

Згідно довідки КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» ОСОБА_4 знаходиться на обліку в диспансері, в зв'язку з вживанням наркотичних засобів, неодноразово знаходилася на обстеженні, але наркокабінет з 2013 року не відвідує (а.с. 11).

Малолітня ОСОБА_3 відповідно до Розпорядження голови П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 15.12.2015 року №Р- 458/0//364-15 влаштована на виховання та спільне проживання до дитячого будинку сімейного типу, де батьками-вихователями є ОСОБА_5 та ОСОБА_6, та на даний час дівчинка перебуває там.

Свідок ОСОБА_5, яка очолює дитячий будинок сімейного типу, разом з чоловіком ОСОБА_6, пояснила суду, що на виховання та спільне проживання в іх сімейний будинок передана малолітня дитина - ОСОБА_3. На них з чоловіком покладені обов'язки батьків - вихователів та вони несуть відповідальність за життя, здоров'я, фізичний та психічний розвиток дитини. До них дитина поступила в жовтні 2015 року дуже маленькою, з вадами зору. На теперішній час, під час перебування в сімейному будинку, ОСОБА_3 почала набирати вагу та почала сидіти. Дитина відстає в фізичному розвитку, оскільки народилася недоношеною. Дівчинці потрібна операція з зору. Мати дитини, відповідачка ОСОБА_4., жодного разу, за цей час коли у них знаходиться ОСОБА_3, не відвідувала, не подзвонила та не взнавала про стан дитини та її розвиток.

Згідно висновку від 07.06.2016 року виконком Центрально-Міської районної у місті Кривий Ріг ради, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд, оцінивши всі встановлені обставини, враховуючи, що відповідачка злісно ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню доньки і беручи до уваги інтереси дитини, вважає за необхідне позбавити відповідачку батьківських прав.

Все вищевикладене дає суду підстави вважати, що відповідачка повинна надавати матеріальну допомогу на утримання доньки до досягнення нею повноліття.

Оскільки відповідачка позов визнала, відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, суд приймає визнання нею позову, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, тому позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164-166, 180-181 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 174, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, (третя особа -Центрально-Міський РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області) про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітньої ОСОБА_3 та стягнення з відповідачки аліментів - задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянку України, відносно доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка народилась в місті Кривому Розі, Дніпропетровської області, громадянки України, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6, аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення нею повноліття на користь ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянки України, матері - вихователя, яка проживає за адресою: АДРЕСА_7, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 21 січня 2016 року.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення суду про стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Зобов'язати Центрально-Міський районний відділ Головного Управління Державної Міграційної Служби України в Дніпропетровській області зареєструвати малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 551 гривні 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а відповідачкою - в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя О.М. Мясоєдова