Справа № 659/369/16-ц
Номер провадження 2-о/659/17/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.06.2016 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М.Панкєєв, розглянувши матеріали судової справи № 659/369/16-ц за заявою Агаєва ОСОБА_1 Іси огли про встановлення юридичного факту - належності правовстановлюючого документу трудової книжки серії ИТ-І № 1378960, виписаної на імя Агаєва ОСОБА_1 Іси,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 Іси огли звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з заявою про встановлення юридичного факту - належності правовстановлюючого документу належності йому правовстановлюючого документу трудової книжки серії ИТ-І № 1378960, виписаної на імя Агаєва Джамаланддіна Іси, мотивуючи свою вимогу тим, що досягши 60-річного віку, звернувся до Нижньосірогозького структурного підрозділу Іванівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області з метою оформлення документів та подання заяви для отримання пенсії за віком. Для підтвердження свого трудового стажу надав працівникам Пенсійного фонду свою трудову книжку серії ИТ-І № 13789650, та отримав відмову у задоволенні заяви, оскільки особисті дані, зазначені в трудовій книжці, різняться з даними, вказаними в паспорті. Так в паспорті серії ИЖ № 326683 прізвище, імя та по батькові заявника вказане «ОСОБА_1 Іса огли», такі ж дані вказані і у військовому квитку, а у належній заявнику трудовій книжці відсутнє слово «огли», що у тюркських народностей означає «по батькові», як закінчення «вич». Раніше заявник не звертав уваги, що в трудовій книжці допущено цей недолік. Трудова книжка була видана в в Азейбарджанській республіці, тому на цей час відсутня можливість виправити виявлений недолік. Розбіжності в написанні прізвища заявника в документах стали перешкодою для встановлення трудового стажу заявника, якого достатньо для призначення пенсії за віком. З метою встановлення належності правовстановлюючого документу заявник вимушений звернутися до суду.

Вивчивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадженням судову справу № 659/369/16-ц за заявою Агаєва ОСОБА_1 Іси огли про встановлення юридичного факту - належності правовстановлюючого документу трудової книжки серії ИТ-І № 1378960, виписаної на імя Агаєва ОСОБА_1 Іси.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 23 червня 2016 року в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області о 08.45 годині.

Пропонувати представнику зацікавленої сторони по справі в строк до 23 червня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам. Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобовязані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На судовий розгляд справи викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панкєєв В. М.