Справа № 456/190/16-ц
Провадження № 2/456/654/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"21" червня 2016 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрию справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6, про визнання ОСОБА_6, таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1. В обґрунтування позовних вимог покладається на те, що відповідач, ОСОБА_6 її колишній чоловік, шлюб з яким розірваний рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області в грудні 2016 року. Будинок АДРЕСА_1 належить позивачеві на праві особистої власності. В цьому будинку вона проживає із своїми неповнолітніми дітьми: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. 23 листопада 2012 року, на прохання відповідача позивач зареєструвала його в своєму будинку, але сімейне життя з вини чоловіка не склалось. Відповідач зловживав спиртними напоями, бив позивача і дітей. Саме тому вони розійшлися і живуть окремо. Відповідач більше року, як перейшов жити до своєї мами в село Довге Стрийського району. Жодних речей відповідача в будинку позивача не залишилося, допомоги в утриманні будинку та оплаті комунальних витрат він не несе. Позивач неодноразово просила відповідача знятись з реєстрації в будинку АДРЕСА_1, пояснюючи йому, що не може оформити субсидію по оплаті комунальних послуг. Матеріальної можливості сплачувати повну суму позивач не має, так як відповідач не сплачує аліментів на дітей. Відповідач категорично відмовляється знятись з реєстрації, заявляючи, що хоча він не проживає в даному будинку, він має право на його частку. Відповідач не проживає в будинку АДРЕСА_1 більше року. Факт не проживання в даному будинку підтверджений довідкою сільської ради №15 від 11.01.2016р. Позивач, як власник, не бажає, щоб відповідач, не проживаючи, був зареєстрований у її будинку, адже це негативно впливає на матеріальне становище її сім'ї.

Позивач, ОСОБА_1, яка діє інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась та не повідомила суд про причини своєї неявки, однак подала до суду заяву, відповідно до якої просить справу слухати за її відсутності, позовні вимоги задоволити та не заперечує проти прийняття заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить оголошення в газеті «Високий Замок» від 13-15 травня 2016 року.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з'явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, є власником будинку АДРЕСА_1, про що свідчить свідоцтво про право власності на житловий будинок від 26.07.2001р. та свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 02.10.2001р.

З матеріалів заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_6, був чоловіком позивача ОСОБА_1, і їхній шлюб розірвано на підставі рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Згідно викопіювання з будинкової книги будинку АДРЕСА_1, у вказаній квартирі зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Згідно довідки про склад сім'ї №15 від 11.01.2016р. виданої Долішненською сільською радою Стрийського р-ну Львівської області, Відповідач, ОСОБА_6, зареєстрований, але не проживає в даному будинку. Діти проживають з мамою.

Позивач покликається на те, що не може оформити субсидію по оплаті комунальних послуг, а матеріальної можливості сплачувати повну суму позивач не має, так як відповідач не сплачує аліментів на дітей.

Згідно ч. 2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ст.. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Отже, приймаючи до уваги, що проживання відповідача у спірному житловому будинку перешкоджає позивачу вільно володіти, користуватися і розпоряджатися ним, а спосіб захисту її порушеного права цілком відповідає вимозі ст.. 16 ЦК України і узгоджується з положеннями ст.391, ч.2 ст.450 ЦК України, вимоги щодо виселення ОСОБА_6, з будинку АДРЕСА_1 без надання іншого житла підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 58 - 61, 154, 197, 209, 212, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, ст.391, ч.2 ст.450 ЦК України суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Р. Т. Шрамко