АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7830/16 Головуючий 1 інст. Короткий І.П.
Справа № 643/3862/16-ц Доповідач Бурлака І.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2016 року по справі за виділеними матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2016 року заборонено відчуження ? частини квартири АДРЕСА_1, зареєстрованої за ОСОБА_1

На вказану ухвалу судді 05 грудня 2016 року ОСОБА_1, через свого представника, подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що копію оскаржуваної ухвали отримано його представником лише 30 листопада 2016 року.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу постановлено 08 листопада 2016 року. Проте, апеляційна скарга подана лише 05 грудня 2016 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, проте не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання до суду заяви про поновлення строку.

Апелянту слід надати строк 30 днів для надання до суду заяви про поновлення строку дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.3 ст.297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2016 року по справі за виділеними матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 30 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя