РІШЕННЯ

Іменем України

15 червня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Голубенка В. Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому зазначає, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договори кредиту: 03.04.2013 року № 640/5038CLАРТ на суму 5600,00 грн. та 19.09.2013 року № 03501/0008XSGF на суму 4000,00 грн., які вона зобовязалася погашати щомісячно у визначені строки, а також сплачувати за ними відсотки та комісійні. Однак, ОСОБА_1 належним чином не виконувала свої зобов'язання за кредитними договорами, несвоєчасно та не в повному обсязі погашала кредити і відсотки за користування ними, що спричинило виникнення простроченої заборгованості в сумі 13603,71 грн. 21.07.2015 року та 25.11.2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», було укладено договори факторингу: № 20151125-Г та № 20150721-Г, відповідно до умов яких, ПАТ «Платинум Банк» відступив на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» своє право вимоги заборгованості за Договорами кредиту, у тому числі за Договорами кредиту: № 640/5038CLАРТ від 03.04.2013 року грн. на суму 6368,97 грн. та № 03501/0008XSGF від 19.09.2013 року на суму 7234,74 грн., укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум Банк», і ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», набув статус Нового кредитора. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за даними кредитами в розмірі 13603,71 грн. та понесені ним судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак від нього надійшла заява, в якій він прохає розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує (а.с.56, 65).

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, повторно, в судове засідання не зявилася , про причини неявки, суд не повідомила (а.с. 60, 64).

За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи, між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договори кредиту: 03.04.2013 року № 640/5038CLАРТ на суму 5600,00 грн. та 19.09.2013 року № 03501/0008XSGF на суму 4000,00 грн., зі сплатою 29,99 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, комісії 1,99 % який вона зобов»язалася погашати щомісячно та сплачувати за ним відсотки і комісійні згідно графіка ( а.с.4-8, 18-20).

З часу укладення кредитного договору відповідач ОСОБА_1, належним чином не виконує його умов, допустила прострочення термінів його погашення, в звязку з чим, виникла заборгованість, яка складає: за кредитом № 640/5038CLАРТ від 03.04.2013 року грн. в сумі 6368,97 грн. з яких: тіло кредиту 2670,46 грн., прострочені відсотки за користування кредитом 205,23 грн., пеня 3493,28 грн.; за кредитом № 03501/0008XSGF від 19.09.2013 року в сумі 7234,74 грн. з яких: тіло кредиту 3802,61 грн., прострочені відсотки за користування кредитом 2682,13 грн., пеня 750 грн., а всього 13603,71 грн. (а.с.10-14, 23-30).

21.07.2015 року та 25.11.2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», було укладено договори факторингу: № 20151125-Г та № 20150721-Г, відповідно до умов яких, ПАТ «Платинум Банк» відступив на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» своє право вимоги заборгованості за Договорами кредиту, у тому числі за Договорами кредиту: № 640/5038CLАРТ від 03.04.2013 року грн. на суму 6368,97 грн. та № 03501/0008XSGF від 19.09.2013 року на суму 7234,74 грн., укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум Банк» (а.с.17, 32-39).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги ) та ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, коли вимоги позивача, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, належними та допустимими доказами, то позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1378 грн., підлягають стягненню з відповідача (а.с.1).

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст.512, 514, 526, 530, 610, 611, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (с. Григоро-Бригадирівка вул. Леніна, 9 Кобеляцького району Полтавської області, ІПН НОМЕР_1) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», р/р 7001 в ПАТ«ТАСкомбанк», МФО 339500, Код , заборгованість за кредитними договорами № 640/5038CLАРТ від 03.04.2013 року та № 03501/0008XSGF від 19.09.2013 року укладеного між ПАТ «Платинум Банк», в сумі 13603,71 грн, а також судові витрати 1378 грн. сплаченого судового збору.

На рішення суду, протягом десяти днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя: