Номер провадження: 22-ц/785/3973/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Варикаші О.Д.

суддів - Бабія А.П.

- ОСОБА_2

при секретарі - Желєзнову В.В.

розглянувши самовідвід суддів Варикаші О.Д., Бабія А.П., Станкевича В.А. по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25.03.2016 року по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,-

встановила:

В ході розгляду вказаної справи судді Варикаша О.Д., Бабія А.П. та Станкевича В.А. заявили самовідвід в звязку з тим, що було порушено порядок визначення складу колегії суддів для розгляду вказаної справи, встановлений ст. 11-1 ЦПК України та, враховуючи те, що в провадженні судової колегії в цьому ж складі суддів перебуває цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15.01.2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 про виселення, яка взаємоповязана з даною справою.

Так судом встановлено, що 12.04.2016 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу зазначеної судової справи між суддями (а. с. 133) визначено колегію суддів в складі суддів Ступакова О.А., Бабія А.П., Станкевича В.А. для розгляду даної справи.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28.04.2016 року (а. с. 154) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25.03.2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28.04.2016 року (а. с. 155) призначено розгляд справи на 10.05.2016 року.

10.05.2016 року розгляд справи відкладено на 04.10.2016 року (а. с. 159).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2016 року, в звязку з перебуванням у відпустці судді Ступакова О.А. (головуючого, судді-доповідача) за заявою представника ОСОБА_4 (відповідач), змінено склад колегії суддів та визначено колегію суддів в складі суддів Варикаші О.Д. (головуючий, суддя-доповідач), ОСОБА_9, ОСОБА_2, яким також надана щорічна відпустка з 21.06.2016 року, для розгляду даної справи.

Однак, зміна складу колегії суддів була здійснена з порушенням Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням ОСОБА_6 суддів України № 30 від 26.11.2010 року, із змінами і доповненнями та рішення загальних зборів суддів апеляційного суду Одеської області від 30.05.2016 року.

Так згідно з п. 2.3.25. вказаного Положення, відповідно до визначеного процесуальним законодавством принципу незмінності складу суду, розгляд справи, як правило, проводиться визначеною автоматизованою системою колегією суддів. Тимчасова відсутність судді-члена колегії, як правило, не може бути підставою для зміни складу колегії суддів. У разі неможливості продовження розгляду справи одним із суддів-членів колегії (призов на військову службу, відпустка у звязку з вагітністю та пологами, довготривале перебування на лікарняному або у відпустці тощо) заміна судді-члена колегії здійснюється автоматизованою системою на підставі мотивованого розпорядження керівника апарату суду (або уповноваженої ним особи) на виконання службової записки судді-доповідача у справі з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду цієї справи у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення.

Аналогічне положення міститься в п. 3.8. рішення загальних зборів суддів апеляційного суду Одеської області від 30.05.2016 року.

Тобто, зміна складу суду у звязку саме з довготривалим перебуванням одного із суддів-членів колегії у відпустці здійснюється на виконання службової записки судді-доповідача, а не за заявою учасника процесу.

На що було звернуто увагу керівника апарату апеляційного суду Одеської області в службові записці зміненого судді-доповідача по справі (а. с. 168), на що керівник апарату суду не звернув уваги.

Крім того, в провадженні судової колегії в складі суддів Бабія (головуючого, судді-доповідача), ОСОБА_10, ОСОБА_2 перебуває цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15.01.2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 про виселення, провадження у якій ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29.03.2016 року зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 523/16439/15-ц за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним.

Тобто, вказані справи є взаємоповязаними.

За таких обставин, враховуючи, що було порушено порядок визначення складу колегії суддів для розгляду вказаної справи, встановлений ст. 11-1 ЦПК України та з метою попередження і усунення сумнівів в обєктивності та неупередженості суддів, судді Варикаша О.Д., Бабій А.П., Станкевич В.А. вважають за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11--1 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі наведеного, судова колегія вважає за можливе задовольнити самовідвід суддів Варикаші О.Д., Бабія А.П., Станкевича В.А.

Керуючись ст. ст. 19, 20, 24, 25 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Задовольнити самовідвід суддів Варикаші О.Д., Бабія А.П., Станкевича В.А.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25.03.2016 року по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним повернути до канцелярії апеляційного суду Одеської області для визначення колегії суддів відповідно до ст. 11-1 ЦПК України, яка буде розглядати дану справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О.Д. Варикаша

ОСОБА_9

ОСОБА_2