САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 206/2280/16-ц

20.07.2016 року Провадження № 2/206/654/16

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого- судді Зайченко С.В., при секретарі Чинник М.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за заявою органу опіки та піклування Красногвардійської районної у місті ради до ОСОБА_2 про звільнення від обов'язків опікуна , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник орган опіки та піклування Красногвардійської районної у місті ради звернувся до суду з заявою про звільнення від обовязків опікуна, мотивуючи тим, що рішенням виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті ради ОСОБА_2 було призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_3 Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.10.1998 ОСОБА_3 визнана недієздатною. Протягом тривалого часу виникали питання щодо несвоєчасного реагування опікуном недієздатної ОСОБА_4 щодо вирішення питань, повязаних з підопічною (скарги сусідів про її агресивну і неадекватну поведінку і, відповідно, необхідність її госпіталізації, листи ДЗ «СМСЧ №6» МОЗ України, телефонні дзвінки з лікарні) опікун ніяк не реагував. Двічі у 2015 році на засіданнях опікунської ради при виконкомі Красногвардійської районної у місті ради розглядались питання невиконання опікуном обовязків в т.ч про доцільність звільнення останнього від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_3 і прийнято одностайне рішення про те, що ОСОБА_2 не може більше виконувати обовязки опікуна і його має бути звільнено від його повноважень. Відповідач не вважав необхідним своєчасне лікування підопічної, чинив опір під час примусової госпіталізації. ОСОБА_3 одинока, бажаючих здійснювати над нею опіку немає.

Представник заявника у судовому засіданні наполягала на задоволенні заяви, зокрема пояснила, що ОСОБА_2 свої обовязки опікуна відносно ОСОБА_3 не виконує, не слідкує за умовами проживання та харчуванням підопічної. При відвідуваннях місця мешкання недієздатної комісією неодноразово складались акти, що умови проживання антисанітарні, остання завжди в брудному одязі, продукти харчування в квартирі відсутні. На ОСОБА_3 постійно поступають скарги від сусідів. Остання потребує медичної допомоги, оскільки страждає психічним захворюванням, а її опікун виконувати свій обовязок по слідкуванню за здоровям своєї підопічної відмовляється. На теперішній час ОСОБА_3 знаходиться в такому стані, що становить загрозу своєму життю та життю оточуючих.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вважав заяву необґрунтованою, оскільки за підопічною він слідкує та ОСОБА_3 цілком здорова людина, тому він буде звертатися до суду, щоб скасувати рішення про визнання її недієздатною. В подальшому в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухав доводи сторін, дослідив письмові докази по справі, дав їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно п.3 ст.75 Цивільного кодексу України, за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до закладу охорони здоров'я або закладу соціального захисту.

Згідно п.5.2 Правил опіки та піклування, органи опіки та піклування за своєю ініціативою, за клопотанням підопічних, державних або громадських організацій, а також згідно з обґрунтованими заявами будь-яких осіб можуть звільнити опікуна або піклувальника від виконання покладених на нього обов'язків, якщо встановлять, що опікун чи піклувальник не відповідає своєму призначенню або належним чином не виконує своїх обов'язків.

У відповідності до Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88 передбачено, що опікун зобов'язаний: дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням; здійснювати раз на рік повне медичне обстеження підопічного; дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах; подавати щорічно до органу опіки та піклування звіт про свою діяльність за минулий рік щодо захисту прав та інтересів підопічного, у тому числі щодо збереження належного йому майна та житла, а також на вимогу органу опіки та піклування - в інший визначений органом опіки термін, та загальний звіт про свою діяльність - після припинення опіки.

Відповідно довідки МСЕК ОСОБА_3 є інвалідом другої групи з дитинства та страждає на психічне захворювання «шизофренія, параноїдальна форма».

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 1998 року ОСОБА_3 визнано недієздатною.

Рішенням виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті ради від 17.07.2008 року №153 ОСОБА_2 було призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно довідки про склад сімї №6996 ОСОБА_3 проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається з наданих документів, зокрема колективного звернення жителів провулку Новокримьского та зяави мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 станом на теперішній час не дає нормально жити всім особам, які живуть поруч з нею своєю неадекватною поведінкою, а саме: зявляється на вулиці без одягу, нещодавно напала на сусідку та розбила ніс. Із за недбалого ставлення опікуна ОСОБА_3 зносить до своєї оселі сміття з вулиці. Внаслідок чого в підїзді завелись криси, миші, таргани. Їжу ОСОБА_3 готує на кострі під вікнами будинку, внаслідок чого нещодавно сталась пожежа. Останнім часом ОСОБА_3 стала агресивною, кидається на сусідів. На прохання сусідів відправити ОСОБА_3 на лікування до психіатричного закладу її опікун ОСОБА_2 відповів відмовою.

В своєму зверненні №34 завідуючий ПНД ДЗ «Спеціалізована медико-санітарна частина №6» голові опікунської ради Красногвардійського району м. Дніпропетровська просить оказати співпрацю та розяснити опікуну хворої ОСОБА_3, ОСОБА_4 про необхідність щомісячного відвідування лікаря психіатра і постійного прийому підтримаючого лікування його підопічною. На теперішній час опікун та хвора не реагують на неодноразові письмові прохання відвідати лікаря. Згідно неодноразових патронажів складається думка, що ОСОБА_2 не надає соціальних послуг ОСОБА_3

В своєму зверненні №37 завідуючий ПНД ДЗ «Спеціалізована медико-санітарна частина №6» голові опікунської ради Красногвардійського району м. Дніпропетровська просить забезпечити явку ОСОБА_4 до їх закладу для прийняття рішення з приводу госпіталізації в психіатричний стаціонар хворої ОСОБА_3, яку він опікає, оскільки стан хворої декомпенсувався, проявляє агресію щодо мешканців будинку та дітей. У теперішній час опікун ОСОБА_2 на неодноразові запрошення відвідати лікаря-психіатра не зявляється, госпіталізації ОСОБА_3 до психіатричного стаціонару не сприяє, хоча у вказаному стані хвора може бути соціально небезпечною та потребувати невідкладної госпіталізації до КЗ «ДКПЛ» ДОР.

17.07.2015 року, 13.08.2015 року, 14.07.2016 року спеціалістами Управління праці та соціального захисту населення було складено акти обстеження умов проживання підопічної ОСОБА_3 та встановлено, що умови проживання не відповідають санітарно-гігієнічним нормам, остання має неохайний вигляд, житлове приміщення знаходиться в антисанітарному стані, приведено до невідповідності санітарно-технічним вимогам, що ставить під загрозу життя та здоров'я підопічної. ОСОБА_2 неодноразово пропонувалось вирішити питання про лікування підопічної.

21.08.2015 року після чергової скарги від сусідів про неадекватну поведінку недієздатної ОСОБА_3 у якої зростала агресія її було примусово госпіталізовано до КЗ «ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 обласної ради.

04.09.2015 року на черговому засіданні опікунської ради при виконкомі Красногвардійської районної у місті ради у звязку з невиконанням опікуном своїх обовязків прийнято рішення про звільнення ОСОБА_2 від обовязків опікуна.

Як пояснив в судовому засіданні представник органу опіки та піклування Красногвардійської районної у місті ради ще навесні 2015 року недієздатна ОСОБА_3 була виписана КЗ «ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 обласної ради, оскільки її опікун не зявився до лікарняного закладу та не виявив бажання, щоб його підопічна продовжувала лікування.

Станом на сьогодні, відношення опікуна до своїх обовязків відносно недієздатної ОСОБА_3 не змінилось.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для звільнення ОСОБА_2 від повноважень опікуна відносно ОСОБА_3 у зв'язку з невиконанням опікунських обов'язків та влаштувати недієздатного до профільного державного закладу.

Керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву Органу опіки та піклування Красногвардійської районної у місті ради до ОСОБА_2 про звільнення від обов'язків опікуна задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від повноважень опікуна відносно ОСОБА_3 у зв'язку з невиконанням опікунських обов'язків.

Влаштувати недієздатну ОСОБА_3 до профільного державного закладу до моменту призначення їй опікуна.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: С.В. Зайченко