Провадження № 6/554/245/2016
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши подання державного виконавця Октябрського ВДВС по м. Полтава Полтавського МРУЮ Полтавської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі території України,-

в с т а н о в и л а:

14.04.2016 року до суду надійшло подання державного виконавця Октябрського ВДВС по м. Полтава Полтавського МРУЮ Полтавської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі території України, мотивоване тим, що останній ухиляється від виконання виконавчого листа № 554/14006/14-ц, виданого Октябрським районним судом 31.07.2015 року щодо стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості на суму 51581,23 грн.

Відповідно до ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні Октябрського ВДВС по м. Полтава Полтавського МРУЮ Полтавської області перебуває виконавче провадження № 450105018, відкрите на підставі виконавчого листа № 554/14006/14-ц від 26.01.2015 року, виданого Октябрським районним судом 31.07.2015 року щодо стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості на суму 51581,23 грн. Державним виконавцем, у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» 12.02.2016 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначений законодавством строк. У відповідності до вимог Закону боржнику надано строк для самостійного виконання рішення.

Однак, боржником у строк, наданий для самостійного виконання, рішення не виконано.

Державним виконавцем було вжито наступні заходи примусового виконання рішення, що підтверджують повноту вчинення виконавчих дій, а саме:

12.02.2016направлено запити до реєструючих право власності установ.

11.03.2016боржнику направлено виклик з вимогою зявитися до Октябрського ВДВС ПМУЮ за вих. № 8337.

12.02.2016 направлено електронні запити до УПФ, ДФС. Відповідно до повідомлень Державної фіскальної служби України джерела отримання доходу та відкриті банківські рахунки відсутні. Боржник пенсію не отримує, за цивільно - правовими договорами не працює про,що свідчать відповіді Пенсійного фонду України.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутнє.

Державним виконавцем 12.02.2016 винесено постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження.

Для перевірки майнового стану боржника державним виконавцем 18.03.2016 здійснено вихід за адресою вказаною у виконавочому документі. Двері до квартири ніхто не відчинив,залишено виклик з »явитися до відділу про, що свідчить акт державного виконавця від 18.03.2016.

До відділу надійшла заява стягувача з проханням направити до суду подання про встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника -про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України так,як заборгованість боржником не сплачена.

На виклики боржник не з «являється,заборгованість не сплачує.

В зв`язку з невиконанням боржником рішення суду, ухиленням від його виконання, необхідним є обмеження права виїзду боржника за кордон.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення.

Зокрема, п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право державного виконавця звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань,

Згідно листа Міністерства юстиції України № 25-32/507 від 06.06.2008 року «Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішеннями судів» визначається порядок звернення державним виконавцем до суду із заявою про тимчасову заборону виїзду за кордон в ході виконавчого провадження.

Виходячи із викладеного та беручи до уваги, що боржник ухиляється від зобовязань, покладених на нього рішенням суду, необхідно застосувати до боржника заходи забезпечення виконання рішення суду, а саме: тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі країни.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 11, п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», суддя

ухвалила:

Тимчасово обмежити, громадянина України - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань,покладених на нього рішенням суду.

Ухвалу направити на виконання в Прикордонну службу України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В.Тімошенко