Справа №: 400/1439/15-ц
Провадження № 2/400/57/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Петрове Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб, які не заявляють смостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, служби у справах дітей ОСОБА_4 районної державної адміністрації Кіровоградської області та Тернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що він проживав однією сімєю з відповідачкою з 1998 року по 2000 рік у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, під час чого вони вели спільне господарство, їх обєднував спільний побут та спільний бюджет сімї. Від спільного проживання без реєстрації шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час реєстрації якої запис про батька у свідоцтві про народження дитини був зроблений зі слів матері, однак особи, яку вказала відповідачка, а саме, ОСОБА_6, насправді не існує, а батьком дитини є позивач. В даний час відповідачка позбавлена батьківських прав, опікуном дитини являється її бабуся ОСОБА_3, а позивач має намір виховувати і утримувати доньку, тому він змушений звернутися до суду з позовом про встановлення та визнання його батьком дитини ОСОБА_5 та про внесення змін до актового запису про народження дитини, вказавши його батьком.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, так як на даний час відбуває покарання в ФКУ ВК -7 УФСИН Росії по Калужській області, проти задоволення позову заперечила, але підстав заперечення у своїй заяві не вказала.

Третя особа - ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позову в частині визнання позивача батьком дитини не заперечила, що ж стосується позову в частині зміни прізвища ОСОБА_5 та внесення змін до актового запису про народження дитини заперечила, мотивуючи це підлітковим віком (15 років) дитини.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_4 районної державної адміністрації Кіровоградської області в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив обґрунтовуючи це тим, що відсутні докази батьківства позивача відносно дитини ОСОБА_5

Представник третьої особи - Тернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, письмовою заявою просив справу слухати без їх участі, проти задоволення позову не заперечив.

Суд, заслухавши пояснення позивача, третіх осіб, дитини, свідків, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони проживали однією сімєю з 1998 року по 2000 рік у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, під час чого вони вели спільне господарство, їх обєднував спільний побут та спільний бюджет сімї, однак офіційно шлюб не реєстрували. 14 серпня 2000 року від спільного проживання без реєстрації шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_5, про що мається свідоцтво про народження серії І-КИ №107559, видане відділом реєстрації актів громадянського стану Тернівського райвиконкому Криворізької міської ради Дніпропетровській області 07 листопада 2000 року (а.с.7). Під час реєстрації дитини запис про батька у свідоцтві про народження дитини був зроблений зі слів матері відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України, однак особи, яку вказала відповідачка батьком - ОСОБА_6, насправді не існує.

Згідно рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 23 березня 2011 року ОСОБА_2 позбавлена батьківських прав щодо дитини ОСОБА_5, так як ухилялась від виконання батьківських обовязків щодо виховання та утримання дитини, не забезпечувала умов для її проживання, не цікавилась життям та здоровям доньки, матеріальну допомогу не надавала, крім того майже з народження з дитиною не проживала (а.с.37).

Вихованням та утриманням дитини займається бабуся ОСОБА_3, яка являється її опікуном, що підтверджується розпорядженням голови ОСОБА_4 районної державної адміністрації Кіровоградської області №680-р від 11 липня 2011 року (а.с.55).

Позивач має намір виховувати і утримувати дитину, тому він змушений звернутися до суду про визнання його батьком ОСОБА_5 та про внесення змін до актового запису про народження дитини, вказавши його батьком.

В ході судового розгляду справи були допитані свідки ОСОБА_7, мати позивача, та ОСОБА_8, добра знайома ОСОБА_1В, які вказали, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах з 1998 року по 2000 рік, проживали однією сімєю, вели спільне господарство і від сумісного проживання у серпні 2000 року у них народилась донька ОСОБА_5, після народження якої сторони через деякий час припинили сумісне проживання.

Вказані обставини справи підтвердила мати відповідачки ОСОБА_3, яка також пояснила, що сторони до народження і на момент народження онуки ОСОБА_5 проживали разом на зйомній квартирі в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, а після народження дитини припинили сумісне проживання і з того часу вихованням та утриманням дитини займається вона.

Крім того, як пояснила в судовому засіданні сама дитина ОСОБА_5, вона добре знає ОСОБА_1 і вважає його своїм батьком, оскільки вже тривалий час вони спілкуються та підтримують родинні відносини як батько й донька, але заперечує щодо зміни її прізвища з ОСОБА_5 на ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 53 Кодексу про шлюб та сімю України, походження дитини від батьків, які не перебувають між собою в шлюбі, встановлюється шляхом подачі спільної заяви батьком і матірю дитини в державні органи реєстрації актів громадянського стану.

В разі народження дитини у батьків, які не перебувають у шлюбі, при відсутності спільної заяви батьків батьківство може бути встановлене в судовому порядку за заявою одного з батьків або опікуна (піклувальника) дитини, особи, на утриманні якої знаходиться дитина, а також самої дитини після досягнення нею повноліття.

При встановленні батьківства суд бере до уваги спільне проживання та ведення спільного господарства матірю дитини і відповідачем до народження дитини, або спільне виховання чи утримання ними дитини, або докази, що з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є біологічним батьком ОСОБА_5, однак своєчасно не подав в органи РАЦСу заяву про реєстрацію батьківства, а в даний час не має можливості цього зробити.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», оскільки підстави для визнання батьківства за рішенням суду, зазначені у ст. 128 СК України, істотно відрізняються від підстав його встановлення, передбачених у ст. 53 КпШС, суди, вирішуючи питання про те, якою нормою слід керуватися при розгляді справ цієї категорії, повинні виходити з дати народження дитини.

Так, при розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини, яка народилася до 1 січня 2004 року, необхідно застосовувати відповідні норми КпШС, беручи до уваги всі докази, що достовірно підтверджують визнання позивачем батьківства, в їх сукупності, зокрема, спільне проживання й ведення спільного господарства позивачем та матірю дитини до її народження, спільне виховання або утримання ними дитини.

Справи про визнання батьківства щодо дитини, яка народилася не раніше 1 січня 2004 року, суд має вирішувати відповідно до норм СК України, зокрема ч. 2 ст.128, на підставі будь-яких доказів, що засвідчують походження дитини від певної особи й зібрані з дотриманням норм цивільного процесуального законодавства.

При цьому суд не бере до уваги заперечення відповідачки щодо встановлення батьківства позивача, так як на обґрунтування заперечень відповідачка не надала будь-яких доказів.

Так само суд вважає, що заперечення представника ОСОБА_4 районної державної адміністрації Кіровоградської області не підлягають задоволенню, оскільки є безпідставними.

Таким чином, суд вважає за необхідне встановити позивача батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобовязати Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області внести до актового запису про народження дитини зміни в частині відомостей про батька дитини, а також у відповідності до ст.88 ЦПК України, стягнути з відповідачки понесені позивачем судові витрати у справі: судовий збір у розмірі 487 гривень 20 копійок.

Вказані правовідносини регулюються Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст.53 КпШС.

Керуючись ст. ст.10, 11, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 батьком дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни до актового запису № 574 від 07 листопада 2000 року про народження дитини - ОСОБА_5, яка народилася 14 серпня 2000 року, замінивши її прізвище з «Петровська» на «Черепкова».

Записати у Книзі реєстрації народжень Тернівського районного управління юстиції міста ОСОБА_9 в Дніпропетровській області батьком дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 487 гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник

Рішення набрало законної сили __________________2016 року.

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник