Справа № 203/1835/16-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

15 червня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Маймур Ф.Ф.,

при секретарі Авраменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кіровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа окремого провадження, яку було призначено до розгляду в судове засідання останній раз на 15 червня 2016 року. В судове засідання особи, які беруть участь у справі, вкотре не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в звязку із чим судом ухвалено почати судове засідання для вирішення процесуального питання.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи окремого провадження, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України.

Відповідно до ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Нормою ст.8 ЦПК України визначено, щ якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до положень ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Аналогічне положення міститься і в нормі ст.169 ч.3 ЦПК України.

Як свідчать матеріали цивільної справи №203/1835/16-ц, дана справа після відкриття провадження у ній призначалась до судового розгляду чотири рази на 11, 23 травня, 06 та 15 червня 2016 року. При цьому, заявник, як і заінтересована особа, кожного разу повідомлявся належним чином про дату, час та місце проведення кожного судового засідання по справі у відповідності до ст.ст.74-76, 127 ЦПК України, однак в жодне судових засідань заявник не зявився, свого представника не направив, заяви про розгляд справи за своєї відсутності не подавав, про причини своєї відсутності суд не повідомив, що за змістом ст.77 ЦПК України є підставою вважати ці неявки лише такими, що здійснені без поважних причин. (а.с.8, 10, 11, 12, 14, 17, 18, 21-26)

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Кіровський відділ державної РАЦС Дніпропетровського МУЮ, про встановлення факту народження дитини на підставі ст.ст.8, 11, 235, 169 ч.3, ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України у звязку із повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 11, 74-77, 127, 169, 207-210, 235 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа Кіровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, про встановлення факту народження дитини залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що залишення її заяви окремого провадження без розгляду не позбавляє її права на повторне звернення до суду із тією ж самою заявою окремого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська до Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ф.Ф. Маймур