Справа № 289/986/16-ц
Номер провадження 4-с/289/4/16
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2016 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н. С., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на Радомишльський районний відділ Державної виконавчої служби управління юстиції у Житомирській області, заступник начальника відділу ОСОБА_2 на постанову про накладення арешту на кошти, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд зі скаргою в якій просить визнати неправомірною постанову від 23.05.2016 року заступника начальника Радомишльського районного відділу Державної виконавчої служби управління юстиції у Житомирській області, про арешт коштів боржника, які містяться на рахунку №0504 в відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Житомир.

Як вбачається із змісту скарги, 09.11.2015 року Радомишльським відділенням Малинського ОДПІ ГУ ДФС була виписана вимога про стягнення з ОСОБА_1 боргу за №Ф-1352 в сумі 21644,65 грн., постановою заступника начальника Радомишльського районного відділу Державної виконавчої служби управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження і 23.05.2016 року ним же було винесено постанову про арешт коштів боржника.

Згідно ч.1 ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У пункті 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб). Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (ч. 5 ст. 82 Закону про виконавче провадження).

У зв'язку із цим у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК, а, помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 2 статті 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на Радомишльський районний відділ Державної виконавчої служби управління юстиції у Житомирській області, заступник начальника відділу ОСОБА_2 на постанову про накладення арешту на кошти.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. С. Сіренко