У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2016 р. Справа153/444/14

Категорія

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.

представника Ямпільського РВДВС ОСОБА_1

боржника ОСОБА_2

стягувача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

подання головного державного виконавця Ямпільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4 про визначення частки майна боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Ямпільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася до суду із поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 у житловому будинку загальною площею 65,7 кв.м., що розташований по вулиці Виноградна,103 у місті Ямпіль Вінницької області, яким вона володіє спільно з ОСОБА_5, визнавши за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини житлового будинку. Вказала, що на виконанні Ямпільського районного відділу ДВС знаходиться виконавчий лист виданий 28.01.2016 року Ямпільським районним судом про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 99120 грн. майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 10000 гривень моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 243,60 грн. судових витрат, а всього 109363,60 грн. Боржником вказане рішення не виконується. У результаті проведення державним виконавцем заходів було встановлено, що за місцем проживання боржника майна та коштів, на яке можна було б звернути стягнення не виявлено, що підтверджується актом державного виконавця від 21.04.2016 року, нерухомого майна та автотранспорту за ОСОБА_2 не зареєстровано, що підтверджується довідками з держустанов. Відсутність майна та коштів, робить неможливим виконання рішення суду, яке набрало законної сили та є обовязковим до виконання на всій території України. Зазначила, що ОСОБА_2 з 17.09.1988 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_5. Відповідно до довідки Ямпільського РБТІ за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на житловий будинок, що розташований по вулиці Виноградна,103 у місті Ямпіль Вінницької області на підставі договору купівлі-продажу, загальна площа будинку становить 65,7 кв.м. (житлова 38,2 кв.м.). Враховуючи вищевикладене можна зробити висновок, що боржнику ОСОБА_2 належить на праві спільної сумісної власності 1/2 частина майна, набутого під час перебування у шлюбі. Враховуючи відсутність іншого майна зареєстрованого за боржником, що унеможливлює виконання судового рішення, державний виконавець змушена звернутися до суду із даним поданням.

Представник Ямпільського районного ВДВС ОСОБА_1 подання підтримав, просить суд його задовольнити.

ОСОБА_2 заперечує проти задоволення подання. Вказала, що будинок не її, а належить її чоловікові. Підтвердила факт придбання будинку під час перебування у шлюбі із ОСОБА_5 Зазначила, що грошей щоб повернути борг на даний час у неї немає.

ОСОБА_3 вказала, що бажає щоб ОСОБА_2 повернула їй кошти. Вважає, що за 10 років можна було відкласти кошти та повернути борг.

ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, про день та час розгляду подання повідомлявся належним чином судовою повісткою із рекомендованим повідомленням. Про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не подав. Згідно ч.2 ст.379 ЦПК України неявка сторін та інших осіб у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами. Тому, суд має підстави для розгляду подання у відсутність ОСОБА_5

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши надані матеріали подання, суд приходить до наступного:

Відповідно ст.379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Відповідно ст.366 ЦК України кредитор співвласника майна, що є у спільній частковій власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред'явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї. Якщо виділ в натурі частки із спільного майна має наслідком зміну його призначення або проти цього заперечують інші співвласники, спір вирішується судом. У разі неможливості виділу в натурі частки із спільного майна або заперечення інших співвласників проти такого виділу кредитор має право вимагати продажу боржником своєї частки у праві спільної часткової власності з направленням суми виторгу на погашення боргу. У разі відмови боржника від продажу своєї частки у праві спільної часткової власності або відмови інших співвласників від придбання частки боржника кредитор має право вимагати продажу цієї частки з публічних торгів або переведення на нього прав та обов'язків співвласника-боржника, з проведенням відповідного перерахунку.

Відповідно ст.371 ЦК України кредитор співвласника майна, що є у спільній сумісній власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред'явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, для звернення стягнення на неї здійснюється у порядку, встановленому статтею 366 цього Кодексу.

Згідно довідки начальника Ямпільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 24.05.2016 року №909-2.1-04.39 ОСОБА_5 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.09.1988 року.

Згідно листа начальника КП «Ямпільське РБТІ» вих..№167 від 24.06.2016 року судом встановлено, що за ОСОБА_5 рахується право власності на житловий будинок, який розташований по вулиці Виноградна,103 у місті Ямпіль Вінницької області на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Ямпільською держнотконторою 29.12.1988 року за №1024. Загальна площа будинку становить 65,7 кв.м., житлова площа 38,2 кв.м.

Як вбачається із матеріалів подання жодного іншого майна за боржником ОСОБА_2 не зареєстровано, державним виконавцем вжито всіх процесуальних заходів щодо встановлення майна, яким ОСОБА_2 одноособово володіє на праві приватної власності, перш ніж вдаватись до необхідності визначення частки з майна боржника, яким вона володіє спільно з іншими особами.

Відповідно ч.2 ст.370 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подання головного державного виконавця Ямпільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4 про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 слід задовольнити частково, а саме щодо виділення 1/2 ідеальної частки у житловому будинку, що розташований по вулиці Виноградна,103 у місті Ямпіль Вінницької області, що належить ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності із ОСОБА_5

В іншій частині заявленого клопотання щодо визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 житлового будинку слід відмовити, оскільки ст.379 ЦПК України не передбачає визнання права власності на частку майна за боржником у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Керуючись ст.379 ЦПК України, ст.ст.366, 370, 371 ЦК України, ст.ст.292, 293, 294 ЦПК України, ст.ст.60, 63, 68, 70 СК України, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця Ямпільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4 про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Виділити 1/2 ідеальної частки у житловому будинку, що розташований по вулиці Виноградна,103 у місті Ямпіль Вінницької області, що належить ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності із ОСОБА_5.

В іншій частині заявленого подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Т.В. Гаврилюк