overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 552/4625/16-ц
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Самсонової О.А.,

при секретарі - Ворона Д.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6 акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, визнання договору іпотеки частково припиненим, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду в інтересах малолітньої онуки ОСОБА_5 з позовом до відповідача ОСОБА_6 акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, визнання договору іпотеки частково припиненим.

В судовому засіданні представник позивача звернулась до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_6 акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, враховуючи, що саме позивачу належить виключне право визначати коло осіб, до яких він предявляє позовні вимоги, звертаючись до суду з даним клопотанням представник позивача діє в межах наданих їй повноважень, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, залучити ПАТ «УкрСиббанк» до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6 акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, визнання договору іпотеки частково припиненим в якості співвідповідача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

13.12.2016
У Х В А Л А

іменем України

"15" квітня 2016 р.

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Чудновська І.І.

при секретарі - Пашкова Ю.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 197, 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.І. Чудновська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"29" липня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерціний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

11.07.2016р. до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерціний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд, перевіривши позовну заяву, вважає, що вона підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду, з наступних підстав.

Ст. 115 ЦПК України передбачено, що, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

З позовної заяви вбачається, що адреса відповідача м. Харків вул.Героїв Праці б. 70 кв. 52

Відповідно до відомостей ОСОБА_2 в Харківській області від 23.07.2016 р. відповідач дійсно зареєстрований за вказаною адресою.

Однак, вказана адреса адміністративно відноситься до Моковського району м. Харкова.

Вказана позовна заява, відповідно до ст. 109 ч.1 ЦПК Україна за підсудністю повинна подаватись за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживанням або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Таким чином, враховуючи, що відповідач зареєстрований не на території Київського району м. Харкова, позовна заява підлягає поверненню для подання до належного суду.

Також, з відомостей ОСОБА_2 в Харківській області від 23.07.2016 р. вбачається, що відповідач ОСОБА_1 15.07.2015 р. померла.

Керуючись ст.ст.109, 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерціний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 645/3601/16-ц
Провадження № 2-о/645/161/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.

народних засідателів: Карпенко Л.Ю., Чайки Н.Ю.,

за участю прокурора Кучерової М.В.

лікаря-психіатра ОСОБА_1, який також представляє інтереси Комунального закладу охорони здоровя «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3»,

законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

секретаря судового засідання - Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою Комунального закладу охорони здоровя «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву Комунального закладу охорони здоровя «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу - задовольнити.

Надати дозвіл на госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, до Комунального закладу охорони здоровя «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3».

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:

Народні засідателі:
Справа № 718/711/16-ц
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2016 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача приватного підприємця ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по заробітній платі та середньомісячного заробітку за період затримки виплати,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача приватного підприємця ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по заробітній платі та середньомісячного заробітку за період затримки виплати.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 25.04.2016 року о 15:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 242/2839/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1457/2016
Єдиний унікальний номер 242/2839/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1457/2016
Головуючий в 1 інстанції Пирогова Л.В. Доповідач Біляєва О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Біляєва О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 14 червня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Димитровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у строк, установлений частиною першою ст. 294 ЦПК України; оформлена з додержанням вимог ст. 295 ЦПК України; оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Димитровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 14 червня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, встановити до 26 липня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 415/3460/16-ц
Провадження № 2/415/1579/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28.07.16 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Бойко С.Л.

при секретарі Нестеренко С.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Лисичанськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою судді від 13.07.2016р. провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст .130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні

22 серпня 2016 року на 08-15 годину у приміщенні Лисичанського міського суду, в залі судових засідань № 3 .

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Л. Бойко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 липня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Половінкіна Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Оградюк Ганна Ярославівна про визнання договору дарування недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 05 липня 2016 року,

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, у зв'язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Оградюк Ганна Ярославівна про визнання договору дарування недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 05 липня 2016 року.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати ОСОБА_2(АДРЕСА_1) встановивши строк до 03 серпня 2016 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Половінкіна Н.Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.12.2016 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Метроном» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення за договором поруки, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов, який перебував в провадженні судді Переверзєва С.В.

Згідно розпорядження керівника апарату Барського районного суду Вінницької області № 86 від 05.10.2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ зазначена позовна заява надійшла до провадження судді Хитрука В.М. в зв`язку з тим, що суддя Переверзєв С.В. відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 22.09.2016 року № 1600-VIII звільнений з посади судді у звязку з поданням заяви про відставку.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Метроном» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення за договором поруки.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09:00 год. 20.12.2016 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 444/985/16-ц
Провадження № 2/444/569/2016
УХВАЛА

судового засідання

08 червня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.

при секретарі Козакевич Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 08 червня 2016 року не прибули.

Представник позивача надіслав на адрес суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Просить позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності, заперечень щодо позову не має.

Представник третьої особи - ОСОБА_2 державної нотаріальної контори в судове засідання не прибув, однак надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності, заперечень щодо позову не має.

З ініціативи суду ухвалою від 27.05.2016 року було витребувано із ОСОБА_2 державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3, померлої 15.09.2015 року. Однак, витребувані докази на адресу суду станом на 08.06.2016 року не надійшли.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

З метою зясування обставин справи, які мають істотне значення, суд вважає, що потрібно вчинити ряд дій, необхідних для розгляду справи, зокрема, повторно витребувати копії документів.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку із необхідністю повторно витребувати докази даної справи, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 208 ч.2, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування на 11 липня 2016 року о 11:00 год.

Повторно витребувати із ОСОБА_2 державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3, померлої 15.09.2015 року.

Копію спадкової справи просимо направити до Жовківського районного суду за адресою: м. Жовква, вул.. Гагаріна, 3 а, Львівської області до судового розгляду по справі, яке призначено на 11 липня 2016 року о 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 703/2651/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

05 грудня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

секретар судових засідань Кочеткова І.В.

за участю спеціаліста ОСОБА_2

предстваника позивача ОСОБА_3

предстаника відповідача ОСОБА_4

та представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла в дистанційномурежимі відеоконференції із Біловодським районним судом Луганської оласті цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про визначення способу участі одного з батьків у вихованні дитини, усунення перешкод у вихованні дитини, відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину в порядку ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ст. 19, 141, 151, 153, 155, 157, 158, 159 СК України, ст. 10, 11, 58, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Визначити наступні способи участі ОСОБА_6 у вихованні сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1:

- надати право зустрічей з малолітнім сином щотижня з 16 год. четверга до 16 години суботи, з ночівлею за місцем його проживання без присутності матері дитини.

Зобов'язати ОСОБА_7 не перешкоджати ОСОБА_6 брати участь у вихованні та спілкуванні із сином ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 5 робочих днів.

Головуючий Т.В. Васильківська
Справа № 615/410/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.04.2016 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати укладений між сторонами шлюб, зареєстрований 04.12.2004 року Виконавчим комітетом Мельниківської сільської ради Валківського району Харківської області, актовий запис № 04.

Відповідно до положень ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Кожна особа згідно ст.3 ЦПК України має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява підсудна Валківському районному суду Харківської області, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за можливе відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу в судове засідання, запропонувавши відповідачу відповідно до ч.5 ст.122 ЦПК України подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши сторонам зобовязання подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 11,122,208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23 травня 2016 року о 10-00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 23 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам по справі, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов`язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3