Справа №: 398/1294/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"06" червня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Крімченко С.А

при секретарі Міщенко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Олександрійське об»єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою і просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме диплому серії НОМЕР_1, виданого Олександрійським радгоспом-технікумом МСГ УРСР 02.03.1974 року.. Свої вимоги мотивує тим, що він навчався в Олександрійському радгоспу-технікуму МСГ УРСР з 1970 року і до 02.03.1974 року за спеціальністю « Ветеринарія».Час навчання в Олександрійському радгоспі- технікумі МСГ УРСР має враховуватися у загальний трудовий стаж для призначення пенсії відповідно до Закону України « Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування «.18.03.2016 року для призначення пенсії він звернувся з відповідною заявою до Олександрійського об»єднаного УПФУ в Кіровоградській області та надав необхідні документи, зокрема диплому серії НОМЕР_1, виданого Олександрійським радгоспом-технікумом МСГ УРСР 02.03.1974 року. Але йому було відмовлено , так як необхідно підтвердити факт належності йому даного диплому через розбіжність в написанні його прізвища, про що свідчить лист-відмова №2671/02-26 від 24.03.2016 року. Згідно паспорта і свідоцтва про народження він значиться як ОСОБА_1 , а в дипломі зазначено його прізвище як ОСОБА_1.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідно йому для отримання права для призначення пенсії .

В судовому засіданні позивач підтримав заявлену вимогу.

Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі в судове засідання не з «явився , направив заяву з проханням розглядати справу без його участі, не заперечує проти задоволення вимоги заявника .

Дослідивши матеріали справи,заслухавши заявника. , покази свідків , суд вважає що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів передбачено п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

В судовому засіданні встановлено що диплом серії НОМЕР_1, виданий Олександрійським радгоспом-технікумом МСГ УРСР 02.03.1974 року на ім.»я ОСОБА_1 дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується доказами , а саме

-показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те , що вони давно знають заявника , навчались з ним разом в Олександрійському радгоспу-технікуму і їм достовірно відомо що даний диплом дійсно належать заявнику, не дивлячись на помилку в написанні його прізвища.

- довідкою Олександрійського технікуму Білоцерківського національного аграрного університету №38 від 29.02.2016 року , який є правонаступником Олександрійського радгоспу-технікуму про те, що ОСОБА_1 дійсно навчався в Олександрійському радгоспу-технікуму , але в наказі про зарахування його на навчання № 130 від 1 вересня 1970 року була допущена помилка в написанні його прізвища.

Керуючись ст..ст. 256-259 ЦПК України,-

В и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт , що диплом серії НОМЕР_1, виданий Олександрійським радгоспом-технікумом МСГ УРСР 02.03.1974 року на ім.»я ОСОБА_1 дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: