У х в а л а

іменем україни

6 квітня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Наумчука М.І.,

суддів: Карпенко С.О., Кузнєцова В.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 27 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 3 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом. Зазначав, що заочним рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 10 липня 2012 року стягнуто з відповідача на його користь 3028600 грн заборгованості. Вказане рішення суду звернуто до примусового виконання. Посилаючись на те, що відповідач не повернув стягнуті цим рішенням суду кошти, просив стягнути інфляційні втрати та 3 % річних.

Заочним рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 27 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 3 листопада 2015 року, позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2493464 грн 92 коп. заборгованості за невиконання боргового зобов'язання, з яких: 2313740 грн 33 коп. - інфляційні втрати, 179724 грн 59 коп. - 3 % річних. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Судами встановлено, що 25 листопада 2009 року та 10 травня 2010 року ОСОБА_1 надано ОСОБА_2 у позику кошти в загальному розмірі 380000 доларів США.

Заочним рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 10 липня 2012 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача 3028600 грн заборгованості.

Виходячи з наведеного, з урахуванням положень ч. 5 ст. 11 ЦПК України, у відповідача виникло грошове зобов'язання перед позивачем по сплаті коштів у національній валюті.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК Україниборжник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Враховуючи те, що рішенням суду з відповідача була стягнута заборгованість саме у національній валюті гривні, яке не виконане боржником, то суди дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав задоволення позову на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Висновки викладені у постанові Верховного Суду України № 6-771цс15 від 27 січня 2016 року, яку при розгляді касаційної скарги просив врахувати ОСОБА_2, застосуванню до вказаних правовідносин не підлягають, оскільки вказана постанова приймалась у справі предметом розгляду в якій були вимоги кредитора про відшкодування інфляційних втрат за зобов'язанням, яке він просив виконати в іноземній валюті.

Посилання в касаційній скарзі на те, що відповідач був позбавлений можливості надати пояснення по суті вимог підлягають відхиленню.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про розгляд справ у судах як першої, так і апеляційній інстанцій.

Отже відповідач, за апеляційною скаргою якого переглядалось ухвалене судом першої інстанції рішення, мав можливість подати докази на спростуванням вимог позивача, однак цим правом не скористався.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи скарги про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відхилення касаційної скарги і залишення судових рішень без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 27 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 3 листопада 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ.І. Наумчук
Судді:С.О. Карпенко В.О. Кузнєцов