АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 682/2154/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1168/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

ОСОБА_1 (головуючий)

ОСОБА_2, ОСОБА_3

секретар судового засідання Кошельник В.М.

з участю: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Славутського міськрайонного суду від 22 квітня 2016 року цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа виконавчий комітет Славутської міської ради Хмельницької області, про незаконне самовільне проведення окремих видів будівельних робіт з порушенням будівельних норм, правил та стандартів, про скасування пункту 9 рішення виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області № 213 від 21 червня 2010 року «Про будівельні питання».

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Звертаючись в суд з позовом до ОСОБА_5 ОСОБА_4 вказувала, що з 1954 року проживає в квартирі № 2 двоквартирного житлового будинку в м. Славута по вул. Князів Сангушків,33. Власником квартири № 1 цього будинку є ОСОБА_5 В 2010 р. відповідач без дозвільних документів провела будівництво прибудов до будинку, здійснила внутрішнє перепланування приміщення кухні зі зміною функціонального призначення, порушуючи санітарні та пожежні вимоги, провела реконструкцію спільного горища, чим погіршила умови проживання ОСОБА_4 Згоди на проведення вказаних робіт ОСОБА_5 позивач, як співвласниця суміжної квартири не давала. ОСОБА_5 змінила габарити прибудови, яка межує з частиною будинку позивача, піднявши висоту прибудови, що створює затінення вікна ОСОБА_4 в житловій кімнаті, що перешкоджає нормальному попаданню природного світла.

Тому, позивач просила суд визнати незаконними дії співвласниці ОСОБА_5 по самовільному проведенню окремих видів будівельних робіт з порушенням норм, правил та стандартів; зобовязати ОСОБА_5 за власний рахунок демонтувати карнизний звис з пониженням піднятої висоти покрівлі на прибудові, яка межує з частиною будівлі позивача; провести розташування приміщення кухні в попередній стан, який мав місце до проведення перепланування і відповідав би технічному паспорту на будинок станом на 20.04.2010 р.

До початку розгляду справи ОСОБА_4 доповнила позовну заяву, а саме просила скасувати п. 9 рішення виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області № 213 від 21 червня 2010 р. «Про будівельні питання», яким наданий дозвіл ОСОБА_5 на будівництво літньої кухні. Вказує, що архітектором були допущені порушення технічних вимог, щодо плану розташування вказаного будівництва в натурі та не дотримані вимоги чинних нормативних документів. На даний час будівля не збудована, а рішення № 213 від 21.06.2010 р. втратило чинність.

Рішенням Славутського міськрайонного суду від 22 квітня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати вказане рішення суду.

На підтвердження незаконності рішення суду зазначається, що судом не дослідженні обставини справи, які в подальшому вплинули на винесене рішення. Перед початком будівництва ОСОБА_5 не узгодила з позивачем які будівельні роботи буде вона проводити. Відповідач самовільно провела внутрішнє перепланування приміщення кухні зі зміною функціонального призначення приміщення з порушенням правил техніки безпеки. Рішення на перепланування приміщення у ОСОБА_5 немає. Відповідач самовільно провела реконструкцію спільного з позивачем горища, внаслідок чого житлова кімната позивача затінена, про що свідчить технічний звіт про стан конструкції житлового будинку. Не надавалась оцінка і замірам природної освітленості кімнати ОСОБА_4 До Інспекції ДАБК у Хмельницькій області ОСОБА_5 було подане «Повідомлення» про початок виконання будівельних робіт, на які не вимагається дозвіл, у якому відповідач вказує лише про будівництво прибудов до будинку, проте проводить будівельні роботи, які не входять до переліку будівельних робіт на які не вимагається дозвіл, а саме реконструкцію спільного горища та внутрішнє перепланування приміщення кухні зі зміною функціонального призначення приміщення.

В засіданні апеляційного суду позивач ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримала з викладених у ній мотивів.

Відповідач ОСОБА_5, представник виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області в судове засідання не зявилися, про день, час і місце слухання справи повідомленні у встановленому законом порядку.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_4 є власником квартири № 2 двоквартирного житлового будинку з надвірними будівлями по вулиці Князів Сангушків,33 в м. Славуті. Власником квартири № 1 цього ж будинку є відповідач ОСОБА_5

Рішенням виконавчого комітету Славутської міської ради № 213 від 21.06.2010 р. «Про будівельні питання» надано дозвіл ОСОБА_5, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, на проектно-вишукувальні роботи та будівництво прибудов до належної їй частини жилого будинку (квартири) розмірами 5,50 м х 1,30 м; 10,10 м х 1,50 м з переобладнанням коридору і частини кухні в кухню, частини кухні в коридор і санвузол, однієї житлової кімнати в дві жилі кімнати, а також літньої кухні розмірами 4,0 м х 7,5 м на земельній ділянці, яка належить їй на праві приватної власності.

На підставі вказаного рішення ОСОБА_5 виготовила проект будівництва добудови та перепланування. У відділі містобудування та архітектури Славутської міської ради відповідач отримала містобудівні умови та обмеження № 63 від 28.06.2010 р. 6 серпня 2010 р. направила до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області повідомлення про початок будівельних робіт і приступила до їх виконання.

Усі вказані дії, крім згоди співвласника будинку ОСОБА_4, відповідач здійснила з додержанням вимог чинного законодавства у сфері містобудівної діяльності та затверджених будівельних норм і правил, з дотриманням Порядку надання дозволу на виконання будівельних робіт.

Вказані обставини судом встановлені правильно та підтверджуються наявними в матеріалах справи та дослідженими судом доказами.

Вказані обставини також встановлені рішенням Славутського міськрайонного суду від 17.01.2013 р.

Враховуючи, що під час здійснення підготовчих дій та здійснення добудови і перепланування належної ОСОБА_5 частини будинку по вулиці Князів Сангушків,33 в м. Славуті, права співвласниці ОСОБА_4 порушені не були, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_4

Норми матеріального права застосовані судом правильно, порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, судом не допущено. Тому наявні підстави для відхилення апеляційної скарги на підставі ст. 308 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не дав належної оцінки тим обставинам, що: перед початком будівництва ОСОБА_5 не узгодила з позивачем які будівельні роботи буде вона проводити; відповідач самовільно провела внутрішнє перепланування приміщення кухні зі зміною функціонального призначення приміщення з порушенням правил техніки безпеки; рішення на перепланування приміщення у ОСОБА_5 немає; відповідач самовільно провела реконструкцію спільного з позивачем горища, внаслідок чого житлова кімната позивача затінена, про що свідчить технічний звіт про стан конструкції житлового будинку; не надана оцінка і замірам природної освітленості кімнати ОСОБА_4, на законність рішення суду не впливають.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 375 ЦК України, власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.

Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно.

Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності (ч.4 ст. 357 ЦК України).

Встановлено, що рішенням виконавчого комітету Славутської міської ради № 213 від 21.06.2010 р. «Про будівельні питання» надано дозвіл ОСОБА_5, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, на проектно-вишукувальні роботи та будівництво прибудов до належної їй частини жилого будинку (квартири) розмірами 5,50 м х 1,30 м; 10,10 м х 1,50 м з переобладнанням коридору і частини кухні в кухню, частини кухні в коридор і санвузол, однієї житлової кімнати в дві жилі кімнати, а також літньої кухні розмірами 4,0 м х 7,5 м на земельній ділянці, яка належить їй на праві приватної власності (а.с. 7).

ОСОБА_5 виготовила проект будівництва добудови та перепланування. У відділі містобудування та архітектури Славутської міської ради отримала містобудівні умови та обмеження № 63 від 28.06.2010 р. 6 серпня 2010 р. направила до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області повідомлення про початок будівельних робіт і приступила до їх виконання.

Згідно акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області від 19.10.2012 р. було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОСОБА_5 щодо реконструкції частини житлового будинку по вул. Князів Сангушків,33 у м. Славуті. За результатами перевірки встановлено, що ОСОБА_5 на земельній ділянці по вул. Сангушків,33 у м. Славута здійснює реконструкцію частини житлового будинку відповідно до повідомлення про початок виконання будівельних робіт та проектної документації. Покрівля виконана з зовнішнім водозливом при організованому водовідведенні, шляхом влаштування водозабірних лотків, прикарнізних жолобів та водостічних труб. Розмір карнизного звісу становить 380 мм, що відповідає вимогам табл. 6 ДБН В 2.6-14-95 «Конструкції будівель і споруд. Покриття будівель і споруд». Приміщення кухні розміщено відповідно до проекту. Рівень природної освітленості становить 115 моль в кімнаті ОСОБА_4 згідно даних приборів. Порушень вимог будівельних норм під час влаштування карнизного звісу та приміщення кухні не виявлено (а.с. 11).

За актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 16.11.2012 р. при здійсненні реконструкції частини житлового будинку по вул. Князів Сангушків,33 у м. Славуті ОСОБА_5 порушень будівельних норм не виявлено. Приміщення кухні розміщено відповідно до проекту (а.с. 12).

Згідно листа Славутської філії ПАТ по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» з приводу звернення ОСОБА_4 щодо прибудов до будинку ОСОБА_5, газові прилади та установка встановленні та використовуються згідно вимог «Правил безпеки систем газопостачання України», затверджених наказом Держнаглядохоронпраці від 01.10.1997 р. № 254 (а.с. 6).

Рішенням Славутського міськрайонного суду від 17 січня 2013 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Інспекція архітектурно-будівельного контролю в Хмельницькій області про усунення перешкод в користуванні майном, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 25 лютого 2013 року, не встановлено порушень ОСОБА_5 у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил при реконструкції своєї частини будинку з добудовою, оскільки ОСОБА_5 здійснила реконструкцію відповідно до повідомлення про початок виконання будівельних робіт та проектної документації погодженої з головним архітектором міста.

Рішенням Славутського міськрайонного суду від 26 березня 2013 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Славутської міської ради, ОСОБА_5 про визнання незаконним п. 9 рішення виконкому Славутської міської ради № 213 від 21.06.2010 р. «Про будівельні питання», зобовязання ОСОБА_5 реконструювати карнизний звис для забезпечення нормального природного освітлення кімнати в її квартирі та привести розташування приміщення кухні у попередній стан, що мав місце до проведення перепланування та відповідав би технічному паспорту на будинок, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 23.05.2013 р., ОСОБА_4 у задоволенні позову відмовлено. Вказаним рішенням суду встановлено, що рішенням виконавчого комітету Славутської міської ради від 21.06.2010 р. № 213 права позивача не порушені. Рішення виконавчого комітету № 213 винесене на підставі ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законів України «Про планування та забудову територій», «Про основи містобудування», «Про архітектурну діяльність» ДБН, що передбачають повноваження виконавчого комітету міської ради вносити рішення у сфері містобудівної діяльності. А непогодження з ОСОБА_4 питання про надання дозволу ОСОБА_5 на добудову та переобладнання приміщень у належній їй частині будинку не є підставою для визнання незаконним цього рішення.

Викладені обставини свідчать про те, що здійснення підготовчих дій, добудови і перепланування належної ОСОБА_5 частини будинку по вулиці Князів Сангушків,33 в м. Славуті були проведенні у встановленому законом порядку і при цьому права співвласниці ОСОБА_6 порушені не були.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції була призначена судова будівельно-технічна експертиза, згідно висновку № Е-01/16 від 17.03.2016 р. якої встановлено, що ОСОБА_5 допущено відхилення від проекту будівництва добудови до індивідуального одноповерхового житлового будинку в сторону зменшення техніко-економічних показників квартири №1, тому таке відхилення не спричиняє самовільних захоплень і погіршення умов експлуатації для сторонніх осіб, порівняно з проектним рішенням. Також, враховуючи, що в кімнатах 2-3, 2-4, 3-3 квартири ОСОБА_4 вікна виходять на схід, в кімнаті 3-5 на південь, то вимоги щодо інсоляції в житлі забезпечені і без кімнати 3-4. Збудований же карнизний звис не має жодного відношення до неналежного рівня природного освітлення кімнати 3-4 квартири ОСОБА_4 і не порушує вимог чинних нормативних документів щодо інсоляції квартири.

З огляду на викладене, підстави в межах доводів апеляційної скарги для скасування законного і обґрунтованого рішення суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Славутського міськрайонного суду від 22 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис Судді: підписи

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду М.М. Пастощук

===============================================================

Головуючий у І інстанції Мацюк Ю.І.

Доповідач - Пастощук М.М. Категорія № 6