№ провадження 6/646/127/2016
Справа № 646/6038/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.16року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Благої І.С.,

за участі секретаря - Старікової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.10.2014р. в частині стягнення з підшивалової ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми у розмірі 20000 грн. у відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходилась кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України, за результатами судового розгляду якої 30.10.2014р. було ухвалено вирок, яким ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, частково задоволено цивільний позов ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_1 на його користь у відшкодування шкоди, завданої злочином 89'000 (вісімдесят дев'ять тисяч) грн.. 85 коп., з яких: 69'000 грн. 85 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, 20'000 грн. 00 коп. відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29.01.2015р. вирок суду було залишено без змін в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суми у розмірі 20000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

25.05.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1, яка нею була в подальшому уточнена, про розстрочення на 2 роки виконання вищевказаного вироку суду в частині стягнення моральної шкоди, яка обґрунтована її скрутним матеріальним становищем.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала вищевказану заяву та просила її задовольнити.

Потерпілий у вищевказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення вищевказаної заяви, посилаючись на те, що стан його здоров'я до теперішнього часу не відновився, а ОСОБА_1 з 2014 року на його користь було виплачено лише 3000 грн., в той час як він потребує тривалого лікування, яке дорого коштує, у зв'язку з травмами, отриманими ним внаслідок вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

На підставі виконавчого листа у справі № 646/12237/13-к, виданого 23.12.2015 року Червонозаводським районним судом м.Харкова, державним виконавцем Комінтернівського ВДВС ХМУЮ 01.03.2016 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №50352930 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 моральної шкоди в сумі 20000 грн.

Судом встановлено, що з 2014 року по теперішній час ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 було виплачено 3200 грн., у тому числі, 23.06.2016р. у сумі 200 грн.

В той же час, вищевказаним судовим рішенням вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.10.2014 року, в тому числі в частині стягнення з ОСОБА_1 20000 грн. у відшкодування моральної шкоди, залишено без змін.

Відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим. Стаття 124 Конституції України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

За змістом ч.1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згодана обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Виходячи з вимог ст.14 ЦПК України щодо обов'язковості виконання судових рішень, застосування вимог ст.373 цього Кодексу можливе лише у виняткових випадках, коли існують обставини, що утруднюють виконання рішення суду.

При цьому, як зазначає Конституційний Суд України у своєму рішенні №5-пр/2013 від 26.06.2013р. у справі №1-7/2013 за конституційним зверненням акціонерної компанії „Харківобленерго щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 частини другої статті 17, пункту 8 частини першої статті 26, частини першої статті 50 Закону України „Про виконавче провадження, за судовою практикою до обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та які є підставою для розстрочки його виконання, належать хвороба боржника або членів його сімї, скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи-боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Тобто скрутне матеріальне становище боржника є однією з обставин, яка ускладнює виконання судового рішення та є підставою для розстрочки його виконання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має на своєму утриманні неповнолітню дитину, ОСОБА_4, 30.12.2003р.н., яка навчається у Харківській гімназії №46 ім.юМ.В.Ломоносова, з оплатою за навчання у розмірі 360 грн. щомісячно з вересня по травень включно та наданням безповоротної фінансової допомоги навчальному закладу відповідно до статутної програми у розмірі 150 грн. щомісячно з вересня по травень.

Згідно пояснень ОСОБА_1 вона забезпечує себе та дитину випадковими заробітками.

При цьому на виконанні Фрунзенського ВДВС знаходиться виконавчий лист №2-419/08 від 12.10.2011р. про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, ОСОБА_4, 2003р.н.

Заборгованість за цим виконавчим документом станом на 01.03.2016р. становить 57854 грн. 03 коп.

Таким чином, судом встановлено, що боржник не відмовляється від добровільного виконання судового рішення про стягнення з неї на користь ОСОБА_3 20000 грн. у відшкодування моральної шкоди, частково сплатила суму заборгованості, але має скрутне матеріальне становище, яке не дозволяє їй виконати рішення у повному обсязі на цей час.

Ця обставина, з урахуванням вищевказаних правових норм, ускладнює виконання судового рішення та є підставою для розстрочки його виконання.

Разом з тим, з метою забезпечення балансу прав стягувача та боржника у виконавчому провадження, суд вважає, що розстрочення боргу на два роки є занадто тривалим та невиправденим обставинами справи строком.

Тому у даному випадку суд приходить до висновку, що є підстави для розстрочення виплати боржником залишку боргу, який становить 16800 грн., на один рік (12 місяців), тобто по 1400 грн. щомісячно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 209, 210, 373 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Частково задовольнити заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення.

Розстрочити ОСОБА_1 на 12 місяців виконання вироку Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30.10.2014р. в частині цивільного позову по виконавчому листу № 646/12237/14-к , виданому 23.12.2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 моральної шкоди в розмірі 20000 грн., тобто по 1400 грн. щомісячно протягом 12 місяців, на суму залишку боргу у розмірі 16800 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.С.Блага