Справа № 390/1561/15-ц
Провадження № 4-с/390/6/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Кулик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді скаргу ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» на дії державного виконавця ВДВС Кіровоградського РУЮ щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» звернулось до суду із скаргою на дії державного виконавця у якій просить поновити термін звернення до суду зі скаргою та визнати дії державного виконавця незаконними та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження, зобовязати державного виконавця поновити виконавче провадження. В якості обґрунтування скарги зазначено, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25.12.2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором у сумі 4768,04 доларів США, що в еквіваленті становить 75193,14 грн. 23.02.2015 року державним виконавцем ВДВС Кіровоградського РУЮ відкрито виконавче провадження. 10.07.2015 року ОСОБА_2 сплачено на користь ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» кошти в сумі 75193,14 грн., які конвертовано в долари США для погашення заборгованості за курсом на момент конвертації, а тому сума зарахована в погашення заборгованості становить 3441,62 доларів США. Заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» станом на 13.07.2015 року складає 1326,42 доларів США. 16.07.2015 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку із виконанням рішення суду в повному обсязі, яку ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» отримано 23.07.2015 року. Строк звернення до суду пропущено з поважних причин, оскільки невчасно отримано оскаржувану постанову. ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» вважає постанову про закінчення виконавчого провадження незаконною, безпідставною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки відповідно до виконавчого листа заборгованість ОСОБА_2 перед банком необхідно стягнути в іноземній валюті, а саме в доларах США, отже на даний час заборгованість не погашено та виконавче провадження підлягає продовженню для погашення решти заборгованості.

Представник скаржника - подала на адресу суду заяву, в якій підтримала вимоги скарги та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Представник ВДВС Кіровоградського РУЮ в поданій на адресу суду заяві заперечив проти задоволення скарги, та просив відмовити в її задоволенні.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення скарги , з наступних підстав.

У звязку з тим, що оскаржувану постанову стягувачем отримано 23.07.2015 року, а скаргу подано до суду 29.07.2015 року, суд вважає, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25.12.2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором у сумі 4768,04 доларів США, що в еквіваленті становить 75193,14 грн. На підставі вказаного рішення 12.02.2015 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області видано виконавчий лист №2/390/664/14 Постановою державного виконавця ВДВС Кіровоградського РУЮ ОСОБА_3 від 23.02.2015 року відкрито виконавче провадження №46530026. 10.07.2015 року ОСОБА_2 сплатив на користь ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» кошти на погашення кредиту у сумі 75193,14 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.407640693.1.

Проте, після отримання ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» коштів, які сплачено ОСОБА_2, ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» здійснено конвертацію вказаної суми в долари США по курсу на 10.07.2015 року та зараховано на погашення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_2 суму 3441,62 доларів США, а тому виник залишок заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» станом на 13.07.2015 року в сумі 1326,42 доларів США.

16.07.2015 року державним виконавцем ВДВС Кіровоградського РУК ОСОБА_3 було прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження № 46530026, з підстав, передбачених п.8 ч.1 ст.49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки рішення суду виконано в повному обсязі, згідно квитанції № 0.0.407640693.1. 10.07.2015 року про що листом №8240/02-23/2 від 16.07.2015 року повідомлено стягувача - ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1».

Відповідно до ст.14 ЦПК України при набранні рішенням законної сили воно є обов'язковим до виконання на всій території України, а державні виконавча служба як єдиний орган примусового виконання зобов'язана вжити всі необхідні заходи для його виконання.

Згідно зі ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанов) про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржник; виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведення виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу і боржникові.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавчі провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Частиною 3 ст.53 Закону України «Про виконавче провадження" передбачено, що у разі обчислення суми боргу в іноземній валюті державний виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті стягує ці кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби їх подальшого перерахування стягувачу. У разі виявлення коштів у гривнях іншій валюті державний виконавець за правилами, встановленими ч.1, ч.2 ст.53 цього закону, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби.

З матеріалів справи вбачається, що в постанові про відкриття виконавчого провадження від 23.02.2015 року боржнику ОСОБА_2 запропоновано в 7-денний строк з моменту винесення постанови самостійно виконати погашення заборгованості, зазначеної у виконавчому листі № 2/390/664/14 від 12.02.2015 року. Однак, відомостей щодо отримання від боржника грошових коштів на відповідний рахунок стягувача, протягом зазначеного періоду, матеріали справи не містять.

Боржником ОСОБА_2 10.07.2015 року на рахунок стягувача перераховано суму, що складає 75193,14 грн., що на час перерахування, є еквівалентом 3441,62 доларів США, проте за виконавчим листом № 2/390/664/14 від 12.02.2015 року його заборгованість перед стягувачем складає 4768,04 доларів США.

Державним виконавцем виконання вимог, передбачених ч.3 ст.53 Закону України «Про виконавче провадження» здійснено не було: не здійснено заходів щодо переведення, вказаної суми коштів на валютний рахунок органу державної виконавчої служби та не надано доручень, з урахуванням вимог ч.1, ч.2 цієї статті, на купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби та подальшого перерахування коштів на рахунок стягувача. Натомість державним виконавцем закінчено виконавче провадження на підставі сплати ОСОБА_2 75193,14 грн. стягувачу.

Таким чином, постанова державного виконавця ВДВС Кіровоградського РУЮ ОСОБА_3 від 16.07.2015 року про закінчення виконавчого провадження № 46530026 винесена з порушенням вимог, встановлених ст.ст.49, 53 Закону України «Про виконавче провадження», а тому вона підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

На підставі ст.ст. 25, 49, 53 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 14, 383 389 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» строк для подання скарги на дії державного виконавця.

Скаргу ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 46530026 від 16.04.2015 року.

Постанову про закінчення виконавчого провадження № 46530026 від 16.04.2015 року скасувати.

Зобовязати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції поновити виконавче провадження № 46530026 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Креді ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4