Справа № 629/3882/16-ц
Номер провадження 2-о/629/131/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючої судді Мішуровської С.Т.,
при секретарі судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Лозівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме: архівної довідки № 01-547 від 30 серпня 2016 року, що підтверджує нарахування йому трудовий стаж за період роботи з липня 1974 року по грудень 1974 року учнем та трактористом, та з січня 1975 року по листопад 1975 року шофером у колгоспі ім. Пархоменка Лозівського району Харківської області. Заявник посилається на те, що він з липня 1974 року по листопад 1975 року включно працював у колгоспі ім. Пархоменка Лозівського району Харківської області. На даний час він оформлює документи для при значення пенсії за віком і для цього отримав архівну довідку про нарахований йому трудовий стаж. Однак під час перевірки було встановлено, що у довідці невірно вказано його прізвище, імя та по-батькові вказане зі скороченням, а саме: замість «Гончаров» вказано «Гончарь», замість «Віталій» вказано «Віктор», замість «Михайлович» вказано «Мих.». Дані помилки перешкоджають заявнику в реалізації його права на оформлення пенсії, тому він змушений звернутися до суду.
Заявник в судовому засіданні підтримав свою заяву, просив її задовольнити. Пояснив, що він звернувся до Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з метою нарахування пенсії, надав всі необхідні документи, однак в архівній довідці про стаж роботи були виявлені розбіжності у написанні його прізвища та імені. Дана архівна довідка підтверджує факт його роботи в колгоспі ім. Пархоменка Лозівського району Харківської області учнем та трактористом з липня 1974 року по грудень 1974 року (включно) та шофером з січня 1975 року (включно) по листопад 1975 року.
Представник зацікавленої особи, Управління Пенсійного Фонду України в Лозівському районі Харківської області, направив до суду пояснення до заяви, в якій просять розглядати справу без участі представника. В поясненнях зазначили, що у разі відсутності трудової книжки, а також неможливості її отримання в наслідок ліквідації підприємства, стаж роботи встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі в колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він добре знає ОСОБА_2, йому відомо, що він працював разом з братом в колгоспі трактористом та шофером.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він теж працював в колгоспі ім. Пархоменка Лозівського району Харківської області трактористом та шофером разом з ОСОБА_2 трактористом в 1974 році та шофером в 1975 році, про що надав копію трудової книжки колгоспника з відповідними записами, також пояснив, що він ніколи не цікавився імям ОСОБА_2, його всі звали «Віха», але він підтвердив, що ОСОБА_5 і ОСОБА_5, як вказано в архівній довідці, та ОСОБА_2 це одна і таж особа.
Перевірив матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
В копії довідки Комунальної установи «Лозівський районний трудовий архів» Лозівської районної ради № 01-547 від 30 серпня 2016 року зазначено, що в документах колгоспу ім. Пархоменка Лозівського райогну Харківської області значиться ОСОБА_5 Мих. (так у документі), який працював учнем та трактористом з липня 1974 року по грудень 1974 року (включно) та ОСОБА_5 Мих. (так у документі), який працював шофером з січня 1975 року (включно) по листопад 1975 року, йому нарахований стаж: 1974 рік - 117 людино-днів, 1975 рік - 253 людино-днів. Встановлений мінімум не записаний. Дані взяті з розрахункових відомостей по заробітній платі за 1974-1975 роки. Примітка: в документах громадянин із прізвищем «Гончаров» та іменем «Віталій» не значиться.
Однак прізвище, імя та по-батькові заявника «Гончаров Віталій Михайлович», що підтверджується копією паспорту заявника, копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, копією свідоцтва про його народження, копією військового квитка, копією свідоцтва про закінчення автошколи, де вказано відповідно на російській та української мовах прізвище, імя та по-батькові заявника «Гончаров Виталий Михайлович» і «Гончаров Віталій Михайлович».
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що довідка Лозівського районного трудового архіву за № 01-547 від 30.08.2016 року дійсно належить ОСОБА_2.
Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення і необхідно заявнику для нарахування пенсії.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, а саме довідки Лозівського районного трудового архіву за № 01-547 від 30.08.2016 року, що передбачено ст. 256 п.6 ч.1, та ст.ст. 257, 258 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 212 -215, 256-259 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Лозівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, правовстановлюючого документу архівної довідки № 01-174547 від 30 серпня 2016 року, виданої Лозівським районним трудовим архівом, де його прізвище, імя та по-батькові вказані «ОСОБА_5 Мих.» та «ОСОБА_5 Мих.» (так у документах прізвище, імя та по батькові зі скороченням).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: С.Т.Мішуровська