overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 550/1096/16-ц
Номер провадження: 2/550/341/16
Номер рядка звіту: 26
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у відкритті провадження у справі

05 грудня 2016 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А. А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» 16.11.2016 р. звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки Черняківської сільської ради Чутівського району Полтавської області від 01.12.2016 р. відповідач ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, але 08.04.2014 р. померла - актовий запис № 9 від 11.04.2014 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України про відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зазначені обставини дають підстави для відмови у відкритті провадження по справі, оскільки позивачем не надано документів та доказів про процесуальне правонаступництво зі вказаних спірних правовідносин.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 562/1404/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22.07.2016 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Заявник просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по суті.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію.

Сплату судового збору відстрочити до ухвалення рішення у справі.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №: 343/1326/16-ц
Провадження №: 2/0343/627/16
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді - Керніцького І. І.,

секретаря - Оленюк Т. В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Оболонська сільська рада про визнання недійсним та скасування державного акта про право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі п.3 ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 57-60, 88, 208-209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

РІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Оболонська сільська рада про визнання недійсним та скасування державного акта про право власності на земельну ділянку

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 дві тисячі гривень в рахунок оплати вартості правової допомоги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу ознайомлення з мотивувальною частиною рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Суддя Бугера О. В.
Cправа № 644/5793/16-ц
Провадження № 2/644/2344/16
УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору,

в с т а н о в и в:

Позивачем подано до суду 15.07.2016 року позовну заяву про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку до відповідача ПАТ «Харківський тракторний завод ім.С.Орджонікідзе».

Ухвалою від 18.07.2016 року позовну заяву залишено без руху, надано час для усунення недоліків та сплати судового збору.

27.07.2016 року позивачем подано клопотання про відстрочку сплати судового збору до ухвалення у справі судового рішення. В обґрунтування зазначено, що він є безробітнім, остаточний розрахунок відповідачем не проведений, він має родину, яка складається з дружини та трьох неповнолітніх дітей, двоє дітей дружини від першого шлюбу та спільну дитину, ІНФОРМАЦІЯ_1, дружина не працює. До позову додано відповідні копії свідоцтв про народження. Тому фінансове становище його родини є дуже скрутним та сума заборгованості є суттєвою та важливою для його родини.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Суд, дослідивши матеріали поданого позову, приходить до висновку про те, що клопотання про відстрочку сплати судового збору, з урахуванням принципу розумності і справедливості підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що майновий стан позивача є скрутним, в рамках позову заявлено вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі за півтора місяця, компенсації за невикористану відпустку, компенсації середнього заробітку.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про відстрочку сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання позову про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку до відповідача ПАТ «Харківський тракторний завод ім.С.Орджонікідзе», до ухвалення рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання відповідача - ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову,

в с т а н о в и в:

Позивач Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов"язання вчинити певні дії.

До початку розгляду справи по суті відповідач - ОСОБА_1 заявила клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" про зобов'язання вчинити певні дії.

В силу частини 2 статті 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Пред'явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Форма та зміст поданої зустрічної позовної заяви в частині стягнення аліментів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, сплачені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 123-124 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову задовольнити повністю.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" про зобов'язання вчинити певні дії прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" до ОСОБА_1 про зобов"язання вчинити певні дії.

Повідомити всіх осіб, які приймають участь у розгляді справи про прийняття зустрічного позову, надавши для ознайомлення копію зустрічного позову та копії всіх документів, що додаються до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1461/16-ц
Провадження № 2/306/650/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14.07.2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ ІСЕЛІ про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ ІСЕЛІ про стягнення заборгованості по заробітній платі, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ ІСЕЛІ про стягнення заборгованості по заробітній платі.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити відкрите попереднє судове засідання на 25 липня 2016 р. на 09.30 год..

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 25 липня 2016 року.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

Позивача ОСОБА_1, мешк.: м. Свалява, вул. Визволення, 99/37,

Закарпатська область;

Відповідача представника ТзОВ ІСЕЛІ, м. Свалява, вул. Алексія, 10,

Закарпатської області.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича (кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 212/8126/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Зіміна М.В., секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, за відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26 липня 2016 року до суду від представника позивачки ОСОБА_1- ОСОБА_3, надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились,були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. В. Зімін
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/333/16-ц
Провадження № 2/549/190/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2016 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно , -

встановив:

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Подану позовну заяву прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження у справі.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 12 серпня 2016 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул. Стовпова, 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21.07.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частки померлого у спільній сумісній власності,

У С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 02.08.2016 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу Олександрівській сільській раді Жмеринського району Вінницької області подати в строк до 01.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати Жмеринську районну державну нотаріальну контору надати суду копію спадкової справи після померлого 04 січня 2016 року ОСОБА_4, в строк до 29.07.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу невідкладно направити сторонам.

Суддя В. П. Камінський
У Х В А Л А

27 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 12 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Витребувати із Красноокнянського районного суду Одеської області справу № 506/176/16-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особі, яка бере участь у справі, роз'яснити їй право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур
Ямпільський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.07.2016 року Справа № 153/876/16-ц
Код суду: 231
Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М. М.
розглянувши заяву ПАТ «Віницяобленерго» про видачу судового наказу
Відповідно ст.ст.95-106 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _______________ М. М. Дзерин
місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Строк предявлення судового наказу до виконання «___»_____________201__року
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________201__ року
Суддя _________ М. М. Дзерин
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 349/367/16-ц
Провадження № 2/349/195/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212,214 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою та жителькою с.Чагрів Рогатинського району Івано-Франківської області, місце реєстрації якої м.Львів, вул.Кульпарківська, буд.№118 а кв.45, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на домоволодіння №11 вартістю 84 853 грн., що розташовані по вул.Січових Стрільців в с.Чагрів Рогатинського району Івано-Франківської області - житловий будинок загальною площею 65,1 м2, житловою площею 43,6 м2, літню кухню загальною площею 31,3 м2, стайню загальною площею 29,7 м2, стодолу загальною площею 24,0 м2, ворота загальною площею 6,2 м2, криницю 5,0 м/п, які на день смерті належали ОСОБА_4, який помер 15 квітня 2014 року в порядку спадкування за заповітом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано Франківської області через Рогатинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення, особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення в цей же строк з часу отримання копії рішення суду.

Головуючий: Лошак О.О.
13.12.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1080/16-ц
Провадження № 2/533/399/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М.М.,

при секретарі Рибалка А.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа Козельщинський районний відділ ДВС ГТУЮ в Полтавській області, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, належним чином була повідомлена про час, дату і місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

В матеріалах справи є заява позивача про розгляд справи без її участі, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Треті особи в судове засідання не зявилися, належним чином були повідомлені про час, дату і місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Зясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа Козельщинський районний відділ ДВС ГТУЮ в Полтавській області, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - призначити до розгляду на 05.01.2017 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 2, за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського, (Радянська) 75/15.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам для відому та ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя