Справа № 439/738/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., при секретарі Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бродівської державної нотаріальної контори Львівської області, третьої особи ПАТ «Державний ощадний банк України» філії Львівського обласного управління про знаття заборони на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить скасувати обтяження у вигляді заборони на квартиру АДРЕСА_1, що зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 3820457; виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 03.10.2006 року за № 3820457 про накладення обтяження у вигляді заборони на квартиру АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

В.о. завідувача Бродівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав, не заперечує щодо його задоволення.

Представник третьої особи ПАТ «Державний ощадний банк» філії Львівського обласного управління в судове засідання не зявився, але судом отримано заяву представника банку ОСОБА_4 про розгляд справи у відсутності представника банку.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, перевіривши представлені суду докази, суд вважає за необхідне вимоги позивача задовольнити.

З пояснень позивачки, зазначених в позовній заяві вбачається, що у квітні 2016 року її стало відомо, що на підставі повідомлення Ощадбанку № 6323 м. Броди Львівської області від 22.04.1993 року, архівний № 2045849LVOV11, архівна дата: 27.03.2000 14:48, дата виникнення: 26.04.1993, № реєстру: 158700-351, внутр. №Е3015FЗС24F1512F733С, коментарій: 39-49/93, Бродівською державною нотаріальною конторою Львівської області, на квартиру АДРЕСА_2, що належить їй на праві приватної власності, накладено обтяження у вигляді заборони. Також у 1993 році вона брала в Ощадбанку кредит для ремонту зазначеної квартири, який погасила протягом одного місяця. З метою зняття обтяження у вигляді заборони з квартири, вона звернулась до Бродівської державної нотаріальної контори Львівської області.

Відповідно до листа № 245/01-16 від 22.04.2016 року в.о. завідувача Бродівської державної нотаріальної контори, у звязку з допущеними помилками при накладенні заборони (архівний запис), яка зареєстрована 03.10.2006 року за № 3820457, внести зміни до Реєстру обтяжень та зняти заборону на майно неможливо.

З пояснень державного нотаріуса ОСОБА_5, наданих в судовому засіданні вбачається, що обтяження на квартиру накладено виключно за заявою Ощадбанку, інших обтяжень відносно цього ж майна нмає.

Як вбачається з довідки № 138 від 08.04.2016 року, виданої ПАТ «Державний ощадний банк України» Філія-Львівське обласне управління

ТВБВ № 10013/0149 м. Броди, станом на 08 квітня 2016 року заявниця ОСОБА_1 не має заборгованості у ТВБВ за кредитами та іншими зобовязаннями (а.с.8).

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За частиною 2 статті 19 ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, підставою для реєстрації обтяження є в тому числі й рішення суду, що набрало законної сили.

Відповідно до ч.2 ст. 114 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Таким чином, право власності позивача порушено у зв'язку із внесенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про заборону на відчуження нерухомого майна.

Під час розгляду справи судом не встановлено, що зняття заборони на відчуження нерухомого майна, що належить ОСОБА_1, може порушити права та інтереси інших осіб.

За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати обтяження у вигляді заборони на квартиру АДРЕСА_1, що зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 3820457.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 03.10.2006 року за № 3820457 про накладення обтяження у вигляді заборони на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_6