Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1213/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Белінська І. М.
УХВАЛА

13.06.2016 року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Белінська І.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 09.03.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення безпідставно набутих коштів, нарахованих для виплати заробітної плати на платіжну банківську картку та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 09.03.2016 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі..

Не погодившись із ухвалою суду, 18 квітня 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, в якій відповідач посилаючись на порушення судом першої інстанції правил підсудності просить скасувати ухвалу суду та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про підсудність спору. В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, посилаючись на те, що під час проголошення ухвали суду представник відповідача не був присутнім, ухвала банком не отримувалась, про її постановлення відповідач дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 15.04.2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2016 року зазначені причини пропуску строку апеляційного оскарження визнані судом неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки копія ухвали про відкриття провадження у справі була отримана департаментом обробки вхідної кореспонденції ПАТ КБ «Приватбанк» 15 березня 2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.18). ПАТ КБ «Приватбанк» було надано 30 днів для подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

На виконання вимог зазначеної ухвали, відповідач звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження (вх.№5772/16 від 09.06.2016 року).

В обгрунтування клопотання заявник посилається на те, що повний текст ухвали суду у друкованому вигляді , який був направлений на адресу відповідача, було отримано особою, до обов?язків якої не входить здійснення апеляційного або касаційного оскарження судових рішень, тому зазначений документ помилково було передано до архіву без належного опрацювання.

Оскільки копія ухвали про відкриття провадження направлена судом першої інстанції з дотриманням норм процесуального права та в матеріалах справи наявне підтвердження отримання відповідачем зазначеної ухвали, підстави, на які посилається представник ПАТ КБ «Приватбанк» у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3,5 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 09.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3