Провадження № 2/0202/1402/2016
УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Мороза В.П.

при секретареві Овечко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа №202/32499/13-ц.

24 травня 2016 року сторони в судове засідання не з?явилися, про час і місце його проведення повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає за доцільне залишити позовну заяву без розгляду в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача ОСОБА_1, оскільки в провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільні справа № 307/3115/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №MKG0SE00000746 від 20.12.2006 року, яка має той самий предмет спору і з тих самих підстав, що і цивільні справа № 202/32499/13-ц, яка перебуває в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду в частині стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1, оскільки предметом спору цивільних справ №307/3115/15-ц та №202/32499/13-ц є один і той же кредитний договір, укладений 20.12.2006 року між тими самими сторонами.

Позовні вимоги щодо солідарного стягнення з відповідачів ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості у розмірі 10 000,00 грн. підлягають закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України або ГПК України віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. Пунктом 15 даної постанови визначено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути обєднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні. Не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Аналогічний висновок викладений в постанові Верховного Суду України від 01.07.2015 року по справі №6-745ц15.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що провадження в цій частині слід закрити на підставі ст. ст. 205,310 ЦПК України, оскільки розгляд позовних вимог в цій частині до юридичної особи віднесено до юрисдикції господарських судів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись, ст.ст. 205, п.4 ч.1 ст.207, 310 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву по цивільній справі №202/32499/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Провадження по справі в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення суми - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.П. Мороз