АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6533/16 Справа № 183/2711/15 Головуючий у 1 й інстанції - Городецький Д. І. Доповідач - Глущенко Н.Г.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглянуто по суті дану справу і 11 квітня 2016 року ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог.

З таким рішенням не погодився позивач, 15 липня 2016 року подав апеляційну скаргу, а також звернувся із клопотанням про поновлення процесуального строку на її подання.

Як на підставу поновлення строку заявник посилається на те, що не був присутній у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення, а його копію отримав лише 07 липня 2016 року.

Між тим, як вбачається з журналу судового засідання, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 11 квітня 2016 року приймав участь у судовому засіданні під час проголошення вказаного судового рішення та 10 травня 2016 року отримав його копію, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою. (а.с.64)

Відтак, наведені заявником підстави не можна вважати поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно ч.3 ст. 297 ЦПК апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання.

Всупереч зазначеним вимогам закону в апеляційній скарзі не зазначені всі особи, які брали участі у справі, а саме: представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові тридцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на подання апеляційної скарги із вказанням інших підстав для його поновлення та п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання до Апеляційного суду Дніпропетровської області виправленої апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на подання апеляційної скарги із вказанням інших підстав для його поновлення та п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали - для надання до Апеляційного суду Дніпропетровської області виправленої апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

У разі не виконання ухвали у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Н.Г.Глущенко