Номер провадження: 22-ц/785/749/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сидоренко І.П., Погорєлової С.О.,

при секретарі: Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області заяву ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості у спільному майні,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2014 року позов ОСОБА_3 - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію половини вартості 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 в розмірі 77500 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_4 (ІНН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію половини вартості 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 в розмірі 77500 гривень.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 подала до суду апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2014 року та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості у спільному майні.

До суду апеляційної інстанції сторони не зявились, хоча були повідомлені належним чином, відповідно ст. 74-76 ЦПК України про дату, час та місце розгляду справи, тому їх неявка, згідно ст. 305 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи за їх відсутності.

06 червня 2016 року до апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 надала заяву про відмову від апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2014 року відповідно до ст. 300 ч. 4 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2014 року відповідно до ст. 300 ч. 4 ЦПК України - оскільки це є волевиявленням апелянта, яке не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

За таких підстав апеляційне провадження по даній справі підлягає закриттю. При цьому роз'яснюється апелянту, що повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 300,305, 315, 317, 319 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2014 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості у спільному майні закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: І.П. Сидоренко

ОСОБА_6