УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 04 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року позивач звернулася до суду з позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 18 жовтня 1993 року по 01 квітня

2011 рокувона працювала у Відкритому акціонерному товаристві «Содовий завод» (далі - ВАТ «Содовий завод). Рішеннями Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2015 року стягнуто з ВАТ «Содовий завод» на користь ОСОБА_2 заборгованість із заробітної плати.

Постановою господарського суду Донецької області від 04 вересня

2003 року ВАТ «Содовий завод» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Оскільки ВАТ «Содовий завод» є державним підприємством, вважала, що за його дії має нести субсидіарну відповідальність Фонд державного майна України (далі - ФДМУ), а тому просила стягнути з відповідача заборгованість із заробітної плати в сумі 1 774 гривні.

Заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 04 травня 2016 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Крім того, заявник просить поновити строк касаційного оскарження судових рішень з посиланням на поважність причин пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення (ст. 319 ЦПК України).

У разі пропущення строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк (ч. 2 ст. 325 ЦПК України).

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Разом з тим, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив з того, що ФДМУ не несе субсидіарну відповідальність за боргами ВАТ «Содовий завод», якого визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, нормами ст. 619 ЦК України регулюються правовідносини зобов'язального характеру, у зв'язку з чим дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк касаційного оскарження заочного рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області

від 04 квітня 2016 року та ухвали апеляційного суду Донецької області

від 04 травня 2016 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 04 травня 2016 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня