Єдиний унікальний номер 448/1007/14-ц
Провадження № 2/448/48/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14.06.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Стецика Я.Є.

при секретарі - Тхір О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, треті особи - Мостиський РВ ГУ ДМС України у Львівській області, Служба у справах дітей Мостиської районної державної адміністрації, Дидятицька сільська рада Мостиського району Львівської області, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Судововишнянська міська рада Мостиського району Львівської області, про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, треті особи - Мостиський РВ ГУ ДМС України у Львівській області, Служба у справах дітей Мостиської районної державної адміністрації, Дидятицька сільська рада Мостиського району Львівської області, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Судововишнянська міська рада Мостиського району Львівської області, про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення

02.06.2016р. на адресу суду надійшла заява позивача по первісному позову ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову, заявленого ним до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання зазначених осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Цього ж дня на адресу суду надійшла заява від позивачки по зустрічному позову ОСОБА_2, подана в її інтересах та інтересах позивача ОСОБА_3, про залишення без розгляду зустрічного позову, заявленого ними до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення.

Сторони та треті особи по справі були належним чином повідомлені по час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявилися, не повідомили про причину своїх неявок, а також не надіслали клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги наведені обставини, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяв позивачів по первісному та зустрічному позовах і залишення заявлених ними позовів без розгляду, оскільки таке не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, треті особи - Мостиський РВ ГУ ДМС України у Львівській області, Служба у справах дітей Мостиської районної державної адміністрації, Дидятицька сільська рада Мостиського району Львівської області, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Судововишнянська міська рада Мостиського району Львівської області, про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу по первісному позову (ОСОБА_1С.) його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення поданої ним заяви без розгляду.

Роз'яснити позивачам по зустрічному позову (ОСОБА_2, ОСОБА_3О.) їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення поданої ними заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Мостиський районний суд в 5-денний строк з дня проголошення (отримання копії) ухвали.

СуддяОСОБА_9

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик

Ухвала набрала законної сили:

«___» ______________ 20___ р.

Суддя Я.Є. Стецик