Справа № 449/267/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2016 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Гуняк О.Я.,

з участю секретаря судових засідань: Кісіль С.З.,

представника позивача: Боднара В.М.,

представника відповідача: ОСОБА_3,

представника третьої особи: Кобельки П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Перемишлянської міської ради Перемишлянського району Львівської області до ОСОБА_5, третя особа - Державна архітектурно-будівельна інспекція у Львівські області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинення певних дій,-

в с т а н о в и в :

виконавчий комітет Перемишлянської міської ради звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльність відповідача - ОСОБА_5 щодо зобов'язання взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Перемишляни по об'єкту будівництво індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1, шляхом укладення з виконавчим комітетом Перемишлянської міської ради договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Перемишляни по об'єкту будівництва та відповідно до даного договору перерахувати єдиним платежем до місцевого бюджету м. Перемишляни кошти в сумі 116575,87 гривень для створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Перемишляни. Зобов'язати ОСОБА_5 взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Перемишляни по об'єкту будівництво індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1, шляхом укладення з виконавчим комітетом Перемишлянської міської ради договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Перемишляни по даному об'єкту будівництва та відповідно до даного договору перерахувати єдиним платежем до місцевого бюджету м. Перемишляни кошти в сумі 116575,87 гривень.

В обґрунтування позову зазначила, що у грудня 2014 року до виконавчого комітету Перемишлянської міської ради звернувся ОСОБА_5, житель м. Перемишляни вул. Винниченка, 13 із заявою щодо присвоєння будинкового номера новозбудованому ним індивідуальному житловому будинку на АДРЕСА_1. Рішенням виконкому Перемишлянської міської ради від 11.12.2014 року присвоєно будинковий номер 42 "А". Звертає увагу суду на те, що копію декларації про готовність даного об'єкта до експлуатації відповідачем подано до виконкому Перемишлянської міської ради лише 09.02.2015 року, де зазначено що індивідуальний житловий будинок зданий в експлуатацію ще 31.12.2013 року. Вважає, що такими діями і бездіяльністю, відповідачем порушено норми ч. 11 ст. 39 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" та п. 14 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №461. Зазначає, що відповідачем подано до виконкому Перемишлянської міської ради декларацію про готовність вищевказаного об'єкта до експлуатації більш ніж через рік з дня його прийняття до експлуатації. Зазначає, що відповідно до даної декларації, загальна площа вищевказаного індивідуального житлового будинку становить 347,2 м. кв.

Покликається на вимоги п.4 ч.4 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та п.п 1.5, 1.5.4 Положення про порядок залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Перемишляни, затвердженого рішенням XXV сесії VI скликання Перемишлянської міської ради від 19.04.2013 року №517, із змінами внесеними рішенням XXXIII сесії VI скликання Перемишлянської міської ради від 30.07.2014 р. №698, згідно яких до пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не залучаються замовники у разі будівництва індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків загальною площею до 300 квадратних метрів, господарських споруд, розташованих на відповідних земельних ділянках. Зазначає, що виконкомом Перемишлянської міської ради на адресу ОСОБА_5 було скеровано листа з вимогою терміново укласти з виконкомом Перемишлянської міської ради Договір пайової участі по об'єкту будівництво індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 та перерахувати до місцевого бюджету кошти для створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Перемишляни, однак у відповідь надійшло звернення ОСОБА_5 про встановлення йому 0% розміру пайової участі у розвитку інженерно - транспорної та соціальної інфраструктури м. Перемишляни у зв'язку з тим, що такий являється пенсіонером з пенсією у 1540 гривень та учасником бойових дій. 02.06.2015 року. На пленарному засіданні сесії Перемишлянської міської ради рішення не прийнято, оскільки не проголосувала більшість від загального складу депутатів Перемишлянської міської ради. Розрахунок розміру пайового внеску відповідача у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Перемишляни по даному об'єкту будівництва проводився по нормативу для одиниці створеної потужності будівництва об'єктів у м. Перемишляни на 2016 рік, затвердженому рішенням виконавчого комітету Перемишлянської міської ради від 22.01.2016 року №1 та становить 116575,87 гривень.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, доповнив, що ОСОБА_5 був зобов'язаний подати копію декларації про готовність об'єкта до експлуатації до виконкому Перемишлянської міської ради, оскільки позивач не являється контролюючи органом і у нього відсутні повноваження щодо здійснення перевірки чи контролю по даному об'єкту.

Представник відповідача позов заперечила, у його задоволенні просила відмови. Зазначила, що 31.12.2013 року інспекцією ДАБК у Львівській області зареєстровано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, індивідуального житлового будинку на АДРЕСА_1, замовником якого є ОСОБА_5 Звертає увагу суду на вимоги ч. 3 ст. 40 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності", пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури. Зазначає, що ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" не передбачає можливості укладення договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста після прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію. Покликається на вимоги ст.ст. 203,208, 626,627,628 ЦК України. Окрім цього, зазначає, що відповідно до ст.16 ЦК України, не зазначеного такого способу захисту, як установлення правовідносин, шляхом зобов'язання особи до укладення відповідних договорів. Вважає, що виконавчий комітет Перемишлянської міської ради не може зобов'язати ОСОБА_5 в судовому порядку укласти договір, оскільки це суперечить вимогами ст. 319 ЦК України.

Представник третьої особи Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівської області - Кобелька П.П. просив позов задовольнити. Пояснив, що чинним законодавствам, на час прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, а саме 31.12.2013 року не було покладено обов'язку контролю з боку ДАБК щодо інформації по договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту та його виконання, а лише статтю 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" доповнено частиною одинадцятою (згідно із Законом N 320-VIII ( 320-19 ) від 09.04.2015 ) та інформація щодо договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту та його виконання зазначається у декларації про готовність об'єкта до експлуатації або в акті готовності об'єкта до експлуатації. Вважає, що ОСОБА_5 зобов'язаний був надати до виконавчого комітету Перемишлянської міської ради декларацію про готовність об'єкта до експлуатації.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до переконання, що в задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Статтею 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону. Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених

частиною четвертою цієї статті.

На виконання положень ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» рішенням ХХV сесії VI скликання Перемишлянської міської ради від 19.04.2013 року №517 затверджено Положення про порядок залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Перемишляни. Рішенням ХХХІІІ сесії VІ скликання Перемишлянської міської ради від 30.07.2014 року №698 внесено зміни до даного Положення та визначено, що до пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не залучаються замовники у разі будівництва індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків загальною площею до 300 квадратних метрів, господарських споруд, розташованих на відповідних

земельних ділянках (а.с.14-22)

Відповідно до п.2.4.2 вказаного Положення розмір пайової участі замовника у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Перемишляни у разі будівництва житлових будинків становить 4 % загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»

(набирала чинності з 1 січня 2013 року - п. 3 пункту 1 розділу V "Прикінцеві положення" цього Закону) пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Згідно Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, 31.12.2013 року ДАБК у Львівській області зареєстровано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, а саме індивідуального житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10-13)

Повідомлення про початок виконання будівельних робіт зареєстровано Інспекцією державного архітектурного будівельного контролю у Львівській області - 28.10.2013року (ЛВ 93) (а.с.11).

Відповідно до ч. 5 ст. 40 «Про регулювання містобудівної діяльності» величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку

інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і поза майданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію. Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором (ч. 9 ст. 40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»)

Не заслуговують на увагу суду, покликання представника позивача щодо обов'язку укладення ОСОБА_5 договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Перемишляни впродовж більш, як двох років після прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, оскільки Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» не передбачено можливості укладення такого після прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Більше того, як встановлено судом, рішенням виконкому Перемишлянської міської ради від 11.12.2014р за №161 за заявою ОСОБА_5 присвоєно будинковий номер 42 "А" новозбудованому ним індивідуальному житловому будинку по АДРЕСА_1.

Залучення замовника здійснюється на підставі договорів про пайову участь, які укладаються з виконавчим комітетом Перемишлянської міської ради.

За загальним правилом, виходячи із принципу свободи договорів, сторона /сторони/ не може бути примушена до укладення договору.

Відповідно до п. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обовязків .

Зі змісту даної статті слідує, що договором є домовленість сторін, що виражає узгоджену волю сторін, яка спрямована на досягнення конкретної мети, тобто договір - це юридичний факт, на підставі якого виникають цивільні права та обовязки.

Відповідно до ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавча, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Позивач надав судові копію листа від 12.02.2015 року за №97 про надіслання вимоги до відповідача щодо укладення договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Перемишляни (а.с.23.)

02.06.2015 року на засіданні ХL сесії VI Перемишлянської міської ради розглянуто звернення ОСОБА_5 щодо встановлення йому 0% розміру пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Перемишляни по об'єкту "Будівництво індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1", у зв'язку з тим, що він являється пенсіонером з пенсією у 1540 грн. та учасником бойових дій, а тому вважає, що не може брати участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Перемишляни, однак за результатами голосування рішення по даному питанню не прийнято (а.с.31-32)

Позовні вимоги про зобов»язання відповідача укласти договір не є такими, що відповідають вимогам ст.16 ЦК України, а саме для правовідносин, що виникли між сторонами не передбачений такий спосіб захисту цивільних прав та інтересів, тому що зобов»язання - це правовідносини, в якому одна сторона ( боржник) зобов»язана здійснити на користь іншої сторони ( кредитора) певні дії, тобто не виконання однією стороною свого зобов»язання може спонукати іншу сторону примусити шляхом зобов»язання виконати своє зобов»язання.

В даному випадку, річ йде про договір і сторона не може бути примушена к укладанню договору.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про незаконність і необґрунтованість позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

в задоволенні позову Виконавчого комітету Перемишлянської міської ради Перемишлянського району Львівської області до ОСОБА_5, третя особа - Державна архітектурно-будівельна інспекція у Львівські області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинення певних дій - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. Я. Гуняк