overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/9378/16-ц
УХВАЛА

09 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ПАТ «ВТБ Банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог Другий міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ПАТ «ВТБ Банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог Другий міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54 каб. 304), на 05 липня 2016 року на 14 годину 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/992/16
У Х В А Л А

про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

06 грудня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Котляр Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого в шлюбі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про поділ майна подружжя, набутого у шлюбі. ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву про поділ майна подружжя. Ухвалою суду від 06.12.2016 року прийнято до розгляду та об'єднано в одне провадження первісний позов та зустрічну позовну заяву.

06.12.2016 року судом з власної ініціативи на обговорення поставлено питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору доньку позивача та відповідача ОСОБА_3, якій на праві власності належить ? частина квартири №5 по вул. К. Рикова, що є предметом спору первісного та зустрічного позову, а тому рішення у справі може вплинути на права та обв'язки особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. З питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу (ч.6 ст. 36 ЦПК України).

Враховуючи характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, оскільки судове рішення у справі може вплинути на права та обов'язки цієї особи.

Керуючись ст. 35 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 (зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
УХВАЛА

09 грудня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа орган опіки та піклування вм.Рівне про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який, проживає окремо від неї, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа орган опіки та піклування в м.Рівне про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який, проживає окремо від неї .

Зі змісту позовної заяви вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідачки є м.Березне, вул..Теклівська, 164/2 у Рівненській області.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За навдених обставин, суд прийшов до висновку, що позивач при предявленні позову до Рівненського міського суду порушив правила підсудності.

Суддя встановивши, що позовна заява не підсудна цьому суду, відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, повертає заяву.

За наведених вище обставин, приходжу до висновку, що позивачем порушені правила підсудності при подачі позову до суду, а тому позовна заява зі всіма додатками до неї підлягає поверненню позивачу для зверненя до Березнівського районного суду Рівненської області за підсудністю.

На підставі вищевикладеного, та керуючись 88, 109, 116,121, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 з додатками до неї , повернути позивачу для звернення до Березнівського районного суду Рівненської області за підсудністю.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за позовом до ОСОБА_2 в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп. згідно квитанції № 53 від 08.12.2016 р. , отримувач УДКСУ в м.Рівне код 38012714, ГУ ДКСУ у Рівненській області код банку 833017 рах № 0002.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Панас
Справа №340/394/16-ц Номер провадження № 2-во/340/5/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Ататаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Верховинського районного суду від 05.09.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Верховинського районного суду від 05.09.2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Дане рішення суду набрало законної сили 05.09.2016 року.

30.11.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про випралення описки в судовому рішенні, а саме просить виправити описку та вказати дату народження сина - 20.04.2014 року замість 20.04.2015 року.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Їх неявка у відповідності до вимог ч.4 ст.219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із матеріалів справи видно, що рішенням Верховинського районного суду від 05.09.2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. При виготовленні рішення суду, в резолютивній частині, було допущено описку в зазначенні дати народження дитини ОСОБА_3, а саме дату народження дитини зазначено "20.04.2015 року", тоді як, відповідно до свідоцтва про народження серія І-ИД №195996 від 05.05.2014 року, датою народження ОСОБА_3М є "20.04.2014 року" (а.с.7).

З врахуванням наведеного допущена описка у резолютивній частині рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 Цивільно - процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Верховинського районного суду від 05.09.2016 року за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, дати народження дитини ОСОБА_3, а саме, замість "20.04.2015 року" читати "20.04.2014 року".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду ОСОБА_3 - Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні в цей же термін з часу отримання копії ухвали через Верховинський районний суд.

Суддя Атаманюк Р. І.
Справа № 473/1107/16-ц
УХВАЛА

"20" квітня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Вознесенськ Миколаївської області цивільну справу за позовом фермерського господарства ОСОБА_4 до ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_6, фермерського господарства ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2016 року позивач фермерське господарство ОСОБА_4 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_6, фермерського господарства ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі, укладеного 14.01.2016 року між ОСОБА_7 та Фермерським господарством ОСОБА_2, недійсним.

На час судового засідання, до початку з'ясування обставин по справі, суддею було встановлено підстави для самовідводу, передбачені п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України про що й було написано відповідну заяву.

Тому, враховуючи наявність підстав для самовідводу судді, передбачених п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, що перешкоджають здійсненню провадження по справі, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 20, 24, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід по цивільній справі за позовною заявою фермерського господарства ОСОБА_4 до ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_6, фермерського господарства ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 219/9401/15-ц
Провадження №2/219/334/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

25 липня 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Світлодарської міської ради, третя особа: Відділ РАЦС муніципального району Нефтегорського управління записів актів цивільного стану Самарської області

про встановлення факту проживання однією сімєю, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Світлодарської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20.01.2016 року провадження у справі було зупинено до виконання судового доручення з метою збирання доказів (а саме: надання актового запису про смерть ОСОБА_2М.) за межами територіальної підсудності Артемівського міськрайонного суду, зокрема у м. Нефтегорськ Самарської області Російської Федерації, де знаходиться Відділ РАЦС муніципального району Нефтегорського управління записів актів цивільного стану Самарської області, який був залучений в якості третьої особи.

22.07.2016 року через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_3 надала копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 11.02.2015 року в м. Нефтегорську Самарської області РФ (серія ІІІ-ЕР № 596831), та його переклад.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Світлодарської міської ради, третя особа: Відділ РАЦС муніципального району Нефтегорського управління записів актів цивільного стану Самарської області про встановлення факту проживання однією сімєю відновити.

Призначити судовий розгляд справи на 08 серпня 2016 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду (адреса: вул. Миру, 5, м. Бахмут).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
Справа № 592/3619/16-ц
Провадження № 2/592/1384/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ „УкрСиббанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи було призначено на 05.07.2016 р., на 27.07.2016 р., однак представник позивача в судове засідання повторно не зявився без поважних причин, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань від представника позивача на адресу суду не надходило.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,- суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений заявник повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну ПАТ „УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 417/2863/16-ц
Провадження № 2-о/417/196/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"03" серпня 2016 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В:

03.08.2016 заявник звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту - смерті ОСОБА_2, 27.06.2016 в Україні м. Луганськ.

У відповідності із вимогами ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.119-120, 258 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст.122, 127,131,256-258 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 03 серпня 2016 року в залі судових засідань № 1 Марківського районного суду Луганської області.

Викликати в судове засідання заявника , заінтересовану особу - шляхом направлення телефонограми.

Відповідно до вимогст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
Позивачу: Моторному (транспортному)
страховому бюро України
б-р. Русанівський, 8
Відповідачу: ОСОБА_1,
мкр. Молодіжний, 11/90
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 25.07.2016 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського суду
Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

25 липня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/858/2016.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 10 серпня 2016 року о 13-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 10 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2877/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09.12.2016 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2016 року до Троїцького районного суду Луганської області надійшла вищевказана позовна заява.

Дана позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 статті 14 Сімейного кодексу України сімейні права є такими, що тісно повязані з особою, а тому не можуть бути передані іншій особі .

Крім того у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК України про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються».

Як вбачається з позовної заяви позов підписано та подано до суду представником позивача ОСОБА_2, що не відповідає діючому законодавству.

Відповідно до п.3 ч.3 статті 121 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись п.3 ч.3 статті 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Крівоклякіна
Справа № 344/9737/16-ц
Провадження № 2/344/4284/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.01.1992 року, актовий запис № 46.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 31.08.2016 року о 13:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 534/1754/2016-ц 2н/534/109/2016 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
03 жовтня 2016 рокум. Горішні Плавні