2/638/2999/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова

У складі - головуючого судді Наумової С.М.

Секретаря Токарєвої М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» в особі Харківського представництва ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування за шкоду, заподіяну, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» в особі Харківського представництва ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт», ОСОБА_2, з позовом про стягнення страхового відшкодування в сумі 19 829,52 грн. за шкоду, заподіяну, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 16.07.2015 року о 12-00 год. на проспекті Гагаріна, 22 в м. Харків за участю автомобіля НОМЕР_1.

В судовому засіданні представник Позивача підтримав позов та просив його задовольнити.

Представник Відповідача ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» проти позову заперечував, з підстав, викладених у доповненнях до відзиву, які були залучені до матеріалів справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно ст. ст. 11, 60 ЦПК України,суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними позовних вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

16.07.2015 р. о 12-00 год. на проспекті Гагаріна, 22 в м. Харків сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням .ОСОБА_3

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди було завдано пошкоджень автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, чим спричинено матеріальну шкоду.

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.08.2015 року (справа № 646/9012/15-п, № провадження 3/646/1271/2015), водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Вказана постанова суду набрала законної сили.

Згідно технічного паспорту на автомобіль НОМЕР_3, власником транспортного засобу є громадянка ОСОБА_2.

У відповідності до страхового полісу АІ/0907529 від цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1 застрахована у ПрАТ «СК «Український страховий стандарт».

Відповідно до Звіту про оцінку колісного транспортного засобу № 35/10/15, виконаного субєктом оціночної діяльності ФО-П ОСОБА_4 (сертифікат субєкта оціночної діяльності 13971/12 від 07.11.2012 року), загальна вартість матеріального збитку становить 19 829, 52 грн. (девятнадцять тисяч вісімсот двадцять девять гривень 52 коп.).

При цьому, вартість відновлювального ремонту становить 9914,76 грн. (девять тисяч девятсот чотирнадцять гривень 76 копійок), втрата товарної вартості автомобіля становить 9914,76 грн. (девять тисяч девятсот чотирнадцять гривень 76 копійок).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 22 ЦК України «Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода)».

Згідно ст. 22.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (№ 1961-IV), «у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи».

Згідно ст. 28 Закону України № 1961-IV «шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це, зокрема, шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу».

Відповідно до ст. 29 Закону України № 1961-IV у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються, зокрема, витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу.

08.09.2015 року Позивач звернувся до ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» з письмовою заявою в порядку ст. 35 Закону України № 1961-IV про виплату на його користь страхового відшкодування із наданням усіх передбачених законодавством документів.

Однак ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» лише частково сплачено страхове відшкодування в сумі 7762,30 грн. (сім тисяч сімсот шістдесят дві гривні 30 копійок).

В той же час відповідно до ст. 32.7. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» «відповідно до цього Закону страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, пов'язану із втратою товарної вартості транспортного засобу».

Крім того, згідно до ст. 12.1. «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» «страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи…».

Відповідно до п. 5 страхового полісу АІ/0907529, підписаному ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» та ОСОБА_2, розмір франшизи становить 500,00 грн. (пятсот гривень 00 копійок).

З огляду на вищевказане, заборгованість ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» перед Позивачем становить 1652,46 грн. (тисяча шістсот пятдесят дві гривні 46 копійок), тобто вартість відновлювального ремонту автомобіля 9914,76 грн. - частково сплачені кошти в сумі 7762,30 грн. розмір франшизи 500,00 грн. = 1652,46 гривень.

В той же час, відповідно до Звіту про оцінку колісного транспортного засобу № 35/10/15, вартість відновлювального ремонту включає в себе ПДВ на складові частини, що підлягають заміні.

Однак необхідно враховувати, що збитки у вигляді ПДВ виникають виключно при ремонті транспортного засобу у платника зазначеного податку. При ремонті транспортного засобу у особи, яка не є платником цього податку збитки у вигляді ПДВ не виникають, а тому не можуть включатись до складу витрат повязаних з відновлювальним ремонтом автомобіля.

Таким чином, позовні вимоги про відшкодування шкоди в частині стягнення ПДВ на складові частини, що підлягають заміні, не підлягають задоволенню.

Відшкодування шкоди в частині стягнення втрати товарної вартості автомобіля в сумі 9914,76 грн. та відшкодування шкоди в межах встановленої франшизи 500,00 грн. (всього 10414,76 грн.) покладається на ОСОБА_2, як власника транспортного засобу - автомобіля НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України , особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 22 Цивільного кодексу України, ст. 22, 28,29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (№ 1961-IV), ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» в особі Харківського представництва ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт», ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (код ЄДРПОУ: 2222992; місцезнаходження: 04073, м. Київ, провул. Балтійський, буд. 20) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4, НОМЕР_5, виданий Золочівським РВ УМВС України в Харківській обл. 16.01.1998 р., зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) страхове відшкодування за шкоду, заподіяну, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 1435,00 грн. (тисяча чотириста тридцять пять гривень 00 копійок);

Стягнути з ОСОБА_2 (НОМЕР_6, виданий Київським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 14.05.2008 р.; ідентифікаційний код НОМЕР_7; місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4, НОМЕР_5, виданий Золочівським РВ УМВС України в Харківській обл. 16.01.1998 р.), шкоду, заподіяну, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 10414,76 грн. (десять тисяч чотириста чотирнадцять гривень 76 копійок), з яких: втрата товарної вартості автомобіля - 9914,76 грн. (девять тисяч девятсот чотирнадцять гривень 76 копійок); франшизи за договором страхування - 500,00 грн. (пятсот гривень 00 копійок);

Стягнути зПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (код ЄДРПОУ: 2222992; місцезнаходження: 04073, м. Київ, провул. Балтійський, буд. 20) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4, НОМЕР_5, виданий Золочівським РВ УМВС України в Харківській обл. 16.01.1998 р.), судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (НОМЕР_6, виданий Київським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 14.05.2008 р.;ідентифікаційний код НОМЕР_7; місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4, НОМЕР_5, виданий Золочівським РВ УМВС України в Харківській обл. 16.01.1998 р.), судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.М. Наумова