АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №660/988/15-ц Головуючий в І інстанції Гончаренко О.В. Провадження №22-ц/791/1600/16 Доповідач: Прокопчук Л.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
секретар:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 21 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

07.10.2015 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 29.11.2005 року між ним і ОСОБА_5 був укладений договір, за умовами якого відповідачу було надано кредит у сумі 15 800 доларів США.

Сторонами 01.10.2007 року та 20.10.2008 року укладені додаткові угоди №1 і №2, за умовами яких змінено валюту кредитування у національну валюту України, що в перерахунку становить 60 089,64 грн. зі сплатою 22% річних та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості до 24 листопада 2012 року.

Відповідач належним чином не виконував взятих на себе зобовязань і тому станом на 18.04.2014 року заборгованість становить 126 712,46 грн., з яких: 46 461,64 грн. сума заборгованості за кредитом; 15 759,03 грн. заборгованість за відсотками; 22 270,82 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 7 590,74 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків; 22 292,35 грн. інфляційні витрати за кредитом; 10 337,88 грн. - інфляційні витрати за відсотками.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_5 на його користь всю витребувану ним суму заборгованості за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору.

Рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 21 березня 2016 року у задоволенні позову публічного акціонерного товариства

«Укрсоцбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просило його скасувати і ухвалити нове яким задовольнити позов банку в повному обємі та стягнути судові витрати.

У поданій заяві, представник банку просить справу розглянути у його відсутності, апеляційну скаргу просить задовольнити.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_5, вважаючи рішення суду законним і обґрунтованим, просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що 29.11.2005 року між акціонерно-комерційним банком «Укрсоцбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_5 був укладений кредитний договір, за умовами якого позичальник отримав кредит у розмірі 15 800 доларів США з кінцевим терміном повернення кредиту до 24.11.2012 року та сплатою процентів у розмірі 13% на суму залишку заборгованості за кредитом.

01.10.2007 року між сторонами укладено додаткову угоду №1, а 20.10.2008 року додаткову угоду №2, за якими сторони погодили замінити валюту кредитування на національну валюту України, що в перерахунку становить 60 089,64 грн. зі сплатою 22% річних та датою повернення кредиту до 24.11.2012 року.

Згідно з п.1.1.1 додаткової угоди №1 від 01.10.2008 року до кредитного договору встановлено порядок погашення основної суми заборгованості, за яким позичальник зобовязувався щомісячно сплачувати по 969 грн., а за листопад 2012 року 980,64 грн.

Пунктом 1.3 додаткової угоди №1 визначено, що погашення кредиту здійснюється до 10 числа місяця наступного за місяцем, передбаченим у графіку та в останній день користування кредитом з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 24 листопада 2012 року.

Відповідач належним чином не виконував взятих на себе зобовязань і тому станом на 18.04.2014 року утворилася заборгованість у розмірі 126 712,46 грн., з яких: 48 461,64 грн. заборгованість за кредитом; 15 759,03 грн. сума заборгованості за відсотками; 22 270,82 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 7 590,74 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків; 22 292,35 грн. інфляційних втрат за кредитом; 10 337,88 грн. - інфляційних втрат за відсотками.

Відмовляючи банку у задоволенні його позову про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк позовної давності звернення до суду за захистом порушеного права, про застосування якого до постановлення рішення заявив ОСОБА_5

Проте, з таким висновком суду колегія повністю не може погодитися, виходячи з наступного.

Відповідно до пунктів 3.3.9; 4.5 додаткової угоди №1 від 01.10.2007 року до кредитного договору позичальник зобовязаний своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному пунктом 1.1 цього договору. У разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обовязків, визначених пунктами 3.3.8; 3.3.9 договору протягом більше ніж 60 календарних днів строк користування кредитом вважається таким, що сплив та, відповідно, позичальник зобовязаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню).

Згідно наданого банком розрахунку заборгованості ОСОБА_5 останній платіж здійснив 20.10.2008 року, черговий платіж він мав здійснити 10.11.2008 року однак свої зобовязання не виконав, а тому за визначенням пункту 4.5 договору строк користування кредитом вважається таким, що сплив через 60 днів, тобто з 10 січня 2009 року.

Оскільки строк виконання основного зобовязання було змінено на 10 січня 2009 року, то саме з цього моменту в позивача виникло право на звернення до суду щодо захисту своїх порушених прав, однак банк звернувся до суду з зазначеним позовом лише 07.10.2015 року, тобто зі спливом строку позовної давності.

Отже, в цій частині судове рішення є законним і обґрунтованим і підстав для його скасування немає.

Однак відповідно до п.7.3 додаткової угоди №1 від 01.10.2007 року до кредитного договору від 29.11.2005 року цей договір набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобовязань, з урахуванням положень п.7.5 цього договору.

Оскільки відповідач не виконав взятих на себе зобовязань і на теперішній час, то кредитний договір є діючим.

За змістом частини 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Так як кошти за кредитним договором в належному розмірі повернуто не було, проценти за кредитом та пеня за процентами підлягає стягненню з відповідача у межах строку позовної давності.

Така правова позиція, висловлена Верховним Судом України 02 грудня 2015 року у справі №6-249 цс15, яка має враховуватися судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Таким чином, згідно наданого банком до суду першої інстанції розрахунку (а.с.4-5) на користь позивача слід стягнути 15 759,03 відсотків за користування неповернутим кредитом та пеню на проценти у сумі 7 590,74 грн.

Відповідно до розміру задоволених позовних вимог стягненню з відповідача також підлягають і судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору у сумі 718,42 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, в силу ст.ст.599, 1048 ЦК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити частково.

Рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 21 березня 2016 року в частині відмови у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за відсотками та пені за несвоєчасне повернення відсотків скасувати і ухвалити нове.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 15 759,03 грн. процентів за користування кредитом і 7 590,74 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків, всього 23 349,77 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» витрати по сплаті судового збору у сумі 718,42 грн.

В решті це ж рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього ж часу може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: підпис ОСОБА_1

Судді: підпис ОСОБА_3

підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.П.Прокопчук