Справа №483/1107/15-ц 10.06.2016
Провадження №22-ц/784/1556/16
Справа № 483/1107/15-ц
Провадження №22-ц/784/1556/16
У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., вивчивши матеріали із заявою керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 про забезпечення позову Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до Очаківської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа регіональний ландшафтний парк «Кінбурська коса» про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та зобовязання повернути земельні ділянки у власність держави з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 травня 2016 року задоволено заяву керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 про забезпечення вказаного вище позову.

Зазначені вище матеріали разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 надійшли до апеляційного суду Миколаївської області.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду, оскільки вказані матеріали не є належно оформленими.

Виходячи з положень ст. 293 ЦПК України та розяснень абзацу 2 пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу про забезпечення позову, до апеляційного суду передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги, які повинні містити копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, законність та обґрунтованість якої буде перевірятися, а також копії документів про звернення її до виконання.

Між тим, матеріали із апеляційною скаргою ОСОБА_2 не містять копії позовної заяви, оригінал оскарженої ухвали.

Викладене є перешкодою для вирішення судом апеляційної інстанції питання про прийнятність апеляційної скарги та для належної перевірки законності та обґрунтованості оскарженої ухвали.

За такого, згідно з ч. 7 ст. 297 ЦПК України, матеріали підлягають поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків у строк, встановлений апеляційним судом.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Матеріали із заявою керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 про забезпечення позову Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до Очаківської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа регіональний ландшафтний парк «Кінбурська коса» про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та зобовязання повернути земельні ділянки у власність держави з

апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 травня 2016 року, повернути до цього ж суду для належного оформлення в строк до 24 червня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3