overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/1270/16-ц
Провадження № 2/194/687/16
У Х В А Л А

про попереднє слухання цивільної справи

09 грудня 2016 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, про усунення перешкод у здійсненні власником права користування і розпорядження своїм майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області, підстав для відмови в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної справи немає, по справі зібрано необхідні докази для розгляду в судовому засіданні, позовну заяву складено у відповідності до вимог ЦПК України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було, а тому цивільна справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, про усунення перешкод у здійсненні власником права користування і розпорядження своїм майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком, призначити до розгляду на 16 грудня 2016 року на 08 год. 25 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути на свою користь з ОСОБА_2 безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 99000,00 грн.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом, з таких підстав.

Деснянський районний суд міста Києва, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, ухвалою від 21.11.2016 року, зазначену позовну заяву залишив без руху з зазначенням підстав, про що повідомив позивача та надав йому строк для усунення недоліків один день з дня отримання позивачем ухвали.

Позивач отримав копію ухвали суду, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення 02.12.2016 року, але недоліки, вказані в ухвалі, у зазначений судом строк, усунуто не було, а саме: до позовної заяви не надав документ, що підтверджує сплату судового збору в передбаченому законом розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню у зв'язку з тим, що не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, вимоги ухвали суду від 21.11.2016 року у зазначений судом строк не виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Петріщева І.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2762/16
УХВАЛА

про прийняття до провадження

13 грудня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 листопада 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства "Арсенал Послуг" до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про визнання договорів дарування недійсними та скасування державної реєстрації права власності ,-

в с т а н о в и л а :

23 листопада 2016 року в результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями через систему документообігу суду в зазначеній справі визначено головуючого суддю (суддю доповідача) Подорогу В.М.

02 грудня 2016 року суддею Подорогою В.М. відкрито провадження по справі, а ухвалою складу колегії суддів по справі від 05 грудня 2016 року призначено справу до розгляду на 21 грудня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Згідно розпорядження № 1371 від 12 грудня 2016 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у звязку із звільненням з посади судді Подороги..В.М.

За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 12 грудня 2016 року суддю Нерушак Л.В. визначено головуючим у справі (суддя-доповідач).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11-1, 297 ЦПК України.

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 листопада 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства "Арсенал Послуг" до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про визнання договорів дарування недійсними та скасування державної реєстрації права власності прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Нерушак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 липня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Кулянди М. І., Перепелюк Л. М., Яремка В.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права на спадкове майно за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 червня 2016 року,

встановила:

Суддею - доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 призначити до розгляду на 14:00 03 серпня 2016 року, про що повідомити позивачку ОСОБА_4, її представника ОСОБА_9, відповідачів: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, особу яка подає апеляційну скаргу - ОСОБА_8

Судді: М,І. Кулянда

Л.М. Перепелюк

В. В. Яремко
Справа № 570/2307/16-ц
Номер провадження 2/570/1050/2016
У Х В А Л А

м. Рівне

16 травня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини та встановлення місця проживання дитини -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини, встановлення місця проживання дитини.

Згідно ч. 2 ст. 126 ЦПК враховуючи обставин справи, доцільним є на думку суду роз'єднання зазначених поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Керуючись ч. 2 ст. 126 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Роз'єднати поєднані в одному проваджені вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини, встановлення місця проживання дитини - у самостійні провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
№ 243/6088/16-ц
Справа № 2/243/3085/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 липня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 16-00 год. 08 серпня 2016 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_4
Номер провадження 2/643/1505/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2016 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

при секретарі - Горборуковій М.О.,

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним кредитного договору, визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 направила суду зустрічний позов до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КБ «ПРИВАТБАНГК» про визнання недійсним кредитного договору, визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 123-124 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним кредитного договору, визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії обєднати в одне провадження з первісним позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/673/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3292/16Головуючий у 1-й інстанції Кононенко С. Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

Суддів: Хіль Л.М., Акопян В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 04 листопада 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного науково-виробничого підприємства "Полтавський геодезичний центр", Садівничого товариства "Ворскла", голови Садівничого товариства "Ворскла" ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 04 листопада 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2 , на 09-40 год. 20 грудня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. Ю. Кузнєцова

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 686/9662/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

10 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

встановила:

Позовна заява заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 06.07.2016 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Зобовязати сторони по справі в день судового засідання 06.07.2016 р. подати свої докази по справі, довідки про доходи, довідки про присвоєння ідентифікаційного коду.

Зобовязати позивача предявити суду оригінали або належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви, оригінал свідоцтва про народження дитини.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на пять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк 11176 (одинадцять тисяч сто сімдесят шість) грн. 82 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 13.09.2013 року, станом на 30.06.2016 року, які перерахувати на рахунок № 3111, МФО 305299.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору, які перерахувати на рахунок № 3111, МФО 305299.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
УХВАЛА

20.07.2016

Справа № 133/814/15-ц

Суддя Козятинського міськрайонного суду, ОСОБА_1 В, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа - орган опіки та піклування Жежелівської сільської ради Козятинського району Вінницької області,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 27.04.2016 провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа - орган опіки та піклування Жежелівської сільської ради Козятинського району Вінницької області було зупинено на час проведення стаціонарної судово- психіатричної експертизи по справі. 19.07.2016 року на адресу суду надійшов висновок експертів за результатами проведення судово- психіатричної експертизи №166 по справі.

В звязку з вищевикладеними обставинами, приходжу до висновку відновити провадження у справі, призначивши справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа - орган опіки та піклування Жежелівської сільської ради Козятинського району Вінницької області відновити, а справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 10.45 год. 28.07.2016 . Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР -

Дата документу 20.07.2016
Справа № 530/1718/16-ц
Номер провадження 2/530/961/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2016 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Поівської сільської ради, Зіньківського району,Полтавської області про встановлення факту родинних відносин,фактичного місця проживання та про визнання права приватної власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулася до Зіньківського районного суду, Полтавської області з позовом до Попівської сільської ради, Зіньківського району, Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин,фактичного місця проживання та про визнання права приватної власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Поівської сільської ради, Зіньківського району,Полтавської області про встановлення факту родинних відносин,фактичного місця проживання та про визнання права приватної власності на земельну ділянку,-

2.Попереднє судове засідання по справі призначити на 05 січня 2016 року на 9 год. 20 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 04 січня 2016 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 521/9203/16-ц
Провадження №2/521/3807/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2016 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, згідно ст. 109 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

При таких обставинах, відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі, позивачу у судове засідання належить представити до суду наявні оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Суд вважає за можливе відкрити провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 11, 64, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 06.07.2016 року на 11 годин 10 хвилин в залі судових засідань №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі в судовому засіданні мати при собі паспорт (інші документи, що посвідчують особу, довіреність) та оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви або до заперечень на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя________Секретар________
Справа № 182/3390/16-ц
Провадження № 2/0182/2868/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2016 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30.09.2016 року о 11.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3