Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року

Волноваській районний суд, Донецької області

В складі головуючого: судді - Ковей Л.В.

При секретареві - Кухтін І.М.

За участю представника третьої особи - ОСОБА_1

За участю прокурора - Ганзуля М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, Донецької області до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Волноваської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Лівобережної РА Маріупольської міської ради, Донецької області звернувся до суду з позовною заявою про позбавлення відповідачки по даній справі батьківських прав в інтересах неповнолітньої - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і доводи мотивує тим, що відповідачка по справі має неповнолітню доньку. Батько неповнолітньої - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_7.

З народження неповнолітня ОСОБА_3 мешкала разом з батьком, матір'ю та старшою сестрою ОСОБА_5 Коли ОСОБА_3 виповнилось три роки, мати зі старшою сестрою пішла з родини, а неповнолітня ОСОБА_3 залишилась мешкати разом з батьком і мешкали удвох до того часу як батько помер.

Після смерті батька 21.05.2009 року розпорядженням голови Тельманівської районної державної адміністрації від 21.05.2009 року № 169 ОСОБА_3 було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

ОСОБА_3 після смерті батька і до червня 2010 року перебувала у центрі соціально - психологічної реабілітації Великоновоселківського району. Відповідачка по справі жодного разу не навідувала доньку в центрі, не цікавилась життям та здоров'ям доньки.

Розпорядженням голови Тельманівської районної державної адміністрації № 231 від 17.06.2010 року ОСОБА_3 було влаштовано під опіку бабусі - ОСОБА_6 і з цього часу неповнолітня мешкала з бабусею. Відповідачка не відвідувала неповнолітньої доньки, не надавала будь-якої допомоги на утримання.

В грудні місяці 2012 року стало відомо, що відповідачка по даній справі відбувала покарання в місцях позбавлення волі.

ІНФОРМАЦІЯ_8 померла ОСОБА_6 і неповнолітня ОСОБА_3 залишилась без опікуна, проживала в родині дядька в АДРЕСА_1. В зв'язку з проведенням АТО в населеному пункті, де мешкала опікун ОСОБА_6, тому факт смерті опікуна не був зареєстрований відповідно до вимог чинного законодавства.

11.06.2015 року відповідачка звільнилася з місць позбавлення волі, але до неповнолітньої ОСОБА_3, вона не прийшла. Розпочала бродяжницький спосіб життя, постійно змінює місце проживання, зловживає спиртними напоями, не працює. Не дивлячись на неодноразові звернення до неї вона не бажає займатися вихованням, утриманням доньки, її взагалі не цікавить життя неповнолітньої доньки.

В вересні 2015 року ОСОБА_3 вступила на навчання до Маріупольського професійного ліцею сфери послуг та торгівлі, де навчається на першому курсі.

Відповідачка ОСОБА_2 була позбавлена батьківських прав відносно старшої доньки - ОСОБА_5, яка потім виховувалась під опікою бабусі.

В порушення вимог законодавства мати доньки, відповідачка - ОСОБА_2 не виконує батьківські обов'язки з утримання та виховання неповнолітньої доньки. Через байдужу поведінку відповідачки по даній справі, неповнолітня ОСОБА_3 вимушена жити лише на стипендію яка складає 275 гривень та допомогу яку їй надає старша сестра. Оформити пенсію по втраті годувальника, а саме батька, неповнолітня ОСОБА_3 не має можливості. Право оформити пенсію має виключно законний представник неповнолітньої дитини, яким на даний час є відповідачка по даній справі.

Тому орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації звернувся з позовом і просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з неї аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини але не менш 30% прожиткового мінімуму на користь піклувальника або державної установи де буде знаходитися неповнолітня дитина.

В судове засідання представник позивача не з'явився про день і час розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки, про причину неявки суд не інформував.

Відповідачка - ОСОБА_2 також не з'явилася, про день і час розгляду справи повідомлялась відповідно до вимог чинного законодавства, що вбачається з поштового повідомлення, окрім того подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала і не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно доньки - ОСОБА_3

Заслухавши думки прокурора Волноваської місцевої прокуратури - Ганзуля М.Р. та представника третьої особи Органу опіки та піклування Волноваської районної державної адміністрації - Єрмоленко Ю.А., які вважали можливим розгляд справи у відсутність представника позивача та відповідача, суд вважає можливим розгляд справи у відсутність представника органу опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради та відповідачки - ОСОБА_2

В судовому засіданні представник третьої особи органу опіки та піклування Волноваської районної державної адміністрації - Єрмоленко Ю.А позов підтримала.

Суд, заслухавши пояснення представника третьої особи Волноваської районної державної адміністрації - Єрмоленко Ю.А, думку прокурора, який просив позов задовольнити, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

У відповідності з ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати може бути позбавлена батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

Згідно п.п. 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року, позбавлення батьківських прав ґрунтується на факті спорідненості з дитиною і має місце у разі ухилення батьків від виконання своїх обов'язків лише за умови винної поведінки, свідомого нехтування своїми обов'язками.

На підставі ч.2 ст. 166 Сімейного Кодексу України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача чи за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дітей.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно свідоцтва про народження, є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 26 від 09.09.1998 року, батько - ОСОБА_4, помер ІНФОРМАЦІЯ_7.

Доводи про те, що відповідачка - ОСОБА_2 не виконує батьківські обов'язки з утримання та виховання неповнолітньої доньки, підтверджується розпорядженням Тельманівської районної державної адміністрації № 169 від 21.05.2009 року, копія якого є наявною у справі, згідно якого після смерті батька - ОСОБА_4, малолітній - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 було надано статус, позбавленої батьківського піклування, що дає право суду визнати, що на час смерті батька, малолітня донька мешкала разом з батьком, а відповідачка свої обов'язки як мати з утримання та виховання неповнолітньої доньки не виконувала.

З розпорядження Тельманівської районної державної адміністрації № 231 від 17.06.2010 року, копія якого також є наявною у справі, вбачається, що призначено ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над неповнолітньою - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що також дає право суду визнати, що відповідачка по даній справі не виконувала свої обов'язки як мати, з утримання та виховання неповнолітньої доньки.

Опікун - ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_8, що підтверджується свідоцтвом про смерть, зроблено відповідний запис № 02 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тельманівського районного управління юстиції в Донецькій області, копія якого є наявною у справі.

Про те, що ОСОБА_2 притягувалася до кримінальної відповідальності і відбувала покарання в місцях позбавлення волі, вбачається з довідки № 6/21 від 22.01.2015 року виданої начальником установи Надержинщинської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області з 11.12.2012 року і по 11.06.2015 року, що є наявною у справі і довідкою про звільнення серії ПОЛ № 13892 від 11.06.2015 року, що звільнена 11.06.2015 року за відбуттям покарання, що також є наявною у справі.

З пояснень свідка ОСОБА_8 вбачається, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2 повернулася в с. Гранітне, але долею доньки не цікавиться і не цікавилась, веде бродяжницький спосіб життя. Зловживає спиртними напоями не працює. Участі у вихованні неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 та матеріальному утриманні не приймає, її здоров'ям та навчанням не цікавиться.

З висновку Волноваської районної державної адміністрації, районної військово-цивільної адміністрації № 01-29-557 від 30.05.2016 року вбачається, що розглянуто документи про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно її неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що ОСОБА_2 розпочала вести бродяжницькій спосіб життя, постійно змінює місце проживання, зловживає алкогольними напоями, не працює, не виконує батьківські обов'язки з утримання, розвитку, лікування та виховання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 Із-за байдужої поведінки матері, неповнолітня донька вимушена жити лише на стипендію, яка складає 275 гривень та допомогу, яку надає їй старша сестра ОСОБА_5, відносно якої ОСОБА_2 також була позбавлена батьківських прав. Враховуючи те, що ОСОБА_2, ухиляється від виконання батьківських обов'язків, з метою соціально-правового захисту, визначення статусу дитини, орган опіки та піклування Волноваської районної державної адміністрації, районної військово-цивільної адміністрації вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що є наявним у справі.

Аналіз наведених доказів дає суду підстави визнати, що ОСОБА_2, не займалась і не займається вихованням її неповнолітньої доньки, веде бродяжницький спосіб життя, часто змінює місце проживання, зловживає спиртними напоями не працює, ухиляється та свідомо нехтує своїми обов'язками, щодо виховання та утримання своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі чого суд вважає за потрібне позбавити відповідачку батьківських прав та стягнути з неї аліменти на утримання неповнолітньої доньки на користь піклувальника або державної установи де буде знаходитися ОСОБА_3.

Підлягає стягненню з відповідачки судовий збір у розмірі 551 гривня 20 копійок на користь держави.

Згідно зі ст. ст. 150, 164, 165, 166, 180-184 СК України, і керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Волноваської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження смт. Тельманово, Донецької області, зареєстрована АДРЕСА_2, а мешкає АДРЕСА_3, відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження смт. Тельманово, Донецької області, мешкає АДРЕСА_4, свідоцтво про народження НОМЕР_1, актовий запис № 26, від 09.09.1998 року, видано виконкомом Новоселівської сільської ради, Тельманівського району, Донецької області.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження смт. Тельманово, Донецької області, зареєстрована АДРЕСА_2 а мешкає АДРЕСА_3 аліменти у розмірі 1/4 частини на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з усіх видів заробітку і інших доходів, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину на користь піклувальника або державної установи в якій буде знаходитися неповнолітня ОСОБА_3

Аліменти стягувати з 13 травня 2016 року і по день повноліття доньки, рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в термінах платежу одного календарного місяця.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551 гривня 20 копійок на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду, Донецької області, через Волноваський районний суд протягом 10-ти днів з наступного дня після його проголошення.

Суддя:

16.06.2016