№ 2-137/11
№ 6/207/38/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Бистрової Л.О.

при секретарі: Мозоль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпродзержинську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміни сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що на виконанні у відділах державної виконавчої служби перебувають виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-137/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(61005, м. Харків, пров. Московський, 60, ) суму 1209 154 (один мільйон двісті девять тисяч сто пятдесят чотири) грн. 80 коп. заборгованості, а також в рівних частках суму 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. витрат на оплату судового збору, 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

20 квітня 2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу №18, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 28.07.2008 року та за кредитним договором № 0 від 28.07.2008 року укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Враховуючи, що відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» просили суд замінити сторону виконавчого провадження - стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Заявник у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи без участі представника заявника, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч.2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.03.2011 року, яке набрало законної сили 07.04.2011 року задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» і стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 1 209 154 (один мільйон двісті девять тисяч сто пятдесят чотири) грн. 80 коп. заборгованості. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3тна користь ПАТ «УкрСиббанк» 1700 грн. витрат на оплату судового збору, 120 грню витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с11-13).

На виконання вказаного рішення, цим же судом було видано три виконавчі листи № 2-137/2011р. (а.с.5-7).

Дані виконавчі листи стягувачем ПАТ «УкрСиббанк» було пред'явлено до виконання у Баглійський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції та відповідно до постанов державного виконавця від 01 березня 2012 року відкрито виконавче провадження. (а.с. 8-9).

20 квітня 2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу №18, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 28.07.2008 року та за кредитним договором № 0 від 28.07.2008 року укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (а.с.2).

Відповідно до Реєстру Боржників до договору факторингу № 18 від 20.04.2015 року ПАТ «УкрСиббанк» передав, а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» прийняв, на умовах визначених в договорі, права вимоги по кредитному договору №0 від 28.07.2008 року до боржника ОСОБА_1 та поручителів ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.3).

Частиною 1 статті 378 встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладений у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року (справа №6-122цс13) і в силу ст.214, 360-7 ЦПК Україну він має враховуватись іншими судами загальної юрисдикції при виборі та застосуванні правової норми до спірних правовідносин.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин, а також зважаючи на те, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду, завершальною стадією судового провадження і неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. ст. 1, 8, 17 ЗУ «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, ухваленого у цивільній справі № 2-137/2011 р., з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», у зв'язку з переходом прав Кредитора відповідно до договору факторингу № 18 від 20 квітня 2015 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Бистрова Л.О.