Провадження №2/263/3439/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Маріупольської міської ради до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту міської ради, Реєстраційної служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право власності та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

Маріупольська міська рада звернулася до суду з вищевказаним позовом.

В порядку забезпечення позову позивач просить накласти заборону на проведення будь-яких дій та внесення записів до Державного реєстру речових прав відносно нежитлової будівлі, розташованої по вул. Пилипа Орлика, 81, загальною площею 7,8 кв. м, у м. Маріуполі Донецької області.

В порядку витребування доказів позивач просить витребувати з Реєстраційної служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області реєстраційну справу на імя ОСОБА_3 на обєкт нерухомості, що розташований за адресою: м. Маріуполь, вул. Пилипа Орлика, 81.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м.Маріуполя, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, а також враховуючи той факт, що незабезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у майбутньому у разі його задоволення, суд вважає за доцільне вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення заборони на проведення будь-яких дій та внесення записів до Державного реєстру речових прав відносно нежитлової будівлі, розташованої по вул. Пилипа Орлика, 81, загальною площею 7,8 кв. м, у м. Маріуполі Донецької області, а також витребувати з Реєстраційної служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області реєстраційну справу на імя ОСОБА_3 на обєкт нерухомості, що розташований за адресою: м. Маріуполь, вул. Пилипа Орлика, 81.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст. 122, 137, 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Маріупольської міської ради до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту міської ради, Реєстраційної служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право власності та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.01.2017 року на 09-00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Витребувати з Реєстраційної служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області реєстраційну справу на імя ОСОБА_3 на обєкт нерухомості, що розташований за адресою: м. Маріуполь, вул. Пилипа Орлика, 81.

Заборонити проведення будь-яких дій та внесення записів до Державного реєстру речових прав відносно нежитлової будівлі, розташованої по вул. Пилипа Орлика, 81, загальною площею 7,8 кв. м, у м. Маріуполі Донецької області.

Додатково розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обовязок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах.

Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Оскарження ухвали в частині забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Л.Г. Шатілова