Справа № 346/5542/15-ц
Провадження № 2/346/204/16
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого-судді Хільчука І.І.,

секретаря Олексюк Г.І.,

з участю:позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника відповідачів ОСОБА_5 ,

представників третьої особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 треті особи без самостійних вимог: Коломийський міський об`єднаний військовий комісаріат, Міністерство оборони України, орган опіки та піклування виконавчого комітету Коломийської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні ,
В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом 09.12.2015 р., який підтримуючи в судовому засіданні вона та її представник, пояснили, що з 2011 року вона - ОСОБА_8 разом із ОСОБА_10 постійно проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу, з ним вони спільно вели господарство за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час спільного проживання із ОСОБА_11 у них народився син, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і після народження сина вона не працювала, перебувала па повному матеріальному утриманні чоловіка ОСОБА_11 , так як весь час вона займалась вихованням та доглядом за сином.

ОСОБА_11 працював на сезонних роботах за кордоном, коштів, які останній заробляв, їм вистачало для комфортного проживання. Тому ОСОБА_11 наполягав, щоб вона займалась виключно вихованням та навчанням сина, а про матеріальне забезпечення турбувався лише він.

Враховуючи складну ситуацію та бойові дії на сході України, у січні місяці 2015 року Коломийським міським об`єднаним військовим комісаріатом ОСОБА_13 був призваний добровольцем на військову службу за призивом під час мобілізації на особливий період.

На підставі наказу командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 15.03.2015 р. № 16 її чоловіка - ОСОБА_14 з 15.03.2015 р. зараховано до списків особового складу частини, призначили на посаду сапера інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу інженерно- саперної роти.

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 23.03.2015 р. № 30 з 24.03.2015 р. ОСОБА_11 відправили у відрядження до військової частини пп НОМЕР_3 м. Полтава для отримання техніки на підставі наряду № 100327 від 30.01.2015 р. військової частини НОМЕР_4 м. Київ.

Протягом всього перебування далеко від їхньої родини ОСОБА_13 підтримував з нею та своїм сином зв`язок, цікавився станом його здоров`я, турбувався як про їхній моральний та психологічний, а також про матеріальний стан.

Однак, під час перебування у вказаному відрядженні в м. Полтава. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_13 помер .

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_5 від 27.04 2015 p. №57 «Про результати проведення спеціального розслідування» під час проведення такого розслідування встановлено, що під час перебування у м. Полтава ОСОБА_11 став себе погано почувати, в результаті чого був направлений до військового шпиталю м. Полтава, де останній помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , діагноз - внутрішньо-мозковий крововилив внаслідок гострої мозкової недостатності.

На підставі витягу з наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 28.04.2015 р. № 67 смерть ОСОБА_14 визнали такою, що пов`язана із виконанням обов`язків військової служби.

Відповідно, на підставі ст.,ст.16, 161, 162 Закону України «Про правовий та соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей», члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого, мають право на виплату одноразової, грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовця. Одноразова грошова допомога призначається і виплачується у розмірі 500-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

Однак, враховуючи, що шлюб між нею та ОСОБА_10 так і не було зареєстровано у відповідних державних органах, на даний час вона не має права на звернення до ОСОБА_15 із заявою про отримання одноразової грошової допомоги.

Тому, з метою захисту її прав та законних інтересів, а також прав і інтересів їхньої спільної із померлим малолітньої дитини, їй потрібно в судовому порядку встановити факт її проживання із ОСОБА_11 однією сім`єю без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні останнього.

Без встановлення даних фактів працівники ОСОБА_15 не мають повноважень прийняти документи для включення її до списку родичів померлого військовослужбовця, оформлення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю (смертю) військовослужбовця. Окрім вказаного, у подальшому більшому, без встановлення даних фактів вона як дружина ОСОБА_11 , не буде мати права скористатись іншими пільгами, передбаченим чинним законодавством України, зокрема Законом України «Про правовий та соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Відповідно до вимог ч.2 ст.256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення і за приписами п.2 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Виходячи зі змісту п.3 Постанови Пленуму ВС У № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», нею дана позовна заява подана в загальному порядку, оскільки встановлення факту, що має юридичне значення (проживання однією сім`єю без реєстрації шлюб) має наслідком наступного майнового спору.

Про факт її спільного проживання із померлим ОСОБА_11 засвідчує довідка № 179 від 07.12.2015р., видана Об`єданням співвласників багатоквартирного будинку «ОСК-4». Відповідно до вказаної довідки вона та ОСОБА_13 вели спільне господарство і вона перебувала на його утриманні.

Вони з чоловіком планували, що після повернення із військової частини додому офіційно зареєструвати їхні шлюбні відносини. Однак, через раптову смерть ОСОБА_11 так і не встигли це зробити.

У зв`язку із виникнення певного конфлікту між нею та відповідачами із приводу встановлення перебування у шлюбних відносинах із ОСОБА_10 , вона звернулась до Міністерства оборони України із заявою про роз`яснення процедури виплати коштів як одноразової допомоги.

Згідно із листом № 248/3/6/1725 від 04.08.2015 р., наданим Департаментом фінансів Міністерства оборони України, документи для виплати одноразової допомоги у розмірі 3/5 частини від 500-кратного прожиткового мінімуму на виплату батькові, матері та їхньому спільному із ОСОБА_11 сину - ОСОБА_16 , передані у відповідну комісію. Відносно неї ж питання буде вирішено після надання відповідного рішення суду про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Отже, оскільки позасудовим шляхом встановити факт її ОСОБА_8 , спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_11 та перебування її на повному утриманні ОСОБА_11 , то є підстава і вона звернулася до суду із даною позовною заявою і просить суд встановити факт її спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та ОСОБА_14 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та її перебування на повному утриманні ОСОБА_14 .

Відповідачі ОСОБА_17 та ОСОБА_18 не визнали позов та пояснили, що їх син дійсно мав з позивачкою спільну дитину, але вважають, що це не є підставою вважати їх однією сім`єю. Син постійно проживав з ними, навіть, коли вертався з сезонних робіт, він приїжджав до них, а до позивачки ходив тільки тоді, коли надавав матеріальну допомогу спільній дитині.

Крім цього, вважають, що жодного доказу факту проживання з їх сином однією сім`єю позивачкою не представлено, а всі передачі синові у АТО здійснювали вони та коли їх син помер, позивачка не брала участі ні в перевозці тіла, ні в його похованні.

Просять суд в позові ОСОБА_8 до них та ОСОБА_9 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та перебуванні на утриманні відмовити в повному обсязі.

Дитина ОСОБА_9 не з`явилась в судове засідання, однак, від її імені виступили співвідповідачі бабця і дід ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , що просили суд врахувати інтереси внучки нарівні із внуком ОСОБА_16 .

Представник Міністерства Оборони України не визнав позов і письмово подав пояснення про те, що відповідно до п.10 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 р. № 975 визначено, що члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого), яким призначається та виплачується одноразова грошова допомога, подають за місцем проходження служби (зборів) військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста або уповноваженим структурним підрозділам державних органів, на які покладаються функції щодо підготовки необхідних для призначення пенсії документів, певний перелік документів, одним із яких є рішення суду або нотаріально посвідченого правочину, що підтверджуватиме факт перебування заявника на утриманні загиблого (померлого) (надають особи, які не були членами сім`ї загиблого (померлого), але перебували на його утриманні).

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання. Одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі: загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, також відповідно до ч. 4 ст. 3 СК України, сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральний засадам суспільства.

В той же час відповідно до ст. 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» чинність цього Закону серед інших поширюється на сім`ї військовослужбовців (резервістів, військовозобов`язаних) та працівників Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, військовослужбовців військових прокуратур, осіб рядового, начальницького складу, військовослужбовців, працівників Міністерства внутрішніх справ України, Управління державної охорони України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту Інформації України, Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Державної пенітенціарної служби України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, та загинули (пропали безвісти), померли внаслідок поранення, контузії або каліцтва, одержаних під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, а також сім`ї працівників підприємств, установ, організацій, які залучалися до забезпечення проведення антитерористичної операції та загинули (пропали безвісти), померли внаслідок поранення, контузії або каліцтва, одержаних під час забезпечення проведення антитерористичної операції безпосередньо в районах та у період її проведення.

Відповідно до положень статей 30-31 вказаного Закону право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сімей загиблих, померлих або таких, що пропали безвісти військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які перебували на їх утриманні.

Члени сім`ї померлого вважаються такими, що перебували на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Враховуючи вищенаведене, Міністерство оборони вважає, що у задоволенні даного позову про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні слід відмовити.

А, представник третьої особи - Коломийського МОВК також не визнав позов і дав подібні пояснення як представник Міністерства Оборони України.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Коломийської міської ради покладаються на вирішення справи судом у відповідності до Закону.

Заслухавши пояснення позивачки та її представника, відповідачів та їх представника і представників третіх осіб, свідків, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав.

Встановлено, що з 2011 року позивачка - ОСОБА_8 разом із ОСОБА_10 постійно проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу, з ним вони спільно вели господарство в АДРЕСА_1 .

Під час спільного проживання із ОСОБА_11 у них народився син, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 від 04.01.2013 p., виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції, Івано-Франківської області, згідно якого, батьками ОСОБА_16 є ОСОБА_13 та позивачка - ОСОБА_8 і це підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст.,ст. 126, 133, 135 СК України № 4 від 15.01.2013 p., де анкетні дані про батьків аналогічні даним, вказаним у свідоцтві про народження.

Однак, після народження сина, позивачка не працювала, перебувала па повному матеріальному утриманні чоловіка - ОСОБА_14 , так як весь час займалась вихованням та доглядом за сином.

Крім того, ОСОБА_11 працював на сезонних роботах за кордоном, коштів, які останній заробляв, їм вистачало для нормального проживання, тому ОСОБА_11 наполягав, щоб позивачка займалась виключно вихованням та навчанням сина, а про матеріальне забезпечення турбувався лише він.

Будучи патріотично налаштованим і, враховуючи складну ситуацію та бойові дії на сході України, у січні місяці 2015 року Коломийським міським об`єднаним військовим комісаріатом ОСОБА_13 був призваний добровольцем на військову службу за призивом під час мобілізації на особливий період і на підставі наказу командира в/ч - польова пошта НОМЕР_1 від 15.03.2015 р. №16 - ОСОБА_14 , з 15.03.2015 р. зараховано до списків особового складу частини, призначили на посаду сапера інженерно - саперної роти.

А, відповідно до витягу з наказу командира в/ч польова пошта 150425 від 23.03.2015 р. № 30 з 24.03.2015 р. ОСОБА_11 відправили у відрядження до в/ч пп НОМЕР_3 м. Полтава для отримання техніки на підставі наряду № 100327 від 30.01.2015 р. в/ч НОМЕР_4 м. Київ.

Також, протягом всього перебування далеко від їхньої родини ОСОБА_13 підтримував з позивачкою та своїм сином зв`язок, цікавився станом його здоров`я, турбувався як про їхній моральний та психологічний, так і про матеріальний стан.

Однак, під час перебування у вказаному відрядженні до м. Полтава ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_13 помер, що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_7 від 28.04.2015 p., виданого відділом державної реєстрації актів цивільною стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції, Івано-Франківської області і відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_5 від 27.04 2015 p. №57 «Про результати проведення спеціального розслідування» під час проведення такого розслідування встановлено, що під час перебування у м. Полтава ОСОБА_11 захворів, в результаті чого був направлений до військового шпиталю м. Полтава, де останній помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , діагноз - внутрішньо-мозковий крововилив внаслідок гострої мозкової недостатності.

Після проведеного розслідування на підставі витягу з наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 28.04.2015 р. № 67 смерть ОСОБА_14 визнали такою, що пов`язана із виконанням обов`язків військової служби.

Тому відповідно до ст.,ст.16, 161, 162 Закону України «Про правовий та соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей», члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого, мають право на виплату одноразової, грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовця. Одноразова грошова допомога призначається і виплачується у розмірі 500-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

Однак, враховуючи, що шлюб між позивачкою та ОСОБА_10 не було зареєстровано у відповідних державних органах, на даний час позивачка не має права на звернення до ОСОБА_15 із заявою про отримання одноразової грошової допомоги тому вважає суд, що з метою захисту її прав та законних інтересів, а також прав і інтересів їхньої спільної із померлим малолітньої дитини, позивачці потрібно в судовому порядку встановити факт її проживання із ОСОБА_11 однією сім`єю без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні останнього.

Оскільки, без встановлення даних фактів працівники ОСОБА_15 не мають повноважень прийняти документи для включення позивачки до списку родичів померлого військовослужбовця, оформлення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю (смертю) військовослужбовця, а у подальшому, без встановлення даних фактів позивачка як громадянська дружина ОСОБА_11 , не буде мати права скористатись іншими пільгами, передбаченими чинним законодавством України, зокрема Законом України «Про правовий та соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей», тому згідно положень ч.2 ст.256 ЦПК України в судовому порядку необхідно встановити факт, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення і за приписами п.2 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму ВС У № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», позивачкою дана позовна заява подана в загальному порядку, оскільки встановлення факту, що має юридичне значення (проживання однією сім`єю без реєстрації шлюб) має наслідком наступного майнового спору.

Позивачкою в судовому засіданні доведено факт її спільного проживання із померлим ОСОБА_11 довідкою № 179 від 07.12.2015р., виданою Об`єданням співвласників багатоквартирного будинку «ОСК-4», згідно якої вона та ОСОБА_13 вели спільне господарство і вона перебувала на його утриманні, тобто проживали вони однією сім`єю без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство, мали єдиний бюджет, дбали один про одного, спільно облаштовували побут, мали спільні права та обов`язки, виховували спільну дитину, зареєстровану зі згоди ОСОБА_14 батьком дитини.

Крім того, про факт їхнього спільного проживання та перебування позивачки на повному матеріальному утриманні ОСОБА_11 підтвердили свідки в судовому засіданні:

- ОСОБА_19 , який підтвердив, що спільно з ОСОБА_10 працювали сезонно на роботах в м. Москві РФ і від останнього дізнався про вагітність позивачки і що для неї та дитини заробляє гроші, з якою вели спільний бюджет та витрачали зароблені ним кошти. Після роботи в Москві бував у позивачки та ОСОБА_20 вдома і бачив як вони вели спільне господарство, замовляли кухонний набір на квартиру, де вони жили однією сім`єю в АДРЕСА_1 і стверджує що про це знали батьки ОСОБА_20 , які не заперечували проти їхнього шлюбу;

- ОСОБА_21 , який дав подібні пояснення і ще доповнив, що як одна сім`я ОСОБА_20 і позивачка їздили разом відпочивати, придбали спільно легкову автомашину, якою спільно керували, провідували батьків ОСОБА_20 і для спільних потреб позичали в нього значну суму грошей. За життя ОСОБА_20 позивачка була на його повному утриманні;

- ОСОБА_22 як подружка позивачки ствердила, що остання дійсно без реєстрації шлюбу проживала з ОСОБА_10 , вели спільно господарство, сімейний бюджет і нею повністю опікувався при житті матеріально ОСОБА_13 . Бувала в квартирі позивачки і бачила особисті речі ОСОБА_20 , знає що придбали за спільні кошти автомашину, якою обидвоє керували, а при народженні дитини навіть при родах був присутній ОСОБА_20 , планували офіційно зареєструвати шлюб;

- ОСОБА_23 , що як сусідка ствердила суду спільне проживання однією сім`єю позивачки та ОСОБА_14 , які проводили в квартирі позивачки ремонт, а факт перебування позивачки на повному утриманні ОСОБА_14 стверджує надання ним коштів позивачці від заробляння на сезонних роботах.

Доведено в судовому засіданні як з показань позивачки так із пояснень свідків, що позивачка з ОСОБА_10 планували після повернення із проходження служби в АТО додому офіційно зареєструвати їхні шлюбні відносини. Однак, через раптову смерть ОСОБА_24 так і не встигли це зробити.

Відповідачами були запрошені також свідки ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , які вказали, що дійсно ОСОБА_13 проживав з позивачкою без реєстраціє шлюбу і не мав наміру його реєструвати, їздив на сезонні роботи і проживав з батьками чи ходив до них ночувати, однак не спростували утримання ним позивачки та їхньої дитини.

Суд критично оцінює пояснення відповідачів та представлених ними свідків з приводу заперечення спільного проживання позивачки та ОСОБА_14 та ведення ними спільного господарства і перебування позивачки на утриманні ОСОБА_14 , оскільки вони не відповідають встановленим фактичним обставинам справи.

Також, суд критично оцінює пояснення представників третіх осіб Міністерства Оборони України і ОСОБА_15 з приводу невизнання позову, оскільки вони не були знайомі з позивачкою та ОСОБА_10 до настання смерті останнього та їхні роз`яснення законодавства щодо надання допомоги сім`ям загиблих підчас АТО не відносяться до предмету спору і не вирішуються в даному судовому засіданні і тому суд не приймає їх до уваги.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшли підтвердження факти спільного проживання ОСОБА_8 із ОСОБА_11 , ведення ними спільного господарства та побуту, наявності взаємних прав та обов`язків, спільного бюджету, що матеріальне утримання позивачки ОСОБА_10 була основним джерелом для проживання позивачки і їх дитини, тому суд вважає факт проживання однією сім`єю ОСОБА_8 із ОСОБА_11 з 2011 року по 02.04.2015 p. та перебування на повному утриманні ОСОБА_14 позивачки доведеним в судовому засіданні і позовна заява підлягає задоволенню.

Наведене стверджується : копією свідоцтва про народження ОСОБА_16 і витягом з /державного реєстру/а.с.5-6/, копіями витягів з наказів по в/ч пп НОМЕР_1 від 15.03.2015 р. , 23.03.2015 р. та 27.04.2015 р. і 28.04.2015 р. /а.с.7-9/, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_11 /а.с.10/, довідкою ОСББ «ОСК-4» /а.с.11/, копією відповіді з департаменту фінансів Міністерства Оборони України /а.с.12/, фототаблицями спільного проживання позивачки та ОСОБА_14 /а.с.19-23/.

На підставі ст., ст. 234-235, 256-259 ЦПК України, Постанови пленуму Верховного Суду України №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та керуючись ст.,ст. 209, 214-216, 218, 294 ЦПК України,
В И Р І Ш И В:
позов задовольнити повністю.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та перебування ОСОБА_8 на повному утриманні ОСОБА_14 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оригінал рішення зберігається в матеріалах справи № 346/5542/15-ц.

Суддя Хільчук І. І.