Провадження № 2/748/435/16
Єдиний унікальний № 748/1042/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2016 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
головуючої - судді: Меженнікової С.П.,
при секретарі: Ребенок Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся за місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, судова повістка повернулася не врученою з відміткою про те, що ОСОБА_1 вибув із зареєстрованого місця проживання, яке зазначено в позовній заяві. Відповідно до ч. 5 ст.74 ЦПК України, судовий виклик відповідачу ОСОБА_1 вважається врученим належним чином.
З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося через неявку осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Як встановлено судом, 04 липня 2008 року між АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання відновлюваної кредитної лінії № 958/4-69, згідно умов якого, ОСОБА_1 було надано кредитні кошти у розмірі 57 800,00 доларів США, зі сплатою за користування кредитними коштами процентів в розмірі 14,00% річних та з остаточним поверненням 29.06.2023 року (включно), на умовах визначених цим Договором. 10 жовтня 2008 року з ОСОБА_1 була укладена Додаткова угода про внесення змін до договору кредиту №958/4-69 від 04 липня 2008 року, згідно якої з 20.10.2008 року змінено процентну ставку за користування кредитом та встановлено на рівні 14,85 % річних (а.с.5-11).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
У відповідності зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу - ст.526 ЦК України.
Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з п. 3.3.7. кредитного договору, відповідач ОСОБА_1, який є позичальником, взяв на себе зобов'язання сплачувати проценти за використання кредиту, в порядку, визначеному п.п. 1.1.1, 2.4., 2.10. цього договору та комісії в розмірах та в порядку, передбачених цим Договором.
Відповідно до п. 3.3.8. кредитного договору позичальник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п.1.1., 2.4.,3.3.14. цього Договору .
Згідно з п.4.1. вказаного кредитного договору у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, визначених п.2.4,2.10 цього Договору, комісій, передбачених умовами цього договору, а також прострочення строків повернення Кредиту, визначених п.1.1, 3.2.3, 3.3.8.1, 3.3.14. цього договору, Позичальник сплачує Кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.
Як вбачається з матеріалів справи, позичальник прийняті на себе зобов'язання, зокрема з погашення суми кредиту, процентів не виконував, в зв'язку з чим у останнього утворилась заборгованість за кредитним договором.
Відповідачем у відповідності до вимог ст.10, 60 ЦПК України не було надано суду доказів стосовно спростування розрахунку заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Таким чином, банк має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та пеню.
Згідно до ч.3 ст. 533 ЦК України та п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець просить стягнути в іноземній валюті, то стягнення проводиться в іноземній валюті.
Оскільки відсутні докази того, що банк надав неправомірно кредит у валюті, кредитний договір № 958/4-69 від 04 липня 2008 року передбачав повернення боргу боржником саме в доларах, і позивач просив стягнути борг відповідно до умов договору у доларах США без переведення за еквівалентом у національну валюту гривню, то стягнення необхідно за цим договором провести в доларах США.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив зобовязання щодо повернення кредитних коштів, а тому на підставі ст.ст. 526, 611, 651, 653, 1050 ЦК України позовні вимоги ПАТ Укрсоцбанк підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України ст.ст. 610, 611, 612, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,-
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Чернігівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
СуддяОСОБА_3