РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/19042/15-ц

пр. № 2/759/1560/16

01 червня 2016 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді - Борденюка В.В.,

при секретарі - Трегубенку М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Бібліотека «Юнацтво», про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2015 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зобов'язання привести балкон квартири до попереднього стану.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачі незаконно добудували частину балкону у квартирі АДРЕСА_1, який знаходиться на балансі позивача. У зв'язку із цим позивач просив зобов'язати відповідачів за власний рахунок привести нежитлове приміщення пожежного виходу в попередній стан відповідно до поповерхового плану добудови будинку.

Позивач просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав, надав письмові пояснення, у яких зазначив, що керуюча компанія є неналежним позивачем за даним позовом, а також вказував на те, що ним не було порушено норм чинного законодавства при переобладнані балкону квартири, яка є його власністю.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа у судове засідання не з'явились.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що вимоги даного позову належним чином позивачем не підтверджені і не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.8 ч. 3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний дотримуватись вимог житлового та містобудівного законодавства щодо здійснення ремонту чи реконструкції приміщень або їх частин, не допускається порушення законних прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг.

Положення ст. 100 ЖК України передбачають, що наймач, який допустив самовільне переобладнання чи перепланування жилого або підсобного приміщення, зобов'язаний за свій рахунок привести приміщення у попередній стан.

Пунктами 4, 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. №572 передбачено, що власники приміщень житлових будинків мають право на переобладнання та перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку; власники (наймачі) квартир зобов'язані забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання, не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщень, приладів та обладнання будинку, порушують умови проживання в будинку.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивач із посиланням на належні і допустимі докази не підтвердив, що відповідачі здійснили самоправне перепланування та переобладнання балкону своєї квартири, що призвело до погіршення технічного стану жилого будинку в цілому чи порушило права інших мешканців будинку.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Водночас функції здійснення державного контролю та нагляду за дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил чинним законодавством покладені не на позивача у даній справі, а на відповідні підрозділи Державної архітектурно-будівельної інспекція України, що свідчить про те, що комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва» є неналежним позивачем у даній справі.

Викладене свідчить про відсутність підстав для задоволення даного позову.

На підставі наведеного, ст. ст. 100, 152, 177, 189, 190 ЖК України, п.8. ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 4, 7 Правил користування житловими приміщеннями і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. №572, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: