Справа № 539/2020/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2016 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. ., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та витребування майна.

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 прохала суд поділити майно, що є спільною сумісною власністю її та відповідача по справі, як таке, що нажите у шлюбі у складі 43 обєктів, які зазначено у позовній заяві на загальну суму 40 480 грн.

Крім цього, позивач також прохала суд зобовязати відповідача повернути належне їй на праві власності майно до шлюбу : палас зелений, палас сіро коричневий, власні речі дитини, кімнатні квіти, книги, тканина, пряжа, журнали, ковдри, постільна білизна, спиці, крючки, канцтовари, праска, гладильна дошка, стіл книжка, листи для плити газової, міксер, набір столових приборів, новорічні іграшки, деревяне ліжко дитяче, палас сіро бордовий, кухонний набір, кавовий набір, соковижималка, домашня консервація, інвентар для саду та огороду, кришталевий посуд, фруктовниця, електросоковарка, мобільний телефон, велосипед Ардіс.

Ознайомившись з позовною заявою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, відповідно до яких до позовної заяви має бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, зміст позовних вимог.

Як вбачається із матеріалів позову, ціна позову визначена позивачем відповідно до того спільного сумісного майна, яке вона прохає суд виділити їй. Разом із тим, позивачем не визначено ціну позову відносно майна, яке вона прохала суд зобовязати відповідача повернути належне їй та таке , що належало саме їй на праві власності до шлюбу.

З урахуванням того, що позивачем не зазначено ціну позову відносно даного майна, неможливо встановити правильність сплати нею судового збору також відповідно і до вимог про витребування майна.

Таким чином, не зазначення ціни позову унеможливлює визначити правильність сплати позивачем судового збору.

Крім цього, у вимогах щодо зобовязання відповідача повернути належне їй на праві власності майно до шлюбу частина майна, як то : власні речі дитини, кімнатні квіти, книги, тканина, пряжа, журнали, ковдри, постільна білизна, спиці, крючки, канцтовари, новорічні іграшки, домашня консервація, інвентар для саду та огороду зазначена не конкретно, а саме не вказано дане майно індивідуально або ж не вказано конкретну кількість та склад даного майна, якщо воно визначено родовими ознаками.

За таких обставин суд не може відкрити провадження по справі.

Згідно ст.121 ЦПК України, при недотриманні вимог ст. 119 ЦПК України , суд залишає заяву без руху, надає позивачу строк для усунення вказаних недоліків та розяснює, що в разі невиконання вимог суду в указаний строк, заява буде вважатись неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та витребування майна - залишити без руху.

ОСОБА_1 надати строк у 5 (пять) днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків та розяснити, що в разі невиконання вимог суду в указаний судом строк заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Ю. А.