Справа № 642/1536/16-ц
Провадження № 2/642/1838/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
07 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді Вікторова В.В.,
за участю секретаря Лозоватої А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: відділ реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ведення Реєстру територіальної громади про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -
Позивачі до судового засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені були належним чином. Надали суду заяву, у якій просили розглядати справу у їх відсутність та зазначили, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі (а.с. 30, 54, 63).
Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі (а.с. 37, 38, 53).
Представник третьої особи відділу реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ведення Реєстру територіальної громади до судового засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву, у якій просив розглядати справу у відсутність представника та розглянути справу у відповідності до норм матеріального та процесуального права (а.с. 59-60).
За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.
Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судовим розглядом встановлене наступне.
Відповідно довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому будинку, виданою завідувачем сектору по роботі з органами самоорганізації населення Адміністрації Ленінського району Харківської міської ради, станом на 25.02.2016 року за адресою: м. Харків, вул. Вітебська, 18 зареєстровані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, її донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 29).
Згідно будинкової книги в буд. № 18 по вул. Вітебська у м. Харкові зареєстрований ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що також підтверджується відповіддю з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області (а.с. 27-28, 34).
Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
04 жовтня 2003 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4
Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ВЛ № 091751, виданого Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 14.07.2007 року (а.с. 25).
Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 07.09.2011 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвано (а.с. 15).

Згідно актів обстеження будинку від 19.09.2015 року, 15.12.2015року, 21.10.2015 року та від 23.01.2016 року зазначено, що відповідач ОСОБА_4 тривалий час не проживає в будинку та в ньому відсутні його особисті речі (а.с. 16-19).

Частиною 2 статті 405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно вимог ст. 391 ЦК України власник майна вправі вимагати усунення будь-яких перепон в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, реєстрація відповідача в домоволодінні позивачів порушує їх майнові права, оскільки вони вимушені сплачувати комунальні витрати за відповідача, мають перепони в розпорядженні майном.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що позов є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212- 215, 218, 225 ЦПК України, ст. 386, 391, 405 ЦК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: відділ реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ведення Реєстру територіальної громади про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, таким, що втратив право користування житловим приміщеням розташованим за адресою: м. Харків, вул. Вітебська, буд. 18, та зняти з реєстраційного обліку.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, суму судового збору у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача в порядку ст. 228 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя В.В. Вікторов