22-ц/775/661/2016(м)
Категорія 39 Головуючий у 1 інстанції Копилова Л.В.
У Х В А Л А

21 липня 2016 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Кочегарова Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 08 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 08 липня 2016 року провадження у справі зупинено для проведення судово-психіатричної (посмертної) експертизи відносно ОСОБА_4

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з копіями матеріалів справи 19 липня 2016 року надійшла до апеляційного суду Донецької області.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, суддею встановлено, що справа не може бути розглянута апеляційною інстанцією, оскільки є такою, що неналежно оформлена.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18 - 30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Встановлено, що суд першої інстанції направив з апеляційною скаргою ОСОБА_1 не справу, яка розглядається судом, а копії документів, визначених судом самостійно для апеляційного перегляду судового рішення.

Суд порушив норми чинного процесуального законодавства, а саме, ч. 3 ст. 293 ЦПК України, оскільки до апеляційного суду підлягає направленню справа в оригіналі.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України та розяснень, викладених в п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими

зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

При вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне повернути копії матеріалів справи до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя для належного оформлення справи і апеляційної скарги та можливості вирішення апеляційним судом питання про перегляд ухвали суду від 08 липня 2016 року.

Керуючись ч.3 ст.293, ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Копії матеріалів справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 08 липня 2016 року - повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя для належного оформлення в строк до 22 серпня 2016 року.

Суддя