Справа 165/2317/15-ц
Провадження 2/165/27/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Галушки О.Г.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нововолинську в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання недійсним кредитного договору, -

встановив:

В провадженні Нововолинського міського суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання недійсним кредитного договору.

В судовому засіданні 23 червня 2016 року представник відповідачів ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судово - економічної експертизи, мотивуючи тим, що банком всупереч Закону України «Про захист прав споживачів» та Умов договору постійно завищувався розмір щомісячного платежу по процентах, які в подальшому позичальник був змушений сплачувати, а пізніше невірно обрахований позивачем розмір пені. При цьому, представник відповідачів вказав на те, що відповідачами проведено власний розрахунок заборгованості по сплаті процентів, який не відповідає розрахунку, наданому позивачем ПАТ «Кредобанк». Також зазначив, що жодних взаємозвірок щодо правильності розрахунку кредитної заборгованості відповідачів перед ПАТ «Кредобанк» не було проведено, так як вони до банку не звертались із даним питанням.

Відповідно до положень ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Заслухавши думку представника позивача ОСОБА_2, який заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки позивачем надано усі необхідні документи, які підтверджують розмір заборгованості відповідачів, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, так як розрахунок заборгованості, наданий ПАТ «Кредобанк», можливо перевірити шляхом дослідження доданих до справи документів.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 про призначення судово - економічної експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання недійсним кредитного договору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г.Галушка