Справа № 1020/724/12 Головуючий у І інстанції Козіна С. М.
Провадження № 22-ц/780/1535/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 07.06.2016
УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Мельника Я.С., Волохова Л.А.

при секретарі Петленко І.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 06 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Київської регіональної спілки споживачів кооперації, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 27.12.2012 року було визнано мирову угоду, укладену сторонами в справі за позовом ОСОБА_2 до Київської регіональної спілки споживчої кооперації, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

17.02.2015 року позивач звернувся із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ржищівського міського суду Київської області від 27.12.2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Київської регіональної спілки споживчої кооперації, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 20.02.2015 року ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 27.12.2012 року про визнання мирової угоди, укладеної між сторонами в справі за позовом ОСОБА_2 до Київської регіональної спілки споживчої кооперації, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів було скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 06 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до Київської регіональної спілки споживчої кооперації, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів залишено без розгляду залишено без розгляду.

Припинено право власності ОСОБА_2 на цілісний майновий комплекс Кагарлицького ринку і поновлено на нього право власності Київської регіональної спілки споживчої кооперації.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 з підстав порушення судом норм процесуального права ставиться питання про скасування ухвали та постановлення нової, якою поновити його право власності на цілісний майновий комплекс Кагарлицького ринку, який розташований за адресою: вулиця Незалежності 15 «а» в місті Кагарлик Київської області.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2, суд виходив з того, що позивач та його представник в судові засідання, призначені на 25 лютого 2015 року та на 06 березня 2015 року не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені і про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Проте, колегія суддів з такими висновками не може погодитись.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 Цивільною процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За ч.1 ст. 158 ЦПК України розгляд судом цивільної справи відбувається у судовому засіданні з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Повідомлення учасників процесу про час і місце розгляду справи проводиться відповідно до вимог ст.ст.74-76 ЦПК України.

Згідно з п.1.ч.1 ст.169 ЦПК України суд першої інстанції відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення її судової повістки.

З матеріалів справи вбачається, що на 25 лютого 2015 року та на 06 березня 2015 року позивача та його представника не було належним чином повідомлено про розгляд справи.

Виходячи з вищенаведеного, так як відсутня повторна неявка у судове засідання позивача, то судом першої інстанції передчасно було залишено позовну заяву без розгляду.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку щодо необхідності скасувати ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 06 березня 2015 року скасувати і передати матеріали справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду Київської області оскарженню не підлягає.

Головуючий: Олійник В.І.

Судді: Мельник Я.С.

ОСОБА_4