РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/18555/15-ц

пр. № 2/759/1400/16

31 березня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімовій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Київдорсервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 03.12.2014р. о 19-40 год. відповідач ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фіат», д.н.з. НОМЕР_3, на перехресті вул. Жмеринській-вул. Героїв Космосу в м. Києві порушив п. 12.1. Правил дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на світлофорний об`єкт, що призвело до пошкодження транспортного засобу та світлофорного об`єкту. 25.12.2014 року постановою Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 визнанно винним у скоєнні ДТП. На час ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Скайд», яке перерахувало на рахунки КП «Київдорсервіс» 23 662,40 грн. Відповідно до п. 5 полісу обов`якового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів № АІ/137816 зазначено розмір франшизи в сумі 1 000,00 грн. Матеріальний збиток, нанесений відповідачем, складає 24 662,40 грн. Відповідач на вимогу позивача добровільно вартість пошкодженого майна та проведених робіт не відшкодував, тому позивач просить суд стягнути з відповідача 1 000,00 грн. та судовий збір по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, тому у відповідності до ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення по справі, проти чого не заперечує представник позивача.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Скайд», що підтверджується полісом № АІ/137816 обов`якового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. П.5 даного полісу визначена сума франшизи в розмірі 1 000,00 грн.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки керуючи автомобілем «Фіат», д.н.з. НОМЕР_3, на перехресті вул. Жмеринській-вул. Героїв Космосу в м. Києві не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (світлофорний об`єкт), що призвело до пошкодження транспортного засобу та світлофорного об`єкту. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1. Правил дорожнього руху України.

Згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат та акту приймання виконаних будівельних робіт вартість будівельних робіт підрядника по будові з урахуванням ПДВ складає 24 662,40 грн.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

. Згідно ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Суд, дослідивши докази у їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, а саме стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 1 000,00 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір розмірі 1 378,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1166, 1192, 1187 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Комунального підприємства «Київдорсервіс», м. Київ, вул. Чистяківська, 19-а, р/р 02200 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, грошові кошти в сумі 1 000,00 грн., судовий збір в розмірі 1 378,00 грн., а всього 2 378,00 грн. (дві тисячі триста сімдесят вісім грн. 00 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: