overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 474/708/16-ц
Провадження 2-с/474/1/16
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

11.10.16 року смт.Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою комунального підприємства Публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз» Первомайського УЕГГ за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

13.05.2016р. Врадіївським районним судом Миколаївської області за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз» Первомайського УЕГГ було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 2958,83 грн.

Вказаний судовий наказ направлений рекомендованим поштовим відправленням на адресу боржника зазначену у заяві про видачу судового наказу, як вул.. І.Врадія, 26 смт.Врадіївка.

Дане поштове направлення повернуте на адресу суду з довідкою поштового відділення «по закінченню терміну зберігання».

Згідно довідки УДМС України у Врадіївському районі №1891 від12.05.2016р. боржник ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, в звязку з чим судовий наказ повторно направлений по зареєстрованому місцю проживання боржника 06.10.2016р.

10.10.2016р. ОСОБА_1В, звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись, що отримав його копію лише після 06.10.2016р., на підтвердження чого додає до матеріалів справи рекомендоване поштове відправлення №568 з відбитком штампу поштового відділення «06.10.2016р.». Також посилався що копію судового наказу раніше не отримував.

Судовий наказ станом на 11.10.2016р. до виконання не звернутий (довідка канцелярії суду).

Вважаю, що зазначені боржником причини пропуску строку для подання заяви про скасування судового наказу є поважними, а тому вказаний строк підлягає поновленню.

З огляду на вищевикладене, те, що форма та зміст заяви відповідають вимогам 105 ЦПК України, вважаю заяву такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу виданого за заявою комунального підприємства Публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз» Первомайського УЕГГ за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Виконання судового наказу №474/266/16-ц від 13.05.2016р. щодо ОСОБА_1 зупинити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою комунального підприємства Публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз» Первомайського УЕГГ за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання - прийняти до розгляду.

Розгляд справи про скасування судового наказу призначити у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 21 жовтня 2016 року в приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області.

Копію ухвали направити боржнику та стягувачу, а останньому крім того копію заяви про скасування судового наказу з доданими до неї документами.

Суддя: В.В.Фасій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5505/16 Справа № 199/3335/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Романюк М.М.
У Х В А Л А

07 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Романюк М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 травня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Амур-Нижнодніпровського районного суду м.Дніпролпетровська від 18 травня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування

Не погодившись з постановленою ухвалою відповідач подала апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2016 року була залишена без руху у звязку з невідповідність вимогам ЦПК України (не сплата судового збору).

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали апеляційного суду від 10 червня 2016 року була направлена апелянту 13 червня 2016 року.

24 червня 2016 року представником апелянта ОСОБА_2 ОСОБА_4 було отримано під розписку копію ухвали про залишення апеляційної скарги його довірительки без руху, проте станом на 07 липня 2016 року вимоги зазначеної ухвали суду не виконані.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, оскільки у встановлений строк апелянтом не виконані вимоги ухвали суду від 10 червня 2016 року, тобто не надано оригіналу платіжного документу про сплату судового збору, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 травня 2016 року - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя М.М.Романюк
Справа № 149/1690/16-ц
Провадження №2/149/700/16
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.07.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агроінвест" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агроінвест" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 01.08.2016 року о 11:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2016 року м.Дружківка
Номер провадження 2-н/229/284/2016
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541, 625 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
судовий збір в розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20__ року
Судовий наказ видано ____________________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________20__ р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Справа № 191/4105/15-ц
Провадження № 2/191/169/16
У Х В А Л А

іменем України

07 жовтня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.

при секретарі Сірченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до розгляду на 09-30 годин 07 жовтня 2016 року у режимі відеоконференції під час трансляції з Самарським райсудом м.Дніпропетровська. Але через відсутність інтернету 07.10.2016 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду відеконференцзвязок не відбувся.

Враховуючи, що існує клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Самарським райсудом м.Дніпропетровська, суд вважає необхідним слухання справи відкласти та доручити Самарському райсуду м.Дніпропетровська забезпечити проведення наступного судового засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч.5 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 10-45 год. 16 листопада 2016 року.

Доручити Самарському районному суду м.Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на зазначену дату.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача та зобов'язати останнього з'явитися в призначене судове засідання до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Копію ухвали направити негайно Самарському районному суду м.Дніпропетровська для організації виконання та для відома особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику ПАТ ПриватБанк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8774/16-ц
Провадження № 2-о/711/172/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування м. Черкаси про визнання громадянина обмежено дієздатним,

в с т а н о в и в

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131, 158 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування м. Черкаси про визнання громадянина обмежено дієздатним.

Призначити розгляд справи в судове засідання на 28 жовтня 2016 року о 13 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Заявнику направити копію ухвали. Іншим учасникам процесу направити копію ухвали, копію заяви та доданих до неї матеріалів.

Запропонувати заінтересованим особам подати до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 грудня 2016 року м.Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Кулянда М.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Центр сімейної стоматології «І-Дент», на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 15 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, в інтересах якої на підставі договору діє ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Центр сімейної стоматології «І-Дент», на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 15 листопада 2016 року, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Центр сімейної стоматології «І-Дент», на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 15 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, в інтересах якої на підставі договору діє ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_5 та встановити строк до 18 грудня 2016 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кудянда М.І.
Справа № 452/1248/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"22" липня 2016 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого-судді Кравціва В.І.,
з участю секретаря Добрянського І.І.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, згідно договору про відкриття та обслуговування рахунку,
У звязку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти на пять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.
Керуючись ст. ст. 208, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд
Позов ПАТ «Державний ощадний банк України» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 21 917 грн. (двадцять одну тисячу девятсот сімнадцять) грн. 99 коп. заборгованості згідно договору про відкриття та обслуговування рахунку, 1378,00 грн. судових витрат, повязаних зі сплатою судового збору та 300 грн. витрат повязаних з розглядом судової справи, всього в сумі 23 595 (двадцять три тисячі пятсот девяносто п»ять) грн. 99 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив рішення, протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд.

Суддя
Категорія 57Доповідач Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 грудня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Рибчинського В.П.,

Суддів : Кучевського П.В., Шемети Т.М.,

розглянувши 09 грудня 2016 року питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживачів та визнання недійсним пункту кредитного договору, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

У Х В А Л И ЛА :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 21.12.2016 року о 10.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач: ОСОБА_4

Судді: Кучевський П.В.

ОСОБА_5
Дата документу 04.08.2016
Справа № 320/1760/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

04 серпня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Чудаковій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на користь ОСОБА_3 заподіяну її сину ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 1182 грн. 33 коп., та моральну шкоду заподіяну позивачам в розмірі по 10000 грн. кожному.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 квітня 2016 року провадження у справі відкрито.

У судове засідання призначене на 04 серпня 2016 року сторони не зявилися, від представника позивачів ОСОБА_6 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 212/6101/16-ц
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Чайкін І.Б.

при секретарі Гавеля Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ЄВРАЗ ОСОБА_2» про стягнення про стягнення матеріальної та моральної шкоди

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи,. Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ЄВРАЗ ОСОБА_2» про стягнення про стягнення матеріальної та моральної шкоди на 10.00 год. 28.11.2016 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
провадження №2/279/2057/16
Справа № 279/5087/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання 24.02.17 року на 11:00 годину в приміщенні Коростенського міськрайонного суду, викликавши сторони (реєстрація учасників каб. №33).

Сторони до початку судового засідання можуть подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: