Справа № 2-447/11
Провадження № 2/456/13/2016
УХВАЛА

іменем України

14 червня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді Шрамка Р. Т. , з участю секретаря Панилик О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна по справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавлених осіб відділу опіки і піклування Стрийської міської ради, третьої особи ОСОБА_2 про визнання недієздатним та справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" про визнання недійсними договорів, -

встановив:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 10 листопада 2010 року було накладено арешт на майно, яке перебуває у власності ОСОБА_3, а саме:

-нежитлові приміщення, реєстраційний №19536733, позначені за планом земельної ділянки літерою А-2 (магазин-нежитлові приміщення, збудовані з цегли), загальною площею 380.0 кв.м., що знаходяться за адресою пр..Чорновола, 1/18 в м.Стрию Львівської області;

-нежитлову будівлю, реєстраційний №2686989, позначену за планом земельної ділянки літерою А (магазин та кафе-бар, збудовані з цегли), загальною площею 586,4 кв.м., що знаходяться за адресою вул..Січових Стрільців, 4-а в м.Стрию Львівської області;

-земельну ділянку, площею 1648 кв.м., розташовану в м.Стрию на вул..Січових Стрільців, 4-а;

Заявник та позивач ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою в якій просить у звязку з минуванням потреби зняти арешт з майна, який був накладений за її заявою згідно ухвали суду від 10 листопада 2010 на нежитлові приміщення, реєстраційний №19536733, позначені за планом земельної ділянки літерою А-2 (магазин-нежитлові приміщення, збудовані з цегли), загальною площею 380.0 кв.м., що знаходяться за адресою пр..Чорновола, 1/18 в м.Стрию Львівської області та розглядати заяву без її участі.

Сторони в судове засідання не зявилися та не повідомили суду про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомленні, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з поданої заяви та ухвали суду від 10.11.2011р. забезпечення позову було вчинено на підставі заяви поданої заявником ОСОБА_1 і вимоги ст.ст.151-155 ЦПК України не забороняють зняття забезпечення позову на вимогу особи, на підставі заяви якої було забезпечено позов, а відтак суд розглянувши заяву вважає, що заява заявника-позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення оскільки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 154 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 від 04.03.2016р. задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені згідно ухвали Стрийського міськрайонного суду від 10 листопада 2010р. у частині накладення арешту на майно, яке перебуває у власності ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, а саме:

-нежитлові приміщення, реєстраційний №19536733, позначені за планом земельної ділянки літерою А-2 (магазин-нежитлові приміщення, збудовані з цегли), загальною площею 380.0 кв.м., що знаходяться за адресою пр..Чорновола, 1/18 в м.Стрию Львівської області;

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4