Справа № 463/957/14-ц
Провадження № 2/463/37/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

15 червня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді - Лакомської Ж. І.

участю секретаря Коник О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, суд

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1М звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль.

Позов мотивує тим, що згідно рішення апеляційного суду Львівської області від 12 грудня 2013 року визнано,що відповідачу ОСОБА_2 належить на праві спільної часткової власності ? автомобіля НОМЕР_1, відповідно позивачці належить 3/4 вказаного автомобіля. Згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження №0161 від 08 лютого 2013 року утилізаційна вартість даного автомобіля становить 1805 грн., відтак частка відповідача складає 451,25 грн. Оскільки належна відповідачу частка у вказаному майні є незначною, дане майно є неподільним, просить ухвалити рішення, яким визнати за право власності на автомобіль НОМЕР_1 в цілому, за умови відшкодування відповідачу ОСОБА_2 вартості належної йому частки в сумі 451,25 грн.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, згідно якої просить проводити судовий розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про день та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, суд вважає за можливе провести розгляд справи в його відсутності та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи,оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, приходить до висновку про те,що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частина 1 ст. 15 ЦК України передбачає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Частина 2 ст. 16 ЦК містить перелік способів здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом, а також передбачає, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно з ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В судовому засіданні встановлено,що рішення апеляційного суду Львівської області від 12 грудня 2013 року, визнано,що відповідачу ОСОБА_2 належить на праві спільної часткової власності ? автомобіля НОМЕР_1.

Згідно ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). 2. Майно може належати особам на праві спільної частковоїабо на праві спільної сумісної власності. 3. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. 4. Спільна власність вважається частковою, якщо договоромабо законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Відповідно до ч.1ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майніможе бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річє неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Відтак суд приходить до висновку про те,що згідно наведеної вище статті ЦК України припинення права особи на частку у спільному майні допускається за наявності будь-якої із обставин, передбачених пунктами 1 - 3 ч. 1 ст. 365 ЦК, але за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Оскільки частка відповідача у спільному майні є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною, спільне володіння і користування нею неможливим і таке припинення не завдасть шкоди інтересам відповідача ОСОБА_2., як співвласнику спірного майна, що узгоджується з висновками Верховного Суду України, викладеними у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, за I півріччя 2012 р. Спори про право власності та інші речові права.

Керуючись,ст.10, 11, 14, 60, 61, 88,212,215ЦПК України,ст.ст. 14, 15, 16,355,365 ЦК України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль НОМЕР_2 в цілому, за умови відшкодування ОСОБА_2 вартості належної йому частки в сумі 451 (чотириста п»ятдесяти однієї) гривні, 25 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні, 60 копійок судового збору.

На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Суддя: Лакомська Ж. І.