Справа № 185/4112/16-ц
Провадження № 2/185/2487/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В :

У травні 2016 року, відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальної справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просило суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 120 632,19 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 175АІ1 від 19.06.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 100 309,46 грн. строком до 17.06.2020 року для оплати придбаного автомобіля марки "Volkswagen", модель "Polo", 2013 року випуску, сірого кольору, в строки та на умовах, визначених договором, зі сплатою 16,3% річних на перший річний період користування кредитом, тобто строком до 01.06.2014 року. На кожний наступний річний період процентна ставка за кредитом встановлюється в порядку, визначеному п. 2.7 кредитного договору. Банк свої зобовязання виконав повністю. Однак, у порушення норм законодавства та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав. У звязку з чим, за кредитним договором станом на 28.12.2015 року виникла заборгованість у розмірі 120 632,19 грн. яка складається з наступного: 85 979,54 грн. заборгованість за кредитом; 17 088,95 грн. заборгованість по процентам; 2 199.90 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 13 226,91 грн. - пеня за несвоєчасне повернення процентів; 485,33 грн. - інфляційні витрати за кредитом; 1 651,57 грн. - інфляційні витрати за процентами. 19.06.2013 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 175АІ1 було укладено договір поруки № 175АІ1-П, укладений з поручителем ОСОБА_2. 19.06.2013 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 175АІ1 було укладено договір поруки № 175АІ1-П1, укладений з поручителем ОСОБА_3. Вимоги, що були предявлені до поручителів, щодо виконання забезпеченого зобовязання, залишені без задоволення.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, не повідомили суд про причини не явки, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не надали.

Суд, на підставі ст. 225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, в тому числі: фотокопію договору кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 175АІ1 від 19.06.2013 року, відповідно до змісту якого ОСОБА_1 уклав договір з позивачем та погодився на його умови, розрахунок заборгованості, фотокопію договору поруки № 175АІ1-П від 19.06.2013 року, укладеного з поручителем ОСОБА_2, фотокопію договору поруки № 175АІ1-П1 від 19.06.2013 року, укладеного з поручителем ОСОБА_3, встановив наступне.

Відповідно до договору кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 175АІ1 від 19.06.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 100 309,46 грн. строком до 17.06.2020 року для оплати придбаного автомобіля марки "Volkswagen", модель "Polo", 2013 року випуску, сірого кольору, в строки та на умовах, визначених договором, зі сплатою 16,3% річних на перший річний період користування кредитом, тобто строком до 01.06.2014 року. На кожний наступний річний період процентна ставка за кредитом встановлюється в порядку, визначеному п. 2.7 кредитного договору.

Однак, у порушення норм законодавства та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав. У звязку з чим, за кредитним договором станом на 28.12.2015 року виникла заборгованість у розмірі 120 632,19 грн. яка складається з наступного: 85 979,54 грн. заборгованість за кредитом; 17 088,95 грн. заборгованість по процентам; 2 199.90 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 13 226,91 грн. - пеня за несвоєчасне повернення процентів; 485,33 грн. - інфляційні витрати за кредитом; 1 651,57 грн. - інфляційні витрати за процентами.

Крім того, зобовязання за вказаним кредитним договором забезпечено порукою: договір поруки № 175АІ1-П від 19.06.2013 року, укладений з поручителем ОСОБА_2; договір поруки № 175АІ1-П1 від 19.06.2013 року, укладений з поручителем ОСОБА_3. Вимоги, що були предявлені до поручителів, щодо виконання забезпеченого зобовязання, залишені без задоволення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому, з відповідачів підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1 809,48 грн. та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів у розмірі 630,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 88, 212, 213, 215, 225, 226, 228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ідент. номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" () заборгованість за договором кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 175АІ1 від 19.06.2013 року станом на 28.12.2015 року в розмірі 120 632 (сто двадцять тисяч шістсот тридцять дві) грн. 19 коп., яка складається з наступного:

- 85 979 (вісімдесят п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 54 коп. заборгованість за кредитом;

- 17 088 (сімнадцять тисяч вісімдесят вісім) грн. 95 коп. заборгованість по процентам;

- 2 199 (дві тисячі сто дев'яносто дев'ять) грн. 90 коп. пеня за несвоєчасне повернення кредиту;

- 13 226 (тринадцять тисяч двісті двадцять шість) грн. 91 коп. - пеня за несвоєчасне повернення процентів;

- 485 (чотириста вісімдесят п'ять) грн. 33 коп. - інфляційні витрати за кредитом;

- 1 651 (одна тисяча шістсот п'ятдесят одна) грн. 57 коп. - інфляційні витрати за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ідент. номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" () понесені судові витрати по справі, а саме: суму судового збору та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів у розмірі по 813 (вісімсот тринадцять) грн. 16 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційного порядку.

Суддя: В.М. Бондаренко