Дата документу 01.11.2016
Справа № 320/6298/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«01» листопада 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Редько О.В.

при секретарі Мазуріній О.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа Мелітопольська міська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа Мелітопольська міська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності, в якому просить визнати за нею право власності у порядку спадкування за законом на житловий будинок № 137 А по вул. Чкалова у м. Мелітополі Запорізької області, після смерті її громадського чоловіка ОСОБА_2, померлого 05 лютого 2000 року.

Позивачка вказує в обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що проживала однією сімєю без шлюбу із ОСОБА_2 по день його смерті, а саме по 05.02.2000 року. Після смерті ОСОБА_2 позивачка продовжувала проживати ІНФОРМАЦІЯ_1 А по вул. Чкалова у м. Мелітополі Запорізької області, який належав померлому. Утримувала будинок, сплачувала комунальні платежі.

Як вказує позивачка в померлого ОСОБА_2 спадкоємців першої, другої та четвертої черги не маю, а отже на даний час позивачка являється єдиною спадкоємицею четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_2, оскільки проживала зі спадкодавцем однією сімєю до відкриття спадщини.

Позивачка та її представник в судове засідання не зявилися, але від неї надійшло клопотання з проханням розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Від представника Мелітопольської міської ради Запорізької області надійшло клопотання з проханням розглядати справу у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують.

Від представника Мелітопольської міської державної нотаріальної контори Запорізької області надійшло клопотання з проханням розглядати справу у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

Згідно положень ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1258 Цивільного кодексу України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини згідно ст. 1220 ЦК України. Відповідно до ч. 5 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

16 серпня 2008 року помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-ЖС 357546, актовий запис № 156./а.с.10/

Судом встановлено, що 05 лютого 2000 року помер ОСОБА_2, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть № І-ЖС 146595.

Як вбачається з довідки № 67 від 04.08.2016 року, виданої головою квартального комітету ОСОБА_4, позивачка проживала разом з ОСОБА_2 за адресою: вул. Чкалова 137 А в м. Мелітополі Запорізької області по день його смерті та після цього, поховала його та продовжує проживати у вищевказаному будинку по сьогоднішній день./а.с.14/

Відповідач не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Таким чином, на основі обставин справи, зясованих судом, підтверджених наданими сторонами доказами, які були досліджені в судовому засіданні, враховуючи, що представник відповідача не заперечував проти задоволення позовних вимог, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа Мелітопольська міська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності обґрунтовані та такі, що відповідають нормам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 1220, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 15, 57, 59, 84, 107, 208, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа Мелітопольська міська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) право власності у порядку спадкування за законом на житловий будинок № 137 А по вул. Чкалова у м. Мелітополі Запорізької області, після смерті її громадського чоловіка ОСОБА_2, померлого 05 лютого 2000 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1), яка мешкає Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Чкалова 137а на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 (пятсот пятдесят одна гривня) 20 коп.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_5