МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/5580/16-ц
Провадження по справі № 2/521/2916/16
УХВАЛА

25 травня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Жуган Л.В.

при секретарі Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, згідно якого позивач просить суд: виконавчий напис №7371 від 14.12.2015 року, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 7371 про стягнення грошових коштів в сумі 45893,47 грн., які є її боргом за генеральною угодою №б/н від 24.02.2015 року, визнати таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_2 та її представник за довіреністю ОСОБА_5, подали до суду заяву про зупинення провадження у справі по розгляду даної цивільної справи, до набрання законної сили рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсною генеральної угоди, яку вони підтримали в судовому засіданні та просили суд її задовольнити.

Відповідач приватний нотаріус Дніпропетровського міського округу ОСОБА_3, подала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк», в судове засідання не зявився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_4 відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, в судове засідання не зявився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_2 та її представника за довіреністю ОСОБА_5 про зупинення провадження підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси у судді Мазун І.А. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсною генеральної угоди (Справа №521/6666/16-ц).

Ухвалою суду від 08.04.2016 року відкрито провадження по вищевказаній справі та справа призначена до розгляду в загальному порядку. Позивач ОСОБА_2, згідно поданого нею позову просить визнати недійсною генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 24.02.2015 року, укладеного ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2

З аналізу предметів позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсною генеральної угоди, вбачається, що вони взаємоповязані, оскільки виникають з правовідносин щодо умов виконання однієї і тієї ж самої генеральної угоди №б/н від 24.02.2015 року.

В звязку із вищевикладеним, суд вважає, що рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсною генеральної угоди, буде мати значення для розгляду даної цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, 210, 218, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню зупинити до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про визнання недійсною генеральної угоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення.

СУДДЯ: Л.В. Жуган