Справа № 235/2322/16-ц
Провадження 2др/235/14/16
УХВАЛА

20 липня Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого- судді: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Покровську Донецької області розглянувши ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 31 травня 2016 року про ухвалення додаткового рішення в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 05 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Брокбізнесбанк», треті особи: Приватне акціонерне товариство «Бетон Нова», Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче обєднання Іліташ» про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2016 року Апеляційний суд Донецької області постановив ухвалу про повернення справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 05 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Брокбізнесбанк», треті особи: Приватне акціонерне товариство «Бетон Нова», Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче обєднання Іліташ» про визнання недійсним кредитного договору до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у справі.

20 липня 2016 року на електронну пошту суду від представника відповідача ПАТ «Брокбізнесбанк» надійшло клопотання, в якому останній просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції. В обґрунтування клопотання зазначає, що оскільки ПАТ «Брокбізнесбанк» зареєстрований у Соломянському районі міста Києва, то зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 158 ЦПК України, вважає за доцільне доручити Соломянському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Красноармійським міськрайонний судом Донецької області.

Згідно із ч.1ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 158-1 ЦПК України таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбудеться така участь.

Розгляд справи призначено на 22 липня 2016 року о 09 год. 00 хв., а клопотання представник відповідача надіслав на електрону пошту суду 19 липня 2016 року о 16 год. 35 хв., тобто менше ніж за 7 днів до дня проведення судового засідання.

За таких обставин клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, оскільки подано в порушення строків, встановлених ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ПАТ «Брокбізнесбанк» про проведення судового засідання, призначеного на 22 липня 2016 року у режимі відеоконференції щодо розгляду питання про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 05 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Брокбізнесбанк», треті особи: Приватне акціонерне товариство «Бетон Нова», Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче обєднання Іліташ» про визнання недійсним кредитного договору залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В. Данилів20.07.16