Справа № 513/1448/15-ц
Провадження № 2/513/99/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

11 липня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря Златіної О.І., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання кредитного договору та договору застави недійсними,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що 11 червня 2014 року між ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 50012137, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 15067,95 доларів США, що еквівалентно 180062 гривням для придбання автомобіля та взяв на себе зобовязання повернути наданий кредит у повному обсязі в строк до 11 червня 2019 року зі сплатою 10,50 % річних за користування кредитом.

З метою забезпечення виконання грошових зобовязань ОСОБА_4 передав у заставу автомобіль: Тип ТЗ: легковий седан-В; ОСОБА_1: VOLKSWAGEN; Модель: POLO; Рік випуску: 2014; Номер кузова: XW8ZZZ61ZEG057705; державний реєстраційний номер: ВН9722EP, який належить йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу № 912994 від 11 червня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії СХХ № 025796, виданим 12 червня 2014 року Центром ДАІ № 4801.

Відповідач в порушення умов укладеного з ТОВ «Порше Мобіліті» договору не надавав своєчасно та в повному обсязі грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, унаслідок чого станом на 05 листопада 2015 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 456884 гривні 67 копійок, в тому числі: прострочена заборгованість у розмірі 111089 гривень 55 копійок; заборгованість з дострокового повернення кредиту 345795 гривень 12 копійок.

Посилаючись на ці обставини, позивач просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 50012137 від 11 червня 2014 року в загальній сумі 456884 гривні 67 копійок, звернути стягнення на предмет застави вищевказаний автомобіль.

05 липня 2016 року від ОСОБА_3, як третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, до суду надійшла позовна заява про визнання кредитного договору та договору застави недійсними.

В судовому засіданні представник відповідача просив прийняти позовну заяву ОСОБА_3 до спільного розгляду з первісним позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_4

Представник позивача не заперечував проти об'єднання позовів.

Заслухавши сторони та вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Позовну заяву третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору застави недійсними належить залишити без руху з таких підстав.

В позовній заяві ОСОБА_3 просить визнати недійсним кредитний договір № 50012137 від 11 червня 2014 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та ОСОБА_4, а також визнати недійсним договір застави транспортного засобу від 12 червня 2014 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та ОСОБА_4

Позовна заява третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Однак, зміст позовної заяви ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою судовий збір складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати , що складає 551,20 гривень (1378 грн. х 0,4).

Ч 3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" встановлює, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачці належить сплатити судовий збір в загальній сумі 1102, 40 гривні (551,20 грн.+ 551, 20 грн.).

Суд не погоджується з твердженнями позивачки про те, що на підставі ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів" вона звільнена від сплати судового збору, оскільки позивачка просить визнати кредитний договір та договір застави недійсними на підставі положень Закону України "Про заставу" та ст.ст. 60, 65 СК України, і не посилається на порушення її прав, як споживача.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_3 залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків та роз'яснити, що якщо вона відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ст.119 ЦПК України, позовна заява буде вважатися неподаною та буде їй повернута.

Керуючись ст.ст.119, 120,121, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3, як третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання кредитного договору та договору застави недійсними - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька