overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/2111/16-ц
Провадження № 2-сз/750/61/16
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про повернення судового збору,

в с т а н о в и л а :

02 березня 2016 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою судді від 14 березня 2016 року позовну заяву було повернуто позивачу відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, тобто провадження у справі не відкривалося.

06 жовтня 2016 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» подало до суду заяву, в якій просить повернути сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 1378 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що дійсно Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приват Банк» при подачі позову був сплачений судовий збір у сумі 1378 грн., про що свідчить платіжне доручення, а також те, що провадження у справі не відкривалося, а тому заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и л а:

заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області (код ЄДРПОУ - 38054398, адреса місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Київська, 9) повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк» (; адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) судовий збір у сумі 1378 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № BОJ62B102P від 22.02.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 303/2459/14-ц
У Х В А Л А

(про відновлення провадження)

01 грудня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі :

головуючого - Власова С.О.,

суддів - Фазикош Г.В., Бисаги Т.Ю.,

при секретарі - Шукаль О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 18.02.2016 року по даній справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що Львівським НДІСЕ проведено експертизу та складено висновок №1253 від 21.07.2016 року, судова колегія приходить до висновку, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відновити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Довженка, 7) на 2 лютого 2017 року о 09 год. 30 хв.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Справа № 727/5797/15-ц
Провадження № 2-зз/727/27/16
У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Семенко О.В.

при секретарі Гончарук Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування забезпечення позову у вигляді зняття арешту у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 третьої особи ЧМР про визнання факту проживання однією сімєю без шлюбу та поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

У процесі розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 третьої особи ЧМР про визнання факту проживання однією сімєю без шлюбу та поділ майна, ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.07.2015 року накладено арешт на житловий будинок літера А, загальною площею 191,2 кв.м., з належними до нього надвірними спорудами: гараж літ. Б, криниця І, вигрібна яма ІІ, огорожа № 1-2, що розташований за адресою: м. Чернівці, вул. Гетьмана, 7, який належить на праві власності ОСОБА_2..

Від відповідача до суду надійшла заява про скасування арешту.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду заяви про зняття арешту, повідомлялися належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи, письмовими доказами.

Згідно з ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

У зв'язку з тим, що спір по суті в судовому порядку вирішено, правові підстави для забезпечення позову та перебування житлового будинку під арештом і забороною на вчинення відносно нього будь-яких дій, відсутні.

За таких обставин, заява про зняття арешту, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про зняття арешту.

Скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.07.2015 року згідно якої накладено арешт на житловий будинок літера А, загальною площею 191,2 кв.м., з належними до нього надвірними спорудами: гараж літ. Б, криниця І, вигрібна яма ІІ, огорожа № 1-2, що розташований за адресою: м. Чернівці, вул. Гетьмана, 7, який належить на праві власності ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ: Семенко О.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5832/16-ц

пр. № 2-о/759/293/16

22 червня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді: Т.О. Величко

при секретарі: А.В. Самайді

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за спільною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції про розірвання шлюбу за заявою одного з подружжя, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 червня 2012 року.

Від шлюбу сторони мають дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник просить суд розірвати шлюб, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося, оскільки сторони мають зовсім різні погляди на життя, на виховання дітей та ведення домашнього господарства, в зв'язку з чим сторони втратили один до одного почуття поваги та любові. Заявник зазначив, жодних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Заявники у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити, посилаючись при цьому на обставини викладені у заяві.

Заінтересована особа у судовому засіданні не з'явилася.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини справи визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.1 ст.109 СК України, Подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї не можливе, а тому заява підлягає задоволенню, сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства.

Керуючись ст.ст. 24,104, 105, 109 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60-61, 208-209, 212-218,294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, виконавчим комітетом П'ятківської сільської ради Бершадського району Вінницької області, про що є актовий запис №06 - РОЗІРВАТИ.

Після набуття законної сили рішенням суду копію рішення суду направити до Відділу реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарга на рішення суду протягом 10 днів з часу його проголошення, а у разів відсутності осіб, протягом 10 днів з часу отримання її копії.

Суддя: Т.О. Величко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 червня 2016 року, суддя Франківського районного суду м.Львова- Кузь В.Я. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва Львівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Управління капітального будівництва Львівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати .

Подана заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 96,98 ЦПК України, є підсудна Франківському районному суду м.Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва Львівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя Кузь В.Я.
№ 317/3121/16-ц
№/п 2/317/1139/2016
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

01 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: Запорізька Державна нотаріальна контора Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Подана до суду позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: Запорізька Державна нотаріальна контора Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: Запорізька Державна нотаріальна контора Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 18.08.2016 року на 17-0 0 год.

Відповідач може подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя П.П. Гончаренко
Пирятинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 544/636/16-ц
пров. № 2-н/544/32/2016
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» (далі - ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго») до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.Г. Сімонова
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви(ч. 6 статті 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності _________________ 20___ року
Суддя _______________ С.Г. Сімонова
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 209/3393/16-ц
Провадження № 2/209/1652/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 жовтня 2016 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Адміністрація Дніпровського району Кам'янської міської ради, про усунення перешкод користування житлом, шляхом зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - Адміністрація Дніпровського району Кам'янської міської ради, про усунення перешкод користування житлом, шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає. Заява підсудна Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Адміністрація Дніпровського району Кам'янської міської ради, про усунення перешкод користування житлом, шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до судового розгляду на 13.00 годин 28 листопада 2016 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати свої письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
УХВАЛА 142/937/16-ц

іменем України 2-з/142/2/16

22.06.16 Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі Яворській О.В.

розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувшись до суду із заявою просила про забезпечення позову, у справі про поділ майна подружжя, шляхом накладення арешту на майно.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Заява оплачена судовим збором.

ОСОБА_2 стверджує, що із відповідачкою шлюб фактично розірваний і вони проживають окремо.

Відповідачка проживає у спірному будинку де знаходиться спільне рухоме майно, яке є предметом поділу.

Відповідачка його до будинку не допускає.

Спірне майно знаходиться у її володінні і вона має можливість, без згоди заявника, розпорядитись ним на свій розсуд.

Як стверджує відповідачка, частина спірного майна знаходиться також у позивача, яким він може розпорядитись до прийняття судом рішення в справі.

Фактичні обставини можуть ускладнити судовий розгляд справи або унеможливити виконання судового рішення.

Суд знаходить обґрунтованими вимоги заяви і рахує їх такими що підлягають до задоволення.

У разі постановлення ухвали без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову, копія ухвали надсилається особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке знаходиться у будинку № 21 по вул.. Л. Українки в с. Миколаївка Піщанського району Вінницької області, в якому проживає ОСОБА_2, а саме:

Кутошліфувальну машину «Фіолент» (2015 р.)

Кутошліфувальну машину «Фіолент» (2003 р.)

Перфоратор «Фіолент» (2008 р)

Зварювальний апарат

Паяльник (2015 р)

Газонокосарку «АІ-ко» (2014 р)

Бензопилу «Husqvarna»

Електромлин.

Автомобіль Renault Renqo 2000 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, номер кузова VFIFCODAF23187702 (державна реєстрація 13.01.2009 р),

Ухвалу для виконання спрямувати Піщанському відділу державної виконавчої служби.

Копію ухвали негайно спрямувати ОСОБА_2 після її виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 5 денний термін через Піщанський райсуд.

С У Д Д Я:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 червня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 квітня 2016 року

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 15 квітня 2016 року у задоволенні позову відмовлено, зустрічний позов задоволено / т. 2 а.с. 34-35/.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо раніше ці документи не подавалися.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 ЦПК України, повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, який виданий відповідним адвокатським об'єднанням, або договором. До ордера адвоката обов'язково додається витяг із договору.

Так, в матеріалах справи міститься витяг з угоди на представництво інтересів ОСОБА_2, однак в ордері на а.с. 55 у т. 1, який обов'язково додається до витягу з угоди, повноваження ОСОБА_2 має на надання правової допомоги лише у Печерському районному суді м. Києва.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Апеляційна скарга не підписана, як і її копії, про що 28.04.2016 р. судом першої інстанції складено акт, направлений на адресу представника / т. 2 а.с.162/ та подана особою, без підтвердження на це повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог суду, апеляційну скаргу буде повернуто як неподану особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

№ справи 757/5588/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7959/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Суддя Лапчевська О.Ф.