АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2466/16Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на заочне рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання дітей,

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_6, який підтримав апеляційну скаргу, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

У серпні 2014 року ОСОБА_7 звернулась до Канівського міськрайонного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Заочним рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23 вересня 2014 року позов - задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі по 500,00 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 15 серпня 2014 року і до досягнення ними повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне зясування обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення спору по суті, просить скасувати заочне рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23 вересня 2014 року та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

За вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження у справі та справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Під час розгляду справи колегією суддів апеляційної інстанції було встановлено, що подана ОСОБА_6 апеляційна скарга не може бути предметом розгляду суду апеляційної інстанції із-за порушення апелянтом, який є відповідачем у справі, порядку оскарження заочного рішення суду.

Відповідно до вимог статті 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, згідно до вимог ст.ст. 229, 230, 231 ЦПК України.

За положеннями ч.4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» рішення суду першої інстанції, у тому числі додаткові, заочні, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку як у цілому, так і в частині, а також щодо обставин (фактів), встановлених судом (незалежно від того, чи вплинули висновки суду про ці обставини (факти) на вирішення справи по суті), або резолютивної частини з питань розподілу судових витрат між сторонами, порядку та способу виконання рішення тощо.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини пятої ст. 124 Конституції України судові рішення є чинними та обовязковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом.

Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися саме в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Зважаючи на те, що відповідачем по справі ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу на заочне рішення суду без попередньої подачі ним заяви про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції та судом першої інстанції заочне рішення у справі не переглядалось, оскільки заява про перегляд заочного рішення відповідачем ОСОБА_6 не подавалась взагалі, що є порушенням встановленого законом порядку оскарження заочного рішення суду, колегія суддів вважає, що дану справу слід зняти з апеляційного розгляду та направити до суду першої інстанції у звязку із порушенням передбаченого законом порядку для оскарження заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 297 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання дітей зняти з апеляційного розгляду та повернути до Канівського міськрайонного суду Черкаської області у звязку із порушенням передбаченого законом порядку оскарження заочного рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :