overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1516/1782/2012
провадження 6/505/64/2016
У Х В А Л А

11.04.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Сітарчука О.І.

при секретарі Черній К.В.

розглянувши в м. Котовську Одеської області подання Приморського ВДВС Одеського МУЮ про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Приморський ВДВС Одеського МУЮ звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Котовським міськрайонним судом Одеської області 16.05.2012 року по справі № 2-1782/2012 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку доходу щомісячно, починаючи з 18.04.2012 року і до досягнення сином повноліття, тобто до 27.01.2024 року, а потім по ? частини з усіх видів його заробітку щомісячно, до досягнення донькою ОСОБА_3 повноліття, тобто до 24.02.2027 року, мотивуючи тим, що виданий раніше виконавчий лист по справі втрачено в ході проведення виконавчих дій.

Представник Приморського ВДВС Одеського МУЮ до суду не з"явився, але надав заяву, в якій просив подання розглянути без його участі.

Сторони по справі до суду не з"явились, що не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16.05.2012 року року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 чатини з усіх видів його заробітку доходу щомісячно, починаючи з 18.04.2012 року і до досягнення сином повноліття, тобто до 27.01.2024 року, а потім по ? частини з усіх видів його заробітку щомісячно, до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до 24.02.2027 року.

На виконання рішення суду 30 травня 2012 року був виписаний виконавчий лист, який був втрачений в ході проведення виконавчих дій. .

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа Котовського міськрайонного суду Одеської області по справі № 2-1782 від 16.05.2012 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, доходу щомісячно, починаючи з 18.04.2012 року і до досягнення сином повноліття, тобто до 27.01.2024 року, а потім по ? частини з усіх видів його заробітку щомісячно, до досягнення донькою ОСОБА_3 повноліття, тобто до 24.02.2027 року

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, або отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 342/301/16-ц
Провадження №2/342/290/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21.04.2016 року о 13:30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 214/937/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

у зв`язку із заявою позивача

11 квітня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом.

11.04.2016 року позивач у судове засідання не зявилась, надала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач до судового засідання викликався, але не зявився, заяв до суду не надав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем надано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, тому суд вважає за можливе її задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 142/462/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2016 смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі Яворській О.В.

з участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача про відвід головуючому судді Фартух О.І у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

10.03.2016 року відповідач ОСОБА_3 подала суду заяву про відвід головуючому у справі судді Фартух О.І. з тих мотивів, що суддя проживає по сусідству із нею, що може стати підставою для визнання його дій упередженими та необ»єктивними.

Заслухавши учасників процесу з приводу поданої заяви про відвід, суд вважає, що вона не може бути задоволена.

Право заявлення відводу належить до процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, яким скористався відпоівдач.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді цивільної справи, якщо є обставини, які викликають у сторін сумнів в об"єктивності та неупередженості судді.

Разом із тим, позивач просить про відмову у задоволенні клопотання і вважає, що наведені підстави для відводу не можуть слугувати підґрунтям для визнання дій судді упередженими та необ»єктивними.

Крім того, наведена підстава не передбачена прямо статею 20 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20 ч. 1 п. 4, 23-25, 209, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви відповідача про відвід головуючому судді Фартух О.І. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_6, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1833/16-ц
Провадження № 2-о/552/66/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 10 травня 2016 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 06.05.2016 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/682/16-ц
Провадження № 2/376/374/2016
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма Шапіївка" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма Шапіївка" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі .

Призначити попереднє судове засідання на 25.04.2016 року 09:30 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25.04.2016 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/262/16-ц

15 квітня 2016 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді: Круль І.В.

секретаря: Матлюк Л.Г.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи, тим, що вони одружилися 15 травня 2010 року, шлюб зареєстрований в Іваниківській сільській раді Богородчанського району Івано - Франківської області, актовий запис № 8. В шлюбі народилося троє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Сімейне життя з відповідачем не склалося, припинили спільне проживання. Сім"я розпалася, шлюб існує формально.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з наведених у позовній заяві підстав, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні сторони одружилися 15 травня 2010 року, шлюб зареєстрований в Іваниківській сільській раді Богородчанського району Івано - Франківської області, актовий запис № 8. В шлюбі народилося троє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Сімейне життя з відповідачем не склалося, припинили спільне проживання. Сім"я розпалася, шлюб існує формально.

При таких обставинах, суд вважає що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 15 травня 2010 року в Іваниківській сільській раді Богородчанського району Івано - Франківської області, актовий запис № 8 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошеня, а відповідачу з часу отримання його копії.

Головуюча Круль І.В.
У Х В А Л А

15 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства «Надвірнаводоканал» на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго», Комунального підприємства «Надвірнаводоканал», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім 29» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Комунальне підприємство «Надвірнаводоканал» також звернулося з клопотанням про зупинення виконання рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17 травня 2016 року та ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 червня 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17 травня 2016 року та ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 червня 2016 року зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго», Комунального підприємства «Надвірнаводоканал», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім 29» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою Комунального підприємства «Надвірнаводоканал» на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 червня 2016 року.

Витребувати із Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу №348/488/15-ц.

Виконання рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17 травня 2016 року та ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 червня 2016 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
Справа № 569/3968/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,

розглянувши в місті Рівне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 12 год. 30 хв. 30 травня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/2628/16-ц
УХВАЛА

13.04.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, вказавши місце реєстрації відповідача: м. Дніпропетровськ, вул. Кринична, 6 (Індустріальний район м. Дніпропетровська).

В силу ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином дана позовна заява Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська не підсудна і, згідно ст. 115 ЦПК України, підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду.

При подачі позову позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн..

Враховуючи повернення позивачу позовної заяви за підсудністю (ч. 1 ст. 109 ЦПК України), вважаю можливим на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» зобов'язати УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн..

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подачі до належного суду.

Зобов'язати УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», , сплачений судовий збір у сумі 1378 гривень 00 копійок по платіжному дорученню №PROM0B7NSI від 30.03.2016 року на розрахунковий рахунок №0003 до УДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя
№ 243/6012/16-ц
Справа № 2-о/243/585/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26 липня 2016 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Артемівського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернулася до Слов?янського міськрайонного суду з заявою за участю заінтересованої особи Артемівського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,119,120,247 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Слов?янському міськрайонному суду і підлягає розгляду по суті у порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 246, 247, 248, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 243/6012/16-ц за заявою ОСОБА_3 за участю заінтересованої особи Артемівського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Судовий розгляд справи призначити на 27 липня 2016 року об 11.00 годині, повідомити про це осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованій особі до 27 липня 2016 року надати суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію ї заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Неженцева
Провадження №2/389/78/16
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

при секретарі Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 05.10.2010 в сумі 48893,17 грн.

В судове засідання 15.04.2016 представник позивача не з'явився, надіславши заяву, в якій просить призначити розгляд справи дистанційно в режимі відеоконференції з Самарським районним судом м. Дніпропетровська.

Згідно зі ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процессу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. При цьому питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується не пізніше п'яти днів до дня проведення такого засідання.

Враховуючи вищевикладене, те, що представник позивача знаходиться у місті Дніпропетровську та не має можливості з'являтися до Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, з метою повного та об'єктивного розгляду справи у найкоротші строки, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника ПАТ КБ «Приватбанк» у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Проведення судового засідання призначено на 11 годину 30 хвилин 27 квітня 2016 року.

Представнику позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» на вказаний час з'явитися до Самарського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: 49112, м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1а, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копії ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференсії негайно направити до Самарського районного суду м. Дніпропетровська, для організації її виконання, та представнику ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2