Ухвала

іменем україни

01 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Фаловської І.М., Висоцької В.С., Кафідової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за поданням відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області (далі - ВПВР УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області) звернувся до суду з указаним поданням, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на виконанні у ВПВР УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження № 45957277 по виконанню виконавчого листа по справі № 199/13735/14-ц, виданого 16 грудня 2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, про зобов'язання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (далі - Амур-Нижньодніпровський ВДВС Дніпропетровського МУЮ) ОСОБА_5 вчинити дії, передбаченні ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження». Постановою від 30 грудня 2014 року було відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа. Згідно наданої Амур-Нижньодніпровським ВДВС Дніпропетровського МУЮ інформації державний виконавець Ширяєва Т.П. була звільнена за власним бажанням на підставі наказу від 20 серпня 2014 року, у зв'язку з чим 21 серпня 2014 року було призначено відповідальною особою за ведення виконавчих проваджень дільниці В-10 ОСОБА_6, який прийняв виконавчі провадження від ОСОБА_5, у тому числі й ВП №43473514 з примусового виконання виконавчого листа № 199/13735/14-ц (2-199/951/14) від 02 квітня 2014 року про стягнення з комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради (далі - КП «Коменергосервіс» Дніпропетровської МР) на користь ОСОБА_4 100 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди. Відповідно до наказу Головного управління юстиції в Дніпропетровській області (далі - ГУЮ в Дніпропетровській області) від 22 грудня 2014 року № 3798-к ОСОБА_7 призначено на посаду державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ. Згідно з актом прийому-передачі виконавчих проваджень ВП № 43473514 з примусового виконання виконавчого листа № 199/13735/14-ц (2-199/951/14) від 02 квітня 2014 року передано ОСОБА_7

Враховуючи викладене, ВПВР УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області просило у виконавчому провадженні № 45957277 з примусового виконання виконавчого листа № 199/13735/14-ц, виданого 16 грудня 2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, про зобов'язання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_5 вчинити дії, передбачені ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження», замінити боржника - державного виконавця ОСОБА_5 на державного виконавця ОСОБА_7

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2015 року, подання задоволено. Замінено у виконавчому провадженні № 45957277 з примусового виконання виконавчого листа № 199/13735/14-ц, виданого 16 грудня 2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, про зобов'язання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_5 вчинити дії, передбачені ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження», боржника - державного виконавця ОСОБА_5 на державного виконавця ОСОБА_7

У касаційній скарзі ОСОБА_4, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати вказані ухвали, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Судами встановлено, що на виконанні у ВПВР УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження № 45957277 по виконанню виконавчого листа по справі № 199/13735/14-ц, виданого 16 грудня 2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, про зобов'язання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_5 вчинити дії, передбаченні ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою від 30 грудня 2014 року було відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Згідно з наданою Амур-Нижньодніпровським ВДВС Дніпропетровського МУЮ інформації державний виконавець Ширяєва Т.П. була звільнена за власним бажанням на підставі наказу від 20 серпня 2014 року, у зв'язку з чим 21 серпня 2014 року було призначено відповідальною особою за ведення виконавчих проваджень дільниці В-10 ОСОБА_6, який прийняв виконавчі провадження від ОСОБА_5, у тому числі й ВП № 43473514 з примусового виконання виконавчого листа № 199/13735/14-ц (2-199/951/14) від 02 квітня 2014 року про стягнення з КП «Коменергосервіс» Дніпропетровської МР на користь ОСОБА_4 100 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до наказу ГУЮ в Дніпропетровській області від 22 грудня 2014 року № 3798-к ОСОБА_7 призначено на посаду державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ.

Згідно з актом прийомки-передачі виконавчих проваджень ВП № 43473514 з примусового виконання виконавчого листа № 199/13735/14-ц (2-199/951/14) від 02 квітня 2014 року передано ОСОБА_7

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Задовольняючи подання ВПВР УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, відповідно до вимог статей 10, 11, 60 ЦПК України дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, обґрунтовано виходив із наявності правових підстав для заміни сторони виконавчому провадженні № 43473514, оскільки боржник - державний виконавець Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_5 була звільнена з роботи за власним бажанням, в спірне виконавче провадження, яке перебувало у неї на виконанні, за актом прийому-передачі було передано державному виконавцю Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_7

Місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про задоволення подання ВПВР УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження. Крім того, апеляційний суд перевірив законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у місцевому суді, та обґрунтовано залишив вказану ухвалу без змін.

Докази та обставини, на які посилається заявник у касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.М. Фаловська

В.С. Висоцька

О.В. Кафідова