overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 725/4383/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

07.10.2016 Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О. Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 725/4383/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 25 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. Б.
243/9096/16-ц 2/243/4441/2016
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2016р. до Словянського міськрайонного суду звернулось Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення. Справа призначалася до слухання 25.11.2016 року та 13.12.2016 року, але відповідач ОСОБА_1 до судового засідання жодного разу не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час, місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачає можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішення справи на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочне рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О.Гусинський
Справа № 229/2295/16-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"13" грудня 2016 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А. Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача на його утримання щомісячно аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку на період навчання.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надали.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у вступній частині рішення помилково зазначено дату "28 липня 2016 р.", тоді як правильно буде "08 грудня 2016 року". Вищевказана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Дружківського міського суду Донецької області по справі ЄУН 229/2295/16-ц, номер провадження 2/229/1072/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Вважати правильною дату рішення "08 грудня 2016 року" замість неправильної "28 липня 2016 р.".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 569/4648/16-ц
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши клопотання представника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСибБанк"", ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів та визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСибБанк"", ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів та визнання поруки припиненою.

11.10.2016 р. представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 подала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, оскільки не зможе особисто брати участь у судових засіданнях у звязку із значним навантаженням в судових процесах в регіонах України та обмеженим фінансуванням відряджень, що повязане з підвищенням тарифів на транспортні послуги та проживання в готелі. Визначити Франківський районний суд м.Львова відповідальним за забезпечення проведення відео конференції під час вищевказаного судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Здійснити судове провадження у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСибБанк"", ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів та визнання поруки припиненою.

Доручити Франківському районному суду м.Львова, що знаходиться за адресою : 79034, м.Львів, вул. Героїв Крут, 1-в, відповідальним за забезпечення проведення відео конференції під час судового засідання, призначеного

на 15.00 год. 24 жовтня 2014 року.

Копію ухвали направити до Франківського районного суду м.Львова для організації проведення дистанційного судового засідання .

Суддя О.В.Панас
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/808/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно п.20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №630 від 21.07.2005р. споживач повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Керуючись ст. ст. 88, 102-105 ЦПК України,ст. ст. 525-527,615 ЦК України, суддя,-
Копію цього наказу негайно надіслати ОСОБА_1 та розяснити її право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Огренич І. В.
Справа № 236/2526/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"05" грудня 2016 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Колесник О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2016 року до суду надійшла позовна заява ТОВ "Кредитні ініціативи" про стягнення з відповідача ОСОБА_1 34191,50 грн. заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 44,45).

Відповідача ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи (а.с. 42). Однак відповідач в судове засідання не прибув, про наявність поважних для цього причин суд не повідомив, заперечень проти вимог позивача не висунув.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ст. 225 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 224,225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснювати заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 275/664/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження у справі)

09 грудня 2016 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Покришівської сільської ради про визнання права на земельну частку (па) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Покришівської сільської ради про визнання права на земельну частку (па) в порядку спадкування.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Покришівської сільської ради про визнання права на земельну частку (па) в порядку спадкування, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2017 року о 13-00 год. у приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Пропонувати відповідачу подати до суду в строк до 16 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6230/16 Головуючий 1-ої інстанції Бабкова Т.В.
Справа № 645/7500/15-ц Доповідач Гуцал Л.В.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 22 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування шкоди,-

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 22 серпня 2016 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 22 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування шкоди.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуцал Л.В.
Справа № 715/2184/16-ц
Провадження № 2-о/715/114/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадшини.

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання залишити без розгляду.

Розяснити заявнику право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,-

В С ТА Н О В И В:

12 грудня 2016року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Ч.5 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивач не сплатив судовий збір, натомість подав до суду платіжне доручення № НОМЕР_1 від 22.09.2016року, яке вже зараховано по іншій справі № 221/6471/16 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст.119, 120цього Кодексу,або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Тому позовну заяву слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,- залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків щодо подачі позовної заяви, а саме: сплатити судовий збір у сумі 1378грн.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
"26" травня 2016 р. Справа № 755/7602/16-ц
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАЖИТЛОСЕРВІС до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до п. 7 Правил користування житлових будинків і гуртожитків, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 160, 162 ЖК Української РСР ,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.П.Катющенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
За нормою п.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 1 (один) рік з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Судовий наказ видано стягувачеві „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ (Катющенко В.П.) (підпис)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7529/15-ц
Провадження № 2/279/60/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2016 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Лешко С.М.,

з секретарем Подвисоцькою Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділення в натурі часток із майна, яке перебуває у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ст.209 ч.3 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладає до 17.06.2016 року.

Керуючись ст.ст.88, 213 215, 218 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.355-358, 361, 364 Цивільного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_1 з житлового будинку № 61 з надвірними господарськими будівлями по вулиці 1-го Травня в місті Коростені Житомирської області: санітарну кімнату розміром 8.3 м? - 1-2, вітальню розміром 16.4 м? - 1-1, кімнату площею 15.2 м? - 1-3, ганок «а» та 25/100 огорожі позначену як «№», що складає 18/100 ідеальних часток, вартістю 149 208 грн., визнавши за нею право власності на цю частину домоволодіння.

Зобовязати ОСОБА_1 влаштувати перегородки з утворенням приміщення кухні площею не менше 7.0 м?, коридору площею близько 5.0 м?, тамбуру площею близько 3.8 м? з наступним влаштуванням дверних пройомів між новоутвореними приміщеннями та встановити в них дверні блоки.

Зобовязати ОСОБА_3 демонтувати існуючу перегородку з дверним блоком між приміщеннями 1-3 та 1-4 та між цими приміщеннями влаштувати перегородку на відстані 3.50м від перегородки між існуючими приміщеннями 1-1 та 1-3; влаштувати дверну пройму в перегородці між приміщеннями 2-3 та 1-4 та встановити в ній дверний блок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 59852 гривні грошової компенсації за збільшення його частки у нерухомому майні.

Виділити ОСОБА_1 за 1 варіантом розподілу земельних ділянок по другому варіанту розподілу житлового будинку по ? частині земельних ділянок: за кадастровим номером :01:020:0064, розміром 250м?; за кадастровим номером :01:020:0065, розміром 477 м?.

В задоволенні позову до ОСОБА_2 відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 10108 гривень понесених нею судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, або в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_4