Справа № 509/891/16-ц
УХВАЛА

24 березня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в с. Овідіополь, заяву начальника відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про розяснення порядку виконання виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2016 р. до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява, в якій зазначено, що у відділі державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, на примусовому виконанні, знаходиться виконавчий лист № 509/1492/15-к від 22.05.2015 виданий Овідіопольським районним судом Одеської області з виконання вироку Овідіопольського районного суду від 21.04.2015 р. відносно ОСОБА_2 в частині конфіскації речових доказів: а саме виготовленої продукції та обладнання для її виробництва на користь держави. Директор ТОВ «ЗОРІ ПРО» ОСОБА_3, який є відповідальною особою за зберігання речових доказів повідомив виконавчу службу про те, що речові докази у виді алкогольних напоїв, які знаходились на зберіганні в ТОВ «ЗОРІ ПРО» повернуті гр. ОСОБА_4 на підставі листа старшого слідчого 4 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 від 06.04.2016 р. про, що є відповідний акт прийому-передачі, у звязку з чим виконавча служба не має можливості виконати вирок суду в частині конфіскації речових доказів, оскільки вони відсутні за місцем зберігання та передані третій особі, а тому виникла необхідність у зверненні до суду із заявою про розяснення порядку виконання виконавчого листа.

Представник Державної виконавчої служби в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що заява начальника відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Судом встановлено, що у відділі ДВС Біляївського МУЮ в Одеській області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.04.2015 року, в частині конфіскації речових доказів по справі незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виробництва. Також встановлено, що речові докази, які підлягають конфіскації були передані на відповідальне зберігання ТОВ «ЗОРІ ПРО».

Як вбачається із матеріалів справи речові докази, які підлягають конфіскації за вироком суду, а саме алкогольні вироби, на підставі листа старшого слідчого 4 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 від 06.04.2016 р. були передані директором ТОВ «ЗОРІ ПРО» гр. ОСОБА_4 про, що є відповідний акт прийому-передачі № 26/05-2 від 26.05.2015 року.

Відповідно до п. 4.6.1. та п. 4.6.2 інструкції з організації примусового виконання рішень майно, що підлягає конфіскації, вилучається державним виконавцем у боржника. У разі якщо майно вилучено іншим уповноваженим органом, воно вилучається державним виконавцем у цього органу в тому випадку, якщо таке майно може бути реалізовано згідно з вимогами Закону.

Слідчий 4 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 своїм розпорядженням фактично вилучив речові докази по справі, які в подальшому були передані третій особі ОСОБА_4, а тому, для вирішення питання про конфіскацію речових доказів згідно з вироком суду, в межах виконавчого провадження, відділ державної виконавчої служби має звернутися до слідчого 4 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5

У звязку з наведеним суд вважає клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви начальника відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про розяснення порядку виконання виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Овідіопольський районний суд на протязі 5 днів з дня її проголошення..

Суддя: В.М Курочка