Справа № 126/1386/16-ц
Провадження № 2-др/126/9/16
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Гуцола В.І.
із секретарем Притуляк І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 30.08.2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено повністю. Розділено спільне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, залишивши у приватній власності ОСОБА_2 автомобільний причіп ПГМФ8302, 2014 р. випуску, синього кольору, шасі НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, зареєстрований 26.12.2014 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 половину вартості спільного майна подружжя в розмірі вісімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят п'ять гривень.

19.09.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якій просить вирішити питання стосовно судових витрат, які вона понесла у справі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій просить розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення в її відсутність.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 220 ч.3 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та ухвалити додаткове рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1.ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ст. 79 ч.1 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 79 ч.2 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно ст. 7 ч.1 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Відповідно до ст. 79 ч.3 п.п. 2, 4 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи належать: витрати на правову допомогу, витрати, пов'язані з залученням спеціалістів та проведенням судових експертиз.

Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 при подачі позовної заяви до суду було сплачено 551,20 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією № 108 від 27.05.2016 року (а.с.2). Також позивачем було сплачено 500 грн. за виготовлення звіту по оцінці автомобілів, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 163 від 18.05.2016 року (а.с. 13). Крім того, ОСОБА_1 було сплачено 1800 грн. за послуги адвоката, що підтверджується квитанціями № 180 від 19.05.2016 року, № 188 від 12.07.2016 року (а.с. 14, 66).

Відповідно до ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 551,20 грн. зі сплати судового збору, 500 грн. витрат за виготовлення звіту по оцінці автомобілів та 1800 грн. витрат на правову допомогу.

На підставі вищенаведеного, ст. 88 ч.1 ЦПК України, ст. 7 ч.1 Закону України "Про судовий збір", керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551,20 грн. витрат зі сплати судового збору, 500 грн. витрат за виготовлення звіту по оцінці автомобілів та 1800 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк.

Суддя В. І. Гуцол