Справа № 2-3359/11
Провадження № 2-п/761/134/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2011 року по справі за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2010 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2011 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» суму у розмірі 3 191 130, 12 грн.., судовий збір в розмірі 1 700,00 грн., витрати на ІТЗ в розмірі 120,00 грн.

У березні 2016 року, ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення. Заява мотивована тим, що відповідач не зміг прибути в судове засідання так, як не був обізнаний про дану цивільну справу, судові повістки були надіслані на адресу: АДРЕСА_1, до якої заявник не має жодного відношення, оскільки проживає за адресою: АДРЕСА_2. Зазначає, що про існування кредитного договору № 769/П/99/2007-840 від 06.12.2007 року йому було не відомо, між ним та ВАТ КБ «Надра» ніколи даний кредитний договір не укладався, при цьому реквізити які ним не подавались. Тому, відповідач не міг приймати участь та надавати будь-які докази, заперечення, чим був позбавлений можливості захищати свої права. Вказує, що копію заочного рішення ним було отримано 26.02.2016 р., а тому строк для звернення до суду з відповідною заявою ним не пропущено. У зв'язку з чим, просить заочне рішення скасувати та призначити справу в загальному порядку.

Підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку передбачені ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а саме - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, в розумінні положень норм процесуального права для скасування заочного рішення необхідно наявність одночасно двох обставин - поважність причин неявки в судове засідання та наявність доказів, які мають суттєве значення для вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

04 лютого 2011 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ВАТ «КБ «Надра» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» суму у розмірі 3 191 130, 12 грн.., судовий збір в розмірі 1 700,00 грн., витрати на ІТЗ в розмірі 120,00 грн.

Як свідчать матеріали справи, відповідач вчасно та встановленим вимогами чинного процесуального законодавства України засобом повідомлявся про день та час розгляду справи за адресою зазначеною в позові, про що свідчать зворотні повідомлення з особистим підписом останнього, долучені до матеріалів справи (а.с.28).

Таким чином, ОСОБА_1 не був позбавлений можливості реалізувати своє право бути присутнім в судовому засіданні, викласти свої доводи та заперечення, подати докази тощо, як це передбачено ст.ст. 27, 31 ЦПК України.

Приписами ст.. 228 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд заочного рішення подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи, копія заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04.02.2011 р. була надіслана на адресу відповідача ОСОБА_1, вказану в позовній заяві, проте конверт повернувся на адресу суду із зазначенням відділу поштового зв'язку - за закінченням встановленого терміну зберігання (а. с. 51).

Заяву про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04.02.2011 р. подано - 04.03.2016 р.

Відповідно до положень ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Зважаючи на те, що відповідачем порушено строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, беручи до уваги те, що суду не надано належних та допустимих доказів поважності пропуску відповідачем, його представником строку на подачу відповідної заяви, суд вважає за можливе вищезазначену заяву залишити без розгляду.

Керуючись статтями 72, 228, 228 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2011 року по справі за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя: