АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4423/16 Справа № 199/9477/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Гайдук В.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Гайдук В.І.,

суддів Калиновського А.Б., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря Черкес Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2015 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Кисельова Богдана Вячеславовича, заінтересована особа -Комунальне підприємство «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій зазначав, що постановою державного виконавця Амур-Нижньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Кисельова Б.В. від 08 травня 2015 року було відкрито виконавче провадження ВП №47490164. Проте, копія даної постанови, яка була йому надіслана, за своїм оформленням з використанням гарнітури та шрифту для друкування тексту документу не відповідає чинному законодавству. Вважаючи, що вказаними діями державного виконавця порушено його право на судовий захист, ОСОБА_1 просив суд визнати їх неправомірними та зобов'язати виконавця виготовити копію постанови шрифтом передбаченим положеннями Інструкції (а.с. 1).

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2015 року у задоволенні скарги було відмовлено (а.с. 71-73).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на неповне з'ясування судом обставин у справі, неправильне застосування судом норм процесуального права при ухваленні судового рішення, у зв'язку з цим ставить питання про його скасування з прийняттям нового про задоволення вимог скарги (а.с. 75).

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія судів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до частин 2, 5 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції вірно дійшов висновку стосовно відмови у визнанні дій державного виконавця неправомірними, оскільки в обґрунтування цих вимог заявник вказує на порушення його прав на судовий захист, посилається також на ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Проте, дані посилання не заслуговують на увагу, оскільки порушень вказаних приписів Основного Закону та Конвенції з боку ДВС допущено не було, так як постанова від 08 травня 2015 року про відкриття виконавчого провадження ухвалена на користь стягувача, тобто заявника, та була йому надіслана (а.с.6).

Разом з тим, згідно п. 18 Додатку 1 до Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, що затверджена постановою Кабінету Міністрів України № 1242 від 30.11.2011 (далі - Типова інструкція) для друкування текстів службових документів використовується гарнітура Times New Roman, шрифт розміром 12-14 друкарських пунктів. Дозволяється використовувати шрифт розміром 8-12 друкарських пунктів для друкування реквізиту "Прізвище виконавця і номер його телефону", виносок, пояснювальних написів до окремих елементів тексту документа або його реквізитів тощо.

У пункті 3 постанови Кабінету Міністрів України № 1242 від 30.11.2011 (якою затверджена Типова інструкція) органам місцевого самоврядування рекомендовано розробити і затвердити власні інструкції з діловодства відповідно до Типової інструкції.

Так, наказом Міністерства юстиції України віл 25.12.2008 № 2274/5 затверджено порядок роботи з документами в органах державної виконавчої служби (далі - Порядок).

Пунктом 5.6 Порядку визначено, що для оформлення документів використовується папір форматів А3 (297 х 420 мм), А4 (210 х 297 мм) та А5 (148 х 210 мм). Оформлення документів на папері іншого формату не дозволяється.

Також, діловодство в Державній виконавчій службі України ведеться у відповідності з вимогами Інструкції з діловодства у Державній виконавчій службі України (затверджена наказом Державної виконавчої служби України від 18.04.2012 року № 19/2 з послідуючими змінами і доповненнями) (далі - Інструкція).

Крім того, оформлення документів (постанови, накази, розпорядження, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо створювані в результаті діяльності) в нашій державі проводиться у відповідності з Національним стандартом України, зокрема це Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, який є чинним з 01.09.2003 року.

Відповідно до п. 5.8 Інструкції текст документа може бути друкований, рукописний або змішаний, а згідно п. 15 Інструкції оформлення документів, що виготовляються за допомогою друкувальних засобів, здійснюється відповідного до вимог, зазначений у додатку 1.

Додаток 1 до Інструкції, це Вимоги оформлення документів, що виготовляються за допомогою друкувальних засобів (далі - Вимоги) і відповідно до п. 1 Вимог для друкування текстів службових документів використовується гарнітура Tіmes New Roman, шрифтом 12-14 друкарських пунктів. Дозволяється використовувати шрифт розміром 8-12 друкарських пунктів лише для друкованого реквізиту «Прізвище виконавця і номер його телефону», виносок, пояснювальних написів до окремих елементів тексту документа або його реквізитів тощо.

Відповідно до п.7.1 Національного стандарту України - ДСТУ 4163-2003 документи виготовляють на конторській друкарській машинці або за допомогою комп'ютерної техніки розміром шрифту 12-14 друкарських пунктів.

Однак, розглядаючи справу по суті та постановляючи ухвалу, суд першої інстанції не прийняв до уваги ні вимоги Інструкції з діловодства у Державній виконавчій службі України, ні вимоги Національного стандарту України - ДСТУ 4163-2003, а тому дійшов помилкового висновку про відхилення скарги в повному обсязі.

За таких обставин, а також враховуючи, що заявник згідно вищенаведених нормативних документів має право на отримання документів, які відповідають чинним нормативам в сфері документообігу, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню в частині відмови у зобов'язанні державного виконавця виготовити копію постанови та ухвалити в цій частині нову ухвалу , якою зобов'язати державного виконавця Амур-Нижньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Кисельова Богдана Вячеславовича виготовити друковану копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 08 травня 2015 року (ВП № 47490164) з використанням шрифту розміром 12-14 друкарських пунктів у відповідності з вимогами Інструкції з діловодства у Державній виконавчій службі України та Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003.

Крім того, в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали (перший та другий абзаци знизу а.с. 72, перший, другий та третій абзаци зверху а.с. 73) суд першої інстанції наводить висновки стосовно законності постанови державного виконавця від 15 травня 2015 року, тоді як заявник скаргу на дану постанову по даній справі не подавав. Копія постанови державного виконавця від 15 травня 2015 року в матеріалах справи відсутня.

Враховуючи наведене, колегія суддів також вважає за необхідне ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2015 року змінити, виключивши із її мотивувальної частини висновки суду стосовно постанови державного виконавця від 15 травня 2015 року (перший та другий абзаци знизу а.с. 72, перший, другий та третій абзаци зверху а.с. 73).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2015 року - скасувати в частині відмови у зобов'язанні державного виконавця виготовити копію постанови, та в цій частині скаргу - задовольнити.

Зобов'язати державного виконавця Амур-Нижньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Кисельова Богдана Вячеславовича виготовити друковану копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 08 травня 2015 року (ВП № 47490164) з використанням шрифту розміром 12-14 друкарських пунктів у відповідності з вимогами Інструкції з діловодства у Державній виконавчій службі України та Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2015 року - змінити, виключивши із мотивувальної частини даної ухвали висновки суду стосовно постанови державного виконавця від 15 травня 2015 року (перший та другий абзаци знизу а.с. 72, перший, другий та третій абзаци зверху а.с. 73).

В решті ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді