Справа №336/4351/16-ц
пр. №2/336/2342/2016
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району м.Запоріжжя про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2016 року представник позивачки ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеним позовом, просить визнати за позивачкою право власності на збудовані в 1997 року житлові прибудови, господарські (присадибні) будівлі та господарські (присадибні) споруди, що розташовані на земельній ділянці, площею 729,00 кв.м., за адресою: м.Запоріжжя, вул.Оборонна, буд.71-73, а саме: житлову прибудову літ.А2, площею 20,9 кв.м., житлову прибудову літ.А4, площею 23,8 кв.м., вбиральню літ.Ч, площею 1,0 кв.м., душ, літ. Щ, площею 1,7 кв.м., недобудовану службову прибудову, літ. а3, площею 9,9 кв.м., навіс, літ. Ю1, площею 3,5 кв.м., загальною вартістю 93997,00 грн.

26.07.2016 року представником позивача за довіреністю ОСОБА_2 подано до суду заяву про залишення позову без розгляду, додаткових пояснень не наведено.

Залишення позовної заяви без розгляду не передбачено на стадії цивільного процесу до відкриття провадження по справі.

Тому, суд в даному випадку застосовує норму п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, згідно якого позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За нормою ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частинами 1, 2 ст. 44 ЦПК України врегульовано, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

Враховуючи те, що по цивільній справі провадження не було відкрито, перевіривши повноваження представника позивача на ведення справи в суді, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню, оскільки клопотання не суперечить нормам цивільно-процесуального законодавства, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а також не позбавляє позивачку права повторно звернутися до суду із тотожною заявою за змістом ч.5 ст. 121 ЦПК України, що необхідно додатково розяснити.

Керуючись ст. ст. 11, 40-42, 44, 121, 208-210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району м.Запоріжжя про визнання права власності,- повернути позивачці.

Розяснити позивачці, що згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя Л.Г. Артемова