Справа № 404/1914/15-ц
Номер провадження 2/404/150/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Молодіжний центр» Товариство з обмеженою відповідальністю «Регул», ОСОБА_2 регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про розірвання договору про інвестування в будівництво житла, кредитного договору, стягнення коштів за цільовим кредитом, попереднього внеску, щоквартальних платежів та пені, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ДП «Молодіжний центр» Товариство з обмеженою відповідальністю «Регул», ОСОБА_2 регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», яким просить:

- Розірвати Договір № 2 «Про інвестування в будівництво житла» від 07.11.2005 року, укладений між ОСОБА_1 та ДП «Молодіжний центр» ТОВ «Регул»;

- Розірвати кредитний договір №257 від 23.11.2005 р. укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Регіональним Управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»;

- Стягнути з ДП «Молодіжний центр» ТОВ «Регул» на її користь прямий цільовий кредит на будівництво квартири за адресою: АДРЕСА_1, в сумі 55 877 грн.;

- Стягнути з ДП «Молодіжний центр» ТОВ «Регул» на її користь кошти попереднього особистого внеску на будівництво квартири за адресою: АДРЕСА_1, в сумі 1 784 грн.;

- Стягнути з ДП «Молодіжний центр» ТОВ «Регул» на її пеню в розмірі 1% (одного) від вартості квартири за кожний тиждень прострочення, за неналежне виконання умов Договору № 2 «Про інвестування в будівництво житла» від 07.11.05 р. в сумі 239 869,76грн.;

- Стягнути з ОСОБА_2 Регіонального Управління Державної спеціалізованої фінансової Установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» на її користь щоквартальні платежі, сплачені нею на будівництво квартири за адресою: АДРЕСА_1, в сумі 5 888,80 грн.

На обґрунтування позову зазначила, що 07 листопада 2005 року між нею та ДП «Молодіжний центр» ТОВ «Регул» був укладений договір № 2 «Про інвестування в будівництво житла» згідно з умовами Положення про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім'ям та одиноким молодим громадянам на будівництво і придбання житла, затвердженого постановою Кабміну України від 29.05.2001 року № 584. Відповідно до пункту 3 вказаного договору об'єкт фінансування - квартира № 23, загальною площею 47,69 кв. м, за будівельною адресою: м. Кіровоград, вул. Васнецова 8.

Відповідно до умов договору інвестор здійснює фінансування своєї частки житла, в свою чергу забудовник зобов'язаний здійснювати будівництво вищевказаного об'єкту в якості замовника у відповідності з плановим строком завершення робіт, державними санітарними і гігієнічними нормами та умовами Договору, забезпечувати технагляд на будівництві та якість будівельних робіт.

Згідно пункту 3.2. договору «Про інвестування» № 2 від 07.11.2005 р. плановий термін введення будинку в експлуатацію - грудень 2006 року.

Згідно пункту 4.3.1. договору «Про інвестування» № 2 від 07.11.2005 р. розрахунок за квартиру здійснюється коштами Інвестора за розпорядженням ОСОБА_2 Регіонального Управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» шляхом перерахування на розрахунковий рахунок забудовника 100% вартості квартири за адресою: АДРЕСА_2.

23.11.2005 р. між нею та ОСОБА_2 Регіональним Управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» був укладений кредитний договір № 257 від 11 листопада 2005 року, згідно з умовами Положення про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім'ям та одиноким молодим громадянам на будівництво і придбання житла, затвердженому постановою Кабміну України від 29.05.2001 року № 584. Регіональне управління Фонду зобов'язувалося надати кредит в сумі 55 877,00 грн. на будівництво житла загальною площею 47,69 кв. м. за будівельною адресою: АДРЕСА_3. Вищевказаний кредит був наданий позичальнику ОСОБА_1 регіональним управлінням Фонду в безготівковій формі на умовах вибулого позичальника ОСОБА_3 за розірваною кредитною угодою від 18.05.2005 р. між ОСОБА_3 та регіональним управлінням Фонду.

Органами Державного казначейства 14.05.2004 р. та 01.06.2004 р. кредитні кошти в сумі 55 877 грн. були перераховані за кредитною угодою № 192 від 07.05.2004 р. між ОСОБА_3 та регіональним управлінням Фонду, п. 2.3. на рахунок ОСОБА_3 в банку-агенті КОД АППБ «Аваль» м. Олександрія, МФО 323538, р/р 262029664.

У відповідності до п. 2.4. кредитної угоди з рахунку ОСОБА_3 на розрахунковий рахунок 5974, МФО 323215, Код ДП «Молодіжний центр» ТОВ «Регул» 17.05.2004 р. та 01.06.2004 р. було перераховано 55 877 грн.

06.12.2005 р. позичальником ОСОБА_1 згідно кредитного договору № 257 від 23.11.2005 р. та договору № 2 «Про інвестування в будівництво житла» від 07.11.2005 р. на особистий рахунок № 5974, МФО 323215, ДП «Молодіжний центр» ТОВ «Регул» було внесено особистий внесок в сумі 1749 грн. та 35 грн. на особистий рахунок страхової компанії «Авіоніка», що підтверджується: квитанцією № 94, від 24.11.2005 р., АППБ «Аваль» в м. Кіровограді, на суму - 1784,00 грн.

Загальна сума внесених інвестицій позивача перерахованих в ДП «Молодіжний центр» Товариство з Обмеженою відповідальністю «Регул» складає 55 877 грн. та попередній особистий внесок в розмірі 3% від вартості квартири 1784 грн., відповідно загальна сума інвестицій в ДП «Молодіжний центр» ТОВ «Регул» складає 57 661 грн.

Згідно пункту 5.2.4. у випадку порушення Забудовником строків введення будинку в експлуатацію та/або передачі квартири інвестору, встановлених пунктом 3.2. та/або пунктом 5.2.5. договору «Про інвестування» № 2 від 07.11.2005 р. Забудовник повинен відповідно виплатити пеню в розмірі 1 (одного) відсотка від повної вартості квартири, що підлягає передачі, за кожний тиждень прострочення, а також відшкодувати Інвестору збитки, заподіяні таким порушенням. Та відповідно при таких порушеннях згідно пункту 5.3.5., вищевказаного договору, Інвестор має право витребувати з Забудовника пеню в розмірі 1 (одного) відсотка від повної вартості квартири, що підлягає передачі, за кожний тиждень прострочення, а саме:

Розрахунок суми пені в розмірі 1 % від вартості квартири за кожний тиждень прострочення, складає за період :

2007 р. 52 тижні х 1% х 57661 грн. = 29983,72 грн.

2008 р. 52 тижні х 1% х 57661 грн. = 29983,72 грн.

2009 р. 52 тижні х 1% х 57661 грн. = 29983,72 грн.

2010 р. 52 тижні х 1% х 57661 грн. = 29983,72 грн.

2011 р. 52 тижні х 1% х 57661 грн. = 29983,72 грн.

2012 р. 52 тижні х 1% х 57661 грн. = 29983,72 грн.

2013 р. 52 тижні х 1% х 57661 грн. = 29983,72 грн.

2014 р. 52 тижні х 1% х 57661 грн. = 29983,72 грн.

Усього 416 тижнів х 1% х 57661 грн. = 239 869,76 грн.

Згідно кредитного договору № 257 від 23.11.2005 р., додаток 2, на розрахунковий рахунок ОСОБА_2 Регіонального Управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» нею були внесені щоквартальні платежі в сумі 5 888,80 грн. за період з грудня 2005 року по листопад 2008 року.

Після отримання довідок з ОСОБА_2 Регіонального Управління Державної спеціалізованої фінансової Установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» № 52, від 18.02.15р., №№ 58, 59, від 27.02.15 року, та листа за № 68, від 05.03.2015 року в якому була надана інформація регіонального управління Фонду стосовно перерахування кредитних коштів в сумі 55 877 грн. на рахунок Забудовника ДП «Молодіжний центр» ТОВ «Регул», вона звернулася 16.03.2015 р. до останнього про розірвання кредитного договору № 257 від 23.11.2005 р. укладеного нею з регіональним управлінням Фонду у зв'язку з порушенням умов договору, так як регіональне управління Фонду не дотримувався умов кредитного договору № 257 від 23.11.2005 р., а саме п. 4.1.1. Неналежно здійснював контроль за цільовим використанням кредитних коштів перерахованих в ДП «Молодіжний центр» ТОВ «Регул» в сумі 55 877 грн. та особистого внеску в сумі 1 784 грн. на будівництво квартири за адресою: АДРЕСА_2. Як результат порушення п. 4.1.1., на сьогоднішній день квартира не збудована, порушено п. 3.2 договору «Про інвестування» № 2 від 07.11.2005 р. щодо планового терміну введення будинку в експлуатацію - грудень 2006 року. Кредитні кошти на забудову вищевказаної квартири не повернуті ні державі, ні Інвестору.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 Регіонального Управління Державної спеціалізованої фінансової Установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» в судовому засіданні позов не визнала, та пояснила, що відповідно до п. 3.2. договору про інвестування в будівництво житла від 07.11.2005 р. № 7, зазначено плановий термін введення секції будинку в експлуатацію грудень 2006 рік. Відповідно до п. 5.2.3. договору про інвестування в будівництво житла зазначено, що забудовник зобов'язаний забезпечити інвестору вільний доступ до зазначеної квартири протягом періоду будівництва та здачі об'єкту в експлуатацію, тобто позивач мала право на будь-якому етапі цікавитись долею будівництва. Однак з листопада 2006 року по вересень 2014 року позивач жодного разу не зверталась до регіонального управління фонду з питанням неналежного виконання умов кредитного договору на будівництво квартири № 23 за адресою м. Кіровоград, вул. Васнецова,8. З грудня 2006 року почав спливати термін позовної давності, тобто позивач пропустила без поважних причин строк звернення до суду з позовом про розірвання кредитної угоди та стягнення коштів. Також зазначила, що ОСОБА_2 регіональним управлінням фону неодноразово починаючи з 2011 року скликались загальні збори позичальників житлового будинку №8 по вул. Васнецова в м. Кіровограді, направлялися листи і повідомленням про те, що вищевказаний об'єкт визнано проблемним, та інформували всіх позичальників позиватись до забудовника. 29 серпня 2005 року на адресу ОСОБА_2 регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» від позивача надійшла заява про надання пільгового довготермінового кредиту на будівництво житла загальною площею 47,6 кв. м. за адресою вул. Васнецова 8 в м. Кіровограді.

07.11.2005 р. від позивача надійшла заява з проханням надати державний довготерміновий кредит на умовах вибулого позичальника ОСОБА_3 07.11.2005 р. на підставі рішення №71 про надання пільгового довготермінового кредиту молодій сім'ї на будівництво житла за рахунок вивільнених коштів на умовах вибулого позичальника та на підставі поданих анкет та документів було вирішено надати ОСОБА_1 пільговий довготерміновий кредит. 07.11.2005 р. між ДП «Молодіжний центр» ТОВ «Регул» та позичальником був укладений договір № 2 про інвестування в будівництво житла загальною площею 47,69 кв.м., згідно з проектом за адресою: АДРЕСА_4. Одночасно з метою належного та достатнього фінансування договору про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла між позивачем та ОСОБА_2 регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» було укладено кредитний договір № 257 від 23.11.2005 р.

Відповідно до умов вище вказаного кредитного договору Кіровоградське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» від імені держави надає позичальнику прямий адресний (цільовий) кредит. Кредит надається на будівництво житла, згідно з проектом, за будівельною адресою: АДРЕСА_5. При цьому позичальник зобовязується внести суму коштів, що визначається у розрахунку погашення кредиту до повного виконання зобовязань за кредитним договором на рахунок Фонду. Кредитний договір набуває чинності з моменту зарахування коштів кредиту на рахунок позичальника в банку - агенті та діє до дня підписання сторонами акту про виконання зобовязань за кредитним договором, якщо його не буде розірвано достроково у порядку, передбаченому цим договором.

06.12.2005 р. позичальником ОСОБА_1 згідно кредитної угоди №257 на 23.11.2005 р. та інвестиційної угоди від 07.11.2005 р. № 2 на особистий рахунок № 5974, МФО 323215, ДП «Молодіжний центр» Товариство з обмеженою відповідальністю «Регул», було внесено особистий внесок в сумі 1749,00 грн. 06.12.2005 р. позичальником ОСОБА_1 згідно інвестиційної угоди від 07 листопада 2005 р. №2 на особистий рахунок страхової компанії «Авіоніка» перераховано 35,00 грн. Загальна сума особистого внеску складає 1784,00 грн. 16.03.2015 р. на адресу ОСОБА_2 регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» від позичальника надійшла заява про розірвання кредитного договору № 257 від 23.11.2005 р., у звязку з порушенням регіональним управлінням умов договору, а саме невиконання вимог п.4.1.1. договору.

Дійсно у відповідності до п. 4.4.1. позичальник має право на будь-якому етапі розірвати-цей договір, попередивши про це Фонд письмово за 30 днів, однак, позичальником не виконані умови як кредитної так і угоди на інвестування будівництво житла, а саме позичальником не надано до Фонду копії письмового повідомлення до забудовника про розірвання кредитного договору.

У відповідності до п. 4.2.10. кредитного договору № 257 від 23.11.2005 р. позичальник зобовязався у разі розірвання кредитного договору з підстав зазначеної в п. 4.4.1. цього договору разом з заявою про розірвання кредитного договору подати до Фонду копії документів, що підтверджують відсутність заборгованості по комунальним платежам, за надані телефонні послуги, копію довідки про зняття реєстрації всіх членів сімї позичальника, оригінал довідки про склад сімї за адресою, визначеною в п. 1.2. цього договору та копію письмового повідомлення Забудовника про розірвання кредитного договору.

У відповідності до п. 5.3.1. договору про інвестування в будівництво житла від 07 листопада 2005 року №2 у разі розірвання кредитного договору між регіональним управлінням Фонду та Інвестором, Інвестор письмово повідомляє забудовника протягом 10 робочих днів з дати розірвання кредитного договору. В такому разі забудовник, у передбачений п.5.2.7. строк, повертає всю суму коштів на рахунок Інвестора в банку-агенті.

У відповідності до п. 5.3.2. договору про інвестування в будівництво житла від 1 листопада 2005 року №2 за погодженням із забудовником і кредитором передати свої права і обовязки по цьому договору третій особі на стадії будівництва до здачі обєкту в експлуатацію.

Стосовно питання неналежного здійснення контролю за цільовим використанням кредитних коштів перерахованих в ДП «Молодіжний центр» ТОВ «Регул» пояснила наступне, що кошти в сумі 55 877,грн. були перераховані на розрахунковий рахунок ДП «Молодіжний центр» Товариство з обмеженою відповідальністю «Регул», з розрахункового рахунку колишнього позичальника ОСОБА_4 на будівництво кв.23 по вул. Васнєцова в м. Кіровограді. Відповідно до акту звірки розрахунків між ОСОБА_2 регіональним управління і ДП «Молодіжний центр» ТОВ «Регул» проведена перевірка розрахунків перерахованим коштам від 01.10.2009 р. - 01.02.2011 р. Регіональне управління неодноразово зверталось до забудовника про надання доказів використання бюджетних коштів за період 2009-2011р.р.

Представник відповідача ДП «Молодіжний центр» ТОВ «Регул» в судове засідання не з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, в межах наданих доказів, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про сприяння соціальному становленню та розвитку молоді в Україні» від 05.02.93 р. № 2998-ХН, держава забезпечує молодим громадянам рівне з іншими громадянами право на житло, сприяє молодіжному житловому будівництву, створенню молодіжних житлових комплексів тощо.

Молоді сім'ї та молоді громадяни можуть одержувати за рахунок бюджетних коштів пільгові довгострокові державні кредити на будівництво і придбання жилих будинків і квартир, на оплату вступних пайових внесків при вступі до молодіжних житлових комплексів, житлово-будівельних кооперативів, а також на обзаведення домашнім господарством.

Порядок надання пільгових довгострокових кредитів молодим сім'ям та їх пільгового погашення встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що 07 травня 2004 року між ОСОБА_2 регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та громадянкою ОСОБА_3 було укладено кредитну угоду № 192 будівництво житла загальною площею 47,69 кв. м., згідно з проектом за адресою: АДРЕСА_6.

14.05.2004 р. та 01.06.2004 р. кредитні кошти в сумі 55 877 грн. були перераховані за кредитною угодою № 192 від 07.05.2004 р. між ОСОБА_3 та регіональним управлінням Фонду, п. 2.3. на рахунок ОСОБА_3 в банку-агенті КОД АППБ «Аваль» м. Олександрія, МФО 323538, р/р 262029664.

У відповідності до п. 2.4. кредитної угоди з рахунку ОСОБА_3 на розрахунковий рахунок 5974, МФО 323215, Код ДП «Молодіжний центр» ТОВ «Регул» 17.05.2004 р. та 01.06.2004 р. було перераховано 55 877 грн.

18.05.2005 р. на адресу ОСОБА_2 регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», від Позичальника ОСОБА_3 надійшла заява про розірвання кредитної угоди.

07.11.2005 р. між ДП «Молодіжний центр» ТОВ «Регул» та ОСОБА_1 укладено договір № 2 про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла (а.с. 21-24а).

23.11.2005 р. між ОСОБА_2 регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 257 (а.с. 156-158).

06.12.2005 р. позичальником ОСОБА_1 згідно кредитної угоди №257 на 23.11.2005 р. та інвестиційної угоди від 07.11.2005 р. № 2 на особистий рахунок № 5974, МФО 323215, ДП «Молодіжний центр» Товариство з обмеженою відповідальністю «Регул», було внесено особистий внесок в сумі 1749,00 грн. 06.12.2005 р. позичальником ОСОБА_1 згідно інвестиційної угоди від 07 листопада 2005 р. №2 на особистий рахунок страхової компанії «Авіоніка» перераховано 35,00 грн. Загальна сума особистого внеску складає 1784,00 грн.

Як вже зазначалось вище, 07.11.2005 р. між ДП «Молодіжний центр» ТОВ «Регул» та ОСОБА_1 укладено договір № 2 про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла.

Відповідно до умов вказаного даного договору предметом цього договору є участь інвестора у фінансуванні будівництва (реконструкції) житла з метою отримання у власність квартири. Забудовник приймає участь в інвестуванні будівництва (реконструкції) обєкта шляхом здійснення комплексу заходів по правовому, технічному та організаційному забезпеченню будівництва, внесенням грошових коштів та інших вкладів та інвестицій. Інвестор приймає участь в інвестуванні будівництва (реконструкції) обєкта шляхом внесення грошових коштів (та матеріальних ресурсів) в інвестування своєї частки, з подальшим отриманням її у свою власність, на умовах цього договору. Після введення обєкта в експлуатацію і проведення інвестором всіх передбачених цим договором розрахунків інвестор набуває права на отримання своєї частки, що оформляється відповідним актом приймання-передачі, відповідно до умов цього Договору.

Відповідно до умов вищевказаного договору інвестор зобовязаний здійснювати фінансування будівництва своєї частки житла відповідно до умов договору, в свою чергу забудовник зобов'язаний здійснювати будівництво (реконструкцію) вищевказаного об'єкта в якості замовника у відповідності з плановим строком завершення робіт, державними стандартами, санітарними і гігієнічними нормами та умовами договору, забезпечувати технагляд на будівництві та якість будівельних робіт. Також, забудовник зобов'язаний протягом двох місяців, після закінчення будівництва (реконструкції) об'єкта, прийняття його Державною приймальною комісією в експлуатацію та закінчення технічної інвентаризації, надати інвестору дані по квартирі з визначенням її фактичного номера та фактичної загальної площі, передати інвестору квартиру по акту приймання-передачі разом з пакетом документів, необхідних для реєстрації права власності на квартиру. При цьому договір про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла набирає чинності з дати їх підписання обома сторонами та погодження директором Кіровоградське регіональне управління Фонду і діють до моменту повного виконання сторонами зобовязань за ним.

Відповідно п. 5.2.1. даного договору забудовник зобовязаний здійснювати будівництво (реконструкцію) вищевказаного обєкту у відповідності з плановим строком завершення робіт.

Відповідно п. 5.3.1. даного договору інвестор має право достроково розірвати цей договір. У разі розірвання кредитного договору між регіональним управлінням Фонду та інвестором інвестор письмово повідомляє забудовника протягом 10 робочих дні з дати розірвання кредитного договору. В такому разі забудовник у місячний строк повертає всю суму коштів на рахунок інвестора в банку-агенті.

Обєкт житлового будівництва за адресою: м. Кіровоград, вул. Васнецова, 8 включено до переліку обєктів, у які були інвестовані кошти позичальників Фонду, що уклали договори про будівництво житла із забудовниками до 01.07.2011 року, але будівництво яких не розпочато або порушено строки прийняття обєктів в експлуатацію не менше ніж на девять місяців.

Судом встановлено, що станом на час звернення позивача до суду з позовом відповідач ДП «Молодіжний центр» Товариство з обмеженою відповідальністю «Регул» не виконав своїх обовязків передбачених договором про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла, а саме не здійснив будівництво житлового будинку за адресою: м. Кіровоград, вул. Васнєцова, 8.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частиною 1 статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 629 Цивільного Кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Таким чином, позивачем обовязки по фінансуванню будівництва своєї частки житла, відповідно до умов договору про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла були виконані в повному обсязі, а повне невиконання відповідачем ДП «Молодіжний центр» Товариство з обмеженою відповідальністю «Регул» своїх зобовязань та порушення істотних умов договору про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла, є підставою для його розірвання в судовому порядку та стягнення на користь позивача 55 877 грн. прямого цільового кредиту та коштів попереднього особистого внеску на будівництво квартири в сумі 1784 грн.

Відповідно п. 5.2.4. Договору № 2 про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла у випадку порушення забудовником строків введення будинку (секції будинку) в експлуатацію та/або передачі квартири інвестору, встановлених п. 3.2. та/або п. 5.2.5. цього договору відповідно, виплатити пеню в розмірі 1% від повної вартості квартири, що підлягає передачі, за кожний тиждень прострочення, а також відшкодувати інвестору збитки заподіяні таким порушенням.

Відповідно п. 5.3.5. даного договору у випадку порушення забудовником строків введення будинку (секція будинку) в експлуатацію та/або передачі квартири інвестору, встановлених п. 3.2. та/або п. 5.2.5. цього договору відповідно витребувати пеню в розмірі 1% від повної вартості квартири, що підлягає передачі, за кожний тиждень прострочення.

За вказаного вимога позивача про стягнення з ДП «Молодіжний центр» Товариство з обмеженою відповідальністю «Регул» на користь позивача пені в розмірі 1% від вартості квартири за кожний тиждень прострочення, за неналежне виконання умов договору № 2 «Про інвестування в будівництво житла» від 07.11.2005 року, в сумі 239869,76 грн. підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про розірвання кредитного договору № 257 від 23 листопада 2005 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» суд зазначає наступне.

16.03.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» з заявою достроково розірвати кредитний договір № 257 від 23.11.2005 р. та повернути щоквартальні платежі, внесені на рахунок ОСОБА_2 регіонального управління згідно графіку погашення зобовязань по кредиту в сумі 5888,80 грн. (а.с.45-46).

Суд вважає, що оскільки будівництво будинку не почалось, навіть після закінчення планового терміну введення в експлуатацію інвестиційного об'єкту, таке порушення умов договору є істотним, поскільки позбавляє позивача права на отримання житла у вказаний у договорі строк.

Розпорядитись коштами, отриманими в кредит для інвестування спірної квартири на інші цілі, позивач не вправі.

Кредитний договір для інвестування спірної квартири прямо випливає з інвестиційного договору.

П.4.4.1 Кредитного договору передбачено, що позивач має право розірвати його на будь якому етапі, попередивши про це Фонд за 30 календарних днів.

Тому вимога позивача про розірвання кредитного договору укладеного між нею та ОСОБА_2 регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» узгоджуються з встановленими обставинами та умовами Кредитного договору.

Відповідно п. 6.4. кредитного договору у випадку виявлення бажання з ініціативи будь-якої із сторін розірвати цей договір, кредитний договір розривається на підставі оформленого рішення фонду про розірвання кредитного договору. У такому випадку позичальнику у трьохмісячний строк після розірвання цього договору повертаються кошти, які він сплатив у рахунок погашення кредиту, крім нарахованих відсотків за користування кредитом, коштів на страхування, нарахованих пені та збитків, завданих порушенням умов цього договору та іпотечного договору. Поверненню також підлягає сума першого внеску позичальника, крім тієї його частки, яка була перерахована згідно п. 4.1.3. цього договору страховій організації, і яка залишилась після вирахування зазначених вище платежів.

Згідно кредитного договору № 257 від 23.11.2005 р., додаток 2, на розрахунковий рахунок ОСОБА_2 Регіонального Управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» позивачем були внесені щоквартальні платежі за період з грудня 2005 року по листопад 2008 року в сумі 5 888,80 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_2 регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» на користь позивача.

Клопотання представника ОСОБА_2 регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про застосування строку позовної давності є безпідставним, оскільки позивачем строк позовної давності не пропущений.

Так, обєкт житлового будівництва за адресою: м. Кіровоград, вул. Васнецова, 8 включено до переліку обєктів, у які були інвестовані кошти позичальників Фонду, що уклали договори про будівництво житла із забудовниками до 01.07.2011 року, але будівництво яких не розпочато або порушено строки прийняття обєктів в експлуатацію не менше ніж на девять місяців, відповідно до додатку №2 до протоколу засідання Міжвідомчої комісії з вирішення проблемних питань виконання Державної програми забезпечення молоді житлом на 2002-2012 роки від 26.01.2012 року.

Про дану обставину Фонд повідомив позивача своїм листом від 23.09.2014 р. А з позовною заявою до суду ОСОБА_1 звернулась 17.03.2015 р.

Частиною 3 статті 88 ЦПК України передбачено, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому стягненню в дохід держави з ОСОБА_2 регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» підлягають судові витрати в сумі 1140,08 грн., з ДП «Молодіжний центр» Товариство з обмеженою відповідальністю «Регул» підлягають судові витрати в сумі7441,20 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Розірвати договір № 2 «Про інвестування в будівництво житла» від 07.11.2005 року укладений між ОСОБА_1 та ДП «Молодіжний центр» Товариство з обмеженою відповідальністю «Регул».

Розірвати кредитний договір № 257 від 23 листопада 2005 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву».

Стягнути з ДП «Молодіжний центр» Товариство з обмеженою відповідальністю «Регул» на користь ОСОБА_1 прямий цільовий кредит на будівництво квартири за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 55 877 грн.

Стягнути з ДП «Молодіжний центр» Товариство з обмеженою відповідальністю «Регул» на користь ОСОБА_1 кошти попереднього особистого внеску на будівництво квартири за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 1784 грн.

Стягнути з ДП «Молодіжний центр» Товариство з обмеженою відповідальністю «Регул» на користь ОСОБА_1 пеню в розмірі 1% від вартості квартири за кожний тиждень прострочення, за неналежне виконання умов договору № 2 «Про інвестування в будівництво житла» від 07.11.2005 року, в сумі 239869,76 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» на користь ОСОБА_1 щоквартальні платежі сплачені на будівництво квартири за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 5888,80 грн.

Стягнути з ДП «Молодіжний центр» Товариство з обмеженою відповідальністю «Регул» в дохід держави судовий збір в сумі 7441,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» в дохід держави судовий збір в сумі 1140,08 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда