Справа № 226/660/16-ц
ЄУН № 226/660/16-ц
Провадження № 2/226/367/2016
і м е н е м У к р а ї н и
13 червня 2016 року м. Мирноград
Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Коваленко Т.О.,
за участі секретаря Трифонової І.О.,
учасники цивільного процесу:
позивач представник (не з'явився),
відповідач ОСОБА_1 (не з'явилася),
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, в обґрунтування якого вказав, що 17 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено комплексний договір № 2/1177275. Відповідно до п.3.3 Договору, у разі невиконання або неналежного виконання умов договору та правил, сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України. 30.10.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань та фінансовими кредитами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2/1177275 від 17.12.2013 року укладений між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Позика». Про зміну кредитора відповідач був повідомлений, що підтверджується списком поштових відправлень. Відповідно до умов кредитного договору, позичальник зобов'язаний сплатити позивачу плату за користуванням кредитом у розмірі та порядку, що встановлені кредитним договором. Відповідач не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Тому позивач просить суд, стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором № 2/1177275 від 17.12.2013 року у розмірі 33 380, 58 гривень, а також сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1378,00 гривень.
Представник позивача до судового засідання не з'явився, позивач про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі.
Відповідач до судового засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, визнала позов у повному обсязі.
Суд вважає, що в справі є всі дані про права та обов*язки сторін, тому немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з*явились у судове засідання.
Судом встановлено, що 17.12.2013 року відповідач ОСОБА_1 уклала з Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» кредитний договір № 2/1177275, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 31 200 гривень шляхом перерахування коштів на рахунок відповідача, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 7.00% річних, на строк з 17.12.2013 року по 16.12.2016 року включно. (а.с. 3-7).
30.10.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань та фінансовими кредитами, відповідно до якого позивач набув права нового кредитора до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 2/1177275 від 17.12.2013 року (а.с. 11-12, 13).
Даних на спростування доводів, викладених у позовній заяві та розрахунку позивача заборгованості за кредитним договором суду не надано.
Договір, укладений між сторонами, на підставі положень статті 629 Цивільного кодексу України, є для цих сторін обов'язковим.
Відповідно до вимог частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За нормами частини другої статті 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046 - 1053 Цивільного кодексу України, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.
За статтями 526, 615 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання, тому суд вважає, що відповідачем порушено умови кредитного договору і з нього на користь позивача підлягає стягненню не повернутий кредит в сумі 27 345,51 гривень.
Відповідно до частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Договором встановлений фіксований розмір 7 % на рік. Суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню: 1277,47 грн. - заборгованість по процентам, 4250,11 грн. - сума простроченої комісії, пеня - 507,49 грн., які визначені умовами договору між сторонами та відповідно до ст.625 ЦК України.
Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1378,00 гривень (а.с. 26).
На пiдставi ст.ст. 526, 615, 625, 629, 1048 - 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 209, 212-215 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.О. Коваленко