Єдиний унікальний номер 234/2553/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1597/2016
Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Соломаха Л.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 серпня 2016 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 05 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, про виділення частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 05 липня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на ? частку гаражу по вул. Дружби (Леніна), 65-А у м. Краматорську Донецької області і технологічного обладнання в ньому для ковальської майстерні.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідачем ОСОБА_2 на нього подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення від 05 липня 2016 року було ухвалено без участі відповідача ОСОБА_2 В матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання відповідачем копії зазначеного рішення.

Апеляційна скарга відповідачем ОСОБА_2 подана до суду першої інстанції 25 липня 2016 року (згідно із штемпелем на поштовому конверті) (а.с. 86), тобто на двадцятий день після ухвалення оскаржуваного рішення, і будь-які докази щодо дати отримання копії рішення від 05 липня 2016 року відповідачем до апеляційної скарги не додані.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 05 липня 2016 року.

Згідно з частиною 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не було подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, ОСОБА_2 при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII) з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п/п 1 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно позовної заяви ціна позову складає 93 000 грн.

Тобто, з апеляційної скарги відповідача підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 023,00 грн. (93 000 грн. х 1% : 100 х 110%, але не менше 1 378 грн. х 0,4 х 110%).

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач Артемівське УК/м. Бахмут/, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України 050)" (ознака 80) , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО 834016, рахунок отримувача -0015, призначення платежу - *; 101; __________( реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху і з цих підстав.

Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати їй строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення та сплати судового збору.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 05 липня 2016 року залишити без руху.

Надати відповідачу ОСОБА_2 строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням підстав для його поновлення та сплати судового збору тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити відповідачу ОСОБА_2, що неподання нею заяви про поновлення строку апеляційного оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, а в разі її подання несплата судового збору є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її відповідачу.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_5