Справа № 569/5039/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

за участю заявника: ОСОБА_1

позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 17 жовтня 2016 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 22 квітня 2016 року на час навчання в ДВНЗ «Рівненський коледж економіки та бізнесу» по 31 січня 2017 року. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що з 06 вересня 2016 року по 19 вересня 2016 року знаходився на психологічній реабілітації в пгт. Сергіївка Одеської області, тому 16 вересня 2016 року не зміг зявитися у судове засідання. А за 17 жовтня 2016 року він взагалі не отримував повістки про розгляд справи. Зазначає, що є непрацюючим пенсіонером МВС, інших видів доходів не має, має на утриманні доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, якій сплачує аліменти в розмірі ? пенсійного забезпечення. Крім того вказує, що погоджується оплатити 50% навчання доньки.

На підставі вказаних обставин просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідач ОСОБА_1. в судовому засіданні вимоги заяви підтримав з підстав викладених в ній, просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги заяви не визнала, просила відмовити в її задоволенні.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення відповідача, позивача, представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи повістки про виклик до суду на 16 вересня 2016 року надсилались відповідачу за адресою АДРЕСА_1 проте повернулись до суду по закінченню терміну їх зберігання у звязку з неявкою ОСОБА_1 за її отриманням. Повістка про виклик до суду на 17 жовтня 2016 року отримана відповідачем 26 вересня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення повістки.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Окрім того, заявник у своїй заяві про перегляд заочного рішення не посилається на будь-які докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та не враховані судовим рішенням.

Оскільки судом не встановлено сукупності умов скасування заочного рішення, передбачених ст.232 ЦПК України, заява відповідача до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: