overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2016 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1
(указати імя (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
(указати вимоги заявника)
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.115 КЗпПУкраїни, -
1. Стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради
(повне імя (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника) :
(за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь: ОСОБА_1
(повне імя (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
4140 (чотири тисячі сто сорок ) грн. 19 коп.
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь держави 275,60 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кузь В.Я.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з вимогами ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до положень ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім.я (найменування) стягувача та боржника, а також імя (найменування) представника боржника, якщо заява подасться представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржником, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви по скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.
Справа №265/6118/15-ц
Провадження №2-п/265/49/16
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О. В.,

ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И Л А :

06 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від від 03 грудня 2015 рокуу справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, підставі для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З огляду на наведене, керуючись ст. 230 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2016 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати заявника (відповідача у справі), представника позивача ПАТ Комерційний банк «Приватбанк», якому невідкладно надіслати копію заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________
Справа № 235/5578/16-ц
Провадження № 2/235/2533/16
У Х В А Л А

судового засідання

03 листопада 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

позивача: ОСОБА_1,

представника третьої особи: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 у м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення заборгованості по аліментам та судового збору.

У судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення без розгляду позовну заяву в частині стягнення з відповідача заборгованості по аліментам та судового збору.

Представник третьої особи щодо заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши сторони, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав в частині стягнення з відповідача заборгованості по аліментам та судового збору залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: С.В. Данилів

03.11.16
Провадження №2-сз/219/63/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Шевченко Л.В.

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі № 219/11445/16-ц (провадження № 2/219/5082/2016) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.11.2016 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів було повернуто позивачу на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

При подачі позову до суду позивачем ОСОБА_1 був сплачений судовий збір у сумі 551,20 грн. (згідно квитанції від 02.11.2016 року № 11).

09.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Таким чином сума сплаченого ОСОБА_1 судового збору в розмірі 551,20 грн. підлягає поверненню.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути судовий збір ОСОБА_1 сплачений нею при подачі позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Артемівську Донецької області повернути ОСОБА_1, сплачений нею судовий збір у розмірі 551,20 грн. за квитанцією № 11 від 02.11.2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Шевченко
Провадження 6/225/151/2016
Справа № 225/6248/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі : судді Пискунова В.І., за участю секретаря Голубової О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ :

08.11.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа за рішенням Пролетарського районного суду м.Донецька від 31 жовтня 2013 року по цивільній справі № 2/262/1400/2013 про стягнення аліментів на її користь щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, 19.05.2006 року у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення донькою повноліття, починаючи з 11.07.2013 року.

Зазначає, що відділом Словянського МРУЮ ГТУЮ в Донецькій області, якій виконує функції відділу ДВС в Пролетарському районі м.Донецька, на її адресу було надіслано листа в якому повідомлено , що у Єдиному реєстрі виконавчих проваджень відсутній виконавчий лист № 2/262/1400/2013, виданий 05.11.2013 року Пролетарським райсудом м.Донецька, та запропоновано звернутися до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Будучи належним чином повідомленими, сторони у судове засідання не з'явилися, про причину своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб і їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

В зв'язку з викладеним, суд вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Розглянув матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням по цивільній справі № 2/262/1400/2013 а позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Провадження № 2/161/5087/16
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В. вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається із змісту позовної заяви, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1, що є територією діяльності іншого суду. При цьому, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2, що також є територією діяльності іншого суду. А тому дана справа не підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позов до фізичної особи, в порушення вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України, пред'явлений не за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Таким чином, дана справа не підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: В.В. Ковтуненко
Справа № 159/4172/16-ц
Провадження № 2/159/1503/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.,

за участю секретаря Гарбар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Сторони в судове засідання не з'явилися, позивач подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи із принципу диспозитивності цивільного процесу, суд в силу п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, вважає необхідним заявлений позов залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 293, ст. 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при її проголошенні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:ОСОБА_5
Справа № 534/1939/15-ц
№ 2/534/171/16
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., перевіривши матеріали обєднаної справи за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до суду із зазначеними позовами до відповідачів, які ухвалою суду від 15.03.2016 року обєднані в одне провадження.

Ухвалою суду від 15.03.2016 року у даній справі призначена судово-економічна експертиза та в порядку п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України зупинено провадження на час проведення експертного дослідження. Беручи до уваги, що наразі експертне дослідження проведене, висновок судово-економічної експертизи надійшов на адресу суду, керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження в обєднаній справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 314/7314/16-ц
Провадження № 2/314/1857/2016
Номер рядка звіту 57
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.11.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільнянської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна - ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі 314/7314/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 29 листопада 2016 року на 08 годин 00 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кофанов

17.11.2016
Справа № 352/312/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2159/2016
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Матківський Р.Й., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ТзОВ «Ітеко» на рішення Тисменицького районного суду від 23 вересня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

На рішення Тисменицького районного суду від 23 вересня 2016 року про часткове задоволення позову ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати, представник ТзОВ «Ітеко» подав апеляційну скаргу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року із змінами від 01 вересня 2015 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Представник апелянта вимоги апеляційної скарги не оплатив.

Враховуючи, що апелянт оскаржує рішення суду щодо стягнення 177786, 79 гривень, судовий збір підлягає оплаті в розмірі 1955, 60 гривень.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, справа не може бути призначена до розгляду, а представнику апелянта слід надати строк для виправлення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ТзОВ «Ітеко» на рішення Тисменицького районного суду від 23 вересня 2016 року залишити без руху, надати строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання представником апелянта ухвали для оплати 1955, 60 гривень судового збору на р/р 0002, отримувач: Управління ДКС України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області, МФО отримувача - 836014, Банк отримувача - Головне управління ДКС України в Івано-Франківській області, ЄДРПОУ отримувача - 37952250, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу 101; 20539586; судовий збір, за позовом ОСОБА_2., Апеляційний суд Івано-Франківської області.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя Р.Й. Матківський
Справа №463/530/15-ц
Провадження №2/463/115/16
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

07 грудня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом Прокурора в інтересах держави в особі Винниківської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки, стягнення коштів, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради про визнання права власності, -

встановив:

Ухвалою суду від 10.08.2016 по справі призначено будівельно-технічну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Відповідно до вимог ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки 05.12.2016 на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи з висновком №4274-4275 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, вважаю, що слід відновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

ухвалив:

відновити провадження у справі за позовом Прокурора в інтересах держави в особі Винниківської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки, стягнення коштів, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Р.Я. Головатий