_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/859/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ЕК «Одесаобленерго» до Багрій - ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, суд, -

в с т а н о в и в :

23.12.2013 року позивач ПАТ «ЕК Одесаобленерго» звернулося до суду із позовом до відповідача, до якого 09.10.2015 року надало заяву про збільшення позовних вимог, а саме просить стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 75 283,06 грн., інфляційні нарахування та три відсотки річних у розмірі 56 934,31 грн., а також судовий збір у розмірі 2 212,66 грн. При цьому позивач посилається на те, що ПАТ «ЕК Одесаобленерго» постачає електричну енергію за адресою: м. Одеса, пров. Морський, 4-а, згідно особового рахунку № 416110, власником якого є відповідач, яка з листопада 2004 року та до теперішнього часу є споживачем енергії. У зв'язку із частковою оплатою відповідачем коштів за спожиту електричну енергію, позивач змушений звернутися до суду із позовом.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Літвінової І.А. від 10.02.2014 року провадження у справі відкрито.

У зв'язку із припиненням повноважень судді Літвінової І.А., 23.03.2015 року ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Реви С.В. справу прийнято до свого провадження, та ухвалою суду від 07.07.2015 року задоволено заяву представника позивача про відвід судді.

10.07.2015 року ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Пучкової І.М. заявлено самовідвід по справі.

20.07.2015 року ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. прийнято справу до провадження.

В звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Маломуж А.І. справу передано до авторозподілу.

За результатами реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду зазначену справу передано на розгляд судді Васильків О.В., та ухвалою від 17.02.2016 року справу прийнято до провадження.

Представник позивача ПАТ «ЕК Одесаобленерго» до судового засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, до суду надано заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, уточнені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, до суду надано заяву про проведення судового засідання за її відсутності, позовні вимоги не визнає, вважає себе неналежним відповідачем та просить замінити її на належного відповідача ОСОБА_2. Матеріали справи містять письмові заперечення на позовну заяву.

Третя особа ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, ПАТ «ЕК Одесаобленерго» постачає електричну енергію за адресою: м. Одеса, пров. Морський, 4-а, згідно особового рахунку № 416110, відкритого на ім'я ОСОБА_2

З досліджених документів судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 своєю заявою від 11.11.2011 року, адресованою начальнику «Южного РЕМ», повідомляє, що їй належить дачний будинок за адресою: м. Одеса, пров. Морський, 4-а. Однак, вказаний будинок в ПАТ «ЕК Одесаобленерго» помилково зареєстрований за іншою особою, а саме ОСОБА_4, у зв'язку із чим ОСОБА_3 просить ПАТ «ЕК Одесаобленерго» замінити помилкового споживача «ОСОБА_4Н.» на реального споживача «ОСОБА_3Л.» /а.с. 13/.

Судом досліджено ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21.01.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ЕК Одесаобленерго», третя особа Управління з питань захисту прав споживачів Одеського міськвиконкому про захист прав споживачів.

Так, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21.01.2015 року встановлено, що за адресою: м. Одеса, пров. Морський, 4, розташований дачно-будівельний кооператив «Металург», членом якого є ОСОБА_3

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.03.1998 року затверджено мирову угоду, згідно якої ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 перейшло у користування, володіння, розпорядження територія дачі за адресою: м. Одеса, Морський пров., 4-а, загальною площею 130 кв.м., а ОСОБА_4 територія дачі за тією ж адресою загальною площею 110 кв.м. Будинок, де проживає ОСОБА_3 є окремим будинком. В подальшому ОСОБА_4 відчужила свій будинок за адресою: м. Одеса, Морський пров., 4-а /а.с. 123-125/.

Крім того, судом досліджено ухвалу Київського районного суду м. Одеси 11.11.2011 року по справі про забезпечення позову по справі № 2-6535/11, якою за клопотанням ОСОБА_3 було зобовязано ПАТ «ЕК Одесаобленерго» відновити підключення до електромережі будинку № 6 по Морському провулку в м. Одесі; та заборонено здійснювати дії щодо відключення будинку від мережі електропостачання.

Окрім того, в ході розгляду справи № 2-6535/11 було проведено судову електротехнічну експертизу, за результатами якої висновком встановлено, що прилад обліку типу СОЕ-5020Н № 0986968 встановлений 20.05.2010 року споживачу, на якого відкрито о/р № 416110, розташований у будинку ОСОБА_3

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 є споживачем електричної енергії, що постачається на будинок за адресою: м. Одеса, Морський пров., 4-а. У зв'язку із чим, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 є належним відповідачем по справі, а її доводи щодо неналежного статусу відповідача спростовуються дослідженими матеріалами справи та встановленими обставинами, зокрема наявними в матеріалах справи актами, складеними за участю самої ОСОБА_3

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом досліджено розрахунок заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до якого заборгованість ОСОБА_3 за період з 16.09.2008 року по 01.10.2011 року становить 23 037,22 грн. за спожиті 10 305 кВт.год. за вказаний період були здійснені оплати відповідачем у розмірі 4 040,00 грн., в результаті чого заборгованість за вказуй період становить 18 997,22 грн. /23 037,22 грн. - 4 040,00 грн./.

Крім того, з розрахунку заборгованості ОСОБА_3 за період з 01.10.2011 року по 26.02.2014 року становить 56 2858,84 грн. за спожиті 84 458 кВт.год.

У зв'язку з чим, загальна заборгованість відповідача за спожиту електричну енергію становить 75 283,06 грн. = 18 997,22 грн. + 56 2858,84 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ПАТ «ЕК Одесаобленерго» має право вимоги стягнення коштів за розрахунком індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми.

Так, судом досліджено розрахунок заборгованості ОСОБА_3, з якого вбачається, що сума процентів річних від простроченої суми становить 3 347,52 грн., а індекс інфляції за весь час прострочення 53 586,79 грн.

У ході розгляду справи сторона відповідача звертала увагу суду на пропуск позивачем строку позовної давності, оскільки ПАТ «ЕК Одесаобленерго» при зверненні до суду із позовом у листопаді 2013 року має право на вимогу стягнення лише за період з листопада 2010 року.

Згідно з ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Статтею 267 ЦК України встановлено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду із позовом 23.12.2013 року з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 за період з 16.09.2008 року по 01.10.2011 року у розмірі 18 997,22 грн. Вказана сума в ході розгляду справи позивачем на підставі ст. 31 ЦПК України була збільшена.

Згідно дослідженого судом розрахунку заборгованості за період з 16.09.2008 року по 01.10.2011 року вбачається, що у вказаний період відповідач здійснювала часткові оплати на суму 4 040,00 грн.

Положеннями ч. 1 ст. 264 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку.

Таким чином, суд приходить до висновку, про безпідставність заперечень відповідача в частині пропуску позивачем строку позовної давності.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Судові витрати відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 256, 257, 264, 267, 525, 526 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго", - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго", , заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 75 283,06 грн. /сімдесят пять тисяч двісті вісімдесят три гривні 06 копійок/, інфляційні нарахування та три відсотки річних у розмірі 56 934,31 грн. /пятдесят шість тисяч девятсот тридцять чотири гривні 31 копійка/.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго", , судовий збір у розмірі 2 212,66 грн. /дві тисячі двісті дванадцять гривень 66 копійок/.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя Васильків О. В.