Справа № 309/1636/16-ц
Провадження № 2/309/1076/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

при секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на реєстрацію права власності на земельну ділянку та отримання свідоцтва про право власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 07 січня 1996 року помер їх з відповідачем батько - ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки розміром 0,052 га, призначеної для обслуговування жилого будинку та господарських будівель і споруд, розташованої в м. Хуст, на території Хустської міської ради, яка належала померлому згідно державного акту про право приватної власності на землю, серія ІV-ЗК № 015946 від 23.01.1996 року.

За життя ОСОБА_3 заповіту не залишав, а спадкоємцями першої черги за законом є позивач та його рідний брат - відповідач ОСОБА_2, який на спадкове майно не претендує.

У встановлений шестимісячний строк він, як спадкоємець за законом, звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Однак, так сталося, що оригінал державного акту було втрачено і у нього залишилася лише копія даного документу. Саме через відсутність оригіналу державного акту при зверненні позивача до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на дану земельну ділянку йому було відмовлено у вчиненні даної нотаріальної дії. Просить суд винести рішення, яким визнати за ним право приватної власності на земельну ділянку розміром 0,052 га, призначену для обслуговування жилого будинку та господарських будівель і споруд, розташовану у м. Хуст по вул. Чубинського, 19, яка належала ОСОБА_3, який помер 07.01.1996 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не з'явилися. До суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи без їх участі. Позов підтримують та просять заяву задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не зявився. До суду надійшла заява від відповідача про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

В порядку, передбаченому ст.ст. 169, 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 169, 174, 197, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 125, 152 ЗК України, ст.ст. 392, 1216, 1218 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мещканцем АДРЕСА_1 право власності на земельну ділянку розміром 0,052 га, призначену для обслуговування жилого будинку та господарських будівель і споруд, розташовану у м. Хуст по вул. Чубинського, 19 Закарпатської області, яка належала померлому 07 січня 1996 року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5

Рішення набрало законної сили 14 червня 2016 року.