Справа пр. №6/756/449/16
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Великохацької В.В.

при секретарі - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за поданням головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Тущенка П.Л. про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Тущенко П.Л. (далі - головний державний виконавець Дарницького РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Тущенко П.Л.) звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа.

Свої вимоги головний державний виконавець Дарницького РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Тущенко П.Л. обґрунтовував тим, що у Дарницькому РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві на виконанні перебуває виконавчий лист №2/756/1146/13 про стягнення з боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 21012,17 грн., що складаються з суми попередньої оплати у розмірі 20000,00 грн., компенсації за прострочення виконання умов договору у розмірі 933,09 грн. та витрат за відправлення телеграмою судового повідомлення у сумі 79,08 грн.

Суб'єкт подання зазначив, що виконавчий документ був втрачений, а тому просив суд видати дублікат виконавчого листа №2/756/1146/13, який був виданий 12.04.2013 року Оболонським районним судом м. Києва, про стягнення з боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 21012,17 грн., що складаються з суми попередньої оплати у розмірі 20000,00 грн., компенсації за прострочення виконання умов договору у розмірі 933,09 грн. та витрат за відправлення телеграмою судового повідомлення у сумі 79,08 грн.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Боржник та стягувач в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, стягувач подала заяви, в якій просила суд розглядати заяву за її відсутності, не заперечувала проти задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Зважаючи на положення ч.2 ст.370 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву головного державного виконавця Дарницького РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Тущенко П.Л. про видачу дубліката виконавчого листа слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.03.2013 року рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі №2/756/1146/13 року за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом розірвання договору та відшкодування збитків позов було задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача матеріальні збитки на загальну суму 21012,17 грн., що складаються з суми попередньої оплати у розмірі 20000,00 грн., компенсації за прострочення виконання умов договору у розмірі 933,09 грн. та витрат за відправлення телеграмою судового повідомлення у сумі 79,08 грн., а також стягнуто з відповідача в дохід держави судові витрати у сумі 214,60 грн. Зазначене рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

Судом встановлено, що 12.04.2013 року Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист про стягнення з боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 21012,17 грн., що складаються з суми попередньої оплати у розмірі 20000,00 грн., компенсації за прострочення виконання умов договору у розмірі 933,09 грн. та витрат за відправлення телеграмою судового повідомлення у сумі 79,08 грн.

Однак згаданий виконавчий документ, що перебував на виконанні у Дарницькому РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, в ході проведення виконавчих дій був втрачений.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин, керуючись ст.60, 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Тущенка П.Л. про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2/756/1146/13 від 12.04.2013 року, виданого Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_2, зареєстровано Голосіївською районною у м. Києві Державною адміністрацією 12.10.2010 року, ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків у ЄДРПОУ НОМЕР_1, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3 (зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2) матеріальних збитків на загальну суму 21012 (двадцять одна тисяча дванадцять) гривень 17 копійок, що складаються з суми попередньої оплати у розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень, компенсації за прострочення виконання умов договору у розмірі 933 (дев'ятсот тридцять три) гривні 90 копійок та витрат за відправлення телеграмою судового повідомлення у сумі 79 (сімдесят дев'ять) гривень 08 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Великохацька