Справа № 459/753/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 червня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2016 року позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище «Яцинич», стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір. На обгрунтування позову послалась на те, що 20.01.2007 року уклала шлюб з відповідачем. Від подружнього життя мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З лютого 2016 проживають окремо, так як відповідач пішов проживати по місцю своєї реєстрації, а саме, м. Червоноград, вул. С.Бандери, 27/59. Причиною погіршення стосунків вважає стало те, що між нею та відповідачем зникло взаєморозуміння, почуття поваги та любові, виникали постійні сварки та конфлікти. Стверджує, що відповідач не дбає про матеріальне становище сімї, зловживаючи спиртними напоями, застосовує до неї фізичне насильство.

Позивач у судове засідання не зявилася, подала заяву, у якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, двічі підряд у судові засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Як передбачено ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.01.2007 року (а.с. 4).

Від подружнього життя сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва про його народження (а.с. 6).

Сімейне життя в сторін не склалося, позивач вказує на негідну поведінку відповідача у шлюбі та сімї, спільного господарства не ведуть, проживають окремо.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України, залишивши позивачу, відповідно до положення статті 113 цього Кодексу, після розірвання шлюбу шлюбне прізвище «Яцинич».

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226, 228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 20.01.2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 7 розірвати.

Позивачу після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище «Яцинич».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 551,20 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Д. І. Рудаков