У х в а л а

іменем україни

21 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Демяносова М.В.,Леванчука А.О.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова-захід», треті особи: Приватне підприємство «Тернопільська фірма «Будівельник», Реєстраційна служба Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області, Байковецька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області про розірвання договорів щодо завершення будівництва об'єктів нерухомості, визнання права власності на частину будівельних матеріалів, стягнення грошових коштів та скасування державної реєстрації на об'єкт незавершеного будівництва, за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова - Захід» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 листопада 2015 року, рішення апеляційного суду Тернопільської області від 04 лютого 2016 року та додаткове рішення апеляційного суду Тернопільської області від 03 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова -Захід» (далі − ТОВ «Будова-Захід»), треті особи − Приватне підприємство «Тернопільська фірма Будівельник», Реєстраційна служба Тернопільського районного управління юстиції, Байковецька сільська рада про розірвання договорів щодо завершення будівництва об'єктів нерухомості, визнання права власності на частину будівельних матеріалів, стягнення грошових коштів та скасування державної реєстрації на об'єкт незавершеного будівництва.

На обґрунтування позову зазначили, що в лютому 2012 року між ТОВ «Будова-Захід» та ними, кожним окремо, були укладені договори, за умовами яких вони передали ТОВ «Будова-Захід» майнові права на квартири в незавершеному будівництвом будинку за адресою: АДРЕСА_1, а ТОВ «Будова-Захід» за їх дорученням, в рахунок отриманих від них кредиторських вимог до ПП «Тернопільська фірма Будівельник» та за рахунок додаткових грошових коштів зобов'язувалось в строк до закінчення II кварталу 2014 року завершити розпочате будівництво будинку.

На виконання умов договору позивач ОСОБА_5 сплатила ТОВ «Будова-Захід» 72 335 грн.

Умови договорів ТОВ «Будова-Захід» не виконало і провело лише 3% необхідних будівельних робіт житлового будинку по блоку «Б», а до будівництва блоку «В» не приступало.

У зв'язку з наведеним позивачі просили розірвати укладені договори, відновити їх права, шляхом визнання права власності на частину будівельних матеріалів та майнові права на квартири в незавершеному будівництвом будинку.

Також їм стало відомо, що 31 січня 2015 року державним реєстратором Реєстраційної служби Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області, здійснено державну реєстрацію права власності за ТОВ «Будова-Захід» на незавершене будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення готовністю 3% за адресою: АДРЕСА_1, що розташоване на земельній ділянці кадастровим номером НОМЕР_1.

Оскільки державну реєстрацію права власності за ТОВ «Будова-Захід» проведена незаконно, просили суд її скасувати.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 листопада 2015 року, позов задоволено частково.

Розірвано договір № 18/02/12-Ті, укладений 16 лютого 2012 року між ТОВ «Будова-Захід» та ОСОБА_4, щодо завершення будівництва однокімнатної квартири 163, поверх п'ятий, під'їзд п'ятий, проектною загальною площею 40.72 кв. м, в 9-ти поверховому житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 (будівельна адреса).

Розірвано договір №37/02/12-Ті, укладений 17 лютого 2012 року між ТОВ «Будова-Захід» та ОСОБА_5, щодо завершення будівництва однокімнатної квартири 142, поверх шостий, під'їзд четвертий, проектною загальною площею 48,49 кв. м, в 9-ти поверховому житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 (будівельна адреса).

Розірвано договір №34/02/12-Ті, укладений 17 лютого 2012 року між: ТОВ «Будова-Захід» та ОСОБА_6, щодо завершення будівництва трикімнатної квартири 193, поверх четвертий, під'їзд шостий, проектною загальною площею 75.3 кв. м , в 9-ти поверховому житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 (будівельна адреса).

Розірвано договір №269/02/12-Ті, укладений 18 лютого 2012 року між ТОВ «Будова-Захід» та ОСОБА_7, щодо завершення будівництва однокімнатної квартири АДРЕСА_2 (будівельна адреса).

Розірвано договір №262/02/12-Ті, укладений 18 лютого 2012 року між ТОВ «Будова-Захід» та ОСОБА_8, щодо завершення будівництва двокімнатної квартири АДРЕСА_3 (будівельна адреса).

Стягнуто з ТОВ «Будова-Захід» на користь ОСОБА_5 72 335 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ТОВ «Будова-Захід» на користь, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 по 243 грн 60 коп. понесеного судового збору.

Стягнуто з ТОВ «Будова-Захід» в користь ОСОБА_5 244 грн понесеного судового збору.

Стягнуто з ТОВ «Будова-Захід» в дохід держави 723 грн 20 коп. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_4 в дохід держави 2 046 грн 26 коп. недоплаченого судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_5 в дохід держави 2 392 грн 90 коп. недоплаченого судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_6 в дохід держави 1 847 грн 09 коп. недоплаченого судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_7 в дохід держави 2 562 грн 08 коп. недоплаченого судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_8 в дохід держави 1 086 грн 80 коп. недоплаченого судового збору.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 04 лютого 2016 року, з урахуванням додаткового рішення апеляційного суду Тернопільської області від 03 березня 2016 року, рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 листопада 2015 року в частині відмови ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 у задоволенні позову про визнання права вимоги майнових прав щодо завершення будівництва, скасування державної реєстрації на об'єкт незавершеного будівництва та стягнення судового збору, скасовано.

Позовні ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання права вимоги майнових прав щодо завершення будівництва задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 майнові права на незавершену будівництвом квартиру номер 163, загальною проектною площею 40, 7 кв. м. у будинку за адресою АДРЕСА_1, оплачену нею в розмірі 160 844 грн.

Визнано за ОСОБА_5 майнові права на незавершену будівництвом квартиру номер 142, загальною проектною площею 48,49 кв. м. у будинку за адресою АДРЕСА_1, оплачену нею в розмірі 123 769 грн.

Визнано за ОСОБА_6 майнові права на незавершену будівництвом квартиру номер 193, загальною проектною площею 75,3 кв. м. у будинку за адресою АДРЕСА_1, оплачену нею в розмірі 140 000 грн.

Визнано за ОСОБА_7 майнові права на незавершену будівництвом квартиру номер АДРЕСА_2, оплачену нею в розмірі 207528 грн.

Визнано за ОСОБА_8 майнові права на незавершену будівництвом квартиру номер АДРЕСА_3, оплачену нею в розмірі 60 000 грн.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про скасування державної реєстрації на об'єкт незавершеного будівництва закрито.

В решті рішення суду залишено без зміни.

У касаційних скаргах ТОВ «Будова - Захід» просить скасувати оскаржувані рішення суду першої та апеляційної інстанції та рішення суду першої в частині задоволення позову, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку, що оскільки відповідач не виконав договірні зобов'язання, що є наслідком розірвання договору, то керуючись засадами справедливості, добросовісності та розумності, що передбачено п. 6 ст. 3 ЦК України, та ст. 1212 ЦК України, якою передбачено повернення майна як безпідставно набутого, він повинен повернути позивачам право вимоги, яке пов'язано з їх майновими правами на квартири.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова - Захід» відхилити.

Рішення Тернопільської області від 04 лютого 2016 року та додаткове рішення апеляційного суду Тернопільської області від 03 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

М.В.Демяносов

А.О.Леванчук