Справа № 354/52/16-ц
Провадження по справі № 2/354/278/16
У Х В А Л А

13 червня 2016 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюк Д.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Татарівської сільської ради про визнання незаконною відмову та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання незаконною відмову відповідача в затвердженні проекту землеустрою та надання у власність земельної ділянки площею 0.4917 га в с.Татарів Яремчанської міської ради, зобовязання відповідача розглянути питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0.4917 га для ведення особистого селянського господарства в с.Татарів по вул.Незалежності Яремчанської міської ради та прийняти рішення.

В позовній заяві позивач зазначив, що 26.11.2009 р. Татарівська сільська рада прийняла рішення про надання йому дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки площею 0.4917 га для ведення особистого селянського господарства в с.Татарів по вул.Шевченка. По замовленню позивача було виготовлено проект землеустрою, який він передав на затвердження до Татарівської сільської ради. 02.11.2015 р. позивача повідомили, що питання про затвердження проекту відведення земельної ділянки не розглянуто.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26.05.2016 р. скасовано ухвалу Яремчанського міського суду від 29.01.2016 р. про відмову у відкритті провадження і направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Верховний Суд України висловив правову позицію у постанові від 19.01.2016 р. (справа №21-3690а15), що підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів. Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду. Висновок у справі, що розглядається, предметом якої є рішення сільради про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, про те, що відповідач при його винесенні не здійснював владні управлінські функції, ґрунтується на неправильному застосуванні норм процесуального права, оскільки в цих правовідносинах відповідач реалізує свої контрольні функції у сфері управлінської діяльності, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

Згідно вимог ст.360-7 ЦПК України, рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Але в місцевого суду немає мотивів відступити від наведеної правової позиції Верховного Суду України. Тому суд не може виконати ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26.05.2016 р. і продовжити розгляд справи.

Надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, його затвердження або відмова у затвердженні є способом реалізації органом місцевого самоврядування своїх контрольних функцій у сфері управлінської діяльності. Крім того, у правовідносинах з відповідачем у позивача не виникло речових прав, а позов стосується лише питань передачі земельної ділянки у власність. Тому даний спір належить до компетенції адміністративних судів і не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно правил ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається в разі відмови у відкритті провадження у справі. Позивач сплатив 1030 грн. судового збору і ця сума підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.122, 360-7 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Татарівської сільської ради про визнання незаконною відмову та зобовязання вчинити дії.

Повернути ОСОБА_1 1030 гривень сплаченого судового збору згідно квитанції Івано-Франківського відділення №4 ПАТ КБ «Приватбанк» від 21.01.2016 р.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом 5 днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2