Дата документу 10.05.2016
Справа № 334/895/16-ц
Провадження № 2/334/1425/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2016 року Ленінський райсуд м. Запоріжжя у складі :

головуючого судді - Махіборода Н.О.,

при секретарі - Кузьменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття картрахунку,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про відкриття картрахунку б/н від 15.02.2007р., згідно якого, відповідач отримала від банку кредит на суму 5000 грн., із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії картки.

Однак, відповідач не виконувала умови кредитного договору, тому, за нею утворилася заборгованість, яку представник в своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача, і станом на 04.02.2016р. вона становить 15442,23 грн, що складається з: заборгованості за кредитом 14095,40 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 135,30 гр., суми штрафу /фіксована частина/ - 500 грн. та процентна складова штрафу 711,54 грн.

Тому, банк змушений був звернутися з позовом до суду для стягнення з відповідача, як позичальника, суми заборгованості. Крім того, представник позивача в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача судові витрати, які були понесені при зверненні із позовом до суду: суму судового збору.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника, в якому зазначив про підтримання позовних вимог банку в повному обсязі, та не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач жодного разу в судові засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно рекомендованою та простою кореспонденцією, у звязку з чим суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав:

відповідно умов кредитного договору б/н від 15.02.2007р., відповідач ОСОБА_1 отримала від ПАТ КБ «Приватбанк» кредит на суму 5000 гр., із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії картки /а.с.4, 5-10/.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідач не виконував умови кредитного договору, тому, за ним утворилася заборгованість, яку представник позивача прохав стягнути з відповідача у судовому засіданні, і станом на 04.02.2016р. вона становить 15442,23 грн, що складається з: заборгованості за кредитом 14095,40 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 135,30 гр., суми штрафу /фіксована частина/ - 500 грн. та процентна складова штрафу 711,54 грн. /а.с.3/.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору, а відповідно до ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною, друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

Суд вважає, що вимоги позивача щодо заборгованості по кредиту заборгованості по процентам за користування кредитом, штрафу, його фіксованої частини та процентної складової, є обґрунтованими та такими, що підтверджені представленими по справі доказами, тому, підлягають задоволенню.

Крім того, з відповідача підлягають стягненню і судові витрати, які були понесені позивачем при зверненні із позовом до суду пропорційно до задоволеної частини вимог, 1378./а.с.17/.

Керуючись ст.10,60, 212-215, 226-228 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором про відкриття картрахунку б/н від 15.02.2007р. в сумі 15442,23 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суму судового збору 1378 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача про перегляд рішення, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: