АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1209/16Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_6» на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 січня 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_6» зацікавлені особи Уманський районний відділ державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_7 про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчих документів, -

в с т а н о в и л а :

В січні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_6» звернулось до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчих документів, обґрунтовуючи заяву тим, що 22 жовтня 2010 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області було ухвалено рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості.

На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_7 заборгованості в розмірі 133872.32 гривни та судові витрати в сумі 1458.72 гривень, який був предявлений в Уманський районний відділ державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції для примусового виконання.

Для уточнення інформації щодо стану виконавчого провадження з виконання вказаного рішення суду ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_6» надіслало запит про хід виконавчого провадження, на який 30 вересня 2015 року отримано відповідь начальника Уманського районного відділу ДВС про те, що виконавчий лист не перебуває на виконанні.

На даний час у ПАТ «ВіЕйБі Банк» оригінал виконавчого листа, виданий Уманським міськрайонним судом, відсутній, з причин кадрових змін та зміни адреси банку.

Разом з тим заборгованість боржника перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» не погашена.

На підставі викладених обставин ПАТ «ВіЕйБі Банк» просило видати дублікат виконавчого листа в цивільній справі №2-2390-2010 за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 133872.32 гривень та судові витрати в сумі 1458.72 гривни.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі №2-2390-2010 за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 133872.32 гривень та судові витрати в сумі 1458.72 гривни.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 січня 2016 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_6» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне зясування обставин справи, просило скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу якою задовольнити подану заяву.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні поданої заяви, суд першої інстанції, виходив з того, що заявником не доведено втрату виконавчого листа та поважних причин пропущення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Однак з такими висновками суду погодитись не можна.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 жовтня 2010 року , в справі №2-2390-2010, задоволено позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість в розмірі 133872.32 гривни та судові витрати в сумі 1458.72 гривни.(а.с.34)

5 листопада 2010 року, за вказаним рішенням, був виданий виконавчий лист.(а.с.39)

З вказаної копії виконавчого листа вбачається, що виконавче провадження декілька разів завершувалось.

Постановою державного виконавця Уманського районного відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції від 17 червня 2014 року виконавчий лист №2-2390-2010 виданий 5 листопада 2010 року повернуто стягувачу. (а.с.49)

Зазначена постанова державного виконавця була оскаржена ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_6» до суду, під час розгляду поданої скарги судом встановлено, що постанова державного виконавця разом з оригіналом виконавчого листа №2-2390-2010 виданого 5 листопада 2010 року Уманським міськрайонним судом направлено ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_6», але не отримано останнім і до відділу ДВС не повернуто.(а.с.73-77)

З витягу з акту до протоколу №30 від 16 листопада 2015 року встановлено втрату оригіналу виконавчого документу №2-2390-2010 виданого 5 листопада 2010 року.

Вказані докази підтверджують втрату виконавчого листа, що є підставою для видачі його дубліката.(ч.1 ст.370 ЦПК України)

Частиною 5 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» таким строком є 1 рік.

Оскільки у заявника був відсутній виконавчий лист або його дублікат виданий у встановленому законом порядку, відповідно він був позбавлений можливості, у строк встановлений статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» повторно предявити такий документ до виконання, що на думку колегії суддів, є поважною причиною.

Однак за змістом ч.1 ст.368 та ч.1 статті 370 ЦПК України прийняття судового рішення про видачу дублікату виконавчого листа відноситься до повноважень суду, який видав виконавчий лист.

Таким судом є Уманський міськрайонний суд Черкаської області, а тому саме до компетенції зазначеного суду і відноситься розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Також без вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа, не може бути вирішено апеляційною інстанцією і питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, оскільки не можливо предявити те, що втрачено.

Суд першої інстанції вказані обставини справи не врахував, а тому помилково прийшов до висновку про відмову в задоволенні поданої заяви.

За таких обставин, колегія суддів, приходить до висновку про скасування ухвали суду першої інстанції і передачі питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст..ст.303,307,312,313,314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_6» - задовольнити частково, а ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 січня 2016 року скасувати.

Справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_6» зацікавлені особи Уманський районний відділ державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_7 про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчих документів направити на новий розгляд до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала апеляційного суду, в частині видачі дублікату виконавчого листа, може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :