АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3669/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 639/2041/16-ц ОСОБА_1
Категорія: інші Доповідач Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі

головуючого- Міненкової Н.О.

суддів: Зазулинської Т.П.,

ОСОБА_2

за участю секретаря: Прологаєвої А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 квітня 2016 року за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4, заінтересована особа ОСОБА_5, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою та просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 про його виселення та скасувати постанову про стягнення з нього виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій по справі Жовтневого районного суду м. Харкова № 639/1245/15-ц. Зобовязати Жовтневий ВДВС ХМУЮ провести виконання за виконавчим листом у відповідності до ЗУ «Про виконавче провадження».

Свою скаргу заявник ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 29.02.2016 року йому від державного виконавця надійшла постанова про стягнення з нього виконавчого збору у розмірі 680,00 грн. Цього ж дня він отримав ще одну постанову про стягнення з нього витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 12,72 грн.

Заявник зазначив, що він не згоден з вищевказаними постановами, тому як вони винесені передчасно, так як після того як він дізнався про порушення своїх прав, він звернувся з відповідними документами про поновлення його порушеного права та скаргами на заочні рішення суду.

У провадженні державного виконавця Жовтневого ВДВС ОСОБА_4 знаходиться виконавчий лист № 639/1245/15-ц, виданий 18.06.2015 року про його виселення на підставі заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова. Вказане заочне рішення він оскаржував, але виконавчий лист державний виконавець не повернув до суду. Тому заявник вважає, що саме по цим двом постановам він не повинний сплачувати судовий збір, тому як не виконувався ЗУ «Про виконавче провадження».

15.02.2016 року заявник отримав лист від державного виконавця Негруця Ю.С., в якому повідомив, що його примусове виселення призначено на 24.02.2016 року на 10-00 годину без надання іншого приміщення. Зазначені дії державного виконавця не відповідають ЗУ «Про виконавче провадження». Державний виконавець жодного разу не направляв йому постанову про відкриття виконавчого провадження та не пропонував виселятися добровільно з наданням строку.

Заявник зазначив, що він є інвалідом 2 групи, пересувається лише в межах квартири, і куди його збираються виселити з квартири, яку він з покійною дружиною придбали у шлюбі, а тому 1/2 частина квартири повинна бути його.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 квітня 2016 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 квітня 2016 року, та постановити нову якою задовольнити скаргу у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом порушено норми процесуального та матеріального права, скарга розглянута з грубим порушенням строку на розгляд скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_3 суд першої інстанції виходив з того, що у провадженні державного виконавця Жовтневого ВДВС ОСОБА_4 знаходився на виконанні виконавчий лист №-639/1245/15-ц, виданий 18.06.2015 року про виселення ОСОБА_3 виданий на підставі заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 квітня 2015 року. Зазначене рішення суду було заявником оскаржено до Апеляційного суду Харківської області, який ухвалою від 10 грудня 2015 року рішення Жовтневого районного суду від 20.квітня 2015 року в частині виселення залишив без змін. Рішення в частині виселення набуло законної сили 10 грудня 2015 року.

23.02.206 року представник заявника отримала постанову державного виконавця про відкриття ВП №-48578188 від 01.09.2015 року про виселення ОСОБА_3 з квартири №-10 по вул.. Червоножовтневій.64. Постановами від 24.02.2016 року стягнуто з боржника ОСОБА_3 витрати на проведення виконавчих дій в розмірі 12.72 грн. та виконавчий збір в сумі 680,00 грн.( а.с.5,6).

24 лютого 2016 року складено акт державного виконавця щодо відмови ОСОБА_3 виконати рішення суду про виселення (а.с.37). та винесена постанова про відкладення провадження виконавчих дій де зазначено, що ОСОБА_3 отримав 15.02.2016 року лист повідомлення про його виселення, але не отримав постанову про відкриття виконавчого провадження. (а.с.43). Виконавчі дії з примусового виконання рішення про виселення відкладено на 5 березня 2016 року.

У подальшому повідомлення про виселення направлене заявнику 16.03.2016 року та постанову про відкриття провадження (а.с.47,48). Згідно з актом державного виконавця від 31 березня 2016 року рішення суду про виселення було виконано у примусовому порядку (а.с.57), у звязку з чим винесена постанова про закінчення виконавчого провадження. (а.с.59).

Суд дав належну оцінку усім цим обставинам, перевірив усі доводи сторін і постановив ухвалу, яка відповідає вимогам процесуального закону і матеріального права.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст.. 303,304,307,308,313,317,319 ЦПК України судова колегія,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий - Н.О. Міненкова

Судді - Т.П. Зазулинська

- ОСОБА_2