Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Колодійчука В.М., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна», заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, товариство з обмеженою відповідальністю «РМ Консалтинг», товариство з обмеженою відповідальністю «Софт Експерт», ОСОБА_4, про оскарження дій державного виконавця, визнання недійсним та скасування висновку про незалежну оцінку майна та рецензії на звіт, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 8 грудня

2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 4 лютого

2016 року,

встановила:

У листопаді 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» звернулося до суду з указаною скаргою, мотивуючи тим, що 2 жовтня 2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу БондарІ.М. вчинено виконавчий напис №8878, яким запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно - нежитлову будівлю, загальною площею 1 254 кв. м, яке розташоване по АДРЕСА_1 що належить на праві власності ОСОБА_4 Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 2 липня 2010 року було відкрито виконавче провадження про стягнення заборгованості з боржника на користь

ПАТ «ОТП Банк». Постановою державного виконавця від 27 квітня

2015 року замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

У ході проведення виконавчих дій державним виконавцем проведено опис предмету іпотеки з метою примусової реалізації на торгах та для оцінки вартості нерухомого майна державним виконавцем було залучено суб'єкта оціночної діяльності ПП «Консалтингова група «АгроЕксперт». Не погоджуючись з оцінкою вартості нерухомого майна, визначеною суб'єктом оціночної діяльності, на звернення боржника державним виконавцем

30 червеня 2015 року було призначено рецензування звіту з незалежної оцінки нерухомого майна, яку було доручено ТОВ «Експертцентр». Однак, рецензія з незалежної оцінки майна, яка надійшла до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, не була направлена стягувачу.

За результатами рецензії державним виконавцем 21 липня 2015 року призначено експерта ТОВ «Експертне бюро «Айстра». Не отримавши експертного висновку цього експерта, державним виконавцем призначено експерта ТОВ «РМ Консалтинг», висновком якого визначено незалежну оцінку, при чому копія висновку не була направлена стягувачу, як стороні виконавчого провадження. Не погоджуючись з зазначеною оцінкою, боржник заперечував результати визначення вартості нерухомого майна, тому державним виконавцем 28 вересня 2015 року було призначено проведення рецензування, яке доручено ПП «Консалтингова група «Агро Експерт».

2 листопада 2015 року представник скаржника дізнався від державного виконавця, що ТОВ «Софт Експерт» 9 жовтня 2015 року проведено рецензію на звіт про незалежну оцінку нерухомого майна.

Ураховуючи наведене, заявник просив суд визнати недійсними та скасувати результати звіту про незалежну оцінку вартості нерухомого майна, проведену ТОВ «РМ Консалтинг», визнати недійсною та скасувати результати рецензування від 9 жовтня 2015 року та звіт від 21 вересня

2015 року, проведені ТОВ «Софт Експерт», а також зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області призначити повторну експертизу для визначення вартості заставного майна нежитлової будівлі загальною площею 1254 кв. м, що по вул. Привокзальній, 42 в м. Біла Церква Київської області.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від

8 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 4 лютого 2016 року, провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» просить скасувати постановлені в справі ухвали, справу для розгляду передати до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд першої інстанції, з висновок якого погодися апеляційний суд, правильно виходив із того, що оскільки скаргу подано на дії ДВС щодо виконання виконавчого напису нотаріуса, то дана скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та розглядається за правилами адміністративного судочинства.

Доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» відхилити, ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 8 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 4 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

В.М.Колодійчук

І.М.Фаловська