Справа № 715/2250/15-ц
Провадження № 2/715/18/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретаря судового засідання Ткач О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ПрАТ СК «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 08.01.2015 року близько 13 год. 00 хв. водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем марки «Чері», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу у русі та виїхав на головну дорогу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Віто», реєстраційний номер НОМЕР_2, під його керуванням. Внаслідок даного зіткнення він отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди йому було завдано майнову шкоду, а саме пошкоджено автомобіль, розмір якої у відповідності до рахунку-фактури №СВ-0037 від 20.03.2015 року, з урахуванням вартості запчастин та матеріалів, становить 375550.24 грн. та витрати його лікування на суму 2068,38 грн. Крім того, була завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав внаслідок ДТП. Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20.08.2015 року відповідача визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і за його вчинення призначено покарання у виді штрафу в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 грн. Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути із ОСОБА_4 майнової шкоду в розмірі 377 618,62 грн. та моральну шкоду в розмірі 150 000 гривень, всього разом 527 618,62 грн.

3 листопада 2015 року до Глибоцького районного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про зменшення та уточнення позовних вимог. У вищевказаній заяві позивач посилається на те, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 на момент дорожньо-транспортної пригоди, була застрахована, а тому у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоровю, майну третьої особи. Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути із ОСОБА_4 майнову шкоду в сумі 327618,62 грн, моральну шкоду в сумі 45 000 грн. та франшизу у сумі 500 грн., всього разом 373118,62 грн.; стягнути із страхової компанії «Провідна» майнову шкоду в розмірі 50 000 грн., моральну шкоду в розмірі 5000 грн., а всього разом 55 000 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги уточнили та пояснили суду, що відповідачем ПАТ СК «Провідна» позивачу було виплачено на відшкодування матеріальної шкоди 49500 грн. та витрати на лікування. З огляду на викладене, просили суд стягнути з відповідача ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди витрати на ремонт автомобіля в розмірі 326050 грн., а також моральну шкоду в розмірі 150 000 грн.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та просив суд стягнути матеріальну шкоду в розмірі, визначеному висновком судової автотоварознавчої експертизи та моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Так, згідно вироку Глибоцького районного суду від 20.08.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і за його вчинення призначено покарання у виді штрафу в розмірі 250 неоподаткованих мінімімумів доходів громадян, що становить 4 250 грн.

Відповідно до рахунку - фактури № СВ-0037 від 20.03.2015 року вартість ремонтновідновлювальних робіт пошкодженого автомобіля «Меrcedec Vito 112 CDI», реєстраційний номер СЕ 8070АВ, з урахуванням вартості запчастин, становить 375 550 грн.

Відповідно до акту оцінки пошкодження автомобіля марки «Мерседес LKW 112 CDI 1999», номер кузова НОМЕР_3, реєстраційний номер СЕ 8070АВ, загальна вартість роботи становить 62 370 грн.

Як вбачається з висновку №2016-978 судової автоварозначної експертизи від 26.03.2016 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобілю марки Mercedec-Benz Vito 112 CDI, номерний знак СЕ 8070АВ, в результаті його пошкодження при ДТП, складає 201093,80 грн.

Згідно витягу з медичної картки стаціонарного хворого №244 лікарні швидкої медичної допомоги, хірургічне відділення №2, ОСОБА_1 знаходився у відділенні з 08.01.2015 року по 20.01.2015 року з діагнозом: закрита травма грудної клітки та нижніх кінцівок. Закритий перелом лівої реберної дуги, закритий перелом правого наколінника, без зміщення уламків.

Відповідно до розрахункової квитанції серії КААА №840758. на суму 1154,8 грн, серії КААА №840759 на загальну суму 584,58 грн. та серії КААА №840760 на суму 329 грн, ОСОБА_1 здійснював купівлю необхідних для лікування ліків.

Згідно поліса №АС/4873560 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ОСОБА_4 застрахував в ПрАТ СК «Провідна» свою відповідальність як водія автомобіля марки «Чері», реєстраційний номер НОМЕР_1, перед третіми особами

При таких обставинах суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 частково знайшли своє підтвердження при розгляді справи, оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 своїми винними діями заподіяв позивачу матеріальну шкоду у вигляді пошкодження транспортного засобу марки Mercedec-Benz Vito 112 CDI, номерний знак СЕ 8070АВ, а також моральну шкоду.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Ч. 5 зазначеної статті вказує на те, що особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

При визначенні розміру збитків, що підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, суд бере до уваги висновок №2016-978 судової автоварозначної експертизи з урахуванням суми коштів, отриманої від ПрАТ СК «Провідна» в якості страхового відшкодування та франшизи. При цьому суд відхиляє розрахунки, надані позивачем, як такі, що не містять достатньої деталізації та обґрунтування.

Відповідно до ст. 1167 моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Вирішуючи позовні вимоги про стягнення моральної шкоди, суд виходить з того, що протиправні дії відповідача призвели до моральних та фізичних страждань, стану безпорадності, спричинили психоемоційне перевантаження та депресію позивача, а тому вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Згідно п.3 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)»від 31.03.95. за №4 під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Разом з цим, суд не вважає за можливе задовольнити позовні вимоги у частині відшкодування моральної шкоди саме в заявленій в позовних вимогах сумі, так як немає і не може бути абсолютних критеріїв майнового виразу душевного болю, морального страждання, будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням позивача і може мати суто умовний вираз. Визначаючи розмір моральної шкоди, суд виходить з конкретних обставин, які мають суттєве значення, матеріального стану сторін та, враховуючи вимоги розумності й справедливості, вважає, що належному і дійсному її розміру відповідатиме сума в 2500 гривень.

На пiдставi викладеного, ст.ст. 1166, 1187, 1167 ЦК України, керуючись ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 79, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, майнову шкоду в сумі 152 093 (сто пятдесят дві тисячі девяносто три) гривні 80 копійок та моральну шкоду в сумі 2500 (дві тисячі пятсот) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ