Провадження № 2зз/201/127/2016р.
УХВАЛА

29 липня 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі: Габрінець І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про часткове скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Чорнобук В.І. від 14.05.2009р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ТОВ Українське фінансове агентство Верус, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2009р. ЗАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Ухвалами судді Чорнобук В.І. від 14.05.2009р. було вжито заходи забезпечення позову у відношенні відповідачів, в тому числі й ОСОБА_8

26.06.2009р. справу було передано в провадження судді Гончаренко В.М. у звязку із переведенням судді Гончаренко В.М. до іншого суду, а 11.09.2009р. справу було передано в провадження судді Ткаченко Н.В. у звязку із закінченням повноважень судді Гончаренко В.М.

15.09.2009р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було замінено сторону позивача ЗАТ КБ „ПриватБанк на ПАТ КБ „ПриватБанк у звязку із офіційною зміною найменування банку.

Ухвалою суду від 30.12.2009р. позовні вимоги банку було залишено без розгляду та скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалами судді Чорнобук В.І. від 14.05.2009р. у відношенні відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

26.07.2016р. до суду надійшла заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» про часткове скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Чорнобук В.І. від 14.05.2009р. в частині накладення арешту на рухоме майно, а саме автомобіль GREAT WALL, модель: SAFE CC 6460 DY, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий універсал, № кузова/шассі: LGWFF2G547A058663, реєстраційний номер: ВІ 2499 АК та належить на праві власності ОСОБА_8, з посиланням на те, що рішенням Апеляційного суду Полтавської області стягнута заборгованість та на сьогоднішній день, накладений судом арешт позбавляє позивача права реалізувати частину майна для погашення заборгованості.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою ПАТ КБ «Приватбанк» про часткове скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе в її задоволені відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

З огляду на те, що ухвалою суду від 30.12.2009р. заходи забезпечення позову у відношенні відповідачки ОСОБА_8 по даній цивільній справі скасовані в повному обсязі, а повторне скасування вже скасованих заходів забезпечення позову не передбачено ЦПК України, то в задоволені заяви ПАТ КБ «Приватбанк» слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 210, 293 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ПАТ КБ «Приватбанк» про часткове скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Чорнобук В.І. від 14.05.2009р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ТОВ Українське фінансове агентство Верус, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська .

Суддя: Н.В.Ткаченко