Справа № 211/4431/13-ц
Провадження № 2/211/14/16
У х в а л а

20 липня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Мариненко Е.П.,

у відсутність учасників процесу,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 Криворізької державної нотаріальної контори про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними, встановлення факту прийняття спадщини, надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

14 червня 2016 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 Криворізької державної нотаріальної контори про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними, встановлення факту прийняття спадщини, надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Вказаним рішенням позивачу відмовлено повністю в задоволені вимог.

При винесені вступної та резолютивної частини рішення судом вказано стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати - судовий збір в сумі 1653 (одна тисяча шістсот п'ятдесят три) гривні 60 копійок, однак в резолютивній частині повного рішення судом не зазначено про необхідність стягнути з позивача судовий збір.

У судове засідання сторони не з'явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно положень ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що допущену у судовому рішенні описку слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

виправити описку у резолютивній частині повного тексту рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 червня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 Криворізької державної нотаріальної контори про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними, встановлення факту прийняття спадщини, надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,виклавши другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати - судовий збір в сумі 1653 (одна тисяча шістсот п'ятдесят три) гривні 60 копійок».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бардін О. С.