overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/8271/16-ц
Провадження № 2/234/3637/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Краматорський міський центр зайнятості) про розірвання трудового договору, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2016 року до суду надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Краматорський міський центр зайнятості) про розірвання трудового договору.

У звязку з тим, що подана позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме не надано документ про сплату судового збору, ухвалою суду від 27.05.2016 року позивачу було запропоновано усунути допущені недоліки.

Згідно даних Реєстру на відправлення вихідної кореспонденції копія ухвали суду про усунення недоліків була направлена на адресу позивача 02.06.2016 року рекомендованою кореспонденцію за вихідним Р-22-02.06.2016/173.

Однак протягом чотирьох тижнів, тобто часу достатнього для доставки поштової кореспонденції, часу для усунення недоліків та часу з урахуванням можливого направлення документів поштою, позивач недоліки позову не усунув, у звязку з чим позовну заяву слід визнати неподаною та повернути разом з доданими матеріалами.

Одночасно слід розяснивши, що відповідно до ст.121 ч.5 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Судовий збір позивачем при зверненні з позовом до суду не оплачувався.

Керуючись ст.121 ч.1,2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Краматорський міський центр зайнятості) про розірвання трудового договору, вважати не поданою та повернути.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення,

Суддя ОСОБА_3
Справа № 392/1062/16-ц
Провадження № 2/392/741/16
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Леніна, 53 на 13.09.2016 року о 10-15 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 13.09.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 303/4157/16-ц
№ 2/303/2025/16
рядок стат. звіту - 38
УХВАЛА

Іменем України

25 липня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Залужанської сільської ради Мукачівського району про визнання права власності ,-

в с т а н о в и в :

Позивачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, Залужанської сільської ради Мукачівського району про визнання права власності.

25 липня 2016 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви з додатками.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 Цивільно - процесуального кодексу України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин та на підставі вищенаведеного, позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності - необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3 п.1, 210 ЦПК України, Законом України Про судовий збір, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Залужанської сільської ради Мукачівського району про визнання права власності - повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 2140 (дві тисячі сто сорок) гривень 00 копійок, згідно квитанції №0.0.572338682.1 від 22 червня 2016 року.

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя М.М.Пак
Справа № 212/7256/16-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"09" грудня 2016 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Колочко О. В.,

секретаря судового засідання : Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Криворізької міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 09.12.2016 о 08:45 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Криворізької міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю, відкласти на 09:30 годину 16.01.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 2/325/372/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня2016 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно від дня пред'явлення позову і до її повноліття, та на своє утримання в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною 3-х років, тобто до 23.01.2019р.

В судове засідання 25.07.2016р. особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду надала заяву, в якій просить цивільну справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити, а позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів на її утримання в розмірі 1/4 частини доходу залишити без розгляду.

Згідно з положеннями п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги наявність заяви позивача ОСОБА_1 від 25.07.2016р. про залишення без розгляду заявлених нею позовних вимог про стягнення з відповідача аліментів на її утримання в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною 3-х років, тобто до 23.01.2019р., залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Г.О. Діоба
Номер провадження 2/754/6696/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" грудня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду на 30.01.2017року на 15 годин 45 хвилин.

3.Відповідачу в строк до 30.01.2017року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 703/2437/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.07.2016 суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Попівська сільська рада Смілянського району Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

установив:

Справа підлягає розгляду судом, заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130, 257 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Попівська сільська рада Смілянського району Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити судове засідання на 14-30 год. 04 серпня 2016 року.

Копію ухвали надіслати заявниці, а заінтересованій особі копії ухвали та заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати заявницю, заінтересовану особу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Гудзюк
Справа № 2-1543/11
Провадження № 6/761/179/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

14 червня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Савицького О.А.,

при секретарі Личак М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 30.01.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Бориспільська міська рада, Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання надати житло.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 30.01.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Бориспільська міська рада, Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання надати житло.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 192/2326/16-ц
Провадження № 2/192/389/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2016 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 вересня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачам, відповідно до ст.128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О.Щербина
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.12.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Савченка С.І., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Макарівської районної державної адміністрації про встановлення днів для вільного спілкування з дитиною,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 січня 2017 року о 14:45 в приміщенні апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6834/16 Головуючий у І інст. Косенко А. В.

Справа № 370/3258/15-ц Доповідач у ІІ інст. Верланов С. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/6972/16-ц

19 липня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресної вимоги суми виконання зобов"язання за договором поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/6972/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресної вимоги суми виконання зобов"язання за договором поруки.

Судове засідання призначити на 05 жовтня 2016 року о 14:40 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
У Х В А Л А

06.12.2016 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Вернік В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 29.08.2016 року відкрито провадження в даній справі за позовом ОСОБА_2 із вимогою визначення додаткового строку терміном два місяці з дня подачі ним до Жмеринської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, який помер 28.04.2014 року в с.Северинівка Жмеринського району Вінницької області.

В судове засідання сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися.

При цьому, позивач ОСОБА_2 подав попередньо до суду письмову заяву, в якій просив відкласти розгляд даної справи на іншу дату у зв'язку з наданням терміну для отримання правової допомоги, а представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Жмеринського району подав заяву про визнання даного позову та просив розглянути дану справу у відсутність представника сільської ради.

Враховуючи, що за змістом п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України визначено можливість відкласти розгляд справи на іншу дату, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними, керуючись ст.169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 08 годин 00 хвилин 26 грудня 2016 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 22.06.2016
Справа № 334/1900/16-ц
Провадження № 2-о/334/74/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А.

при секретарі Філіпповій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі матеріали цивільної справи за заявою Комунальної установи «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької міської ради, зацікавлена Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району про визнання фізичної особи недієздатної,-

у с т а н о в и в:

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за заявою Комунальної установи «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької міської ради, зацікавлена Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району про визнання фізичної особи недієздатної.

Ухвалою суду від 25.04.2016 року провадження у справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_1

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи, що підстави зупинення у справі відпали, оскільки 22.06.2015 року на адресу суду надійшов акт судово-психіатричної експертизи №252 у відношення ОСОБА_1

Зважаючи на викладене, то суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У х в а л и в :

В і д н о в и т и провадження у справі за заявою Комунальної установи «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької міської ради, зацікавлена Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району про визнання фізичної особи недієздатної.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 24.06.2016 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубина Л. А.