Справа № 175/1390/16-ц
Провадження № 6/175/56/16
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Паленко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по даній цивільній справі, вжитих ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2004 року.

Заявник у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявилися, були повідомлені про дату та час судового засідання, про причини неявки суд не повідомили. Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши подану заяву, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2004 року у справі № 2-538/04 в порядку забезпечення позову було накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі № 2-538/04 за позовною заявою ОСОБА_5, ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування, позовні вимоги ОСОБА_5, ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

У відповідність до вимог ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що позивачем, за заявою якого було вжито заходи забезпечення позову, подана заява про їх скасування у звязку з тим, що відпала необхідність в подальшому забезпеченні позову, справу розглянуто з ухваленням рішення, яке не оскаржувалось та набрало чинності, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 154, 209-210 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2004 року по цивільній справі № 2-538/04 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, а саме: скасувати арешт на квартиру № 2, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, сел. Дослідне, вул. Наукова, буд. 39.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.М. Новік