АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/104/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Запорожець Л.М.
Провадження № 22-ц/789/824/16 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Фащевська Н. Є., Щавурська Н. Б.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

з участю прокурора Марцун А.А.

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду від 24 лютого 2014 року по справі за заявою прокурора Чортківського району в інтересах держави в особі Угринської сільської ради Чортківського району, заінтересованої особи: відділу Держземагенства у Чортківському районі про визнання спадщини відумерлою

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2014 року прокурор Чортківського району в інтересах Угринської сільської ради Чортківського району звернувся в суд із заявою про визнання спадщини відумерлою. Заявник зазначив, що 16.06.2001 року в с.Угринь Чортківського району помер ОСОБА_3, якому на праві приватної власності належала земельна частка (пай), розміром 0,93 га в умовних кадастрових гектарах, розташована на території Угринської сільської ради Чортківського району.

Посилаючись на те, що ніхто із спадкоємців спадщини не прийняв, заявник просив визнати спадщину відумерлою.

Рішенням Чортківського районного суду від 24 лютого 2014 року заяву задоволено.

Вирішено визнати земельну частку (пай) розміром 0,93 в умовних кадастрових гектарах, що належала померлому 16 червня 2001 року ОСОБА_3 згідно державного акту серії ТР №037640, зареєстрованого 03.03.1998 року Чортківською РДА, розташовану на території Угринської сільської ради Чортківського району, відумерлою спадщиною та передати її у власність Угринській сільській раді Чортківського району.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви прокурора Чортківського району відмовити посилаючись на те, що він є сином спадкодавця ОСОБА_3. Після смерті батька спадщину прийняла дружина батька а його мати ОСОБА_4, після смерті якої у 2006 році спадщину прийняв він, так як постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримала.

Прокурор Чортківського району вважає, що за наявності обставин зазначених в апеляційній скарзі та доказів доданих до неї існує спір про право.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників апеляційного розгляду справи, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Із матеріалів справи вбачається, що 16 червня 2001 року помер житель ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3. Йому належала на праві приватної власності земельна частка (пай) по КСП Угринське розміром 0,93 га згідно Сертифікату серія ТР №037640, зареєстрованого 03.03.1998 року Чортківською РДА на його ім'я.

Задовольняючи заяву прокурора про визнання спадщини відумерлою, суд першої інстанції виходив з того, що в Чортківську районну державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину померлого ОСОБА_3 ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась, що вбачається з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру Чортківської районної державної нотаріальної контори №36612935 від 13 лютого 2014 року, спір про право відсутній.

Колегія суддів вважає, що з таким висновком суду погодитись не можна, оскільки він не відповідає встановленим судом апеляційної інстанції обставинам у справі та не грунтується на вимогах закону.

Згідно змісту апеляційної скарги; доданих до неї доказів, зокрема свідоцтва про народження ОСОБА_1 серія III-ИД № 322742 виданого 13 січня 1993 року; довідки Заводської селищної ради Чортківського району Тернопільської області від 18 квітня 2016 року № 455; заповіту від 12 вересня 2006 року посвідченого секретарем Угринівської сільської ради вбачається, що існує спір про право.

Встановлено, що особа яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Згідно свідоцтв про смерть ОСОБА_3 помер 16 травня 2001 року, ОСОБА_4 14 вересня 2006 року.

Відповідно до заповіту від 12 вересня 2006 року посвідченого секретарем Угринівської сільської ради ОСОБА_4 заповіла на користь ОСОБА_1 земельну ділянку згідно Сертифіката № 037640, яка належала її чоловіку ОСОБА_3, спадщину якого вона прийняла але не оформила свої спадкові права.

Із довідки Заводської селищної ради Чортківського району Тернопільської області від 18 квітня 2016 року № 455 вбачається, що на час смерті ОСОБА_3 разом з ним були зареєстровані дружина ОСОБА_4, сини ОСОБА_1, ОСОБА_5

Відповідно до вимог ст. 1277 Цивільного кодексу України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

У відповідності з ст. 278 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємні за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємні не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1277 ЦК України спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Згідно із ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини свідчать про наявність спору про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження, тому рішення суду першої інстанції підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. ч. 6 235, 307, 309, 316 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково..

Рішення Чортківського районного суду від 24 лютого 2014 року скасувати.

Заяву прокурора Чортківського району в інтересах держави в особі Угринської сільської ради Чортківського району, заінтересована особа відділ Держземагенства у Чортківському районі про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду, роз'яснивши заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах відповідно до правил підсудності і юрисдикції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_6