"15" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,
при секретарі - Газіній О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири, -
Відповідно до уточнених позовних вимог просить стягнути з відповідача на її користь заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 12 509,00 грн., витрати пов'язані з проведенням експертизи в розмірі 3072,00 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 2250,00 грн., сплачений судовий збір в розмірі 487,20 грн.
Позивач, представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги в обсязі уточненого позову підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити. Позивач пояснила, що 08.04.2015 року відповідач проводив вечірку з друзями. В цей день біля 09:00 год. вимкнули гарячу воду, а включили лише біля 16:00 год. Відповідача, в той час коли ввімкнули воду, дома вже не було. Дідусь відповідача зателефонував йому, після чого відповідач приїхав та вимкнув воду. Відповідач визнав, що залиття сталося з його вини, та пообіцяв відшкодувати збитки, допомогти в проведенні ремонту, але до наступного часу в добровільному порядку шкоду не відшкодував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази надані в обґрунтування позовних вимог, дійшов висновку про необхідність задоволення позову з огляду на таке.
Відповідно свідоцтва про право власності на житло від 22.09.1998 року за реєстраційним номером №2-98-133389 квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.02.2011 року, посвідченого державним нотаріусом Восьмої Харківської держаної нотаріальної контори ОСОБА_5 за р.№3-215, спадкоємницею 1/3 (однієї третьої) частини квартири АДРЕСА_1 після ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, є його дочка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована в АДРЕСА_1.
З витягу про державну реєстрацію прав КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» за № 29160848 від 01.03.2011 року вбачається, що ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину за р№3-215 від 15.02.2011 р. виданого 8-ю ХДНК володіє на праві приватної власності 1/3 квартири, за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописку КП «Жилкомсервіс» за № 2407 від 25.09.2015 року за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Як вбачається яз акту про залиття за № 125/04/15 від 16.04.2015 року, затвердженого начальником дільниці № 14 КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_7, комісією в складі інженера дільниці № 14 КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_8 та майстра дільниці № 14 КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_9 в ході перевірки встановлено: житловий будинок АДРЕСА_1, 1976 року будівництва, покрівля мяка, загалною площею 3500 кв.м., обладнаний системами ХВ, ГВ, ЦО, ВВ, газо- електропостачанням. Квартира № 405, 3-и кімнатна, розташована на 7-му поверсі в 9-му під'їзді. Комісійним оглядом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1, наявні сліди залиття: в житловій кімнаті по периметру стелі (стеля - оштукатурена), сліди залиття 1,5 кв.м.; зал (стеля - оштукатурена), по периметру стелі сліди залиття 1,5 кв.м.; в спальні (стеля - оштукатурена), на стіні суміжній з коридором маються сліди залиття 1 кв.м.; в коридорі (стіни - шпалери) сліди залиття та відшарування шпалер 2 кв.м.; санвузол (стеля - шпалери) сліди залиття площею 1 кв.м.; внаслідок залиття пошкоджена електропроводка та відсутнє освітлення квартири. Відповідно висновків комісії залиття квартири АДРЕСА_1, відбулось 08.04.2016 року внаслідок недбалої експлуатації сантехнічного обладнання мешканцем вище розташованої квартири № 409.
Згідно наданої позивачем Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна за № НОМЕР_1 від 11.11.2015 року квартира АДРЕСА_2, належить на праві приватної власності
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 пояснив, що є сусідом ОСОБА_1 по тамбуру. На початку квітня 2015 року до нього зайшла сусідка ОСОБА_1 та попросила зайти подивитись, що в них коїться. Зайшовши до її квартири побачив сліди залиття на стелі та стінах квартири у всіх кімнатах.
Приписами ч.1, 2 ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування , збитками є: витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
З урахуванням обставин справи, відповідно до ст. 1192 ЦК України суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.
Приписами ч. 1 ст. 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, відповідно до п.п. 2, 4 ч. 3 належать: витрати на правову допомогу; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз.
Розподіл судових витрат в справі визначається у відповідності з положенням ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 61, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 22, 1192 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_14 судові витрати в розмірі 5809,20 грн., які складаються з витрат, пов'язаних проведенням експертизи в розмірі 3072,00 грн., витрат на правову допомогу в розмірі 2250,00 грн., сплаченого судового збору в розмірі 487,20 грн.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Ніколаєнко