Справа № 127/7870/16-ц Провадження № 22-ц/772/2147/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 49Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Марчук В.С.

суддів: Жданкіна В.В., Ковальчука О.В.

при секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 травня 2016 року про залишення без розгляду позовної заяви, -

В с т а н о в и л а :

В квітні 2016 року ОСОБА_2 звернулась у Вінницький міський суд Вінницької області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2016 року її позовну заяву залишено без розгляду у звязку з тим, що належно повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання та на адресу суду не надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача.

Не погодившись з даною ухвалою, відповідач ОСОБА_3 оскаржив її в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області, як постановлену з порушенням норм матеріального і процесуального права та оскільки висновок суду ґрунтується на неповно зясованих судом обставинах. Просить скасувати ухвалу суду та направити справу на новий розгляд.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувана ухвала не повідає вказаним вимогам закону.

Так, залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду, суд виходив з тих обставин, що позивач в судове засідання, яке призначалось на 11.05.2016 року та повторно на 23.05.2016 року, не зявлялась з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином по електронній пошті, адресу якої зазначено в позовній заяві (а.с.21).

Однак, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_4 20.05.2016 року на адресу Вінницького міського суду надіслала заяву, в якій просила суд розглянути справу без її присутності, проте, суд першої інстанції залишив поза увагою дану заяву, не надавши їй ніякої оцінки (а.с. 33). За таких обставин, суд першої інстанції дійшов помилкового та передчасного висновку про наявність передбачених п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на викладене, оскаржувана ухвала суду постановлена за неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та за невідповідності висновків суду обставинам справи, тому її необхідно скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, в силу ст. 311 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 313-315,317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 травня 2016 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду Вінницької області оскарженню не підлягає.

Судді/підписи/

З оригіналом вірно

суддя: В.С. Марчук