Справа № 740/1279/16-ц
Провадження № 2/740/486/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 червня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Данинської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивачами заявлені вимоги про визнання права власності: ОСОБА_2 на 1 / 8 частку житлового будинку №43 по вул. Незалежності с.Данине Ніжинського району Чернігівської області в порядку спадкування після свого батька ОСОБА_3, який помер 09 грудня 1997 року, та на 1 / 4 частку даного будинку, як за членом колгоспного двору; ОСОБА_1 - право власності на 3 / 8 частки даного будинку в порядку спадкування після своєї матері ОСОБА_4, яка померла 14 липня 2006 року. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що вищезазначений будинок (до перейменування-вул.Петровського) належав до колгоспного двору, головою якого був ОСОБА_3, про що видано відповідне свідоцтво про право на власність, реєстрація права власності лише за головою колгоспного двору унеможливлює в даний час проведення державної реєстрації права власності через реєстраційну службу на підставі дійсних власників колгоспного двору; станом на 15 квітня 1991 року в даному будинку були прописані ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2; після смерті ОСОБА_3 його спадщина прийнята його дружиною ОСОБА_4 та сином ОСОБА_2, позивач ОСОБА_1 (до одруження-Калюжна) є спадкоємцем за заповітом до спадщини своєї матері ОСОБА_4, спадщина прийнята шляхом подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини; нотаріусом 22 лютого 2016 року винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі позивачам свідоцтв про право на спадщину на даний будинок у зв"язку з реєстрацією права власності на нього за колгоспним двором.

Позивачі в судове засідання не з"явились, відповідно до заяви від 28 квітня 2016 року підтримують заявлені вимоги, просять розглянути справу за їх відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відповідно до заяви від 19 квітня 2016 року Данинський сільський голова ОСОБА_6 проти позову не заперечує, просить розглянути справу за відсутності.

Третя особа ОСОБА_5 повторно в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення від 19 травня 2016 року про вручення судової повістки рекомендованим поштовим відправленням, клопотання про відкладення розгляду справи відсутні, причини неявки не повідомлені.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється.

Позов підлягає задоволенню частково зі слідуючих підстав.

Відповідно до положень ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до довідки КП Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації від 14 березня 2016 року №170 та повідомлення даного КП від 15 квітня 2016 року буд.43 по вул.Незалежності с.Данине Ніжинського району Чернігівської області станом на 31 грудня 2012 року зареєстрований на праві власності за колгоспним двором, головою якого є ОСОБА_3, підстава-Свідоцтво про право власності на житловий будинок, видане 12 вересня 1989 року виконавчим комітетом Ніжинської районної ради народних депутатів на підставі рішення №4 від 26 січня 1989 року, вул.Незалежності (раніше вулиця Петровського) названа рішенням Данинської сільської ради від 19 листопада 2015 року. Докази на підтвердження визнання вищезазначеного Свідоцтва незаконним чи його скасування відсутні, тобто станом на час розгляду справи дане Свідоцтво про право власності на житловий будинок від 12 вересня 1989 року є діючим.

Довідкою Данинської сільської ради від 20 січня 2016 року підтверджується, що у даному будинку, який мав статус колгоспного двору, станом на 15 квітня 1991 року проживали ОСОБА_3 (голова колгоспного двору), ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2.

Приписами ст.ст.120, 123 ЦК Української РСР (в ред. від 18 липня 1963 року), чинного на час існування колгоспних дворів, майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності.

Право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні, розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Із врахуванням викладеного спадкодавці ОСОБА_3 та ОСОБА_4, позивач ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5, як члени колгоспного двору, станом на 15 квітня 1991 року не втратили права на вищезазначений будинок, їх частки є рівними-по 1 / 4.

Даний будинок під час технічної інвентаризації згідно довідки КП Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації від 14 березня 2016 року №170 не відображений, як самочинне будівництво, технічний паспорт на нього станом на 26 лютого 2016 року засвідчує прийняття його до експлуатації, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно... від 26 квітня 2016 року, 28 квітня 2016 року відомості щодо реєстрації речових прав, прав власності, іпотек, заборон відчуження на даний будинок-відсутні.

ОСОБА_3 помер 09 грудня 1997 року в м.Ніжині Чернігівської області, місце реєстрації смерті-Данинська сільська рада Ніжинського району, позивач ОСОБА_2, як його дитина, ОСОБА_4, як подружжя, відповідно до ст.529 ЦК Української РСР є спадкоємцями першої черги за законом до його майна, прийняли спадщину згідно ч.1 ст.549 ЦК Української РСР шляхом фактичного вступу у володіння спадковим майном, що підтверджується довідкою Данинської сільської ради від 20 січня 2016 року, відповідно до матеріалів спадкової справи №158/2016 наявна заява ОСОБА_2 про прийняття спадщини свого батька ОСОБА_3, заява ОСОБА_5 про відсутність прийняття спадщини свого батька ОСОБА_3. Д окази про відмову ОСОБА_4, ОСОБА_2 від спадщини, інших спадкоємців, які прийняли спадщину після спадкодавця ОСОБА_3-відсутні.

ОСОБА_4 померла 14 липня 2006 року в с.Данине Ніжинського району, позивач ОСОБА_1 (до одруження в 1993 році-Калюжна) Т.П., ІНФОРМАЦІЯ_1, є дитиною останньої і відповідно до ст.1233 ЦК України спадкоємцем за її заповітом від 26 липня 1999 року, який є чинним станом на час розгляду справи, спадщину прийняла згідно ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується довідкою Данинської сільської ради від 20 січня 2016 року, та шляхом подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини, що підтверджується матеріалами спадкової справи №159/2016, в матеріалах якої наявна заява ОСОБА_2 про відсутність прийняття спадщини ОСОБА_4. Докази про відмову позивача ОСОБА_1 від спадщини ОСОБА_4, інших спадкоємців, які здійснили дії по прийняттю її спадщини, спадкоємців, які мають обовязкову частку у спадщині-відсутні.

Постановою Другої Чернігівської державної нотаріальної контори від 22 лютого 2016 року відмовлено позивачам у видачі свідоцтв про праву на спадщину на вищезазначений будинок у звязку з віднесенням даного будинку до колгоспного двору та відсутності правовстановлюючих документів на визначені частки спадкодавців ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Як зазначено вище спадкодавці ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як члени колгоспного двору, станом на 15 квітня 1991 року не втратили права на належні частки будинку, тобто даний будинок входить до складу їх спадщини по 1 / 4 частці, цивільна правоздатність спадкодавців, як фізичних осіб, відповідно до ст.25 ЦК України припинилась у момент їх смерті, відсутність правовстановлюючих документів на дані частки перешкоджає позивачам оформити прийняту спадщину, що є підставою для визнання права власності за: позивачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на 1 / 8 частку будинку в порядку спадкування після ОСОБА_3 (1 / 4 / 2 =1 / 8); за позивачем ОСОБА_1 на 3 / 8 частки будинку в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_4, яка має право на 1 / 4 частку будинку і яка прийняла 1 / 8 частку даного будинку в порядку спадкування після свого чоловіка ОСОБА_3 (1 / 4 + 1 / 8 =3 / 8). Позивачі скористалися передбаченим ст.16 ЦК України способом захисту свого права шляхом пред"явлення позову про визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом (ч.4 ст.182 ЦК України, ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"). Із врахуванням приписів ст.ст.3, 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" за наявності підстав для відмови в державній реєстрації державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень. Форма такого рішення затверджена наказом Міністерства юстиції України від 26 грудня 2011 року №3601/5 "Про затвердження форм рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно та вимог до їх оформлення", рішення про відмову в державній реєстрації підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Позивачем ОСОБА_2, яким заявлена вимога про визнання права власності на 1 / 4 частку будинку, як за колишнім членом колгоспного двору, не надано належних доказів щодо відмови у реєстрації його права на дану частку будинку, що із врахуванням діючого Свідоцтва про право власності на житловий будинок від 12 вересня 1989 року, не свідчить про наявність підстав для задоволення позову в цій частині, при цьому суд не повинен заміняти органи, які уповноважені на здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, вирішення такого роду питання у судовому порядку має залишатися лише винятковим способом захисту права.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 197, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 3 / 8 (три восьмих) частки житлового будинку №43 по вулиці Незалежності села Данине Ніжинського району Чернігівської області в порядку спадкування після ОСОБА_4, яка померла 14 липня 2006 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1 / 8 (одну восьму) частку житлового будинку №43 по вулиці Незалежності села Данине Ніжинського району Чернігівської області в порядку спадкування після ОСОБА_3, який помер 09 грудня 1997 року.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.П. Олійник .