ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5653/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"23" листопада 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОЛОДЕНКО К.В.

сторін:

представника позивача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " СТРАХОВА КОМПАНІЯ " УКРАЇНА", , ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування та матеріальних збитків, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 в особі свого представника ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 07.06.2016 року зареєстрована в реєстрі за № 2216 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 14) з позовною заявою про стягнення страхового відшкодування з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" в розмірі 39 600 (тридцять дев'ять тисяч шістсот) гривень 23 копійки та з ОСОБА_5 23 555 (двадцять три тисячі п'ятсот п'ятдесят п'ять) гривень 86 копійок.

В судовому засіданні 23 листопада 2016 року представник позивача ОСОБА_3 -ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 07.06.2016 року зареєстрована в реєстрі за № 2216 позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30 серпня 2015 року близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_4 (далі - Відповідач 2), керуючи автомобілем «Шкода Фабіа», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по перехрестю з круговим рухом вулиць А.Ахматової та Ревуцького у м. Києві не дотримався безпечної дистанції та інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Мітсубісі», д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3 (далі - Позивач) що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив п. 13.1. ПДР

16 жовтня 2015 року постановою Дарницького районного суду м. Києва Відповідача 2 було визнано винним у правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілю Мітсубісі», д.н.з. НОМЕР_4, була завдана матеріальна шкода у розмірі 63 156 грн 08 коп., що стверджується Звітом про визначення вартості матеріального збитку від 25 вересня 2015 року.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Шкода Фабіа», д.н.з. НОМЕР_1 станом на дату ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «УКРАЇНА» (далі - Відповідач 1) згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ 4142078.

1 червня 2016 року Позивач звернувся до Відповідача 1 із заявою про виплату страхового відшкодування шляхом направлення вказаної заяви засобами поштового зв'язку, а тому просить стягнути з відповідача № 1 - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" на користь Позивача - 39 600 (тридцять дев'ять тисяч шістсот) гривень 23 копійки, оскільки у страховика не виникає обов"язку з відшкодування різниці між вартістю відновлювального ремонту та вартістю матеріального збитку з урахуванням зносу деталей;

З відповідача - ОСОБА_4 на користь Позивача - 23 555 (двадцять три тисячі п'ятсот п'ятдесят п'ять) гривень, 86 копійок, як різницю між вартістю відновлювального ремонту та страховим відшкодуванням.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав викладених у позовних вимогах.

Відповідач № 1 ПрАТ СК "Україна" про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення судової повістки, однак в судове засідання - не з'явилась, причини неявки не повідомила, тому судом визнано за можливе розглянути справу в їх відсутність.

Відповідач № 2 ОСОБА_4, в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак жодних клопотань на адресу суду не надійшло.

Вислухавши пояснення представника позивача, який не заперечував щодо розгляду справи в заочному порядку в порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України, дослідивши матеріали справи у їх сукупності , суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як слідує із матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, що 30 серпня 2015 року близько 16 год. 20 хв., ОСОБА_4, керуючи автомобілем "Шкода Фабіа", д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по перехрестю з круговим рухом вулиць А.Ахматової та Ревуцького у м. Києві не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням позивача ОСОБА_3, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

16 жовтня 2015 року постановою Дарницького районного суду м. Києва відповідача № 2 ОСОБА_4 було визнано винним у правопорушенні, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 41)

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілю Мітсубісі», д.н.з. НОМЕР_4, була завдана матеріальна шкода у розмірі 63 156 грн 08 коп., що стверджується Звітом про визначення вартості матеріального збитку від 25 вересня 2015 року. (а.с. 9-38)

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Шкода Фабіа», д.н.з. НОМЕР_1 станом на дату ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «УКРАЇНА» згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ 4142078. (а.с. 40)

1 червня 2016 року Позивач звернувся до Відповідача 1 із заявою про виплату страхового відшкодування шляхом направлення вказаної заяви засобами поштового зв'язку. (а.с. 43)

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно із частинами другою, п'ятою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з абзацом третім пункту 3 частини першої статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

За змістом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Тобто, власник пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу має право на відшкодування в повному обсязі завданої йому майнової шкоди.

Як вбачається із ст. 1194 ЦПК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

У відповідності до ст. 1194 ЦК України стягненню підлягає:

З відповідача № 1 - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" на користь Позивача - 39 600 (тридцять дев'ять тисяч шістсот) гривень 23 копійки, оскільки у страховика не виникає обов"язку з відшкодування різниці між вартістю відновлювального ремонту та вартістю матеріального збитку з урахуванням зносу деталей;

З відповідача -2 ОСОБА_4 на користь Позивача - 23 555 (двадцять три тисячі п'ятсот п'ятдесят п'ять) гривень, 86 копійок, як різницю між вартістю відновлювального ремонту та страховим відшкодуванням.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, а отже підлягають задоволенню вимоги в частині стягнення з відповідачів документально підтверджена сума судового збору у розмірі 643 ( шістсот сорок три) гривні 56 копійок.

Отже, суд приходить до висновку, про стягнення з відповідачів на користь позивача суму сплаченого судового збору пропорційно до задоволених вимог, а саме з відповідача ПрАТ "СК "Україна" слід стягнути судовий збір у розмірі 396 ( триста дев"яносто шість) гривень., а з відповідача ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 247 ( двісті сорок сім) гривень 56 копійок.

На підставі вищевикладеного, суд, аналізуючи надані докази, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, приходить до висновку, що відповідач не виконав зобов'язань, а тому приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 979, 980, 988, 990, 992, 1166, 1187, 1188, 1192 ЦК України, Закону України "Про страхування"; ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", від 27.03.1992 року № 6; керуючись ст.ст. 10, 11, 57- 60,61, 62, 64, 88, 169, 208, 209, 213-215, 223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " СТРАХОВА КОМПАНІЯ " УКРАЇНА", ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування та матеріальних збитків, задовольнити .

Стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " СТРАХОВА КОМПАНІЯ " УКРАЇНА" , юридична адреса- 02140 м. Київ, вул. Ревуцького, 42 Г, на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 страхове відшкодування у розмірі 39 600 ( тридцять дев"ять тисяч шістсот) гривень 23 копійки.

Стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " СТРАХОВА КОМПАНІЯ " УКРАЇНА" , юридична адреса- 02140 м. Київ, вул. Ревуцького, 42 Г, на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 судовий збір у розмірі 396 ( триста дев"яносто шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого у м. Києві- 02166, АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП у розмірі 23 555 ( двадцять три тисячі п"ятсот п"ятдесят п"ять) гривень 85 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого у м. Києві- 02166, АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 судовий збір у розмірі 247 ( двісті сорок сім) гривень 56 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлений 28 листопада 2016 року.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК