Справа № 372/704/16-ц
провадження № 2-603/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 червня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Мори О.М.,

при секретарі Василенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування -,

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування обґрунтовуючи тим, що 10 лютого 2013 року на автодорозі Київ Знамянка ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ», державний номерний знак СА 6687АК виконуючи маневр обгону на перехресті, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який є його власністю. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, власникам завдано матеріальних збитків Зіткнення відбулося в результаті порушення відповідачем п. 14.02, п. 14.6 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Городищенського районного суду Черкаської області від 20.03.2013 року.

Згідно звіту № 139 від 21.02.2013 року складеного оцінювачем ОСОБА_3 вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля НОМЕР_1 - складає 12 024,43 гривень, зазначена шкода відповідачем потерпілій особі відшкодована не була.

Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/2002451 з терміном дії -з 26.12.2012 року до 23.12.2013 року. Відповідно до п.41.1ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У зв'язку з настанням події, передбаченої п.41.1 ст.41 Закону, МТСБУ 22.04.2013 року та 10.07.2013 року здійснило регламентну виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 12 217,44 гривень, які підлягають стягненню з відповідача. Відповідач зазначені збитки не відшкодував. Також позивачем були понесені витрати на послуги аварійного комісара в сумі 688,00 гривень, що також не відшкодовані відповідачем.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00 гривень.

В судове засідання представник позивача не зявився, в позовній заяві просив розглянути справу у його відсутність та зазначив, що підтримує позовні вимоги і просив їх задовольнити в повному обсязі з підстав наведених в позові, проти заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10 лютого 2013 року на автодорозі Київ Знамянка сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля «ЗАЗ», державний номерний знак СА 6687АК, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, що належить останньому на праві власності.

Відповідно до постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 20.03.2013 року дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 п. 14.02, п. 14.6 Правил дорожнього руху України, тобто вчинення правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП України, тобто постановою встановлено вину відповідача у вчиненні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди та причинний звязок спричинення матеріальної шкоди власнику автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2

Відповідно до Звіту № 139 від 21.02.2013 року про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля НОМЕР_1складеного оцінювачем ОСОБА_3 вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля - складає 12 024,43 гривень.

Відповідно до п.п.«а» п.41.1 ст.41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Моторне (транспортне) страхове бюро України зверталось до відповідача з проханням про компенсацію витрат в добровільному порядку, але відповідач ОСОБА_1 у добровільному порядку витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 12 024,44 гривеньта понесені витрати на послуги аварійного комісара в сумі 688,00 гривеньне відшкодував.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на день вчинення дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ відшкодувало потерпілій особі за її заявою збитки на суму 12 024,44 гривень, що підтверджується копією платіжних доручень № 2/1-20069 від 10.07.2013 року та № 1/20069 від 22.04.2013 року, тому зазначені кошти підлягають стягненню з відповідача.

Крім того, за послуги аварійного комісара згідно платіжного доручення № 1199 від 18.03.2013 року позивачем було перераховано 688,00 гривень.

Оскільки МТСБУ відшкодувало шкоду, завдану іншою особою, то відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України має право зворотної вимоги (регресу) до позивача у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до п. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу , який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності до ст.3 Цивільно-процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановлену цивільно-процесуальним кодексом звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів.

У відповідності до ст.64 Конституції України право на звернення до суду за захистом своїх прав і свобод не підлягає обмеженню. Дане право гарантоване усім фізичним та юридичним особам, права і свободи чи інтереси яких порушені, невизнані або оспорені.

Згідно ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права,свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у спосіб визначений законами України.

У відповідності до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,поданим у відповідності до норм ЦПК в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін.

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, а тому з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню 12 712,44 гривень, з яких фактично виплаченого страхового відшкодування 12 024,44 гривень та витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 688,00 гривень

Враховуючи, що суд задовольняє заявлений позов в повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплати судового збору в сумі 1378, 00 гривень у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача та витрати на правову допомогу в розмірі 2 000,00 гривень.

Керуючись ст. 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 38, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 15, 57, 59, 60, 212-214, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі 12 712,44 гривень понесених витрат, з яких фактично виплаченого страхового відшкодування 12 024,44 гривень та витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 688,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 гривень та 2000,00 гривень витрат на правову допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області.

СуддяОСОБА_4