Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м. Первомайськ

Справа :484/2139/16-ц

Номер провадження : 6/484/26/16

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Фортуна Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Левицької І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ подання головного державного виконавця Первомайського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Миколаївській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2,

встановив:

Головний державний виконавець Первомайського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Миколаївській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Коротченко, 1/74, у виконавчому провадженні № 49627026 з примусового виконання виконавчого листа № 2-409 від 26.07.2013 р., виданого Кривоозерським районним судом Миколаївської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 19 480,00 грн. Подання мотивує тим, що з особистих пояснень боржника ОСОБА_2 встановлено, що вона проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Листом від 02.06.2016 р. боржника було повідомлено про вчинення виконавчих дій за зазначеною адресою 10.06.2016 р. об 11:00; явку сторін виконавчого провадження визнано обовязковою. Під час здійснення виконавчих дій було встановлено, що боржник вдома відсутній, доступу до квартири не надав, чим перешкодив повному та своєчасному виконанню вимог виконавчого листа № 2-409 від 26.07.2013 р. У звязку з викладеним просить винести рішення про примусове проникнення до житла, розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Коротченко, 1/74.

В судовому засіданні головний державний виконавець Первомайського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Миколаївській області ОСОБА_1 подання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку головного державного виконавця, суд дійшов до таких висновків.

На виконанні у Первомайського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Миколаївській області перебуває виконавче провадження № 49627026 з примусового виконання виконавчого листа № 2-409 від 26.07.2013 р., виданого Кривоозерським районним судом Миколаївської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 19 480,00 грн. постанова про відкриття виконавчого провадження від 11.12.2015 р.

Під час примусового виконання виконавчого листа державним виконавцем було здійснено ряд виконавчих дій, зокрема: направлено відповідні запити до Пенсійного фонду України, Державної податкової служби України, Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, ТВБВ № 10014/01118 ВАТ «Державний ощадний банк України»; здійснено виїзд за зареєстрованою адресою проживання боржника: м. Первомайськ, вул. Корабельна, 20/2.

В поясненнях від 24.05.2016 р. боржник ОСОБА_2 повідомила начальника Первомайського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Миколаївській області ОСОБА_4, що вона проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Листом № 5915/11 від 02.06.2016 р. боржника ОСОБА_2 та стягувача ОСОБА_3 було повідомлено про вчинення виконавчих дій за вищезазначеною адресою 10.06.2016 р. об 11:00; явку сторін виконавчого провадження визнано обовязковою.

Головним державним виконавцем Первомайського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Миколаївській області ОСОБА_1 10.06.2016 р. в присутності двох понятих складено ОСОБА_1, згідно з яким встановлено, що боржник за зазначеною адресою відсутній; в телефонній розмові встановлено, що боржник перебуває в м. Миколаєві на стаціонарному лікуванні з неповнолітньою дитиною.

На підставі ст. 30 Конституції України примусове входження до житлового приміщення, проведення в ньому огляду та опису можливе лише за вмотивованим рішенням суду.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла боржника.

Згідно зі ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що вихід за адресою боржника було здійснено 10.06.2016 р. Державний виконавець, всупереч вимогам ст. 60 ЦПК України, не надав доказів того, що боржника ОСОБА_2 було завчасно повідомлено про необхідність бути присутньою за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Коротченко, 1/74. ОСОБА_4 того, матеріали справи не містять відомостей про те, що боржнику направлялася вимога державного виконавця про зобов'язання бути присутньою за відповідною адресою у призначений час.

Ураховуючи вищевикладене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, ураховуючи, що суду не надано належних і допустимих доказів щодо завчасного повідомлення боржника ОСОБА_2 про необхідність бути присутньою за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Коротченко, 1/74, не надано належних і допустимих доказів щодо відмови боржника у доступі до житла, державним виконавцем не доведено систематичність та умисний характер невиконання боржником вищезазначеного рішення, суд приходить до висновку, що подання головного державного виконавця Первомайського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Миколаївській області ОСОБА_1 необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-210, 376 ЦПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні подання головного державного виконавця Первомайського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Миколаївській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Коротченко, 1/74, відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутніми при розгляді справи, - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.Ю. Фортуна