Справа № 758/959/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Потапьонок К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи тим, що вона є власницею 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.09.2006 № 21-5105, право власності зареєстровано 02.10.2006 Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна за реєстровим НОМЕР_4.

Вказує, що інша 1/2 частина спірного будинку належить в рівних частинах на праві власності: 1/4 - відповідачу ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.04.2005 № 2-1754, право власності зареєстровано 08.06.2005 Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна за реєстровим НОМЕР_4; 1/4 - відповідачці ОСОБА_3, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.04.2005 № 2-1754, право власності зареєстровано 30.08.2005 Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна за реєстровим НОМЕР_4.

У зв'язку з вищевикладеним, оскільки досягнення згоди про спосіб та умови виділення часток у спірному будинку з відповідачами неможливо, змушена була звернутись до суду та просить змінити розмір належної їй частки у праві власності на домоволодіння АДРЕСА_1 з 1/2 на 49/100 згідно висновку експерта № 51-ПСК Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція судових експертиз» від 14.10.2015 без компенсації зменшення частки; виділити в натурі частку у праві власності та визнати за нею право приватної власності на приміщення житлового будинку А-1 загальною площею 47,8 метрів квадратних, а саме: коридор №1-1 (площею 4,9 метри квадратних); санвузол №1-2 (площею 4,7 метри квадратних) кухню №1-3 площею 9,9 метрів квадратних); житлова кімната №1-4 (площею 16,6 метрів квадратних); житлова кімната №1-5 ( площею 11,7 метрів квадратних); господарські будівлі та споруди: вбиральня літера «Д», паркан (№1), хвіртка (№2) та ганок у домоволодінні АДРЕСА_1; припинити її право спільної часткової власності на домоволодіння по АДРЕСА_1.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його задоволити повністю з підстав, викладених у ньому.

Відповідачі у судовому засіданні позов в частині що до змінити розміру належної їй частки у праві власності на домоволодіння АДРЕСА_1 з 1/2 на 49/100, згідно висновку експерта № 51-ПСК Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція судових експертиз» від 14.10.2015 без компенсації зменшення частки визнали та не заперечували проти задоволення в цій частині, однак у задоволенні інших позовних вимог просили відмовити, мотивуючи тим, що він необгрунтований та безпідставно заявлений.

Вислухавши пояснення представника позивачки, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України та ч. 4 ст. 60 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України та ч. 4 ст. 60 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.316 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 356 ЦК України встановлено, що власність двох чи більше осіб визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Право спільної часткової власності відповідно до ст. 358 ЦК України здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки чайна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка ОСОБА_1 є власницею 1/2 частки житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.09.2006 № 21-5105 (а.с.7), право власності зареєстровано 02.10.2006 Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна за реєстровим НОМЕР_4 (а.с.8), відповідачка ОСОБА_3 - власницею 1/4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.04.2005 № 21-3452 (а.с.11), право власності зареєстровано 30.08.2005 Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна за реєстровим (а.с.12). Відповідач ОСОБА_2 - є власником 1/4 частки на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.04.2005 № 2-1754. Право власності зареєстровано 08.06.2005 Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна за реєстровим НОМЕР_4.

Згідно технічних паспортів на будинок виготовлених у 2002 році (а.с.16-21), 2004 році (а.с.22-29), які містять ідентичні відомості плану будинку, експлікації внутрішніх обмірів та розрахунків площ приміщень, плану земельної ділянки, будинок складається з двох відокремлених частин (квартир), кожна з яких має самостійний вхід.

Згідно даних технічного паспорту загальна площа будинку складає 96,6 кв.м.: житлова (основна) площа - 57,9 кв.м.; допоміжна площа 38,7 кв.м.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом позивача від 21.09.2006 №21-5105, свідоцтв про право на спадщину за заповітом відповідачів від 25.04.2005 № 21-3452 та від 26.04.2005 № 2-1754 відповідно - спадковим майном є частина житлового будинок, житлова площа якого в цілому складає 57, 9 кв.м.

Згідно вищезазначених технічних паспортів, позивачці нежить відокремлена частина будинку з самостійним входом - квартира № 1, та складається з коридору (допоміжна площа) - загальна площа приміщення становить 4,9 кв.м.; санвузла (допоміжна площа) - загальна площа приміщення становить 4,7 кв.м.; кухні (допоміжна площа) - загальна площа приміщення становить 9,9 кв.м.; житлової кімнати (житлова (основна) площа) - загальна площа приміщення становить 16,6 кв.м.; житлової кімнати (житлова (основна) площа) - загальна площа приміщення становить 11,7 кв.м.; разом по квартирі № 1 загальна площа приміщень становить 47,8 кв.м. з яких житлова(основна) площа становить 28,3 кв.м.; допоміжна площа становить 19.5 кв.м.; відповідачам разом належить відокремлена частина будинку з самостійним ь ходом - квартира № 2, та складається з коридора (допоміжна площа) - загальна площа приміщення становить 1,9 кв.м.; санвузла (допоміжна площа) - загальна площа приміщення становить 3,9 кв.м.; кухні (допоміжна площа) - загальна площа приміщення становить 8,1 кв.м.; житлової кімнати (житлова (основна) площа) - загальна площа приміщення становить 15,6 кв.м.; житлової кімнати (житлова (основна) площа) - загальна площа приміщення становить 14,0 кв.м.; підсобної (допоміжна площа) загальна площа приміщення становить 5,3 кв.м., а разом по квартирі № 2 загальна площа приміщень становить 48,8 кв.м. з яких житлова(основна) площа становить 29,6 кв.м.; допоміжна площа становить 19.2 кв.м.; разом по житловому будинку загальна площа приміщень становить 96.6 кв.м., з яких житлова(основна) площа становить 57,9 кв.м.; допоміжна площа становить 38.7 кв.м.

Відповідно до розпорядження Подільської районної у м. Києві державної адміністрації від 10.06.2004 №592 (а.с.13), будинок є двоквартирним, загальною площею 96,6 кв.м., житлова площа складається з чотирьох житлових кімнат площею 57,9 кв.м.

У підтвердження своїх позовних вимог в частині що до змінити розміру належної їй частки у праві власності на домоволодіння АДРЕСА_1 з 1/2 на 49/100 згідно висновку експерта № 51-ПСК Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція судових експертиз» від 14.10.2015 без компенсації зменшення частки, посилається на висновок експерта ТОВ «Агенція судових експертиз» №51-ПСК від 14.10.2015 року (а.с.114-132), відповідно до якого частка ОСОБА_1 в загальній власності домоволодіння АДРЕСА_1 згідно технічного паспорту від 05.11.2004, виходячи із фактичного користування приміщеннями житлового будинку, загальною площею 47,8 кв.м., а саме: коридором №1-1 (площею 4,9 кв.м.), санвузлом №1-2 (площею 4,7 кв.м.), кухнею №1-3 (площею 9,9 кв.м.), житловими кімнатами №1-4 та №1-5 (площею 16,6 кв.м. та 11,7 кв.м. відповідно), та господарськими будівлями і спорудами: сараєм (літера «Г»), вбиральнею (літера «Д») та ґанком, становить 47/100 (розрахунок наведено в таблиці №8 дослідницької частини висновку.

Крім того, слід зазначити, що відповідачі в ході судового розгляду не заперечували проти задоволення саме цієї позовної вимоги, у зв'язку з чим вона підлягає задоволенню, оскільки знайшла своє доведення в ході судового розгляду по справі.

Відповідно до п.7 роз'яснень Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 p. №7. у разі якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною ідеальних часток і осудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. Але при цьому слід враховувати, що надання компенсації співвласнику можливе лише за його згодою.

У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про виділення в натурі частки у праві власності та визнати право власності на приміщення житлового будинку А-1 загальною площею 47,8 метрів квадратних, а саме: коридор №1-1 (площею 4,9 метри квадратних); санвузол №1-2 (площею 4,7 метри квадратних) кухню №1-3 площею 9,9 метрів квадратних); житлова кімната №1-4 (площею 16,6 метрів квадратних); житлова кімната №1-5 ( площею 11,7 метрів квадратних); господарські будівлі та споруди: вбиральня літера «Д», паркан (№1), хвіртка (№2) та ганок у домоволодінні АДРЕСА_1 підлягає задоволенню, оскільки знайшла своє доведення в ході судового розгляду вищезазначеного позову та повністю підтверджуються доказами, наявними у матеріалах справи.

Крім того, оскільки згідно ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки чайна, що є у спільній частковій власності, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється, у зв'язку з чим також підлягає задоволенню позовна вимога що до припинення права позивачки спільної часткової власності на домоволодіння по АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З урахуванням вищевикладеного, необхідно стягнути з відповідачів на користь позивачки судовий збір в сумі 487 гривень 20 копійок (а.с.1).

На підставі вищевикладеного, ст.ст.316, 356, 364, 370, ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності - задоволити.

Змінити розмір належної ОСОБА_1 частки у праві власності на домоволодіння АДРЕСА_1 з 1/2 на 49/100 згідно висновку експерта № 51-ПСК Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція судових експертиз» від 14.10.2015 без компенсації зменшення частки.

Виділити в натурі частку у праві власності та визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на приміщення житлового будинку А-1 загальною площею 47,8 метрів квадратних, а саме: коридор №1-1 (площею 4,9 метри квадратних); санвузол №1-2 (площею 4,7 метри квадратних) кухню №1-3 площею 9,9 метрів квадратних); житлова кімната №1-4 (площею 16,6 метрів квадратних); житлова кімната №1-5 ( площею 11,7 метрів квадратних); господарські будівлі та споруди: вбиральня літера «Д», паркан (№1), хвіртка (№2) та ганок у домоволодінні АДРЕСА_1.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на домоволодіння по АДРЕСА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3)487 гривень 20 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва, шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. М. Богінкевич