Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 22ц/778/2667/14 Головуючий у 1 інстанції: Беспалько Т.Д.
У Х В А Л А

07 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за поданням ВДВС Вільнянського РУЮ у Запорізькій області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 грудня 2013 року подання задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 25 червня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу суду першої інстанції від 23 грудня 2013 року скасовано та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

04 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Запорізької області із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, на підставі ст.ст. 88, 220 ЦПК України, оскільки апеляційним судом не вирішено питання про судові витрати.

У прийнятті заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Зміст статті 220 ЦПК вказує на те, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Таким чином за змістом ст. 220 ЦПК України додаткове рішення ухвалюється судом за заявою особи або з власної ініціативи лише у разі ухвалення рішення по справі. У справі з апеляційною скаргою ОСОБА_1 судове рішення по суті подання судом апеляційної інстанції не ухвалювалось.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 грудня 2013 року подання задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 25 червня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу суду першої інстанції від 23 грудня 2013 року скасовано та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 липня 2014 року подання залишено без розгляду.

Оскільки ухвалою апеляційного суду Запорізької області 25 червня 2014 року ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 грудня 2013 року у цій справі скасовано та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції, тому апеляційним судом у цій справі рішення по суті подання не ухвалювалося, отже, немає підстав для ухвалення додаткового рішення.

З огляду на зазначене, в прийнятті заяви про ухвалення додаткового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті та повернути заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за поданням ВДВС Вільнянського РУЮ у Запорізькій області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: