Справа № 548/700/16-ц
Провадження № 2/548/445/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2016 р. м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді - Миркушіної Н.С.,

при секретарі - Калініченко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хорольського районного центру зайнятості про розірвання трудового договору та зняття його з реєстрації у державній службі зайнятості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом доХорольського районного центру зайнятості про розірвання трудового договору та зняття його з реєстрації у державній службі зайнятості.

В позовній заяві вказувала, що вона, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, звернулася у пошуках роботи до Хорольського районного центру зайнятості, на що при реєстрації спеціаліст Хорольської служби зайнятості повідомила, їй що вона перебуває в трудових відносинах з приватним підприємцем ОСОБА_3, так як між нею та даним роботодавцем укладено трудовий договір від 01.06.2012 року, який зареєстрований у Феодосієвському міському центрі зайнятості, а тому на підставі даного факту їй було відмовлено у наданні статусу безробітної.

Позивачка вказувала, що 18.02.2016 року вона повторно звернулася до Хорольського районного центру зайнятості та пояснила, що за межі Хорольського району не виїзджала, ніколи в житті у місті Феодосія не була та ніяких договорів та інших угод з ПП ОСОБА_3 не укладала. Під час перегляду по базі даних реєстрації трудових договорів працівниками Хорольського районного центру зайнятості, а саме під час перегляду трудових договорів заключених ПП ОСОБА_3 було встановлено, що 01.06.2012 року даний підприємиць заключила трудовий договір з ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що майже співпадає з її ідентифікаційним номером НОМЕР_1, а тому, як вказувала позивачка ОСОБА_1, вона зробила висновок, що її дані помилково були внесені до бази реєстрації трудових договорів працівниками Феодосіївського міського центру зайнятості.

Позивачка також вказувала, що в зв'язку з останніми подіями, що склалися в нашій державі та тим, що Автономна Республіка Крим тепер не входить до складу тереторії України, а органи всіх гілок влади, що діють на її тереторії є не легітимними, вона не має змоги захистити свої конституційні права та звернутися до Феодосіївського міського центру зайнятості для улагодження даної ситуації у цивільному порядку, а тому вона вимушена звертатися до суду з даним позовом.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з"явилася, в своїй позовній заяві просила суд розглянути справу у її відсутність, а позов задовольнити повністю.

Представник відповідача Хорольського районного центру зайнятості в судове засідання не з"явився, звернувшись до суду із письмовою заявою про розгляд справи за відсутності представника Хорольського районного центру зайнятості, зазначивши, що Хорольський районний центр зайнятості не заперечує проти позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши позицію сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 24 КЗпП України трудовий договір укладається, як правило у письмовій формі. Додержання письмової форми є обов'язковим. Укладання трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу.

Відповідно до ст. 24-1 КЗпП України - у разі укладання трудового договору між працівником та фізичною особою, фізична особа повинна у тижневий строк з моменту фактичного допущення працівника до роботи зареєструвати укладений у письмовій формі договір у державній службі зайнятості за місцем свого проживання у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері трудових відносин, соціального захисту населення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, звернулася у пошуках роботи до Хорольського районного центру зайнятості, на що при реєстрації в Хорольській службі зайнятості їй повідомили, що вона перебуває в трудових відносинах з приватним підприємцем ОСОБА_3, так як між нею та даним роботодавцем укладено трудовий договір від 01.06.2012 року, який зареєстрований у Феодосієвському міському центрі зайнятості, а тому на підставі даного факту їй було відмовлено у наданні статусу безробітної.

18.02.2016 року ОСОБА_1 повторно звернулася до Хорольського районного центру зайнятості та пояснила, що за межі Хорольського району не виїзджала, ніколи в житті у місті Феодосія не була та ніяких договорів та інших угод з ПП ОСОБА_3 не укладала.

Під час перегляду по базі даних реєстрації трудових договорів працівниками Хорольського районного центру зайнятості, а саме під час перегляду трудових договорів заключених ПП ОСОБА_3 було встановлено, що 01.06.2012 року даний підприємиць заключила трудовий договір з ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що майже співпадає з ідентифікаційним номером позивачки - НОМЕР_1.

Згідно ст. 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є, зокрема, угода сторін, розірвання трудового договору з ініціативи працівника, з ініціативи власника або уповноваженого ним органу.

Згідно із наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 260 від 08 червня 2001 року "Про затвердження форми трудового договору між працівником та фізичною особою" та Порядку реєстрації трудового договору між працівником та фізичною особою, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 27 червня 2001 року за № 554/5745 Державний центр зайнятості є органом, на який покладено функції реєстрації та зняття з реєстрації трудових договорів, які укладаються із фізичними особами - роботодавцями та найманими працівниками, а також підтвердження записів, внесиних фізичними особами-роботодавцями до трудових книжок працівників. Зняття з реєстрації у центрі зайнятості трудового договору можливе за умови звернення до нього обох сторін трудових відносин. У разі виникнення трудового спору між сторонами трудових відносин фізичною особою-роботодавцем та найманим працівником, а також у разі відсутності однієї із сторін, підставою для зняття трудового договору з реєстрації є рішення суду, яке набрало законної сили, про припинення дії трудового договору.

В зв'язку з тим, що Автономна Республіка Крим на даний час не входить до складу тереторії України, а органи всіх гілок влади, що діють на її тереторії є не легітимними, в зв"язку з чим ОСОБА_1 не має можливості звернутися до Феодосіївського міського центру зайнятості для улагодження даної ситуації, прийшовши до висновку про те, що працівниками Феодосіївського міського центру зайнятості дійсно помилково були внесені до бази реєстрації трудових договорів дані ОСОБА_1, а також враховуючи визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку про те, що позов ОСОБА_1 до Хорольського районного центру зайнятості про розірвання трудового договору та зняття його з реєстрації у державній службі зайнятості є обгрунтованим та таким, що підлягає до повного задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 292, 294 ЦПК України, ст. ст. 36, 221 КЗпП України, Порядком реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 260 "Про затвердження форми трудового договору між працівником та фізичною особою, яка використовує найману працю", суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Хорольського районного центру зайнятості про розірвання трудового договору та зняття його з реєстрації у державній службі зайнятості - задовольнити повністю.

Розірвати трудовий договір між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, від 01.06.2012 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Зняти трудовий договір між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, від 01.06.2012 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з реєстрації у Державній службі зайнятості України.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: Н.С. Миркушіна