Справа № 265/5164/15-ц
Провадження № 2/265/54/16
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Марченко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист права споживача фінансових послуг, -

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13 листопада 2015 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист права споживача фінансових послуг.

23 листопада 2015 року вищевказані позови були обєднані в одне провадження.

Відповідно договору про відступлення права вимоги №298-К від 10 жовтня 2016 року на теперішній час кредитором за кредитним договором № 0047/07/15-N від 25.05.2007 року, укладеного між АКБ «Форум» та ОСОБА_2, є ОСОБА_1.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про закриття провадження у справі адже вона жодних претензій до нього не має.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, але від нього надійшла заява про закриття провадження у справі в частині розгляду зустрічної позовної заяви.

Представник відповідача, що діє на підставі договору про надання правової допомоги, ОСОБА_3 не заперечував проти закриття провадження у справі за основним та зустрічним позовами.

Представник відповідача, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», що діє на підстав довіреності, ОСОБА_4 у судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 205, ч.1 ст. 206 Цивільно-процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі у разі відмови позивача від позову.

Згідно з вимогами ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, про що суд постановляє відповідну ухвалу.

За таких обставин, коли судом підстав для неприйняття відмови позивача від позову не встановлено, суд вважає можливим прийняти відмову позивачів від позову, а тому закриває провадження у справі, розяснивши позивачам наслідки закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, п.3 ч.1 ст. 205, ч.1 ст. 206 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти відмову позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 від зустрічного позову до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист права споживача фінансових послуг

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист права споживача фінансових послуг закрити.

Розяснити позивачам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя __________________ І.Г. Мельник