________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-4527/11
Провадження № 6/520/97/16
УХВАЛА

розгляд заяви про встановлення порядку та способу виконання рішення суду

14.06.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення порядку та способу виконання рішення суду по справі № 2-4527/11, суд, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, яку 08.04.2016 року уточнив та просить поновити строк на звернення до суду із заявою; встановити примусовий порядок виконання ухвали Київського районного суду м. Одеси від 08.07.2011 року по справі № 1512/2-4527/11, шляхом постановлення ухвали про примусове виконання мирової угоди від 04.07.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2; в ухвалі про примусове виконання мирової угоди від 04.07.2011 року встановити спосіб виконання ухвали Київського районного суду м. Одеси від 08.07.2011 року по справі № 1512/2-4527/11, а саме: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 308 798,93 грн. При цьому заявник посилається на те, що ОСОБА_2 добровільно не виконує зобов'язання за мировою угодою, та у зв'язку із відчуженням ОСОБА_2 домоволодіння, у неї відсутня можливість передати у власність заявника присуджений йому за мировою угодою гараж, тому заявник змушений звернутися до суду із заявою про встановлення порядку та способу виконання рішення суду.

До судового засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належним чином, до суду надано заяву представника заявника ОСОБА_3 про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Заінтересована особа ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Як встановлено у судовому засіданні, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08.07.2011 року по справі № 2-4527/11 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на обєкт, визнано мирову угоду між сторонами, згідно якої:

1. ОСОБА_5 визнає право власності за ОСОБА_1 на гараж під літерою Нплощею 49,2 кв.м, розташований за адресою: м. Одеса, вулиця Комарова, 11, м. Одеси.

2. ОСОБА_1 зобовязується передати ОСОБА_5 грошову суму у розмірі 96 000 /девяносто шість тисяч/ гривень.

3. Грошова сума на користь ОСОБА_5 виплачена ОСОБА_1 до підписання мирової угоди.

4. ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог та не заперечує проти закриття провадження по справі.

5. Сторони ознайомлені з вимогами ст. ст. 89, 175 ЦПК України.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

У заяві ОСОБА_1 посилається на те, що ухвала суду від 08.07.2011 року фактично не виконана у зв'язку із відчуженням ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу від 07.03.2013 року ОСОБА_6 ? частини житлового будинку з господарською будівлею, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Космонавта Комарова, 11.

Судом досліджено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу від 07.03.2013 року, за яким ОСОБА_2 продала ОСОБА_6 ? частини житлового будинку з господарською будівлею, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Космонавта Комарова, 11.

Окрім того, судом досліджено Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.12.2015 року, з якої вбачається, ОСОБА_2 належить на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Космонавта Комарова, 11.

Положеннями п. 9 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» розяснено, що зміна способу та порядку виконання рішення це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обовязки субєктів виконавчого провадження під час їх вчинення. Тобто судом вживаються нові заходи для реалізації рішення суду в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, що встановлені раніше.

При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен зясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення.

Згідно з вимогами статей 10, 60, 373 ЦПК саме заявники зобовязані довести зазначений локальний предмет доказування.

Проаналізувавши надані матеріали, та враховуючи роз'яснення, що містяться в п. 9 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», суд вважає, що зазначений ОСОБА_1 спосіб виконання рішення суду є зміною рішення суду по суті, що не допускається. У зв'язку із чим, суд вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, так як необґрунтована та недоведена.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення порядку та способу виконання рішення суду по справі № 2-4527/11, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 293 ЦПК України.

Суддя Васильків О. В.