overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/1870/15-ц
Провадження № 2-р/444/7/2016
УХВАЛА

05 серпня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Мариняк Н.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільної справи за заявою про розяснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не прибули та у суду немає відомостей, що їм вручено судові повістки.

Згідно з п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за заявою про розяснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відкласти на 11 годину 00 хвилин 18.08.2016 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
У Х В А Л А

18 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 17 червня 2016 року у справі за позовом прокурора м. Вінниці в інтересах Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми простроченої заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом прокурора м. Вінниці в інтересах Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми простроченої заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 17 червня 2016 року.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу № 212/2-5412/11.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О. ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення способу участі батька у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи у режимі відеоконференції. Зазначає, що суд в якому можливо забезпечити його участь та участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції є Дарницький районний суд міста Києва (адреса: 02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 14).

Відповідно до положень ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

За таких обставин, забезпечення проведення судового засідання по вищезазначеній цивільній справі № 308/13304/15-ц в режимі відеоконференції слід доручити Дарницький районний суд міста Києва.

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є позивач - ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити Дарницькому районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі № 308/13304/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є позивач - ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2.

Судове засідання буде проводитися 23 грудня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Дарницького районного суду міста Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №303/7336/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_2 Анжкліка Степаінва про зміну розміру аліментів.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 22 грудня 2016 року о 13 год. 10 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13»а», каб.32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Заболотний
Справа № 145/1978/15-ц Провадження № 22-ц/772/3505/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 23Доповідач Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

05 грудня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Жданкіна В.В.

Суддів: Марчук В.С., Якименко М.М.

При секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Красне-Агроінвест" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити

Рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1907/07

Провадження № 6/638/186/16

01.06.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: суддя Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комінального підприємства «Харківські теплові мережі» про поновлення порушеного права,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-1907 про зобовязання ОСОБА_3, провести необхідні ремонтно-будівельні роботи для встановлення теплопостачання в квартиру АДРЕСА_1 та усунення перепони в користуванні допоміжними приміщеннями, що розташоване на четвертому поверсі багатоквартирного будинку № 17 по вул. Сумській в м. Харкові між квартирами № 6 та №30, зобовязавши ОСОБА_3 влаштувати в нього вхід зі сторони площадки сходів і забезпечити в нього вільний доступ.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ТІПК України - замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувана або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що немає підстави для задоволення заяви ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа по вказаній справі, оскільки в матеріалах справи містяться оригінали дублікатів виконавчих листів, які були повернуті до Дзержинського районного суду старшим державним виконавцем Бажиновою К.С., на підставі п. 11 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», (а.с. 74, а.с. 77)

В судове засідання заявник не з'явилася, про час, місця, дату слухання справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, клопотання про слухання справи за відсутністю представника до суду не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін в судове засідання з приводу видачі дублікату виконавчого листа не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комінального підприємства «Харківські теплові мережі» про поновлення порушеного права- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 159/4462/16-ц
Провадження № 2/159/1578/16
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

09 грудня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.,

за участю секретаря Гарбар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив зменшити розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який визначений рішенням Ковельського міськрайонного суду від 16 червня 2016 року з 1500,00 грн на 550,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, у звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 169 Цивільного процесуального кодексу України cуд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 197, 169 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на 09 годину 00 хвилин 12 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_4
Провадження № 2/127/6067/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

05.12.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Овсюк Є.М.,

при секретарі Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ТОВ «Пакович» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Пакович» 125 000 гривень боргу за договором позики № 16/06/2016-І від 16.06.2016 року, а також понесені судові витрати по сплаті за оголошення в газеті «Вінниччина» в сумі 300 гривень та судового збору в сумі 1875,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
14.11.2016 Справа № 313/1368/16-ц
Провадження № 2/313/372/2016
УХВАЛА

попереднього судового засідання

14.11.2016 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді - Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2016 р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до Веселівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Ухвалою суду від 04.11.2016р року відкрито провадження по зазначеній справі та справу призначено до попереднього судового засідання на 14.11.2016 р.

Під час попереднього судового засідання проведено наступні процесуальні дії :

1)уточнено вимоги позивача ;

2)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення вимог позивача і які з них визнаються кожною стороною , а які підлягають доказуванню ;

3)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

4)вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

5)визначено час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.12.2016 р. о 17.00 год. у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 215/2957/16-ц
У Х В А Л А

26 липня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення моральної шкоди, завданої смертю працівника, внаслідок професійного захворювання, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПрАТ "Північний ГЗК" про стягнення моральної шкоди, завданої смертю працівника, внаслідок професійного захворювання.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення моральної шкоди, завданої смертю працівника, внаслідок професійного захворювання.

Призначити судове засідання по справі на 12.09.2016 року о 10-00 год.,в залі № 1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності

СУДДЯ:
Справа № 712/6405/16-ц
Провадження 2-н/712/416/16
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
29 червня 2016 року м. Черкаси
Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси МАРЦІШЕВСЬКА О.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Черкасиводоканал Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,
Відповідно до відомості стану особового рахунку за житлово - комунальні послуги КП Черкасиводоканал заборгованість ОСОБА_1М за водопостачання та водовідведення по кв.806, по вул. Панченка,11 м.Черкаси станом на 01.05.2016 року складає 1202,14 грн., 21,61 грн. інфляційні збитки, 57,27 грн. 3% річних, всього 1281,02 грн.
Відповідно до ст. ст.67,68 Житлового Кодексу України, Законом України Про житлово-комунальні послуги, квартиро наймач(власник) зобовязаний щомісячно вносити квартирну плату (витрати на послуги з утримання будинку) згідно затверджених у встановленому законом порядку тарифів. Повнолітні члени сімї наймача (власника) зобовязані брати участь у витратах на оплату за комунальні послуги (ст.64, 156,162 ЖК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 Житлового Кодексу України, 526, 530, 625 ЦК України, Законом України Про житлово-комунальні послуги,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Черкасиводоканал Черкаської міської ради судовий збір в сумі 689,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси О.М.Марцішевська
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______________ 20_____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ____ ___________ 20___ року.
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки