Справа № 657/955/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2016 Каланчацький районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Ковальчук О. В.

при секретарі Шаховій О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак справу за позовом ОСОБА_2, представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у використанні права користуватися та розпоряджатися майном,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить зняти арешт з автомобіля легкового, номер державної реєстрації 99815 КО, BMW 5201, 2001 року випуску, чорного кольору (власник ОСОБА_3, НОМЕР_1) та скасувати державну реєстрацію у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 11279448 від 10.06.2011 року здійснену Кримською філією державного підприємства «Ініформаційний центр» Міністерства юстиції ОСОБА_4, обтяжував ВДВС Алуштинського міськоо управління юстиції ОСОБА_4.

Свої вимоги мотивує слідуючим. Згідно довіреності від 25.02.2016 року відповідач уповноважив його щодо керування та розпорядження належним йому автомобілем BMW 5201, 2001 року випуску за реєстраційним № НОМЕР_2. Відповідно до цієї довіреності він має право знімати і ставити на облік цей транспортний засіб, а також продати його. Зазначена довіреність була оформлена в м. Ірпінь Київської області приватним нотаріусом. Використовуючи надані йому відповідачем повноваження щодо зняття з обліку автомобіль у березні місяці 2016 року йому стало відомо, що на автомобіль накладено арешт на підставі постанови Алуштинського МУЮ від 10.06.2011 р. Коли він звернувся з цим питанням до відповідача, останній повідомив, що в дійсності мав борг по сплаті штрафу по адміністративній справі в порушені правил дорожнього руху, але на даний час штраф сплачено, що підтвердив інформацією судових приставів по м. Алушта. Із - за анексії території півострова ОСОБА_4 Російською Федерацією ні він, ні відповідач не мають змоги на підставі зазначеної письмової інформації здійснити зняття арешту, оскільки будь які документи видані на окупаційною владою не визнаються.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, натомість надіслав заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Судом встановлено слідуючі обставини та правовідносини.

Згідно довіреності від 25.02.2016 року відповідач уповноважив позивача щодо керування та розпорядження належним йому автомобілем BMW 5201, 2001 року випуску за реєстраційним № НОМЕР_2. Відповідно до цієї довіреності позивач має право знімати і ставити на облік цей транспортний засіб, а також продати його. Зазначена довіреність була оформлена в м. Ірпінь Київської області приватним нотаріусом. Використовуючи надані відповідачем повноваження щодо зняття з обліку автомобіля, у березні місяці 2016 року позивачу стало відомо, що на автомобіль накладено арешт на підставі постанови Алуштинського МУЮ від 10.06.2011 р. Коли позивач звернувся з цим питанням до відповідача, останній повідомив, що в дійсності мав борг по сплаті штрафу по адміністративній справі в порушені правил дорожнього руху, але на даний час штраф сплачено, що підтвердив інформацією судових приставів по м. Алушта. Із - за анексії території півострова ОСОБА_4 Російською Федерацією сторони не мають змоги на підставі зазначеної письмової інформації здійснити зняття арешту, оскільки будь які документи видані на окупаційною владою не визнаються.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до с.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.

Ст.. 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки арешт накладений на автомобіль порушує право позивача на вільне розпорядження та користування своїм майном.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212,213 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 391 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2, представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у використанні права користуватися та розпоряджатися майном

задовольнити.

Зняти арешт з автомобіля легкового, номер державної реєстрації 99815 КО, BMW 5201, 2001 року випуску, чорного кольору (власник ОСОБА_3, НОМЕР_1) та скасувати державну реєстрацію у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 11279448 від 10.06.2011 року здійснену Кримською філією державного підприємства «Ініформаційний центр» Міністерства юстиції ОСОБА_4, обтяжував ВДВС Алуштинського міськоо управління юстиції ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми при проголошенні рішення, протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя: Ковальчук О. В.