Апеляційний суд Житомирської області
Справа №2-755/10 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І.В.
Категорія 34 Доповідач Якухно О. М.
У Х В А Л А

21 червня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Якухно О.М.

суддів Зарицької Г.В., Жигановської О.С.,

з участю

секретаря судового засідання Добровольської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення шкоди за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 10 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У березні 2016 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив скасувати заходи забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення шкоди. В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_5 посилається на відсутність підстав для забезпечення позову.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 10 травня 2016 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 08.06.2016 року відкрито апеляційне провадження по справі і справу призначено до розгляду на 21.06.2016 року.

Від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із отриманням судової повістки в строк, який не дозволяв подати клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції в Рівненському районному суді Рівненської області.

Позивач та його представник вважають за можливе проводити розгляд справи без участі незявившихся осіб.

Колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право брати участь у судових засіданнях, яка можлива в режимі відеоконференції (ст.158-1 ЦПК України).

Згідно із ч.2 ст.158-1 ЦПК України клопотання про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції подається за сім днів до дня проведення судового засідання.

Представник відповідача отримав судову повістку 13.06.2016 року, тобто за 8 днів (не рахуючи дати отримання повістки) до дати судового засідання, однак клопотання подав лише 18.06.2016 року.

Будь-яких доказів неможливості звернутися із відповідним клопотанням у визначений законом строк, представник відповідача не зазначив.

Таким чином, наведені представником відповідача обставини для відкладення розгляду справи не є поважними.

Враховуючи вищевикладене, а також вимоги ст.ст.303-1, 305 ЦПК України щодо строків розгляду скарги на ухвалу суду та наслідки неявки сторони або її представника в судове засідання, якщо причини неявки визнано неповажними, підстав для відкладення розгляду справи немає.

Керуючись ст.ст.158-1, 303-1, 305 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: