У Х В А Л А

Іменем України

№ 133/1344/16-ц

07.12.2016

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю секретаря Назарчук А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з будинку , який знаходиться за адресою : м. Козятин , вул.. Лесі Українки, 10.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_2- Дем»янюк В.Б. звернувся до суду з заявою про закриття провадження у справі № 133/1344/16-ц в частині заявленого позову про виселення ОСОБА_2, у зв»язку з набранням законної сили рішенням суду , ухваленого з приводу спору між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав.

Свої вимоги мотивує тим , що рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.12.2013 в цивільній справі № 133/563/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яке набрало чинності, було виселено ОСОБА_2 з будинку, що належить ОСОБА_1 та розташований за адресою: : м. Козятин , вул. Лесі Українки, 10.

На виконання рішення суду ОСОБА_1 отримала виконавчий лист, на підставі якого 25.07.2014 державним виконавцем ВДВС Козятинського МРУЮ ОСОБА_5 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 44157809 з примусового виселення ОСОБА_2

Державним виконавцем ВДВС Козятинського МРУЮ ОСОБА_5, 11.11.2014 у виконавчому провадженні № 44157809 з примусового виселення ОСОБА_2 з будинку, який знаходиться по вул.Л.Українки, 10 в м.Козятині Вінницької області, було винесено постанову про повернення виконавчого документа сттягувачеві, в зв»язку з відмовою стягувача проавансувати витрати державного виконавця. Вказану постанову ОСОБА_1не оскаржувала та до теперішнього часу повторно виконавчий лист на виконання не подавала.

Таким чином, існує рішення Козятинського міськрайонного суду в справі № 133/563/13-ц, яке набрало законної сили 23.01.2014, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами (ОСОБА_1 та ОСОБА_2І)., про той самий предмет (виселення з будинку № 10 по вул. Л.Українки в м. Козятині) і з тих самих підстав (які зазначенні в рішенні Козятинського міськрайсуду від 05.12.2013 та позовній заяві ОСОБА_1 від 23.06.2016 ), що відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України є підставою для закриття провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 та відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заяву представника відповідача - ОСОБА_7 підтримали та не заперечують проти її задоволення .

Відповідно до ст. 205.ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

3) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

4) сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом;

5) є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або повернув справу на новий розгляд до третейського суду, який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим;

6) померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

7) ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Суд, розглянувши вказану заяву, дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши думку сторін, прийшов до висновку, що заяву представника відповідача ОСОБА_7 необхідно задовільнити та провадження у справів частині заявленого позову про виселення ОСОБА_2 необхідно закрити, оскільки існує рішення Козятинського міськрайонного суду в справі № 133/563/13-ц, яке набрало законної сили 23.01.2014, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами (ОСОБА_1 та ОСОБА_2І)., про той самий предмет (виселення з будинку № 10 по вул. Л.Українки в м. Козятині) і з тих самих підстав (які зазначенні в рішенні Козятинського міськрайсуду від 05.12.2013 та позовній заяві ОСОБА_1 від 23.06.2016) .

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205, 206 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення в частині заявленого позову про виселення ОСОБА_2 з квартири № 10 по вул. Л. Українки в м. Козятині Вінницької області , закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання сторонами копії ухвали .

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

Дата документу 07.12.2016