У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Сімоненко В.М.,Лященко Н.П.,Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 25 травня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави за договором застави рухомого майна,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду із зазначеною заявою, мотивуючи її тим, що рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 25 травня 2015 року позовну заяву ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_5. ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави за договором застави рухомого майна задоволено.

В обґрунтування заяви зазначала, що вона не була повідомлена про існування спору щодо кредитного договору від 1 серпня 2008 року, від банку жодних вимог та листів не отримувала, не знала про розгляд справи та винесення рішення Третейським судом. На момент розгляду позовної заяви вона знаходилась за кордоном.

На підставі цього рішення ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 2 липня 2015 року задоволено заяву про видачу виконавчого листа. Відповідно до договору поруки від 1 серпня 2008 року вона виступила поручителем за виконання ОСОБА_5 зобов'язань за кредитним договором від 1 серпня 2008 року.

Посилаючись на викладене, просила скасувати рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 25 травня 2015 року у зазначеній справі.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою апеляційного сулу Харківської області від 7 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року, скасовано ухвалу суду першої інстанції та постановлено нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_4 задоволено. Рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 25 травня 2015 року у справі № 2/1087-2015 скасовано.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року, ПАТ «Мегабанк» порушує питання про скасування ухвалених у справі судових рішень суду апеляційної та касаційної інстанцій та залишення без змін ухвали суду першої інстанції, з підстав передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв'язку з неоднаковим застосування судом касаційної інстанції статей 1, 2, 6 Закону України «Про третейські суди», статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів», що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах статей 1, 2, 6 Закону України «Про третейські суди», статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів».

Для прикладу наявності зазначених підстав подання заяви про перегляд рішення суду касаційної інстанції ПАТ «Мегабанк» посилається на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 листопада 2015 року та ухвалу Верховного Суду України від 19 січня 2016 року.

Одночасно ПАТ «Мегабанк» просить поновити строк на звернення до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме отримання зазначеної ухвали касаційного суду лише 11 квітня 2016 року, на підтвердження чого надає копію супровідного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 квітня 2016 року.

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає за можливе поновити ПАТ «Мегабанк» строк на звернення до суду з заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року, враховуючи поважність причин його пропуску.

Заява є обґрунтованою по формі і змісту відповідає вимогам статей 357-359 ЦПК України.

Керуючись статтями 353-360, 3601 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Поновити публічному акціонерному товариству «Мегабанк» строк на звернення до суду із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 25 травня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави за договором застави рухомого майна.

Витребувати матеріали зазначеної справи з Київського районного суду м. Харкова.

Направити копію ухвали Київському районному суду м. Харкова.

Надати Київському районному суду м. Харкова строк до 15 червня 2016 року для направлення справи Верховному Суду України.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали та копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Сімоненко
Н.П. Лященко
Л.І. Охрімчук