Дата документу 24.03.2016
Справа № 334/6603/15-ц
Провадження № 2/334/223/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого - судді Нікітенко Н.П., при секретарі Вєтлугіній Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ТОВ «Запоріжнафтопродуктгруп» до Григор»єва ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої ДТП

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Григор»єва ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП в розмірі 2319,60 грн., в якому зазначив, що АЗС № 2, що розташована по проспекту Металургів, 2д у м. Запоріжжі, перебуває у користуванні (оренді) ТОВ «Запоріжнафтопродуктгруп», що підтверджується договором оренди від 04.08.2010р. №1-37, укладеним з орендодавцем - ТОВ «Торгова фірма Запоріжнафтопродукт».

25.02.2014 р. на території АЗС сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія автомобіля «КІА SPORTAGE», номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_2

В наслідок даного ДТП, майно позивача було пошкоджено.

Шевченківським районним судом м. Запоріжжя громадянина ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності та винесено постанову у справі № 336/1495/14-п від 05.03.2014року.

Для усунення шкоди нанесеної відповідачем, позивачем були замовлені підрядні роботи , шляхом укладання договору № 018-14П від 17.04.2014 р. з ТОВ «Елітбуд Дніпро», п.1.1. якого передбачено, що Замовник доручає Підряднику, а Підрядник виконує на свій ризик, власними силами, способами та методами ремонтні роботи по заміні обшивки колони навісу на АЗС за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, 2д, а Замовник приймає і оплачує виконані роботи у розмірі 2319,60 грн. (з ПДВ).

Відповідно до Акту № 1 за червень 2014 року, позивачем були прийняті виконані Підрядником будівельні роботи, факт оплати Позивачем підрядних робіт у сумі 2319,60 грн. підтверджується платіжним дорученням.

02.02.2015р. на адресу відповідача було направлено вимогу про відшкодування завданої шкоди у розмірі 2319 грн. 60 коп., але останнім вимога залишена без відповідного реагування, у звязку з чим, позивач змушений був звернутися до суду з відповідним позовом.

У судовому засіданні представник позивача доводив суду факти, викладені у позовній заяві, підтвердив їх письмовими доказами, на які він посилається як на обґрунтування своїх позовних вимог та просив суд стягнути з відповідача 2319,60 грн. відшкодування майнової шкоди, завданої в наслідок ДТП.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував та просив суд відмовити позивачу у позові у повному обсязі, оскільки позовні вимоги щодо стягнення з нього майнової шкоди є безпідставними. В обґрунтування своїх заперечень Григор»єв П.В. доводив суду, що його транспортний засіб був застрахований у СК «Україна». Після ДТП, він у встановлений законом строк, звернувся до страхової компанії з повідомленням про дорожньо транспортну пригоду, про що у нього є письмовий доказ. Згідно полісу обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхова сума, за шкоду, заподіяну майну сплачується в розмірі 50 тисяч гривень. Таким чином, відповідач вважає, що позивач в особі ТОВ «Запоріжнафтопродуктгруп» мав би звернутися до страхової компанії за виплатою майнової шкоди.

Вислухавши пояснення сторін , дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

По встановленим ЦПК України нормам (ст.. 60 ЦПК України), кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.. 61 ЦПК України.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Судом встановлено, що

25.02.2014 р. на території АЗС сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія автомобілю «КІА SPORTAGE», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2

В наслідок даного ДТП було пошкоджено майно позивача.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.03.2014року. громадянина ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності .

Транспортний засіб, а саме: автомобіль марки «КІА SPORTAGE», номерний знак НОМЕР_1 був застрахований у СК «Україна» (а.с.27).

Як вбачається з пояснень відповідача ОСОБА_3»єва П.В. та підтверджено письмово, 27.02.2014 року, тобто протягом двох днів , він звернувся до своєї страхової компанії із заявою про повідомлення про дорожньо транспортну пригоду (а.с.27).

У відповідності до статті 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання страхового відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.

Згідно статті 22 цього Закону потерпілим - юридичним

особам страховик, відшкодовує виключно шкоду, заподіяну майну.

У судовому засіданні позивачем не надано жодного доказу, що він звертався до страхової компанії про відшкодування йому шкоди. Тобто, позивачем не доведено порушення його права, у зв»язку з чим суд вважає позовні вимоги безпідставні та не обґрунтовані, а тому в їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10,11,58,60,61, 64, 212,213 ЦПК України, ст. 13, 14, 14,15,16 ЦК України, ст.. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд, -

В и р і ш и в :

В задоволені позову ТОВ «Запоріжнафтопродуктгруп» до Григор»єва ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої ДТП - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Нікітенко Н. П.