Справа № 459/93/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

27 квітня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосад М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

за участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ВДВС Червоноградського МУЮ, з участю третіх осіб без самостійних вимог ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_1, Реєстраційної служби Червоноградського МУЮ, Управління ДВС ГТУЮ у Львівській області, Міністерства юстиції України, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними електронних торгів з реалізації предмету іпотеки та свідоцтва про придбання майна (квартири) з прилюдних торгів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

17.03.2016 року відповідачка ОСОБА_6 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, яку просить прийняти до розгляду із первинним позовом в одному провадженні.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 клопотання про обєднання справ підтримала, просила обєднати дані позови в одне провадження.

Представник відповідача ДВС Червоноградського МУЮ при вирішенні даного клопотання поклалась на розсуд суду.

Представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечили щодо даного клопотання, оскільки задоволення зустрічного позову не може виключити повністю чи частково задоволення первісного позову, і крім того вони виникли з різних правовідносин.

Вислухавши думку учасників судового розгляду суд прийшов до наступного.

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ВДВС Червоноградського МУЮ про визнання недійсними електронних торгів з реалізації предмету іпотеки та свідоцтва про придбання майна (квартири) з прилюдних торгів.

Відповідачка ОСОБА_6 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що дані позови виникли із різних правовідносин, задоволення зустрічного позову не може виключити повністю чи частково задоволення первісного позову, тому суд прийшов до висновку, що обєднання зазначених позовів у одне провадження є не доцільним.

Керуючись ст.ст. 123, 168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У клопотанні відповідачки ОСОБА_6 про обєднання її зустрічної позовної заяви до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення в одне провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад