Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Берегового О.Ю., Сопруна В.В.

При секретарі: Сніжко О.А.

За участю: представника боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3; державного виконавця Касяновського М.С.

розглянувши у судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 8 червня 2016 року у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на дії та постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Щуренка Анатолія Олександровича,

В с т а н о в и л а:

В травні 2016 року ПАТ «БМ Банк» звернулось в суд зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця, якою просив визнати неправомірними дії державного виконавця Центрального ВДВС Вінницького МУЮ Щуренка А.О. по закінченню виконавчого провадження ВП №42776705 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 25 512,09 доларів США відповідно до виконавчого листа № 127/29026/13-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 17 березня 2014 року; визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 21 квітня 2016 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 8 червня 2016 року скаргу задоволено.

Визнано неправомірними дії державного виконавця Центрального ВДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Щуренка А.О. по закінченню виконавчого провадження № 42776705.

Скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження державного виконавця Центрального ВДВС Вінницького МУЮ Щуренка А.О. від 21 квітня 2016 року у виконавчому провадженні № 42776705.

В апеляційній скарзі Центральний ВДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області просить скасувати ухвалу суду та в задоволенні скарги ПАТ «БМ Банк» на неправомірні дії державного виконавця відмовити.

Зазначив, що оскаржувану ухвалу вважає незаконною через порушення судом норм матеріального права, оскільки застосування судом статті 533 ЦК України є неправомірним, так як норми зазначеної статті регулюють виконання грошових зобов'язань між кредитором і боржником в цивільних правовідносинах, а не порядок та спосіб примусового виконання рішень судів органами державної виконавчої служби.

В судовому засіданні державний виконавець підтримав апеляційну скаргу, просить її задовольнити.

Представник боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 апеляційну скаргу визнав, просить її задовольнити.

Представник заявника, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, у судове засідання не з'явився без поважних причин і не надіслав письмових заперечень на апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідного до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

По справі встановлено, що 17 березня 2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області видано виконавчий лист у справі №127/29026/13-ц на виконання рішення Вінницького міського суду від 17 лютого 2014 року про солідарне стягнення із ОСОБА_2 і ОСОБА_5 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором №1/37/310308 від 31 березня 2008 року, що виникла станом на 19 листопада 2013 року в сумі 25 512,09 доларів США, що становить еквівалент 203 918,14 грн. по курсу станом на 19 листопада 2013 року, а також судові витрати в сумі 2 039,18 грн. (а. с. 5).

Згідно протоколу № 147294 проведення електронних торгів від 3 березня 2016 року реалізовано автомобіль Mitsubishi Outlander 3.0 АТ, 2008 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 за ціною 272 459,52 грн. (а. с. 6).

18 березня 2016 року державним виконавцем Центрального відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_6 складено акт про проведені прилюдні торги з реалізації арештованого рухомого майна боржника - автомобіля Mitsubishi Outlander 3.0 АТ, 2008 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1, що належав боржнику ОСОБА_2 (а. с. 7).

25 березня 2016 року стягувачем ПАТ «БМ Банк» зараховано в рахунок погашення боргу ОСОБА_2 за кредитним договором №1/37/310308 від 31 березня 2008 року 7 860,97 доларів США (а. с. 8).

21 квітня 2016 року державним виконавцем Центрального ВДВС Вінницького МУЮ Щуренком А.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 та ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», посилаючись на те, що рішення суду виконане в повному обсязі; борг стягнуто та перераховано в повному обсязі.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Частиною 2 статті 533 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Стаття 53 Закону України «Про виконавче провадження» визначає особливості звернення стягнення на кошти боржника в іноземній валюті та виконання рішень при обчисленні боргу в іноземній валюті.

Відповідно до ч. 2 зазначеної статті у разі обчислення суми боргу в іноземній валюті державний виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті стягує ці кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби для їх подальшого перерахування стягувачу. У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті державний виконавець за правилами, встановленими частинами першою і другою цієї статті, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби.

За таких обставин, враховуючи те, що повне виконання рішення Вінницького міського суду від 17 лютого 2014 року боржником не здійснено, сума заборгованості 25 512,09 доларів США стягувачем не отримана, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного і обґрунтованого висновку про те, що рішення суду не виконане в повному обсязі, в зв'язку з чим постанова про закінчення виконавчого провадження підлягає до скасування.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що рішення суду виконане в повному обсязі, оскільки виконавче провадження було відкрито на суму боргу 205 957,32 грн., яка була зазначена судом у виконавчому листі; постанова про відкриття виконавчого провадження сторонами не оскаржувалась і саме зазначена сума була перерахована на користь банку.

Такі доводи скарги є безпідставними з огляду на те, що як вбачається із виконавчого листа у справі № 127/29026/13-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 17 березня 2014 року, судом стягнуто солідарно із з ОСОБА_2 і ОСОБА_5 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість в сумі 25 512,09 доларів США, еквівалент якої зазначено станом на 19 листопада 2013 року в сумі 203 918,14 грн. Тобто сума боргу визначена судом у іноземній валюті (а. с. 5).

У заяві про відкриття виконавчого провадження ПАТ «БМ Банк» також зазначає суму боргу в іноземній валюті - 25 512,09 доларів та еквівалент у національній валюті - 203 918,14 грн. (а. с. 26).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 2 зазначеної статті державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Отже, оскільки сума боргу була визначена судом у іноземній валюті, то сума, що підлягає до сплати у гривнях повинна була бути визначена державним виконавцем за офіційним курсом такої валюти на день платежу. Проте державним виконавцем стягнуто суму боргу у гривнях, еквівалент якої визначено судом на день ухвалення рішення, тобто державним виконавцем рішення суду не виконано в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє її і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313- 315 ЦПК України, колегія суддів,

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 8 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/ М.В. Матківська

Судді: /підпис/ О.Ю. Береговий

/підпис/ В.В. Сопрун

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська