Справа № 457/1354/12 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/3563/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

судового засідання

14 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

Суддів: Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.

Секретар: Фейір К.О.

З участю представника позивачки ОСОБА_2-ОСОБА_3, позивача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 -ОСОБА_4 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 30 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, виконавчого комітету Трускавецької міської ради про визнання права власності на майно, визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна та скасування реєстрації права власності нерухомого майна, визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету Трускавецької міської ради, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено в прийнятті заяви ОСОБА_2, ОСОБА_4 про уточнення позовних вимог та повернуто її позивачам.

Роз»яснено позивачам ОСОБА_2, ОСОБА_4 право на звернення до суду з даною заявою у вигляді цивільного позову з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України в загальному порядку.

Ухвалу оскаржив представник ОСОБА_2-ОСОБА_4 В апеляційній скарзі зазначає, що вважає ухвалу незаконною та необгрунтованою.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 -ОСОБА_4 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 30 березня 2016 року необхідно закрити та справу повернути в суд першої інстанції у зв»язку з наступним.

У ч. 1 ст. 293 ЦПК України наведений вичерпний перелік ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" роз»яснено, що окремо від рішення в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Ухвала про відмову в прийнятті та повернення заяви про уточнення позовних вимог у переліку ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення відсутня.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів не може вчиняти будь-яких дій щодо перегляду ухвали, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення, а відтак апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 -ОСОБА_4 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 30 березня 2016 року відкрито помилково та підлягає закриттю, а справа поверненню в суд першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 303, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 -ОСОБА_4 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 30 березня 2016 року.

Справу повернути в суд першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: А.В.Ніткевич

ОСОБА_8