Єдиний унікальний номер №440/565/15-ц
Провадження № 2-п/440/7/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буську заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Буського районного суду Львівської області від 26 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Буського районного суду від 26.04.2016 року, посилаючись на те, що його неявка в судове засідання на вказане число мала місце з поважних причин, оскільки з 25.04.2016 р. по 28.04.2016 року знаходився на амбулаторному лікуванні в Красненській міській лікарні Буського району Львівської області (довідка № 9 від 28.04.2016 р.), не з»ясовані обставини, що мають істотне значення для справи. Також вважає, що зазначена сума стягнення є помилковою та не відповідає дійсності, оскільки автомобіль Мitsubishi Lancer X, сірого кольору, VIN-код автомобіля JMBSNCY4A9U001147, державний номерний знак BC 1943 EE у подальшому був відчужений відповідачем у справі, а кошти залишились за придбане майно саме у ОСОБА_3

ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник позивача, адвокат ОСОБА_1, заперечив щодо заяви про перегляд заочного рішення, мотивуючи безпідставністю мотивації вказаних вимог.

У відповідності до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши заявника, представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Заочним рішенням Буського районного суду Львівської області від 26.04.2016 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, вимоги позивача задоволено.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи з 21 липня 2007 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який зареєстрували в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, що підтверджується ОСОБА_4 №061276, актовий запис № 1720.

Рішенням Буського районного суду Львівської області ухваленого 27.10.2014 року за наслідками розгляду цивільної справи № 2/440/524/2014 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - розірвано зареєстрований шлюб сторін.

За час шлюбу позивачем та відповідачем, як подружжям, було набуто у власність транспортний засіб: Мitsubishi Lancer X, сірого кольору, VIN-код автомобіля JMBSNCY4A9U001147, державний номерний знак BC 1943 EE.

Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності не залежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно з ч. 1 ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження, проведеного експертом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України - ОСОБА_5 № 1683 від 12 травня 2015 року, середня ринкова ціна автомобілів ідентичних - «МitsubishiLancer 2.0і», ідентифікаційний номер JMBSNCY4A9U001147, реєстраційний номер BC 1943 EE, станом на 12.05.2015 року, становить 216 953 грн. (двісті шістнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят три) гривні. Відповідно, одна друга вартості автомобіля становить 108 476, 50 грн.

У відповідності з ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Приписами ч. 1, 2 ст. 370 Цивільного кодексу України передбачено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Посилання позивача, на те, що зазначена сума стягнення є помилковою та не відповідає дійсності, оскільки автомобіль МitsubishiLancerX, сірого кольору, VIN-код автомобіля JMBSNCY4A9U001147, державний номерний знак BC 1943 EE у подальшому був відчужений відповідачем у справі, а кошти залишились за придбане майно саме у ОСОБА_3 не підтверджуються ніякими доказами.

У довідці Красненської міської лікарні Буського району Львівської області від 28 квітня 2016 року вказано, що ОСОБА_2 знаходився з 25.04.16 року по 28.04.16 р. на амбулаторному лікуванні. Проте амбулаторне лікування не перешкоджає взяти участь у судовому засіданні. Крім того, представництво інтересів може забезпечуватись участю представника.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_6, при подачі заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи по суті та підтверджували обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що дану заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення Буського районного суду Львівськоїобластівід26квітня 2016 року - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що у відповідності до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Журибіда Б. М.