overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі головуючого судді - Курбатової О.М.

при секретарі - Куліш Л.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_2 до початку судового засідання надав заяву, просить розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 до початку судового засідання надав заяву, просить розглядати справу за його відсутністю, з позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, чи разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради від 20.11.2006 р. серія НОМЕР_1 та зареєстрованого 23.11.2006 р. ОП «ЗМБТІ».( а.с. 7).

З 30.09.1993 р., у вищезазначеній квартирі, зареєстрований відповідач ОСОБА_2, який є сином ОСОБА_1, що підтверджується довідкою № 28 від 24.05.2016 р., виданою ЖБК № 361 №Протон-9» ( а.с.10).

З грудня 2008 р. відповідач ОСОБА_2 з грудня 2008 р. по теперішній час, за місцем реєстрації не проживає, його фактичне місце проживання невідомо, що підтверджується Актом про не проживання, складеним комісією від 24.05.2016 о. ( а.с.11).

У зв'язку з реєстрацією відповідача, у належній ОСОБА_1 квартирі, позивач не має можливості оформити державну субсидію.

Згідно ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_2 понад один рік, без поважних причин не проживає у квартирі АДРЕСА_2 суд проходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 законні , обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7,10,11,60,209,212-215 ЦПК України, ст. ст. 317, 321, 405 ЦК України, України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя: О.М. Курбатова
Номер провадження 2/522/2578/16
УХВАЛА

про прийняття до провадження

10 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб: Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОМР; Одеського міського центру соціальних служб для дітей та молоді, про позбавлення батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб: Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОМР; Одеського міського центру соціальних служб для дітей та молоді, про позбавлення батьківства.

У звязку з закінченням терміну повноважень судді Івченко В.Б., вищезазначену справу, в порядку ст. 11-1 ЦПК України, було передано для автоматизованого розподілу.

09 лютого 2016 року вищезазначену цивільну справу було повторно розподілено в провадження судді Бойчука А.Ю, у звязку з чим справу необхідно прийняти до провадження, призначивши по ній судове засідання.

Керуючись ст. 11-1, 156, 209, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб: Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОМР; Одеського міського центру соціальних служб для дітей та молоді, про позбавлення батьківства - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в залі судових засідань №208, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 12 годину 30 хвилин 02 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Бойчук
У Х В А Л А

19 липня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Смілянського районного суду Черкаської області від 10 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики.

Витребувати із Смілянського районного суду Черкаської області цивільну справу № 703/6227/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Справа № 349/1310/15-ц
Провадження № 2/349/19/16
У Х В А Л А

30 червня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

позивачки ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 звернулася до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 09 листопада 2015 року суд звернувся із судовим дорученням до компетентного суду республіки Польща про вручення відповідачу позовної заяви, доданих до неї документів, опитування відповідача по справі. Провадження у справі було зупинено до надходження відповіді від іноземного суду. 10 червня 2016 року на адресу суду надійшов протокол від 28 квітня 2016 року від районного суду в Александрові Куявскім.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, вислухавши думку позивачки по справі, яка просила відновити провадження в справі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 30 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Головуючий: Лошак О.О.
Справа№328/2073/16-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

18 липня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Токмацької міської ради Запорізької області про визнання незаконним та скасування правового акту індивідуальної дії, виданого органом місцевого самоврядування, зобов'язання видати нове рішення,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2016 року позивач звернулася до Токмацького районного суду Запорізької області з позовом до Токмацької міської ради Запорізької області про визнання незаконним та скасування правового акту індивідуальної дії, виданого органом місцевого самоврядування, зобов'язання видати нове рішення.

01.06.2016 року ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області Курдюкова В.М. відкрито провадження у справі.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 13.07.2016 року задоволено заяву судді Курдюкова В.М. про самовідвід та справу передати до канцелярії Токмацького районного суду для передачі на розгляд іншому судді.

14.07.2016 року вказана цивільна справа розподілена судді Гавілей М.М. у порядку встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Токмацької міської ради Запорізької області про визнання незаконним та скасування правового акту індивідуальної дії, виданого органом місцевого самоврядування, зобов'язання видати нове рішення, прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду на 28.07.2016 року о 13 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати сторони надати докази на підтвердження позовних вимог та докази на підтвердження заперечень щодо позову.

Суддя:
Справа №701/649/16-ц
Провадження №2/701/306/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2016 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - Калієвського І.Д.

при секретарі - Філіпчак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно вимог ст. ст. 209, 218 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкладається до 08.12.2016 року.

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів.

СУДДЯ І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №463/2604/16-ц
Провадженян №2-н/463/201/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" червня 2016 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 4322,74 грн., з яких: 3974,98 грн. - основний борг за період з 01.07.2014р. по 30.04.2016р., 300,60 грн. - інфляційні втрати, 47,16 грн. 3% річних,
відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
1.Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1, 04.08.1964р.н.,
Ідентифікаційний номер НОМЕР_1
ОСОБА_2, 24.06.1993р.н.,
Ідентифікаційний номер НОМЕР_2
ОСОБА_3, 11.01.1940р.н.,
Ідентифікаційний номер НОМЕР_3
3974,98 грн. - основний борг за період з 01.07.2014р. по 30.04.2016р., 300,60 грн. - інфляційні втрати, 47,16 грн. 3% річних, а всього 4322,74 грн. (чотири тисячі триста двадцять дві гривні сімдесят чотири копійки).
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь стягувача по 229,67 грн. (двісті двадцять девять гривень шістдесят сім копійок) судового збору з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.Я. Головатий
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2016 року
Судовий наказ видано "__"_________2016 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя Головатий Р. Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/645/800/16
Справа № 645/5128/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

28 липня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бондарєвої І.В ., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та володінні, вселення,

В с т а н о в и в:

У повному обсязі рішення суду буде виготовлене через пять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та володінні, вселення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено через Фрунзенський районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя -
Справа №409/2535/16-ц
Пров. №2/409/1713/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2016 року

смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Позовна заява подана відповідно до правил підсудності відповідно до ст.. 110 ЦПК України за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача Артемівський район м. Луганська.

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності і справ» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя деякими судами Донецької і Луганської областей, у районі проведення антитерористичної операції. Було визначено нову територіальну підсудність. Територіальна підсудність справ Артемівського районного суду м. Луганська визначена Білокуракинському районному суду Луганської області.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 31 жовтня 2016 року на 16.00 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам роз'яснюється, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 712/8290/16-ц
Провадження № 2/712/1981/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Черкаської міської ради про зняття з реєстрації за місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 18.07.2016 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Черкаської міської ради про зняття з реєстрації за місцем проживання.

В позовній заяві позивач просить відстрочити судовий збір до ухвалення рішення по справі, мотивуючи свої вимоги тим, що наразі вона перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки має статус одинокої матері та перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі.

За таких обставин, враховуючи майновий стан позивача, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Відстрочити до ухвалення судового рішення сплату судового збору по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, Черкаської міської ради про зняття з реєстрації за місцем проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа №557/1222/16-ц

Провадження №2/557/878/2016

12 грудня 2016 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Гощанському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119,120,122,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 23 грудня 2016 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Гощанського районного суду (смт. Гоща, вул. О.Теліги, 1а Рівненської області).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підтягає.

Суддя Д.В. Пацко
Провадження № 2/234/4599/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

21 липня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 год. 50 хвилин 01 серпня 2016 р. у приміщенні Краматорського міського суду.

Направити позивачу копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 01 серпня 2016 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3