У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 15 квітня 2016 року у справі за позовом державного підприємства «Морський торговельний порт «Усть-Дунайськ» до відділу державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет», Одеської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс», треті особи: Дунайський транспортний прокурор, ОСОБА_4, про визнання прилюдних торгів недійсними, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до державного підприємства «Морський торговельний порт «Усть-Дунайськ», треті особи: відділ державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції, товариство з обмеженою відповідальністю «Маркет», Одеська філія товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс», про визнання прилюдних торгів законними та визнання права власності, за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - ОСОБА_2 до державного підприємства «Морський торговельний порт «Усть-Дунайськ», ОСОБА_4, третя особа - відділ державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції, про визнання добросовісним набувачем,

в с т а н о в и в :

Оскаржуваною ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 15 квітня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів - відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29,31-33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 15 квітня 2016 року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначена ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі та не підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України.

Ураховуючи наведене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 15 квітня 2016 року у справі за позовом державного підприємства «Морський торговельний порт «Усть-Дунайськ» до відділу державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет», Одеської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс», треті особи: Дунайський транспортний прокурор, ОСОБА_4, про визнання прилюдних торгів недійсними, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до державного підприємства «Морський торговельний порт «Усть-Дунайськ», треті особи: відділ державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції, товариство з обмеженою відповідальністю «Маркет», Одеська філія товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс», про визнання прилюдних торгів законними та визнання права власності, за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - ОСОБА_2 до державного підприємства «Морський торговельний порт «Усть-Дунайськ», ОСОБА_4, третя особа - відділ державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції, про визнання добросовісним набувачем повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов

і кримінальних справ