Справа № 177/2315/15-ц
Провадження № 2/177/132/16
У Х В А Л А

15.06.2016

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

представника відповідача та третьої особи ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника відповідача та третьої особи ОСОБА_1 про обєднання в одне провадження цивільних справ за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена справа за № 177/2315/15-ц.

Ухвалою суду від 22.10.2015 року провадження у справі відкрито (а.с.54).

Представник позивача за довіреністю звернувся до суду з зазначеною позовною заявою шляхом направлення поштою 31.08.2015 року та просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору № К-4461980 від 24.07.2012 року станом на 28.07.2015 року на загальну суму 261 141,50 грн., яка складається з тіла кредиту 245 047,97 грн., відсотків 16 093,53 грн., судові витрати покласти на відповідача.

В провадженні суду наявна справа за № 177/2313/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, третіх осіб: органу опіки та піклування Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник відповідача та третьої особи ОСОБА_1 заявила клопотання про обєднання вказаних позовів в одне провадження, для усунення можливості подвійного стягнення.

Представника позивача ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_4просила справу розглянути за її відсутності (а.с.130-131).

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

В той же час, відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути обєднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно повязані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке обєднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Крім того, відповідно до п. 9 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», відповідно до якого право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК). Задоволення позову кредитора про стягнення заборгованості з поручителя не є перешкодою для пред'явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави з метою погашення заборгованості за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду спору заборгованість за кредитом не погашена.

Оскільки позовні вимоги за вказаними позовами є самостійними, відсутня спільність предмета позову та вирішення однієї справи не залежить від вирішення іншої, тому суд прийшов до висновку щодо недоцільності обєднання в одне провадження вказаних цивільних справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 126, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В клопотанні представника відповідача та третьої особи ОСОБА_1А про об єднання в одне провадження цивільних справ за № 177/2315/15 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором та за № 177/2313/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, третіх осіб: органу опіки та піклування Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: