РІШЕННЯ

Іменем України

29 червня 2016 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Тесленко Т.В.

з участю секретаря Климченко А.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та фізичної шкоди, заподіяної злочинними діями,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Кобеляцького районного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_3 із позовом про відшкодування моральної та фізичної шкоди, заподіяної злочинними діями, зазначивши в позовній заяві, що 19.09.2015 року, коли вона спала у власному будинку, до неї, розламавши ворота, вхідні двері будинку, ввірвався громадянин ОСОБА_3, який схопив її за руки, наступив на ногу та намагався схопити за шию. Вона сильно злякалася, стала кричати, в руках в неї був мобільний телефон, вона викликала міліцію. Коли приїхав наряд міліції, ОСОБА_3 пішов до сина, який живе по сусідству з нею.

Внаслідок незаконного проникнення в помешкання громадянином ОСОБА_3, їй завдано матеріальні збитки, зламані ворота, вибиті вхідні двері будинку. За період з 19.09.2015 року до моменту звернення до суду позивач змушена була наймати працівників для ремонту і затрати становлять 8676 грн. Після звернення до лікарів позивачу було призначене лікування і рекомендовано посилене харчування у звязку з загостренням хвороб і стресом, сума витрат становить 7026 грн.

Злочинними діями ОСОБА_3 позивачу спричинена моральна шкода, так як вона перенесла моральні страждання, страх, нервовий стрес, почуття образи на безпідставне побиття, порушений її звичайний ритм життя, після побиття вона почала відчувати нестерпний головний біль, головокружіння, біль в місцях ушкоджень. Також ОСОБА_3 замість вибачень, продовжує її тероризувати, неодноразово погрожував їй розправою. Беручи до уваги той факт, що в діях відповідача є наявність вини та наміру щодо вчинення даного злочину, заподіяну їй моральну шкоду позивач оцінює в 40 000 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 вимоги позивача підтримали й просили суд стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 15 702 грн., моральну шкоду в розмірі 40000 грн.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив суду, що ніяких протиправних дій відносно ОСОБА_1 він не вчиняв, до її помешкання не проникав, та будь яких насильницьких дій відносно неї не вчиняв.

Представник відповідача ОСОБА_4 підтримав позицію відповідача ОСОБА_3 та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивача за недоведеністю вини відповідача, розміру матеріальної та моральної шкоди.

Суд, заслухавши сторони, свідків, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що постановою слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування по факту пошкодження майна громадянки ОСОБА_1 громадянином ОСОБА_3 від 20.10.2015 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690 закрите у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, а також відсутній склад будь-якого іншого правопорушення, передбаченого КК України.

Статтею 1177 ЦК України встановлено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що «особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду».

Обвинувальний вирок, чи будь який інший документ, що підтверджував би наявність вини ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення наразі відсутній.

Частиною 3 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина 2 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України вказує, що «особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті».

Частиною 4 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

В ході судового розгляду справи позивачу було розяснено право на звернення до професійного юриста та 24.02.2016 року через Кременчуцький місцевий центр надання безоплатної вторинної допомоги їй був призначений адвокат ОСОБА_2 ( а.с. 70-71).

Оскільки позивачем ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_2 не було надано суду належних та допустимих доказів вчинення відносно позивача кримінального правопорушення та заподіяння їй матеріальної та моральної шкоди, то позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10,11, 209, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та фізичної шкоди, заподіяної злочинними діями - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги, а особами, що не були присутніми при оголошенні рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: