Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/788/16-ц
Провадження № 6/280/28/16
У Х В А Л А

14 червня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., при секретарі Бех І.О., розглянувши подання заступника начальника Коростишівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду надійшло подання заступника начальника Коростишівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення заходів тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи-боржника ОСОБА_2, в звязку з тим, що остання має невиконані зобовязання, покладені на неї рішеннями судів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні районного відділу ДВС перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь юридичних, фізичних осіб, в якому обєднано декілька виконавчих провадження на загальну суму 107618 грн. 48 коп. По зведеному виконавчому провадженню вчинено ряд виконавчих дій, на думку державного виконавця, вжито усіх, передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень, проте боржник ухиляється від виконання останніх, на виклики державного виконавця не зявляється.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В судове засідання державний виконавець не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на наведене, на підставі положень п.3 ч.1 ст.169 та ч.2 ст.197 ЦПК України, розгляд справи проводиться без участі сторін та на підставі представлених суду доказів.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що на виконанні Коростишівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області перебуває зведене виконавче провадження № ЄДРВП 40196607 з примусового виконання виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь юридичних та фізичних осіб на загальну суму 114629 грн. 28 коп.

Звертаючись до суду з даним поданням, державний виконавець зазначає, що протягом більше пяти років рішення судів не виконується. Зазначає, що державним виконавцем вжито всіх можливих заходів, передбачених чиним законодавством України, у тому числі, направлялись запити у відповідні установи для зясування майнового стану боржника, накладено арешт на майно боржника. Наполягає на тому, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобовязань, покладених на неї рішеннями судів, в обгрунтування вказаного зазначаючи неявку боржника за викликом державного виконавця відповідні виклики від 04.02.2016 та 12.05.2016.

Проте, жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджував вказані у поданні обставини та надавав підстави вважати, що боржник має намір ухилятись від виконання судового рішення, у тому числі, і шляхом залишення території України, державний виконавець до суду не надав. Крім того, в поданні вказані обставини також відсутні.

Відповідно до положень ст.33 Конституції України, свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України можуть бути обмежені лише законом. Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень у порядку, передбаченому статтею 11 Закону України „Про виконавче провадження" та ст.377-1 ЦПК, зокрема, в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Згідно приписів ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері. Так, п.5 ч.1 ст.6 вказаного Закону встановлено, що ухилення громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього, є підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон - до виконання зобов'язань.

Правилами оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1995 року №231 передбачено, що обмеження у праві виїзду за межі України пов'язується з ухиленням громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням (п.22.5).

З аналізу вказаних норм вбачається, що невиконання рішення суду не є безумовною підставою для обмеження особи у праві виїзду за межі України. Обов'язковою умовою є свідоме ухилення від виконання зобов'язань і ця обставина повинна бути доведена.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України не за наявність факту невиконання зобов'язань, а лише за ухилення від їх виконання. Саме по собі невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом строку, встановленого законодавством, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

Однак, державним виконавцем не викладені доводи на підтвердження ухилення боржника від виконання рішень суду, до подання не долучені документи, які підтверджують обставини щодо ухилення, та взагалі не сформульовано, в чому саме полягає ухилення від виконання зобов`язання, адже саме державний виконавець зобовязаний довести суду, з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження, необхідність обмеження конституційного права боржника ОСОБА_2

Крім того, державним виконавцем надано відомості, що підтверджують факт відсутності у боржника ОСОБА_2 паспорту громадянина України для виїзду за кордон (довідка №23/1112 від 14.05.2016, видана Коростишівським РС УДМС України в Житомирській області), а також не надано доказів на підтвердження факту безпідставної неявки ОСОБА_2 на виклики до державного виконавця.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.377-1, Законом України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України», суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання заступника начальника Коростишівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення заходів тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи-боржника ОСОБА_2 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Коростишівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні, - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О.Василенко