overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/1460/16-ц
номер провадження 2/728/402/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

07 червня 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИЛА :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Справу призначити до судового розгляду на 14 червня 2016 року о 14-30 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних доказів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність надати в судове засідання оригінали докуменів доданих до позовної заяви.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області у спосіб та строки встановлені законодавством.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Ухвала 07 квітня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Економкомфорт» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 09 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 18 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальність «Економкомфорт» про визнання правочинів недійсними та стягнення коштів, в с т а н о в и в : До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга заявника одночасно із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 09 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 18 лютого 2016 року , посилаючись на поважність причин його пропуску. Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню на підставі ст. 325 ЦПК України. Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в : Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Економкомфорт» строк на касаційне оскарження рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 09 жовтня 2015 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 18лютого 2016 року. Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Економкомфорт» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 09 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 18 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальність «Економкомфорт» про визнання правочинів недійсними та стягнення коштів. Витребувати із Червоноградського міського суду Львівської області цивільну справу №459/2511/15. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 28 квітня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
У Х В А Л А

4 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області

від 4 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Київської області

від 3 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання малолітньої дитини.

Витребувати із Броварського міськрайонного суду Київської області справу

№ 361/5702/2015-ц (провадження № 2/361/2720/2015).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа №289/515/16-ц
Номер провадження2/289/444/16
Рядок статистичного звіту: 38
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2016 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великорацької сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права на спадщину, за участю третіх осіб: ОСОБА_2, Відділ Держземагенства у Радомишльському районі Житомирської області,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великорацької сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права на спадщину, за участю третіх осіб: ОСОБА_2, Відділ Держземагенства у Радомишльському районі Житомирської області та призначити до попереднього судового засідання на 22.04.2016 року о 12:30 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Невмержицький
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/452/16-ц
Провадження по справі № 2/514/245/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання двох неповнолітніх дітей.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2016 року о 10 годині 30 хвилин каб. № 1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Горбань
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, Управління державного казначейської служби у Солом'янському районі м. Києва, про відшкодування шкоди, завданої посадовою особою органу державної влади, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої державним виконавцем ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві під час здійснення виконавчих проваджень №12175705 та №12175441 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості.

В судовому засіданні 23 лютого 2016 року, проведеному за участі представника ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Гресь Т.О. її було зобов'язано надати до суду копії двох постанов по стягнення виконавчого збору, двох постанов про стягнення витрат на проведення виконавчих дій у виконавчих провадженнях №12175705 та №12175441, інформацію про зарахування сплачених Позивачем коштів за виконавчим провадженням №12175441 та №12175441 на підставі квитанцій від 26.09.2014р. (200 грн) та від 17.12.2014р. (200 грн).

Враховуючи що визначити обґрунтованість поданого позову неможливо без дослідження зазначених матеріалів виконавчих проваджень, а представник державної виконавчої служби у судове засідання 07 квітня 2016 року з невідомих причин не з'явився, суд вважає необхідним витребувати матеріали та інформацію з ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві надати суду до 01 травня 2016 року:

- завірені належним чином копії прийнятих у виконавчих провадженнях №12175705 та №12175441 постанов державного виконавця про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору та витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій;

- інформацію про цільове зарахування сплачених ОСОБА_1 коштів за виконавчими провадженнями №12175441 та №12175441 на підставі квитанцій від 26.09.2014р. (200 грн) та від 17.12.2014р. (200 грн)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 636 / 1279 / 16-ц
2 / 636 / 1007 / 2016
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка є законним представником неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка є законним представником неповнолітньої ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_3 в рахунок відшкодування заподіяних твариною матеріальної шкоди 954,98 грн., та моральної шкоди 5000,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка є законним представником неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 09.00 годину 10 травня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 630/181/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2016 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне Акціонерне Товариство КБ «Приватбанк», інтереси якого представляє ОСОБА_1, звернулося до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своїй позовній заяві ПАТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 25 липня 2012 року в сумі 16 178,13 грн. та судовий збір, сплачений при зверненні з позовом до суду, в сумі 1378,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що дає можливість суду відкрити провадження по справі, та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 11, 119-120, 122, 123, 127, 129, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Судовий розгляд по справі призначити на 11 годину 30 хвилин 19 квітня 2016 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10 (зал судових засідань №2).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується, у термін до судового засідання або в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також розяснюється право на подачу зустрічного позову.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя(підпис) І..ОСОБА_3 яненко

Згідно з оригіналом

Суддя І.В.Дем'яненко
Справа № 214/8645/15-ц
Номер провадження 2/214/425/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"24" березня 2016 р.Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

в складі головуючого судді Мхітарян С.С.

при секретарі Рімашевської В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривом Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання транспортного засобу спільною сумісною власністю подружжя та стягнення грошової компенсації в рахунок частки у праві спільної сумісної власності, суд -

у с т а н о в и в :

26.02.2016 року суддя винес ухвалу в якій було припинено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання транспортного засобу спільною сумісною власністю подружжя та стягнення грошової компенсації в рахунок частки у праві спільної сумісної власності до проведення товарознавчої експертизи.

23.032016 року до суду надійшов висновок експерта.

Таким чином є підстави поновити провадження по справі.

На підсаві вищевикладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадженням цивільної справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання транспортного засобу спільною сумісною власністю подружжя та стягнення грошової компенсації в рахунок частки у праві спільної сумісної власності.

Справу призначити до судового розгляду на 08.04.2016 р. на 09 годин 30 хвилин в залі № 4 суду .

Повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 752/8619/15-ц
Провадження № 2/752/217/16
У Х В А Л А

Іменем України

16.03.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши цивільну справу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» про відновлення розгляду справи, суд -

Встановив

Представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просив відновити розгляд справи № 752/8619/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Спільне українсько-німецьке підприємство «Марком» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Спільне українсько-німецьке підприємство «Марком» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про припинення договору поруки.

18.11.2015 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва зупинено провадження у даній справі до винесення рішення Господарським судом м. Києва у справі № 910/27384/15 за позовом Спільного українсько-німецького підприємства «Марком» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 24.07.2015 року

11.12.2015 року Господарським судом м. Києва ухвалено рішення по вищевказаній справі.

За змістом ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне відновити розгляд даної справи, оскільки у матеріалах справи наявний висновок по вказаній експертизі.

Отже суд вважає за необхідне відновити провадження у даній справі.

Керуючись, ст. 204 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Відновити розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Спільне українсько-німецьке підприємство «Марком» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Спільне українсько-німецьке підприємство «Марком» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про припинення договору поруки.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14 а, каб. 23.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 640/5371/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" квітня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування коштами, трьох процентів річних, неустойки та клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь проценти за користування коштами за період з 16.07.2015р. по 21.03.2016р. в сумі еквівалентній 1698 дол. США за курсом НБУ станом на день ухвалення рішення, три проценти річних в сумі еквівалентній 213 дол. США за курсом НБУ станом на день ухвалення рішення та неустойку еквівалентну 77688 дол. США за курсом НБУ станом на день ухвалення рішення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору, в якому він посилається на те, що він на теперішній час перебуває в слідчому ізоляторі, не отримує заробітної плати та не має інших доходів, тому не має можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони може звільнити від її оплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування коштами, трьох процентів річних та неустойки.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 17 травня 2016 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у праві не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити звільнити його від сплати судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/309/16-ц
У Х В А Л А

12.04.2016 року Суд Гайворонського району Кіровоградської області в складі головуючого судді - КОВАЛЬЧУК С.Я.

при секретарі - Шевченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Гайворонського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання.

Позивач звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.207 п.5 ЦПК України суд залишає позов без розгляду у випадку коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду в зв`язку з подачею заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: С. Я. Ковальчук