У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І., Журавель В.І.,

Черненко В.А., ШтеликС.П.,

розглянувши в судовому засіданні справуза позовом публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення збитків за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на рішення апеляційного суду Полтавської області від 26 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року публічнеакціонерне товариство «Полтаваобленерго» (далі - ПАТ «Полтаваобленерго») звернулось до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 6 квітня2014 року під час проведення перевірки працівниками Козельщинської філії товариства у нежитловому приміщенні по АДРЕСА_1, було виявлено порушення ОСОБА_3 пп. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення (далі - Правила), а саме самовільне підключення електропроводки до електричної мережіенергопостачальника через опору № 34 поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії, про що складено відповідний акт.

Ураховуючи викладене, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_3 на його користь 5 414 грн 37 коп. на відшкодування завданих матеріальних збитків.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2015 року до участі в справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_4

Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2015 року позов ПАТ «Полтаваобленерго» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Полтаваобленерго» грошові кошти у розмірі 5 414 грн 37 коп за безоліково спожиту електроенергію. У задоволенні позову до ОСОБА_3 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 26 січня 2016 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Полтаваобленерго» грошових коштів у розмірі 5 414 грн 37 коп за безоліково спожиту електроенергію та стягнення судового збору у розмірі 243 грн 60 коп. скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_4 відмовлено. У решті - рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «Полтаваобленерго» просить оскаржуване рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального й процесуального права, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову ПАТ «Донецькобленерго», суд першої інстанції дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_4 у безобліковому споживанні електричної енергії, яка є фактичним користувачем нежитлового приміщення, однак нею не було укладено договір про користування електричною енергією з постачальником. Доказів здійснення незаконного підключення приміщення до електромережі саме ОСОБА_3 позивач не надав.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_4 та відмовляючи в задоволенні позову в цій частині, апеляційний суд виходив із того, що позивач пред'явив позов до ОСОБА_3 При цьому протокол про порушення Правил відносно ОСОБА_4 не складався, засідання комісії з розгляду акта про порушення Правил та розрахунок обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил, відносно неї не проводилися.

Проте повністю погодитись із такими висновками судів не можна.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним положенням закону судові рішення не відповідають.

Судом установлено, що 6 квітня2014 року під час проведення перевірки працівниками Козельщинської філії товариства у нежитловому приміщенні по АДРЕСА_1, було виявлено порушення Правил, а саме самовільне підключення електропроводки доелектричної мережі енергопостачальника через опору № 34 без приладу обліку алюмінієвим ізольованим дротом з монтажем мережевого продовжувача на кінці, який слугував для підключення електричного млина, розташованого в приміщенні, про що складено відповідний акт, в якому споживачем зазначено ОСОБА_3.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562 (далі - Методика).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про електроенергетику» енергія - це електрична чи теплова енергія, що виробляється на об'єктах електроенергетики і є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу.

У п. 48 Правил зазначено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення Правил користування електричною енергією, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно з п. 42 вказаних Правил споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Крім того, порядок складання актів про порушення споживачем правил користування електричною енергією передбачений п. 53 Правил, відповідно до якого у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики.

Пункт 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 року № 122, встановлює, що обсяг електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики.

Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією побутовими споживачами регламентується розділом 3 Методики.

Відповідно до підп. 5 п. 3.1 Методики вона застосовується у разі самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку.

Пунктом 3.5 Методики передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у пп. 5, 6 п. 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою 2.7 Методики.

Пунктом 3.3 Методики встановлено, що у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять

календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення (підп. «б» п. 3.3 Методики).

Районним судом установлено, що користувачем нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 є ОСОБА_4, що остання підтвердила.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Частиною ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Виходячи з аналізу норм ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 33 ЦПК України при залученні співвідповідача у конкретній справі, де вже пред'явлено позовні вимоги, вони стосуються також і нового відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2015 року до участі в справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_4

При цьому апеляційний суд, взявши за доказ акт про порушення Правил, складений працівниками ПАТ «Полтаваобленерго», не з'ясував хто є фактичним споживачем та порушником Правил.

Також апеляційний суд не врахував, що якщо до участі в справі залучено співвідповідача, а позовні вимоги не уточнено і не змінено їх розмір, то вони вважаються пред'явленими до обох відповідачів у заявлених межах.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 335 ЦПК України не може залишатись без змін і рішення суду першої інстанції, оскільки районний суд у порушення ст. ст. 212 - 214 ЦПК України не уточнив позовних вимог щодо ОСОБА_4, не зазначив, які саме дії вона вчиняла чи вчинила щодо неправомірного використання електричної енергії та на підставі яких доказів вона є фактичним користувачем нежитлового приміщення.

Необхідність встановлення зазначених обставин потрібно для правильного вирішення права та вірного застосування норм права.

У зв'язку з наведеним, коли фактичні обставини для правильного вирішення справи не встановлені, судові рішення не можутьвважатись законнимиі обґрунтованими та в силу ст. 338 ЦПК України підлягаютьскасуванню, а справа - передачі на новий судовий розгляд, під час розгляду якоїсудуналежить урахувати викладене, дати відповідну правову оцінку доводам і запереченням сторін та ухвалити судове рішення відповідно до установлених обставин і вимог закону.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» задовольнити частково.

Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 26 січня 2016 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: Б.І. Гулько

В.І.Журавель

В.А.Черненко

С.П.Штелик