Справа № 522/7487/16-ц
Провадження № 2/522/8157/16
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Росолик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі Південного головного регіонального управління про розірвання договору та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі Південного головного регіонального управління про розірвання договору та стягнення грошових коштів до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Ю. Бойчук

Справа №522/7487/16-ц

Провадження №2/522/8157/16

У Х В А Л А

07 грудня 2016 року Приморського районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойяука А.Ю.

при секретарі Росолик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі Південного головного регіонального управління про розірвання договору та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі Південного головного регіонального управління та просить: розірвати договір № SAMDNWFD00 банківського вкладу (депозиту) «Стандарт», укладений 18.02.2014 року між ним та ПАТ КБ «Приватбанк»; стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк» на його користь грошові кошти у розмірі 6 000 дол. США та відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 900 дол. США за офіційним курсом НБУ на день винесення рішення.

Ухвалою суду від 30.09.2016 року провадження у справі було відкрито.

До суду 07.12.2016 року надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності №3978-К-Н-О від 24.09.2015 року), за яким просила дану справу за позовом ОСОБА_1 передати на розгляд за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 19-а). Додатково зазначила, що з тексту оскаржуваного договору вбачається, що він підписувався в Кримській філії ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, що зовсім не відноситься до філії Південного головного регіонального управління ПАТ КБ «Приватбанк». Тому, спір виник з діяльності філії Кримського регіонального управління, а не з діяльності філії Південного головного регіонального управління. Вважає, що з урахуванням ст. 109 ЦПК України, спір має розглядатися Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, розглянувши матеріали справи, вивчивши заяву та додані до неї документи, прийшов до висновку, що цивільна справа підлягає направленню за підсудністю.

У відповідності до узагальнення ВСУ від 01.02.2013 року «Судова практика з розгляду цивільних справ про захист прав споживачів (2009 - 2012 рр.)», вирішуючи питання територіальної підсудності, суди повинні керуватися нормами розд. III гл. 1 ЦПК (статті 107 - 117) і враховувати, що відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК позивачу в справах про захист прав споживачів надано право на свій розсуд пред'являти позов: за місцезнаходженням відповідача, за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору (за винятком виключної підсудності). Позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням (ч.7 ст. 110 ЦПК України). Зазначені норми надають споживачу право вибору, а не зобов'язують його.

Позивач посилається на ч. 7 ст. 110 ЦПК України, якою визначено, що позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням.

Проте, з тексту спірного договору суд вбачає, що договір SAMDNWFD00 підписувався сторонами в Кримській філії ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, що зовсім не відноситься до філії Південного головного регіонального управління, за місцем знаходження якої предявлено позов.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням, а саме, відповідно до ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

У відповідності до ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до свідоцтва про Державну реєстрацію ПАТ КБ ПРИВАТБАНК місцезнаходженням юридичної особи - ПАТ КБ ПРИВАТБАНК є: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи той факт, що по справі не починався розгляд по суті, суд дійшов до висновку, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, а тому передає цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі Південного головного регіонального управління про розірвання договору та стягнення грошових коштів до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ за підсудністю.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі Південного головного регіонального управління про розірвання договору та стягнення грошових коштів до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Ю. Бойчук