РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4419/15-ц

пр. № 2/759/3240/16

07 червня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ :

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку із продовженням навчання, у розмірі ? частини усіх видів його заробітку до досягнення донькою 23 років. Свою вимогу обґрунтовує навчанням доньки в Інституті філології Київського національного університету імені Тараса Шевченка. Позов просить задовольнити на підставі ст.ст. 198 -201 СК України.

Заочним рішенням Свтошинського районного суду м. Києва від 14.09.2015 року вищезазначений позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.04.2016 року заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва скасовано, справу призначено до розгляду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Пояснила суду, що відповідач не надає допомогу батькам, оскільки така допомога надається нею особисто.

ОСОБА_2 у судовому засіданні протии позову заперечував посилаючись на отримання донькою стипендії від унівенситету, на неможливість надання такої допомоги зважаючи на стан здоров'я та перебування на утриманні непрацездатних батьків.

ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки не повідомила, клопотання про розгляд справи за своєї відсутності не подавала.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у іншому розмірі з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Відповідно до ч.1 ст. 199 СК України якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Аналізуючи зазначену статтю можна дійти висновку, що аліментне зобов'язання - це правовідношення, підставою виникнення якого є сукупність юридичних фактів:

По-перше, продовження навчання дочкою, сином після досягнення ними повноліття.

ОСОБА_3 згідно довідки від 03.03.2015 року № 0229 навчається в Інституті філології Київського національного університету імені Тараса Шевченка на 1 курсі денної форми навчання та закінчує навчання 30.06.2018 року (а.с.3).

По-друге, недосягнення дочкою, сином встановленого законом віку-23 років.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а отже не досягла 23-річного віку.

По-третє, потреба дочки, сина у матеріальній допомозі у зв'язку з навчанням.

Потреба у матеріальній допомозі означає брак коштів, необхідних для підтримки нормальної життєдіяльності особи. Із пояснень позивача вбачається, що донька не працює, отримувана нею стипендія є мізерною і не забезпечує її життєдіяльність.

По-четверте, наявність у батьків можливості надавати матеріальну допомогу.

Відповідач є пенсіонером та отримує пенсію.

Відповідачем надана виписка з історії хвороби № 1971 Центрального госпіталю МВС України датована лютим 2013 року та виписка зазначеної структури датована листопадом 2015 року № 10347 з яких вбачається, що він має захворювання хребта та сердця (а.с.51,54). З даних виписок вбачається, що відповідачу призначалося певне лікування, проте доказів купівлі ліків за призначенням лікаря відповідач не надає, не надає також і доказів призначень лікаря та купівлі ліків після проходження ним лікування у 2015 році. Отже підтвердження його постійного лікування та необхідності у постійному прийомі ліків відсутнє.

Але при ухваленні рішення суд зважає на наявність у відповідача 2 групи інвалідності з 31.07.2008 року довічно (а.с.52).

Приймаючи до уваги рівність прав та обов'язків батьків по відношенню до своїх дітей, а також наявність у відповідача інвалідності, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Суд не приймає до уваги як посилання відповідача на необхідність утримання його матері, так і на посилання позивача про наявність у відповідача прихованих доходів за відсутності належних та допустимих доказів.

Оскільки ОСОБА_3 закінчує навчання до досягнення 23-х років, суд визначає період стягнення аліментів до закінчення навчання, тобто до 30.06.2018 року.

Керуючись ст.ст. 182, 191, 199, 200 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 179, 209, 212-215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання в Інституті філології Київського національного університету імені Тараса Шевченка, в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку починаючи з 23.03.2015 року до закінчення ОСОБА_3 навчання - 30.06.2018 р.

Допустити негайне виконання у межах платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: