Справа № 524/2155/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Середи А.В.

при секретарі Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по аліментах та стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначала, що

06.08.2005року позивач уклала шлюб з ОСОБА_3, від шлюбу мають сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

11.05.2012 року шлюб між ними був розірваний в судовому порядку, згідно якого син ОСОБА_5 залишився проживати з позивачем. На даний час цей факт підтверджується довідкою ОСОБА_6»янопотоківської сільської ради Кременчуцького району за №568 від 25.02.2016 р.

Згідно заочного рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19.04.2012 року було стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 19.03.2012 року щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, та виписаний виконавчий лист №2/1614/362/2012 року, який був направлений на виконання в Автозаводський відділ Державної виконавчої служби по м. Кременчук Кременчуцького міського управління юстиції.

Згідно довідки-розрахунку вищевказаного відділу державної виконавчої служби заборгованість по сплаті аліментів ОСОБА_2 по виконавчому листу №2/1614 від 08.06.2012 р., який проведено згідно ст..74 ЗУ «Про виконавче провадження», виходячи з середньомісячного заробітку для непрацюючих осіб по м.Кременчук станом на 01.03.2016 року становить 28005,25грн.

Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 борг по аліментах в сумі 28005,25 грн. і неустойку (пеню) в сумі 8511,40 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву про слухання справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Представник третьої особи Автозаводського відділу державної виконавчої служби по м. Кременчуці Кременчуцького міськрайонного управління юстиції в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд беручи до уваги відсутність з боку позивача заперечень щодо постановлення по справі заочного рішення та враховуючи факт повторної неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення відповідачем про причини неявки до суду на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутність неприбувшого відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням по справі заочного рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, давши повну оцінку зібраним по справі доказам у їх сукупності та приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Судом достовірно встановлено, що 06.08.2005року позивач уклала шлюб з ОСОБА_3, від шлюбу мають сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

11.05.2012 року шлюб між ними був розірваний в судовому порядку, згідно якого син ОСОБА_5 залишився проживати з позивачем. На даний час цей факт підтверджується довідкою ОСОБА_6»янопотоківської сільської ради Кременчуцького району за №568 від 25.02.2016 р.

Згідно заочного рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19.04.2012 року було стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 19.03.2012 року щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, та виписаний виконавчий лист №2/1614/362/2012 року, який був направлений на виконання в Автозаводський відділ Державної виконавчої служби по м. Кременчук Кременчуцького міського управління юстиції.

Згідно довідки-розрахунку вищевказаного відділу державної виконавчої служби заборгованість по сплаті аліментів ОСОБА_2 по виконавчому листу №2/1614 від 08.06.2012 р., який проведено згідно ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», виходячи з середньомісячного заробітку для непрацюючих осіб по м.Кременчук станом на 01.03.2016 року становить 28005,25 грн.

Згідно наданого розрахунку неустойки (пені) вказано суму 8511,40 грн.

Відповідно до вимог ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 3 від 15.05.2006 р. «Про застосування судом окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у п. 22 розяснив, що передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема у звязку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

Виходячи з аналізу змісту ст.196 СК України, відповідальність платника аліментів з прострочення їх сплати настає у випадку порушення цим платником аліментних обовязків, що призвело до виникнення заборгованості.

Відповідно до ст. 20 СК України до вимог, що випливають з сімейних відносин, позовна давність не застосовується, крім випадків, передбачених ст. 72, 129, 138, 139 СК України, тобто на положення ст. 196 СК України щодо стягнення пені немає строків давності на звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до наданого розрахунку сума пені, яку повинен сплатити відповідач за період з 30.03.2012 року по 29.02.2016 року складає 8511,40 грн.

За вказаних обставин позовні вимоги ОСОБА_1 - підлягають частковому задоволенню.

Позовні вимоги в частини стягнення боргу не підлягають до задоволення, оскільки даний борг уже був стягнутий за рішенням суду та знаходиться на примусовому виконанні у виконавчій службі.

Керуючись ст.ст. 14, 27, 57-59, 60-61, 208-209,212-215, 218, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 194, 196 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по аліментах та стягнення пені за прострочення сплати аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в сумі 8511,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 551,20 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка його оскаржує апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: