overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/5356/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" вересня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна та стягнення аліментів.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти в провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по названій справі 07 грудня 2016 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя
Справа №303/3072/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення боргу

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Проведення попереднього судового засідання не є доцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 08 серпня 2016 року 09 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
№ 243/6149/16-ц
№ 2/243/3113/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 серпня 2016 р. Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М. Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Словянському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Провести підготовку до судового розгляду,в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Підготовчі дії по справі закінчити та призначити судове засідання у даній справі на 15 год. 30 хв. 10 серпня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Чернівецької області на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 10 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, правонаступником якого є Чернівецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Чернівецької області, про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, правонаступником якого є Чернівецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Чернівецької області, про відшкодування шкоди.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу № 727/3808/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Справа № 345/4402/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.12.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ "Три бетони" , Калуської міської ради про усунення перешкод в користуванні дорогою , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ "Три бетони", Калуської міської ради про усунення перешкод в користуванні дорогою.

Призначити попереднє судове засідання на 13.30 год. 19.12.2016 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 19.12.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 754/7996/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 квітня 2016 року Суд Деснянського району м. Києва:

в складі: головуючого- судді - Панченко О.М.

при секретарі - Буцко М.В.

переглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий наказ від 02.06.2015 року виданий Деснянським районним судом м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 07.04.2016 року звернувся представник ЖБК «Арсеналець-28» М.М. Пінчук з заявою про додаткове рішення суду та про поновлення строку для пре»явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою суду від 13.04.2016 року було відмовлено у задоволенні заяви.

Проте, в поданій до суду заяві представник заявника звернув увагу суду на те, що у своїй заяві від 02.06.2015 року про видачу судового наказу, він просив суд після набрання законної сили судовим наказом подати відповідні запити до Державної податкової служби Деснянського району м. Києва щодо надання інформації про реєстраційні номери облікової картки платників податків на боржників.

Судом встановлено, що 02.06.2015 року Деснянським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4 995.42 грн. та судових витрат. Судовий наказ набрав законної сили 23.06.2015 року. Строк пред»явлення його до виконання 1 рік.

Як вбачається зі змісту судового наказу судом не було вказано у ньому реєстраційні номери облікової картки платників податків на боржників.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про внесення виправлень у судовий наказ, оскільки в ньому не зазначено реєстраційні номери облікової картки платників податків на боржників, що перешкоджає виконанню судового наказу в примусовому порядку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у судовий наказ, виданий Деснянським районним судом м. Києва 02.06.2015 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-28» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4 995, 42 грн. та судових витрат по 40,60 грн. відповідно з кожного, зазначивши ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_1, ОСОБА_3 - НОМЕР_2, ОСОБА_4 - НОМЕР_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 681/616/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Горщар А.Г.

народних засідателів Радченко О.П., Молодожені І.В.

при секретарі Калінка А.А.

з участю заявниці,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Полонської міської ради обєднаної територіальної громади Хмельницької області про визнання фізичної особи недієздатною, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила визнати недієздатною її рідну сестру ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити її опікуном над нею.

В обґрунтування заяви вказувала, що вона фактично здійснює догляд за своєю сестрою, котра проживає разом з нею в с. Новоселиця по вул. Дзержинського, 32, Полонського району, та страждає психічним захворюванням, в зв`язку з чим не може розуміти значення своїх дій, а тому просила визнати останню недієздатною та призначити її опікуном над нею.

При розгляді справи ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її вимоги задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, де вказав, що проти заяви ОСОБА_1 не заперечує.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши письмові докази, суд вважає, заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, виявляє важкий хронічний психічний розлад у вигляді легкої розумової відсталості з вираженими поведінковими розладами та соціальною дезадаптацією, і згідно висновку судово-психіатричного експерта № 401 від 30 червня 2016 року, вона не може усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Також, при цьому згідно ч.1 ст.60 названого Кодексу суд встановлює опіку над фізичною особою і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За таких обставин, суд вбачає підстави відповідно до ст.ст.39, 60 ЦК України визнати ОСОБА_2 недієздатною, а заявницю призначити опікуном над нею.

Керуючись наведеним, ст.ст.10, 70, 212-215, 240, 241 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

Призначити над нею опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. Новоселиця, вул. Дзержинського, 32, Полонського району, Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ________________

Народні засідателі: ________________

________________
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
27.07.2016 року 2-н/337/440/2016
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Курбатова О.М. , розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води( підігріву питної води),
відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,97,98, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 712/4431/16-ц
Провадження № 2/712/1305/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Кузьменко В.А.

при секретарі Коваль М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак направив на адресу суду клопотання про необхідність витребування наступної інформації, а саме:

- витребувати від Соснівського районного у місті Черкаси відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області копію актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- витребувати від Першої черкаської державної нотаріальної контори - витяг зі спадкового реєстру та відомості про: факт видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що померла, осіб, які подали заяву про прийняттю спадщини, а також які вже прийняли спадщину; склад спадщини, наявне спадкове майно, його вартість.

- витребувати від адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Черкаській обл., інформацію щодо осіб, що були зареєстровані та проживали на момент смерті за однією адресою: м. Черкаси, вул. Смаглія, буд. 6. кв. 711, разом з ОСОБА_1

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи за необхідне витребувати наступні докази відповідно до ст.137 ЦПК України, а саме витребувати інформацію викладену в письмовому клопотанні позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 64, 137, 168, 202 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити частково.

Витребувати від Соснівського районного у місті Черкаси відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області копію актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати від Першої черкаської державної нотаріальної контори - витяг зі спадкового реєстру та відомості про: факт видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( АДРЕСА_1), що померла, осіб, які подали заяву про прийняттю спадщини, а також які вже прийняли спадщину; склад спадщини, наявне спадкове майно, його вартість.

Виконання ухвали покласти на відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Першу Черкаську державну нотаріальну контору.

Про результати виконання даної ухвали повідомити Соснівський районний суд м.Черкаси (м.Черкаси вул.Гоголя, 316) в установлений законом термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Кузьменко В.А.
Справа№ 346/5795/16-ц
Провадження № 2/346/2064/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 грудня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Хільчук І. І.

секретаря: Олексюк Г. І.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини. , -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: виклик сторін у попереднє судове засідання .

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини. , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 23 грудня 2016 року о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 346/3986/16-ц
Провадження № 2/346/1407/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П»ятковський В.І., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вищевказаною позовною заявою, однак із копії про народження дитини сторін, ОСОБА_2 Ємануїла, вбачається, що на даний час йому не виповнилося одного року.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.121 ЦПК України заява повертається, якщо вона подана під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Статтює 110 Сімейного кодексу визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. Чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

Підстав визначених в ст.110 СК України позивачка не зазначила.

Оскільки на день подачі позову про розірвання шлюбу неповнолітня дитина сторін: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не досяг одного року, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, та суду не надано інших доказів, які б дозволяли позивачці розривати шлюб до досягнення дитиною одного року, суддя вважає за необхіднеповернути позовну заяву зі всіма доданими до неї документами.

На підставі наведеного та керуючись статтями 110 СК України, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачці.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П'ятковський В. І.
№ 243/5061/16-ц
№ 2/243/2610/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частини)
29 липня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий - суддя Руденко Л.М.
при секретарі судового засідання - Дручиніній О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 9 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
23.06.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулось публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» з позовною заявою до відповідачій ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: