Справа №639/4532/16-ц
Провадження №2-с/639/61/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №639/4532/16-ц від 07.07.2016 року за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 Юрії заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу №639/4532/16-ц від 07.07.2016 року за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 Юрії заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що вона не користуються послугами КП «Харківводоканал».

Сторони в судове засідання не зявились, про день, час і місце розгляду заяви повідомлені, що відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 липня 2016 року Жовтневим районним судом м. Харкова було винесено судовий наказ №639/4532/16-ц, яким стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 Юрії, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 63, кв. 4, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2 801,98 грн., з яких: 2 123,06 грн. - за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2013 року по 30.04.2016 року, 606,55 грн. інфляційні витрати, 72,37 грн. три відсотки річних від простроченої суми. Стягнуто судовий збір з кожного у розмірі 344,50 грн.

Копія судового наказу була отримана боржником 09.07.2016 року.

Заявник вказує, що вона не користуються послугами КП «Харківводоканал»

У відповідності до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, змінити судовий наказ.

Так, з заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, оскільки сума заборгованості оспорюється боржником, а для вирішення спору можуть бути потрібні додаткові докази, та його можливо вирішити в позовному провадженні, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та розяснити КП «Харківводоканал», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105-1, 211 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №639/4532/16-ц від 07.07.2016 року за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 Юрії заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задовольнити.

Скасувати судовий наказ Жовтневого районного суду м. Харкова №639/4532/16-ц від 07.07.2016 року, яким стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 Юрії, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 63, кв. 4, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2 801,98 грн., з яких: 2 123,06 грн. - за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2013 року по 30.04.2016 року, 606,55 грн. інфляційні витрати, 72,37 грн. три відсотки річних від простроченої суми. Стягнуто судовий збір з кожного у розмірі 344,50 грн.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Харківводоканал», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович