АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц-вп/796/942/16
У Х В А Л А

16 червня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Панченко М.М., вирішуючи питання визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції, Головного управління національної поліції в Херсонській області про скасування постанови та акту, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції, Головного управління національної поліції в Херсонській області про скасування постанови та акту, зобов'язання вчинити певні дії разом з клопотанням позивача про визначення підсудності спору.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За змістом ч. 1 ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Скориставшись зазначеним процесуальним правом, позивач звернувся до суду за місцем знаходження Центрального відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції.

Між тим, як вбачається з матеріалів позовної заяви, місцезнаходження зазначеного відповідача зареєстровано в м. Сімферополі, АР Крим.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1 виникли щодо відновлення цивільного права, яке, на думку позивача, було порушено в процесі виконання судового рішення у цивільній справі про стягнення з нього аліментів.

Крім того, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року ОСОБА_1 відмовлено у відкриті провадження за цим позовом за правилами адміністративного судочинства.

З наведених підстав вважаю за доцільне клопотання позивача задовольнити та визначити підсудність цивільного позову ОСОБА_1 Голосіївському районному суду м. Києва.

Між тим, вважаю за необхідне зазначити, що під час вирішення питання щодо відкриття провадження у даній справі, суду першої інстанції слід з'ясувати, чи не є позовні вимоги до Центрального відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції за своєю суттю скаргою на дії органів ДВС.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції, Головного управління національної поліції в Херсонській області про скасування постанови та акту, зобов'язання вчинити певні дії визначити Голосіївському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва М.М. Панченко