Справа № 234/5858/16-ц
Провадження № 2/234/2827/16
13 червня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Лутай А.М.
при секретарі Пагуліч Д.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -
Представник позивача ПАТ Укрсоцбанк ОСОБА_3 вимоги позову підтримує цілком, не заперечує проти винесення заочного рішення, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Також, в заяві просить стягнути з відповідача у рахунок повернення витрат, повязаних з публікацією оголошення в газеті про виклик відповідача в сумі 420грн.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився за невідомими суду причинам, про день, час і місце слухання повідомлялася у порядку ст.76 ЦПК України.
Суд, з урахуванням міркування представника позивача, згідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.
Відповідно до частини 2 ст.305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.
Суд, вивчивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, вважає позов обґрунтованим частково та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Підписання кредитного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява на отримання споживчого кредиту, разом з Договором кредиту, які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.
Пунктами 3.3.4, 3.3.5, 3.3.6 зазначеного Договору кредиту Позичальник зобовязаний суворо дотримуватися положень цього Договору; використовувати кредит лише на цілі, визначені п.1.2 цього Договору; забезпечувати сплату процентів за використання кредиту в порядку та в розмірі, визначеному в п.п.1.1, 2.4, 2.7, 2.9 цього Договору та комісії в розмірах та в порядку, передбачених цим Договором.
Відповідно до ст.ст.526, 527 ч.1 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно до ст.610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобовязання (неналежне виконання).
У відповідності із ст.ст.1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором; за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.
Крім цього, відповідно до ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014р на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14.04.2014р з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.
Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.
Згідно п.11 розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, яким вказане населений пункт м.Макіївка (Макіївська міська рада).
Відповідно до копії паспорту (серія ВС №017032, виданого 19.10.1999р Гірницьким РВ УМВС України в м.Макіївки Донецької області) адреса проживання відповідача зазначена вул.Комсомольська, м.Макіївка Донецької області.
Пунктом 3.3.8 зазначеного Договору кредиту Позичальник зобовязаний протягом 30 календарних днів з дати одержання повідомлення Кредитора згідно з п.3.2.3. кредитного договору про невиконання вимог п.п.3.2.3.1-3.2.3.6 кредитного договору повернути в повному обсязі кредит, нараховані проценти з можливою неустойкою.
З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що Банк стягує з відповідача пеню, яка передбачена за несвоєчасне повернення кредиту за кожен випадок в сумі 7056,55грн, та пеню за несвоєчасне повернення відсотків за кожен випадок в сумі 1862,37грн за період з 22.10.2014р по 13.10.2015р, а тому підлягає застосуванню ст.2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».
Згідно зазначеного Закону на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року.
Таким чином суд вважає, що нарахування позивачем пені, яка передбачена за несвоєчасне повернення кредиту за кожен випадок, та пені за несвоєчасне повернення відсотків за кожен випадок, в загальному розмірі 8918,92грн (7056,55грн + 1862,37грн), саме з 14 квітня 2014 року, є безпідставним, а тому в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.
Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378грн.
Крім того, у відповідності до ч.1 та п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати, понесені останнім щодо публікації в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 420грн.
Керуючись ст.ст.526, 527, 610, 1049, 1054 ЦК України, ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014р, ст.ст.10, 60, 76, 79, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
- витрати по сплаті судового збору в сумі 1378грн та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача до суду в сумі 420грн, а разом в сумі 1798грн (одна тисяча сімсот девяноста вісім гривень, 00коп).
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом Донецької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.М.Лутай