Провадження №2з/201/282/2016р.
У Х В А Л А

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

09 грудня 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

02.12.2016р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, яка була передана в провадження 05.12.2016р.

Провадження по справі відкрито ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 09.12.2016р.

Одночасно, 02.12.2016р. до суду надійшла заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову, в якій він просить в межах заявлених вимог в розмірі 5 696 000грн. 43коп. накласти заборону на вчинення будь-яких дій, спрямованих на відчуження, переоформлення та державну реєстрацію всього нерухомого, рухомого майна, що належить відповідачам на праві власності. В обґрунтування вимог, позивач посилався на те, що відповідачі є солідарними боржниками за договором позики, який був укладений з ОСОБА_2 З огляду на те, що належним чином, взяті на себе зобовязання вони не виконують, то утворилась заборгованість разом з процентами за користування та інфляційними витратами в розмірі 5 696 000грн. 43коп.

Ознайомившись із заявою позивача про вжиття заходів забезпечення позову, вважаю за можливе задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до роз'яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а п. 4 вказаної Постанови, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з наданих позивачем доказів, відповідачі є солідарними боржниками за зобовязанням ОСОБА_2, що виникло на підставі договору позики № 1-1/12 від 23.12.2013р., згідно якого він отримав грошові кошти в розмірі 3 000 000грн.

На сьогоднішній день, подаючи позовну заяву, позивач зазначає, що відповідачі належним чином не виконують умов договору та мають заборгованість.

Факт звернення позивача до суду, свідчить про наявність спору між сторонами та неможливість його врегулювання в позасудовому порядку.

Враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а також приймаючи до уваги значну суму боргу та суму нарахованих процентів разом із індексом інфляції, вважаю за можливе задовольнити заяву позивача та в межах заявлених вимог в розмірі 5 696 000грн. 43коп. накласти заборону на вчинення будь-яких дій, спрямованих на відчуження, переоформлення та державну реєстрацію всього нерухомого, рухомого майна, що належить відповідачам по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві власності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 210, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

До набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі № 201/16932/16ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики - в межах позовних вимог в розмірі 5 696 000грн.43коп. накласти заборону на вчинення будь-яких дій, спрямованих на відчуження, переоформлення та державну реєстрацію всього нерухомого, рухомого майна, що належить відповідачам по справі ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2) та ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_3) на праві власності.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на увалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів.

Копію ухвали направити для відома позивачу, відповідачам на підставі ч. 7 ст. 153 ЦПК України копію ухвали надіслати після її виконання; для виконання копію ухвали надіслати до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області (49000 м. Дніпро, вул. Старокозацька (Комсомольська), 56), до Жовтневого ВДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області (49000 м. Дніпро, вул. Пісаржевського, буд. 1а).

Строк предявлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Адреси сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_4).

Відповідачі:

ОСОБА_2 (49000 АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_1);

ОСОБА_3 (49000 АДРЕСА_3, РНОКПП: НОМЕР_2);

ОСОБА_4 (49000 АДРЕСА_3, РНОКПП: НОМЕР_3).

Суддя: Н.В.Ткаченко