Справа № 175/2701/16-ц
Провадження № 2/175/1079/16
Ухвала

Іменем України

14 липня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом розірвання договору підряду, повернення авансу, стягнення моральної шкоди та неустойки за невиконання договору побутового підряду, -

встановив:

Позивач звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом розірвання договору підряду, повернення авансу, стягнення моральної шкоди та неустойки за невиконання договору побутового підряду.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

-до позовної заяви не долучено доказів, які посвідчують особу позивача, а саме копії паспорта з зазначенням місця реєстрації позивача та копії ідентифікаційного номеру,

Позов подано до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з посиланням на Закон України «Про захист прав споживачів».

Вивчивши позов та додані до нього документи, приходжу до висновку, що оскільки Закон України «Про захист прав споживачів» є підставою лише для вимог про стягнення пені, а інші вимоги (розірвання договору, стягнення збитків та моральної шкоди) на вказаному Законі не ґрунтується, ці вимоги підлягають оплаті судовим збором у загальному порядку.

Таким чином позивачу необхідно оплатити судовим збором за ставкою, встановленою Законом України «Про судовий збір» для позовів немайнового характеру три вимоги, а саме: про розірвання договору, стягнення авансового платежу та про відшкодування моральної шкоди. Вимога про стягнення збитків підлягає оплаті за ставкою, встановленою для позовів майнового характеру.

Відповідно до ст.1 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтереси юридичних осіб, інтересів держави.

Також, позивач, як на підставу свого позову посилається на порушення відповідачем його прав споживача і посилається на вимоги закону України «Про захист прав споживачів», тоді як позов ним предявлено до фізичної особи. На правовідносини, які виникають між фізичними особами вищевказаний закон не розповсюджується.

За нормою статті 4 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, серед іншого, повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що подаються до заяви.

Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Під підставами позову, як вказує Верховний суд України, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Виклад обставин підстави та кож необхідний для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і, найголовніше, - для визначення предмета доказування по даній справі.

Звертаючись з позовом до суду, предметом якого є розірвання договору підряду та стягнення коштів, позивачем не надано доказів його звернення до відповідача з вимогою про добровільне розірвання спірного Договору та повернення зазначеної грошової суми та доказів відмови відповідача у задоволенні такої вимоги, тобто до суду не надано доказів врегулювання спору позивачем у позасудовому порядку.

Разом з тим , зміст позовної заяви не містить посилання на норми діючого законодавства України, якими передбачено відшкодування моральної шкоди за наявності спірних правовідносин в сфері договірних зобов'язань, в тому числі зобов'язань, що виникають з договорів підряду, тобто позивачем не зазначено, якими нормами діючого цивільного законодавства передбачено відшкодування відповідачем нематеріальної шкоди, за наявності порушень з боку відповідача щодо здійснення зобов'язань за спірним договором підряду.

Крім того, у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань позивач виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Разом з тим, позивачем не надано належного обґрунтування в частині заявлених позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди саме в п.4 резолютивної частини позову позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн., але позивач не вказує в чому полягають душевні, фізичні чи інші страждання, який причинний зв'язок між спричиненням шкоди і фізичними, душевними чи іншими стражданнями, що наступили та чим це підтверджується (довідки, тощо), не надано розрахунку завданої шкоди та відсутні докази, які мають підтвердити заявлені позовні вимоги в цій частині.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом розірвання договору підряду, повернення авансу, стягнення моральної шкоди та неустойки за невиконання договору побутового підряду - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення вищенаведених недоліків у встановлений строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Шабанов