overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 690/521/16-ц
Провадження № 2-д/690/2/16
У Х В А Л А

про призначення розгляду клопотання

про надання дозволу на примусове виконання

рішення іноземного суду

13 грудня 2016 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання рішення Курагинського районного суду Краснодарського краю Російської Фелерації від 22 лютого 2013 року про стягнення судових витрат з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Стягувач ОСОБА_1 04 серпня 2016 року звернулася до Компетентного суду України з клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду про стягнення судових витрат з ОСОБА_2.

08 листопада 2016 року ОСОБА_2 повідомлена, що відповідно до ч.1 ст.395 ЦПК України вона має право в місячний строк з дня отримання даного повідомлення надати Ватутінському міському суду Черкаської області свої заперечення проти даного клопотання.

Станом на 12 грудня 2016 року заперечення не надійшло.

Керуючись ч.2 ст.395 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання рішення Курагинського районного суду Краснодарського краю Російської Федерації від 22 лютого 2013 року про стягнення судових витрат з ОСОБА_2 в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області (20250, Черкаська обл., м.Ватутіне, вул. Будівельна, 1) на 29 грудня 2016 року о 09 год. 00 коп..

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Здоровило

13.12.2016

13.12.2016
Номер рядка звіту 48 Справа № 541/1741/16-ц
Номер провадження 2/541/877/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності в проведенні попереднього судового засідання на вбачається.

Керуючись ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

Призначити справу до розгляду справи по суті в судове засідання на 19 вересня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати суду до початку розгляду справи по суті свої можливі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх.

Копію цієї ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу для відому і викликати сторін в судове засідання. Копію ухвали направити для відому також позивачу і запропонувати подати докази своїх позовних вимог суду до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 462/1121/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

за участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення та обґрунтування такого може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 401625720 від 20.06.2014 року відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Оригінал рішення.
У Х В А Л А

(про виправлення описки)

Справа №348/1024/16-ц

09 грудня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Грещука Р.П.

секретаря Клекот Л.М.,

розглянувши у матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

06.06.2016 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 138036 грн.75 коп. боргу.

22.09.2016 року судом було постановлене заочне рішення по даній справі, яким позов ОСОБА_1- задоволено.

Однак, при виготовленні рішення, у його резолютивній частині судом було невірно вказано ідентифікацій код відповідача ОСОБА_2 - НОМЕР_1 замість -НОМЕР_2.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, згідно вказаної статті, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення арифметичної помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити механічну описку, допущену при виготовленні рішення суду по справі №348/1024/16-ц. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

У резолютивній частині рішення слід читати:

Позовні вимоги ОСОБА_1 -задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, жительки: с. Стримба, вул. Івасюка,16 Надвірнянського району, Івано-Франківської області, п.і.78441 на користь ОСОБА_1 - 138036 грн. 75 коп. боргу згідно розписки від 09.122014 року, а також 1380 грн. 37 коп. сплаченого судового збору та 1500 грн. витрат за надання правової допомоги, всього -140917грн. 12 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №314/4026/13
Провадження №22ц/778/1442/16 Головуючий у 1 інстанції: Галянчук Н.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Каракуші К.В.,

суддів: Гончар М.С.,

ОСОБА_2

при секретарі: Бурак А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 січня 2016 року у справі за позовом Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, як правонаступника прокурора Вільнянського району Запорізької області та Запорізького міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави до Вільнянської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним розпорядження та повернення земельної ділянки у власність держави, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області задовольнити.

Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 січня 2016 року по цій справі скасувати та ухвалити нове наступного змісту.

Позов Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, як правонаступника прокурора Вільнянського району Запорізької області та Запорізького міжрайонного екологічного прокурора задовольнити.

Визнати недійсним розпорядження голови Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області №31 від 17 січня 2011 року «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_3В.», яким ОСОБА_3 передано у власність земельну ділянку за кадастровим номером :02:003:0057 площею 1,1000 га.

Витребувати у ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1) у власність держави земельну ділянку за кадастровим номером :02:003:0057 площею 1,1000 га.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте воно може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа №592/6593/16-ц
Провадження № 2-н/592/333/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.07.2016року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" (м.Суми, вул.О.Береста, 21, п/р НОМЕР_1 в АБ "КЛІРІНГОВИЙ ДІМ" м.Київ, МФО 300647, отримувач платежу ПАТ "Сумигаз", код 03352432) про видачу судового наказу по стягненню 3% річних у розмірі 346,61 грн. та інфляційних витрат у розмірі 8492,80 грн. з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, інші відомості невідомі, в порядку ст. 96 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" 3% річних у розмірі 346 (триста сорок шість) грн. 61 коп. та інфляційних витрат у розмірі 8492 (вісім тисяч чотириста дев'яносто дві) грн. 80 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного по газопостачанню та газифікації "Сумигаз судовий збір в розмірі 689 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Б. Князєв
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк предявлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя В.Б. Князєв
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 348/2301/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 19 грудня 2016 року о 13:15 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 725/1630/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

14.04.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною вище заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Вказана вище заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.257, 258 ЦПК України.

Враховуючи те, що до заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини заявником додано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122, 129, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 18 квітня 2016 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18.04.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Л. А.
219/ 5965/16-ц
2/219/3015/2016
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
25.07.2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
в складі судді Хомченко Л.І.
при секретарі Халаджи А.В..
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бахмут Енергія до ОСОБА_1 Про стягнення боргу за комунальні послуги з теплопостачання .
21.06.2016 року позивач звернувся з указаним позовом до відповідача ,указав, що відповідач мешкає за адресою м. Бахмут вул. Привокзальна 2 б -4 послуги за теплопостачання сплачує не своєчасно , має заборгованість за надані послуги з 1.09.2010 року по 1.04.2015 року 7 782 ,29 гривень . Добровільно сплатити зазначений борг відповідач відмовився ,просив стягнути з відповідача указану заборгованість за надані комунальні послуги та за судові витрати .
Представник позивача підтримав позовні вимоги ,просила позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з,явився про час та дату розгляду справи його було повідомлено .
Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини:
Відповідач мешкає у зазначеній квартирі , що свідчить про сформовані між сторонами відношеннях , зв'язані з наданням і одержанням комунальних послуг у процесі експлуатації житлового фонду,вказана заборгованість підтверджується наданою довідкою позивача ,зазначену суму і слід стягнути з відповідача на користь позивача ,так як відповідно ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги стягується крім квартплати , по затверджених тарифах і повинна вноситися власниками житла вчасно . Невиконання відповідачем цього зобов'язання спричинило порушення прав позивача на одержання плати за надані комунальні послуги і тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.162 ст.10,60,208 ,226 ЦПК України ,суд
ВИРІШИВ :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю Бахмут - Енергія заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 7 782 ( сім тисяч сімсот вісімдесят дві ) гривень 29 копійок і за судові витрати 1378гривень .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуто судом ,що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача ,яка може бути подана відповідачем протягом десяті днів з дня отримання їм копії рішення
Суддя: Л.І. Хомченко
Справа № 219/5965/16-ц
Провадження №2/219/3015/2016
УХВАЛА

ОСОБА_2
Справа № 640/5748/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"21" квітня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк».

2. Судове засідання за позовом(заявою) призначити на 9.50 годину 25 травня 2016 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова ,вул. Блюхера №7-Б поверх 1 каб. 21

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 147/703/16-ц
Провадження № 2-о/147/33/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.,

народних засідателів Довгополюк О.В.,

ОСОБА_1,

за участі секретаря Чудак Г.І.,

заявника ОСОБА_2,

представника Управління праці та соціального захисту

Тростянецької РДА ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Цибулівська сільська рада Тростянецького району, управління праці та соціального захисту Тростянецької РДА, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити

Визнати недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, жительку с.Цибулівка, вул.Надутого, 117, Тростянецького району Вінницької області.

Призначити опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд.

Суддя:

Народні засідателі
Справа № 404/7162/15-ц
Номер провадження 4-с/404/90/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_3 підприємство «Луганськвугілля» -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст скарги відповідають вимогам ст.384 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого розгляду дану скаргу №404/7162/15-ц.

У зв»язку з перебуванням судді в плановій відпустці згідно наказу № 362-ОС/к від 25.11.2016 року , призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 17 лютого 2017 року о 10:30 год.

Запропонувати сторонам надати до 10.02.2017 року письмові заперечення проти скарги чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на скаргу.

В судове засідання викликати: скаржника орган дії якого оскаржуються та боржника .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 648/3125/16-ц
Провадження № 2/648/825/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Білозерської районної ради Херсонської області про визнання незаконним та скасування рішення VІІІ сесії сьомого скликання Білозерської районної ради Херсонської області від 07.07.2016 року та поновлення на посаді головного лікаря Комунального закладу «Білозерський центр первинної медико-санітарної допомоги» Білозерської районної ради Херсонської області, -

в с т а н о в и л а:

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до заяви документів.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду і забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд вважає за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білозерської районної ради Херсонської області про визнання незаконним та скасування рішення VІІІ сесії сьомого скликання Білозерської районної ради Херсонської області від 07.07.2016 року та поновлення на посаді головного лікаря Комунального закладу «Білозерський центр первинної медико-санітарної допомоги» Білозерської районної ради Херсонської області.

Призначити попередній розгляд справи на 18 липня 2016 року о 09 год 00 хв в приміщенні Білозерського районного суду.

Направити:

позивачу копію даної ухвали;

відповідачу копію ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується на попередній судовий розгляд надати для позивача письмові заперечення (якщо вони є) проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Коваленко
Справа № 703/4317/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Плескачівської сільської ради Смілянського району, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Плескачівської сільської ради Смілянського району, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити судове засідання на 10:30 год. 14 грудня 2016 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами, а третій особі копії ухвали та позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Калашник