У Х В А Л А

21 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Гуменюка В.І.,
Сімоненко В.М., Яреми А.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 листопада 2015 року, ухвали Апеляційного суду Донецької області від 2 лютого 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до державного вищого навчального закладу «Приазовський державний технічний університет» про зміну наказу, внесення змін до трудової книжки,

в с т а н о в и л а :

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області рішенням від 18 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 2 лютого 2016 року, відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 30 березня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилила, рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 2 лютого 2016 року залишила без змін.

У червні 2016 року до Верховного Суду України звернулась ОСОБА_4 із заявою про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2016 року з підстави невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, а саме статей 23, 24 Кодексу законів про працю України (далі − КЗпП України).

На підтвердження своїх вимог заявниця посилається на постанову Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів».

Перевіривши доводи заявниці, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що в допуску справи до провадження слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до статті 353 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Відхиляючи касаційну скаргу ОСОБА_4 й залишаючи в силі рішення судів попередніх інстанцій про відмову в задоволенні позовну, суд касаційної інстанції погодився з їхніми висновками про те, що позивачка переведена на посаду виконуючого обов'язки директора коледжу на підставі поданої нею заяви від 2 жовтня 2014 року, про оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади директора коледжу ОСОБА_4 було відомо й зазначене нею підтверджено під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції; заяв про участь у конкурсі або про переведення на постійну роботу позивачка не подавала, участі у проведенні конкурсу не приймала, контракт відповідно до норм трудового законодавства з нею не укладався.

Постанова Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», надана заявницею на підтвердження підстави перегляду судових рішень, передбаченої пунктом 4 статті 355 ЦПК України, не є постановою Верховного Суду України, прийнятою у порядку визначеному главою 3 розділу V ЦПК України, а тому на неї не може здійснюватись посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України.

За таких обставин вважати заяву ОСОБА_4 обґрунтованою немає підстав.

Відповідно до статті 360 ЦПК України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 353, 355, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до державного вищого навчального закладу «Приазовський державний технічний університет» про зміну наказу, внесення змін до трудової книжки за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.І. Гуменюк

В.М.Сімоненко

А.Г.Ярема