Справа № 140/591/16-ц Провадження № 22-ц/772/2010/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 69Доповідач Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Жданкіна В.В.

суддів: Ковальчука О.В., Марчук В.С.

при секретарі: Агєєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 27 квітня 2016 року по цивільній справі за матеріалами заяви ОСОБА_2, зацікавлені особи: голова виробничого сільськогосподарського кооперативу ім. Марко Вовчок, голова Язвинківської сільської ради Немирівського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення , -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 27 квітня 2016 року заяву ОСОБА_2, зацікавлені особи: голова виробничого сільськогосподарського кооперативу ім. Марко Вовчок, голова Язвинківської сільської ради Немирівського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без розгляду. Розяснено позивачу право звернутися до суду в порядку позовного провадження передбаченого ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу скасувати, як незаконну, поставновлену з порушенням норм процесуального права і постановити нову, якою задоволити його заяву.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційнускаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Згідно з ч. 4ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

У абз. 3 п. 3постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»зазначено, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У своїй заяві про встановлення факту, що має юридичне значення , ОСОБА_2 просить встановити факт його перебування членом КСП ім. Марко Вовчок с. Гунька на час паювання земель переданих у колективну власність в квітні 116 року, тобто вбачається спір про право, а тому ОСОБА_2 слід звертатись до суду для вирішення даного питання в порядку позовного провадження.

За таких обставин, ухвала про залишення заяви ОСОБА_2 без розгляду є законною і обґрунтованою, постановленою з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 27 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/

Судді:/підписи/

З оригіналом вірно: