ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/499/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у Донецькій області Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва НОМЕР_3 про право власності на житло (на праві приватної спільної сумісної власності в рівних частинах), а саме: квартира АДРЕСА_1, яке видане 07.10.1993 року Комісією з приватизації житлового фонду ПО «Макеевуголь» (ВО «Макіїввугілля») згідно з наказом №19 від 08.02.1993 року, зареєстроване і записане Макіївським бюро технічної інвентаризації 16.11.1993 року в реєстрову книгу №214 за реєстровим №43586, посилаючись на те, що вона є власником 1/2 частини квартири квартира АДРЕСА_1. Свідоцтво про право власності вказаної квартири видане на двох осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_4, яка є матір`ю заявника та померла ІНФОРМАЦІЯ_3. У зв`язку із допущеною помилкою у вказаному свідоцтві, а саме невірно зазначено прізвище ОСОБА_2, заявнику було відмовлено у внесенні відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій вказала, що заявлені вимоги підтримує (а.с.31).

Зацікавлена особа в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду клопотання про розгляд справи у її відсутність (а.с.27-29).

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення вимог заяви з огляду на таке.

ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2, її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, виданим 30.05.1940 року Пластуковським районним відділом ЗАГС (а.с.33), та свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2, виданим 17.10.1957 року Кагаовським районним бюро ЗАГС (а.с.32).

Як вбачається з домової книги для прописки громадян, які проживають в будинку №9, кв. 3 по вул. Чигиринській в м. Макіївка Донецької області (а.с.11-13), та штампу з відміткою про місце реєстрації, що міститься в паспорті заявника (а.с.5-6), ОСОБА_2 була зареєстрованою та проживала за вказаною адресою з 27.01.1972 року.

Як вбачається зі свідоцтва НОМЕР_3 про право власності на житло від 07.10.1993 року, виданого Комісією з приватизації житлового фонду ПО «Макеевуголь» (ВО «Макіїввугілля») згідно з наказом №19 від 08.02.1993 року, зареєстрованого і записаного Макіївським бюро технічної інвентаризації 16.11.1993 року в реєстрову книгу №214 за реєстровим №43586, квартира АДРЕСА_1 на праві приватної спільної сумісної власності в рівних частинах належить ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 у віці 82 років померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Червоногвардійського районного управління юстиції м. Макіївки Донецької області (а.с.17).

Встановлення юридичного факту, а саме: належності правовстановлюючого документу особі, прізвище якої не збігається з прізвищем, зазначеним у паспорті, свідоцтві про шлюб, необхідно ОСОБА_2 для внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Оскільки в свідоцтві про шлюб та паспорті дані особи зазначені як «ОСОБА_2», крім того, домовій книзі для прописки громадян, які проживають в будинку АДРЕСА_1 зазначено, що ОСОБА_2 зареєстрована та проживала за адресою АДРЕСА_1, тому суд приходить до висновку, що розбіжності в даних особи в різних документах пов'язані з тим, що при перекладі прізвища з української мови на російську було помилково перекладено як «ОСОБА_2» , що є неправильним.

Така розбіжність в документах не дозволяє заявнику оформити належним чином свої права на квартиру АДРЕСА_1, а іншим чином отримати відповідні документи вона не може.

Аналізуючи встановлені обставини, суд вважає необхідним встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу - свідоцтва НОМЕР_3 про право власності на житло (на праві приватної спільної сумісної власності в рівних частинах), а саме: квартира АДРЕСА_1, яке видане 07.10.1993 року Комісією з приватизації житлового фонду ПО «Макеевуголь» (ВО «Макіїввугілля») згідно з наказом №19 від 08.02.1993 року, зареєстрованого і записаного Макіївським бюро технічної інвентаризації 16.11.1993 року в реєстрову книгу №214 за реєстровим №43586.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 свідоцтва НОМЕР_3 про право власності на житло (на праві приватної спільної сумісної власності в рівних частинах), а саме: квартира АДРЕСА_1, яке видане 07.10.1993 року Комісією з приватизації житлового фонду ПО «Макеевуголь» (ВО «Макіїввугілля») згідно з наказом №19 від 08.02.1993 року, зареєстрованого і записаного Макіївським бюро технічної інвентаризації 16.11.1993 року в реєстрову книгу №214 за реєстровим №43586.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК