АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/385/16
УХВАЛА

15 червня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Ярмолюка О.І.,

суддів Власенка О.В., Юзюка О.М.,

секретар Шевчук Ю.Г.,

з участю представниці позивача Плющ Л.П.,

представника відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Хмельницького професійного ліцею про відвід експертів,

встановила:

Апеляційним судом Хмельницької області розглядається справа за позовом Хмельницького професійного ліцею (далі - ліцей) до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Ухвалою від 17 березня 2016 року у справі призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ліцей заявив відвід експертам названої експертної установи посилаючись на те, що експертами необґрунтовано завищено кількість робочого часу, необхідного для проведення експертного дослідження, та вартість витрат на оплату експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 20, ч.ч. 1, 2 ст. 22 ЦПК України експерт не може брати участь у розгляді справи та підлягає відводу, якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості експерта; 5) якщо було порушено порядок визначення експерта для проведення дослідження.

Експерт, крім того, не може брати участі у розгляді справи, якщо: 1) він перебував або перебуває в службовій або іншій залежності від осіб, які беруть участь у справі; 2) з'ясування обставин, які мають значення для справи, виходить за межі сфери його спеціальних знань.

У справі відсутні дані про наявність указаних підстав для відводу експертів Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а тому заява ліцею про їх відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 24 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Заяву Хмельницького професійного ліцею про відвід експертів Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від проведення судової товарознавчої експертизи у справі № 686/18988/15-ц за позовом Хмельницького професійного ліцею до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди залишити без задоволення.

Справу направити до експертної установи, провадження у ній зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ О.В. Власенко

/підпис/ О.М. Юзюк

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк