н/п 2-з/490/50/2016 Справа № 2-з/490/1022/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі - Гудковій Є.С.,

за участю представників позивача,третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка дії в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", третя особа - служба у справах дітей Миколаївської міської ради про визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору іпотеки недійсним.

08.06.2016 року представник позивача надав суду клопотання, в якому просив суд вжити заходи забезпечення даного позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим листом від 07.12.2012 року №2-4636/11, виданим Центральним районним судом м.Миколаєва про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок №46 по вул.Горького в смт.Тернівка в м.Миколаєві (виконавче провадження №50748537).

У судовому засіданні представник позивача просив суд забезпечити позов.

Представник третьої особи не заперечувала проти забезпечення позову.

Вислухавши пояснення представників позивача, третьої особи,вивчивши доводи заяви, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Статтею 151 ч.1 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно п.6 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Частиною ч.3 ст.152 ЦПК України встановлено, що заявлений вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне вжити заходи для забезпечення даного позову шляхом зупинення виконавчих дій повязаних з підготовчими діями та реалізацією іпотечного майна, а саме: житлового будинку №46 по вул.Горького в смт.Тернівка в м.Миколаєві в межах виконавчого провадження №50748537 за виконавчим листом від 07.12.2012 року №2-4636/11, виданим Центральним районним судом м.Миколаєва, яке знаходиться на виконанні Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, оскільки невжиття таких заходів може унеможливити в подальшому виконання рішення суду.

Керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити виконавчі дії повязані з підготовчими діями та реалізацією іпотечного майна, а саме: житлового будинку №46 по вул.Горького в смт.Тернівка в м.Миколаєві в межах виконавчого провадження №50748537 за виконавчим листом від 07.12.2012 року №2-4636/11, виданим Центральним районним судом м.Миколаєва, яке знаходиться на виконанні Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції до вирішення спору по суті позовних вимог.

Копію ухвали надіслати до Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.