САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/3167/16-ц

22.06.2016 року Провадження № 2-п/206/20/16

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Зайченко С.В., при секретареві Чинник М.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2015 року, ухваленому по справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги було задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму основного боргу в розмірі 26000 Євро, що складає 631800,00 грн., індексу інфляції за весь час прострочення 76,8 грн., три проценти річних від простроченої суми 6646,80 грн., тобто всього 638523,60 грн. та судовий збір 6090,00 грн.

04 лютого 2016 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення ухвалене за її відсутності, в силу неналежного виконання трудових обовязків працівниками поштового звязку та легковажного відношення до вручення повісток про виклик до суду. При ухваленні заочного рішення суд не надав оцінки, що жодних договорів між нею та ОСОБА_3 щодо солідарного обовязку виконати зобовязання відносно повернення коштів не було укладено. Напис здійснений на розписці в частині гарантування повернення коштів, зроблений нібито нею не слугує способом забезпечення виконання зобовязання відносно повернення коштів. Також суд не встановив належним чином, які правовідносини склалися між сторонами у справі, та яка норма матеріального права їх регулює. У своїй заяві ОСОБА_2 просить поновити їй строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення та скасувати його.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав доводи викладені в заяві та наполягав на скасуванні заочного рішення.

Позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, у відповідності до ч.1 ст.231 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідив матеріали даної справи, суд прийшов до наступного.

Зі змісту статті 73 ЦПК України випливає, що питання поновлення пропущеного строку вирішує суд у судовому засіданні.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Таким чином, момент початку перебігу строку подання заяви про перегляд заочного рішення законодавець прив'язує до факту отримання його копії відповідачем, а не до дня проголошення рішення суду (як це є, наприклад, щодо апеляційного оскарження).

Оскільки відповідачам, які не з'явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення рекомендованим листом із повідомленням, то днем отримання його копії слід вважати число, зазначене у повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Десятиденний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, як строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням відповідача у разі його пропущення з поважних причин в порядку, передбаченому ст. 73 ЦПК.

Положення ЦПК України свідчать про те, що за загальним правилом, відповідач позбавлений права на апеляційне оскарження заочного рішення. Лише в разі постановлення судом ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідачеві надається право оскаржити заочне рішення у апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи копію заочного рішення відповідач ОСОБА_2 не отримувала, оскільки конверт з рішенням був повернутий до суду з відміткою по закінченню терміну зберігання.

Враховуючи викладене, відповідач ОСОБА_2 не пропустила передбачений ст.228 ЦПК строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, оскільки момент його перебігу законодавець прив'язує до факту отримання копії рішення відповідачем, тому і підстав для розгляду питання про його поновлення суд не вбачає.

Відповідності до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Судом встановлено, що 17 травня 2015 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення по вищеозначеній цивільній справі у зв'язку з тим, що відповідачі не з'явилися в судове засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку за місцем проживання, однак не отримувала судові повістки з незалежних від суду причин. Будь яких доказів на підтвердження поважності причини свого неприбуття в судове засідання та неповідомлення суду про причини неявки відповідачем ОСОБА_2 суду не надано.

З аналізу ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. За змістом вказаної процесуальної норми закону одночасна наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов'язковою.

Посилання відповідача ОСОБА_2, як на підставу скасування заочного рішення не є доказами, які б мали істотне значення для вирішення справи по суті. Фактично перелічені нею обставини в своїй заяві є мотивами незгоди з рішенням суду.

Вищевикладені обставини та вимоги процесуального закону, у їх сукупності, є підставою для залишення вказаної заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому Цивільно процесуальним Кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста ОСОБА_1, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: С.В. Зайченко