справа № 208/8146/15-ц
№ провадження 2/208/384/16
РІШЕННЯ

Іменем України

23 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., при секретареві Шешуревої Я.І.,

За участю:

- позивача ОСОБА_1,

- відповідача ОСОБА_2,

- представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Органу опіки та піклування Адміністрації Заводського району ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Органу опіки та піклування Адміністрації Заводського району про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі у вихованні дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Органу опіки та піклування Адміністрації Заводського району про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі у вихованні дитини.

З урахуванням уточнень до позовних вимог, позивач просив суд визначити йому порядок спілкування з малолітньою дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, після школи кожну пятницю, суботу та неділю, без присутності матері ОСОБА_4; 03 березня кожного року (день народження дитини) з 10.00 год. до 18.00 години без присутності матері ОСОБА_4; 28 квітня кожного року (день народження дідуся дитини ОСОБА_6) з 10.00 год. до 18.00 год. без присутності матері ОСОБА_4; 22 листопада кожного року (день народження батька) з 10.00 год. до 18.00 години; 23 жовтня кожного року (день народження бабусі дитини ОСОБА_7) з 10.00 годи. До 18.00 години; 31 грудня кожного року з 10.00 год. до 18.00 год.; 09 травня кожного року з 10.00 години до 18.00 години; 01 червня кожного року з 10.00 години до 18.00 години; 01 червня кожного року з 10.00 години до 18.00 години; 28 червня кожного року з 10.00 години до 18.00 години; 24 серпня кожного року з 10.00 години до 18.00 години. Просить суд додатково визначити йому час побачень з дитиною в період усіх шкільних канікул та у період його планової щорічної літньої відпустки з метою оздоровлення та відпочинку дитини, без присутності матері ОСОБА_4; просить суд, у разі не змоги забрати дитину з поважних причин, надати право забирати дитину бабусі ОСОБА_7; зобовязати ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_4 віталію Леонідовичу перешкод у спілкуванні з неповнолітнім сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також погоджувати з ним лікування, духовного та фізичного розвитку дитини.

У своєму позові посилався на те, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_4 з 19 листопада 2005 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося та рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 18 січня 2013 року шлюб розірвано. Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати із відповідачем. Він добросовісно виконує свої батьківські обовязки та бажає спілкуватися з дитиною та приймати участь у його вихованні, для чого неодноразово звертався із проханням до відповідачки з метою побачити сина, однак ОСОБА_4 не дозволяє цього робити, тому звернувся до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив суд визначити йому порядок спілкування з малолітньою дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, після школи кожну пятницю, суботу та неділю, без присутності матері ОСОБА_4; 03 березня кожного року (день народження дитини) з 10.00 год. до 18.00 години без присутності матері ОСОБА_4; 28 квітня кожного року (день народження дідуся дитини ОСОБА_6) з 10.00 год. до 18.00 год. без присутності матері ОСОБА_4; 22 листопада кожного року (день народження батька) з 10.00 год. до 18.00 години; 23 жовтня кожного року (день народження бабусі дитини ОСОБА_7) з 10.00 годи. До 18.00 години; 31 грудня кожного року з 10.00 год. до 18.00 год.; 09 травня кожного року з 10.00 години до 18.00 години; 01 червня кожного року з 10.00 години до 18.00 години; 01 червня кожного року з 10.00 години до 18.00 години; 28 червня кожного року з 10.00 години до 18.00 години; 24 серпня кожного року з 10.00 години до 18.00 години. Просить суд додатково визначити йому час побачень з дитиною в період усіх шкільних канікул та у період його планової щорічної літньої відпустки з метою оздоровлення та відпочинку дитини, без присутності матері ОСОБА_4; просить суд, у разі не змоги забрати дитину з поважних причин, надати право забирати дитину бабусі ОСОБА_7; зобовязати ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_1 перешкод у спілкуванні з неповнолітнім сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також погоджувати з ним лікування, духовного та фізичного розвитку дитини. В судовому засіданні посилався на обставини викладені в позові.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги визнала частково, не заперечувала в судовому засіданні про те, що позивач має право на спілкування із дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Не заперечувала визначити позивачу порядок спілкування з їх дитиною кожні перші та треті вихідні дні місяця, починаючи з 12.00 год. суботи по 18.00 год. неділі, забираючи та повертаючи дитину за місцем його постійного проживання; у родинні свята батька позивача з 10.00 год. до 18.00 год., а в період навчання дитини з 18.00 год. по 20.00 год.; у вівторок та четверга кожного тижня з 18.00 год. до 20.00 без її присутності; в період канікул дитини за їх домовленістю.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Органу опіки та піклування Адміністрації Заводського району ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення позову, але з урахуванням висновку заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради, голови адміністрації Заводського району ОСОБА_8

Вислухавши сторони, представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, вивчивши цивільної матеріали справи, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі з 19 листопада 2004 року, який 18 січня 2013 року рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області розірвано.

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що вбачається зі свідоцтва про народження, яке видане Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 218 від 06.10.2015 року.

Своїм висновок заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради, голова адміністрації Заводського району ОСОБА_8 вважає доцільним визначити час участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким чином: кожні перші та треті вихідні дні місяці, починаючи з 12.00 год. суботи по 18.00 год. неділі, забираючи та повертаючи сина за місцем його проживання з матірю; у родинні свята батька з 10.00 год. до 18.00 год.; канікулярні дні та державні свята за домовленістю батьків.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Частиною 2 ст. 155 СК України визначено, що батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до ч. 2 ст.15 Закону України «Про охорону дитинства» батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Частиною 1 ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 р. (ратифікована Україною 27 лютого 91 р., дата набуття чинності для України 27 вересня 91 р.) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно із ч.8 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї.

Із системного тлумачення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ст. ст. 7, 141, 159 СК України випливає, що при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, судом мають враховувати передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини.

Із врахуванням інтересів дитини та її батьків, суд приходить до висновку про встановлення судом такого способу участі батька у вихованні дитини, як його спілкування з нею кожні перші та треті вихідні дні місяця, починаючи з 12.00 год. суботи по 18.00 год. неділі, забираючи та повертаючи дитину за місцем його постійного проживання з матірю ОСОБА_2; у родинні свята батька ОСОБА_1 з 10.00 год. до 18.00 год., а в період навчання дитини з 18.00 год. по 20.00 год.; у вівторок та четверга кожного тижня з 18.00 год. до 20.00 без присутності матері ОСОБА_2; в період канікул дитини ОСОБА_5 за домовленістю батьків та в період щорічної відпустки батька ОСОБА_1.

Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України та те, що позивачем були сплачені судові витрати, а тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 487,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 141, 155, 159 Сімейного Кодексу України, ст.15 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. ст.ст.8, 10, 60, 88, 208, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Органу опіки та піклування Адміністрації Заводського району про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі у вихованні дитини, задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити ОСОБА_1 порядок спілкування з малолітньою дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1:

- кожні перші та треті вихідні дні місяця, починаючи з 12.00 год. суботи по 18.00 год. неділі, забираючи та повертаючи дитину за місцем його постійного проживання з матірю ОСОБА_2;

- у родинні свята батька ОСОБА_1 з 10.00 год. до 18.00 год., а в період навчання дитини з 18.00 год. по 20.00 год., забираючи та повертаючи дитину за місцем його постійного проживання з матірю ОСОБА_2;

- у вівторок та четверга кожного тижня з 18.00 год. до 20.00 без присутності матері ОСОБА_2, забираючи та повертаючи дитину за місцем його постійного проживання з матірю ОСОБА_2;

- в період канікул дитини ОСОБА_5 за домовленістю батьків та в період щорічної відпустки батька ОСОБА_1, забираючи та повертаючи дитину за місцем його постійного проживання з матірю ОСОБА_2.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487,20 грн.

В іншій частині позовних вимог, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з дня його проголошення.

Суддя Похваліта С. М.