Справа № 2/331/689/2016
№ 331/2235/16-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :
головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,
при секретарі - Постарнак М.М.,
за участю представника
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист гідності та честі,
В березні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, який 27.05.2016 р. уточнив, та в остаточній редакції позову просив суд :
●визнати недостовірною інформацію відносно ОСОБА_2, викладену ОСОБА_3 у Депутатському зверненні до Запорізької обласної Ради за № 12/12 від 9 грудня 2014 року в Абзаці 5 « У 2005 році ОСОБА_4 очолив партію « Русский блок» ;
●визнати недостовірною інформацію відносно ОСОБА_2, викладену ОСОБА_3 у Депутатському зверненні міністру освіти і науки України ОСОБА_5 за № 289/06 від 16 червня 2015 року в Абзаці 5 « У 2005 році ОСОБА_4 очолив партію « Русский блок» ;
●визнати недостовірною інформацію відносно ОСОБА_2, викладену ОСОБА_3 у Депутатському зверненні до голови Запорізької обласної адміністрації ОСОБА_6 за № 422-08 від 17 серпня 2015 року в Абзаці 2 « Управління Служби безпеки України в Запорізькій області неодноразово у відповідях на запити стосовно протиправної діяльності ОСОБА_2, яка носить ознаки сепаратизму, підтверджувало факти активної позиції ректора Запорізького обласного інституту післядипломної педагогічної освіти щодо підтримки так званого « руського мира» - проекту, що використовується Російською Федерацією для просування свого політичного і громадського впливу в Україні. Нагадаю, що саме ця ідеологія використовується бойовиками терористичних організацій « ДНР» та « ЛНР»;
●зобов»язати ОСОБА_3 не пізніше наступного дня від набрання рішення у даній справі законної сили спростувати недостовірну інформацію, вказаних в попередніх пунктах, шляхом направлення листів до Запорізької обласної Ради, Запорізької обласної державної адміністрації та Міністерства освіти і науки України зі спростуванням інформації щодо керівництва партією « Русский блок» ОСОБА_2 та до Запорізької обласної адміністрації зі спростуванням інформації про ознаки сепаратизму в діяльності ОСОБА_2, та оприлюднення цих листів на офіційному Інтернет -сайті народного депутата України ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 9.12.2014 р., 16.06.2015 р., 17.08.2015 р. народним депутатом України ОСОБА_3 стосовно нього - ОСОБА_2 - ректора Запорізького обласного інституту післядипломної педагогічної освіти було розповсюджено недостовірну інформацію, яка порочить його честь та гідність.
Таку інформацію було розповсюджено шляхом направлення « депутатського звернення щодо офіційної оцінки діяльності ректора Запорізького обласного інституту післядипломної педагогічної освіти ОСОБА_2» до голови Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_6 - 17.08.2015 р., до Міністра освіти і науки України ОСОБА_5 -16.06.2015 р., до Запорізької обласної Ради - 9.12.2014 р.
Депутатські звернення підписані народним депутатом України ОСОБА_3
Також вказані листи були оприлюднені на Інтернет - сайтах, в тому числі і на офіційному Інтернет - сайті народного депутата Українки ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Всі вищевказані документи містять єдине смислове навантаження, а саме : « Ректор Запорізького обласного інституту післядипломної педагогічної освіти ОСОБА_2 причетний до сепаратизму, має сепаратистські погляди та не може очолювати Запорізький обласний інститут післядипломної педагогічної освіти».
Як на думку позивача, інформація, яка була оприлюднена ОСОБА_3, є недостовірною та спрямована на приниження його честі та гідності.
Так, в абзаці 5 депутатських звернень до Запорізької обласної ради від 9.12.2014 р. за вих..№12/12 та до міністра освіти і науки України ОСОБА_5 від 16.06.2015 р. за вих.. № 289/06, які є тотожними та відрізняються тільки структурами, до яких вони направлені, зазначено : « У 2005 році ОСОБА_4 очолив партію « Русский блок», ідеологія якої містить відверто антиукраїнські гасла та закликає до порушення територіальної цілісності України».
Вказана інформація не відповідає дійсності в частині того, що він ( позивач) очолював партію « Русский блок». Як на думку позивача, в даному випадку відповідач впевнено вказує, що ОСОБА_2 очолив сепаратистську партію, після чого описує у зверненні всі протиправні дії, які створила партія « Русский блок» за своє існування, тим самим показуючи, що у всіх протиправних діях вказаної партії винен саме позивач, як її очільник.
Розповсюдження такої недостовірної інформації потягло за собою негативні наслідки для позивача.
Після вказаного звернення на офіційному Інтернет - сайті Міністерства освіти і науки України була опублікована офіційна заява Міністерства освіти і науки України з приводу діяльності ректора Запорізького обласного інституту післядипломної педагогічної освіти ОСОБА_2, в якій майже повністю викладено текст Депутатського звернення міністру освіти і науки України ОСОБА_5 за № 289/06 від 16.06.2015 р.) У вказаній заяві, без перевірки наданих фактів, також вказано, що він очолив партію « Русский блок» у 2005 році. В заяві також міститься прохання невідкладно звільнити його з займаної посади.
Стосовно Депутатського звернення до голови Запорізької обласної адміністрації ОСОБА_6 від 17.08.2015 р. за № 422-08 зазначив наступне.
В даному зверненні відповідач вже посилається на офіційну заяву з боку Міністерства освіти і науки України від 19.06.2015 р. з приводу занепокоєння стосовно його ( позивача) діяльності на посаді ректора вищевказаного інституту ( Абзац 1 звернення). Також він нагадує, що Міністерство просить звільнити його з посади.
Крім того, в абзаці 2 вказаного Звернення відповідач продовжує викладати недостовірну інформацію, яка порочить його честь та гідність, зазначаючи , що « Управління Служби безпеки України в Запорізькій області неодноразово у відповідях на запити стосовно протиправної діяльності ОСОБА_2, яка носить ознаки сепаратизму, підтверджувало факти активної позиції ректора Запорізького обласного інституту післядипломної педагогічної освіти щодо підтримки так званого « руського мира» - проекту, що використовується Російською Федерацією для просування свого політичного і громадського впливу в Україні. Нагадаю, що саме ця ідеологія використовується бойовиками терористичних організацій « ДНР» та « ЛНР».
Викладена у зверненні інформація не відповідає дійсності, оскільки він ( позивач) жодного разу не висловлював закликів щодо розколу України та не діяв всупереч інтересам держави. На зборах колективу інституту завжди підтримував цілісність країни, ініціював дії щодо її збереження, і колеги його завжди підтримували, як, наприклад, у неодноразовому перерахуванні одноденного заробітку на лікування поранених бійців АТО у Запорізькому шпиталі.
Як на правові підстави позову посилається на ст. 32 Конституції України, ст.ст. 16, 270, 275, 277, 297 ЦК України ст.ст. 1, 5, п. п. 2, 6 ч.2 ст. 47 Закону України « Про інформацію».
В суді позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених в позові.
Представник позивача в суді позицію свого довірителя підтримав.
Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Заперечень стосовно позовних вимог позивача суду не надав.
Прийнявши до уваги заяву позивача, судом ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, приходить до наступного.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 займає посаду ректора Запорізького обласного інституту післядипломної педагогічної освіти.
Відповідач по справі - ОСОБА_3 є народним депутатом України.
9 грудня 2014 року за вих.№12/12 відповідач як народний депутат України звернувся до Запорізької обласної ради із Депутатським зверненням, в якому у тому числі зазначив , що у 2005 році ОСОБА_4 очолив партію « Русский блок», ідеологія якої містить відверто антиукраїнські гасла, та закликає до порушення територіальної цілісності України ( а.с.17).
16 червня 2015 року за вих. № 289-06 відповідач як народний депутат України звернувся до Міністра освіти і науки України ОСОБА_5 із Депутатським зверненням, в якому у тому числі зазначив , що у 2005 році ОСОБА_4 очолив партію « Русский блок», ідеологія якої містить відверто антиукраїнські гасла, та закликає до порушення територіальної цілісності України ( а.с.18).
17 серпня 2015 року за вих. № 422-08 відповідач як народний депутат України звернувся до голови Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_6 із Депутатським зверненням щодо офіційної оцінки діяльності ректора Запорізького обласного інституту післядипломної педагогічної освіти ОСОБА_2 , в якому у тому числі зазначив, що Управління Служби безпеки України в Запорізькій області неодноразово у відповідях на запити стосовно протиправної діяльності ОСОБА_2, яка носить ознаки сепаратизму, підтверджувало факти активної позиції ректора Запорізького обласного інституту післядипломної педагогічної освіти щодо підтримки так званого « руського мира» - проекту, що використовується Російською Федерацією для просування свого політичного і громадського впливу в Україні. Нагадаю, що саме ця ідеологія використовується бойовиками терористичних організацій « ДНР» та « ЛНР» ( а.с.19-20).
Також вказані депутатські звернення були оприлюднені на Інтернет - сайтах, в тому числі і на офіційному Інтернет - сайті народного депутата Українки ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ( а.с. 30-32).
Позивач вважає, що вищезазначена інформація, яка була поширена відповідачем у вказаних Депутатських запитах, є недостовірною та порочить його честь та гідність.
Конституція України визнає честь і гідність людини найвищою соціальною цінністю, а також право кожного на повагу до його гідності ( статті 3,28). Проте, Конституція України гарантує право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.
Разом з цим, відповідно до ст. 34 Конституції України, здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров»я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобіганню розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.
Згідно ч.1 ст. 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та ( або) членів її сім»ї недостовірної інформації , має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.
Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 р. № 1 « Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», під поширенням інформації слід розуміти : опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації ; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів масової інформації ; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв»язку ; викладення в характеристиках , заявах, листах, адресованих іншим особам ; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.
Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності ( неповні або перекручені).
Відповідно до ч.3 ст. 277 ЦК України негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного.
Негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації.
Згідно ч.4 ст. 277 ЦК України спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію.
Підписавши вищезазначені звернення відповідач - народний депутат України діяв на підставі ст. 79 Конституції України, статей 1, 6, 16 Закону України « Про статус народного депутата України», за яким він є представником Українського народу.
Будь-яких доказів на підтвердження фактів, викладених у депутатських зверненнях, які позивач вважає недостовірними, відповідачем суду не надано.
Таким чином, беручи до уваги, що відповідачем народним депутатом України ОСОБА_3 в розумінні ст. 277 ЦК України, п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 р. № 1 « Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», було поширено інформацію, що містилася у депутатських зверненнях, в частині того, що « У 2005 році ОСОБА_4 очолив партію « Русский блок» та « Управління Служби безпеки України в Запорізькій області неодноразово у відповідях на запити стосовно протиправної діяльності ОСОБА_2, яка носить ознаки сепаратизму, підтверджувало факти активної позиції ректора Запорізького обласного інституту післядипломної педагогічної освіти щодо підтримки так званого « руського мира» - проекту, що використовується Російською Федерацією для просування свого політичного і громадського впливу в Україні. Нагадаю, що саме ця ідеологія використовується бойовиками терористичних організацій « ДНР» та « ЛНР», яка є фактичним твердженням, доказів того, що вказані фактичні твердження відповідають дійсності, суду не надано, суд приходить до висновку, що наявні підстави для визнання вказаної інформації недостовірною та її спростування у спосіб, визначений позивачем, який відповідає вимогам чинного законодавства.
Такий висновок суду також базується і на підставі наданих стороною позивача письмових доказів по справі.
Зазначена в листі інформація спростовує твердження відповідача, що містяться у депутатських зверненнях про те, що у 2005 році ОСОБА_4 очолив партію « Русский блок» .
Згідно повідомлення заступника начальника Головного слідчого управління Служби безпеки України від 21.03.2016 року № 6/П-80-П/16 у кримінальних провадженнях, які розслідуються слідчими СБУ, станом на 21.03.2016 р., повідомлення про підозру ОСОБА_2 не здійснювалось, запобіжний захід не застосовувався ( а.с.70).
Згідно повідомлення начальника Департаменту інформаційної підтримки та координації поліції «102» Національної поліції України від 16.03.2016 року № 27/01/6-47зі, станом на 16.03.2016 р. відомості про порушення кримінальних проваджень у відношенні ОСОБА_2, на обліку Національної поліції України відсутні ( а.с.71).
Відповідно до повідомлення Генеральної прокуратури України від 14.04.2016 р. № 17/7-р , згідно бази даних Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчими регіональних прокуратур досудове розслідування у кримінальних провадженнях за підозрою ОСОБА_2 не здійснювалося та на цей час не здійснюється ( а.с.72).
Згідно довідки Управління інформаційного забезпечення Міністерства внутрішніх справ України ( серія ПАЗ № 1485486) за обліками МВС громадянин ОСОБА_2 на території України станом на 16.03.2016 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває ( а.с.73).
Зазначена в повідомленнях та довідці інформація спростовує твердження відповідача , що містяться у депутатському зверненні про те, що Управління Служби безпеки України в Запорізькій області неодноразово у відповідях на запити стосовно протиправної діяльності ОСОБА_2, яка носить ознаки сепаратизму, підтверджувало факти активної позиції ректора Запорізького обласного інституту післядипломної педагогічної освіти щодо підтримки так званого« руського мира» - проекту, що використовується Російською Федерацією для просування свого політичного і громадського впливу в Україні.
Судові витрати по справі суд розподіляє у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 214, 215, 224-226, 88 ЦПК України, ст. ст. 3, 28 , 34 Конституції України, ст. 16, 270, 275, 277, 297 ЦК України, ст.ст. 1, 6, 16 Закону України « Про статус народного депутата України», суд
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати недостовірною інформацію відносно ОСОБА_2, викладену ОСОБА_3 у Депутатському зверненні до Запорізької обласної Ради за № 12/12 від 9 грудня 2014 року в Абзаці 5 наступного змісту : « У 2005 році ОСОБА_4 очолив партію « Русский блок» .
Визнати недостовірною інформацію відносно ОСОБА_2, викладену ОСОБА_3 у Депутатському зверненні міністру освіти і науки України ОСОБА_5 за № 289/06 від 16 червня 2015 року в Абзаці 5 наступного змісту : « У 2005 році ОСОБА_4 очолив партію « Русский блок» .
Визнати недостовірною інформацію відносно ОСОБА_2, викладену ОСОБА_3 у Депутатському зверненні до голови Запорізької обласної адміністрації ОСОБА_6 за № 422-08 від 17 серпня 2015 року в Абзаці 2 наступного змісту : « Управління Служби безпеки України в Запорізькій області неодноразово у відповідях на запити стосовно протиправної діяльності ОСОБА_2, яка носить ознаки сепаратизму, підтверджувало факти активної позиції ректора Запорізького обласного інституту післядипломної педагогічної освіти щодо підтримки так званого « руського мира» - проекту, що використовується Російською Федерацією для просування свого політичного і громадського впливу в Україні. Нагадаю, що саме ця ідеологія використовується бойовиками терористичних організацій « ДНР» та « ЛНР».
Зобов»язати ОСОБА_3 не пізніше наступного дня від набрання рішення у даній справі законної сили спростувати недостовірну інформацію, вказаних в попередніх пунктах, шляхом направлення листів до Запорізької обласної Ради, Запорізької обласної державної адміністрації та Міністерства освіти і науки України зі спростуванням інформації щодо керівництва партією « Русский блок» ОСОБА_2 та до Запорізької обласної адміністрації зі спростуванням інформації про ознаки сепаратизму в діяльності ОСОБА_2, та оприлюднення цих листів на офіційному Інтернет -сайті народного депутата України ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 2 204, 81 грн. ( дві тисячі двісті чотири гривні 81 коп.).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

15.06.2016