РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1260/16-ц

04 липня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря Мельник Р. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції про зняття арешту

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відділу ДВС Костопільського РУЮ про зняття арешту.

В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що він з 2006 року являється власником квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. 18 липня 2008 року на підставі ухвали суду відповідачем накладено арешт на майно боржника ОСОБА_2, зокрема було накладено арешт на вказану квартиру. Позивач вказав про те, що ОСОБА_3 не є власником і ніколи не проживав в квартирі АДРЕСА_1. У зв'язку з вищевикладеним просив суд зняти арешт з квартири, оскільки це обмежує його права, як її власника.

В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, звернулися до суду з письмовими заявами про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обгрунтованим.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Ухвалою Костопільського районного суду від 10.07.2008 року накладено ареш на все майно, що належить ОСОБА_2 На піставі вказаної ухвали державним виконавцем Сягровець В.М. ВДВС Костопільського РУЮ накладено арешт на все майно ОСОБА_2, зокрема на квартиру, що за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується витягом про реєстрацію в ЄР заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Згідно договору купівлі-продажу квартири від 21.03.2006 року серії ВСО № 787004, ОСОБА_1 володіє на праві приватної власності квартирою АДРЕСА_1 Рівненської області, тобто дана квартира не є майном, яке належить ОСОБА_2 у зв'язку з чим не може бути об'єктом обтяження за вказаною ухвалою суду.

ОСОБА_3 не був зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1, що вбачається з будинкової книги.

За ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю.

Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним, що закріплено в ч.1 ст.321 ЦК України.

У відповідності до ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження", особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Статтею 391 ЦК України власнику майна надано право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявність арешту вказаної квартири при таких обставинах перешкоджає позивачу користуватись своїм майном на власний розсуд, тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 316-317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. 60 ЗУ "Про виконавче провадження", статтями 10, 11, 60, 197, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Костопільського районного управління про зняття арешту - задовольнити.

Звільнити з-під арешту майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, та належать ОСОБА_1 на праві приватної власності, накладеного постановою від 8.07.2008 року винесеною державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції Рівненської області Сягровець В.М. по виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого листа № 2-632 виданого 10 липня 2008 року Костопільським районним судом Рівненської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЛ. А. Грипіч