overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 753/7841/15 Головуючий у 1-ій інстанції - Вовк Є.І.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5275/2016 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

16 березня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на двокімнатну квартиру

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на двокімнатну квартиру повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Згідно акту від 19.02.2016 року складеного Дарницьким районним судом м. Києва в матеріалах справи відсутній доказ сплати апелянтом судового збору. (а.с.93)

Згідно п.9 ч.2 ст.4, Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен сплатити 275 грн. 60 коп. (Одержувач: УДКС у Солом'янському районі; ; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; Рахунок: 0010, Код ЕДРПОУ суду 02894757).

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу застосовується положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції про сплату судового збору протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 183/1617/16 № 2/183/1374/16

12 квітня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Юрєва Т.І.,

секретаря Гончарової С.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом в.о. керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1, 3-я особа: Державне підприємство «Новомосковське лісове господарство», Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області, про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту, витребування земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Сторони в попередньо судове засідання не зявились. Приймаючи до уваги, що позивачка надала суду докази, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги, відповідач заперечень суду не надав, суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом в.о. керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1, 3-я особа: Державне підприємство «Новомосковське лісове господарство», Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області, про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту, витребування земельної ділянки до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 травня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Юр'єва
Справа № 212/5184/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_2, заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з заявою про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05 червня 2014 року, за заявою ОСОБА_3 про оголошення особи померлою, вказавши, що при написанні рішення допущена описка в прізвищі особи яку визнано померлою вказано "ОСОБА_4 (ОСОБА_3)", тоді як потрібно вказати "Жіакова", просила виправити описку.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про оголошення особи померлою, в якій просила оголосити ОСОБА_4 померлою, про свідчить підпис її представника - ОСОБА_5, який діяв на підставі доручення. У всіх документах, які долучені до матеріалів справи, а це довідка з Жовтневого РВ Криворізького МУГУМВС України в Дніпропетровській області; рішення Жовтневого районного суду міста ОСОБА_2 від 05 грудня 2011 року про визнання особи безвісно відсутньою, вказується особа як ОСОБА_4.

ОСОБА_3 судом сповіщалась про участь у розгляді її заяви, та надання документів в підтвердження правильності написання прізвища імя по батькові ОСОБА_4 яку оголошено померлою. Однак остання в судове засідання не зявилась, та не надала суду зазначених вище документів.

У відповідності зі ст.219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки, однак як вбачається з матеріалів справи при постановлені рішення судом не було допущено помилок у написанні прізвища особи яку визнано судом померлою.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3.

Керуючись ст.219 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про оголошення особи померлою відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Т.І. Тимошенко
Справа № 161/4798/16-ц
Провадження № 2/161/2259/16
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Провести судове засідання 19 травня 2016 року о 12:40 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Крупінська С. С.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1644/16-ц

Провадження № 2/126/622/2016

"30" червня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права на спадщину, в якому просить визнати за нею, як за спадкоємцем першої черги за законом на майно померлого 05.07.2015 року ОСОБА_3 право на спадщину, що складається з житлового будинку, загальною площею 46,1 кв.м, житловою площею 26,7 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по вул. Дружби 25 в с. Джулинка Бершадського району Вінницької області.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 20 липня 2016 року о 11 год. 45 хв.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 19 липня 2016 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 190/786/16-ц
Провадження №2/190/272/16
УХВАЛА

11 квітня 2016 року м. П`ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 11.04.2016 року сторони не зявились, про час та місце розгляду повідомлені належним чинном, від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дати.

Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, опрвіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнанні поважними.

За таких обставин оскільки відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 169, ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/786/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 28 квітня 2016 року до 09 год. 30 хвл.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст
Єдиний унікальний номер 722/1029/16-ц
Номер провадження 2/722/214/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20 квітня 2016 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_2 26.03.2016 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Дана справа відповідно до положень ч.1 ст. 109 ЦПК України підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 122, 128 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка буд. № 7 на 12 годину «28» квітня 2016 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 28.04.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/3148/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" квітня 2016 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Просвіріна А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ПАТ НАСК «Оранта» по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, та керуючись ст. 35 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ПАТ НАСК «Оранта» по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ПАТ НАСК «Оранта» за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали направити ПАТ НАСК «Оранта» для відома та виконання.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/284/2016 Справа № 641/3112/16-ц
Відповідно до ст. 115 КЗпПУ заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, -
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Б.П. Григор*єв
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 2016 року
Судовий наказ виданий «___»_______2016 року
Строк пред,явлення до виконання один рік.
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 369/3462/16-ц
Провадження № 2/369/2002/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.04.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Моторного(транспортного) страхового бюро України(МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2(транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування.

Позивач ОСОБА_2(транспортне) страхове бюро України є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Моторного(транспортного) страхового бюро України(МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування.

Розгляд справи призначити на 12 год. 15 хв. 10 червня 2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Номер провадження: 22-ц/785/5036/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.06.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 04 квітня 2016 року по справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Сім Самураїв» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 04 квітня 2016 року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю.

Строк апеляційного провадження апелянтом не пропущено. Відповідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 04 квітня 2016 на судовому засіданні присутня не була, а її представник ОСОБА_4 був видалений із залу суду за порушення судової дисципліни, тому при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду також не був присутнім. Тому відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення суду від 04 квітня 2016року для ОСОБА_3 настає протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення суду. Копію рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 04 квітня 2016 року представник ОСОБА_4 отримав поштою 13 травня 2016 року, а апеляційна скарга подана 23 травня 2016року, тобто в строк передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України (а.с. 177,183, 179-180).

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 04 квітня 2016 року. Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 червня 2016року.

Виконати дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П.Сидоренко
Справа № 215/6636/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі : головуючий - суддя - Тарасенко О.В.

за участю секретаря - Пасько М.В.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04.03.2016 року позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ( код ЄДРПО 36789421, р/р 3333 в АТ «ОТП Банк» ) заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_2 від 19.07.2013 року у розмірі 38 418,26 грн., яка складається з : 29 421,26 грн. заборгованість по кредиту; 4 072,86 грн. заборгованість по відсоткам; 4 924,14 грн. заборгованість по комісії та 1218,0 грн. судового збору.

Однак в рішення суду винесеного 04.03.2016 року допущено описку при написанні прізвища відповідача, а саме зазначено «Стельмащук Сергія Миколайовича» замість «Стельмашук Сергія Миколайовича».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04.03.2016 року та вважати вірним, прізвище відповідача «Стельмашук».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пять днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя: