Справа №345/901/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2016 року Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі : головуючої судді Галущак Л.О.

секретаря Назарчук І.П.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в місті Калуш цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

25.09.2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ "ПриватБанк" укладено кредитний договір б/н, згідно якого він отримав кредит у розмірі встановленому договором у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки.

Згідно умов укладеного договору, договір складається із заяви позичальника , умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

Відповідно до умов кредитного договору при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф в розмірі 250 грн.+ 5% від суми позову.

Однак відповідач належним чином не виконав зобовязання за вказаним договором, у звязку з чим утворилась заборгованість в сумі 19155,64 грн. станом на 31.01.2016 року , що складається з : 3728,82 грн. - заборгованість за кредитом; 11034,48 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3467,97 грн. заборгованость за пенею та комісією , 250 грн. - штраф (фіксована частина); 674,37 грн. - штраф ( процентна складова). Однак , відповідно до наказу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.11.2008 року із відповідача в користь позивача стягнуто 4743,92 грн., тому вважають, що до стягнення підлягає 14411,72 грн. , по-скільки відповідачка свої зобов"язання по договору не виконав , а також і судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України .

Суд, проаналізувавши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі укладено кредитний договір № б/н від 25.09.2007 року, за умовами яких банк надав відповідачу кредитний ліміт в розмірі 4000 грн. на кредитну картку зі сплатою базової процентної ставки за кредитом 3% на місяць на залишок заборгованості Згідно умов укладеного договору, договір складається із заяви позичальника , умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою (а.с. 13). Відповідно до умов кредитного договору при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф в розмірі 250 грн.+ 5% від суми позову.

За змістом ст. 526 , 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Відповідно до п. 6.5. Умов та правил надання банківських послуг,- позичальник зобов`язаний погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. (а.с. 17).

Згідно п. 6.6. Умов та правил надання банківських послуг,- клієнт зобов`язаний у разі невиконання зобов`язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту),оплати Винагороди Банку (а.с. 17).

Власник карти зобов`язаний спідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 6.7. Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 17).

Відповідно до умов кредитного договору при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми позову (а.с. 13).

Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач систематично їх порушував, що підтверджується розрахунком заборгованості за даним кредитним договором й станом на 31.01.2016 року за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 19155,64 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 3728,82 грн., заборгованості за відсотками 11034,48 грн., заборгованість за пенею та комісією 3467,97 грн., та комісією , 250 грн. - штраф (фіксована частина); 674,37 грн. - штраф ( процентна складова ) (а.с. 7-12).

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором відповідачем не представлено суду.

По-скільки відповідач не виконує добровільно своїх зобовязань по даному кредитному договору, то суд вважає, що заборгованість підлягає стягненню.

Судовим Наказом Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.11.2008 року із відповідача в користь позивача стягнуто 4743,92 грн. Тому стягненню підлягає

14411,72 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 612 ,1054 ЦК України, ст.ст. 88, 209,213-215,224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, , п/р № 3111 заборгованість по кредитному договору № б/н від 25.09.2007 в розмірі 14411,72 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн., а всього 15789,72 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Калуським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії .

Головуюча :