overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 556/477/16-ц
Номер провадження 2-сз/556/10/16
У Х В А Л А

06.12.2016 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Володимирецького районного суду Рівненської області із заявою, в якій просив суд повернути сплачену суму судового збору по справі №556/577/14-ц, оскільки судом йому було повернуто зустрічну позовну заяву.

Судом встановлено, що ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 листопада 2016 року ОСОБА_1 повернуто зустрічну позовну заяву, оскільки вона була надана після початку розгляду справи.

Згідно квитанції №73 від 17 листопада 2016 року, встановлено, що ОСОБА_1 за подачу зустрічного позову у справі №556/577/14-ц сплатив судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору може бути повернута позивачеві за його клопотанням у разі повернення заяви.

Суддя дослідивши матеріали справи, враховуючи, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто, від якого надійшла заява про повернення сплаченого судового збору вважає за необхідне повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп. за оплату судового збору, сплаченого, згідно квитанції №73 від 17 листопада 2016 року у відділенні АТ «Ощадбанк».

Повернути ОСОБА_1 оригінал квитанції №73 від 17 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Дата документу 08.12.2016 Справа № 554/8294/16-ц
Справа №554/8294/16-ц
Провадження №2/554/3329/2016
УХВАЛА

08 грудня 2016 року Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: Служба у справах дітей при виконавчому комітеті Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: Служба у справах дітей при виконавчому комітеті Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,128,156,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: Служба у справах дітей при виконавчому комітеті Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: Служба у справах дітей при виконавчому комітеті Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визначення місця проживання малолітньої дитинина 22 грудня 2016 року о 13 годині 00 хвилину залі судових засідань № 3 Октябрського районного суду м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до призначеної дати розгляду справи. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа №557/719/16-ц
Номер провадження 2/557/651/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

при секретарі Довгалець Н.М.

за участю прокурора - Брожика Ю.П.

представника органу опіки та піклування Гощанської райдержадміністрації ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Гощанської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову органу опіки та піклування Гощанської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні при його проголошенні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.В. Пацко
Cправа № 621/327/16-ц
Провадження № 2/621/414/16
РІШЕННЯ

іменем України

21.04.2016 рокуЗміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Нестерцової Н.В.,

секретаря Горобець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві справу за позовом ОСОБА_1 до АК « Харківобленерго» про визнання факту виконання робіт за сумісництвом та зобов'язання внести запис у трудову книжку,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до АК « Харківобленерго» про визнання факту виконання робіт за сумісництвом та зобов'язання внести запис у трудову книжку, відмовити.

Повне рішення суду буде виконано 25 квітня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Головуючий:
Справа № 147/392/16-ц
Провадження № 2/147/249/16
У Х В А Л А

іменем україни

07.12.2016 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.

за участі секретаря Чудак Г.І.

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Чарівна Нива», треті особи Державна реєстраційна служба у Тростянецькому районі, Відділ Держгеокадастру у Тростянецькому районі, про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тростянецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Чарівна Нива» , треті особи Державна реєстраційна служба у Тростянецькому районі, Відділ Держгеокадастру у Тростянецькому районі, про визнання договору оренди землі недійсним.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 уточнив раніше подане клопотання, та просив призначити по справі почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання, чи ним зроблено підпис в стрічці «підпис орендодавця» в договорі №84 оренди землі від 01 червня 2011 року про оренду земельної ділянки площею 2,9020га?

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надали на адресу суду заяву, в якій просили розгляд питання про призначення експертизи проводити за їх відсутності.

Треті особи в судове засідання не з`явились.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Враховуючи те, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п.5 ст. 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Чарівна Нива», треті особи Державна реєстраційна служба у Тростянецькому районі, Відділ Держгеокадастру у Тростянецькому районі, про визнання договору оренди землі недійсним почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи ОСОБА_1 зроблено підпис в стрічці «підпис орендодавця» в розділі «Підписи сторін» в договорі №84 оренди землі від 01 червня 2011 року, зокрема в обох примірниках, що зберігаються у позивача ОСОБА_1 та відповідача ТОВ «Чарівна Нива»?

2. Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (м.Вінниця, вул.Порика, 8). Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

3. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, роз'яснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Яготинський районний суд Київської області
справа № 382/1694/16-ц 2/382/818/16
РІШЕННЯ

іменем України

13 грудня 2016 року Яготинський районний суд Київської області, в складі:

Головуючого судді Карпович В.Д.

при секретарі Шипоті Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання особи втратившою право на користування жилим приміщенням.

Встановив:

В позові до суду позивачка вказала, що вона відповідно до договору купівлі-продажу від 26.11. 1998 року, є єдиним власником житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1. Разом з тим, в даному будинку залишились бути зареєстрованими колишні наймачі даного будинку, які із 1998 року в даному будинку не проживають.

Посилаючись на вимоги передбачені ч. 2 ст. 405 ЦК України, просила:

Визнати відповідачів такими, що втратили право користування її жилим приміщенням.

В судове засідання сторони не з»явились. В заяві до суду позивачка просила розглянути справу у її відсутності. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про день та час розгляду справи повідомлений за останнім відомим позивачці місцем проживання.

В судовому засіданні встановлено наступне:

Відповідно до договору купівлі-продажу будинку від 26.11.1998 року, позивачка є власником ? частини житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1. / а.с. 5. /.

В даному житловому будинку зареєстровані; позивачка, її чоловік, їхня спільна дочка ОСОБА_4,а також; ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 / а.с. 6 /

Із довідки Богданівської сільської ради від 03.10. 2016 року видно, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із 1988 року в будинку належному ОСОБА_1 по АДРЕСА_1, не проживають / а.с. 7

Відповідно до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

В силу п.2 ст. 405 ЦК України, член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом в разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що вимоги позивача підлягають до задоволення.

Керуючись

ст.. ст.. 10, 60, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст.. 405 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_2, такою, що втратила право на користування ? частиною житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1, власником якої є - ОСОБА_1.

Визнати ОСОБА_3, таким, що втратив право на користування ? частиною житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1, власником якої є - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Карпович В.Д.
Справа № 654/1984/16-ц
Провадження №2/654/776/2016
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 09.08.2016 року о 13.10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Сіянко
1Справа № 335/6862/16-ц 2-н/335/833/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказового провадження

24 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши заяву КП « Водоканал»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява КП « Водоканал»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою КП « Водоканал»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
Справа № 750/40/16-ц Провадження № 22-ц/795/1497/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

22 липня 2016 рокум. Чернігів

суддя Апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 червня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 червня 2016 року подано згідно вимог ст. 295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги позивачу та встановити строк до 29 липня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяН. С. Хромець
Дата документу 05.07.2016
Справа № 320/4090/16-ц
Провадження № 2/320/2754/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«05 липня» 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області звернулась ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_3, з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

05 липня 2016 року від представника позивача до суду надійшла заява з проханням про повернення позову.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження по справі не відкрито, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_3, позовну заяву повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про повернення позовної заяви про про визнання права власності за набувальною давністю задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Фомін
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/2300/16-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 2/636/1384/16

про відкриття провадження у справі

08 липня 2016 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

06 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 лютого 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області за відповідним актовим записом № 29.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю можливим не проводити.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 08 годині 00 хвилин 01 серпня 2016 року.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді.

В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б. Бондар
Центральний районний суд м. Миколаєва
Повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
н/п 2-н/490/350/2016
Суддя__Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши заяву ПАТ Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахування інфляції та 3% річних, а саме спожиту теплову енергію за період з 01.05.2013 р. по 31.03.2016 р.з ОСОБА_2 в загальному розмірі 3470 грн. 45 коп.
указати вимоги заявника
відповідно до_ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
повне імя (найменування) божника
м. Миколаїв, пр-т. Леніна, 71-А, кв. 62 _
місце проживання або місце знаходження боржника
ІНН НОМЕР_1 ____ _ ____________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль_
повне імя (найменування) стягувача
______ __ м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18____ _______________________
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
3470 грн. 45 коп., з якої: 2846 грн. 62 коп.- сума основного боргу, 552 грн. 26 коп. збитки від інфляції, 71 грн. 57 коп. - 3 % річних
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з божника на користь стягувача судовий збір у розмірі 689 грн. 00 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу ________________________ 201___ року.
Суддя Гуденко О.А.