Справа № 133/298/16-ц Провадження № 22-ц/772/1493/2016Головуючий в суді першої інстанції Воронюк В. А.
Категорія 50Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Марчук В.С.

суддів: Жданкіна В.В., Ковальчука О.В.

при секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницького області від 10 березня 2016 року, -

В с т а н о в и л а :

В лютому 2016 року ОСОБА_2 звернулась в Козятинський міськрайонний суд Вінницької області з даним позовом. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 1997 року, який в подальшому 7 травня 2012 року Козятинським міськрайонний судом було розірвано. В період спільного проживання у них народилась донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

До повноліття дитини, на її утримання з відповідача стягувалися аліменти в розмірі 600 грн. щомісячно. ІНФОРМАЦІЯ_2 доньці виповнилось 18 років і відповідач припинив виплату аліментів.

З 01.09.2015 року ОСОБА_4 навчається на першому курсі денної форми навчання у Вінницькому державному педагогічному університеті ім. М. Коцюбинського за контрактом. Термін навчання з 01.09.2015 року по 30.06.2019 рік.

У зв'язку з навчанням донька потребує матеріальної допомоги на своє утримання, яка полягає в оплаті за навчання, оплаті проїзду до м. Вінниці та проживання в гуртожитку, коштів на харчування, придбання одежі та взуття, необхідної літератури та канцелярських товарів. Вартість навчання за кожен рік становить 9400 грн., вартість проживання в гуртожитку за навчальний рік становить 3140 грн.

Також позивач вказує, що вона працює ренгенлаборантом у відділкові лікарні ст. Козятин, отримує середньомісячну заробітну плату, яка складає 2600 грн.

В даний час відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, маючи для цього можливість, оскільки працює головою ОСББ, отримує заробітну плату в розмірі 500 грн. та займається підприємницькою діяльністю без належної реєстрації, а саме робить євроремонти, тому має нерегулярний, мінливий дохід, який може сягати більше 5000 грн. щомісяця.

З огляду на це, позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісяця, починаючи з дня подачі до суду заяви і до закінчення навчання або досягнення ОСОБА_4 двадцятитрьохрічного віку.

Рішенням Козятинського міськрайонного суду від 10.03.2016 року позов задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на період її навчання, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 12.02.2016 року і до закінчення навчання до 30.06.2019 року, але не довше ніж до досягнення ОСОБА_4 двадцяти трьох років. Вирішене питання судових витрат.

Не погодившись з даним рішенням ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області, як незаконне та необґрунтоване, ухвалене з порушенням норм процесуального права. Вважає, що суд не звернув увагу на подані ним в судовому засіданні докази та обґрунтування того, що він позов визнавав частково, а саме не в розмірі ? частини заробітної плати, а саме в розмірі 30% прожиткового мінімуму громадян на дитину відповідного віку, що є більшим розміром від ? частини від його заробітної плати.

Тому, просив суд змінити рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10.03.2016 року в частині стягнення аліментів в розмірі 600 грн. щомісячно до та стягнути аліменти в розмірі ? частини заробітної плати щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму громадян.

Колегія суддів, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає що апеляційну скаргу слід відхилити у зв`язку з наступним.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення повністю відповідає вказаним вимогам закону, виходячи з наступного.

Як уже було зазначено, рішенням, яке оскаржується, позов задоволено частково. І заявник його оскаржує саме в частині задоволених позовних вимог. Проте, на думку колегії суддів, доводи апеляційної скарги безпідставні.

Так, задовольняючи позов частково та стягуючи з відповідача аліменти у розмірі 600 грн. щомісячно на утримання дочки, яка продовжує навчання, суд виходив з обставин, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 1997 року, який в подальшому 7 травня 2012 року Козятинським міськрайонний судом було розірвано. В період спільного проживання у них народилась донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні (а/с 4, 5).

До повноліття дитини, на її утримання з відповідача стягувалися аліменти в розмірі 600 грн. щомісячно (а/с 6-8). ІНФОРМАЦІЯ_2 доньці виповнилось 18 років і відповідач припинив виплату аліментів.

З 01.09.2015 року ОСОБА_5 навчається на першому курсі денної форми навчання у Вінницькому державному педагогічному університеті ім. М. Коцюбинського за контрактом. Термін навчання з 01.09.2015 року по 30.06.2019 рік, що видно з Договору про надання освітніх послуг від 01.09.2015 року на а/с 9-10.

Ще суд брав до уваги обставини, що донька сторін проживає в гуртожитку і плата за 10 місяців проживання складає 3140 грн., згідно довідки Вінницького державного педагогічного університету ім.. М.Коцюбинського за №1 від 18.01.2016 року на а/с 11; щорічна плата за навчання - 9400 грн., що вказано у тому ж Договорі про надання освітніх послуг ( а/с 10).

З огляду на вказані обставини та те, що ОСОБА_4 проживає з матір`ю - позивачкою у справі, яка відповідно до протоколу обстеження №4505 від 10.06.2015 року перенесла ішемічний інсульт ( а/с 23); працює у відділковій лікарні СТ Козятин ПЗЗ та отримує незначну заробітну плату, яка в середньому складає 2600 грн. на місяць (а/с12), суд дійшов правильного висновку про те, що донька потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням.

Виходячи з встановлених обставин, суд правильно визначив правовідносини та правові норми, які підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Також суд надав правильну оцінку і матеріальному становищу відповідача, виходячи з доведеності судовими рішеннями в інших цивільних справах обставин про те, що ОСОБА_3 має додаткові нерегулярні заробітки, займаючись будівельними ремонтними роботами.

Щодо заробітної плати відповідача у розмірі 500 грн. на місяць на посаді голови ОСББ «Прогрес», то дана обставина не свідчить про те, що це його єдиний дохід, а навпаки, вказує на те, що відповідач намагається ввести в оману суд, з огляду на наступне.

По - перше, виходячи зі ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік», мінімальна заробітна плата з 1 січня 2016 року складає 1378 грн. на місяць, а не 500 грн., як це вказано у наданій відповідачем довідці від 09.03.2016 року за його ж підписом (а /с 49).

По - друге, відповідно до ст. 7 того ж Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб складає також 1378 грн. на місяць.

З огляду на зазначене, відповідач не зможе прожити на зарплату в розмірі 500 грн. на місяць без додаткових заробітків, а він ще визнає частково позов, що ще зменшить його дохід.

Виходячи з норми ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітня дочка навчається і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Отже, саме батьки зобов`язані утримувати своїх дітей, а не інші особи, тому посилання апелянта на обставину, що позивачка проживає з іншим чоловіком, який матеріально забезпечує сім`ю, не звільняє його від обов`язку, регламентованого вказаною правовою нормою.

Таким чином, колегія суддів повністю погоджується з висновком суду про можливість відповідача надавати матеріальну допомогу - аліменти у розмірі 600 грн. на місяць на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчатися і яка у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги. Доводи апеляційної скарги не спростували даного висновку суду.

Виходячи з викладеного, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - відхилити.

На підставі наведеного та керуючись ст.. ст.. 303, 307, 308, 313-315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10.03.2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Вінницької області набирає законної сили з моменту її проголошення та з цього ж моменту може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді/підписи/

З оригіналом вірно

суддя: В.С. Марчук