У х в а л а

іменем україни

25 лютого 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Наумчука М.І.,

суддів: Кузнєцова В.О., Мостової Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області, про визначення способу участі батька у вихованні дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_3, яка діє від імені ОСОБА_2, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 3 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 11 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом. Зазначав, що між ним та відповідачем було укладено шлюб, від якого мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони разом не проживають. Рішенням виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області від 28 жовтня 2014 року встановлено спосіб його участі у вихованні сина. Посилаючись на викладене, чинення відповідачем перешкод у спілкуванні з сином та його вихованні, просив задовольнити позов.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 3 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 11 листопада 2015 року, позов задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Визначено спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, надано йому право на спілкування з сином кожної першої, третьої суботи місяця з 16 год до 18 год та кожної другої та четвертої неділі місяця з 17 год до 20 год, або інший час по домовленості батьків дитини. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, яка діє від імені ОСОБА_2, просить судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, залишити позов без розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно із ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Як установлено судами та вбачається із матеріалів справи, рішенням виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області від 28 жовтня 2014 року встановлено порядок побачень ОСОБА_1 із сином, проти якого ОСОБА_2 не заперечувала (а. с. 67, 80-81).

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд виходив із того, що відповідач перешкоджає позивачу у спілкуванні з сином та участі останнього в його вихованні, ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування.

Такі висновки судів обґрунтовані на досліджених у судовому засіданні доказах та відповідають нормам матеріального права.

Доводи касаційної скарги про те, що ОСОБА_2 не було належним чином повідомлено про розгляд справи безпідставні, вони спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 ЦПК України особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Згідно із ч. 5 ст. 76 цього Кодексу вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Із матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у суді першої інстанції брала участь у судовому засіданні, в тому числі в тому, в якому було ухвалене оскаржуване судове рішення (а. с. 91).

Про розгляд справи в апеляційному суді, призначеної на 11 листопада 2015 року представник ОСОБА_5 - ОСОБА_3 була повідомлена (а. с. 152).

Виходячи із наведених норм процесуального права, ОСОБА_2 вважається повідомленою про розгляд справи в судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги про неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права безпідставні, вони не спростовують наведеного і зроблених у судових рішеннях висновків.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3, яка діє від імені ОСОБА_2, відхилити.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 3 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 11 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ.І. Наумчук
Судді:В.О. Кузнєцов Г.І. Мостова