Справа № 182/3573/16-ц
Провадження № 2/0182/2971/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03.08.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Тихомирова І.В.

секретаря Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визнання права власності.

Свої вимоги мотивує тим, що йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 в. м Нікополі Дніпропетровської області, ? частина якої належить йому на підставі договору дарування, посвідченого 30 грудня 2009 року приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за реєстровим № 1756. Інша ? частина даної квартири належить йому на підставі дубліката свідоцтва про право власності на житло від 23 грудня 2009 року, виданого Комітетом по управлінню комунальним майном Нікопольської міської ради.

Однак оригінал правовстановлюючого документу, зокрема дубліката свідоцтва про право власності на житло від 23 грудня 2009 року було втрачено, у зв'язку з чим, рішенням державного реєстратора від 30 червня 2016 року № 30243537 позивачу було відмовлено в проведенні державної реєстрації права власності на належну йому частину квартири.

Отримати дублікат зазначеного правовстановлюючого документа не представляється можливим, оскільки він вже видавався у 2009 році, а повторно видати дублікат того самого документу неможливо.

Враховуючи наведені обставини ОСОБА_1 просив суд визнати за ним право власності на ? частину квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с.15).

Відповідач з позовом ознайомлений, в судове засідання представник відповідача не зявився, від нього надійшла заява про слухання справи без участі представника Нікопольської міської ради (а.с.16).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як встановлено судом, ОСОБА_1на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 в. м Нікополі Дніпропетровської області, ? частина якої належить йому на підставі договору дарування, посвідченого 30 грудня 2009 року приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за реєстровим № 1756 (а.с.8). Інша ? частина даної квартири належить йому на підставі дубліката свідоцтва про право власності на житло від 23 грудня 2009 року, виданого Комітетом по управлінню комунальним майном Нікопольської міської ради.

23 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно, з метою проведення державної реєстрації на належну йому частину квартири відповідно до вимог чинного законодавства.

Однак, рішенням державного реєстратора ОСОБА_3 від 30 червня 2016 року № 30243537 позивачу було відмовлено в проведенні державної реєстрації права власності, у зв'язку з тим, що в нього відсутній оригінал правовстановлюючого документу, а саме дубліката свідоцтва про право власності на житло від 23 грудня 2009 року (а.с.11).

Проте, отримати дублікат свідоцтва про право власності на житло від 23 грудня 2009 року, виданого Комітетом по управлінню комунальним майном Нікопольської міської ради не представляється можливим, оскільки він вже видавався у 2009 році, а повторна видача дубліката того ж самого документу діючим законодавством не передбачена.

У суду не викликає сумніву той факт, що квартира АДРЕСА_3 дійсно належить ОСОБА_1, оскільки дані обставини підтверджуються довідкою КП «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації » № 1063 від 17 червня 2016 року (а.с.6).

З урахуванням викладених обставин, суд вважає доцільним визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_4, задовольнивши тим самим вимоги позивача.

Керуючись ст. ст. 10,11,57,60,84,209,212,214-215, 218 ЦПК, 392 ЦК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_4, загальною площею 47,2 м2, житловою площею 28,9 м2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4