Справа № 184/947/16-ц
Номер провадження 2/184/354/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гаєвого О.В., за участю секретаря Попівніч Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з вище вказаним позовом, в обґрунтування якого вказали на те, що ОСОБА_1 є головним квартиронаймачем квартири №21 в житловому будинку №22 по вул. Курчатова в м. Покров Дніпропетровської області. В квартирі зареєстровані позивачі та відповідач по справі ОСОБА_2, який з 2009 року не проживає у вказаній квартирі, не тримає в ній своїх речей та не сплачує комунальні послуги. Оскільки в добровільному порядку відповідач не бажає зніматися з реєстрації та такі його дії порушують права позивача на володіння, користування квартирою, то вони були змушені звернутися до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити. В обґрунтування позовних вимог посилався на обставини, викладені у позові. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 повторно не зявився, про дату, час і місце розгляду справу був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, при винесенні рішення покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди позивачів вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення сторін, та вивчивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_3 є основним квартиронаймачем квартира №21 в житловому будинку №22 по вул. Курчатова в м. Покров Дніпропетровської області (а.с. 12). На даний час, згідно довідки про склад сімї від 21.05.2016 року, в квартирі зареєстрований також відповідач ОСОБА_2, який фактично більше 7 років в ній не проживає, що підтверджується поясненнями свідків допитаних у судовому засіданні ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також актом про перевірку паспортного обліку від 21.05.2016 року.

Відповідач не здійснює оплату комунальних платежів, які нараховуються за місцем його реєстрації і добровільно знятись з реєстрації не бажає в наслідок чого позивачі позбавлені можливості вільно користуватись своєю квартирою та змушені протягом більш ніж 7 років сплачувати комунальні послуги за відповідача.

Згідно ст.107 ЖК України у випадку вибуття наймача і членів його сімї до постійного місця мешкання в інше житлове приміщення, договір найму приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з житлового приміщення вибуває не вся сімя, то договір найму не розривається, а член сімї який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування цим приміщенням з дня його вибуття.

З урахуванням встановлений обставин справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають матеріалам справи та ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215, 224-226 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_7