пр. № 8/759/17/16
ун. № 759/919/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року місто Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22.06.2015р., постановленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26.01.2015р., яким йому відмовлено в задоволенні позову до ОСОБА_2 про усунення права на спадкування.

Заява мотивована тим, що суду при винесенні рішення у справі не було відомо про наявність доказів, що вказують на факт ухилення відповідача від надання допомоги спадкодавцю, а саме даних телефонних розмов спадкодавця ОСОБА_3 та матері відповідача - ОСОБА_4, які можуть суттєво вплинути на вирішення справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні на вимогах заяви наполягав, надав пояснення, що по суті зводяться до викладеного в заяві.

Представник заявника ОСОБА_5 підтримав доводи свого довірителя, просив скасувати рішення і постановити у справі нове рішення, яким позов задовольнити.

Представники відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 просили залишити заяву без задоволення, за підстав того, що заявлені позивачем обставини не ставлять під сумнів рішення у справі, і докази на їх підтвердження не можна визнати допустимими.

Вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне залишити заяву без задоволення.

Такий висновок ґрунтується на наступному.

Згідно з статтею 361 ч.1 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами, разом з іншими, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (ч.2 п.1 ст. 361 ЦПК України).

Саме на такі обставини послався заявник.

Обставини, які відповідно до пункту 1 частини другої статті 361 ЦПК є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, юридичними фактами є дії осіб на підставі яких виникають цивільні права та обов'язки.

До предмету доказування у справі, як це вбачається з матеріалів справи та рішення у справі, входив факт ухилення спадкоємця ОСОБА_2 від надання допомоги спадкодавцю ОСОБА_3 і саме на встановлення такого факту позивачем подавались докази.

Отже, ОСОБА_1 заявлено той же юридичний факт, що і при первісному розгляді справи, а тому визнати цей факт в якості нововиявленої обставини не можна.

Фактично заявником подано нові (додаткові) докази в обґрунтування позову.

Нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Тому підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 209, 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22.06.2015р., постановленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Сенько М.Ф.