Справа № 340/344/16-ц
Номер провадження № 2/340/199/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Данилюк М.П.,

з участю: секретаря Фурманюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу до відповідача. Позов мотивує тим, що одружилася із відповідачем 10.06.2013 року. Від шлюбу в них народилася дочка, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Підставою розірвання шлюбу наводить те, що спочатку спільного проживання з відповідачем, стосунки між ними складались добре. Однак, з часом вони перестали розуміти один одного, між ними зникло почуття любові та взаємоповаги, їхні стосунки почали будуватися на постійних сварках, що негативно впливає на неї та на психологічний стан дитини. Більше року вони проживають окремо, так як вона з дочкою переїхала проживати до своєї матері в селище Верховина. Спільного господарства вони не ведуть, шлюб існує формально, примирення між ними неможливе, а тому просить шлюб розірвати.

Спору щодо визначення місця проживання дочки ОСОБА_4 немає. Оскільки, їх дочка ОСОБА_4 проживає з нею, вона не буде перешкоджати відповідачу спілкуватися з дочкою та брати участь в її вихованні.

Від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій позовні вимоги вона підтримала, просить позов задовільнити а справу слухати без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 попередньо подав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти визначення місця проживання дочки ОСОБА_4 з позивачкою не заперечує, просить справу розглянути за його відсутності.

Суд, заслухавши заяви сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази вважає за доцільне позовні вимоги задовольнити.

У відповідності до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

У судовому засіданні встановлено, що подружжя разом не проживає більше року, спільного господарства не ведуть, позивачка настоює на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнав. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, а тому шлюб слід розірвати.

Щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд виходить з вимог ч.1 ст.160 СК України, відповідно до якої місце проживання дитини, яка не досягла 10 років визначається за згодою батьків. Оскільки, відповідач не заперечує щодо визначення місця проживання дочки ОСОБА_4 з позивачкою, а позивачка не буде чинити перешкод у спілкуванні відповідача з дочкою, суд вважає, що місце проживання дитини слід визначити з матірю ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 197, 209, 212, 213-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України та на підставі ст. ст. 104, 110, 112, 160 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та Михайлюк (дошлюбне прізвище - Петросаняк) ОСОБА_5, укладений 10 червня 2013 року у Виконкомі Верхньоясенівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2 - розірвати.

Місце проживання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити з матірю ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.П.Данилюк