№ 263/6671/16-ц
№ 2/263/1753/2016
УХВАЛА

08 червня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про визнання договору купівлі-продажу недійсним, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Разом з позовом позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить в порядку витребування доказів витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копію нотаріальної справи за договором купівлі-продажу від 21.01.2016 року житлового будинку № 9 по вулиці Овальній в місті Маріуполі, укладеному між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_3, реєстр № 194.

Ознайомившись з вищевказаною заявою, суддя приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Таким чином, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про витребування доказів та матеріалами позову, суддя вважає необхідним витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копію нотаріальної справи за договором купівлі-продажу від 21.01.2016 року житлового будинку № 9 по вулиці Овальній в місті Маріуполі, укладеному між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_3, реєстр № 194.

На підставі викладеного, оскільки заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя Донецької області, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає, керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 122, 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області, на 05 липня 2016 року о 16:00 годині.

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копію нотаріальної справи за договором купівлі-продажу від 21.01.2016 року житлового будинку № 9 по вулиці Овальній в місті Маріуполі, укладеному між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_3, реєстр № 194.

Запропонувати відповідачеві подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін