АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/525/16Головуючий у 1-й інстанції Мочальська В.М.
Провадження № 22-ц/789/659/16 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Костіва О.З.

суддів - Жолудько Л. Д., Сташків Б. І.,

при секретарі - Романюк Х.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 30 березня 2016 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А:

В березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Кременецького районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за договором позики.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 30 березня 2016 року відкрито провадження у справі.

ОСОБА_2 подала на вказану ухвалу апеляційну скаргу з мотивів непідсудності справи Кременецькому районному суду, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм процесуального права. Вказує, що в матеріалах справи відсутні докази про її місце перебування та проживання. Зазначає, що суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у справі не з'ясував зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або зареєстрованого у встановленому законом порядку місця перебування відповідача, а відтак, порушив порядок, встановлений для вирішення зазначеного питання. Просить ухвалу скасувати та передати питання про відкриття провадження у справі до суду першої інстанції.

В судове засідання апелянт ОСОБА_2 не з»явилася, хоча належним чином була повідомлена про день і час розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 проти апеляційної заперечив.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача ОСОБА_1, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.293 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що вказана вимога ЦПК України судом виконана.

Зокрема, позовна заява поступила до суду 29 березня 2016 року.

30 березня 2016 року судом отримано інформацію Кременецького районного сектору Управління ДМС у Тернопільській області, згідно якої ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з 24 червня 1999 року (а.с.4).

В цей же день Кременецьким районним судом Тернопільської області по даній справі відвідкрито провадження.

У відповідності до змісту ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», свобода пересування - право громадянина України вільно та безперешкодно за своїм бажанням переміщатися по території України у будь-якому напрямку, у будь-який спосіб, у будь-який час, за винятком обмежень, які встановлюються законом;

вільний вибір місця проживання чи перебування - право громадянина України, на вибір адміністративно-територіальної одиниці, на території якої вони хочуть проживати чи перебувати;

місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік;

місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає постійно або тимчасово;

реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру та до паспортного документа про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси житла.

В матеріалах справи відсутні будь-які інші докази реєстрації ОСОБА_2, відповідно до вимог вищевказаного Закону, в іншому (від місця проживання) місці перебування.

Таким чином, дана справа підсудна Кременецькому районному суду, ухвала про відкриття провадження постановлена з дотриманням вимог закону і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.307, 312, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 30 березня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_3