Провадження № 2-п/592/32/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря Коваленко А.В., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.06.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.06.2014 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріадна Суми ЛТД» про визнання угоди недійсною, про визнання права власності на частку житлового будинку та земельної ділянки, а саме:

Визнати недійсною угоду, укладеною між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аріадна Суми ЛТД», зафіксованою в протоколі загальних зборів від 07травня 2010 року та зареєстрованого 13 травня 2010 року державним реєстратором виконкому Сумської міської ради Сумської області ОСОБА_4 за № 1632 102 НОМЕР_1 про внесок до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріадна Суми ЛТД» житлового будинку №7 по вул. Лесі Українки у м. Суми.

Визнати право власності на 1/2 частку житлового будинку за адресою: м. Суми, вул. Л.Українки, 7 за ОСОБА_3.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1750 грн. та 500 грн. витрат, повязаних з оплатою на правову допомогу.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_2(ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріадна Суми ЛТД» на користь держави судовий збір в розмірі по 121,80 грн. з кожного.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріадна Суми ЛТД» на користь ОСОБА_3 500 грн. витрат, повязаних з оплатою на правову допомогу.

Відповідач звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення, при цьому посилається на те, що не прибувала в судове засідання з поважних причин. Крім того, при заочному розгляді справи не мала змоги навести суду доводи, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та не отримала копію заочного рішення, що підтверджується відповідною довідкою від Укрпошти на конверті, який мається в матеріалах справи.

Відповідачка підтримала свою заяву, та просила скасувати заочне рішення.

Представник позивача заперечував проти скасування заочного рішення, вважаючи, що відповідачка свідомо не з'являлася до судового засідання, та знала про існування вказаного рішення.

Заслухавши відповідачку, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності із нормами ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати його і призначити до розгляду в загальному порядку.

Судом встановлено, що 20.06.2014 року прийнято заочне рішення у зазначеній справі. В обґрунтування заяви про скасування заочного рішення заявниця послалася на те, що не прибувала в судове засідання з поважних причин та не отримувала поштою заочного рішення.. Крім того, відповідачка була позбавлена можливості надати суду докази та навести доводи, у звязку із заочним розглядом справи. За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.06.2014 року задовольнити. Скасувати заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.06.2014 року та призначити справу до розгляду в судове засідання, яке відбудеться 12.07.2016 року о 09-00 год. у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Г.Ю. Корольова