Справа № 752/9483/16-ц
Провадження № 6/752/305/16
У Х В А Л А

22.07.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02 лютого 2011 р. у дані справі було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Банку суми заборгованості за кредитним договором та судових витрат у справі.

20 червня 2011 р. на підставі вищевказаного рішення було видано виконавчий лист, на підставі якого постановою державного виконавця Відділу ДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві від 14.10.2011 р. було відкрите виконавче провадження.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 07.12.2012 р. було вирішено питання про заміну сторони у виконавчому провадження у даній справі, замість ПАТ «УкрСиббанк» визнано стягувачем ПАТ «Дельта Банк».

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Банку суми заборгованості за кредитним договором та судових витрат у справі у зв'язку з втратою його оригіналу, та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу для виконання.

Сторони та представник Відділу ДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві в судове засідання не з»явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись належним чином, в зв'язку з чим суд на підставі ч.1 ст.370 та ч.2 ст.378 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ПАТ «Дельта Банк» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 червня 2011 р. на підставі заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 лютого 2011 р. було видано виконавчий лист № 2-495 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 207 476,30 гривень та судових витрат у справі.

Виконавчий лист про стягнення коштів з ОСОБА_1 було пред'явлено до виконання у Відділ ДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві.

Постановою державного виконавця Відділу ДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві від 14 жовтня 2011 р. за даним виконавчим листом було відкрито виконавче провадження №29242661.

08 грудня 2011 р. між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі продажу прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_1

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07 грудня 2012 р. замінено стягувача у виконавчому провадженні при виконанні рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 лютого 2011 р. у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Замість Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» визнано стягувачем Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

15 червня 2016 р. при перевірці інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень представником АТ «Дельта Банк» було виявлено, що постановою головного державного виконавця Відділу ДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві від 18.11.2014 р. виконавчий документ повернуто стягувачеві на підставі п.7 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». Постанову та оригінал виконавчого листа №2-495 від 20.06.2011 р. надіслано стягувачу, однак зазначені документи на адресу ПАТ «Дельта Банк» не надходили.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Крім того, в зв'язку з неможливістю встановити місцезнаходження виконавчого листа № 2-495 про стягнення коштів з ОСОБА_1, заявником було пропущено строк для повторного пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву представника ПАТ «Дельта Банк» задовольнити, видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, а рішення суду не виконано, та поновити строк пред'явлення його до виконання.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 02 лютого 2011 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-495 про стягнення суми заборгованості та судових витрат з ОСОБА_1, виданого на підставі заочного рішення суду від 02 лютого 2011 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя: