Справа № 212/2115/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2016 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Колочко О.В.,
секретарі судового засідання - Деменко А.С.,
третьої особи - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Виконавчий комітет Жовтневої районної ради у м. Кривому Розі, Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею,
12 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житлом - квартирою АДРЕСА_1.
В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що відповідно до Ордеру № 1440 від 29.05.1978 його матері ОСОБА_8 та членам її сім'ї була надана трикімнатна квартира житловою площею 36,83кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1. 20.08.1985 ОСОБА_8 була знята з реєстраційного обліку у вищевказаній квартирі. На теперішній час в квартирі зареєстровані він, ОСОБА_1, члени його сім'ї ОСОБА_2, 1965 року народження, ОСОБА_4, 1987 року народження, ОСОБА_5, 1990 року народження, ОСОБА_9, 2010 року народження та відповідач ОСОБА_3, 1984 року народження.
Відповідач не мешкає за місцем реєстрації з 2001 року, систематично змінює місце а проживання, де саме позивачу невідомо, особистих речей відповідача в квартирі немає. Позивач суд визнати відповідача таким, що втратив право користування вищезазначеною квартирою, та зняти його з реєстраційного обліку, оскільки позивач несе додаткові витрати на оплату комунальних послуг.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на підстави викладені у позові. Не заперечував проти заочного розгляду справи, з наслідками прийняття заочного рішення ознайомлений.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд за згодою позивача вправі постановити заочне рішення.
Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог.
Представник третьої особи Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив прийняти рішення згідно чинного законодавства.
Представник ТОВ «Житлокомцентр» до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив прийняти рішення згідно чинного законодавства
Представник Виконвчого комітету Жовтневої районної ради у м. Кривому Розі до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про причину не явки суду не повідомив.
Треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечують.
Суд, заслухавши позивача,третю особу ОСОБА_2, допитавши свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11,ОСОБА_12., дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст. ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.
Статтями 10, 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що ОСОБА_8 та членам її сім'ї (ОСОБА_13, ОСОБА_1) була виділена квартира АДРЕСА_1, що підтверджено копією ордеру № 1440 від 29.05.1978 року (а.с. 6).
Станом на 08 грудня 2015 року у вказаній квартирі значаться зареєстрованими позивач ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2, малолітній ОСОБА_14 та відповідач ОСОБА_3, ОСОБА_8 20.08.1985 року знята з реєстрації, що підтверджено довідкою виданою ТОВ «Житлокомцентр» (а.с. 7).
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11. показала, що вона мешкає в будинку АДРЕСА_1 з 1987 року. Позивача та відповідача знає. Відповідач в спірній квартирі не проживає тривалий час, де він мешкає не знає.
Свідок ОСОБА_10. вказала суду, що вона мешкає в будинку АДРЕСА_1 з 1985 року. Позивача та відповідача вона знає,вказала, що відповідач ОСОБА_3 є племінником позивача. В квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_3 не проживає тривалий час. ОСОБА_3 мешкав в спірній квартирі маленьким, коли пішов до школи вони з батьком переїхали, де він зараз їй не відомо.
Свідок ОСОБА_12 суду показала, що вона мешкає в одному будинку з позивачем з 1979 року. Позивача та відповідача знає. Відповідач ОСОБА_3 не проживає в квартирі АДРЕСА_1 тривалий час, де він мешкає їй не відомо.
У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків і таких доказів суду не надано.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 з 1993 року не проживає в квартирі АДРЕСА_1 без поважних на це причин, з вказаного часу у квартирі особистих речей відповідача немає, відповідач квартирою не цікавиться, комунальні послуги, які нараховуються не сплачує. Вказане також підтверджується актом, складеним мешканцями будинку АДРЕСА_1 та засвідчений ТОВ «Житлокомцентр» (а.с.8).
Отже, фактичні дані свідчать про обрання відповідачем іншого місця постійного проживання, даний факт свідчить про те, що відповідач ОСОБА_3 втратив інтерес до спірного житла як до місця свого проживання. Суду не надано доказів щодо поважності причин немешкання відповідача у квартирі АДРЕСА_1.
Відповідно до вимог ст. 71, ст. 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Особа може бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням, якщо буде встановлено, що вона не проживає у житловому приміщенні понад шість місяців без поважних причин.
Враховуючи вищевикладене, аналізуючи зібрані в справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в частині визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Що стосується вимог про зняття відповідача з реєстрації в задоволенні цієї частини позову слід відмовити, так як відповідно до ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, є підставою для звернення позивача до уповноваженого органу для вирішення зазначеного питання.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 64, 71, 72 ЖК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Виконавчий комітет Жовтневої районної ради у м. Кривому Розі, Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею, задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати на оплату судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. на користь ОСОБА_1.
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.
Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу в той же строк з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення складений та підписаний 26 липня 2016 року.
Суддя: О. В. Колочко