ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-н-2401/09
Провадження № 2-с/210/19/16
У Х В А Л А

іменем України

"15" червня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Рябченко І.В.

розглянувши в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 06 серпня 2009 року у справі № 2-н-2401/09, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2009 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в сумі 1317,99 грн., державне мито в сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення в сумі 15,00 грн.

13 червня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу щодо стягнення з неї заборгованості у звязку з тим, що між ОСОБА_2 та КПТМ «Криворіжтепломережа» не укладено письмовий договір, тому заборгованість по оплаті за опалення та гаряче водопостачання є безпідставною та вважає, що наявний спір про право і справа підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Сторони, належним чином повідомлені про день та час слухання заяви до зали суду не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно положень ч. 6 ст.105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи наказного провадження № 2-н-2401/09 судом встановлено, що 06.08. 2009 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в сумі 1317,99 грн., державне мито в сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення в сумі 15,00 грн.

Виходячи із аналізу норм розділу другого ЦПК України та ППВС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження вбачається, що скасування судового наказу можливе за умов дотримання строку подачі заяви про скасування та правильності написання такої заяви.

Статтею 105 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.

Судом встановлено, ОСОБА_2 звернулась до суду 13.06.2016 року із заявою про скасування судового наказу у встановлені ст. 105 ЦПК України строки.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суд, розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, зважаючи на зміст поданої заяви, та наявності спору про право, який слід вирішувати в позовному проваджені, приходить до висновку про наявність підстав для скасування судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 95-106, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 06 серпня 2009 року у справі № 2-н-2401/09 - задовольнити.

Судовий наказ від 06 серпня 2009 року, виданий Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в сумі 1317,99 грн., державне мито в сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. - скасувати.

Розяснити КПТМ «Криворіжтепломережа», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути предявлені у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко