Справа № 192/2400/16-ц
Провадження № 2/192/415/16
Ухвала

"13" липня 2016 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Солонянська державна нотаріальна контора про усунення від спадкування за законом та визнання права на квартиру в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 05 липня 2016 року звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Солонянська державна нотаріальна контора про усунення від спадкування за законом та визнання права на квартиру в порядку спадкування за законом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 липня 2016 року визначено суддю для розгляду даного позову ОСОБА_4 (а.с. 74).

Заявою про самовідвід від 08 липня 2016 року, суддя Щербина Н.О. у відповідність до ст. 20 ЦПК України заявила про самовідвід від розгляду справи, оскільки позивачі та відповідач є близькими родичами помічника судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області Первішко Н.О. (а.с. 75).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 липня 2016 року визначено суддю для розгляду даного позову ОСОБА_5 (а.с. 76), яка 13 липня 2016 року також заявою про самовідвід заявила про самовідвід від розгляду справи з підстав викладених вище (а.с. 77).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 липня 2016 року визначено суддю для розгляду даного позову ОСОБА_6 (а.с. 78), який 13 липня 2016 року також заявою про самовідвід заявив про самовідвід від розгляду справи з тих самих підстав (а.с. 79).

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 липня 2016 року, призначення не відбулося з підстав не вистачання потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с. 80).

Відповідно до ст. 25 ЦПК України - якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 116 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. У випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

За таких підстав, оскільки в Солонянському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від спадкування за законом та визнання права на квартиру в порядку спадкування за законом, тому справу слід передати до найбільш територіально наближеного до Солонянського районного суду Дніпропетровської області, а саме до Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 116 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Солонянська державна нотаріальна контора про усунення від спадкування за законом та визнання права на квартиру в порядку спадкування за законом передати за підсудністю на розгляд до Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стрельников О.О.