Справа № 219/2295/16-ц
Провадження № 2/219/1712/2016
15 червня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,
Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 10 грудня 2012 року близько 20 години 15 хвилин на автодорозі Знамянка-Луганськ-Ізварине з вини відповідача ОСОБА_1, який курував автомобілем «АЗЛК» д.н.з. НОМЕР_3 сталася дорожньо-транспортна пригода.
На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина ОСОБА_1.у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Єнакіївського міського суду Донецької області від 27.12.2012 року.
Позивач вказує, що в результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Рено Клео» д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 та за кермом якого знаходився водій, ОСОБА_3 цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «СГ «ТАС» згідно Полісу № АЕ/0367431, строк дії якого з 09 грудня 2012 року по 08 грудня 2013 року.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.
На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 10 грудня 2012 року о 22-15 год. на автодорозі Знамянка-Луганськ-Ізварине керуючи транспортним засобом «АЗЛК» НОМЕР_3 не вибрав безпечну дистанцію, безпечний інтервал та безпечну швидкість, здійснив зіткнення з автомобілем «Рено Клео» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Постановою Єнакіївського міського суду Донецької області від 27.12.2012 р відповідач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України, із накладенням адміністративного стягнення - у вигляді штрафу.
Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.
ОСОБА_1 не мав при скоєнні ДТП договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відповідно до п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до пункту 38.2. статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Відповідно до пункту першого статті 22 зазначеного Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до п.40.3 ст.40 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів у порядку, встановленому Уповноваженому органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст. 41 цього Закону.
У зв'язку із залучення аварійного комісара відповідно до положень п.40 вказаного Закону МТСБУ понесло витрати у розмірі 1399,20 грн., що підтверджується двома платіжними дорученнями від 15.11.2012 року (а.с.29-30), які підлягають стягненню з відповідача на користь МТСБУ.
Крім того, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати: сплачений судовий збір, а також витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Керуючись ст.ст.88, 209,213-215,224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Н.М.Фролова