overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/979/16-ц
Провадження № 2/316/646/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2016 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 14 годину 05 хвилин 28 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 396/1270/16-ц
Провадження № 2/396/608/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.08.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ТОВ "Автомобільна компанія "Транспортні лінії України" про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на рухоме майно,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 звернулися із позовом про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на рухоме майно до відповідача ОСОБА_3 Третьою особою зазначено ТОВ "Автомобільна компанія "Транспортні лінії України".

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Позовна заява підсудна Новоукраїнському районному суду, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України, вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ТОВ "Автомобільна компанія "Транспортні лінії України" про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на рухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 26 серпня 2016 року о 13.00 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 26.08.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Запропонувати відповідачу, в разі його неможливості прибути в судове засідання на розгляд справи, подати заяву про розгляд справи у його відсутності або скористатися послугами представника чи захисника.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2-о/234/832/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

29 червня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.238 ЦПК України.

За такими обставинами справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,156, 234-235,236-238 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 29.06.2016 р. на 16-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 415/565/16-ц
Провадження № 2/415/468/16
У Х В А Л А

29.07.16 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Бойко С.Л.

при секретарі Нестеренко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лисичанськ Луганської області клопотання представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання дій неправомірними та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лисичанського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання дій неправомірними та стягнення коштів.

Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про забезпечення її участі в судовому засіданні по вказаній справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки відповідач знаходиться м.Маріуполь, вул.Енгельса, 54-А та враховуючи те, що представник відповідача подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв'язку з віддаленістю Лисичанського міського суду Луганської області, обмеженим транспортним сполученням, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та доручити Приморському районному суду м.Маріуполь Донецької області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 158-1, 209-210 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання дій неправомірними та стягнення коштів.

Відкласти розгляд справи до 13-00 години на 26 серпня 2016 року.

Розгляд цивільної справи здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду м.Маріуполь Донецької області (87525 м.Маріуполь Донецької області проспект Будівельників 52-а, тел. 0629-37-97-29) забезпечити проведення об 13-00 годині 26 серпня 2016 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ній представника відповідача ОСОБА_2.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Приморського районного суду м.Маріуполь Донецької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ОСОБА_2 та зобов'язати з'явитися в призначене судове засідання до Приморського районного суду м.Маріуполь Донецької області.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копію ухвали надіслати на електронну адресу Приморського районного суду м.Маріуполь Донецької області та представника відповідача ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.Л.Бойко
Справа № 703/4353/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.12.2016 суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Смілянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту народження дитини,

установив:

Справа підлягає розгляду судом, заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130, 257 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Смілянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту народження дитини та призначити судове засідання на 13:40 год. 7 грудня 2016 року.

Копію ухвали надіслати заявнику, а заінтересованій особі копії ухвали та заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Калашник
Справа №766/461/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар Ханіков І.І., з участю відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянув у підготовчій частині відкритого судового засідання матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа, в якій позивач просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_5, яка померла 01.07.2013 р., посвідчений державним нотаріусом Другої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори 27 червня 2013 року та зареєстрований у реєстрі за № 3-863, оскільки ОСОБА_5 на момент підписання заповіту не усвідомлювала своїх дій.

В підготовчій частині судового засідання представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів у справі копії спадкової справи спадкодавця ОСОБА_6 Вказане клопотання підтримане відповідачем та підписано ОСОБА_1

Згідно положень ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Як передбачено ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Оскільки для правильного розгляду справи необхідно визначити круг спадкоємців тощо, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 137, 191, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (м.Херсон, Комунарів, 21/23) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, яка померла 01 липня 2013 року у віці 60 років про що 02 числа липня місяця 2013 року складено відповідний актовий запис № 1256 (місце смерті м.Херсон), місце державної реєстрації смерті міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області (свідоцтво про смерть серії І-КГ № 166238 від 02.07.2013 р.).

Копію ухвали направитидля виконання до приватному нотаріусу ОСОБА_7

Розяснити, що відповідно до ч.ч.4-6 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали; за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_8
Справа № 559/1476/16-ц
Номер провадження 2/559/812/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі судді Кічатої О.Ю.,

секретаря Федчук А.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Від позивачки надійшла заява, в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду та повернути їй сплачений судовий збір в сумі 551,20 грн.

Відповідно до ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Вимога щодо повернення судового збору задоволенню не підлягає, виходячи із слідуючого.

Згідно ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду за його заявою (клопотанням).

Виходячи з наведеного, заявлені вимоги в частині повернення суми сплаченого судового збору задоволенню не підлягають.

Керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Відмовити у задоволенні заяви в частині повернення суми сплаченого судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/193/624/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

07 грудня 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представнки позивача -ОСОБА_2, до Софіївської районної державної адміністрації, треті особи: Відділ Держгеокадастру в Софіївському районі Дніпропетровської області, Ордо-Василівська сільська рада Софіївського району, про визнання права на земельну частку (пай) , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати право власності на земельну частку (пай).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представнки позивача -ОСОБА_2, до Софіївської районної державної адміністрації, треті особи: Відділ Держгеокадастру в Софіївському районі Дніпропетровської області, Ордо-Василівська сільська рада Софіївського району, про визнання права на земельну частку (пай).

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2016 року о 09:00 год. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шумська
Справа № 548/1950/16-ц
Провадження №2/548/1040/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 при третій особі на стороні позивача, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 при третій особі на стороні позивача, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2016 року о 09:20 год.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачку, третю особу .

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 23 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4.
233 № 233/1904/16-ц
У Х В А Л А

07 липня 2016 року Костянтинівський міскрайонний суд Донецької області в складі: ОСОБА_1 О. В., за участі секретаря Мазепа Н.А., представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Костянтинівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_2 просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його брата ОСОБА_4, померлого 22 квітня 2015 року.

Судом встановлено, що спадкоємцями першої черги на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 є його мати ОСОБА_5 та дочка ОСОБА_6, які, за твердженням позивача, на спадщину не претендують.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи, що рішення в справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_5, ОСОБА_6, суд вважає необхідним залучити їх до участі в справі в якості третіх осіб.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_3 до Костянтинівської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини в якості третіх осіб: ОСОБА_5, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_6, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 523/9205/16-ц
Провадження №2-н/523/614/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошового боргу у розмірі 4977,41 грн., відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, ст. 102-106 ЦПК України,-
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя В.К. Кисельов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02.08.2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

11.07.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України суддею направлявся запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно відповіді, відповідач значиться зареєстрованим за адресою, яка вказана у позові.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справу можливо призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09-40 год. 12 серпня 2016 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, 1 пов., каб. 118.

Направити відповідачу у справі копію позову з доданими документами та запропонувати подати у строк до 12.08.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Зобовязати сторін у справі надати документ, який посвідчує особу та у разі присутності представників - документ, який посвідчує повноваження представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. РУДНЄВА
Справа № 740/2522/16-ц
Провадження № 2-н/740/106/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 липня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Куровський Ю.В., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 562 грн. 41 коп. з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ст. ст. 95-99 ЦПК України при подачі заяви про видачу судового наказу дотримані, тому є підстави для відкриття наказного провадження у справі та винесення судового наказу.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 562 грн. 41 коп. з ОСОБА_1.

Суддя Ю.В. Куровський