Справа № 161/3745/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Провадження № 22-ц/773/943/16 Категорія: 24 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів Стрільчука В.А., Карпук А.К.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

з участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного комунального підприємства "Луцьктепло" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою позивача Державного комунального підприємства "Луцьктепло" на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 квітня 2016 року позовну заяву Державного комунального підприємства (далі ДКП) «Луцьктепло» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою судді ДКП «Луцьктепло» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали судді та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла наступного висновку.

В березні 2016 року ДКП «Луцьктепло» звернулось з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню (а. с. 2).

Ухвалою судді від 25 березня 2016 року позовну заяву ДКП «Луцьктепло» про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню залишено без руху (а. с. 11). Суддею зазначено про необхідність сплати судового збору в сумі 121,80 грн., або ж подання доказів на підтвердження сплати судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_3

04 квітня 2016 року ДКП «Луцьктепло» подало заяву на усунення недоліків. Зазначило, що при поданні заяви про видачу судового наказу ДКП «Луцьктепло» сплатило судовий збір у сумі 121,80 грн. та те, що дана сума повинна зараховуватись до суми судового збору встановленої за подання позовної заяви (а. с. 14).

Постановляючи ухвалу від 12 квітня 2016 року про повернення позовної заяви позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що недоліки, викладені в ухвалі суду від 25 березня 2016 року позивачем усунуті не були, а саме не було доплачено судовий збір та не надано до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

31 серпня 2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області видано судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_3, ОСОБА_4 в розмірі 10807,86 грн., три відсотки річних в розмірі 364,21 грн., інфляційні втрати в розмірі 4886,90 грн. та 121,80 грн. судового збору (а. с. 8).

20 січня 2016 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 квітня 2016 року судовий наказ від 31 серпня 2015 року, виданий за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» з метою стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_3, ОСОБА_4 в розмірі 10807,86 грн., три відсотки річних в розмірі 364,21 грн., інфляційні втрати в розмірі 4886,90 грн. та 121,80 грн. судового збору скасовано.

Як вбачається з матеріалів справи при поданні позовної заяви ДКП «Луцьктепло» про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 16102,21 грн. позивачем сплачено судовий збір у сумі 1256,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 889 від 16 березня 2016 року (а. с. 1).

Копія ухвали Луцького міськрайонного суду від 20 січня 2016 року про скасування судового наказу долучена до позовної заяви (а. с. 8).

В судді апеляційної інстанції представник позивача пояснила, що оригінал платіжного доручення про сплату 121,80 грн. при зверненні з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості не був повернутий ДКП «Луцьктепло» та залишився в матеріалах наказного провадження.

Таким чином, маючи докази, а саме ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинськорї області від 20 січня 2016 року про скасування судового наказу у якій конкретно зазначено про суму судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. та маючи усі правомочності щодо огляду матеріалів даного наказного провадження, яке знаходиться в розпорядженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, суддя суду першої інстанції передчасно без врахування положень ч. 2 ст. 99 ЦПК України постановив ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 1 ЦПК України).

Звернення скаржника до суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді підтверджує лише те, що ДКП «Луцьктепло» зацікавлене у вирішенні заявлених ним вимог по суті, а тому відмовляти в цьому з формальних підстав є недопустимим.

У зв'язку з викладеним, оскаржувану ухвалу слід скасувати як таку, що постановлена з порушенням процесуального закону, та передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача Державного комунального підприємства "Луцьктепло" задовольнити.

Ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 квітня 2016 року в даній справі скасувати.

Передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: