Справа №639/7239/16-ц
Провадження №2/639/2310/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі: головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Малойван Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки в натурі.

08 листопада 2016 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_5, яка діє на підставі витягу із договору про надання правової допомоги від 21.09.2016 року, ордеру серії ХВ № 000090 надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причина неявки суду невідома.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, у зв'язку з наступним.

Так, в обґрунтування свого клопотання представник позивача посилається на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.06.2003 року по справі № 2-211 було визнано право власності на будинок «П-1», визначено частки ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в праві власності на цей будинок. Але не було зроблено перерозподілу ідеальних часток інших співвласників домоволодіння, які також змінилися внаслідок побудови будинку «П-1».

Для визначення того, яким чином перерозподілялися ідеальні частки співвласників зазначеного домоволодіння та чи можливий виділ частки ОСОБА_1, необхідні спеціальні знання, у зв'язку з чим і просить суд призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Згідно з вимогами ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

У звязку з тим, що для проведення експертизи потрібен значний час, у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про призначення судової будівельно-технічної задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки в натурі судову будівельно-технічної експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_7, яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Перед експертом поставити наступні запитання:

1. Яким чином повинен був змінитися розмір ідеальної частки ОСОБА_8 в праві власності на домоволодіння по вулиці Марка Бернеса, 22 у м. Харкові після визнання права власності за ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на житловий будинок «П-1» на території домоволодіння на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.06.2003 року по справі № 2-211?

2. Яким чином повинен був змінитися розмір ідеальної частки ОСОБА_1 в праві власності на домоволодіння по вулиці Марка Бернеса, 22 у м. Харкові після визнання права власності за ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на житловий будинок «П-1» на території домоволодіння на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.06.2003 року по справі № 2-211?

3. В разі визнання за ОСОБА_1 права власності на частку домоволодіння по вулиці Марка Бернеса, 22 у м. Харкові, що належала ОСОБА_8, чи можливо буде виділити ОСОБА_1 в натурі на його ідеальну частку наступні приміщення в житловому будинку А-1 приміщення 5-1, 5-2, 5-3, 5-4, 5-5, 5-6, 5-7, 5-8, V, VI, VII, приміщення IV, VIII, IX, 4-1, 4-3, 4-4, 4-5, 4-6, 4-7, 4-8, 4-10, погреб «Е», гараж «Ф», сарай «Ц», зливну яму №5, гараж «У», погреб «Ж», погреб «Ю», вбиральню «К»?

Для проведення експертизи експерту надати матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Труханович